Komédia A. Griboyedov "Beda vtipu" v ruskej kritike

1 prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1 prvé rozsudky

Griboyedov kritika recenzia komédia

Prvé úsudky o „Beda z vtipu“ zazneli ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi divákmi boli známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Gribojedovovmu priateľovi FV Bulgarinovi sa podarilo vytlačiť v divadelnom zborníku „Ruská Thália“ na rok 1825 niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn vlasti“ bolo oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou venovanou v podstate jedinej eseji – „Beda z Wit.“ recenzii literárnych noviniek, a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia z „Beda z Wit“.

V prvých printových recenziách Woe From Wit sa variovalo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostrých myšlienok, sila ušľachtilých citov, ktoré inšpirovali autora aj hrdinu, kombinácia pravdy a individuálnych umeleckých čŕt Woe from Wit - o zručne napísaných postavách, mimoriadnej plynulosti a živosť básnickej reči. AA Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko priťahuje, udivuje, priťahuje pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez sĺz."

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Prehĺbenie pochopenia a uznania novej komédie nečakane prispelo k tomu, že sa na ňu objavili ostro negatívne a zjavne nespravodlivé recenzie. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšenej chvály bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy „Woe from Wit“.

Najzúrivejším útokom kritika Vestnik Európy bol obraz Chatského. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál v tých rokoch nie veľmi nadaný, ale skôr známy dramatik a kritik MA Dmitriev. V marcovom časopise „Vestnik Evropy“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom“ Telegraph “, čím dal kritike Gribojedovovej hry formu námietky proti odvolaniu N. A. Polevoya. Dmitriev, spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“, zaútočil predovšetkým na komediálneho hrdinu. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo mu napadne“, ktorý „nenachádza inú konverzáciu ako nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie za ním zosobnenie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na „Woe from Wit“ sa snažil podložiť. Dmitriev podľa vlastného chápania zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil zničujúcej kritike to, čo podľa neho Gribojedov dosiahol. "G. Gribojedov, - argumentoval Dmitriev, - chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľudia okolo neho sú vtipní a celý obraz je vtipný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň boli pred nimi šikovní. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej zo všetkých súdnych",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní, samotný hrdina je zábavný, na rozdiel od úmyslov Griboyedova.

Približne v rovnakom čase Puškin vo svojich listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrievovými tézami. Všeobecné hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik v hre našiel „črty skutočne komického génia“, vernosť realite a zrelú zručnosť. Ale pri tom všetkom považoval za absurdné správanie Chatského, ktorý hádže korálky „pred Repetilovcov“. Okrem toho Puškin (aj keď nie priamo) poprel prítomnosť „plánu“ v komédii, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v priebehu 40. rokov 19. storočia, bol korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky uviedol: "Niekto, kto povedal, že to bol smútok, mal pri hodnotení tejto komédie veľkú pravdu - len nie z inteligencie, ale z chytrosti."

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Gribojedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „v celej hre nie je potreba, teraz nie je remíza, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola odpoveď N. A. Polevoya v jeho recenzii na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát uverejnené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý v tých rokoch zastával progresívne pozície v žurnalistike. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí čítajú úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Gribojedova o zverejnenie celej komédie. Po vysokom ocenení komédie Polevoy poukázal na aktuálnosť, vernosť realite, typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vzbudil búrku rozhorčenia medzi poprednými ruskými spisovateľmi – dekabristickými spisovateľmi a ich spolupracovníkmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, AA Bestužev-Marlinsky, reagoval na útoky „Maratel Dmitriev“, odpovedal v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Keď Bestužev vo svojej recenzii jemne zosmiešnil Dmitrijeva ako dramatika, hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pokračuje ku Gribojedovovej komédii. Rozhodne vyhlasuje, že v Beda od vtipu je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“, a preto tí, ktorí sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, stoja proti komédii s takouto zlobou. . Bestužev obviňuje oponentov "Beda z vtipu" z nedostatku vkusu. "Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudu," - Bestuzhev prorocky uzatvára svoju recenziu.

Čoskoro po Bestuževovi OM Somov publikoval dlhý článok na obranu Woe from Wit. Vesko, Somov vo svojom článku Dmitrijevove útoky pravdepodobne zametá nabok. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že v osobe Chatského Griboyedov ukázal „inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža s ušľachtilými pocitmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek, nie „transcendentálna bytosť“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojou povahou. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládnuť mlčanie“. Jeho rozhorčenie prepuká „v prúde štipľavých, ale spravodlivých slov“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda z Wit“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „inteligentnými, ale nevzdelanými“. Dmitrijevovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správnu opozíciu“ so spoločnosťou Famusovcov, Somov odmieta s tým, že „opozícia medzi Chatským a jeho okolím je celkom citeľná“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal aj na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasledovala odpoveď od V.K.Küchelbecera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda múdrosti“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar sa odhaduje neobvykle vysoko a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda múdrosti“. Kuchelbeckerove vyjadrenia o komédii prechádzajú do všeobecného kanála hodnotenia komédie decembristických kritikov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostane najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí byť stretnutie týchto protinožcov, a to je všetko. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti sú novinky, odvaha, veľkosť."

Najdôležitejšou etapou asimilácie Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky o VG Belinského „Beda z vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinsky prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najväčších ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. Kritik ohodnotil „Beda z vtipu“ ako „prvú ruskú komédiu“, pričom v nej poukázal najmä na význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúcu všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“, Autenticita postáv – nie je postavená podľa schémy, z prírody v plnom raste, zozbieraná zo dna skutočného života.“

NG Chernyshevsky už od svojich študentských rokov považoval Woe from Wit za vynikajúce dramatické dielo a zdôrazňoval, „že jeho postavy sú„ veľmi verne prevzaté z prírody “, že sú to živí ľudia a konajú v súlade so svojím charakterom. Nazval „Beda z vtipu“ „vynikajúcou komédiou“, hovoril o svojej úprimnej láske k „ušľachtilému autorovi“ a poznamenal, že Griboyedov „musí zdieľať s Puškinom slávu literárneho reformátora“.

Významnou udalosťou v literatúre Gribojedov 50.-60. rokov bol Grigorievov článok. Presvedčivo ukazuje, že len taký obraz „horného svetla“, ktorý je pre „Beda z Wit“ charakteristický, je hlboko realistický a z akéhokoľvek obdivu k tomuto „temnému špinavému svetu“. Zvlášť zaujímavá je analýza obrazu Chatského od Grigorieva. Kritik nazýva Chatsky „jediným skutočne hrdinským človekom v našej literatúre“

Niektoré z ustanovení Grigorievovho článku boli vyvinuté v slávnom článku Gončarova „Milión múk“. Vynikajúci realistický umelec vytvoril jedinečné kritické dielo o Woe from Wit, ktoré je neprekonateľné v zručnosti a jemnosti analýzy. „Beda vtipu,“ hovorí Gončarov, „je obrazom doby. V ňom, ako lúč svetla v kvapke vody, sa odráža celá bývalá Moskva, a to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú nám dali iba Puškin a Gogoľ. Ale Gribojedovova komédia, zdôrazňuje Gončarov, nie je len „obrazom mravov“ a nielen „živou satirou“, ale aj „obrazom mravov, a galériou žijúcich typov, a večne ostrou, spaľujúcou satirou a pri. zároveň komédia a, povedzme za seba, predovšetkým komédia.“ Úloha Chatského je podľa Gončarova hlavnou úlohou, „bez ktorej by nebola komédia“. Jeho myseľ „žiari ako lúč svetla v celej hre“.

„Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa nám vryli do pamäti tak pevne ako králi, dámy a jackovia na kartách a každý mal viac-menej zhodnú predstavu všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda zapísané správne a prísne a každému tak známe. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Ak by v chápaní iných osôb existovali len malé nezhody, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

"V mojej komédii je dvadsaťpäť bláznov na jedného rozumného človeka," napísal Gribojedov. V roku 1824 bola dokončená komédia A. Gribojedova „Beda z vtipu“. Vznikol v období, keď jeden svetonázor vystriedal druhý a v tých časoch sa už robilo voľnomyšlienkárstvo. Svetlým koncom tohto procesu bolo povstanie dekabristov v roku 1825. Komédia, na svoju dobu vyspelá komédia, vzbudila v spoločnosti mimoriadny záujem. Ohrdnutý Puškin, ktorý bol vo vyhnanstve v Michajlovskom, sa po prečítaní komédie potešil. Hlavným problémom práce je problém konfrontácie dvoch epoch, tak charakteristický pre tú dobu, problém dvoch svetonázorov: „minulé storočie“, ktoré bráni staré základy, a „súčasné storočie“, obhajujúce rozhodujúce zmeny.

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

„Už viac ako 150 rokov priťahuje čitateľov Gribojedovova nesmrteľná komédia „Beda vtipu“, každá nová generácia si ju znovu prečíta a nájde v nej súlad s tým, čo ho dnes znepokojuje.“

Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda vtipu“ – že „všetko žije svojím vlastným nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu“. Plne zdieľam jeho názor. Koniec koncov, spisovateľ namaľoval skutočný obraz morálky, vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A.S.Gribojedova. Koniec koncov, naši famusovia, mlčanliví, nafúkanci, stále spôsobujú, že náš súčasný Chatsky prežíva smútok z mysle.

Autor jediného plne zrelého a uceleného diela, navyše za svojho života nepublikovaného celé, Gribojedov si získal mimoriadnu obľubu medzi svojimi súčasníkmi a mal obrovský vplyv na ďalší vývoj ruskej kultúry. Už takmer jeden a pol storočia žije komédia „Beda z vtipu“ bez starnutia, napína a inšpiruje mnohé generácie, pre ktoré sa stala súčasťou ich vlastného duchovného života, vstúpila do ich povedomia a reči.

Po niekoľkých rokoch, keď kritici nespomínali Griboyedovovu komédiu, Ushakov napísal článok. Správne definuje historický význam komédie „Beda z vtipu“. Gribojedovovo dielo nazýva „nesmrteľným výtvorom“ a najlepší dôkaz „vysokej dôstojnosti“ komédie vidí v jej mimoriadnej obľúbenosti, v tom, že takmer každý „gramotný Rus“ ju pozná naspamäť.

Belinskij vysvetlil aj skutočnosť, že napriek úsiliu cenzúry sa „ešte predtým, ako sa tlač a prezentácia rozšírila po Rusku v búrlivom prúde“ a získala nesmrteľnosť.

Meno Griboyedov vždy stojí vedľa mien Krylov, Pushkin a Gogol.

Gončarov, porovnávajúc Chatského s Oneginom a Pečorinom, zdôrazňuje, že Chatsky je na rozdiel od nich „úprimná a horlivá postava“: „Končí svoj čas a Chatsky začína nové storočie, a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ. .“ a preto „Chatsky zostáva a vždy zostane nažive“. Je to „nevyhnutné pri každej zmene jedného storočia k druhému“.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, prešlo bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od svojho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a všetko nestratí svoje. vitalita.

Epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená bystrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uzavrel ako kúzelník nejakého ducha vo svojom zámku a rúca sa. tam so zlým smiechom. Je nemysliteľné, aby sa niekedy objavila iná, prirodzenejšia, jednoduchšia reč, viac prevzatá zo života. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​potom sa zdá, aby sa ľahšie uchovali v pamäti a vrátili do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruskej mysle a jazyka zozbieraného autorom.

Skvelá komédia zostáva mladá a svieža aj teraz. Zachovalo si svoj verejný zvuk, svoju satirickú soľ, svoje umelecké čaro. Pokračuje vo svojom víťaznom ťažení naprieč javiskami ruských divadiel. Je študovaná v škole.

Ruský ľud, ktorý si vybudoval nový život, ukázal celému ľudstvu priamu a širokú cestu k lepšej budúcnosti, spomína, oceňuje a miluje veľkého spisovateľa a jeho nesmrteľnú komédiu. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, slová napísané na náhrobnom pomníku Gribojedova znejú nahlas a presvedčivo: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné ...“

1. Zbierka článkov „A. S. Gribojedov v ruskej kritike „A. M. Gordin

2. "Komentáre ku komédii Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "Kreativita Griboyedov" T. P. Shaskolskaya

Literárna kritika
Gončarov Ivan Alexandrovič
"Milión múk" (článok I. A. Gončarova)

Komédia „Beda z vtipu“ sa v literatúre akosi vzďaľuje a od iných diel tohto slova sa líši mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou. Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, čo prežil svoj čas, umiera a padá a on veselý a svieži kráča medzi hrobmi starých ľudí a kolískami nových ľudí. A nikoho ani nenapadne, že raz na neho príde rad.

Všetky celebrity prvej veľkosti, samozrejme, nie bezdôvodne vstúpili do takzvaného „chrámu nesmrteľnosti“. Všetci majú veľa a niektorí, ako napríklad Puškin, majú oveľa viac práv na dlhovekosť ako Gribojedov. Nemôžu byť blízko a dať jedno s druhým. Puškin je obrovský, plodný, silný, bohatý. Pre ruské umenie je tým, čím je Lomonosov pre ruské osvietenstvo vo všeobecnosti. Puškin obsadil celú svoju epochu, sám vytvoril ďalšiu, zrodil školy umelcov - vzal si pre seba všetko v epoche, okrem toho, čo stihol vziať Gribojedov a na čom sa Pushkin nezhodol.

Napriek Puškinovej genialite sú jeho pokrokoví hrdinovia, podobne ako hrdinovia jeho storočia, už bledí a blednú v minulosti. Jeho dômyselné výtvory, ktoré naďalej slúžia ako modely a zdroj umenia, sa samy stávajú históriou. Preštudovali sme Onegina, jeho dobu a jeho prostredie, zvážili, určili význam tohto typu, no v modernom storočí nenachádzame žiadne živé stopy tejto osobnosti, hoci tvorba tohto typu zostane v literatúre nezmazateľná. Aj neskorší hrdinovia storočia, napríklad Lermontov Pečorin, prezentujúci podobne ako Onegin svoju epochu, skameňujú, avšak v nehybnosti ako sochy na hroboch. Nehovoríme o tých viac či menej živých typoch, ktoré sa objavili neskôr, ktoré sa za života autorov podarilo ísť do hrobu a ponechať v sebe určité práva na literárnu pamäť.

Nesmrteľnú komédiu od Fonvizina nazvali „The Minor“ – a zásadne – jej živá, horúca sezóna trvala asi pol storočia: to je na výrobu slova obrovské. Teraz však v The Minor nie je jediný náznak živého života a komédia, ktorá slúžila svojim službám, sa zmenila na historickú pamiatku.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, prešlo bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od svojho zjavenia a všetko žije svojim nehynúcim životom, prežije ešte veľa období a všetko nestratí svoje. vitalita.

Prečo je to tak a čo je vo všeobecnosti „Beda vtipu“?

Kritika sa komédie nedotkla z miesta, kde sa kedysi nachádzala, akoby nevedela, kam ju zaradiť. Umelecké hodnotenie predbehlo to tlačené, rovnako ako samotná hra na dlhý čas predbehla tlač. Ale gramotné masy to skutočne ocenili. Okamžite si uvedomila svoju krásu a nenašla žiadnu chybičku, rozfúkala rukopis na kúsky, na básne, polverše, všetku soľ a múdrosť hry rozprestrela v hovorovej reči, ako keby premenila milión na centy, a tak roztrúsila rozhovor s Gribojedovovými výrokmi, že doslova vyčerpala komédiu do sýtosti ...

Hra však prešla aj týmto testom - a nielenže nevulgarizovala, ale zdalo sa, že sa čitateľom stala drahšou, v každom z nich našla patróna, kritika a priateľa, ako Krylovove bájky, ktoré nestratili svoju literárnu silu. , ktorý prešiel z knihy do živej reči.

Kritika tlače sa vždy viac-menej dôsledne venovala iba javiskovému prevedeniu hry, málo sa dotýkala samotnej komédie alebo sa vyjadrovala v útržkovitých, neúplných a protirečivých odpovediach. Raz a navždy bolo rozhodnuté, že komédia bola ukážkovým dielom a na tom sa každý skladal.

Čo má robiť herec, keď uvažuje o svojej úlohe v tejto hre? Nie je márnomyseľnosť spoliehať sa na jeden vlastný súd a neexistuje spôsob, ako štyridsať rokov počúvať dialekt verejnej mienky bez toho, aby sme sa nestratili v malicherných rozboroch. Zostáva, z nespočetného množstva vyjadrených a vyjadrených názorov, pozastaviť sa nad niektorými všeobecnými závermi, často opakovanými, - a na nich už postaviť svoj vlastný hodnotiaci plán.

Niektorí oceňujú v komédii obraz moskovských zvykov určitej doby, tvorbu živých typov a ich zručné zoskupenie. Celá hra je čitateľovi prezentovaná ako okruh známych tvárí a navyše definitívny a uzavretý ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa vryli do pamäti pevne ako králi, jacky a dámy v kartách a všetci mali viac-menej zhodnú predstavu všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda zapísané správne a prísne a každému tak známe. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Je ako päťdesiata tretia nejakej záhadnej karty v balíčku. Ak by v chápaní iných osôb existovali len malé nezhody, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, dávajúci za pravdu obrazu morálky, vernosti typov, si viac cenia epigramatickú soľ jazyka, živú satiru - morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého pre každý každodenný životný krok.

Títo aj iní fajnšmekri však takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu, ba mnohí jej upierajú aj konvenčný javiskový pohyb.

Napriek tomu však zakaždým, keď sa personál v rolách vymení, do divadla idú tí aj iní porotcovia a opäť sa živo šušká o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných, akoby v r. novú hru.

Všetky tieto rôzne dojmy a ich vlastný uhol pohľadu na nich založený pre každého slúžia ako najlepšia definícia hry, to znamená, že komédia „Beda z vtipu“ je obrazom morálky a zároveň galériou života. typov, a večne ostrá, spaľujúca satira a zároveň komédia a - povedzme si za seba - najviac komédia, ktorú v inej literatúre len ťažko nájdeme, ak prijmeme súhrn všetkých ostatných uvedených podmienok. Ako obrázok je nepochybne obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny po cisára Mikuláša. V skupine dvadsiatich tvárí sa ako lúč svetla v kvapke vody zrkadlila celá bývalá Moskva, jej kresba, vtedajší duch, historický moment a mravy. A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a jednoznačnosťou, aká bola u nás daná len Puškinovi a Gogoľovi.

V obraze, kde niet jediného bledého miesta, jediného cudzieho, extra dotyku a zvuku, sa divák a čitateľ cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi. A generál a detaily - to všetko nebolo skomponované, ale bolo úplne prevzaté z moskovských salónov a prenesené do knihy a na javisko, so všetkou vrúcnosťou a so všetkým "osobitným odtlačkom" Moskvy - od Famusova k malým ťahom, kniežaťu Tugoukhovskému a lokajovi Petržlenovi, bez ktorých by obraz nebol úplný.

Pre nás to však ešte nie je úplne hotový historický obraz: neposunuli sme sa dostatočne ďaleko od epochy, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepriechodná priepasť. Farba nie je vôbec vyhladená; storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci sa Famusovci, Molchalinovci, Zagoreckovia atď. Tvrdé črty, samozrejme, prežili: žiadny Famusov teraz nepozve na šaškovanie a nepostaví Maxima Petroviča za príklad, aspoň tak pozitívne a zreteľne Molchalin, dokonca aj pred slúžkou, sa teraz potichu priznáva k tým prikázaniam, ktoré mu odkázal jeho otec. jemu; taký Skalozub, taký Zagoretsky sú nemožné ani v ďalekom zapadákove. Pokiaľ však bude okrem zásluh aj snaha o vyznamenanie, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí by potešili a „brali odmeny a žili veselo“, pokiaľ budú klebety, nečinnosť, prázdnota dominovať nie ako zlozvyky, ale ako prvky. spoločenského života - kým, samozrejme, v modernej spoločnosti nezablikajú črty Famusovcov, Molchalinovcov a iných, nie je potrebné, aby bol „špeciálny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, vymazaný zo samotnej Moskvy.

Všeobecné ľudské vzorky, samozrejme, vždy zostávajú, aj keď sa menia na typy, ktoré sú na nerozoznanie od dočasných zmien, takže namiesto starých umelcov je niekedy potrebné po dlhých obdobiach obnoviť hlavné črty mravov a ľudskej povahy. vo všeobecnosti, ktoré boli kedysi na obrazoch a obliekali ich do nového mäsa a krvi v duchu svojej doby. Tartuffe je, samozrejme, večný typ, Falstaff je večný charakter, ale aj jeden, aj druhý, a mnohé ďalšie známe podobné prototypy vášní, nerestí atď., miznúce samy v hmle staroveku, takmer prišli o živobytie. obraz a premenili sa na myšlienku, na konvenčný koncept, v bežnom názve neresť, a už pre nás nie sú živou lekciou, ale portrétom historickej galérie.

Môže za to najmä komédia Gribojedov. Miestna farebnosť je v ňom príliš svetlá a označenie samotných postáv je tak prísne vytýčené a vybavené takou reálnosťou detailov, že bežné ľudské črty sotva vyčnievajú spod spoločenských pozícií, hodností, kostýmov atď.

Ako obraz moderných mravov bola komédia „Beda z vtipu“ čiastočne anachronizmom, aj keď sa objavila na moskovskom javisku v tridsiatych rokoch minulého storočia. Už Shchepkin, Mochalov, Ľvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov a Saburov hrali nie z prírody, ale podľa čerstvej legendy. A potom začali miznúť ostré ťahy. Samotný Chatsky hromuje proti „minulému storočiu“, keď bola napísaná komédia a bola napísaná v rokoch 1815 až 1820.

Ako porovnávať a vidieť (hovorí),
Súčasné a minulé storočie,
Tradícia je svieža, ale ťažko uveriteľná -

A o jeho dobe sa vyjadruje takto:

Teraz každý dýcha voľnejšie -

Vynadal som tvoje storočie
Nemilosrdný, -

Hovorí Famusovovi.

V dôsledku toho teraz zostáva len málo z miestnej chuti: vášeň pre hodnosti, plazenie, prázdnota. Ale s niektorými reformami možno hodnosti ustúpia, plíženie až do miery poddanstva Tolchalinského sa už skrýva v temnote a poézia ovocia ustúpila prísnemu a racionálnemu smerovaniu vo vojenských záležitostiach.

Stále však existujú nejaké živé stopy a stále bránia tomu, aby sa obraz zmenil na dokončený historický basreliéf. Táto budúcnosť je ešte ďaleko pred ňou.

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uzavrel, ako kúzelník nejakého ducha, vo svojom zámku, a to sa tam zlomyseľne rozpadá srsťou. Je nemysliteľné, aby sa niekedy objavila iná, prirodzenejšia, jednoduchšia reč, viac prevzatá zo života. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​zdá sa teda, že by bolo ľahšie ich uchovať v pamäti a vrátiť do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruskej mysle a jazyka, ktoré zozbieral autor. . Tento jazyk dostal autor tak, ako bol daný aj skupine týchto osôb, ako bol daný hlavný zmysel komédie, ako sa všetko dávalo dokopy, akoby sa razom vylialo a všetko tvorilo neobyčajnú komédiu. - v užšom zmysle ako divadelná hra, - aj v širšom zmysle ako komediálny život. Nemohlo to byť nič iné ako komédia.

Keď opustíme dve hlavné stránky hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľou jazyka – obráťme sa najskôr na komédiu ako divadelnú hru, potom na komédiu vôbec, na jej všeobecný význam, na jej hlavný dôvod v jej spoločenskom a literárnom význame a napokon povedzme o jej predstavení na javisku.

Už dávno sme si zvykli hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda žiadna akcia. Ako tam nie je pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočiar ku mne, koč!"

Ide o jemnú, inteligentnú, gracióznu a vášnivú komédiu v blízkom, technickom zmysle, pravdivú v malých psychologických detailoch, no pre diváka neuchopiteľnú, pretože ju maskujú typické tváre hrdinov, dômyselná kresba, farebnosť miesto, doba, krása jazyka, všetky básnické sily, tak hojne vliate do hry. Akcia, teda samotná intriga v nej, pred týmito hlavnými stránkami pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde na chodbe sa divák zobudí s nečakanou katastrofou, ktorá vypukla medzi hlavnými osobami, a zrazu si spomenie na komediálnu intrigu. Ale aj tak nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

Hlavnou úlohou je, samozrejme, úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by tu bol obraz morí.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli a Puškin ho v duchu vôbec odmietol.

Niekto by si mohol myslieť, že Gribojedov mu z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi v názve lichotil, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Ukázalo sa, že Onegin aj Pečorin nie sú schopní podnikania, aktívnej úlohy, hoci obaja nejasne chápali, že všetko okolo nich sa rozpadlo. Boli dokonca „zatrpknuté“, nesené v sebe a „nespokojnosť“ a blúdili ako tiene „s túžobnou lenivosťou“. Ale pohŕdajúc prázdnotou života, nečinným panstvom, podľahli mu a nepomysleli ani na to, aby s ním bojovali, ani na úplný útek. Nespokojnosť a hnev nezabránili Oneginovi fandiť, ​​„žiariť“ v divadle, na plese a v módnej reštaurácii, flirtovať s dievčatami a vážne im dvoriť v manželstve a Pečorinovi žiariť zaujímavou nudou a obviňovať svoju lenivosť a hnev medzi princeznou Máriou a Belou a potom pred hlúpym Maximom Maksimovičom predstierať, že je im ľahostajný: táto ľahostajnosť bola považovaná za kvintesenciu don juanizmu. Obaja chradli, dusili sa vo svojom strede a nevedeli, čo chcú. Onegin sa pokúšal čítať, ale zívol a vzdal to, pretože on a Pečorin poznali jednu vedu o „nežnej vášni“ a všetko ostatné sa naučili „niečo a nejako“ – a nemali čo robiť.

Naopak, Chatsky sa očividne vážne pripravoval na činnosť. "Slávne píše, prekladá" - hovorí o ňom Famusov a všetci opakujú o jeho vysokej inteligencii. Samozrejme, z nejakého dôvodu cestoval, študoval, čítal, bol zjavne vzatý do práce, bol vo vzťahoch s ministrami a rozišiel sa - nie je ťažké uhádnuť prečo:

Rád by som slúžil - je odporné slúžiť! -

Sám naznačuje. Nie je tam žiadna zmienka o „túžebnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „nežnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Miluje vážne, vidí v Sophii svoju budúcu manželku.

Medzitým si Chatsky vypil trpký pohár až do dna, pričom u nikoho nenašiel „živé sympatie“ a odišiel so sebou len „milión múk“.

Ani Onegin, ani Pečorin by sa vo všeobecnosti nesprávali tak hlúpo, najmä pokiaľ ide o lásku a dohadzovanie. Ale na druhej strane nám už zbledli a zmenili sa na kamenné sochy a Chatsky pre túto svoju „hlúposť“ zostáva a vždy zostane živý.

Čitateľ si samozrejme pamätá všetko, čo Chatsky urobil. Poďme mierne sledovať priebeh hry a pokúsime sa od nej izolovať dramatickú zaujímavosť komédie, pohyb, ktorý sa tiahne celou hrou ako neviditeľná, no živá niť spájajúca všetky časti a tváre komédie. Chatsky sa ponáhľa k Sofyi, priamo z cestného koča, bez toho, aby sa zastavil vo svojej izbe, vrúcne jej pobozkal ruku, pozrel sa jej do očí, radoval sa zo stretnutia v nádeji, že nájde odpoveď na starý pocit - a nenájde ju. Zasiahli ho dve zmeny: stala sa nezvyčajne krajšou a schladila sa k nemu – tiež nezvyčajne.

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu naštvalo. Márne sa snaží nasypať soľ humoru do svojho rozhovoru, sčasti sa pohráva s touto svojou silou, ktorá sa, samozrejme, Sophii už predtým páčila, keď ho milovala, sčasti pod vplyvom mrzutosti a sklamania. Každý to dostane, prešiel všetkými – od Sophiinho otca až po Molchalina – a akými trefnými črtami kreslí Moskvu a koľko z týchto básní prešlo do živej reči! Ale všetko je márne: nežné spomienky, ostrosť - nič nepomáha. Trpí jej jediným chladom, až kým sa jej leptavo dotkol Molchalina a nedotkol sa jej rýchleho. Už sa ho s latentným hnevom pýta, či sa mu aspoň náhodou nestalo, že „povedal o niekom dobre“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom ho zradí takmer s hlavou Chatského, teda vyhlási ho za hrdinu. o sne, ktorý predtým povedal jeho otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským rozpútal horúci súboj, najživšia akcia, komédia v blízkom zmysle, na ktorej sa úzko podieľajú dve osoby - Molchalin a Liza.

Každý krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sophii, podráždenej akousi lžou v jej konaní, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetky jeho sily idú do tohto boja: poslúžil ako motív, dôvod na podráždenie, pre tých „miliónových múk“, pod vplyvom ktorých jediný mohol hrať rolu, ktorú mu naznačil Gribojedov, rolu mnohých. väčší, vyšší význam ako nevydarená láska jedným slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Chatsky si Famusova takmer nevšimne, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku: kde bol? - "Teraz je to na mne?" - hovorí a sľubujúc, že ​​príde znova, odchádza, hovoriac z toho, čo ho pohltí:

Aká si krajšia so Sofyou Pavlovnou!

Pri druhej návšteve začne opäť hovoriť o Sofyi Pavlovne: „Nie je chorá? nenastal jej smútok?" - a tak zahalený citom zahriatym jej rozkvitnutou krásou a jej chladom k nemu, že keď sa jeho otec spýtal, či si ju chce vziať, neprítomne sa spýtal: "A čo potrebuješ!" A potom ľahostajne, len zo slušnosti, dodáva:

Nechajte ma venovať sa, čo by ste mi povedali?

A takmer nepočúvajúc odpoveď apaticky poznamenáva na radu „slúžiť“:

Rád by som slúžil - je odporné slúžiť!

Prišiel do Moskvy aj do Famusova, zrejme len pre Sophiu a Sophiu. O ostatných sa nestará: aj teraz ho štve, že namiesto nej našiel len Famusova. "Ako by tu nemohla byť?" - kladie otázku, spomínajúc na svoju bývalú mladícku lásku, ktorá v ňom "nevychladla ani na diaľku, ani zábava, ani zmena miesta" - a trápi ho jej chlad.

Nudí ho dokonca aj rozhovor s Famusovom a iba Famusovova pozitívna výzva na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie:

To je všetko, všetci ste hrdí;

Famusov prehovorí a potom nakreslí taký hrubý a škaredý obraz servility, že to Chatsky neznesie a na oplátku vytvoril paralelu „minulého“ storočia so „súčasným“ storočím.

Ale jeho podráždenie je stále obmedzené: zdá sa, že sa hanbí za to, že si vzal do hlavy, aby odrezal Famusova od svojich predstáv; ponáhľa sa vložiť, že „nehovorí o svojom strýkovi“, ktorého Famusov uviedol ako príklad, a dokonca ho vyzýva, aby nadával na svoj vek, nakoniec sa snaží všetkými možnými spôsobmi umlčať rozhovor, keď vidí, ako Famusov zapchal si uši, upokojuje ho, takmer sa ospravedlňuje.

Nie je mojou túžbou vydržať hádky, -

On hovorí. Je pripravený znovu vstúpiť do seba. Zobudí ho však nečakaný náznak od Famusova o fáme o Skalozubovom dohadzovaní:

Je to ako oženiť sa so Sofyushkou ... atď.

Chatsky nastražil uši.

Aký rozruch, aká obratnosť!
„A Sophia? Naozaj tu nie je ženích?" -

Hovorí, a hoci potom dodáva:

Ah - povedz koniec lásky

Kto odíde na tri roky! -

Sám tomu však podľa vzoru všetkých milencov stále neverí, kým sa nad ním táto axióma lásky nedohrala až do konca.

Famusov potvrdzuje svoju narážku na Skalozubovo manželstvo, vnucuje mu myšlienku „generála“ a takmer očividne vyzýva na dohadzovanie.

Tieto náznaky manželstva vzbudili u Chatského podozrenie o dôvodoch, prečo sa Sophia zmenila na neho. Dokonca súhlasil s prosbou Famusova, aby sa vzdal „klamlivých predstáv“ a pred hosťom mlčal. Ale podráždenie už prebiehalo crescendo 1 a do rozhovoru zasahoval, zatiaľ bezstarostne, a potom, naštvaný Famusovovou trápnou chválou na jeho myseľ atď., zvýši tón a je vyriešený ostrým monológom: "Kto sú sudcovia?" a tak ďalej.. Tu je už zviazaný ďalší boj, dôležitý a vážny, celý boj. Tu v niekoľkých slovách, ako v predohre opier, zaznieva hlavný motív, ktorý naznačuje skutočný zmysel a účel komédie. Famusov aj Chatsky si hodili rukavicu:

Sledovali by to ako otcovia,
Študovali by a pozerali na starších! -

Famusovov vojenský nárek sa ozval. A kto sú títo starší a „sudcovia“?

Na úbohé roky
Ich nepriateľstvo je nezlučiteľné so slobodným životom, -

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie vlastnosti minulosti.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a celé bratstvo „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník, „nepriateľ hľadania“. Toto je boj na život a na smrť, boj o existenciu, ako najnovšie prírodovedci určujú prirodzenú zmenu generácií v ríši zvierat. Famusov chce byť "esom": "jesť na striebre a zlate, jazdiť vo vlaku, všetko v poriadku, byť bohatý a vidieť deti bohaté, v hodnostiach, v poriadku a s kľúčom" - a tak ďalej donekonečna a všetky práve preto podpisuje papiere bez toho, aby ich čítal a bál sa jednej veci - "aby sa ich veľa nenahromadilo."

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie vedy a umenia“ a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“ atď. Na koho strane je víťazstvo? Komédia dáva Chatskému iba „milión múk“ a očividne necháva Famusova a jeho bratov v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby hovorila čokoľvek o dôsledkoch boja.

Teraz poznáme tieto dôsledky. Ukázali sa s príchodom komédie, aj v rukopise, na svetle – a ako epidémia zachvátili celé Rusko!

Medzitým intrigy lásky pokračujú ako obvykle, správne, s jemnou psychologickou vernosťou, ktorá by v ktorejkoľvek inej hre, zbavenej iných kolosálnych Gribojedovových krás, mohla urobiť autorovi meno.

Sophiine mdloby, keď Molchalin spadol z koňa, jej účasť na ňom, tak nerozvážne vyjadrené, Chatského nové sarkazmy na Molchalina - to všetko skomplikovalo akciu a vytvorilo ten hlavný bod, ktorý sa v piitikoch nazýval struna. Tu sa sústredil dramatický záujem. Chatsky takmer uhádol pravdu:

Zmätok, mdloby, zhon, hnev! strach!
(pri príležitosti pádu z Molchalinovho koňa)
Toto všetko je cítiť
Keď stratíš svojho jediného priateľa -

Prehovorí a odchádza vo veľkom vzrušení, v kŕčoch podozrievavých dvoch rivalov.

V treťom dejstve sa ako prvý vyšplhá na ples s cieľom „vynútiť si priznanie“ od Sophie – a s chvením netrpezlivosti sa pustí priamo do veci s otázkou: „Koho miluje?“

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že je drahšia ako jeho „iní“. Zdá sa to byť jasné. On sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?
Vleziem do slučky, ale ona je smiešna!

Ten však lezie, ako všetci milenci, napriek „rozumu“ a pred jej ľahostajnosťou už slabne. Hodí proti šťastnému rivalovi zbytočnú zbraň - priamy útok na neho a zmieruje sa s predstieraním:

Raz v živote budem predstierať -

Rozhodne sa - aby "vyriešil hádanku", ale v skutočnosti si udržal Sophiu, keď vyrazila preč s novým šípom vystreleným na Molchalina. Nejde o pretvárku, ale o ústupok, ktorým si chce vyprosiť niečo, o čo sa prosiť nedá – lásku, keď žiadna nie je. V jeho prejave už počuť prosebný tón, jemné výčitky, sťažnosti:

Ale má tú vášeň, ten pocit, ten zápal...
Aby mal okrem vás celý svet
Zdalo sa, že popol a márnosť?
Aby každé srdce bilo
Láska sa k tebe zrýchlila ... -

Hovorí a nakoniec:

Aby som mohol povedať stratu ľahostajnejšie,
Ako človek - ty, ktorý s tebou vyrastá -
Ako tvoj priateľ, ako tvoj brat,
Daj mi istotu...

To sú už slzy. Dotýka sa vážnych reťazcov pocitov:

Môžem si dať pozor na šialenstvo
Budem stále chladnejšie, chladnejšie ... -

uzatvára. Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením.

Takú majstrovskú scénu, vyjadrenú takýmito veršami, sotva predstavuje iné dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť ten pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné ho vyjadriť jemnejšie a elegantnejšie.

ÚVOD

Už viac ako sto rokov sa z javiska ozýva vrúcny, nahnevaný hlas Chatského, ktorý volá po boji proti otroctvu, s triednymi predsudkami, s ignoranciou a temnotou. Vášnivé monológy hrdinu nesmrteľnej Gribojedovovej komédie „Beda vtipu“ bránia nové, pokrokové, proti čomu sa v komédii vysmievaní Famus a Puffers chopia zbrane:

"Teraz dovoľte jednému z nás,

Medzi mladými ľuďmi je nepriateľ hľadania,

Nevyžaduje miesta ani propagáciu,

Vo vede bude držať myseľ hladnú po poznaní;

Alebo sám Boh vzbudí horúčku v jeho duši

K kreatívnemu umeniu, vysokému a krásnemu,

Okamžite: - lúpež! Oheň!

A bude známy ako snílek! nebezpečné!!"

Nie nadarmo považovali Decembristi Gribojedova za svojho, nie nadarmo, ako píše Decembrista Beljajev, jeho komédia „ju znepokojovala, jej žieravý výsmech sa opakoval naspamäť a Chatského slová o nevoľníkoch, ktorí sa predávajú oddelene, rozzúrený."

Alexander Sergejevič Gribojedov sa narodil v šľachtickej rodine. Dostal vynikajúce vzdelanie: absolvoval kurz na dvoch fakultách Moskovskej univerzity – verbálnu a právnickú, študoval prírodnú a matematickú, ktorú mu vojna v roku 1812 znemožnila dokončiť. Griboyedov vedel osem jazykov a bol talentovaným hudobníkom. Puškin o ňom hovoril ako o jednom z „najmúdrejších ľudí v Rusku“.

Štúdium na univerzite v kruhu pokrokovej študentskej mládeže vychovalo a rozvíjalo v Gribojedove vrúcnu lásku k vlasti a vášnivú túžbu jej slúžiť. Počas vlasteneckej vojny v roku 1812 vstúpil ako dobrovoľník do husárskeho pluku. Po návrate z vojenskej služby sa Gribojedov venuje literárnej činnosti a od roku 1817 ju spája so službou v Kolégiu zahraničných vecí. Nasledujúci rok odchádza do Perzie ako tajomník veľvyslanectva.

V Perzii a potom v Gruzínsku Griboyedov pracuje na komédii „Woe from Wit“, ktorá vznikla v roku 1818. Dokončil ho v roku 1824 pri návrate do Petrohradu. Komédia, zakázaná cenzúrou pre tlač a inscenáciu, sa rýchlo rozšírila v zoznamoch po celom Rusku. "Od roku 1823 začala verejnosť obchádzať Gribojedovova ručne písaná komédia" Woe from Wit. "a tešili sa z nej tí, ktorí nepatrili k významným spisovateľom a žiadnej literárnej partii. Desať rokov chodila z ruky do ruky, rozpadá sa na tisícky výtlačkov: verejnosť sa to naučila naspamäť, jej nepriatelia už stratili hlas a zmysel, zničili ju prúd nových názorov a objavila sa v tlači, keď už nemala nepriateľa, keď ju neobdivovala, vyvyšovať ho do neba, neuznať ho ako geniálne dielo sa považovalo za príkladnú nevkus.“ Až v roku 1862 bola úplne vytlačená.

Obviňujúci pátos postavy antagonistu Famusovej spoločnosti v koncepte diela zdôrazňovala aj sémantická transparentnosť hrdinovho priezviska – Čadského. Predpokladá sa, a to potvrdzuje aj etymológia mena hlavnej postavy, že prototypom Chatského bol zneuctený filozof P. Ya. Chaadaev. To odrážalo ideologickú a tematickú orientáciu Gribojedova na stelesnenie konfliktu medzi osamelým človekom a svetom bez ducha. Samotné skóre správania postavy ilustrovalo myšlienky dekabristov, ktorí verili, že všade je potrebné vyjadrovať pokrokové názory: na plese aj na vznešenom zhromaždení. Verejný charakter, publicita hrdinových monológov, podvratný pátos jeho spoločenského postavenia boli odvodené z obrazu nesúhlasu uzavretého v priezvisku: Čadský je zúrivý, vyjadrujúci spurné myšlienky.

Vo finálnej verzii komédie sa mení titul aj priezvisko hlavného hrdinu, čím sa otvára možnosť viacnásobnej interpretácie systému obrazov a konfliktov. "Griboyedov bol nútený obrátiť názov svojej komédie naruby len pod tlakom cenzúry. Volal sa" Beda mysli," a to je úplne vyčerpávajúci názov. blázon "... V skutočnosti Gribojedov napísal hru o doteraz neznámej civilizácii s európskymi mravmi a absolútne ázijským spôsobom života. Čo dnes niektorí nazývajú Euráziou a iní jednoducho Asiopa. Tá druhá je bližšie k pravde. Ako" beda mysli „je pravdivejšie ako" Beda z mysle ." Oprava hlavnej tézy umožnila rozšíriť rozsah komentovania a analýzy hlavnej ideovej a tematickej kategórie. „Beda z Wit“ zažíva nielen Chatsky, ale aj zradným vyvoleným oklamaná Sophia. Zažíva aj Molchalin, ktorému nie je súdené splniť ambiciózne plány. Úzkosť vládne aj vo Famusovom dome, čo ho núti hľadať presvedčivejšie spôsoby, ako brániť svoje vlastné ideály.

V roku 1826 bol Gribojedov zatknutý na Kaukaze pre podozrenie z prepojenia s Decembristami. Vyšetrovanie nedokázalo spojenie Gribojedova s ​​dekabristami, a preto bol prepustený. Polícia však spisovateľa nestratila z dohľadu. V roku 1828 dostal Gribojedov ako talentovaného diplomata dôležitú misiu: uzavrieť mierovú zmluvu s Perziou. Gribojedov toto poslanie bravúrne splnil, cár Mikuláš I. ho láskavo prijal a vymenoval za splnomocneného veľvyslanca v Perzii.

V kontexte boja medzi Ruskom a Anglickom o východné trhy bol tento post veľmi nebezpečný. Pre perzskú vládu sa Gribojedov stal nepriateľom a nahradil „jediného človeka dvadsaťtisícovou armádou“.

V roku 1829 zaútočil sfanatizovaný dav na ruskú ambasádu v Teheráne. Gribojedov bol zabitý. Pochovali ho v Tiflise, na hore, v kláštore svätého Dávida. Na hrobe spisovateľa, jeho mladej manželky Niny Chavchavadze, dcéry slávneho gruzínskeho spisovateľa, bol postavený pamätník s krátkym a dojemným nápisom: „Tvoja myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné, ale prečo ťa moja láska prežila? "

O komédii „Woe from Wit“ sa toho napísalo veľa a ak napíšeme ďalší kritický článok, bude to príliš bežné. Ale porovnávanie kritických názorov medzi sebou je relevantnejšie. Pokúsme sa v tejto práci analyzovať niektoré kritické interpretácie tejto práce. Aby sme dosiahli tento cieľ, zvážime postoj kritikov k obrazom hry, porovnáme tieto vzťahy navzájom. A tiež by som sa chcel zamyslieť nad tým, ako kritici charakterizujú štruktúru diela a aká bola inovácia Griboyedova. Získaný výskum môže byť použitý vo vzdelávacom procese na štúdium diela Gribojedova a jeho komédie "Beda z vtipu"

ODDIEL 1. KRITICKÉ INTERPRETÁCIE ŠTRUKTÚRY PRODUKTU

1.1 Gribojedovova inovácia v jeho hre „Beda od vtipu“

komédia griboyedov konflikt chatsky famusova

Gribojedovova inovácia spočíva aj vo vytvorení žánru, ktorý je pre ruskú literatúru nový. „Beda vtipu“ možno pripísať typu ľúbostnej a každodennej komédie, ale dramatický pátos, ktorý preniká konfliktom, neumožňuje obmedziť žánrovú povahu diela poukázaním na pocity hlavného hrdinu a jeho nepochopenie zo strany okolitej spoločnosti. Prítomnosť dvoch intríg ničí zaužívanú klasicistickú štruktúru, známu z Molierových komédií, vnáša do Gribojedovovej tvorby paralelné dejové línie. Kompozičné prvky dramatického konfliktu - láska a každodenný život a spoločensko-politické - sa v počiatku a rozuzlení zhodujú. Vrcholom spoločensko-politickej intrigy je Chatského monológ. Rovnaká prítomnosť dvoch dejových línií, rozšírenie tematického materiálu neumožňujú interpretovať hru v kontexte výlučne komediálneho žánru. „Beda vtipu“ možno pripísať jednému z prvých tragikomických experimentov ruskej literatúry, čo potvrdzuje aj zvláštnosť rozuzlenia, keď sa zamýšľané konflikty nevyriešia, ale sú otvorené pre pokračovanie a následnú interpretáciu. A čo na hru hovorí Belinský? Počúvajme ho: „Beda vtipu“ nie je komédia pre absenciu, alebo lepšie povedané pre nepravdivosť svojej hlavnej myšlienky; nie je umeleckou tvorbou, a to z dôvodu nedostatku sebaúčelnosti, a teda aj objektivity, ktorá je nevyhnutnou podmienkou tvorivosti. „Beda vtipu“ je satira, nie komédia: žiadna satira nemôže existovať umelecký produkt. A v tomto smere je „Beda z vtipu“ v nezmernej, nekonečnej vzdialenosti pod „Generálnym inšpektorom“ ako úplne umelecký výtvor, plne uspokojujúci najvyššie požiadavky umenia a základné filozofické zákony kreativity. Ale „Beda múdrosti“ je na najvyššom stupni poetické tvorba, séria samostatných malieb a originálnych postáv, bez vzťahu k celku, umelecky nakreslená širokým štetcom, majstrovská, s pevnou rukou, ktorá, ak sa triasla, tak nie od slabosti, ale od kypiaceho, vznešeného rozhorčenia,<с>ktoré mladá duša ešte nedokázala zvládnuť. V tomto ohľade je „Beda od vtipu“ vo svojej celistvosti akousi škaredou budovou, bezvýznamnou svojim účelom, ako je stodola, ale budova postavená z vzácneho parijského mramoru, so zlatými ozdobami, úžasnými rezbami, pôvabnými stĺpmi. .. A v tomto ohľade stojí „Beda od vtipu" v rovnakom nezmernom a nekonečnom priestore nad Fonvizinovými komédiami ako pod „Generálnym inšpektorom." alebo tragédiou? Smolnikov naznačuje klasikom: „Beda vtipu" je harmonický fúzia scén, ktoré sa líšia v širokom žánrovom rozpätí: od dramatických a lyricko-poetických až po komediálne až fraškovité.kánony, vytvára niečo nové, originálne. Nebolo to však ničenie žánrových kánonov, čo bolo hlavnou úlohou autora. Použitie určitých umeleckých prostriedkov a techník drámy bolo diktované špecifickými tvorivými okolnosťami, ktoré vznikli v procese práce na hre, a nie nejakými abstraktnými teoretickými postulátmi. Preto, keď požiadavky klasicizmu obmedzovali Gribojedovove možnosti, neumožňovali dosiahnuť požadovaný umelecký efekt, rezolútne ich odmietol.

Čo nám o výstavbe diela povedia kritici? "... v komédii nie je celok, lebo nie je myšlienka. Povie nám, že naopak existuje myšlienka a že je to rozpor inteligentného a hlbokého človeka so spoločnosťou, v ktorej žije." ...? V dôsledku toho je rozpor Chatského náhodný, nie skutočný; nie je rozpor so spoločnosťou, ale rozpor s okruhom spoločnosti. Kde je tu myšlienka? Základná myšlienka umeleckého diela môže byť iba taká -vo filozofickom jazyku nazývaná „konkrétna“ idea, teda myšlienka, ktorá obsahuje aj svoj vývoj, aj svoj vlastný rozum a svoje opodstatnenie, a ktorá sa môže stať racionálnym javom súbežne s jej dialektickým vývojom. myšlienka Griboyedova bola pre neho zmätená a nejasná, a preto sa naplnila nejakým druhom potratu. Pre Belinského nie je ľahké pochopiť Gribojedovov plán. Ale to je to, čo robí „Woe from Wit“ úplne odlišným od iných dramatických diel. Belinsky sa starostlivo pokúsil porovnať „Beda z vtipu“ s Gogoľovým „generálnym inšpektorom“. Ale to sú úplne dve rozdielne diela, je to ako porovnávať dvoch bratov: hlavu, dve ruky, dve nohy. Takže čo bude ďalej? Budú črty tváre týchto dvoch ľudí absolútne podobné? Nie, každý človek je jedinečný, preto sú „Beda od Wit“ a „Generálny inšpektor“ svojím spôsobom jedinečné.

"Medzitým v hre skutočne nie je žiadny zaujímavý pohyb zo scény, ktorý by viedol k rozuzleniu. Čo sa stane počas štyroch dejstiev Beda z Wita? Ak hovoríme o udalostiach, ktoré určujú zábavu hry, potom v hre žiadne také udalosti nie sú... nič zaujímavé, čo nás núti čakať na rozuzlenie. A nielen to, že tu nie sú žiadne udalosti - dokonca aj slovná debata, spory, vysvetlenia a uznanie pravdy sú v hre poprekladané, keďže ak ich autor zámerne pomiešal, vyhýbajúc sa harmonickej sekvencii „Ale intrigy neboli hlavnou úlohou Gribojedova. Téma práce, obsiahnutá v názve, je rozšírená na všetky postavy a je dokreslená existenciálnymi formami ich sebarealizácie. Kategóriu mysle, ktorá bola taká populárna v literatúre 18. storočia, Gribojedov prehodnotil v kontexte zmenených etických a estetických priorít a otázok relevantných pre začiatok 19. storočia. V komédii stoja proti sebe dva typy „rozumného“ správania: prvý má čisto ochranný charakter; druhý predpokladá zničenie archaických dogiem. "O komédii Beda od vtipu môžeme povedať, že sa v nej štyrikrát nič nedeje. A súčasníci, aj tí, ktorí vysoko oceňovali poetické prednosti komédie a silu spoločensko-politického princípu v nej, predsa predpovedali neúspech play. prekvapilo tých z nich, ktorí sa dožili prvého uvedenia aspoň niektorých scén komédie (taká bola vôľa cenzúry) a boli presvedčení o intenzívnej pozornosti diváka, o neslýchanom úspechu.“ Veď "originalita Gribojedovovej hry spočíva najmä v tom, že v nej zámerne nevyčnieva nejaká vedúca životná tendencia - dramatická alebo komediálna. Sú brané spolu, v úzkom prepojení ." Aký cieľ sledoval Gribojedov? Belinsky nám hovorí: „... autor“ Beda z Wit „mal jednoznačne vonkajší cieľ – zosmiešniť modernú spoločnosť v zlej satire, a ako prostriedok si na to vybral komédiu“ Smiech hrá v tomto diele veľkú úlohu: "Gribojedov smiech v" Beda z Wit "nám pomáha pochopiť veľkú podstatu umenia, ktoré existuje pre spoločnosť, pre ľudí. Pre teba a mňa." Smiech oddávna využívajú spisovatelia na ukazovanie negatívnych javov v spoločnosti a rovnakú techniku ​​použil aj autor knihy „Beda z vtipu“. Formálne Gribojedov rieši konfliktnú situáciu v prospech famusovskej spoločnosti, ale filozofická správnosť ideologického postoja patrí Chatskému. Takéto rozuzlenie demonštruje víťazstvo zosobnenej idey nad svetom podliehajúcim diktátu zastaranej morálky. Dôležitou črtou Beda z vtipu je premyslenie komických postáv a komických situácií: v komických rozporoch autor odhaľuje skrytý tragický potenciál. Griboyedov, ktorý nedovoľuje čitateľovi zabudnúť na komickú povahu toho, čo sa deje, zdôrazňuje tragický význam udalostí. Tragický pátos zosilnie vo finále hry, keď sa všetky hlavné postavy hry (vrátane Famusova a Molchalina) neobjavia v tradičných komediálnych úlohách, ale viac sa podobajú na hrdinov tragédie.

Gribojedovova dramatická inovácia spočívala aj v tom, že opustil žánrové kánony klasickej „vysokej“ komédie. Odmieta alexandrijský verš, ktorý písal „štandardné“ komédie klasicistov, a nahrádza ho voľným jambom, ktorý umožňoval sprostredkovať odtiene živej hovorovej reči: „... predtým sa písali len bájky; po druhé, nebola napísaná knižným jazykom, ktorým nikto nehovoril, ktorý nepoznali žiadni ľudia na svete, ale najmä Rusi nepočuli sluchom, nevideli ho, ale živým, ľahko hovoreným ruským jazykom; po tretie, každé slovo Gribojedovovej komédie dýchalo komickým životom, zasiahlo bystrosťou mysle, originalitou obratov, poéziou obrazov, takže takmer každý verš v nej sa zmenil na príslovie alebo príslovie a je vhodný na aplikáciu teraz do tá či oná okolnosť života - a podľa ruských klasikov, ktorí sa presne líšili od francúzskych, jazyk komédie, ak chce byť známy ako príklad vŕba, hlúposť, rafinovanosť vtipov, prozaické výrazy a ťažká nuda dojmu; po štvrté, Gribojedovova komédia odmietla umelú lásku, rozumy, hrdličky a celý vulgárny, opotrebovaný mechanizmus starej drámy; a čo je najdôležitejšie a najneodpustiteľnejšie v nej bol talent, bystrý, živý, svieži, silný, mohutný talent ... "Po prečítaní Belinského sa nám môže zdať, že o hre sa nedá povedať nič lepšie. Budeme však počúvať nasledujúcemu kritikovi:" Gribojedov obohatil jazyk o prvky každodennej každodennej hovorovej reči a pokračoval tak vo vývoji ruského spisovného jazyka. V tomto ohľade je jeho meno na rovnakej úrovni ako Krylov a Puškin. Uviedol ukážky individualizácie reči každej postavy, reč života pravdivú, spoločensky opodstatnenú a umelecky ucelenú.“ ústna reč, ľudová poetická obraznosť, ktorá poukazuje na osobitnú citlivosť umelca na potenciál jazyka, ktorý stelesňuje konštruktívne aj ochranné funkcie. Princípy zapojenia folklóru do monológov hrdinov sú rôzne a zodpovedajú ich predstavám o „duševnej“ norme. Chatsky sa ochotne obracia na slovnú zásobu a umelecké techniky ľudového umenia; obavy o čistotu jazyka a národnosti identity. Famusov hlása ideály „minulého storočia“, svojou závislosťou na archaizmoch alegoricky potvrdzuje irelevantnosť etických smerníc, ktoré sa od „Očakovského a dobytia Krymu“ nezmenili. Použitie diferencovaných rečových charakteristík zo strany autora dodáva charakterom postáv v komédii osobitnú vitalitu.

ODDIEL 2. KRITICKÉ INTERPRETÁCIE CHARAKTEROV HRY

2.1 Vlastnosti konštrukcie obrázkov v hre

Realistická povaha komédie spočíva vo vytvorení špeciálneho umeleckého sveta, v ktorom každý hrdina prežíva svoje „beda z mysle“. Princíp „jednoty postavy“ – základ klasicistickej drámy – sa ukázal pre Gribojedova ako úplne neprijateľný. Odpadá priamočiarosť a jednostrannosť v zobrazení ústredných postáv, všetky postavy sú zobrazené ako zakomplexovaní a rozporuplní ľudia. Autor sa snaží vo svojich postavách ukázať dobro aj zlo. „Veľa podstatných informácií poskytujú aj portréty, ktoré nakreslil dramatik.“ Famusov je zobrazený ako ušľachtilý majster, ku ktorému sa zhromažďuje celá Moskva, ale vo finále hry sa bojí, že sa stane všeobecným terčom smiechu a odhalí sa druhý význam jeho priezviska (z latinského fama - "povesť") v poznámke postavy: "Ach, môj Bože! Čo povie princezná Marya? Alekseevna!" Postava Sophie je zasadená v súlade s obrazmi kladných hrdiniek predchádzajúcej literatúry, no v komédii jej múdrosť siaha až k idealizácii neprirodzeného milenca a túžbe zodpovedať romantickým ideálom, ktoré pochopila z francúzskych kníh.

Spoločnosť sa Chatského vyhýba, jeho odvážne vyhlásenia strašia svoje okolie úprimnosťou a kategorickosťou. Hrdinovo „miliónové trápenie“ spočíva v tom, že svoje úbohé city premárni pred svetským davom. Gribojedov neberie ohľad na osud vedľajších postáv, ktoré urobili kompromisnú spoločenskú voľbu. Napríklad Platon Michajlovič Gorich sa kedysi pridŕžal pokrokových názorov, ale jeho súčasnosť sa scvrkla na skutočnosť, že sa stal „jedným z manželkiných strán“.

Dej komédie odráža život vo Famusovom dome. Každý hosť predstavuje určitý typ správania, povýšeného autorom na úroveň sociokultúrneho zovšeobecnenia. Repetilov stelesňuje myšlienku znesvätenia vznešených ideálov. Trápenie princeznej Tugoukhovskej symbolizuje obmedzený pohľad na „moskovské tety“, bezradnosť Khlestovej stelesňuje myšlienku jej despotickej svojvôle.

Ruskí básnici a spisovatelia aktívne využívali mnohé obrazy, rétorické pasáže, myšlienky „Beda od Wita“. Spomienky na komédiu Gribojedov nájdeme v Puškinovi. V epigrafe k siedmej kapitole „Eugene Onegin“ vám citát z „Beda z Wita“ umožňuje vytvoriť špeciálnu náladu, pripraviť čitateľa na vnímanie nadchádzajúcich udalostí. Príkladom aktívneho odvolania sa na dedičstvo Griboyedova je metaforický obraz „z lode po loptu“, jeho podrobný komentár sa odhaľuje v zápletkách románov Puškina a Goncharova. A fráza „a dym vlasti je pre nás sladký a príjemný“ sa prejavuje v prevrátenej interpretácii témy vlastenectva v dielach Turgeneva a Dostojevského. „Vytvára (Griboyedov) jedinečný verbálny vzorec správania širokej škály postáv – od Chatského a Famusova, s rozsiahlymi monológmi, až po pána N., ktorý je však obdarený svojou osobitou rečou a hrá dôležitú úlohu. v zápletke diela"

2.2 Chatsky

Teraz zvážte, čo si kritici mysleli o Chatskom. Belinskij nemal o Chatskom dobrú mienku. Potvrdenie jeho postoja nájdeme v článku: „On (Chatsky) má veľa vtipných a falošných pojmov, ale všetky pochádzajú zo vznešeného začiatku, z ohnivého zdroja života, alebo ho mylne považuje za zlého a ponižujúceho ľudskú dôstojnosť – a preto je jeho dôvtip taký ostrý, silný a vyjadrený nie v slovných hračkách, ale v sarkazmoch. A preto všetci nadávajú Chatskému, chápu jeho falošnosť ako básnický výtvor, ako tvár komédie, - a každý pozná naspamäť jeho monológy, jeho prejavy, ktoré sa zmenili na príslovia, výroky, aplikácie, epigrafy, na aforizmy svetskej múdrosti." ... Belinsky nazýva všetky Chatského hádzania búrkou v pohári. Kritik vníma Chatského správanie ako správanie šialenca: "Sophia sa ho prefíkane pýta, prečo je taký nahnevaný? A Chatsky začne zúriť proti spoločnosti, v plnom zmysle slova. z Bordeaux, ktorý sa "chytil za hruď a zhromaždil okolo seba rodina veche“ a rozprával, ako bol vystrojený na cestu do Ruska, k barbarom, so strachom a slzami a stretol sa s pohladením a pozdravmi, nepočul ruské slovo, nevidel ruskú tvár a všetko Francúzi akoby nikdy neopustili svoju vlasť, Francúzsko.Čatskij sa v dôsledku toho začína zúrivo rozhorčovať proti otrockému napodobňovaniu ruskej cudziny, radí učiť sa od Číňanov „múdrej nevedomosti cudzincov“, útočí na fusaky a fraky. , ktorá nahradila honosné oblečenie našich predkov, na „vtipných, vyholených, šedivých bradách“, nahradila husté fúzy, ktoré Petrovou mániou prepadli osvete a vzdelaniu, jedným slovom nie nastaviť takú hru, že všetci odídu a on zostane sám, nevšíma si to... „Ako súčasník Chatského má Belinskij plné právo byť rozhorčený, pretože v 19. storočí existovali úplne iné zvyky. Moderní kritici sa však pozerajú na druhú stranu správania a charakteru Chatského. "Chatsky je zdravý človek, pretože je predovšetkým zvestovateľom budúcnosti" - takto si Smolnikov myslí, že Chatsky. Ale Belinsky trvá na tom: "A potom: aký je Chatsky hlboký človek? Toto je len krikľúň, frázista, ideálny šašo, ktorý na každom kroku sprofanuje všetko, čo je sväté, o čom hovorí. Je možné vstúpiť do spoločnosti a zacat vsetkym do oci karhat hlupakom a dobytkom?byť hlbokym clovekom? Čo by ste povedali o človeku, ktorý by po vstupe do krčmy začal s animáciou a zápalom, aby dokázal opitým sedliakom, že nad víno je rozkoš - je sláva, láska, veda, poézia, Schiller a Jean-Paul Richter? Toto je nový Don Quijote, chlapec na paličke na koni, ktorý si predstavuje, že sedí na koni... „Chatsky“ hádže sviňam korálky“, snaží sa ľuďom, ktorí sú na tom, dokázať určité vysoké ideály. Zem a ďaleko od pochopenia takýchto ideálov vo všeobecnosti. Chatsky uráža všetkých napravo aj naľavo a dokazuje, že je naozaj blázon, ako ho vykreslila Sofia. Moderný kritik vidí Chatského v úplne inom svetle: „Chatského myseľ je predovšetkým bystrá myseľ vyspelého, voľnomyšlienkárskeho človeka. Chytrý muž Chatsky je proti bláznom, bláznom a predovšetkým Famusovovi a Molchalinovi, nie preto, že by boli hlúpi v priamom, jednoznačnom zmysle slova. Nie, obaja sú dosť inteligentní. Ich myseľ je však opačná ako myseľ Chatského. Sú reakcionári, čo znamená, že sú zo spoločensko-historického hľadiska blázni, pretože obhajujú staré, zastarané, protiľudové názory, „a zároveň objasňujú zápal, ktorý Belinský nenávidí: „Takúto horlivosť môžeme len ťažko nazvať slabosťou. sám o sebe nevýhodou. Hrdinovi to však nepochybne robí veľké problémy.“ „Medvedeva súhlasí so Smolnikovom a zhŕňa hrdinove hody:“ Gribojedov v komédii odhaľuje základy svetonázoru svojho hrdinu, pričom presne definuje ich charakter a čas vzniku. To sú myšlienky voľnomyšlienkára začiatku 19. storočia, inšpirované národným bojom, ... presadzovaním ľudových práv a povinností vyšších vrstiev. Táto ideológia, charakteristická pre Chatského generáciu, ešte nie je decembristická, ale živená dekabrizmom.„Kto je Chatsky – blázon alebo bojovník za spravodlivosť?“ Nie náhodou vkladá dramatik Chatskému do úst slová: „Teraz nech si jeden z nás, z mladých, nájde nepriateľa hľadania...“ s ktorým to spája: „Kde? Ukážte nám otcov vlasti, ktorých musíme brať za vzory," "a pôjdeme za nimi šťastnou cestou," "je rád, ale my nie." Nie je náhoda, že Famusov dokonale chápe, že Chatsky je hovorcom názorov celej skupiny: "To je všetko, všetci ste hrdí!" "," Všetci prekonali svoje roky." Belinsky však tvrdí, že problém Chatského „...len nie z myseľ a od šikovnosť"

V hre hrá hlavnú úlohu téma lásky. V skúške lásky sa odhaľujú mnohé povahové črty nášho hrdinu. Tu je to, čo hovorí Belinsky o láske Chatského k Sophii: "Kde je úcta Chatského k svätému citu lásky, úcta k sebe samému? urazený pocit má roh! "Čo je to za pocit, aká láska, aká žiarlivosť? búrka v pohári vody!..A na čom je založená jeho láska k Sophii?Láska je vzájomné, harmonické porozumenie dvoch spriaznených duší, vo sférach spoločného života, vo sférach Na čom by sa mohli dohodnúť a pochopiť?Ale my nevidíme túto požiadavku alebo túto duchovnú potrebu, ktorá tvorí podstatu hlbokého človeka, povedané akýmikoľvek slovami Chatského. bežné, nehovoriac vulgárne!“. To znamená, že Chatskyho láska k Sophii je obyčajným vtipom. V skutočnosti ju nemiluje, myslí si, že áno. Smolnikov však o láske Chatského hovorí inak: „Pre Chatského sa svojím vlastným spôsobom rozpadlo spojenie časov.“ Čas, keď našiel spoločnú reč mysle so Sophiou a spoločný jazyk pocitov (pred jeho odchodom do zahraničia ), a čas, keď sa tak "nevhodne" "vyrútil zrazu, akoby z oblakov" a nevšimol si, že Sophia už vôbec nie je rovnaká a možno sa aj on veľmi zmenil. Teda je rovnaký a dokonca miluje Sophiu ešte viac, ale jeho myseľ dozrela a táto nepokojná myseľ... postupne viac a viac uráža jeho priateľku,“ vysvetľuje Smolnikov povahu Chatského citov. Pre Smolnikova nie je Chatsky úplný egoista, ako Belinskij stvárňuje hrdinu hry, len mu nerozumie ani v tomto dome, ani v tejto spoločnosti. "...a Chatskyho láska dopadla takto, pretože nie je potrebná pre seba, ale pre spustenie komédie, ako niečo pre ňu vonkajšie; preto je sám Chatsky akýmsi obrazom bez tváre, ducha, fantóma." , niečo bezprecedentné a neprirodzené “- Belinsky neuchlácholí. Ale Smolnikov hlavného hrdinu bráni, svoje správanie ospravedlňuje tým, že: "Ale Chatsky je bez pamäti v láske. A milenci, ako viete, zatiaľ počujú len seba." To znamená, že všetok „hluk a hluk“, ktorý Chatsky usporiadal vo Famusovovom dome, je prejavom jeho lásky k Sophii, je to jeho odpor voči jeho priateľke a jej sprievodu. "Prirodzenosť prejavu hrdinových citov nás nemôže inak ako uchvátiť. Práve táto prirodzenosť nás núti vidieť v Chatskom nie rétorickú postavu, ktorá podľa vôle autora nahlas vyjadruje pokrokové myšlienky a štipľavo kritizuje, ale živého človeka." . Osoba, mimochodom, nie je v žiadnom prípade ideálna. Napriek tomu všetkému je to nepochybne dobrý chlap."

Aby som to zhrnul: Chatsky je vášnivá a aktívna povaha, môže vášnivo milovať alebo nenávidieť, pre neho neexistujú žiadne poltóny. Myšlienky, ktoré vyjadruje, sú pre jeho súčasníkov nepochopiteľné, smerujú do budúcnosti. Chatského súčasníci v ňom videli chatrč a veterný vak. Chatsky sa stavia proti moskovskej spoločnosti a vyjadruje autorov pohľad na ruskú spoločnosť, hoci ho nemožno považovať za bezvýhradne „pozitívnu“ postavu. Chatskyho správanie je správaním žalobcu, ktorý prudko útočí na zvyky, život a psychológiu spoločnosti Famus. Nie je však emisárom petrohradských voľnomyšlienkárov. Hnev, ktorý sa zmocňuje Chatského, je spôsobený zvláštnym psychologickým stavom: jeho správanie je určené dvoma vášňami - láskou a žiarlivosťou. Chatsky nekontroluje svoje pocity, ktoré sa vymykajú kontrole, nie je schopný racionálne konať. Hnev osvieteného človeka bol spojený s bolesťou zo straty milovaného - to je dôvod Chatského horlivosti. Chatsky je tragická postava v komických podmienkach.

2.3 Sofia Famušová

Sofia Famusova ... Kto to je? "To dievča nie je samo hlúpe." Nie hlúpy. Znamená to však, že ešte stále nie je taká, aby ju autor mohol bezpodmienečne nazvať inteligentnou... Gončarov v nej videl „výtvory pozoruhodnej povahy“. Jeho záver je dosť veľavravný: "Nie nadarmo ju miloval aj Chatsky." Áno, naozaj, nie nadarmo. A v tomto možno Sophiino najvyššie ospravedlnenie... Chatskyho láska k Sophii nám pomáha pochopiť jednu pravdu: charakter hrdinky sa v niečom dôležitom vyrovná hrdinovi... Vo svojich sedemnástich rokoch nielenže „rozkvitla šarmantne," ako o nej hovorí obdivujúci Chatsky, no zároveň ukazuje závideniahodnú názorovú nezávislosť, nepredstaviteľnú pre ľudí ako Molchalin či dokonca jej otec. vlastný názor, úplne odlišný od názoru jej otca, a vidí v nej aj "... živú povahu, unesenú, svojvoľnú, sľubujúcu svojim správaním búrlivý vývoj udalostí." Je vnímavá a vtipná... Rysy rozmarnej mladej dámy, rozmarná rozmaznanosť sa v komédii zreteľne črtajú... "Ale ako Sofia prejavuje svoju nezávislosť? V prvom rade je zamilovaná: zamiluje sa do Molchalin. Belinsky je rozhorčený: "Sociálne dievča, ktoré sa takmer ponížilo s lokajom." Dá sa to vysvetliť výchovou - otec blázon, niekt pani, pričom som sa nechal odlákať za ďalších päťsto rubľov. Ale v tejto Sophii je akási charakterová energia: oddala sa mužovi, nenechajúc sa oklamať ani bohatstvom, ani jeho šľachtou, slovom nie vypočítavosťou, ale naopak, príliš nevypočítavosťou; neváži si nikoho názor, a keď sa dozvedela, čo je Molchalin, s opovrhnutím ho odmietne, prikáže zajtra odísť z domu, vyhráža sa, že inak všetko prezradí svojmu otcovi. Sophia miluje obmedzeného človeka bez duše, bez srdce, bez akýchkoľvek ľudských potrieb, darebák, nízky uctievač, plazivý tvor, jedným slovom - Molchalin." Sophia sa týmto spojením ponižuje. Prečo si však Sofia vybrala Molchalina?]" Sophiina hlava je plná milostných dobrodružstiev, čítala z módnych francúzskych románov a predstavuje si samu seba ako hrdinku, ktorej je hrdina hodený k nohám, je vo všetkom poslušný a na všetko pripravený. On, tento fiktívny hrdina, je stelesnený v živom Molchalinovi, veľmi nápomocnom a zdanlivo príjemnom mladíkovi. Práve jemu Sophia pripisuje všetky prednosti charakteru citlivých románov. "," ... ideál osoby, ktorú Sophia vytvorila ako výsledok jej čítania, by sa mohol najlepšie zhodovať s takým, akým je Molchalin, ktorý veľmi šikovne sa s ňou „hral“. A prečo nezhrnúť, kto je Sophia slovami Kedrova: "Láska je, samozrejme, posvätná. Napriek tomu je Gribojedov na rozdiel od Puškina a Lermontova avantgardou a černušnikom. Čo by sa stalo, keby sa Larin zamiloval do Molchalin a princezná Mary so všetkými základmi ruského romantizmu by sa zrútili. Ale s Gribojedovom je to tak. Chatsky je Onegin, Pečorin a Bolkonskij všetci zrolovaní do jedného. A namiesto Tatiany, ktorá sa vznáša na oblohe, by ste chceli praktická moskovská mladá dáma Sofya. ak má niekto koho rád, prečo hľadať myseľ a cestovať tak ďaleko! "To je ono. Bodka. Žiadne otázky. Nemôžete rozkazovať svojmu srdcu a iným nezmyslom. A je to desivé. priznaj, ale skoro 200 rokov si kritika nevšimla, že Sophia on proste miluje Molchalin a nemiluje Chatsky. Milovať Molchalina, samozrejme, je hanba, demografia a genetika sú na Sophiinej strane. Ak 99% sú Molchalin Potom je Boh s ním, s Chatským."

2.4 Ďalšie postavy v hre

Možnosť rôznych komentárov ku komédii Gribojedova vzniká vďaka tomu, že autor vytvoril originálny dramatický zážitok z chápania reality a jej umeleckého prehodnotenia. Neresť sa v diele trestá len na úrovni hypotetickej predstavy. Hoci Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ tvrdí, že Chatsky vyhral kvalitou novej sily, nemožno ignorovať skutočnosť, že konflikt sa formálne končí porážkou hrdinu-ideológa. Spoločnosť Famus sa zhromažďuje v boji proti novým myšlienkam, no jej „smútok“ sa prejavuje v zrážke s vyspelými myšlienkami. Pozrime sa bližšie na spoločnosť Famus: Famusova, Molchalin, Repetilova.

Famusov a Molchalin nevyzerajú ako tradiční komediálni „zloduchovia“ a „blbci“. "Famusov je typický človek, umelecky stvorený. Je naplno vyjadrený v každom slove. Je gogoľským starostom tohto okruhu spoločnosti. Jeho filozofia je rovnaká. Šľachta, vzhľadom na hodnosti a peniaze, je jeho životným ideálom. , má taký zvyk: „Podpísané, tak z tvojich pliec.“ Príbuzenstvo si veľmi váži -

"Som pred svojimi príbuznými, kde sa stretnem, plazím sa,

Nájdem ju na dne mora.

V mojej prítomnosti sú služobníci iných ľudí veľmi vzácni:

Stále viac sestier, švagrinej dieťaťa.

Jeden Molchalin nie je môj vlastný,

A čo je potom biznis.

Ako budete prezentovať kríž alebo miesto

No, ako nepotešiť drahého malého muža?"

Ale nikde sa nevyjadruje tak ostro a tak úplne ako na konci komédie; dozvedá sa, že jeho dcéra je v spojení s mladým mužom, že je teda zneuctená aj jej dobré meno, nehovoriac o tvrdej, horiacej duši pri myšlienke byť otcom takejto dcéry – a čo potom? - nič z toho ho ani nenapadne, lebo v ničom nevidí nič podstatné: žil a žije mimo seba: svojho Boha, svojho svedomia, jeho náboženstva je názor sveta a zúfalo zvolá:

„Nie je môj osud stále žalostný?

Bože môj! čo povie

Princezná Marya Aleksevna! ..“

Takto videl Belinsky Famusovú. Toto je najucelenejší obraz Famusova, iní kritici len mierne dodávajú: „Famusov, zaneprázdnený predovšetkým sám sebou, príjemnosťou svojho bytia (nie nadarmo ho Gribojedov kreslí hneď na začiatku komédie ako bezobradný smilník a chvastúň) ako otec sme posadnutí myšlienkou oženiť sa s našou dcérou. A preč s tým a neurážať sa." "Famusov je staroverec, rutinér, nepriateľ vedomostí a kníh, byrokrat. Je nielen nepriateľský, ale aj nepochopiteľný, nepochopiteľný pre niekoho, ako je Chatsky." Ukazuje sa, že existuje: „Famusov nie je hlúpy a triezvy vo svojich svetských názoroch“

Tragikomická je aj Molchalinova pozícia. Kto je táto osoba, do ktorej sa Sofia zamilovala? "Je možné okamžite neporozumieť postave Molchalina, ktorý sa neustále uchyľuje k úctivému dodatku "s ":" Je "," s papiermi "," nie "," dvoma "," ešte -s ". V jeho spracovaní aj so slúžkou znejú všetky podstatné mená v zdrobnenom tvare:" maličkosti "," zrkadlo "," anjel " atď., až po neexistujúce zdrobneniny" malé nožnice "(od slov. „nožnice". Áno, Filippov nás upozorňuje na skutočnosť, že už v Molchalinovom prejave vyniká pochlebovačnosť tohto hrdinu. Smolnikov verí, že Molchalin „... je postava iného druhu. Nevyzerá ako Skalozub. Ako o ňom hovorí Chatsky, Molchalin sa snaží „všetko urovnať mierovou cestou“. Je pravda, že v Molchaline je veľa iných nehnuteľností, ale všetko sa zdá byť zamerané na jednu vec - na jeho zvláštny "tich". Niet divu, že dostal také hlúpe priezvisko: „S Gribojedovom je všetko také jednoduché – charakteristika hrdinu je vtlačená do jeho priezviska.“ Samotný Molchalin: „Môj otec mi odkázal, Po prvé, aby som potešil všetkých ľudí bez výnimky: Pán, kde bude bývať, jeho sluha, ktorý čistí šaty, Švajčiar, školník - aby sa vyhol zlu, pes školníka, aby bola láskavá!" ... Povedz mi, preboha, bude sa nejaký darebák označovať pred ostatnými za darebáka? - Molchalin je predsa hlúpy, čo sa týka cti, šľachty, vedy, poézie a podobných vznešených predmetov; ale je múdry ako diabol, pokiaľ ide o jeho osobný prospech. Býva v dome ušľachtilého pána, je prijatý do svojho svetského kruhu a nie je vôbec zhovorčivý, ale veľmi mlčanlivý: je teda vhodné, aby si ako slúžka priniesol zbrane, tak bezohľadne sa chvastajúc svojou podlosťou? "Ideálny negatívny hrdina! Molchalin možno porovnať s Iagom: "Molchalinov prefíkaný únik, vyjadrený už vo štvrtej scéne prvého dejstva, je determinovaný jeho jedinou vášňou: túžbou urobiť kariéru. Triky s dcérou toho, pod ktorého velením je, je v tejto chvíli jediný spôsob, ako uspieť.“ Molchalin je v beznádejnej situácii: unesený sluhom je nútený predstierať, že je skromným a nesťažným ctiteľom Sofie. Nebezpečné je však aj odmietanie Sofiinej lásky: dcéra má na Famusova vplyv a môže Molchalinovi zničiť kariéru. Ocitol sa medzi dvoma ohňami: „panskou láskou“ svojej dcéry a „panským hnevom“ svojho otca. Kariéra a predstieraná láska sú nezlučiteľné, pokus o ich spojenie sa pre Molchalina ukazuje ako „pád“ z oficiálnej „výšky“. Molchalin je jedným z tých, ktorí sa ľahko prispôsobia akýmkoľvek okolnostiam kvôli jedinému cieľu - vyšplhať sa čo najvyššie v kariérnom rebríčku. Prečo potrebujeme takého milovníka hrdinu, ako nám to chcel povedať tento Gribojedov? "Keď Gribojedov postavil svoju hru na rivalite medzi Chatským a Molchalinom, viedol múdreho chlapa, muža s dušou, k porážke. nekonečnej nadradenosti Chatského nad Molchalinom." Zhrňme si kritickú analýzu obrazu: "Molchalin tiež nie je celkom obraz. Je to len ruský človek na stretnutie. Možno nie je portrét úplne dokončený, keďže hrdinu vidíme v ťažkých a stagnujúcich časoch. v Krichaline. Gribojedov má to náznak." Rob hluk, brat, rob hluk!" Repetilov (z francúzskeho repete - „opakovať“) je veľmi vtipný obraz, ale za touto vonkajšou zábavou sa skrýva nebezpečný človek, ktorý možno ani netuší, aký nebezpečný je: „Repetilov nie je len a nie až tak človeka hlúposť a márnomyseľnosť, ... ako veľmi je obraz vulgárneho človeka naviazaného na veľký biznis, ktorý nepomáha a v podstate je tomuto veľkému „štátnemu biznisu hlboko cudzí... On, žiaľ, je večný spoločník veľkých vecí a ľudí. On, ako tieň, ich prenasleduje alebo sa za nimi vlečie. Na svojej extrémne vulgarizovanej úrovni opakuje to, čo zamestnáva veľké, bystré mysle „Belinsky si Repetilovú prakticky nevšíma, v jeho kritickom článku je príliš málo zmienok o tomto hrdinovi:“ Toto je typická tvár, ktorú vytvoril veľký tvorca! .. “ To znamená, že kritik považuje Repetilova len za malý prvok v umelcovej brilantnej maľbe: „...nehovorme o Repetilovovi, o tomto večnom prototype, ktorého vlastné meno sa stalo známym a ktorý v autorovi odsudzuje obrovskú silu talentu"

Čo môžeme povedať o obrázkoch diskutovaných v tejto časti? Bez ďalších okolkov citujeme Belinského (napokon, klasika kritiky): „Nie, títo ľudia neboli predstaviteľmi ruskej spoločnosti, ale iba predstaviteľmi jednej jej strany...“

ZÁVER

V Beda od vtipu sa zreteľne objavili najdôležitejšie črty realistického umenia: realizmus nielenže oslobodzuje autorovu individualitu od umŕtvujúcich pravidiel, kánonov a konvencií, ale opiera sa aj o skúsenosti iných umeleckých systémov. „Okrem Beda z vtipu a Generálneho inšpektora asi nevieme pomenovať jedinú hru, ktorá by zohrala takú významnú úlohu pri formovaní šikovnosti ruských hercov... Gribojedov talentovane spojil zlo a ostrú satiru namierenú proti morálke, postavám a život svojej doby, s ukážkou hrdinských bojovníkov - v osobe Chatského - ktorí nezmieriteľne vstupujú do boja proti nerestiam okolitej reality, vytvoril životne presvedčivý obraz pozitívneho hrdinu, ktorý predvída budúcnosť." To znamená, že Griboyedov vytvoril nový obraz hrdinu, nie "šablónu" - hrdinu klasicizmu, ale živého človeka s jeho vtipmi, vášňami, nedostatkami a zásluhami. "Historický význam hry" Beda z vtipu "je zrejmý. V Rusku neexistuje žiadne iné dramatické dielo, ktoré by malo taký silný vplyv na rozvoj národného sebauvedomenia, s takou silou by prispelo k výchove soc. -politická, morálna a estetická kultúra mnohých generácií ruských čitateľov a divákov „Šálenie po cudzej (západnej aj východnej) kultúre má za následok degradáciu národa. Teraz sa ako najlepšia povahová črta propaguje kariéra. Zabúda sa, že morálnym charakterom človeka sú jeho činy. V našom živote sa všetko kupuje a predáva: od vzdelania až po povesť. Gribojedov svojou hrou pripomenul, že sila národa spočíva v jeho jedinečnosti.

Po zvážení kritických poznámok o komédii „Beda z Wit“ sme dospeli k záveru, že na túto hru nebol absolútne jednotný názor. Gribojedov ostro kritizoval svet násilia, svojvôle, ignorancie, pochabosti, pokrytectva, kde dominuje sláva a mlčanlivosť a zanikajú najlepšie ľudské vlastnosti. Gribojedov svojou komédiou vzbudil nenávisť a opovrhnutie k ľuďom zo spoločnosti Famus, označenej za dobrovoľné otroctvo. Duch boja za skutočného človeka, za jeho dôstojnosť, za ruskú národnú kultúru preniká do pozoruhodného diela Gribojedova.

Hlavným konfliktom v komédii „Beda z vtipu“ je kolízia „súčasného storočia“, t.j. vyspelá šľachta, ktorej predstaviteľom je Chatsky, so „storočia minulosťou“. Vďaka tomu je komédia hlboko realistická, čo dodáva Chatského milostnej dráme ostrý verejný zvuk.

Komédia "Beda z vtipu" je na priesečníku rôznych umeleckých estetík. Spájajú sa v ňom klasicistické tendencie s prvkami romantizmu a realizmu. Podobnú syntézu umeleckých modelov nachádzame aj v západoeurópskej dráme. Originalita Gribojedovho umeleckého zážitku spočíva už v špecifikách konfliktu diela, vo vývoji obrazov, v sémantike názvu. Pôvodne sa komédia volala „Beda mysli“, čo vyjadrovalo autorov cieľ zobraziť stret progresívnych myšlienok a inertnej spoločnosti.

Bez ohľadu na to, ako veľmi sa cenzori snažili zničiť Woe from Wit, nepodarilo sa im to: "Hovoríme o nesmrteľnosti Woe from Wit. Toto nie je fráza. Woe from Wit je skutočne nesmrteľná. Pre niekoľko generácií čitateľov a divákov , starostlivý dialóg so svojimi hrdinami „Ani po poldruha storočí komédia nestráca na aktuálnosti:“ Komédia „Beda vtipu“ patrí k tým niekoľkým dielam svetového umenia, ktoré nestrácajú, ale akoby naberajú na sile. éra k ére „Schopnosť autora je pozoruhodná. "Nehovorím o poézii," napísal Pushkin, "polovica by mala byť zahrnutá do prísloví." Ozaj, kto z nás nepoužíva takéto hlášky nesmrteľnej komédie: "Kto sú sudcovia?"

Gribojedov dokázal v komédii vytvoriť „uvoľnený, ľahký, absolútne rovnaký jazyk, akým sa hovorí v našej spoločnosti,“ napísal súčasník básnika V.F. Odoevského. Gribojedov vniesol do svojho verša hovorové a ľudové výrazy. „Spi v ruke“, „všetci von z dvora“, „ako piť“, „zbav sa hlúpostí z hlavy“ – takto hovorí Famus so svojou domácnosťou a služobníctvom. V Chatského monológoch sú epitetá expresívne a presné, ktorými definuje svoj postoj k novému, pokrokovému. Jeho hodnotenia „minulého storočia“ nie sú o nič menej obrazné: „zlovestné staré ženy, starí ľudia, zúbožení na vynálezy a nezmysly“. Stručná charakteristika Skalozuba je veľkolepá – „súhvezdie manévrov a mazurky“, Molchalin – „nízko uctievajúci a obchodník“.

Toto dielo by som rád zakončil nesmrteľnými Belinského slovami, ktoré sú aktuálne aj teraz: „Gribojedov patrí k najmocnejším prejavom ruského ducha, dusivý, ešte v kolíske, obrovské hady, mláďa, z ktorého zázračné Mal by sa objaviť Irakl. Rozumná skúsenosť života a blahodarná sila rokov by vyvážili vzrušenie z kypiacej prírody, jej oheň by zhasol a jej plameň by zmizol a teplo a svetlo, pohľad by zostal, by sa vyjasnil a zdvihol by sa k pokojná a objektívna kontemplácia života, v ktorej je všetko potrebné a všetko je rozumné - a vtedy by sa objavil básnik umelec a odkázal potomkom nie lyrické impulzy svojej subjektivity, ale štíhle stvorenia, objektívnu reprodukciu javov života ... “

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

1. Belinský. V., „Beda duchaplnosti“ Veselohra v 4 dejstvách, vo veršoch. Skladba A. S. Gribojedova ": Zhromaždené diela v 9 zväzkoch - 2 zväzky. - M .:" Beletria ", 1977

2. Kedrov K., "Beda mysli": Komédia A.S. Griboyedov "Beda z Wit" - SPb.: "ABC", 2002

3. Filippov V., "Griboyedovova komédia" Beda z vtipu ": Komédia. Gribojedov. Moliere. - M.," Beletria ", 1981

4. Smolnikov I.F. "Komédia A. Gribojedova" Beda z vtipu ": - M., 1986

5. Medvedeva I. "Beda múdrosti" A.S. Griboyedov "- M-1974

6. Gribojedov A. S. "Beda vtipu" Komédia v 4 dejstvách, vo verši: ": Komédia. Gribojedov. Moliere. - M.," Beletria ", 1981

Podobné dokumenty

História vzniku a vydania komédie "Beda z Wit"; ideový a filozofický obsah diela. Charakteristika obrazov Chatského, Sophie, Molchalina, Famusova a Khlestovej. Rysy reči v diele Griboyedova ako prostriedok individualizácie hrdinov.

abstrakt, pridaný 16.10.2014


Hlavnou témou Gribojedovovej komédie „Beda z vtipu“ je kolízia a zmena dvoch období ruského života. Zoznámenie sa s dramatickým obrazom Sofyy Famusovej - najprv romantickej a sentimentálnej a čoskoro - podráždenej a pomstychtivej moskovskej mladej dámy.

zloženie, pridané dňa 11.08.2010


Relevantnosť, štýlová originalita, inovatívnosť a ideový zmysel diela A. Gribojedova. Problém mysle ako kľúčový problém hry, typy mysle: „intelektualita“ a „prispôsobivosť“. Komédia „Beda z vtipu“ je zrkadlom feudálno-nevoľníckeho Ruska.

zloženie, pridané 02.08.2009


A.S. Puškin o osude Gribojedova. Detstvo a dospievanie Griboyedova. Odkaz na Perziu, služba na Kaukaze. Úspech komédie "Beda z vtipu", rysy jej poetiky. A.S. Pushkin o hlavnom konflikte komédie a mysli Chatského. Famusovského svet, dráma od Chatského a Sophie.

abstrakt pridaný dňa 18.07.2011


Klasifikácia hlavných literárnych prvkov diela A.S. Griboyedov "Beda z vtipu" (klasicizmus, romantizmus, realizmus); charakteristika hlavných postáv (Zagoreky, Khlestov, Sophia, Chatsky, Skalozub); definícia epizód, citácie a detaily eseje.

prezentácia pridaná dňa 06.07.2011


Životopisné informácie o slávnom ruskom dramatikovi a básnikovi A. Gribojedovovi. Kreatívna história komédie "Beda z vtipu". Všeobecná koncepcia sloganov. Aforistické línie vo veršoch ruských básnikov. Okrídlené frázy v Griboyedovovej komédii "Beda z vtipu".

prezentácia pridaná 16.12.2014


Dejovým základom Gribojedovovej komédie „Beda z vtipu“ je konflikt medzi mladým šľachticom a spoločnosťou. Charakteristika literárneho obrazu Chatského - vlastenca, obrancu „slobodného života“, žieravo kritizujúci poddanskú tyraniu. Línia lásky medzi Chatským a Sophiou.

zloženie, pridané dňa 11.08.2010


Komédia Alexandra Gribojedova „Beda z vtipu“ je prvým dielom s presnou reakciou na aktuálne udalosti a politickú deklaráciu dekabristov. Charakteristika a interpretácia obrazu hlavnej postavy Chatského. Typ oportunistu je Molchalin. Kritika Katenina.

ročníková práca, pridaná 25.02.2009


Charakteristika príčin konfliktu medzi Chatským a Molchalinom, ktorí sa ukázali ako predstavitelia rôznych spoločností v komédii I.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Ako sa prejavuje ich opak? Pocity Molchalina a Chatského k Sophii sú ďalším dôvodom nepriateľstva.

esej, pridaná 6.6.2012


Teoretické základy komparatívnej analýzy. Štúdie kreativity Griboyedova a Moliera. J.-B. Moliere je zakladateľom žánru „vysokej komédie“, rozmanitosti žánrového dedičstva. Špecifiká konfliktu v komédiách "Misantrop" a "Beda vtipu".

Komédia A. Griboyedov "Beda vtipu" v ruskej kritike

1 prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1 prvé rozsudky

Griboyedov kritika recenzia komédia

Prvé úsudky o „Beda z vtipu“ zazneli ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi divákmi boli známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Gribojedovovmu priateľovi FV Bulgarinovi sa podarilo vytlačiť v divadelnom zborníku „Ruská Thália“ na rok 1825 niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn vlasti“ bolo oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou venovanou v podstate jedinej eseji – „Beda z Wit.“ recenzii literárnych noviniek, a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia z „Beda z Wit“.

V prvých printových recenziách Woe From Wit sa variovalo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostrých myšlienok, sila ušľachtilých citov, ktoré inšpirovali autora aj hrdinu, kombinácia pravdy a individuálnych umeleckých čŕt Woe from Wit - o zručne napísaných postavách, mimoriadnej plynulosti a živosť básnickej reči. AA Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko priťahuje, udivuje, priťahuje pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez sĺz."

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Prehĺbenie pochopenia a uznania novej komédie nečakane prispelo k tomu, že sa na ňu objavili ostro negatívne a zjavne nespravodlivé recenzie. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšenej chvály bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy „Woe from Wit“.

Najzúrivejším útokom kritika Vestnik Európy bol obraz Chatského. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál v tých rokoch nie veľmi nadaný, ale skôr známy dramatik a kritik MA Dmitriev. V marcovom časopise „Vestnik Evropy“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom“ Telegraph “, čím dal kritike Gribojedovovej hry formu námietky proti odvolaniu N. A. Polevoya. Dmitriev, spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“, zaútočil predovšetkým na komediálneho hrdinu. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo mu napadne“, ktorý „nenachádza inú konverzáciu ako nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie za ním zosobnenie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na „Woe from Wit“ sa snažil podložiť. Dmitriev podľa vlastného chápania zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil zničujúcej kritike to, čo podľa neho Gribojedov dosiahol. "G. Gribojedov, - argumentoval Dmitriev, - chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľudia okolo neho sú vtipní a celý obraz je vtipný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň boli pred nimi šikovní. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej zo všetkých súdnych",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní, samotný hrdina je zábavný, na rozdiel od úmyslov Griboyedova.

Približne v rovnakom čase Puškin vo svojich listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrievovými tézami. Všeobecné hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik v hre našiel „črty skutočne komického génia“, vernosť realite a zrelú zručnosť. Ale pri tom všetkom považoval za absurdné správanie Chatského, ktorý hádže korálky „pred Repetilovcov“. Okrem toho Puškin (aj keď nie priamo) poprel prítomnosť „plánu“ v komédii, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v priebehu 40. rokov 19. storočia, bol korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky uviedol: "Niekto, kto povedal, že to bol smútok, mal pri hodnotení tejto komédie veľkú pravdu - len nie z inteligencie, ale z chytrosti."

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Gribojedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „v celej hre nie je potreba, teraz nie je remíza, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola odpoveď N. A. Polevoya v jeho recenzii na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát uverejnené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý v tých rokoch zastával progresívne pozície v žurnalistike. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí čítajú úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Gribojedova o zverejnenie celej komédie. Po vysokom ocenení komédie Polevoy poukázal na aktuálnosť, vernosť realite, typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vzbudil búrku rozhorčenia medzi poprednými ruskými spisovateľmi – dekabristickými spisovateľmi a ich spolupracovníkmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, AA Bestužev-Marlinsky, reagoval na útoky „Maratel Dmitriev“, odpovedal v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Keď Bestužev vo svojej recenzii jemne zosmiešnil Dmitrijeva ako dramatika, hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pokračuje ku Gribojedovovej komédii. Rozhodne vyhlasuje, že v Beda od vtipu je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“, a preto tí, ktorí sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, stoja proti komédii s takouto zlobou. . Bestužev obviňuje oponentov "Beda z vtipu" z nedostatku vkusu. "Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudu," - Bestuzhev prorocky uzatvára svoju recenziu.

Čoskoro po Bestuževovi OM Somov publikoval dlhý článok na obranu Woe from Wit. Vesko, Somov vo svojom článku Dmitrijevove útoky pravdepodobne zametá nabok. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že v osobe Chatského Griboyedov ukázal „inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža s ušľachtilými pocitmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek, nie „transcendentálna bytosť“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojou povahou. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládnuť mlčanie“. Jeho rozhorčenie prepuká „v prúde štipľavých, ale spravodlivých slov“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda z Wit“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „inteligentnými, ale nevzdelanými“. Dmitrijevovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správnu opozíciu“ so spoločnosťou Famusovcov, Somov odmieta s tým, že „opozícia medzi Chatským a jeho okolím je celkom citeľná“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal aj na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasledovala odpoveď od V.K.Küchelbecera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda múdrosti“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar sa odhaduje neobvykle vysoko a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda múdrosti“. Kuchelbeckerove vyjadrenia o komédii prechádzajú do všeobecného kanála hodnotenia komédie decembristických kritikov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostane najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí byť stretnutie týchto protinožcov, a to je všetko. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti sú novinky, odvaha, veľkosť."

Najdôležitejšou etapou asimilácie Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky o VG Belinského „Beda z vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinsky prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najväčších ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. Kritik ohodnotil „Beda z vtipu“ ako „prvú ruskú komédiu“, pričom v nej poukázal najmä na význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúcu všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“, Autenticita postáv – nie je postavená podľa schémy, z prírody v plnom raste, zozbieraná zo dna skutočného života.“

NG Chernyshevsky už od svojich študentských rokov považoval Woe from Wit za vynikajúce dramatické dielo a zdôrazňoval, „že jeho postavy sú„ veľmi verne prevzaté z prírody “, že sú to živí ľudia a konajú v súlade so svojím charakterom. Nazval „Beda z vtipu“ „vynikajúcou komédiou“, hovoril o svojej úprimnej láske k „ušľachtilému autorovi“ a poznamenal, že Griboyedov „musí zdieľať s Puškinom slávu literárneho reformátora“.

Významnou udalosťou v literatúre Gribojedov 50.-60. rokov bol Grigorievov článok. Presvedčivo ukazuje, že len taký obraz „horného svetla“, ktorý je pre „Beda z Wit“ charakteristický, je hlboko realistický a z akéhokoľvek obdivu k tomuto „temnému špinavému svetu“. Zvlášť zaujímavá je analýza obrazu Chatského od Grigorieva. Kritik nazýva Chatsky „jediným skutočne hrdinským človekom v našej literatúre“

Niektoré z ustanovení Grigorievovho článku boli vyvinuté v slávnom článku Gončarova „Milión múk“. Vynikajúci realistický umelec vytvoril jedinečné kritické dielo o Woe from Wit, ktoré je neprekonateľné v zručnosti a jemnosti analýzy. „Beda vtipu,“ hovorí Gončarov, „je obrazom doby. V ňom, ako lúč svetla v kvapke vody, sa odráža celá bývalá Moskva, a to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú nám dali iba Puškin a Gogoľ. Ale Gribojedovova komédia, zdôrazňuje Gončarov, nie je len „obrazom mravov“ a nielen „živou satirou“, ale aj „obrazom mravov, a galériou žijúcich typov, a večne ostrou, spaľujúcou satirou a pri. zároveň komédia a, povedzme za seba, predovšetkým komédia.“ Úloha Chatského je podľa Gončarova hlavnou úlohou, „bez ktorej by nebola komédia“. Jeho myseľ „žiari ako lúč svetla v celej hre“.

„Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa nám vryli do pamäti tak pevne ako králi, dámy a jackovia na kartách a každý mal viac-menej zhodnú predstavu všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda zapísané správne a prísne a každému tak známe. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Ak by v chápaní iných osôb existovali len malé nezhody, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

"V mojej komédii je dvadsaťpäť bláznov na jedného rozumného človeka," napísal Gribojedov. V roku 1824 bola dokončená komédia A. Gribojedova „Beda z vtipu“. Vznikol v období, keď jeden svetonázor vystriedal druhý a v tých časoch sa už robilo voľnomyšlienkárstvo. Svetlým koncom tohto procesu bolo povstanie dekabristov v roku 1825. Komédia, na svoju dobu vyspelá komédia, vzbudila v spoločnosti mimoriadny záujem. Ohrdnutý Puškin, ktorý bol vo vyhnanstve v Michajlovskom, sa po prečítaní komédie potešil. Hlavným problémom práce je problém konfrontácie dvoch epoch, tak charakteristický pre tú dobu, problém dvoch svetonázorov: „minulé storočie“, ktoré bráni staré základy, a „súčasné storočie“, obhajujúce rozhodujúce zmeny.

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

„Už viac ako 150 rokov priťahuje čitateľov Gribojedovova nesmrteľná komédia „Beda vtipu“, každá nová generácia si ju znovu prečíta a nájde v nej súlad s tým, čo ho dnes znepokojuje.“

Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda vtipu“ – že „všetko žije svojím vlastným nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu“. Plne zdieľam jeho názor. Koniec koncov, spisovateľ namaľoval skutočný obraz morálky, vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A.S.Gribojedova. Koniec koncov, naši famusovia, mlčanliví, nafúkanci, stále spôsobujú, že náš súčasný Chatsky prežíva smútok z mysle.

Autor jediného plne zrelého a uceleného diela, navyše za svojho života nepublikovaného celé, Gribojedov si získal mimoriadnu obľubu medzi svojimi súčasníkmi a mal obrovský vplyv na ďalší vývoj ruskej kultúry. Už takmer jeden a pol storočia žije komédia „Beda z vtipu“ bez starnutia, napína a inšpiruje mnohé generácie, pre ktoré sa stala súčasťou ich vlastného duchovného života, vstúpila do ich povedomia a reči.

Po niekoľkých rokoch, keď kritici nespomínali Griboyedovovu komédiu, Ushakov napísal článok. Správne definuje historický význam komédie „Beda z vtipu“. Gribojedovovo dielo nazýva „nesmrteľným výtvorom“ a najlepší dôkaz „vysokej dôstojnosti“ komédie vidí v jej mimoriadnej obľúbenosti, v tom, že takmer každý „gramotný Rus“ ju pozná naspamäť.

Belinskij vysvetlil aj skutočnosť, že napriek úsiliu cenzúry sa „ešte predtým, ako sa tlač a prezentácia rozšírila po Rusku v búrlivom prúde“ a získala nesmrteľnosť.

Meno Griboyedov vždy stojí vedľa mien Krylov, Pushkin a Gogol.

Gončarov, porovnávajúc Chatského s Oneginom a Pečorinom, zdôrazňuje, že Chatsky je na rozdiel od nich „úprimná a horlivá postava“: „Končí svoj čas a Chatsky začína nové storočie, a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ. .“ a preto „Chatsky zostáva a vždy zostane nažive“. Je to „nevyhnutné pri každej zmene jedného storočia k druhému“.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, prešlo bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od svojho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a všetko nestratí svoje. vitalita.

Epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená bystrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uzavrel ako kúzelník nejakého ducha vo svojom zámku a rúca sa. tam so zlým smiechom. Je nemysliteľné, aby sa niekedy objavila iná, prirodzenejšia, jednoduchšia reč, viac prevzatá zo života. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​potom sa zdá, aby sa ľahšie uchovali v pamäti a vrátili do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruskej mysle a jazyka zozbieraného autorom.

Skvelá komédia zostáva mladá a svieža aj teraz. Zachovalo si svoj verejný zvuk, svoju satirickú soľ, svoje umelecké čaro. Pokračuje vo svojom víťaznom ťažení naprieč javiskami ruských divadiel. Je študovaná v škole.

Ruský ľud, ktorý si vybudoval nový život, ukázal celému ľudstvu priamu a širokú cestu k lepšej budúcnosti, spomína, oceňuje a miluje veľkého spisovateľa a jeho nesmrteľnú komédiu. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, slová napísané na náhrobnom pomníku Gribojedova znejú nahlas a presvedčivo: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné ...“

1. Zbierka článkov „A. S. Gribojedov v ruskej kritike „A. M. Gordin

2. "Komentáre ku komédii Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "Kreativita Griboyedov" T. P. Shaskolskaya