Umelecký riaditeľ divadla "Satyricon" Konstantin Raikin na kongrese Zväzu divadelných pracovníkov Ruska tvrdo hovoril o cenzúre a boji štátu za morálku a vyzval kolegov v tvorivej dielni, aby chránili výstavy a predstavenia pred "skupiny urazených"
Global Look Press

"Satyricon" Konstantin Raikin na kongrese Zväzu divadelných pracovníkov Ruska tvrdo hovoril o cenzúre a boji štátu za morálku a vyzval kolegov v tvorivej dielni, aby chránili výstavy a predstavenia pred "skupinami urazených" , informuje portál Teatral, ktorý zverejnil prepis prejavu Raikin.

"Zdá sa mi, že sme veľmi nejednotní. Máme o seba dosť malý záujem. Ale to nie je zlé. Hlavná vec je, že je tu taký nechutný spôsob - klincovať a klábosiť jeden druhého," povedal Raikin. .

Samostatne sa umelecký riaditeľ „Satyricon“ dotkol témy opakovaných „útokov na umenie“, pričom poznamenal, že zákaz cenzúry osobne považuje za „najväčšiu udalosť“ v živote krajiny. Okrem toho Raikin vyjadril obavy, že úrady sa dištancujú od ľudí, ktorí obhajujú zatváranie výstav a zrušenie predstavení.

"Tieto skupiny údajne urazených ľudí, ktorí uzatvárajú predstavenia, zatvárajú výstavy, správajú sa veľmi drzo, ku ktorým sú úrady akosi veľmi zvláštne neutrálne, sa dištancujú. Zdá sa mi, že ide o škaredé zásahy do tvorivej slobody," pokračoval Raikin.

"Neverím týmto skupinám rozhorčených a urazených ľudí, ktorí, vidíte, urazili náboženské cítenie. Neverím! Verím, že sú zaplatené. Takže toto sú skupiny odporných ľudí, ktorí bojujú v ilegálnom hnusné spôsoby morálky, vidíte,” - zdôraznil režisér.

Svojich kolegov vyzval, "aby sa netvárili, že moc je jediným nositeľom morálky a etiky". Podľa Raikina by si túto úlohu nemali nárokovať ani verejné organizácie. Režisér zdôraznil, že v umení je dosť filtrov v podobe „umeleckých režisérov, kritikov, duše samotného umelca“.

Cechová solidarita podľa Konstantina Raikina zaväzuje každého divadelníka, aby o sebe navzájom nehovoril zle a tiež, aby o sebe nehovoril zle v orgánoch, od ktorých sú závislí.

Namiesto toho vyzval svojich kolegov, aby "jasne hovorili" o množstve významných epizód spojených s uzavretím predstavení a výstav v ruských mestách. "Prečo sme celý čas ticho? Zatvárajú predstavenia, zatvárajú to... Zakázali" Ježiš Kristus je superstar. Pane! "Zvolal Raikin.

Vyjadril tiež názor, že cirkev zabudla na časy, keď bola sama „otrávená, ničila kňazov, trhala kríže a vyrábala sklady zeleniny v našich kostoloch“ a teraz začína konať „rovnakými metódami“.

"To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj mal pravdu, keď povedal, že úrady by sa nemali spájať s cirkvou, inak začne slúžiť nie Bohu, ale vláde. To do značnej miery sledujeme," uzavrel Raikin.

Na Všeruskom divadelnom fóre STD konanom 24. októbra vyvolal najväčší ohlas prejav umeleckého šéfa Divadla Satyricon Konstantina RAIKINA. Konstantin Arkaďjevič vo svojom emotívnom 10-minútovom prejave, prerušenom niekoľkokrát potleskom, povedal, že je dnes obzvlášť znepokojený a v skutočnosti sa postavil aj proti takému poddruhu cenzúry, akým je boj úradníkov za morálku v umení. Neskôr sa mnohí delegáti kongresu vyjadrili, že súhlasia s Raikinovými slovami a plne zdieľajú jeho postoj. "Teatral" cituje tento výkon v plnom rozsahu.

- Teraz budem hovoriť trochu excentricky, pretože som zo skúšky, mám večerné predstavenie a som tak trochu vnútorne nakopnutý. Do divadla som prichádzal vopred a pripravoval som sa na predstavenie, ktoré budem hrať. A tiež je pre mňa dosť ťažké pokojne sa vyjadrovať k téme, ktorej sa chcem dotknúť. Po prvé, dnes je 24. októbra - 105. výročie narodenia Arkadyho Raikina. Blahoželám vám všetkým k tomuto dátumu. A, vieš, poviem ti toto, že keď si otec uvedomil, že sa zo mňa stane umelec, naučil ma jednu vec. Vložil mi do povedomia dôležitú vec zvanú obchodná solidarita. To znamená, že ide o etiku vo vzťahu ku kolegom, ktorí s vami robia to isté. A zdá sa mi, že teraz je čas, aby sme si to spomenuli.

Veľmi ma znepokojujú (myslím, že rovnako ako vy všetci) javy, ktoré sa vyskytujú v našom živote. Ide o takpovediac „útoky“ na umenie a divadlo, obzvlášť. Sú to úplne nezákonné, extrémistické, arogantné, agresívne [výroky], ktoré sa skrývajú za slová o morálke, morálke a vo všeobecnosti za všetky druhy dobrých a vznešených slov: „vlastenectvo“, „Vlasť“ a „vysoká morálka“. Tieto skupiny údajne urazených ľudí, ktorí uzatvárajú predstavenia, zatvárajú výstavy, správajú sa drzo, k čomu sú úrady veľmi zvláštnym spôsobom neutrálne - dištancujú sa... Zdá sa mi, že sú to škaredé zásahy do slobody tvorby, do zákazu cenzúry. A zákaz cenzúry (neviem, aký má k tomu niekto vzťah) je najväčšia udalosť odvekého významu v umeleckom a duchovnom živote našej krajiny ... Máme toto prekliatie a stáročnú hanbu našej kultúra, naše umenie bolo nakoniec zakázané.

A čo sa deje teraz? Vidím, ako jasne niekoho svrbia ruky, aby všetko zmenil a vrátil späť. Navyše, aby nás vrátil nielen v časoch stagnácie, ale aj v časoch starších - v časoch Stalinových. Pretože naši priami šéfovia k nám hovoria takým stalinským slovníkom, takými stalinskými postojmi, že jednoducho neveríte vlastným ušiam! Toto hovoria úrady, moji bezprostrední nadriadení, pán Aristarkhov (prvý námestník ministra kultúry – „T“). Hoci ho vo všeobecnosti treba preložiť z Aristarcha do ruštiny, pretože hovorí jazykom, ktorý sa jednoducho hanbí, že sa tak človek vyjadruje v mene ministerstva kultúry.

Sedíme a počúvame toto. Prečo sa nemôžeme nejako vyjadriť všetci spolu?

Chápem, že aj v našom divadelnom biznise máme dosť odlišné tradície. Myslím, že sme veľmi oddelení. Máme o seba malý záujem. Ale toto nie je také zlé.

Hlavná vec je, že existuje taký nechutný spôsob - nitovať a plížiť sa navzájom. Zdá sa mi, že teraz je to jednoducho neprijateľné! Cechová spolupatričnosť, ako ma naučil môj ocko, zaväzuje každého z nás, divadelníka (či už výtvarníka alebo režiséra), nehovoriť o sebe v médiách a v úradoch, od ktorých sme závislí, zle. S nejakým režisérom, umelcom môžete kreatívne nesúhlasiť, ako chcete - napíšte mu nahnevanú SMS, napíšte mu list, počkajte ho pri vchode, povedzte mu to. Netreba však zasahovať do médií a robiť ich vlastníctvom všetkých. Pretože naše rozbroje, ktoré určite budú, budú, tvorivé nezhody, rozhorčenie je normálne. Ale keď tým plníme noviny, časopisy a televíziu, hrá to len do karát našim nepriateľom. Teda tí, ktorí chcú ohýbať umenie tak, aby vyhovovalo záujmom úradov. Malé špecifické ideologické záujmy. Vďaka Bohu sme sa toho zbavili.

Pamätám si: všetci pochádzame zo sovietskeho režimu. Pamätám si túto hanebnú hlúposť! Toto je dôvod, jediný dôvod, prečo nechcem byť mladý, nechcem sa tam znova vrátiť, v tejto nechutnej knihe. A nútia ma prečítať si túto knihu znova. Pretože slová o morálke, vlasti a ľuďoch a vlastenectve spravidla zakrývajú veľmi nízke ciele. Neverím týmto skupinám rozhorčených a urazených ľudí, ktorí, vidíte, urazili náboženské cítenie. Neverím! Verím, že sú zaplatené. Takže toto sú skupiny odporných ľudí, ktorí bojujú nezákonným odporným spôsobom za morálku, vidíte.

Keď sa polievajú fotografie močom, je to boj za morálku alebo čo? Vo všeobecnosti nie je potrebné, aby verejné organizácie bojovali za morálku v umení. Samotné umenie má dostatok filtrov od režisérov, umeleckých riaditeľov, kritikov, divákov, duše samotného umelca. Toto sú nositelia morálky. Netreba predstierať, že moc je jediným nositeľom morálky a etiky. To nie je pravda.

Vo všeobecnosti majú úrady toľko pokušení; je okolo nej toľko pokušení, že inteligentná moc platí umeniu za to, že umenie pred ňou drží zrkadlo a ukazuje v tomto zrkadle chyby, prepočty a neresti tejto sily. Tu je inteligentná vláda, ktorá mu platí za IT. A úrady za to neplatia, ako nám naši lídri hovoria: „A potom to urobte. My vám platíme peniaze, vy a robíme, čo potrebujete." Kto vie? Budú vedieť, čo je potrebné? Kto bude so mnou hovoriť? Teraz počujem: „Toto sú hodnoty, ktoré sú nám cudzie. Škodlivé pre ľudí." Kto o tom rozhoduje? Budú sa rozhodovať? Vôbec by nemali zasahovať. Mali by pomáhať umeniu, kultúre.

V skutočnosti si myslím, že sa musíme zjednotiť. Znovu hovorím: musíme sa zjednotiť. Musíme si odpľuť a na chvíľu zabudnúť na naše umelecké jemné reflexie vo vzťahu k sebe navzájom. Možno sa mi nebude páčiť nejaký režisér, ako chcem, ale ľahnem si s kosťami, aby mu dovolili rozprávať. Opakujem slová Voltaira vo všeobecnosti. Prakticky. No preto, že mám také vysoké ľudské vlastnosti. Rozumieš? Vo všeobecnosti, v skutočnosti, ak nie vtip, potom sa mi zdá, že to každý pochopí. To je normálne: dôjde k nezhodám, dôjde k rozhorčeniu.
Raz sa naši divadelníci stretávajú s prezidentom. Sú to také stretnutia – málo časté. Povedal by som, že dekoratívne. Ale stále sa dejú. A tam môžete vyriešiť niekoľko vážnych problémov. nie Z nejakého dôvodu aj tu začínajú návrhy stanovovať možnú hranicu interpretácie klasiky. Prečo by mal prezident stanoviť túto hranicu? No, prečo je v týchto veciach... Nemal by tomu vôbec rozumieť. Nerozumie – a chápať nepotrebuje. A vo všeobecnosti, prečo nastaviť túto hranicu? Kto na ňom bude pohraničníkom? Aristarkhov ... No to netreba ... Nechaj si to vyložiť ... Niekto bude pobúrený - úžasné.

Vo všeobecnosti sa v divadle deje veľa zaujímavých vecí. A veľa zaujímavých vystúpení. No omšové – tomu hovorím, keď je toho veľa. Myslím, že toto je dobré. Iné, kontroverzné, úžasné! Nie, z nejakého dôvodu opäť chceme... Ohovárame sa, niekedy odsudzujeme - len tak sa zakrádame. A opäť chceme ísť do klietky. Prečo ísť znova do klietky? "Pre cenzúru, no tak!" Nie, nie! Pane, čo strácame a sami odmietame dobyť? Čo ilustrujeme Fjodor Michajlovič Dostojevskij, ktorý povedal: "Len nás zbavte väzby, okamžite požiadame o návrat do väzby." No, čo sme my? No je to naozaj taký génius, že nás ošklbal na tisíc rokov dopredu? O našej, takpovediac, servilnosti.

Navrhujem: chlapci, musíme sa o tejto veci jasne porozprávať. O týchto uzáverách, inak mlčíme. Prečo sme celý čas ticho? Zatvárajú predstavenia, zatvárajú to ... Zakázali "Ježiš Kristus - Superstar". Bože! "Nie, niekoho to urazilo." Áno, niekoho to urazí, no a čo?

A naša nešťastná cirkev, ktorá už zabudla, ako ju prenasledovali, zničila kňazov, strhávala kríže a v našich kostoloch vyrábala sklady zeleniny. Teraz sa začína správať rovnako. To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj mal pravdu, keď povedal, že úrady by sa nemali spájať s cirkvou, inak začne neslúžiť Bohu, ale slúžiť úradom. Čo je to, čo vidíme vo veľkej miere.

A netreba sa báť, že cirkev bude rozhorčená. No nič! Nezatvárajte všetko naraz. Alebo, ak sa zatvárajú, treba na to reagovať. Sme spolu. Snažili sa tam niečo urobiť s Borey Milgramom v Perme. No nejako sme sa postavili a vrátili sme ho na jeho miesto. Vieš si predstaviť? Naša vláda urobila krok späť. Keď som urobil niečo hlúpe, urobil som krok späť a napravil som túto hlúposť. To je úžasné. Toto je také zriedkavé a atypické. Zvládli sme to. Dali sme sa dokopy a zrazu sme si povedali.

Zdá sa mi, že teraz, vo veľmi ťažkých časoch, veľmi nebezpečných, veľmi strašidelných... Je to veľmi podobné... Nepoviem, čo to je. Ale rozumieš. Musíme sa spojiť a veľmi jasne bojovať.

Čo sa týka Leninovho citátu vo vzťahu k Raikinovi. Zvlášť citujem Iľjičov článok z chlpatého roku 1905, ktorý je zaujímavý nielen názorom o slobode tvorivosti niektorých individualistov.

ORGANIZÁCIA STRANY A LITERATÚRA STRANY

Nové podmienky pre sociálnodemokratickú prácu, ktoré vznikli v Rusku po októbrovej revolúcii, vyniesli do popredia otázku straníckej literatúry. Rozdiel medzi ilegálnou a legálnou tlačou – to je smutné dedičstvo feudálneho, autokratického Ruska – sa začína vytrácať. Ešte ani zďaleka nezomrelo. Pokrytecká vláda nášho ministra-premiéra stále zúri natoľko, že Izvestije rady robotníckych poslancov vychádzajú „nelegálne“, ale okrem hanby za vládu, okrem nových morálnych úderov do nej, nie je nič hlúpe. pokusy „zakázať“ to, čomu sa vláda snaží zabrániť.neschopný.

Vzhľadom na existenciu rozdielu medzi nelegálnou a legálnou tlačou bola otázka straníckej a nestraníckej tlače vyriešená mimoriadne jednoduchým a mimoriadne falošným, škaredým spôsobom. Všetka ilegálna tlač bola stranícka, vydávaná organizáciami, vedená skupinami tak či onak spojenými so skupinami praktických pracovníkov strany. Celá právnická tlač nebola stranícka – pretože partizánstvo bolo zakázané – ale „tiahla“ k tej či onej strane. Škaredé spojenectvá, abnormálne „kohabitácie“, falošné kryty boli nevyhnutné; s vynútenou rezervovanosťou ľudí, ktorí chceli prejaviť stranícke názory, sa miešala bezmyšlienkovosť či zbabelosť tých, ktorí na tieto názory nedorástli, ktorí v podstate neboli straníkom.

Prekliata doba pre Ezopove reči, literárnu porobu, otrocký jazyk, ideologické nevoľníctvo! proletariát skoncoval s touto podlosťou, z ktorej sa všetko živé a čerstvé v Rusku dusilo. Ale proletariát zatiaľ získal pre Rusko len polovicu slobody.
Revolúcia sa ešte neskončila. Ak cárizmus už nie je schopný poraziť revolúciu, potom revolúcia ešte nie je schopná poraziť cárizmus. A žijeme v dobe, kedy všade a na všetkom je cítiť túto neprirodzenú kombináciu otvorenej, čestnej, priamej, dôslednej straníckosti s podzemnou, zastretou, „diplomatickou“, vyhýbavou „legálnosťou“. Táto neprirodzená kombinácia sa odráža aj v našich novinách: akokoľvek žartuje pán Gučkov o sociálnodemokratickej tyranii, ktorá zakazuje vydávanie liberálno-buržoáznych, umiernených novín, faktom stále zostáva – Ústredný orgán Ruskej sociálnej -Demokratická strana práce, proletárska ", napriek tomu zostáva za dverami autokraticko-policajného Ruska.

Polovica revolúcie nás totiž všetkých núti okamžite začať s reorganizáciou biznisu. Literatúra už môže byť aj „legálne“ na strane. Literatúra sa musí stať straníckou literatúrou. V opozícii k buržoáznym mravom, v opozícii k buržoáznej podnikateľskej, kupeckej tlači, v opozícii k buržoáznemu literárnemu karierizmu a individualizmu, „panského anarchizmu“ a honbe za ziskom musí socialistický proletariát presadzovať princíp straníckej literatúry, rozvíjať tento princíp a uviesť ho do praxe v čo najkompletnejšej a ucelenej forme.

Z čoho teda pozostáva tento princíp straníckej literatúry? Nielen, že pre socialistický proletariát nemôže byť literárna tvorba nástrojom zisku pre jednotlivcov alebo skupiny, nemôže byť vo všeobecnosti individuálnou záležitosťou, nezávislou od všeobecnej proletárskej veci. Preč s nestraníckymi spisovateľmi! Preč so spisovateľmi supermanov! Literatúra sa musí stať súčasťou všeobecnej proletárskej veci, „kolesom a ozubeným kolieskom“ jediného veľkého sociálnodemokratického mechanizmu, ktorý uvedie do pohybu celý vedomý predvoj celej robotníckej triedy. Literatúra sa musí stať integrálnou súčasťou organizovanej, plánovanej, jednotnej práce sociálnodemokratickej strany.

„Každé prirovnanie je chromé,“ hovorí nemecké príslovie. Pokulháva aj moje porovnanie literatúry s kolieskom, živým pohybom s mechanizmom. Nájdu sa možno aj hysterickí intelektuáli, ktorí budú kričať nad takým prirovnaním, ktoré bagatelizuje, umŕtvuje, „byrokratizuje“ slobodný ideologický boj, slobodu kritiky, slobodu literárnej tvorby atď., atď. byť len výrazom buržoázneho intelektuálneho individualizmu. Niet pochýb, že literárny biznis najmenej zo všetkého podlieha mechanickému vyrovnávaniu, vyrovnávaniu, nadvláde väčšiny nad menšinou. Niet pochýb o tom, že v tejto veci je absolútne nevyhnutné poskytnúť väčší priestor pre osobnú iniciatívu, individuálne sklony, otvorenosť myslenia a fantázie, formu a obsah. To všetko je nespochybniteľné, ale to všetko len dokazuje, že literárna časť straníckeho podnikania proletariátu nemôže byť stereotypná s inými časťami straníckeho podnikania proletariátu. To všetko v žiadnom prípade nevyvracia stanovisko, cudzie a cudzie pre buržoáziu a buržoáznu demokraciu, že literárna tvorba sa musí nevyhnutne a nevyhnutne neoddeliteľne spájať so zvyškom práce sociálnodemokratickej strany. Noviny by sa mali stať orgánmi rôznych straníckych organizácií. Spisovatelia určite musia vstúpiť do straníckych organizácií. Vydavateľstvá a sklady, obchody a čitárne, knižnice a rôzny obchod s knihami – to všetko sa musí stať stranou. Všetku túto prácu by mal monitorovať organizovaný socialistický proletariát, všetko by malo byť sledované, všetka táto práca by mala bez jedinej výnimky prinášať živý prúd živej proletárskej kauzy, odoberať tak všetku pôdu starému, polooblomovskému , polokomerčný ruský princíp: spisovateľ píše, čitateľ ctí.

Nebudeme, pravdaže, tvrdiť, že táto transformácia literárneho diela, pokazeného ázijskou cenzúrou a európskou buržoáziou, mohla nastať okamžite. Ani zďaleka neuvažujeme o hlásaní nejakého jednotného systému alebo o riešení problému niekoľkými vyhláškami. Nie, o schematizme v tejto oblasti možno hovoriť najmenej. Ide o to, že celá naša strana, aby celý triedne uvedomelý sociálno-demokratický proletariát v celom Rusku vedel o tejto novej úlohe, ju jasne kladie a všade a všade sa zaväzuje ju riešiť. Po vymanení sa zo zajatia poddanskej cenzúry nechceme a ani nepôjdeme do zajatia buržoázno-obchodných literárnych vzťahov. Chceme vytvárať a budeme vytvárať slobodnú tlač nielen v policajnom zmysle, ale aj v zmysle slobody od kapitálu, slobody od karierizmu; - nielen to: aj v zmysle slobody od buržoázno-anarchistického individualizmu.

Tieto posledné slová budú čitateľom pripadať ako paradox alebo výsmech. Ako! možno zakričí nejaký intelektuál, horlivý zástanca slobody. Ako! Chcete podriadenosť kolektívnosti takej jemnej, individuálnej záležitosti, akou je literárna tvorba! Chcete, aby robotníci rozhodovali o otázkach vedy, filozofie, estetiky väčšinou hlasov! Popierate absolútnu slobodu absolútne individuálnej ideologickej tvorivosti!
Upokojte sa, páni! Po prvé, hovoríme o straníckej literatúre a jej podriadenosti straníckej kontrole. Každý si môže slobodne písať a hovoriť, čo chce, bez najmenšieho obmedzenia. Ale každá slobodná únia (vrátane strany) môže tiež slobodne vyhnať tých členov, ktorí využívajú firmu strany na propagáciu protistraníckych názorov. Sloboda slova a tlače musí byť úplná. Ale aj sloboda združovania musí byť úplná. Som povinný vám dať v mene slobody prejavu plné právo kričať, klamať a písať čokoľvek. Ale v mene slobody združovania mi dlhujete právo uzavrieť alebo rozpustiť spojenectvo s ľuďmi, ktorí hovoria to a to. Strana je dobrovoľným zväzkom, ktorý by sa nevyhnutne najskôr ideologicky a potom materiálne rozpadol, keby sa neočistil od členov hlásajúcich protistranícke názory. Na určenie hranice medzi stranou a protistranou slúži program strany, taktické uznesenia strany a jej charta napokon celá skúsenosť medzinárodnej sociálnej demokracie, medzinárodných dobrovoľných zväzkov proletariátu, ktoré neustále zaraďovali do tzv. jeho strany jednotlivé prvky alebo trendy, ktoré neboli celkom konzistentné, nie celkom čisto marxistické, nie celkom správne, ale aj neustále podnikajúce periodické „čistenie“ svojej strany.

Tak to bude aj s nami, páni, zástancami buržoáznej „slobody kritiky“, v rámci strany: teraz sa naša strana okamžite stáva masovou stranou, teraz zažívame prudký prechod k otvorenej organizácii, teraz mnohí nekonzistentní (z tzv. Marxistický pohľad) sa k nám nevyhnutne pridajú ľudia, možno aj niektorí kresťania, možno aj niektorí mystici. Máme silné žalúdky, sme skalopevní marxisti. Strávime týchto nedôsledných ľudí. Sloboda myslenia a sloboda kritiky v rámci strany nás nikdy nezabudnú na slobodu zoskupovať ľudí do slobodných odborov nazývaných strany.

Po druhé, páni, buržoázni individualisti, musíme vám povedať, že vaše reči o absolútnej slobode sú čistým pokrytectvom. V spoločnosti založenej na sile peňazí, v spoločnosti, kde parazitujú masy pracujúcich žobrákov a hŕstka bohatých, nemôže existovať skutočná a skutočná „sloboda“. Ste slobodný od svojho buržoázneho vydavateľa, pán spisovateľ? od vašej buržoáznej verejnosti, ktorá od vás požaduje pornografiu v románoch a obrazoch, prostitúciu ako „doplnok“ k „svätému“ javiskovému umeniu? Napokon, táto absolútna sloboda je buržoázna alebo anarchistická fráza (pretože ako svetonázor je anarchizmus buržoázia obrátená naruby). Nemôžete žiť v spoločnosti a byť slobodní od spoločnosti. Sloboda buržoáznej spisovateľky, umelkyne, herečky je len preoblečená (či pokrytecky maskovaná) závislosť na mešci peňazí, na úplatkoch, na obsahu.

A my, socialisti, toto pokrytectvo odhaľujeme, búrame falošné znaky – nie preto, aby sme získali netriednu literatúru a umenie (to bude možné len v socialistickej mimotriednej spoločnosti), ale aby sme boli pokrytecky slobodní, ale v r. fakt spojený s buržoáziou., postaviť proti literatúre skutočne slobodnú literatúru, otvorene spojenú s proletariátom.
Bude to slobodná literatúra, pretože to nie je vlastný záujem a nie kariéra, ale myšlienka socializmu a sympatie k pracujúcemu ľudu, ktorý bude verbovať nové a nové sily do svojich radov. Bude to slobodná literatúra, pretože bude slúžiť nie unavenej hrdinke, nie znudeným a obéznym „horných desaťtisíc“, ale miliónom a desiatkam miliónov robotníkov, ktorí tvoria výkvet krajiny, jej silu, budúcnosť. Bude to slobodná literatúra, zúrodňujúca posledné slovo revolučného myslenia ľudstva skúsenosťami a živou prácou socialistického proletariátu, vytvárajúca neustálu interakciu medzi skúsenosťami minulosti (vedecký socializmus, ktorý zavŕšil vývoj socializmu od jeho primitívneho, utopické formy) a skúsenosť súčasnosti (skutočný boj robotníckych súdruhov).

Do práce, súdruhovia! Stojíme pred neľahkou a novou, no veľkou a vďačnou úlohou – zorganizovať rozsiahle, všestranné, pestré literárne dielo v úzkom a nerozlučnom spojení so sociálnodemokratickým robotníckym hnutím. Všetka sociálnodemokratická literatúra sa musí stať straníckou literatúrou. Všetky noviny, časopisy, vydavateľstvá atď. sa musia okamžite pustiť do reorganizačných prác, pripraviť také ustanovenie, že by na takom či onom základe vstúpili do tej či onej straníckej organizácie. Len vtedy sa „sociálnodemokratická“ literatúra stane takou v skutočnosti, len vtedy bude môcť splniť svoju povinnosť, len vtedy sa bude môcť vymaniť z otroctva buržoázie v rámci buržoáznej spoločnosti a splynúť s hnutím skutočne pokročilá a úplne revolučná trieda.

"Nový život" číslo 12, 13. novembra 1905 Podpísaný: N. Lenin
Pretlačené podľa textu Noviny Nového života
Vydávame podľa: V.I. Lenin Complete Works, 5. vydanie, zväzok 12, s. 99-105.

PS. Čo je podľa mňa to hlavné vo vzťahu k téme tvorivej slobody v tomto príbehu.

1. Nemožno ju odtrhnúť od spoločnosti a musí brať do úvahy jej záujmy a záujmy nie úzkej skupiny elít, ale širokých más ľudu. Kultúra má byť pre ľudí a nie pre elitu, keďže má v prvom rade prispievať k vzostupu národného povedomia a kultúrnej vzdelanosti a nie potešiť nudiacu sa „elitu“.

2. V samotnom ZSSR sa niektoré z týchto Iľjičových príkazov na tému slobody tvorivosti stratili aj z pohľadu pokusov o ovládnutie kultúry čisto administratívnymi opatreniami pri oddeľovaní širokých más ľudu, ako aj v r. termíny flirtovania s hlučnými individualistickými tvorcami, ktorí sa postavili proti záujmom spoločnosti.

3. Nároky na pekelnú cenzúru zo strany moderných tvorcov sú dvojnásobne smiešne, keďže chcú dostávať peniaze od štátnych a neštátnych sponzorov (keďže nie sú finančne nezávislí a z hľadiska trhových vzťahov bez tretích strán). financovanie strán, drvivá väčšina tvorcov nie je konkurencieschopná), no zároveň si chcú zachovať schopnosť zaujať. Kvôli tomu vzniká kognitívna disonancia, keď hlasný, individualistický tvorca požaduje pre seba absolútnu slobodnú kreativitu a zároveň požaduje peniaze od štátu, čo mu vraj bráni vo vyjadrovaní sa. V skutočnosti sú v prvom rade závislé od peňazí, pretože bez peňazí nemôžete hrať hru ani natočiť film. Ale ak točí filmy a predvádza predstavenia pre seba, pričom úplne ignoruje reakcie spoločnosti na svoje dielo, potom je takýto tvorca podľa mňa vážne odtrhnutý od skutočného života (alebo sa dobre tvári) - najjednoduchšia reakcia publika na dielom, ktoré nemajú radi, je hádzanie zhnitej zeleniny po nešťastníkoch „divadelníkov“ na stredovekom jarmoku.

Umelecký riaditeľ divadla "Satyricon" Konstantin Raikin ostro kritizoval cenzúru v umení a vyjadril obavy z nedávnych častých pokusov viacerých verejných organizácií v tej či onej forme vyvíjať tlak na umenie.

Konstantin Raikin takéto činy zhodnotil takto: "úplne nezákonné, extrémistické, arogantné, agresívne, skrývajúce sa za slová o morálke, morálke a vo všeobecnosti za všetky druhy, takpovediac, dobrých a vznešených slov:" vlastenectvo "," Vlasť "a" vysoká morálka "...

Vo svojom prejave umelec zdôraznil, že „slová o morálke, vlasti a ľuďoch a vlastenectve spravidla pokrývajú veľmi nízke ciele“.

"Tieto skupiny údajne urazených ľudí, ktorí uzatvárajú predstavenia, výstavy, správajú sa veľmi drzo, ku ktorým sú úrady akosi veľmi zvláštne neutrálne - dištancujú sa," povedal.

Raikin varoval účastníkov kongresu, že ruskej spoločnosti hrozí návrat stalinistických čias, cenzúra. Umelecký riaditeľ „Satyricon“ označil zrušenie cenzúry po rozpade ZSSR za najväčšiu udalosť veku.

Vo februári 2016 poslanec zákonodarného zhromaždenia Petrohradu Vitalij Milonov oznámil, že je pripravený poslať žiadosť prokuratúre a požiadať ho o kontrolu výkonu Raikina „Všetky odtiene modrej“. Politik považoval inscenáciu za porušenie zákonného zákazu propagácie homosexuálov medzi maloletými, pripomína Lenta.ru.

Ľudový umelec Ruska stojí na čele moskovského divadla „Satyricon“ od roku 1988. „Satyricon“ je dedičom Leningradského divadla miniatúr, ktoré v roku 1939 založil slávny sovietsky umelec Arkady Raikin, otec Konstantina Raikina.

Vysvetlil, že divadlo nemá dostatok peňazí na prenájom dočasných priestorov. Hlavná budova divadla je momentálne v rekonštrukcii.

"Pol roka sme boli v nečinnosti, musel som odsunúť skúšku a naštudovanie nového predstavenia, nemáme peniaze. Toto je priama cesta k smrti. Počkám na rozhodnutie ministerstva kultúry r. Ruskej federácie, od ministra." - povedal Konstantin Raikin.

Námestník ministra kultúry Ruskej federácie Alexander Žuravskij reagoval na vyhlásenie umeleckého riaditeľa „Satyricon“: predstaviteľ vyjadril prekvapenie a pripomenul, že v roku 2016 divadlo dostalo od štátu 235 miliónov rubľov. Podľa námestníka ministra bolo 44 miliónov rubľov z týchto peňazí dodatočne pridelených na prenájom moskovského mládežníckeho centra "Planet KVN".

Námestník tiež povedal, že nerozumie, o akej polročnej nečinnosti šéf divadla hovorí.

"Stačí povedať, že divadlo aktívne cestuje a uvádza premiéry. V septembri som bol na zhromaždení súboru a od vedenia som nepočul nič alarmujúce," povedal Žuravskij.

Námestník ministra kultúry neskôr uviedol, že otázka financovania Satyricon na rok 2017 bude vyriešená po tom, čo Štátna duma Ruskej federácie schváli návrh federálneho rozpočtu.

Môžete si vypočuť text prejavu Konstantina Raikina.

Na Všeruskom divadelnom fóre STD, ktoré sa konalo 24. októbra, vyvolal najväčší ohlas prejav Konstantina Raikina, umeleckého riaditeľa divadla Satyricon. Konstantin Arkaďjevič vo svojom emotívnom 10-minútovom prejave, prerušenom niekoľkokrát potleskom, povedal, že je dnes obzvlášť znepokojený a v skutočnosti sa postavil aj proti takému poddruhu cenzúry, akým je boj úradníkov za morálku v umení. Neskôr sa mnohí delegáti kongresu vyjadrili, že súhlasia s Raikinovými slovami a plne zdieľajú jeho postoj. "Teatral" cituje tento výkon v plnom rozsahu.

"Teraz budem hovoriť trochu výstredne, pretože som zo skúšky, mám večerné predstavenie a vnútorne vykrúcam nohy. Som zvyknutý prísť do divadla vopred a pripraviť sa na predstavenie, že budem hrať. A tiež je pre mňa dosť ťažké pokojne hovoriť na tému, ktorej sa chcem dotknúť. Po prvé, dnes je 24. októbra - 105. výročie narodenia Arkadyho Raikina. Všetkým vám blahoželám k tomuto dátumu. A vieš, poviem ti, že keď si otec uvedomil, že sa stanem umelcom, naučil ma jednu vec. Vložil mi do povedomia dôležitú vec, ktorá sa volá obchodná solidarita. Teda je to etika vo vzťahu ku kolegom, ktorí sú robím to isté s tebou. A zdá sa mi, že teraz je čas, aby sme si to spomenuli.

Veľmi ma znepokojujú (myslím, že rovnako ako vy všetci) javy, ktoré sa vyskytujú v našom živote. Ide o takpovediac „útoky“ na umenie a divadlo, obzvlášť. Sú to úplne nezákonné, extrémistické, arogantné, agresívne [výroky], ktoré sa skrývajú za slová o morálke, morálke a vo všeobecnosti za všetky druhy dobrých a vznešených slov: „vlastenectvo“, „Vlasť“ a „vysoká morálka“. Tieto skupiny údajne urazených ľudí, ktorí uzatvárajú predstavenia, zatvárajú výstavy, správajú sa drzo, k čomu sú úrady akosi veľmi zvláštne neutrálne - dištancujú sa od nich... Zdá sa mi, že sú to škaredé zásahy do slobody tvorby, do zákazu cenzúry. A zákaz cenzúry (neviem, aký má k tomu niekto vzťah) je najväčšia udalosť odvekého významu v umeleckom a duchovnom živote našej krajiny ... Máme toto prekliatie a stáročnú hanbu našej kultúra, naše umenie bolo nakoniec zakázané.

A čo sa deje teraz? Vidím, ako jasne niekoho svrbia ruky, aby všetko zmenil a vrátil späť. Navyše, aby nás vrátil nielen do čias stagnácie, ale dokonca aj do starších čias – do čias Stalinových. Pretože naši šéfovia s nami hovoria takým stalinským slovníkom, takými stalinskými postojmi, že jednoducho neveríte vlastným ušiam! Toto hovoria úrady, moji bezprostrední nadriadení, pán Aristarkhov (prvý námestník ministra kultúry – „T“). Hoci to vo všeobecnosti treba preložiť z Aristarcha do ruštiny. Len škoda, že sa človek takto vyjadruje v mene ministerstva kultúry.

Sedíme a počúvame toto. Prečo sa nemôžeme nejako vyjadriť všetci spolu?

Chápem, že v divadelnom biznise máme iné tradície. Sme veľmi roztrieštení. Máme o seba malý záujem. Ale toto nie je také zlé. Hlavná vec je, že existuje taký nechutný spôsob - nitovať a plížiť sa navzájom. Zdá sa mi, že je to jednoducho neprijateľné! Cechová spolupatričnosť, ako ma naučil môj ocko, zaväzuje každého z nás, divadelníka (či už výtvarníka alebo režiséra), nehovoriť o sebe v médiách a v úradoch, od ktorých sme závislí, zle. S niektorým režisérom či umelcom môžete kreatívne nesúhlasiť, ako chcete – napíšte mu nahnevanú SMS, napíšte mu list, počkajte ho pri vchode, povedzte mu to. Netreba však zasahovať do médií a robiť ich vlastníctvom všetkých. Pretože náš spor, ktorý určite bude, tvorivý nesúhlas, rozhorčenie - to je normálne. Ale keď tým plníme noviny, časopisy a televíziu, hrá to len do karát našim nepriateľom. Teda tí, ktorí chcú ohýbať umenie tak, aby vyhovovalo záujmom úradov. Malé špecifické ideologické záujmy. Vďaka Bohu sme sa toho zbavili.

Pamätám si: všetci pochádzame zo sovietskeho režimu. Pamätám si túto hanebnú hlúposť! Toto je dôvod, jediný dôvod, prečo nechcem byť mladý, nechcem sa tam znova vrátiť. A nútia ma prečítať si túto nechutnú knihu znova. Pretože slová o morálke, vlasti, ľuďoch a vlastenectve zakrývajú spravidla veľmi nízke ciele. Neverím týmto skupinám rozhorčených a urazených ľudí, ktorí, vidíte, urazili náboženské cítenie. Neverím! Verím, že sú zaplatené. Takže toto sú skupiny odporných ľudí, ktorí bojujú nezákonným odporným spôsobom za morálku, vidíte.

Keď sa polievajú fotografie močom, je to boj za morálku alebo čo?

Vo všeobecnosti nie je potrebné, aby verejné organizácie bojovali za morálku v umení. Samotné umenie má dostatok filtrov od režisérov, umeleckých riaditeľov, kritikov, divákov, duše samotného umelca. Toto sú nositelia morálky. Netreba predstierať, že moc je jediným nositeľom morálky a etiky. To nie je pravda. Vo všeobecnosti majú úrady toľko pokušení! Je okolo nej toľko pokušení, že inteligentná moc platí umením za to, že umenie pred ňou drží zrkadlo a ukazuje v tomto zrkadle chyby, prepočty a neresti tejto sily. Tu je inteligentná vláda, ktorá mu platí za IT. A úrady za to neplatia, ako nám naši lídri hovoria: "My vám platíme peniaze, vy robte, čo potrebujete." Kto vie? Budú vedieť, čo je potrebné? Kto bude so mnou hovoriť? Teraz počujem: „Toto sú hodnoty, ktoré sú nám cudzie. Škodlivé pre ľudí." Kto o tom rozhoduje? Budú sa rozhodovať? Vôbec by nemali zasahovať. Mali by pomáhať umeniu, kultúre.

V skutočnosti si myslím, že sa musíme zjednotiť. Musíme si odpľuť a na chvíľu zabudnúť na naše umelecké jemné reflexie vo vzťahu k sebe navzájom. Možno sa mi nebude páčiť nejaký režisér, ako chcem, ale ľahnem si s kosťami, aby mu dovolili rozprávať. Opakujem slová Voltaira vo všeobecnosti. Prakticky. No preto, že mám také vysoké ľudské vlastnosti. Rozumieš? Vo všeobecnosti, v skutočnosti, ak nie vtip, potom sa mi zdá, že to každý pochopí. To je normálne: dôjde k nezhodám, dôjde k rozhorčeniu.

Raz sa naši divadelníci stretávajú s prezidentom. Sú to také stretnutia – málo časté. Povedal by som, že dekoratívne. Ale stále sa dejú. A tam môžete vyriešiť vážne problémy. nie Z nejakého dôvodu aj tu začínajú návrhy stanovovať možnú hranicu interpretácie klasiky. Prečo by mal prezident stanoviť túto hranicu? No, prečo je v týchto veciach... Nemal by tomu vôbec rozumieť. Nerozumie – a chápať nepotrebuje. A vo všeobecnosti, prečo nastaviť túto hranicu? Kto na ňom bude pohraničníkom? Aristarkhov ... No netreba ... Nechaj si to vyložiť ... Niekto bude pobúrený - super.

Vo všeobecnosti sa v divadle deje veľa zaujímavých vecí. A veľa zaujímavých vystúpení. Myslím, že toto je dobré. Iné, kontroverzné, úžasné! Nie, z nejakého dôvodu zase chceme... Ohovárame sa, občas informujeme - len tak sa zakrádame. A opäť chceme ísť do klietky. Prečo ísť znova do klietky? "Pre cenzúru, no tak!" Nie, nie! Pane, čo strácame a sami odmietame dobyť? Čo ilustrujeme Fjodor Michajlovič Dostojevskij, ktorý povedal: "Len nás zbavte väzby, okamžite požiadame o návrat do väzby." No, čo sme my? No je naozaj taký génius, že nás ukoristil na tisíc rokov dopredu? O našej, takpovediac, servilnosti.

Navrhujem: chlapci, musíme sa o tejto veci jasne porozprávať. O týchto uzáverách, inak mlčíme. Prečo sme celý čas ticho? Predstavenia sú zatvorené. Zakázané "Ježiš Kristus - Superstar". Bože! "Nie, niekoho to urazilo." Áno, niekoho urazí, no a čo?!

A naša nešťastná cirkev, ktorá zabudla na to, ako ju prenasledovali, ničili kňazov, trhali kríže a robili v našich kostoloch sklady zeleniny, teraz začína konať rovnakými metódami. To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj mal pravdu, keď povedal, že úrady by sa nemali spájať s cirkvou, inak začne neslúžiť Bohu, ale slúžiť úradom. Čo je to, čo vidíme vo veľkej miere.

A netreba sa báť, že cirkev bude rozhorčená. No nič! Nezatvárajte všetko naraz. Alebo, ak sa zatvárajú, treba na to reagovať. Sme spolu. Snažili sa tam niečo urobiť s Borey Milgramom v Perme. No nejako sme sa postavili a vrátili sme ho na jeho miesto. Vieš si predstaviť? Naša vláda urobila krok späť. Keď som urobil niečo hlúpe, urobil som krok späť a napravil som túto hlúposť. To je úžasné. Toto je také zriedkavé a atypické. Zvládli sme to. Dali sme sa dokopy a zrazu sme si povedali.

Zdá sa mi, že teraz, vo veľmi ťažkých časoch, veľmi nebezpečných, veľmi strašidelných... Je to veľmi podobné... Nepoviem, čo to je. Ale rozumieš. Musíme sa spojiť a veľmi jasne sa brániť."

Všimnite si, že tlačový tajomník ruského prezidenta Dmitrij Peskov komentoval vyhlásenie Konstantina Raikina o cenzúre. "Cenzúra ako taká je neprijateľná. Táto téma bola opakovane diskutovaná na stretnutiach prezidenta s predstaviteľmi divadelnej a kinematografickej obce," povedal.

Peskov pripomenul rozdiel medzi predstaveniami vytvorenými z verejných peňazí a predstaveniami vytvorenými so zapojením iných zdrojov financovania. Podľa tlačovej tajomníčky prezidenta má štát pri prideľovaní financií právo určiť tému. "Toto nie je cenzúra, nemalo by sa to zamieňať so štátnym príkazom," zdôraznil. Hlavnou vecou nie je porušiť hlavné ustanovenia súčasnej legislatívy, uviedol Peskov. Ako príklad uviedol tému extrémizmu, píše Gazeta.Ru.

Rovnako vyjadrenie Konstantina Raikina okomentoval líder „Nočných vlkov“ Alexander Zaldostanov. "Diabol vždy pokúša slobodu! A pod rúškom slobody chcú títo raikini premeniť krajinu na žľab, cez ktorý by tiekli splašky," povedal. V rozhovore pre NSN motorkár zdôraznil, že urobí všetko pre to, aby ochránil Rusko pred „americkou demokraciou“.