Mestská stredná škola číslo 3

Abstrakt literatúry

Téma: Systém obrazov v básni

"Mŕtve duše"

Ukončené: študent 11 "B"

triedy, Anatolij Kononov

Skontrolované: v pohode

vedúci,

Volgorechensk, 2003

PLÁNOVAŤ :

I. úvod.

II. Hlavná časť.

1. "Mŕtve duše" - "výkrik hrôzy a hanby."

a) relevantnosť diela.

b) história vzniku básne.

c) „svet panstva“ – jeho pád a úpadok.

2. Galéria portrétov:

Zle spravovaný Manilov

a) Box „s klubovým vedením“.

b) "rytier hýrenia" Nozdryov

c) „čertova päsť“ Sobakevič

d) „diera v ľudstve“ Plyushkin

e) spoločné znaky vlastníkov pozemkov.

3. Obraz „nadobúdateľa“ Čičikova

a) otcovo napomenutie: „Ušetrite pekný groš“.

b) „Mŕtva duša“ od Čičikova

4. „Kráľovstvo mŕtvych“ vydávajúce sa za „kráľovstvo živých“.

5. Viera v iné Rusko.

6. "Je ľahšie milovať ako chápať ..."

III. Záver.

IV. Bibliografia.

Báseň „Mŕtve duše“ je najvýznamnejším dielom, vrcholom jeho tvorivosti a kvalitatívne novým fenoménom ruskej literatúry. Jeho novátorská podstata spočíva predovšetkým v tom, že isté aspekty ruského života, tak ostro načrtnuté už skôr Gogolom, teraz spája do obrovského realistického plátna, ktoré zachytáva podobu celého Mikuláša Ruska od r. provinčný prenajímateľ zapadákov a provinčné mesto do Petrohradu, a kde sa zlo života objavuje v jedinečnej zmene obrazov a obrazov, ktoré spolu úzko súvisia jednotou umeleckého dizajnu.

Keď čítate Mŕtve duše, vidíte, aký strašný, divoký život bol na veľkej ruskej zemi. „Výkrik hrôzy a hanby“ - takto Herzen nazval Gogolovo dielo. Mŕtve duše sú však kniha a liečivá. Vredy života sú v ňom obnažené s takou nebojácnosťou, závoje sú odstránené s takou odvahou, o vôli, vytrvalosti, talente ruského ľudu a o láske spisovateľa k „úrodnému semenu“ ruského života sa spája s takým sila, že cieľom, ktorý si autor stanovil, je potvrdiť dobro, posunúť človeka do služieb veľkej krásnej - jasne sa vyjasniť.

V žiadnom zo svojich umeleckých výtvorov Gogoľ nevložil toľko tvorivej práce, toľko hlbokých a niekedy tragických myšlienok ako v Mŕtvych dušiach. Práve v tomto diele bola až do konca odhalená pozícia Gogola - spisovateľa, človeka a mysliteľa.

Gogoľova báseň obsahuje toľko problémov, ktoré hlboko znepokojovali pokrokového ruského ľudu, toľko rozhorčenia a obdivu, opovrhnutia a lyrického vzrušenia, hrejivého humoru a smiechu, ktorý často ubíja na smrť, že nie je prekvapujúce, že sa ukázalo ako jeden z najvýznamnejších diela literatúry kritického realizmu.prvá polovica 19. storočia. Ale Gogoľova tvorba ako fenomén veľkého umenia je aktuálna aj dnes. Jeho trvalý význam v duševnom a morálnom živote ľudstva je daný tým, že nás núti zamyslieť sa nielen nad životom, ktorý je v ňom zobrazený, nad tým hrozným svetom, ktorý sa nazýva feudálne vznešené Rusko, ale aj nad zmyslom života. vo všeobecnosti nad účelom človeka. Čitateľa tlačí k tomu, aby spoznával seba samého, svoj duchovný svet, premýšľal o vlastných aktivitách.

Gogoľ vo svojom „Autorovom priznaní“ poukazuje na to, že ho Puškin podnietil k napísaniu „Mŕtve duše“, čo ho však zasiahlo viac ako čokoľvek, čo som predtým čítal, povedal mi: „Ako s touto schopnosťou uhádnuť osobu a niekoľko vlastností, aby ste ho predstavili naraz, ako keby bol nažive, s touto schopnosťou nezačať veľkú esej. Je to len hriech!"... a na záver mi dal vlastnú zápletku, z ktorej chcel sám spraviť niečo ako báseň a ktorú by podľa neho nikomu inému nedal. Bola to zápletka Dead Souls. Pushkin zistil, že zápletka Dead Souls bola pre mňa dobrá v tom, že mi dala úplnú slobodu cestovať s hrdinom po celom Rusku a ukázať množstvo veľmi rôznorodých postáv.

Myšlienka „precestovať s hrdinom celé Rusko a ukázať množstvo najrozmanitejších postáv“ predurčila kompozíciu básne. Je štruktúrovaný ako príbeh o dobrodružstvách „nadobúdateľa Čičikova“, ktorý kupuje mŕtvych, v skutočnosti, ale legálne živých, teda duše nevymazané z revíznych zoznamov.

Kto kritizoval Mŕtve duše, poznamenal: „Gogoľ postavil dlhú chodbu, po ktorej vedie svojho čitateľa spolu s Čičikovom a otvárajúc dvere doprava a doľava, ukazuje čudáka sediaceho v každej miestnosti.“ Je to tak?

Sám Gogoľ takto hovoril o zvláštnostiach svojej práce na obraze - postave: „Toto úplné vtelenie do tela, toto úplné zaoblenie charakteru sa udialo v mojej mysli, keď som si v duchu vzal celú túto podstatnú prozaickú hádku života, keď , majúc v hlave všetky tie veľké črty charakteru, zbieram zároveň okolo neho všetky handry až po ten najmenší špendlík, ktorý sa točí okolo človeka každý deň, jedným slovom - keď prídem na všetko od mladých po starých bez chýba niečo...“

Ponorenie človeka do prozaickej „životnej hádky“, „do handier“ – to je prostriedok na vytvorenie charakteru hrdinov. Ústredné miesto v 1. zväzku zaberá päť „portrétnych“ kapitol (obrázky vlastníkov pôdy). Tieto kapitoly, postavené podľa rovnakého plánu, ukazujú, ako sa na základe poddanstva vyvíjali rôzne typy poddanských vlastníkov a ako poddanstvo v 20. – 30. rokoch 19. storočia v súvislosti s rastom kapitalistických síl viedlo triedu zemepánov k tzv. ekonomický a morálny úpadok. Gogol dáva tieto kapitoly v konkrétnom poradí.

Bezzemského statkára Manilova (2 kap.) vystrieda maličká skopidanka Korobochka (3 kap.), Neopatrný plytvanie životom Nozdrev (4 kap.) - utiahnutý Sobakevič (5 kap.). Túto galériu vlastníkov pôdy dopĺňa Plyushkin, darebák, ktorý priviedol svoj majetok a roľníkov k úplnému zničeniu.

Živo a presvedčivo je vykreslený obraz ekonomického kolapsu roboty, samozásobiteľského hospodárstva na panstvách Manilov, Nozdrev, Plyushkin. Ale zdanlivo silné farmy Korobochka a Sobakevich v skutočnosti nie sú životaschopné, pretože takéto formy poľnohospodárstva už prežili svoje dni.

S ešte väčšou expresívnosťou poskytujú kapitoly „portrét“ obraz morálneho úpadku zemepánskej triedy. Od nečinného snílka, žijúceho vo svete svojich snov, Manilova po „klubovú“ Korobochku, od nej k bezohľadnému motovi, klamárovi a ostrejšiemu Nozdrevovi, potom k opustenej päste Sobakevičovi a nakoniec k tomu, ktorý stratil všetky morálne kvality - „diera v ľudskosti“ - nás Gogol vedie k Plyushkinovi, ktorý ukazuje neustále rastúci morálny úpadok a úpadok predstaviteľov sveta prenajímateľa.

Báseň sa tak mení na brilantný závoj nevoľníctva ako takého sociálno-ekonomického systému, ktorý prirodzene vyvoláva kultúrnu a ekonomickú zaostalosť krajiny, morálne kaziacu triedu, ktorá bola v tom čase arbitrom osudu štátu. Táto ideová orientácia básne sa prejavuje predovšetkým v systéme jej obrazov.

Galéria portrétov vlastníkov pôdy sa otvára obrazom Manilova - „Na ten pohľad to bola prominentná osoba; jeho črty neboli zbavené príjemnosti, ale táto príjemnosť sa zdala byť prehnane oddaná cukru; v jeho metódach a obratoch bolo niečo potešujúce a známe. Zvodne sa usmieval, bol blond, s modrými očami. Predtým slúžil v armáde, kde bol považovaný za najskromnejšieho, najchúlostivejšieho a najvzdelanejšieho dôstojníka „... Žijúc na panstve občas príde do mesta za vzdelanými ľuďmi.“ Na pozadí obyvateľov mesta a usadlostí sa javí ako „veľmi zdvorilý a zdvorilý statkár“, na ktorom je akýsi odtlačok „poloosvieteného prostredia“. Gogol však odhaľuje vnútorný vzhľad Manilova, jeho charakter, hovorí o jeho postoji k ekonomike a o jeho zábave, kreslí Manilovov trik pre Čičikova, ukazuje číru prázdnotu a bezcennosť tejto „bytosti“.

Spisovateľ v Manilovovej postave zdôrazňuje dve hlavné črty – jeho bezcennosť a cukrovú, nezmyselnú zasnenosť. Manilov nemal žiadne živé záujmy. Ekonomikou sa nezaoberal, úplne ho zveril do rúk súdneho exekútora. Čičikovovi ani nemohol povedať, či jeho roľníci od revízie zomreli. Jeho dom „stál sám na Jure (tj vyvýšenine), otvorený všetkým vetrom, ktoré mohli fúkať. Namiesto tienistej záhrady, ktorá zvyčajne obklopovala kaštieľ, mal Manilov iba päť alebo šesť briez a v jeho dedine nikde nerástol strom ani nejaká zeleň. Manilovov nedostatok šetrnosti a nepraktickosti jasne dokazuje aj zariadenie izieb v jeho dome, kde vedľa kvalitného nábytku stáli dve kreslá „potiahnuté rohožou“, „dandyovský svietnik z tmavého bronzu s tromi antickými gráciami“ na stole a vedľa bolo čo "Je to len drzý postihnutý, chromý, stočený na boku a pokrytý tukom."

"Niet divu, že taký pán má dosť prázdny sklad, úradník a hospodár sú zlodeji, sluhovia nečistí a opilci a celý kríženec po zvyšok času nemilosrdne spí a šaškuje." Manilov trávi svoj život v úplnej nečinnosti. Odišiel zo všetkých prác, dokonca nič nečítal – dva roky mu v kancelárii leží kniha, všetko položená na tej istej 14. strane. Manilov si svoju nečinnosť rozjasňuje bezdôvodnými snami a nezmyselnými „projektmi, ako je výstavba podzemnej chodby z domu, kamenný most cez rybník.

Namiesto skutočného pocitu má Manilov „príjemný úsmev“, zdvorilú zdvorilosť a citlivú frázu: namiesto myšlienky sú tu nejaké nesúvislé, hlúpe úvahy, spolu s aktivitami sú tu prázdne sny.

Nie živý človek, ale jeho paródia, ďalším stelesnením tej istej duchovnej prázdnoty je Korobochka, typický mäkký statkár - majiteľ 80 poddanských duší.

Na rozdiel od Manilova je Korobochka obchodná hostiteľka. Má „dobrú dedinu, dvor je plný všelijakej hydiny, sú tam priestranné zeleninové záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, cviklou…,…. Sú tam jablone a iné ovocné stromy; Takmer všetky mená svojich sedliakov poznala naspamäť. Vezme Chichikov za kupca a ponúka mu všetky druhy produktov zo svojej farmy ... “

Korobochkine duševné obzory sú však mimoriadne obmedzené. Gogol zdôrazňuje jej hlúposť, nevedomosť, poverčivosť, naznačuje, že jej správanie je vedené vlastným záujmom, vášňou pre zisk. Veľmi sa bojí „predávať príliš lacno“. Všetko nové a bezprecedentné ju desí.

"Dubin-headed" Korobochka je stelesnením tradícií, ktoré sa vyvinuli medzi provinčnými malými vlastníkmi pôdy, ktorí vykonávajú samozásobiteľské poľnohospodárstvo. Gogoľ, poukazujúc na typický charakter obrazu Korobochky, hovorí, že takúto „Korobochku“ možno nájsť medzi aristokratmi hlavného mesta.

Iný typ „živých mŕtvych“ predstavuje Nozdryov. „Bol strednej postavy, veľmi dobre stavaný chlapík s plnými ryšavými lícami, zubami bielymi ako sneh a bokombradami čiernymi ako oceľ. Bol svieži ako krv a mlieko, zdalo sa, že zdravie mu sršalo z tváre."

Nozdryov je úplný opak Manilova aj Korobochky. Je neposedný, hrdina jarmokov, plesov, hýrení, kartového stola, má „nepokojnú bystrosť a bystrosť charakteru“. Je to bitkár, botaska, klamár, „rytier hýrenia“. Nie je mu cudzí ani chléstakovizmus – túžba pôsobiť významnejšie a bohatšie. Úplne zanedbal svoju ekonomiku. Len chovateľská stanica je vo výbornom stave.

Nozdryov hrá karty nečestne, je vždy pripravený „ísť kamkoľvek, dokonca aj na koniec sveta, vstúpiť do akéhokoľvek podniku, ktorý chcete, zmeniť všetko, čo je, za všetko, čo chcete“. To všetko však Nozdreva nevedie k obohateniu, ale naopak, kazí ho.

Spoločenský význam obrazu Nozdreva spočíva v tom, že Gogoľ na ňom jasne ukazuje všetok rozpor medzi záujmami roľníkov a vlastníkov pôdy. Poľnohospodárske produkty - plody nútenej práce jeho roľníkov - boli privezené na veľtrh z Nozdrevovho majetku a „predané za najlepšiu cenu“ a Nozdryov všetko premárnil a za pár dní stratil.

Novou etapou v morálnom páde človeka je „diabolská päsť“, ako hovorí Čičikov, Sobakevič.

„Zdalo sa,“ píše Gogol, „v tomto tele nebola vôbec žiadna duša, alebo ju mal, ale vôbec nie tam, kde by mala byť, ale ako Kašchei Nesmrteľný - niekde za rohom a pokrytá takou hustou shell, že všetko, čo sa hádzalo a otáčalo na dne, nevyvolalo absolútne žiadny šok na povrchu“.

V Sobakevičovej tvorbe sa spája gravitácia k starým poddanským formám hospodárenia, nepriateľstvo k mestu a vzdelanosť so starobou k zisku, predátorskej akumulácii. Vášeň pre obohatenie ho núti podvádzať, núti ho hľadať rôzne spôsoby zisku. Na rozdiel od iných vlastníkov pôdy, ktorých vyviedol Gogoľ, Sobakevič - okrem robotníckeho systému využíva aj peňažný quitrentový systém. Takže napríklad jeden Eremey Sorokoplekhin, ktorý obchodoval v Moskve, priniesol Sobakevičovi 500 rubľov. ukončiť prenájom.

V diskusii o charaktere Sobakeviča Gogol zdôrazňuje široký zovšeobecňujúci význam tohto obrazu. „Sobakevičovci,“ hovorí Gogoľ, „boli nielen medzi vlastníkmi pôdy, ale aj medzi úradníkmi a učencami. A všade ukázali svoje kvality „muž - päsť“, chamtivosť, úzke záujmy, zotrvačnosť.

Hranicou morálneho pádu človeka je Plyushkin - „diera v ľudstve“. Všetko ľudské v ňom zomrelo, je to v plnom zmysle slova – „mŕtva duša“. A k tomuto záveru nás Gogoľ dôsledne a vytrvalo vedie od začiatku až do konca kapitoly rozvíjajúc a prehlbujúcu tému duchovnej smrti človeka.

Opis dediny Plyushkina je expresívny, s jej zrubovou dlažbou, ktorá sa stala úplne nepoužiteľnou, s „obzvlášť schátranými“ dedinskými chatrčami, s obrovskými nákladmi zhnitého chleba, s kaštieľom, ktorý vyzeral ako nejaký „zúbožený invalid“. Samotná záhrada bola malebne krásna, ale táto krása je krásou opusteného cintorína. A na tomto pozadí sa pred Čičikovom objavila zvláštna postava: buď sedliak, alebo žena, „v neurčitých šatách“, taká strhaná, mastná a opotrebovaná, že keby ho Čičikov stretol niekde pri kostole, asi by mu dal. medený cent“. Ale pred Čičikovom nestál žobrák, ale bohatý statkár, majiteľ tisícky duší, ktorého sklady, stodoly a sušiarne sú plné všetkého dobrého. Všetka táto dobrota však hnije, kazí sa, mení sa na prach, pretože chamtivá hrabivosť, ktorá sa Pljuškina úplne zmocnila, v ňom nahlodala akékoľvek chápanie skutočnej hodnoty vecí, zatienila praktickú myseľ kedysi skúseného majiteľa. Pľuškinov vzťah ku kupcom, chodenie po dedine a zbieranie najrôznejších odpadkov, povestné kopy odpadkov na stole, lakomstvo privádza Pljuškina k nezmyselnému hromadeniu, ktoré prináša skazu na jeho farmu. Všetko upadlo do úplného rozkladu, roľníci „umierajú ako muchy“, desiatky z nich sú na úteku. Nezmyselná lakomosť, ktorá vládne v duši Pljuškina, vyvoláva podozrievavosť voči ľuďom, nedôveru a vrodenosť voči všetkému okolo neho, krutosť a nespravodlivosť voči nevoľníkom. V Plyushkinovi nie sú žiadne ľudské pocity, dokonca ani otcovské. Veci sú mu milšie ako ľudia, v ktorých vidí len podvodníkov a zlodejov.

„A do akej bezvýznamnosti, malichernosti, ohavnosti sa človek môže pochváliť! - zvolá Gogoľ."

V obraze Plyushkina, s výnimočnou silou a satirickou ostrosťou, je stelesnená hanebná nezmyselnosť hromadenia a lakomstva, ktoré vytvára vlastnícka spoločnosť.

Gogol odhaľuje vnútornú primitívnosť svojich postáv pomocou špeciálnych výtvarných techník. Pri vytváraní kapitol portrétov Gogol vyberá také detaily, ktoré ukazujú originalitu každého majiteľa pôdy. V dôsledku toho sú obrazy vlastníkov pôdy jasne individualizované a ostro, konvexne načrtnuté. Uplatňovaním techniky hyperboly, zdôrazňovaním a vyostrovaním najdôležitejších čŕt svojich hrdinov, Gogol umocňuje typickosť týchto obrazov, pričom zachováva ich vitalitu a reálnosť; každý z vlastníkov pôdy je jedinečný, nie ako ostatní. Všetci sú však vlastníkmi pôdy – poddanskými vlastníkmi, a preto majú aj spoločné, triedne znaky generované feudálno-poddanským systémom. Tieto vlastnosti sú nasledovné:

2) základné zvieracie záujmy, absencia akýchkoľvek vznešených ideologických motívov; vulgárnosť, tuposť všetkých ľudských citov, hrubé sebectvo

3) nedostatok spoločensky užitočnej činnosti. Všetci sú „mŕtve duše“.

Takto sa na nich pozeral sám Gogoľ. "Nebuďte mŕtvi, ale živé duše" - napísal vlastníkom pôdy - šľachticom. Takto ich vnímal Herzen, keď si zapisoval do svojho denníka nasledujúce myšlienky: "Mŕtve duše?" - tento názov sám o sebe nesie niečo desivé. A nemohol inak pomenovať; nie audit mŕtvych duší, ale všetkých týchto Nozdryovcov, Manilovcov a všetkých ostatných – to sú tie najsmrteľnejšie duše a stretávame sa s nimi na každom kroku.

Ak Gogol pri maľovaní obrazov vlastníkov pôdy podal obraz o ekonomickej ekonomike a morálnej degenerácii vládnucej triedy, potom na obraze Čičikova ukázal typické črty dravca, „darebníka“, „nadobúdateľa“ buržoázneho ovčinca. .

Gogol podrobne rozpráva o Chichikovovej životnej ceste od narodenia až po moment, keď tento „hrdina“ začal skupovať mŕtve duše, ako sa Chichikova postava vyvinula, aké životné záujmy, ktoré sa v ňom vytvorili pod vplyvom prostredia, viedli jeho správanie. Už ako dieťa dostával od otca pokyny, ako sa dostať medzi ľudí: „Predovšetkým prosím učiteľov a šéfov..., jednajte s tými, ktorí sú bohatší, aby vám občas mohli byť užitoční... ...a hlavne sa opatruj a ušetri cent - táto vec je bezpečnejšia všetko na svete, urobíš všetko a všetko na svete rozbiješ centom." Práve toto prikázanie svojho otca urobil Chichikov základom svojich vzťahov s ľuďmi už od školy. Hlavným cieľom celého jeho života sa stalo ušetriť cent, ale nie pre seba, ale použiť ho ako prostriedok na dosiahnutie materiálneho blahobytu a viditeľného postavenia v spoločnosti. Už v škole si rýchlo získal priazeň učiteľa a so „skvelou mysľou zo strany praktického“ úspešne nahromadil peniaze.

Služba v rôznych inštitúciách rozvíjala a zdokonaľovala jeho prirodzené údaje v Čičikove: praktická myseľ, obratná vynaliezavosť, pokrytectvo, trpezlivosť, schopnosť „pochopiť ducha šéfa“, nájsť slabú strunu v ľudskej duši a zručne ju ovplyvniť pre osobné potreby. účely, energiu a vytrvalosť pri dosahovaní počatej, úplnej promiskuity v prostriedkoch a bezcitnosti.

Po získaní pozície sa Chichikov „stal viditeľnou osobou, ukázalo sa, že v ňom bolo všetko, čo bolo potrebné pre tento svet: príjemnosť v zákrutách a akciách a agilnosť v obchodných záležitostiach“ - to všetko rozlišovalo Chichikov v jeho ďalšej službe; takto sa pred nami objavuje pri kúpe mŕtvych duší.

„Neodolateľná sila charakteru“, „rýchlosť, vhľad a predvídavosť“, všetku svoju schopnosť očariť človeka využíva Chichikov na dosiahnutie požadovaného obohatenia.

Čičikovovu vnútornú „mnohostrannosť“, jeho nepolapiteľnosť, zdôrazňuje aj Gogoľovský vzhľad v neurčitých tónoch.

"V leňošku sedel pán - nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že by bol starý, ale ani taký mladý."

Výraz Čičikovovej tváre sa neustále mení, podľa toho, s kým a s čím sa rozpráva.

Gogol neustále zdôrazňuje vonkajšiu úhľadnosť svojho hrdinu, jeho lásku k čistote, dobrý, módny kostým. Čičikov je vždy starostlivo oholený, navoňaný; Vždy má na sebe čistú bielizeň a módne šaty, „hnedé a červenkasté farby s iskrou“ alebo „farbu navarinského dymu s plameňom“. A táto vonkajšia úhľadnosť, Čičikova čistota, výrazne kontrastujúca s vnútornou špinou a neporiadnosťou tohto hrdinu, plne dotvára obraz „darebníka“, „nadobúdateľa“ – dravca, ktorý využíva všetko na dosiahnutie svojho hlavného cieľa – zisku, akvizícií.

Je Gogoľovou zásluhou, že hrdina obchodu, osobného blahobytu, je vystavený jeho deštruktívnemu smiechu. Smiešny a bezvýznamný Čičikov vyvoláva najväčšie pohŕdanie práve vtedy, keď sa po úplnom úspechu stane idolom a obľúbencom spoločnosti. Autorov smiech sa ukázal byť akýmsi „vývojárom“. Všetci naokolo videli Čičikovovu „mŕtvu dušu“, jeho záhubu, napriek jeho vonkajšej húževnatosti a vitalite. V autorovom nestrannom verdikte nie je ani najmenšia zhovievavosť.

Svet majstrov života sa v „Mŕtvych dušiach“ objavil ako kráľovstvo mŕtvych, vydávajúce sa za kráľovstvo živých, kráľovstvo duchovného spánku, stagnácie, vulgárnosti, špiny, chamtivosti, podvodu, hrabania peňazí.

V kráľovstve živých mŕtvych sa všetko veľké vulgarizuje, vznešené je zľahčované, čestné, mysliace, vznešené – hynúce.

Názov básne sa ukázal ako zovšeobecňujúci a mimoriadne presný opis a akýsi symbol poddanského systému. Odkiaľ sa v básni berie zlý smiech z „mŕtvych duší“?

Nie je ťažké presvedčiť sa, že ho autor prepočul od ľudí. Nenávisť ľudí k ich utláčateľom je zdrojom Gogoľovho smiechu. Ľudia popravovali so smiechom akúkoľvek absurdnosť, lož, neľudskosť a pri tejto poprave so smiechom - duševné zdravie, triezvy pohľad na okolie.

Gogoľ sa teda objavil v Mŕtvych dušiach ako predstaviteľ svojho ľudu, trestajúc prenajímateľa a byrokratické Rusko so smiechom ľudového pohŕdania a rozhorčenia. A proti tomuto odsúdenému kráľovstvu „mŕtvych duší“ v knihe stojí jeho viera v iné Rusko, krajinu budúcnosti, v neobmedzené možnosti ruského ľudu.

Geniálne dielo nezomiera so svojím tvorcom, ale naďalej žije vo vedomí spoločnosti, ľudí, ľudstva. Každá doba, ktorá si o nej urobí svoj vlastný úsudok, nikdy nevyjadrí všetko, veľa čo povedať nasledujúcim generáciám, ktoré čítajú dielo novým spôsobom, vnímajú niektoré jeho aspekty ostrejšie ako ich súčasníci. Odhaľujú širšie a hlbšie „spodné prúdy“ lietajúce na jeho základni.

Veľký kritik Belinskij povedal: „Gogoľ bol prvý, kto sa smelo a priamo pozrel na ruskú realitu očami realistu, a ak k tomu pridáme jeho hlboký humor a nekonečnú iróniu, bude jasné, prečo by nemal jasno. na dlhú dobu.

Pre spoločnosť je ľahšie milovať ho, ako pochopiť...“

BIBLIOGRAFIA:

1. M. Gus „Živé Rusko a mŕtve duše“ Moskva 1981

2., „Báseň“ Mŕtve duše „Moskva 1982

3. Yu. Mann „Hľadanie živej duše“ Moskva 1987

4. Moderný slovník - referenčná kniha o literatúre. Moskva 1999

5. Gogoľ v memoároch svojich súčasníkov. M., GIHL, 1952

6. Yu, Mann. Gogoľova poetika. Vydavateľstvo "Khudozhestvennaya literatura", 1978

7. Stepanov M., "Mladá garda", ZhZL, 1961

8. Tarasenkovove dni Gogoľovho života. Ed. 2., doplnené podľa rukopisu. M., 1902

9. Khrapčenko „Sova. spisovateľ“, 1959

Úvod.

Spisovateľ, ktorého dielo je právom zaradené medzi klasikov ruskej literatúry. Gogoľ je realistický spisovateľ, no spojenie umenia a reality je pre neho komplikované. V žiadnom prípade nekopíruje javy života, ale vždy ich interpretuje po svojom. Gogoľ vie vidieť a ukázať obyčajnosť z úplne nového uhla pohľadu, z nečakanej perspektívy. A obyčajná udalosť dostane zlovestné, zvláštne sfarbenie. Tak je to aj v Gogoľovom hlavnom diele – básni „Mŕtve duše“. Výtvarný priestor básne tvoria dva svety, ktoré konvenčne môžeme označiť ako svet „skutočný“ a svet „ideálny“. Autor konštruuje „skutočný“ svet a obnovuje súčasný obraz ruského života. Podľa zákonov eposu Gogol znovu vytvára obraz života v básni a snaží sa o maximálnu šírku pokrytia. Tento svet je škaredý. Tento svet je hrozný. Toto je svet prevrátených hodnôt, duchovné usmernenia v ňom sú zvrátené, zákony, podľa ktorých existuje, sú nemorálne. Ale žiť v tomto svete, narodiť sa v ňom a prijať jeho zákony, je takmer nemožné posúdiť mieru jeho nemorálnosti, vidieť priepasť, ktorá ho oddeľuje od sveta skutočných hodnôt. Navyše nie je možné pochopiť dôvod, ktorý spôsobuje duchovnú degradáciu, morálny úpadok spoločnosti. V tomto svete žijú Pljuškin, Nozdrev Manilov, prokurátor, policajný šéf a ďalší hrdinovia, ktorí sú akýmisi karikatúrami Gogoľových súčasníkov. Celú galériu postáv a typov zbavených duše vytvoril Gogoľ v básni, všetky sú rôznorodé, no jedno majú všetky spoločné – žiadna nemá dušu.

Záver.

Názov básne obsahuje najhlbší filozofický význam. Mŕtve duše sú nezmysel, pretože duša je nesmrteľná. Pre „ideálny“ svet je duša nesmrteľná, pretože stelesňuje božský princíp v človeku. A v „skutočnom“ svete môže byť aj „mŕtva duša“, pretože duša je pre neho len to, čo odlišuje živého od zosnulého. V epizóde smrti prokurátora jeho okolie hádalo, že „má dušu“, až keď sa stal „iba jedným bezduchým telom“. Tento svet je šialený - zabudol na dušu a nedostatok spirituality je príčinou úpadku. Len s pochopením tohto dôvodu môže začať obroda Ruska, návrat stratených ideálov, spirituality, duše v jej pravom, najvyššom zmysle. Čichikovskaja leňoška, ​​ideálne premenená v poslednej lyrickej odbočke na symbol večne živej duše ruského ľudu – nádherného „trojka vtáka“, dopĺňa prvý zväzok básne. Pamätajme, že báseň sa začína nezmyselným rozhovorom dvoch mužov: dorazí koleso do Moskvy; s popisom prašných, sivých, ponurých ulíc provinčného mesta; so všelijakými prejavmi ľudskej hlúposti a vulgárnosti. Nesmrteľnosť duše je to jediné, čo autorovi vštepuje vieru v povinnú obrodu jeho hrdinov a celého života, teda celého Ruska.

Popis prezentácie k jednotlivým snímkam:

1 snímka

Popis snímky:

Systém obrazov v básni "Mŕtve duše" od N.V. Gogola. 9. ročník Prezentáciu pripravil učiteľ literatúry Yu.M. Khaliullina.

2 snímka

Popis snímky:

3 snímka

Popis snímky:

Postava Manilova. Manilov je postava v básni Nikolaja Gogola "Mŕtve duše". Meno Manilov (od slovesa „lákať“, „lákať“) ironicky hrá Gogol. Paroduje lenivosť, neplodné snívanie, projekciu, sentimentalitu. (Historickým prototypom podľa D. Lichačeva mohol byť cár Mikuláš I., prezrádzajúci príbuznosť s typom Manilov.)

4 snímka

Popis snímky:

5 snímka

Popis snímky:

„Sám Boh môže povedať, aký charakter má Manilov. Pod menom je známy druh ľudí: ani to, ani to, ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan. Manilov je snílek a jeho sny sú úplne oddelené od reality. "Aké by to bolo pekné, keby sa zrazu z domu urobila podzemná chodba alebo sa cez rybník postavil kamenný most."

6 snímka

Popis snímky:

V Manilove nie sú žiadne živé túžby, sila života, ktorá hýbe človekom, núti ho robiť nejakú akciu. V tomto zmysle je Manilov mŕtva duša, „nie to, nie toto“. Je taký typický, šedivý, bezcharakterný, že nemá ani vyhranené sklony k ničomu, nemá meno ani pohlavie.

7 snímka

Popis snímky:

Vzhľad. V Manilovovej tvári je „výraz nielen sladký, ale dokonca sladký, podobný elixíru, ktorý múdry svetský lekár nemilosrdne osladil...“; Negatívna vlastnosť: „jeho črty tváre neboli zbavené príjemnosti, ale táto príjemnosť sa zdala byť príliš prenesená do cukru“; Samotný Manilov je navonok príjemný človek, ale ak s ním nekomunikujete: nie je o čom hovoriť, je to nudný partner.

8 snímka

Popis snímky:

Vzdelávanie Manilov sa považuje za dobre vychovaného, ​​vzdelaného, ​​vznešeného. Ale v Manilovovej kancelárii je dva roky po sebe kniha so záložkou na strane 14. Vo všetkom prejavuje „dobrotu“, živosť spôsobov a milé štebotanie v rozhovore. Manilovove myšlienky sa chytia na akúkoľvek tému a vznášajú sa do abstraktných úvah. Manilovova rafinovaná jemnosť a srdečnosť je vyjadrená v absurdných formách nepotlačiteľnej rozkoše: „kapustnica, ale z čistého srdca“, „Máj, meniny srdca“; úradníci sú podľa Manilova úplne najslušnejší a najmilší ľudia. V Manilove sa slová najčastejšie vyskytujú v reči: „drahý“, „prosím“ a neurčité zámená a príslovky: niektoré, to, niektoré, že ...

9 snímka

Popis snímky:

Pozitívne vlastnosti. Nadšenie, sympatie (Manilov si stále zachováva sympatie k ľuďom), pohostinnosť. Rodinný muž, miluje svoju ženu a deti, úprimne sa raduje z príchodu hosťa, snaží sa ho všetkými možnými spôsobmi potešiť a urobiť niečo príjemné. A so svojou ženou má sladký vzťah. Lyubov Manilova a jeho manželka sú parodicky sentimentálne

10 snímka

Popis snímky:

11 snímka

Popis snímky:

Negatívne vlastnosti. Manilov bol zle riadený, obchod „išiel akosi sám od seba“. Manilovovo zlé hospodárenie sa nám ukáže aj na ceste na panstvo: všetko je nezáživné, žalostné, malicherné. Manilov je nepraktický – preberá kúpnu zmluvu a nerozumie výhodám predaja mŕtvych duší. Dovoľuje sedliakom, aby sa namiesto práce ožrali, jeho úradník sa nevyzná a rovnako ako statkár nevie a nechce viesť hospodárstvo. Manilov je nudný partner, od neho „nedostanete žiadne živé alebo dokonca arogantné slovo“, že po rozhovore s ním „pocítite smrteľnú nudu“. Manilov je statkár, ktorému je osud roľníkov úplne ľahostajný.

12 snímka

Popis snímky:

Veci. Veci okolo Manilova svedčia o jeho neschopnosti, odtrhnutí od života, ľahostajnosti k realite: Manilov dom je otvorený všetkým vetrom, všade vidno tenké vrcholce briez, jazierko je úplne zarastené žaburinom, no altánok v Manilovej záhrade má pompézne pomenovanie. "Chrám osamelého odrazu." Dom pána stojí na Jure; v blízkosti sivých chát v obci Manilov ani jeden strom - "iba jeden kmeň";

13 snímka

Popis snímky:

Voľný čas. Manilov trávi čas v pavilóne s nápisom „Temple of Solitary Reflection“, kde prichádza s rôznymi fantastickými projektmi (napríklad viesť podzemnú chodbu z domu alebo postaviť kamenný most cez rybník); už dva roky po sebe je v Manilovovej kancelárii kniha so záložkou na strane 14; popol je rozptýlený v čiapkach, držiak na tabak, kôpky popola vyrazené z fajky sú úhľadne položené na stole a oknách, ponorené do lákavých odrazov, nikdy nechodí na pole a sedliaci medzitým pijú ...

14 snímka

Popis snímky:

Záver. Gogol zdôrazňuje prázdnotu a bezvýznamnosť hrdinu, skrytú za cukrom príjemným vzhľadom, detaily zariadenia jeho panstva. V Manilove nie je nič negatívne, ale ani pozitívne. On je prázdny priestor, nič. Preto tento hrdina nemôže rátať s premenou a znovuzrodením: nie je v ňom čo znovuzrodiť. Manilov svet je svetom falošnej idyly, cestou k smrti. Nečudo, že aj Čičikova cesta do stratenej Manilovky je vykreslená ako cesta nikam. A preto Manilov spolu s Korobochkou zaujíma jedno z najnižších miest v „hierarchii“ hrdinov básne. Obraz Manilova zosobňuje univerzálny ľudský fenomén - "manilovizmus", to znamená tendenciu vytvárať chiméry, pseudofilozofovanie.

15 snímka

Popis snímky:

16 snímka

Popis snímky:

17 snímka

Popis snímky:

Hlavnou črtou jej postavy je komerčná efektívnosť. Každá osoba pre K. je len potenciálnym kupcom.

18 snímka

Popis snímky:

Charakteristika boxu. Korobochka je typická statkárka, staršia žena, ktorá vo všetkých veciach hľadá zisk: plače pre neúrodu a medzitým zbiera peniaze. Jej prenajímateľ sa zaoberá chovom dobytka, pestovaním a udržiavaním záhrady a zeleninovej záhrady v správnom poriadku a chovom včiel. Jediným zmyslom jej života bola vášeň pre šetrenie peňazí. Potvrdzuje to jej túžba predať tovar čo najskôr a zarobené prostriedky sa dajú rýchlo ukryť do „pestrofarebných vrecúšok umiestnených v zásuvkách komody“. K roľníkom sa správala podľa svojho postavenia a typu mocného a lakomého statkára: vôbec sa nestarala o nevoľníkov, ale o nekonečný zisk, ktorý by mala z ich práce. „... Bol to veľmi zručný kováč! A teraz nemám na čom jazdiť: nie je nikto, kto by podkúval kone, “sťažuje sa Korobochka hosťovi Chichikovovi.

19 snímka

Popis snímky:

Spôsoby a reč. Panské zvyky sťažovať sa na život, napriek už tak bohatej existencii. Na Čičikove slová o neustálom plytvaní kvôli sedliakom Korobochka odpovedá: „Och, môj otec, nehovor o tom!“ – hoci sama žila v spokojnosti a blahobyte. Má tendenciu pomaly naťahovať rozhovor, súhlasí s partnerom, takže sa o nej vytvorí pozitívny dojem, že nie je v ničom hriešna a v rozhovore a náznakoch veľa nerozumie. Gogoľ, slovami Čičikova, nazýva svoju hrdinku „klubovou hlavou“, čo znamená, že zjavne nielen to, že je matná žena, ale aj to, že je bezcitná v srdci a duši.

20 snímka

Popis snímky:

21 snímka

Popis snímky:

22 snímka

Popis snímky:

Charakteristický. Nozdrev je tretím statkárom, od ktorého sa Čičikov snaží vykúpiť mŕtve duše. Ide o odvážneho 35-ročného „hovorcu, hýrivého, bezohľadného vodiča“. Neustále klame, všetkých bez rozdielu šikanuje; veľmi vášnivý, pripravený bez akéhokoľvek zámeru „pokaziť“ svojho najlepšieho priateľa. Všetko správanie vysvetľuje jeho dominantná vlastnosť: „svižnosť a obratnosť charakteru“, tzn. nepripútané, hraničiace s bezvedomím. N. nič neplánuje ani neplánuje; jednoducho nepozná mieru ničoho. Na ceste do Sobakeviča v krčme N. zachytí Čičikova a vezme ho na svoje panstvo. Tam sa na smrť poháda s Čičikovom: nesúhlasí s tým, že bude hrať karty za mŕtve duše, a tiež nechce kúpiť žrebca „arabskej krvi“ a získať duše na kúpu. Nasledujúce ráno, zabudnúc na všetky krivdy, N. presvedčí Čičikova, aby s ním zahral dámu za mŕtve duše.

23 snímka

Popis snímky:

N. prichytený pri podvádzaní prikáže zbiť Čičikova a upokojí ho už len zjav policajného kapitána. Práve N. Čičikova takmer zabil. Tvárou v tvár mu na plese N. nahlas kričí: „Predáva mŕtve duše!“, z čoho vzniká množstvo najneuveriteľnejších fám. Keď úradníci vyzvú N., aby veci vyriešil, hrdina všetky fámy naraz potvrdí bez toho, aby sa zahanbil za ich nedôslednosť. Neskôr prichádza do Čičikova a sám rozpráva o všetkých týchto povestiach. Okamžite zabudol na priestupok, ktorý spôsobil, a úprimne ponúka pomoc Čičikovovi odviesť guvernérovu dcéru. Domáce prostredie plne odráža chaotický charakter N. Doma je všetko hlúpe: v strede jedálne sú kozy, v kancelárii nie sú knihy a papiere atď. lži sú druhou stránkou ruskej udatnosti, ktorou N. obdaroval hojnosťou. N. nie je úplne prázdny, len jeho nespútaná energia nenachádza správne uplatnenie. S N. v básni začína séria hrdinov, ktorí si zachovali niečo živé. Preto v „hierarchii“ hrdinov obsadzuje pomerne vysoké – tretie – miesto.

24 snímka

Popis snímky:

Kolotoč, gambler, opilec, klamár a bitkár – to je stručná charakteristika Nozdryova. Ide o muža, ako píše autor, ktorý mal vášeň „pokašľať suseda, a to úplne bez dôvodu“. Gogoľ tvrdí, že Nozdrevovci sú typickí pre ruskú spoločnosť: "Nozdrevovci ešte dlho neopustia svet. Sú všade medzi nami..." Nozdrevova neusporiadaná povaha sa odráža v interiéri jeho izieb. Časť domu je v rekonštrukcii, nábytok je ako-tak usporiadaný, no majiteľ si s tým všetkým starosti nerobí. Hosťom ukazuje stajňu, v ktorej sú dve kobyly, žrebec a koza. Potom sa pochváli vlčicou, ktorú chová doma, lebo nikto nevie prečo. Obed u Nozdryova bol zle pripravený, ale alkohol bol hojný. Pokus o kúpu mŕtvych duší sa pre Čičikova takmer končí tragicky. Spolu s mŕtvymi dušami mu chce Nozdryov predať žrebca alebo sudový orgán a potom ponúkne, že bude mŕtvym roľníkom hrať dámu. Keď je Čičikov rozhorčený nad neférovou hrou, Nozdryov zavolá sluhov, aby zbili nepoddajného hosťa. Čichikov zachraňuje iba vzhľad policajného kapitána.

25 snímka

Popis snímky:

26 snímka

Popis snímky:

Charakteristický. Na rozdiel od Nozdreva nemožno Sobakeviča počítať ako ľudí v oblakoch. Tento hrdina stojí nohami pevne na zemi, nevyžíva sa v ilúziách, triezvo hodnotí ľudí a život, vie konať a dosiahnuť to, čo chce. Povahou svojho života si Gogol vo všetkom všíma dôkladnosť a zásadovosť. To sú prirodzené črty Sobakevičovho života. Na ňom a na zariadení jeho domu je cítiť pečať trápnosti a škaredosti. Fyzická sila a nemotornosť sa objavuje v maske samotného hrdinu. „Vyzeral ako stredne veľký medveď,“ píše o ňom Gogoľ. V Sobakeviči prevláda živočíšna povaha. Je zbavený akýchkoľvek duchovných potrieb, ďaleko od snov, filozofovania a ušľachtilých pudov duše.Zmyslom jeho života je vyživovať žalúdok. Sám má negatívny postoj ku všetkému, čo súvisí s kultúrou a vzdelaním: „Osveta je škodlivý výmysel.“

27 snímka

Popis snímky:

„Prefíkaný nezbedník“ Sobakevič je prefíkaný nezbedník, arogantný obchodník, ktorého je ťažké oklamať. Všetko okolo seba posudzuje len z hľadiska vlastného prospechu.Rozhovor s Čičikovom odhaľuje psychológiu kulaka, ktorý vie, ako prinútiť roľníkov, aby na sebe pracovali a mali z toho maximálny úžitok. Je priamy, skôr drzý a ničomu neverí. Na rozdiel od Manilova sú v jeho ponímaní všetci ľudia lupiči, darebáci, blázni (všetko v Sobakevičovom dome mu prekvapivo pripomínalo jeho samého. Všetko akoby hovorilo: "A ja tiež, Sobakevič."

28 snímka

Popis snímky:

Opis obce a zemepánskeho hospodárstva. „Nádvorie bolo obohnané silnou a neprimerane hrubou drevenou mrežou. Zdalo sa, že statkár má veľa práce so silou... Aj sedliacke chatrče v dedine boli úžasne vyrúbané... všetko bolo pevne a správne osadené “. Jeho dedina je veľká a dobre vybavená. Všetky budovy, aj keď sú neohrabané, sú extrémne odolné.

29 snímka

Popis snímky:

30 snímka

Popis snímky:

Vzhľad. Gogol sa uchyľuje k zoologickej asimilácii - prirovnaniu majiteľa pôdy s medveďom. Sobakevič je pažravec. Vo svojich úsudkoch, kde sa povznáša až k akémusi „gastronomickému“ pátosu: „Keď mám bravčové – polož na stôl celé prasa, jahňa – len barana ťahaj, hus – len hus!“ Sobakevič, a v tom sa líši od Pljuškina a väčšiny ostatných vlastníkov pôdy, snáď s výnimkou Korobochky, má však určitý ekonomický trend: nezruinuje svojich nevoľníkov, dosiahne v ekonomike určitý poriadok, so ziskom predáva mŕtve duše Čičikovovi. , dokonale pozná obchodné a ľudské vlastnosti svojich roľníkov ...

31 snímka

Popis snímky:

Podrobnosti. Veci. Všetko v Sobakevičových izbách je také nemotorné a veľké ako on sám. Stôl, kreslo, stoličky a dokonca aj kos v klietke akoby hovorili: "A ja tiež, Sobakevič."

32 snímka

Popis snímky:

Čičikov o Sobakevičovi. "Päsť! Áno, a beštia do kopy" - takýto opis mu dal Čičikov. Samotný Sobakevič pripomínal Čičikovovi stredne veľkého medveďa - veľkého, nemotorného. Sobakevič pokojne prijme Čičikovovu žiadosť, ale za každú mŕtvu dušu požaduje 100 rubľov a svoj tovar dokonca chváli ako obchodník. Keď hovoríme o typickosti takéhoto obrazu, Gogol zdôrazňuje, že ľudia ako Sobakevich sa nachádzajú všade - v provinciách aj v hlavnom meste. Koniec koncov, pointa nie je vo vzhľade, ale v povahe človeka: "nie, kto je päsť, nemôže sa zohnúť do dlane."

33 snímka

Popis snímky:

Výkon. Hrubý a neotesaný Sobakevič je pánom nad svojimi roľníkmi. A keby sa takýto človek mohol povzniesť vyššie a dať mu viac sily? Koľko problémov mohol narobiť! O ľuďoch sa totiž drží striktne určitého názoru: „Podvodník sedí na podvodníkovi a riadi podvodníka.“

Báseň „Mŕtve duše“ patrí medzi najlepšie výtvory N. V. Gogoľa. vrchol jeho tvorivosti a kvalitatívne nové dielo v ruskej literatúre. Autor v ňom ukázal rôzne stránky ruského života, od provinčnej spoločnosti vlastníkov pôdy až po obrazy Petrohradu.

Obrazový systém diela je založený na troch hlavných dejovo-kompozičných líniách: spoločnosť statkárov, ruských úradníkov a obraz hlavného hrdinu Pavla Ivanoviča Čičikova.

Každému zo zemepánov, s ktorými sa Čičikov stretáva, je venovaná samostatná kapitola. Nie je náhoda, že sa objavujú v tomto poradí. Od zemepána k zemepánovi je čoraz viditeľnejšie ochudobňovanie ľudskej duše. Tieto postavy sú zobrazené obojstranne: na jednej strane - ako sa vidia, na druhej strane - aké skutočne sú. Takže napríklad Manilov sa považuje za vysoko vzdelaného a kultivovaného človeka, ale v skutočnosti ním je

Na prázdnych a nečinných snílkov Jeho prejav je plný takých hlúpych fráz ako „nejaký“, „nejakým spôsobom“ atď.

Ďalší vlastník pôdy, Nastasya Petrovna Korobochka. praktickejšie a aktívnejšie, no nezvyčajne hlúpe. Keď jej Čičikov ponúkne predať „mŕtve duše“, nechce to urobiť, naivne verí, že sa jej môžu hodiť v domácnosti. Potom sa Čičikov dostane k zlomenému veľkostatkárovi Nozdrevovi. Tento človek je tiež aktívny, no jeho činy nie sú len bezcieľne, ale často sa pre svoje okolie menia na katastrofu. Nie je malicherný, ale je strašne ľahkomyseľný. Nestará sa o vlastné deti, zaujímajú ho iba hazardné hry a opilecké hody s priateľmi.

Podstata Sobakeviča sa odráža v jeho vzhľade. Muž s „buldočím úchopom“ a pripomínajúci „stredne veľkého medveďa“. Tento statkár je vypočítavý, bystrý, no dosť utiahnutý. Čičikov s ním o kúpe „mŕtvych duší“ kšeftuje najdlhšie. Posledné štádium ľudského rozpadu je vidieť na obrázku Sobakevičovho suseda Stepana Plyushkina. Z tohto niekdajšieho ekonomického a praktického vlastníka pôdy sa stal chorobne chamtivý darebák. Sám nielen chodí v handrách, ale svojich ľudí aj hladuje. V skutočnosti to pritiahlo pozornosť podvodníka Chichikova. Pre neho platí, že čím viac „mŕtvych duší“ v domácnosti, tým lepšie.

„Mŕtva necitlivosť“ je prítomná nielen v dušiach majiteľov pozemkov, ale aj v obrazoch predstaviteľov mesta. Ich autor ich až tak detailne neopisuje, no niektoré postavy predstavujú kolektívny portrét celej byrokracie Ruska. Takže napríklad nie sú ani „hrubé“ ani „tenké“. Keď sa ocitnú na slušnom mieste, „tucnú“ a pred osobami zastávajúcimi vyššiu pozíciu sa zdajú „štíhle“. Zaujímavo je opísaný úradník Ivan Antonovič, ktorý žije len z úplatkov. Táto postava je pripravená predať svoju vlastnú dušu, ak dobre zaplatí, ale nemá dušu.

Gogoľ vykreslil svoju hlavnú postavu ako podnikavého, praktického a pohotového človeka. Vedel, s kým a ako sa rozprávať, o čom sa rozprávať, ako dosiahnuť to, čo chce. Na obraze Čičikova možno vidieť kvality vznikajúce v novej buržoáznej spoločnosti. Toto je v prvom rade bezohľadnosť a sebectvo. Nepotlačiteľný smäd po akvizíciách v ňom zabíja tie najlepšie ľudské vlastnosti. Vedomosti a silu teda potrebuje len na to, aby mohol uskutočniť svoj podlý čin, teda skúpiť si „mŕtve duše“, ktoré môže následne založiť za slušnú sumu. Podľa autorovej predstavy musí takýto hrdina prejsť cestou očisty a obrody duše.

Eseje na témy:

1. Zamyslime sa nad tým, prečo Čičikov skupoval mŕtve duše? Je zrejmé, že táto otázka je veľmi zaujímavá pre školákov pri domácich úlohách z literatúry ...
2. Gogoľova báseň „Mŕtve duše“ je založená na dobrodružstvách hlavného hrdinu Čičikova, ktorý skupuje „mŕtve duše“. Je zosobnením ruského vlastníka pôdy ...

Ak chcete zobraziť prezentáciu s obrázkami, umeleckými dielami a snímkami, stiahnite si jeho súbor a otvorte ho v PowerPointe na vašom počítači.
Textový obsah prezentačných snímok: Systém obrazov v básni "Mŕtve duše" Problém Popíšme systém obrazov statkárov, ktoré vytvoril Gogoľ v básni "Mŕtve duše", spôsob zobrazenia je satira. Na vytvorených hrdinoch je viditeľný proces degenerácie šľachty. Gogoľova satira podfarbená iróniou pomohla spisovateľovi povedať to, čo sa pod cenzúrou nedalo otvorene povedať. Smiech Nikolaja Vasilieviča sa nám zároveň zdá byť dobromyseľný, no nikoho nešetrí. Každá fráza má podtext, skrytý, hlboký význam. Irónia je vo všeobecnosti charakteristickým prvkom Gogoľovej satiry. Je prítomná v reči samotného autora i v reči hrdinov.Irónia - jeden z podstatných znakov Gogoľovej poetiky - dodáva rozprávaniu väčší realizmus, stáva sa prostriedkom analýzy okolitej reality. Kompozičná výstavba básne Obrazy vlastníkov pôdy v básni sú podané najrozmanitejším a najucelenejším spôsobom. Oficiálny Čičikov skupuje „mŕtve duše“. Kompozícia básne umožnila autorovi porozprávať autorovi o rôznych obciach a majiteľoch v nich žijúcich. Takmer polovica prvého zväzku (päť z jedenástich kapitol) je venovaná charakteristike rôznych typov vlastníkov pôdy v Rusku. Nikolaj Vasilievič vytvoril päť rôznych portrétov, no každý z nich obsahuje črty typické pre ruského poddaného majiteľa. Zoznámenie sa začína Manilovom a končí Plyushkinom. Tento sled má svoju logiku: proces ochudobňovania osobnosti človeka sa prehlbuje od jedného obrazu k druhému, odvíja sa ako strašný obraz rozkladu poddanskej spoločnosti. Obraz statkárov v básni „Mŕtve duše“ od N. V. Gogola Manilov Autor s iróniou opisuje nádvorie kaštieľa, vytvorené ako imitácia anglickej záhrady s jazierkom, kríkmi a nápisom „Chrám osamelého odrazu“. Vonkajšie detaily pomáhajú spisovateľovi vytvárať obraz Manilov vôbec nepoznal život, realitu nahradila prázdna fantázia. Tento hrdina rád sníval a premýšľal, niekedy dokonca aj o veciach užitočných pre roľníkov. Jeho predstavy však boli ďaleko od potrieb života. Nevedel o skutočných potrebách nevoľníkov a nikdy o nich nepremýšľal. Manilov sa považuje za nositeľa kultúry. Nikolaj Vasilievič ironicky hovorí o dome tohto statkára, v ktorom vždy „niečo chýbalo“, ako aj o jeho sladkom vzťahu s manželkou. Čičikov rozhovor s Manilovom o nákupe mŕtvych duší Manilov v epizóde rozhovoru o nákupe mŕtvych duší je prirovnávaný k príliš chytrému ministrovi. Gogoľova irónia tu zasahuje akoby nechtiac do zakázaného priestoru. Takéto prirovnanie znamená, že minister sa od Manilova až tak nelíši a „manilovstvo“ je typickým fenoménom vulgárneho byrokratického sveta. Box Dozvedáme sa o tom v tretej kapitole. Hrdinka z radov malých statkárov, ktorí sa sťažujú na straty a neúrodu a vždy držia hlavu trochu nabok, pričom zbierajú drobné peniaze do vrecúšok umiestnených v komode. Tieto peniaze sa získavajú predajom rôznych životných produktov. Korobochkine záujmy a obzory sú úplne zamerané na jej majetok. Celý jej život a hospodárstvo majú patriarchálny charakter. Ako reagovala Korobochka na Čičikovov návrh? Majiteľ pôdy si uvedomil, že obchod s mŕtvymi dušami je ziskový a po dlhom presviedčaní súhlasil s ich predajom. Autor ironicky opisuje obraz statkára. „Vedúci klubu“ dlho nevie prísť na to, čo presne sa od nej vyžaduje, čo Chichikova rozzúri. Potom s ním dlho vyjednávala a bála sa, že sa prepočíta. Nozdryov Nozdryov Na obraze Nozdryova v piatej kapitole úplne iná forma rozkladu šľachty. Tento hrdina je, ako sa hovorí, muž všetkých povolaní. V jeho tvári bolo niečo odvážne, priame, otvorené. Charakteristická je pre neho aj „šírka prírody“. Podľa ironickej poznámky Nikolaja Vasilieviča je Nozdrev „historická osoba“, keďže ani jedno stretnutie, ktorého sa mohol zúčastniť, sa nezaobišlo bez príbehov. S ľahkým srdcom prehrá veľa peňazí na kartách, na jarmoku porazí prosťáčka a hneď všetko „prefláka“. Tento hrdina je absolútny klamár a bezohľadný chvastúň, skutočný majster „sypania nábojov“. Správa sa vzdorovito, ak nie agresívne. Jeho reč je plná nadávok, má vášeň „rozmaznať blížneho“. Gogol na obraz Nozdreva vytvoril v literatúre nový sociálno-psychologický typ takzvanej Nozdrevshchiny. Sobakevič Sobakevič Obviňujúcejšia je autorova satira na obraz Sobakeviča, s ktorým sa zoznámime v piatej kapitole. Táto postava má len malú podobnosť s predchádzajúcimi vlastníkmi pôdy. Toto je utiahnutý, prefíkaný huckster, "prenajímateľ-kulak". Nie je to násilný blázon Nozdryov, ani zasnený Manilov, ani hromadiaci sa Korobochka. Sobakevič má železné zovretie, je lakonický, podľa vlastného uváženia. Je len málo ľudí, ktorí by ho mohli oklamať. Všetko s ním je pevné a odolné. Všetky domáce predmety nádherne pripomínajú samotného hrdinu v jeho dome. Zdalo sa, že každá vec hovorí, že je to „Aj Sobakevič.“ Sobakevič je nápadný svojou hrubosťou. Čičikovovi sa zdal ako medveď. Toto je cynik, ktorý sa nehanbí za morálnu deformáciu ani u iných, ani u seba. Od osvietenia má ďaleko. Toto je zarytý nevoľník, ktorý sa stará len o svojich vlastných roľníkov ako o pracovnú silu. Je zaujímavé, že iba on pochopil skutočnú podstatu „darebáka“ Čičikova: a podstatu návrhu, odrážajúceho ducha doby: všetko sa dá kúpiť a predať. Toto je zovšeobecnený obraz vlastníkov pôdy v básni Mŕtve duše. Plyushkin Plyushkin je venovaný šiestej kapitole. Na ňom sa dotvára charakteristika vlastníkov pozemkov. Meno tohto hrdinu sa stalo domácim menom, označujúcim morálnu degradáciu a lakomosť, posledný stupeň degenerácie triedy statkárov. Gogoľ začína zoznámenie s postavou, ako inak, opisom statku a dediny. Na všetkých budovách je zároveň badateľná „zvláštna schátranosť“. Autor opisuje obraz ruiny niekdajšieho bohatého nevoľníka. Jeho príčinou nie je lenivosť a márnotratnosť, ale bolestivá lakomosť majiteľa. Gogoľ nazýva tohto vlastníka pôdy „dierou v ľudskosti“. Samotný vzhľad je bezpohlavné stvorenie pripomínajúce hospodárku. Táto postava už nespôsobuje smiech, iba trpké sklamanie. Záver Obraz vlastníkov pôdy - päť znakov, ktoré diverzifikujú stav tejto triedy. Plyushkin, Sobakevich, Nozdrev, Korobochka, Manilov sú rôzne formy toho istého fenoménu - duchovného, ​​sociálneho a ekonomického úpadku.

Mestský vzdelávací ústav stredná škola číslo 22

ABSTRAKT VYSKÚŠANIA

O LITERATÚRE

SYSTÉM OBRAZOV V BÁSNI N.V. GOGOLA

"MRTVÉ DUŠE"

Práca dokončená
žiaci 9. ročníka B

Xxxxxxxxx xxxx

vedúci:

učiteľka ruského jazyka

a literatúre

XXXXXXXXXXXXXXXX

Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx

I. úvod. P.

1. Dôvod výberu témy ………………………………………………… ... 3

2. Relevantnosť témy ………… .. ………………………………………… ... 3

3. Ciele a zámery výskumnej práce ……………………………… ... 4

4. Zdroje, ktoré som použil ………………………………… ... 5

II. Hlavná časť.

1. Moje názory a názory na tému ………………………… .......................... 6

2. Obraz Manilova ………………………………………………… .. 9

a) Manilovova charakteristika ...................... 10

b) Štruktúra jeho majetku ................................................. ............................. 10

d) Vyjadrenia kritikov o Manilovovi ……………………… ... 11

3. Obrázok škatule ……………………………………………… ... 12

a) Usporiadanie jej majetku ………………………………………. 12

b) Charakteristika škatule ………………………………… ... 12

c) Názor kritikov na Box ...................... 13

4. Obraz Nozdryova ………………………………………………… ... 14

a) Charakteristika Nozdryova ………………………………………… .. 14

b) Vyjadrenia kritikov o Nozdryovovi ……………………… .... 15

5. Obraz Sobakeviča ……………………………………………… .. 16

a) Charakteristika Sobakeviča …………………………………. 16

b) Usporiadanie jeho pozostalosti ...................... 17

c) Vyjadrenia kritikov o Sobakevičovi ………………………… ... 18

6. Obraz Plyuškina …………………………………………………. 19

a) Plyuškinova charakteristika ………………………………… ... 19

b) Usporiadanie jeho majetku ................................................ ................. 20

c) Vyjadrenia kritikov o Pľuškinovi ………………………… 21

III. Záver.

1. Závery, ktoré som urobil v priebehu práce

2. Čo mi táto práca dala.

Úvod.

Téma mojej eseje „Systém obrazov“ v básni N. V. Gogolu. Túto tému som si vybral, pretože ma zaujala veľmi tajomným názvom, jasnými a pravdivými opismi vlastníkov pôdy XIX storočí. A tiež preto, že N. V. Gogoľ je jeden z mojich obľúbených spisovateľov – najtalentovanejší, najgeniálnejší, neporovnateľný. Rozhodol som sa otvoriť túto tému, aby som lepšie pochopil a interpretoval to, čo nám chcel Nikolaj Vasilievič ukázať. Podľa mňa detailne vykresľuje obraz ekonomického rozkladu statkov zemepánov a ich neschopnosti. V tejto básni vidím morálny pád predstaviteľov zemepánskeho sveta. Práve to ma priťahuje na tejto téme, ktorá bola nastolená na diskusiu spoločnosťou v r XIX storočí. Túto tému som si vybral aj preto, že ma zaujíma reflexia a skúmanie tohto skvelého diela, keďže porovnávam svoj vlastný názor s názorom autora a názorom niektorých kritikov. V niektorých prípadoch sa názory líšia, zrejme je to spôsobené tým, že som úplne nepochopil a nepoznal závažnosť a problematickosť práce, ktorú skúmam. A zaujalo ma aj to, že autor videl problém tej buržoázno-statkárskej spoločnosti a bez váhania sa o svoj názor podelil s každým, aj s nami. Ukázal nám pravú tvár ľudí okolo nás. Možno aj naši známi, blízki, priatelia a často aj my sami.

Pokiaľ ide o relevantnosť, táto téma je dodnes dôležitá. Toto všetko vidíme v realite, cítime to. Opilstvo, sprenevera, ignorancia, predstieraná dobromyseľnosť na spokojných tvárach, dobre živený úradník, polovyhladovaný zeman, prázdna dedina... Všetko je ako tam. A aký hriech skrývať, dobrá polovica spoločnosti s týmto stavom ruskej strany a jej chronickou diagnózou súhlasí. Tento príbeh považujem za kazuistiku napísanú majstrovskou rukou. Je to aj výkrik hrôzy a hanby, ktorý vydáva človek, ktorý sa ponížil z vulgárneho života, keď zrazu v zrkadle zbadá svoju opustenú tvár.

Myslím si, že táto téma bude aktuálna vždy, pokiaľ bude ľudstvo žiť a existovať. Po mnoho storočí Korobochka a Manilov a mnohí ďalší hrdinovia tejto básne budú žiť v ľuďoch. Pokiaľ budú takíto ľudia žiť a existovať, tento problém sa neuzavrie a bude nás prenasledovať.

Aktuálnosť tejto témy spočíva v tom, že naši mladí ľudia, súdruhovia, sú k tomuto problému pozorní, aby sa po prečítaní tejto básne nestali ďalšími hrdinami Mŕtvych duší.

Myslím, že keď úplne pochopíme a uvedomíme si, čo nám veľký spisovateľ napísal, problém sa úplne vyčerpá.

Ciele a ciele, ktoré som si stanovil:

- ide o hlbšie poznanie daného umeleckého diela;

- podrobne sa naučiť všetky problémy tej doby;

- širšia úvaha a oboznámenie sa s dielom N.V.Gogolu;

- určiť, aký zmysel investuje do vývoja jednotlivých scén, plynulých prechodov z obrazu na obraz a aký všeobecný obraz autor zobrazuje;

- naučiť sa jeho jazyk a štýl, sklony v próze;

- je dostatok satiry ako integrálnej súčasti básne a ako ju Gogoľ aplikuje.

Použité knihy .

1. V.G.Belinský

Články o Puškinovi, Lermontovovi, Gogolovi.

Moskva. "Vzdelávanie" 1983

(s. 222-224; 226-229)

2. N.V. Gogoľ

Báseň "Mŕtve duše".

Moskva. "Sovietske Rusko" 1980

(str. 87)

3. S.Mashinsky

"Mŕtve duše" od N. V. Gogola.

Moskva. Vydavateľstvo "Khudozhestvennaya literatura" 1966

(s. 5-6; 10-12; 42-45; 51-55)

4. E. S. Smirnova-Chikina

Komentár básne N. V. Gogola „Mŕtve duše“.

Leningrad. Leningradská pobočka "Vzdelávanie" 1974

(s. 76; 82; 93-98; 106-107; 109; 112)

5. N. L. Stepanov

N.V. Gogoľ. Kreatívnym spôsobom.

Moskva. Štátne vydavateľstvo beletrie 1955

(s. 382; 387; 391; 397-404; 408-410; 418-420)

6. S. M. Florinsky

ruská literatúra.

Moskva. Vydavateľstvo "Vzdelávanie" 1968

(str. 228-235)

Hlavná časť.

Rusko zrodilo takých veľkých klasikov literatúry a poézie ako Puškin, Dostojevskij, Yesenin, Lermontov, Turgenev, Tolstoj a mnohí, mnohí ďalší. Ale rád by som sa podrobne pozastavil nad človekom tajomným a nepredvídateľným slovom i životom, stále niečo hľadajúceho, možno tam môžu byť odpovede na otázky, ktoré sa kladú zo storočia na storočie.

Tvorca "Mirgorod", "Nos", "Viy", "Inspector" je milovníkom karikatúr a komédií drámy a fiktívneho hororu. Tento muž, samozrejme, Nikolaj Vasilievič Gogoľ, ktorému chcem venovať pár riadkov, a to z môjho pohľadu, rozlúštiť jeho koncipované a prezentované dielo s veľmi tajomným a nadpozemským názvom „Mŕtve duše“. Prečo je to on, kto píše túto báseň, ktorá by sa podľa môjho názoru nepáčila mnohým triednym vrstvám obyvateľstva Ruska v staroveku, a keby bola napísaná v našej dobe, reakcia tých istých vrstiev, len pod iné, modernizované a príliš spolitizované meno by bolo podobné - ako zrkadlo, len strašne skrútené.

Stačí pochopiť, že Mŕtve duše nielen čítate, ale existujete, žijete, pozeráte sa na všetky postavy zvonku, akoby ste s nimi komunikovali jazykom myšlienok, všetko podrobovali nemilosrdnej analýze, robili chyby, bojovať s hlúposťou a inými výsadbami a "ihlami "Preventívne opatrenia a" listy "skrývania svojich chybných túžob.

Ako dlho trvalo Gogolovi, toľko rokov, kým sa zaoberal svojím výplodom prózy, a na čo a na čo? Prečo máme záujem a snahu o poznanie jeho práce, myšlienok, života, zdá sa, éry, ktorá už dávno vstúpila do leta, vošla do histórie? Prečo by moderný, rozumný človek nemal nájsť v sebe Čičikova alebo Nozdreva, Manilova alebo Korobochku? Ani po prečítaní básne „Mŕtve duše“ od začiatku do konca sa nie každý odváži vidieť v sebe hrdinov tohto diela. Ale prečo? Každý si robí vlastnú analýzu, berie si niečo pre seba, vychováva v sebe aj toho istého Čičikova, ak si spomenieme na pokyny jeho otca: hovorí sa, že „každého môžeš poraziť centom“. Naozaj v našej dobe takí ľudia neexistujú? Alebo neexistujú žiadne „Korobochki“ alebo „Manilovci“ a „Sobakeviči“ zmizli bez stopy?

Verím, že každý umelec má dielo, do ktorého vložil svoje najcennejšie, najvnútornejšie myšlienky, svoje srdce.

Hlavným dielom Gogoľovho života boli Mŕtve duše. Na Dead Souls sa pracovalo asi sedemnásť rokov.

Hneď ako začal písať toto dielo, Gogoľ bol presiaknutý presvedčením o výnimočnej dôležitosti, že by malo zohrávať osobitnú úlohu v osude Ruska a oslavovať meno autora. 28. júna 1836 napísal Žukovskému: "Prisahám, že urobím niečo, čo bežný človek neurobí... Toto je veľký zlom, veľká éra v mojom živote." Štyri s

o pol mesiaca neskôr – tomu istému reportérovi: „Ak toto stvorenie zrealizujem tak, ako to potrebujem, potom... aký obrovský, aký originálny námet! Aká rôznorodá partia! Objaví sa v ňom celé Rusko! Bude to moja prvá slušná vec, vec, ktorá ponesie moje meno." Gogoľ je novou kompozíciou tak unesený, že v porovnaní s ním sa mu všetko, čo bolo predtým napísané, javí ako malicherné „handry“, ktoré sú „strašidelné na zapamätanie“.

Gogoľ bol presvedčený, že v podmienkach súčasného Ruska sa ideál a krása dajú vyjadriť iba popretím škaredej reality. A zároveň, ako vidíme, pridelil literatúre, svojej kreativite ohromné ​​poslanie – „smerovať spoločnosť alebo dokonca celú generáciu ku kráse“.

Myslím si, že práve tento rozpor bol hlavný pre jeho vlastnú tvorbu a najmä pre koncept "Mŕtve duše". Jeho veľké dielo presvedčivo ukázalo, že moderný spoločenský poriadok postihla smrteľná choroba. Satirická výpoveď reality sa tu prehĺbila do sféry každodenného života, širšie – materiálneho života, a ľahko dospejeme k politickým záverom o autokratickom poddanskom Rusku – k záverom, ktoré sám spisovateľ nevyvodil, a keď mu ich urobil Belinskij, mal z nich strach.

Prvýkrát v histórii ruskej literatúry dal Gogol satire analytický, výskumný charakter. To umožnilo spisovateľovi nielen v Mŕtvych dušiach získať širokú panorámu ruského života, ale aj odhaliť, takpovediac, jeho vnútorný „mechanizmus“. Gogoľ zlo nielen zobrazoval, snažil sa vysvetliť, odkiaľ pochádza, z čoho vzniká.

Myslím si, že spisovateľ takpovediac vstupuje do sveta, v ktorom jeho postavy žijú, je presiaknutý ich záujmami, skúma ich charaktery a možnosti týchto postáv. Navyše, Gogoľ sa na ne nepozerá ako na príklady na osvetu a nápravu jednotlivcov, ale stúpa na úroveň odhaľovania celých javov v živote krajiny, „kde autor Mŕtvých duší podľa komentára NL Stepanova:“ . .. nastolila epochu najpálčivejších a najbolestivejších otázok: otázku krízy feudálno-miestneho poriadku, premeny samotných pánov štátu na „mŕtve duše“ a nemenej pálčivú a ešte dôležitejšiu otázku o postavenie ľudu o ďalších spôsoboch rozvoja Ruska.

Gogoľ „mŕtvymi dušami“ ukázal, čo presne sa skrýva za „plášťom“, ktorým bolo Rusko zakryté Nikolajevským režimom. Tie ukázal

Gogoľ v Mŕtvych dušiach prezentoval v celej svojej škaredosti, že

mŕtvy a inertný, čo bránilo novému, ďalšiemu vývoju. Preto sa anekdota, ktorú navrhol Pushkin, zmenila na široké typické zovšeobecnenie reality, ktoré odhaľuje hlavné prejavy.

Chernyshevsky vo svojich spisoch napísal: „Vzal som si Mŕtve duše ... skvelé, skutočne skvelé! Ani jedno zbytočné slovo, jedno je úžasné! Všetok ruský život vo všetkých jeho rôznych sférach je nimi vyčerpaný ... “.

VG Belinsky ocenil báseň „Mŕtve duše“ pomerne stručne a celkom aktívne, s použitím krásne napísaného textu a jeho významu. Vo svojich spisoch napísal: „V Mŕtvych dušiach urobil autor taký veľký krok, že všetko, čo doteraz napísal, sa zdá byť v porovnaní s nimi slabé a bledé... Za najväčší úspech a krok vpred považujeme od autora To, čo je v hre Dead Souls, je všade cítiť a takpovediac hmatateľne sa prejavuje svojou subjektivitou. Nemáme tu na mysli tú subjektivitu, ktorá pre svoju obmedzenosť či jednostrannosť skresľuje objektívnu realitu básnikom zobrazovaných predmetov; ale tá hlboká, všeobjímajúca a humánna subjektivita, ktorá v umelcovi odhaľuje človeka s vrúcnym srdcom, súcitnou dušou a duchovným a osobným ja, je tou subjektivitou, ktorá mu s apatickou ľahostajnosťou nedovolí byť svetu cudzí. kreslí, ale núti ho prejsť cez jeho Žijem dušu javov vonkajšieho sveta a cez to im vdýchnuť dušu ...

Rovnako dôležitý krok vpred zo strany Gogoľovho talentu vidíme aj v tom, že sa v Mŕtvych dušiach úplne zriekol maloruského živlu a stal sa ruským národným básnikom v celom priestore tohto slova. S každým slovom jeho básne môže čitateľ prehovoriť.

Tu ruský duch, tu vonia Ruskom!

Tento ruský duch je cítiť v humore, v irónii, v prejave autora, v pátose celej básne a v charakteroch postáv.

„Mŕtve duše“ nezodpovedajú davovému poňatiu románu ako rozprávky, kde sa postavy do seba zamilovali, rozišli a potom sa vydali a stali sa bohatými a šťastnými. Gogoľovu poéziu si naplno užijú len tí, ktorí majú prístup k myšlienke a umeleckému prednesu tvorby, pre ktorých je dôležitý obsah, a nie „zápletka“; na obdiv všetkým ostatným zostali len miesta a podrobnosti. Navyše, ako každé hlboké stvorenie, ani „Mŕtve duše“ sa od prvého čítania úplne neodhalia, dokonca ani pre premýšľajúcich ľudí: keď ich čítate druhýkrát, je to, ako keby ste čítali nové, nikdy nevidené dielo. Mŕtve duše vyžadujú štúdium.

Myslím si, že bez dôkladnej pozornosti k priebehu básne a nestranného posúdenia každej z hlavných postáv Mŕtvych duší bude ťažké pochopiť Gogoľa ako človeka, ako umelca, ako tvorcu a ako génia. na koniec. Pretože kto kedysi vytvoril obraz Ruska, nakreslený postupne Čičikovom a ďalšími, ale nepreniesol globálnu myšlienku

ema k ľuďom čiernej farby - je to génius? Poďme sa teda pustiť do obrázkov a skúsme komentovať individualitu každého z vybraných hrdinov z ich pohľadu a z úst etablovaných kritikov.

Ústredné miesto v prvom zväzku zaberá päť „portrétnych“ kapitol od druhého po šiesty. Tieto kapitoly, postavené podľa odida “, bude ťažké pochopiť Gogola ako človeka, ako umelca, ako tvorcu a nakoniec ako génia. Pretože kto raz vytvoril obraz a zobrazil ho v osobe Čičikova a ďalších postáv na novom pláne, ukazujú, ako sa na základe poddanstva vyvinuli rôzne typy poddanstva a ako sa poddanstvo v 20. a 30. rokoch 20. storočia XIX storočia v súvislosti s rastom kapitalistických síl viedol triedu zemepánov k ekonomickému a mravnému úpadku. Gogol dáva tieto kapitoly v konkrétnom poradí. Vlastník pôdy bez vlastníka Manilov ( II kapitola) je nahradená drobnou obručou ( III kapitola), nedbalé play-off života Nozdreva ( IV kapitola) - utiahnutý Sobakevič ( V kapitola). Túto galériu vlastníkov pôdy dopĺňa Plyushkin, darebák, ktorý priviedol svoj majetok a roľníkov k úplnému zničeniu.

Živo a presvedčivo je vykreslený obraz ekonomického kolapsu roboty, samozásobiteľského hospodárstva na panstvách Manilov, Nozdrev a Pľuškin. Ale zdanlivo silné farmy Korobochka a Sobakevich v skutočnosti nie sú životaschopné, pretože takéto formy poľnohospodárstva už prežili svoje dni.

S ešte väčšou expresivitou v kapitolách „portrét“ sa podáva obraz mravného úpadku zemepánskej triedy. Od nečinného snílka, žijúceho vo svete svojich snov, Manilova po „klubovú“ Korobochku, od nej k bezohľadnému motovi, klamárovi a ostrejšiemu Nozdrevovi, potom k dementnej päste Sobakevičovi a nakoniec k ľudstvu. , ktorý stratil všetky mravné kvality.- Gogoľ nás privádza k Pljuškinovi, ukazuje stále väčší morálny úpadok a úpadok predstaviteľov zemepánskeho sveta.

Báseň sa tak mení na brilantnú výpoveď poddanstva ako takého sociálno-ekonomického systému, ktorý prirodzene vyvoláva kultúrnu a ekonomickú zaostalosť krajiny, morálne kazí triedu, ktorá bola v tom čase arbitrom osudu štátu. Táto ideová orientácia básne sa prejavuje predovšetkým v systéme jej obrazov.

Obraz Manilova.

Galériu portrétov majiteľov pôdy otvára obraz Manilova. „Na prvý pohľad to bola prominentná osoba; jeho črty neboli zbavené príjemnosti, ale zdalo sa, že táto príjemnosť bola prehnane dodaná cukru; v jeho metódach a obratoch bolo niečo potešujúce a známe. Zvodne sa usmieval, bol blond, s modrými očami." Predtým „slúžil v armáde, kde bol považovaný za najskromnejšieho, najjemnejšieho a najvzdelanejšieho dôstojníka“.

Žije na sídlisku a „niekedy príde do mesta... aby videl vzdelaných ľudí“.

Na pozadí obyvateľov mesta a panstiev pôsobí ako „veľmi zdvorilý a zdvorilý statkár“, na ktorom je akýsi odtlačok „poloosvieteného“ prostredia.

Gogol však odhaľuje vnútorný vzhľad Manilova, jeho charakter, hovorí o jeho postoji k ekonomike a o jeho zábave, kreslí Manilovov trik pre Čičikova, ukazuje úplnú prázdnotu a bezcennosť tejto „existencie“.

Spisovateľ v postave Manilova zdôrazňuje dve hlavné črty - jeho bezcennosť a sladké, nezmyselné snívanie. Manilov nemal žiadne živé záujmy.

Ekonomikou sa nezaoberal, úplne ho zveril do rúk súdneho exekútora. Čičikovovi ani nemohol povedať, či jeho roľníci od poslednej revízie zomreli. Jeho dom „stál sám v Jure, t. pódium, otvorené všetkým vetrom, ktoré prídu fúkať." Namiesto tienistej záhrady, ktorá zvyčajne obklopovala kaštieľ, v Manilove „len päť alebo šesť briez v malých zhlukoch tu a tam zdvihlo svoje tenké tenké vrcholy“. A v jeho dedine nebolo nikde „rastúci strom ani žiadna zeleň“.

Manilovovo zlé hospodárenie a nepraktickosť jasne dokazuje aj zariadenie izieb v jeho dome, kde vedľa kvalitného nábytku stáli dve kreslá „potiahnuté rohožou“, „dandy svietnik z tmavého bronzu s tromi antickými gráciami“. stôl, "Je to len mosadzný invalid, chromý, stočený na boku a pokrytý tukom."

Nie je prekvapujúce, že takýto „pán“ má „celkom prázdnu špajzu“, úradník a hospodár sú zlodeji, sluhovia „nečistí a opilci“ a „celý kríženec nemilosrdne spí a po zvyšok času sa poflakuje“.

Manilov trávi svoj život v úplnej nečinnosti. Zanechal všetku prácu, dokonca nič nečítal: už dva roky leží v jeho kancelárii kniha, všetko položená na tej istej 14. strane. Manilov si svoju nečinnosť rozjasňuje bezdôvodnými snami a nezmyselnými „projektmi“ (projektmi), ako je výstavba podzemnej chodby z domu, kamenný most cez rybník.

Namiesto skutočného pocitu - Manilov má "príjemný úsmev", zdvorilú zdvorilosť a citlivú frázu; namiesto myšlienok - nejaké nesúvislé, hlúpe uvažovanie, namiesto aktivity - alebo prázdne sny, alebo také výsledky jeho "práce" ako "kopy popola vyrazené z potrubia, usporiadané nie bez námahy do veľmi krásnych radov."

Nikolaj Vasilievič povedal, že v Manilove je veľa nepolapiteľných, neviditeľných čŕt a na to, aby sme nakreslili takú osobu, musíme dôkladne „prehĺbiť vzhľad, ktorý je už vo vede o evokácii sofistikovaný“. Charakteristickým rysom Manilova je neistota jeho charakteru.

začal písať, vymyslel to, aby zastavil impulz čitateľa do zaujímavého a neznámeho sveta človeka a pripravil vlastného čitateľa na prvé nemilosrdné „odhalenie“ všetkých hnisavých rán „... prominentná osoba; jeho črty tváre neboli zbavené príjemnosti, ale v tejto príjemnosti sa zdalo, ... ", a tu autor pridáva hrachový" decht "v príjemnom začiatku," ... príliš sa to prenieslo do cukru." Skutok je hotový a my čítame ďalej s pocitom určitej ľútosti nad Manilovom a ľútosti nad jeho beznádejou. Čo je to? A to, že hrdina menom Manilov už nemá na výber. Autorom NV Gogoľom bol odsúdený na to, aby bol: na pozadí obyvateľov mesta a panstiev sa javí ako „veľmi zdvorilý a zdvorilý statkár“, na ktorom leží akýsi odtlačok „poloosvieteného "guľa".

Prejdime k vyjadreniam niektorých kritikov na obraz Manilova a autora, ktorý ho vytvoril. Čo píše S. Mashinsky o samom Gogolovi a o jeho diele.

„Dej básne je hlboko inovatívny. Vôbec nejde o reťaz „Čičikovových dobrodružstiev“, ako báseň nazvala cárska cenzúra. Toto nie je séria obrázkov každodenného života, ktoré drží pohromade „protivný“ hrdina. Manilovskú kapitolu dlho nedostal Gogol. Tejto kapitole prikladal autor mimoriadny význam aj preto, že zamýšľanú postavu Manilova je mimoriadne ťažké vykresliť. Nájsť „účinnú líniu jej protagonistu“ je úloha, pred ktorou stál Gogol v procese nekonečných revízií tejto kapitoly. Ako odhaliť charakter statkára Manilova v jeho zjavnej bezchrbtovosti? Ako odhaliť psychologickú atmosféru dialógu Čičikov-Manilov na tému mŕtvych duší?

Bol tam muž „naivný a samoľúby“, a nie je, existuje len škrupina „... jeho skutočná bezvýznamnosť medzi zdanlivou vznešenosťou a skutočnou nízkosť...“ – to je fráza Mashinského.

Napriek všetkým nálepkám, ktoré k Manilovovi pripojil sám Gogoľ a mnohí vážení kritici, však Belinsky dospel k záveru, ktorý sa trochu líšil od ich názorov. O Manilovovi napísal: „Manilov zašiel do extrému, sladký až predstieraný, prázdny a obmedzený: ale neurobil to.

zlý človek; je oklamaný svojim ľudom, využívajúc jeho dobrú povahu; on je skôr ich obeťou ako oni jeho obeťami. Dôstojnosť je negatívna – nehádame sa; ale obraz, v ktorom podľa Belinského „každá vlastnosť svedčí o géniovi. Tak rešpektovaný v Manilove a táto negatívna dôstojnosť."

Nedá sa len súhlasiť s uhlom pohľadu Gogola v obraze Manilova, hoci je to jeho duchovné dieťa, mučené nekonečnými zmenami, opravami, vymazaniami a dlhými úvahami. Zároveň však bude užitočné vypočuť si názor mnohých kritikov, čitateľov a cenzorov, ktorí majú trochu iný názor nielen na majiteľa pôdy Manilova a ďalších hrdinov básne, ale aj na celé dielo. A komentáre boli a sú.

Obrázok škatule.

Nie živý človek, ale jeho paródia, ďalšie stelesnenie tej istej duchovnej prázdnoty je Korobochka, typický malý statkár, ktorý vlastní osemdesiat poddanských duší.

Na rozdiel od Manilova je Korobochka domáckou milenkou. Má „dobrú dedinu“, dvor je plný všelijakej hydiny, sú tu „priestranné zeleninové záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, cviklou a poprosíme o domácu zeleninu“, sú tu „jablone a iné ovocné stromy. " Mená svojich sedliakov „vedela takmer všetko naspamäť“. Vezme Čičikova za kupca a ponúka mu všetky druhy produktov zo svojej farmy.

Korobochkine duševné obzory sú však mimoriadne obmedzené. Gogol zdôrazňuje jej hlúposť, nevedomosť, poverčivosť, naznačuje, že jej správanie je vedené vlastným záujmom, vášňou pre zisk. Veľmi sa bojí „predávať príliš lacno“. Všetko „nové a bezprecedentné“ ju desí. "Dubin-headed" Korobochka je stelesnením tradícií, ktoré sa vyvinuli medzi provinčnými malými vlastníkmi pôdy, ktorí vykonávajú samozásobiteľské poľnohospodárstvo. Gogol poukazuje na typický charakter obrazu Korobochka a hovorí, že takú Korobochku možno nájsť aj medzi aristokratmi hlavného mesta.

A ako tvrdí S. Mashinsky – „Gogoľovi tento prípad nebol ľahostajný. Neaktívny Manilov a neúnavná, zaneprázdnená Korobochka sú istým spôsobom protinožci. A preto sú kompozične vystavené vedľa seba. Jedna postava ostrí druhú. Pokiaľ ide o jeho duševný vývoj, Korobochka sa zdá byť nižší ako všetci ostatní vlastníci pôdy. Čičikov ju z nejakého dôvodu nazýva „hlavou klubu“. Škatuľka je celá ponorená do sveta drobných ekonomických záujmov. Manilov sa „vznáša“ nad zemou a je pohltená každodennou pozemskou existenciou. Išla úplne do svojej úbohej a zbabelej ekonomiky. Neodvažuje sa odovzdať svoje duše

nielen preto, že sa bojí zle vypočítať cenu pri pre ňu neznámom produkte, ale aj kvôli strachu – čo ak ich „budú potrebovať na farme“.

Korobochka obchoduje so živými dušami a dobre pozná cenu ani jednej z nich a berie mŕtve duše za nejaký ešte neznámy, no už horúci tovar. Tá však váha. Schránka je od nepamäti zvyknutá žiť podľa zavedeného poriadku a všetko nezvyčajné v nej vzbudzuje strach a nedôveru. Čičikova komercia ju desí, svojimi pochybnosťami a obavami ho takmer privádza do šialenstva. „Počúvaj, matka... Ach, čo si! akú môžu mať hodnotu! Zvážte: toto je prach. Rozumieš? Je to len prach." Čičikov nad sebou nemá takmer žiadnu kontrolu a zrazí „prekliatu starenku“.

Belinsky, namietajúc proti kritike, ktorá videla v Gogoľových dielach nadmerné množstvo „prirodzených“ detailov, uviedol ako príklad opis Korobochkovho domu a dvora: „Obraz Korobochkinho každodenného života, domu a dvora je mimoriadne umelecký obraz, kde každý rys svedčí o brilantnom ťahu tvorivého štetca, pretože každý prvok je zachytený typickou vernosťou realite a živo, hmatovo reprodukuje celú sféru, celý svet života v jeho celistvosti.“*

Samotná Korobochka sa zaoberá poľnohospodárstvom bez úradníkov a „oprávnená“, vstupuje do priamej komunikácie so svojimi nevoľníkmi, čo ovplyvňuje jej reč, blízku roľníckemu dialektu. Všetka reč sa odráža aj vo zvyku šľachty používať rafinované výrazy v spojení s ľudovou rečou.

„Akademik VV Vinogradov napísal o jazyku Korobochky:“ Gogoľ s mimoriadnou dramatickou jemnosťou vyjadruje pohyb dialógu (Korobochka a Chichikova), zmeny vo výraznosti výrazov, zmätok, zmätok, hlúposť a „silný“. mindedness“, a zároveň ekonomická obozretnosť, praktickosť Boxu. Reči postáv umožňujú takpovediac dotknúť sa ich, počuť ich intonácie, vidieť ich živé výrazy tváre.

Práve pri dialógu o predaji mŕtvych duší prichádza k slovu jej postava, jej povaha. Tradície a podmienky patriarchálneho života potlačili Korobochkinu osobnosť, zastavili jej intelektuálny rozvoj na veľmi nízkej úrovni; Celý život sa snaží, iba hromadí. Je mimoriadne nábožná. Temné, nejasné chápanie základov morálky a možno aj pocit rozporov v ich životoch vytvárajú neustále vedomie ich hriešnosti a strachu z trestu.

V.G. Belinský, Poľn. Zozbierané cit., t. VII, s. 333.

Vnútorný svet Korobochky je temný a hrozný. Obsahuje útržky mystických predstáv, náboženské predsudky, pohanské povery, vieru v diabla, Boha, v pekelné muky, veštenie na karty, vedomie svojej hriešnosti, strach z trestu až za hrob, pocit vlastnej dôstojnosti ako vznešená dáma, milenka, neustála honba za ziskom.

Korobochka určuje čas podľa národohospodárskeho kalendára, ktorý načasoval hospodársku činnosť na cirkevné sviatky.

Na rozdiel od statkárov bez majiteľov je Korobochka vyobrazená autorkou, ktorá jej farmu veľmi dobre pozná; takže vlastník pozemku „takmer vedel -

všetci ich roľníci srdcom. Pochybujem, že bola gramotná vedela si však poradiť, o tom niet pochýb. Koniec koncov, ak si Čichikov sám s pomocou Gogola všimol, že jej dedina má veľmi prosperujúci vzhľad a poriadok v budovách a všetkom „okolo“ a „v blízkosti“. To mu zdvihlo náladu a prinieslo radostnú tvár.

A predsa Gogoľ vykazuje niektoré pozitívne vlastnosti provinčnej statkárky: poriadok v jej hospodárstve, dobrý stav jej panstva, skôr znesiteľnú spokojnosť jej obyvateľov. A autor prichádza k myšlienke, že skutočnými mŕtvymi dušami sú vysoká spoločnosť Petrohradu, odrezaná od ľudí a ekonomických aktivít.

Obraz Nozdreva.

Iný typ „živých mŕtvych“ predstavuje Nozdryov. „Bol priemernej výšky, veľmi dobre stavaný chlapík s plnými ryšavými lícami, zubami bielymi ako sneh a uhlovo čiernymi bokombradami. Bol svieži ako krv a mlieko; Zdalo sa, že zdravie mu sršalo z tváre."

Nozdryov je úplný opak Manilova aj Korobochky. Je to fiftýn, hrdina jarmokov, plesov, pitia, kartového stola. Má "nepokojnú agilnosť a rýchlosť charakteru." Je to bitkár, bujarý, klamár, „rytier hýrenia“. Nie je mu cudzí ani chléstakovizmus – túžba pôsobiť významnejšie a bohatšie. Úplne zanedbal svoju ekonomiku. Má len jednu chovateľskú stanicu vo výbornom stave.

Nozdryov hrá karty nečestne, je vždy pripravený „ísť kamkoľvek, dokonca aj na koniec sveta, vstúpiť do akéhokoľvek podniku, ktorý chcete, zmeniť všetko, čo je, za všetko, čo chcete“. To všetko však Nozdreva nevedie k obohateniu, ale naopak, kazí ho.

Spoločenský význam obrazu Nozdreva spočíva v tom, že Gogoľ na ňom jasne ukazuje celý rozpor medzi záujmami roľníkov a vlastníkov pôdy. Poľnohospodárske produkty – plody nútenej práce jeho roľníkov – priviezli na jarmok z Nozdrevovho panstva a „predali za

najlepšiu cenu “a Nozdryov všetko minul a za pár dní prehral.

Obraz Nozdreva je typický pre provinčné gazdovské prostredie: „Takýchto ľudí musel každý stretnúť nemálo. Nazývajú sa zlomené -

malí, sú známi aj v detstve a v škole za dobrých súdruhov, a keď

všetky, ktoré sú veľmi bolestivo zbité. V ich tvárach je vždy vidieť niečo otvorené, priame, odvážne. Čoskoro sa spoznajú a kým sa stihnete obzrieť späť, už vám hovoria: „ty“. Priateľstvo sa nadviaže, zdá sa, navždy, no takmer vždy sa stane, že sa s nimi kamarát v ten večer pobije na priateľskej hostine. Vždy sú to rečníci, veselci, bezohľadní ľudia, prominentní ľudia." Nozdryov je aktívny, vášnivý, energický. Jeho kypiaca energia je však rovnako bezcieľna a nezmyselná ako Manilovova smiešna projekcia. V hospodárstve Nozdreva, rovnako ako na panstve Manilov, sú zreteľne cítiť známky úpadku, skazy, degradácie poddanského bohatstva. V stajniach pri Nozdryove sú prázdne maštale, vodný mlyn bez flutterov, v jeho dome je úplne pusto. Je jasné, že už nie je ďaleko deň, kedy bude panstvo Nozdrev definitívne zdevastované a predané.

NL Stepanov napísal: „Na obraze Nozdreva zachytil Gogoľ nielen jeden z variantov vznešenej skazy, ale zobrazuje aj morálny úpadok, ku ktorému vznešená spoločnosť dospela. Nozdryov je nemorálny, tak ako je nemorálne celé prostredie, jeho neresti len v extrémnejšej podobe vyjadrujú neresti spoločnosti, ktorá ho zrodila. Nozdryov nepovažuje za potrebné zakrývať svoje bezohľadné činy akýmikoľvek grandióznymi frázami: vie, že arogancia a úplná podlosť nie sú vôbec hanebné. Dobrodružný začiatok, vášeň rozmaznať blížneho robia Nozdreva spoločensky nebezpečným a svedčia o tom, ako hlboko zasiahol ušľachtilú spoločnosť morálny úpadok.

Gogoľ v stvárnení Nozdreva tu odhaľuje rozpor medzi vonkajším dojmom z neho a jeho vnútornou podstatou. Na prvý pohľad sa Nozdryov môže zdať ako neškodný rečník a široká povaha. S extázou rozpráva o tom, ako sa „premenil na imanie“ a o plesoch, kde „jedna je taká vyparádená, volá a trikuje“. A o grandióznych radovánkach s dôstojníkmi, kde popíjali „nejakú matradurskú kliku“ a o večeri, kde vraj sám vypil sedemnásť fliaš šampanského. V skutočnosti to nebolo také skvelé a nevinné. Nozdryov sa vracal z jarmoku a spustil všetko, čo mal v žalostnom kočíku, na vychudnutých obyčajných koňoch s veľmi preriedenými bokombradami. Preriedená bokombrada je jasným dôkazom jeho „vášne“ pre „karty“, v žiadnom prípade nie neškodná. Nozdryov je podvodník, často vystavený podvádzaniu: „...hral nie celkom bez hriechu a čisto, poznal veľa rôznych preexponovaní a iných jemností, a preto sa hra veľmi často končila inou hrou: buď ho zbili čižmami, alebo požiadal ho, aby ho preexponoval s hustými a veľmi dobrými bokombradami, takže sa niekedy vracal domov len s jednou bokombradou, a to skôr tekutou. Ale jeho zdravie a plné líca boli tak dobre vytvorené a obsahovali toľko rastlinnej sily, že bokombrady čoskoro opäť narástli, dokonca lepšie ako predtým." To zdôrazňovalo telesnosť, fyzické zdravie Nozdryova ďalej zdôrazňovalo jeho drzú povahu.

Ani jedno stretnutie, na ktorom sa zúčastnil, sa nezaobišlo bez histórie. Nejaká historka sa určite stala: buď ho žandári vyviedli z chodby pod pazuchy, alebo ich prinútili vytlačiť ich vlastní priatelia. Nozdryov sa ani netají svojou túžbou profitovať na úkor niekoho iného, ​​podvádzať, ohovárať a robiť škaredé veci. V každom okamihu je pripravený každého ohovárať, rozpustiť absurdnú, no napriek tomu zlomyseľnú fámu.

Najmä V.G. Belinsky. napísal o Nozdryovovi: „... Nozdryov je autorom vyjadrený jazykom historickej osobnosti, hrdinu jarmokov, krčiem, pijanov, bitiek a hazardných hier. Nemôžete ich prinútiť hovoriť jazykom ľudí z vysokej spoločnosti."

Nozdrevova reč je v tomto smere veľmi orientačná. Slangové slová, pojmy a výrazy profesionála, hazardné hry, charakterizujúce ho ako gamblera a ostrejšieho a mnohé iné.

Mašinskij ako predstaviteľ moderny komentuje všetky cnosti svojsky, akoby moderne a kreslí Nozdrea ako človeka samostatného konania, no patrí aj k tým, ktorí „začnú stehom, a skončiť s bastardom,“ alebo skôr, obaja boli dojatí a podporení všetkou Nozdryovovou rozhodnosťou. Okrem toho je hrdina vybavený fenomenálnou schopnosťou zbytočne klamať, inšpiráciou, podvádzať v kartách, meniť čokoľvek, zariaďovať „príbehy“, kupovať, čo príde a všetko odkladať – je vybavený všetkým možným „zápalom“ so slovom.

Pozoruhodné slová A.I. Herzena: „Vďaka Gogolovi sme ich (šľachticov) konečne videli opúšťať svoje paláce a domy bez masiek, bez prikrášľovania, vždy opitých a prejedených: otrokov moci bez dôstojnosti a tyranov bez súcitu svojich nevoľníkov, vysávajúcich život a krv ľudí s rovnakou zodpovednosťou a naivitou, s akou sa dieťa živí materinským prsníkom, “zdá sa, že sa písalo o Nozdryovovi.

Obraz Sobakeviča.

Novou etapou mravného úpadku človeka je „diabolská päsť“. Podľa Chichikov, - Sobakevich.

„Zdalo sa,“ píše Gogoľ, „v tomto tele nebola vôbec žiadna duša, alebo ju mal, ale vôbec nie tam, kde by mala byť, ale ako nesmrteľný koshchei niekde za horami a pokrytá takým hrubá škrupina, ktorá sa ani nehádzala a neotáčala na dne, nevyvolávala na povrchu absolútne žiadny šok."

V Sobakevichovej tvorbe sa spája gravitácia k starým poddanským formám hospodárenia, nevraživosť voči mestu a vzdelaniu s vášňou pre zisk, dravou akumuláciou. Vášeň pre obohatenie ho núti podvádzať, núti ho hľadať rôzne spôsoby zisku. Na rozdiel od iných vlastníkov pôdy, ktorých vyviedol Gogoľ, Sobakevič okrem korve používa aj peňažný systém: napríklad jeden Eremey Sorokoplekhin, ktorý obchodoval v Moskve, priniesol Sobakevičovi päťsto rubľov v quitrent.

Keď už hovoríme o charaktere Sobakeviča, Gogol zdôrazňuje široký

zovšeobecňujúci význam tohto obrazu. Sobakevičovci, hovorí Gogoľ, neboli len v zemepánovi, ale aj v byrokratickom a učeneckom prostredí. A všade ukazovali svoje kvality „muž-päsť“: chamtivosť, úzke záujmy, zotrvačnosť.

Zloženie V Kapitoly predstavujú úžasnú zmenu v epizódach, ktoré sa líšia obsahom a tým, čím je prechod z Nozdreva do Sobakeviča naplnený hlbokým významom. Strach pociťovaný Čičikovom pred Nozdryovom vystriedajú pokojné úvahy Selifana o koňoch a

dreve "nechutný pán"...

Samotný Sobakevič sa Čičikovovi zdal ako stredne veľký medveď. Aby bola podobnosť úplná, frak na ňom bol úplne medvedí, rukávy boli dlhé, pantalóny dlhé, chodidlami náhodne a do strán našľapoval a neprestajne šľapal na cudzie nohy. Pleť bola horúca, horúca, ako to býva na medených centoch. Je známe, že na svete je veľa takých osôb, nad ktorých výzdobou príroda dlho nebola múdra, akosi nepoužívali žiadne drobné nástroje; pilníky, gimbaly a iné veci, ale len som si ich odrezal z ramena: raz som to vzal sekerou - vyšiel mi nos, dal som si to do seba - vyšli mi pery, vypichol som si oči veľkou vŕtačkou a bez škrabania ho vypustite na svetlo a povedzte: "Ži!" Obraz Sobakeviča bol rovnako silný a úžasne ohromujúci: držal ho viac nadol ako nahor, vôbec neotáčal krkom a kvôli takémuto neotáčaniu sa zriedka pozrel na toho, s kým sa rozprával, ale vždy buď na rohu sporáka alebo pri dverách....

„Zajal Sobakeviča obrovskou satirickou silou a

vzhľad chamtivého žrúta peňazí a tmára. Sobakevič nepovažuje za potrebné byť pokrytecký, zakrývať hrubú a cynickú podstatu svojich zámerov a túžob akýmikoľvek gestami a slovami. Gogoľ v ňom ukázal tvrdohlavého mizantropa, zarytého poddaného majiteľa, tvrdohlavého obhajcu zastaraného spôsobu života. Nie nadarmo sa pochmúrna a ťažkopádna postava Sobakeviča stala synonymom, označením pre všetkých najzaostalejších, čiernych stoviek. Sobakevič sa vyhýba spoločnosti, je nespoločenský, uprednostňuje vyčíňanie, správa sa solídne a pozitívne, stará sa len o nedotknuteľnosť a silu svojho majetku a celého spoločenského poriadku. Už celé prostredie, ako to už u Gogoľa býva, sprostredkúva inertnú, nepriateľskú podstatu „majiteľa“ – nadobúdateľa, čomukoľvek novému.

Všetko okolo Sobakeviča je rovnako škaredé ťažkopádne, pevné, nehybné; v hyperbolicky podčiarknutom opise situácie sa odkrýva samotný charakter tohto statkára-kulaka. Čičikov, ktorý sa približuje k Sobakevičovmu majetku, v prvom rade upozorňuje na pevnosť samotných budov: „Nádvorie bolo obklopené silnou a nadmerne hrubou drevenou mriežkou. Zdalo sa, že majiteľ pozemku veľmi tápa v sile. V stajniach, kôlňach a kuchyniach sa používali guľatiny plné a hrubé, určené na k

kovanie stojace. Úžasne vyrúbané boli aj dedinské chatrče sedliakov; neboli tam žiadne tesané steny, vyrezávané vzory a iné intrigy, ale všetko bolo pevne a správne pripevnené. Dokonca aj studňa bola dokončená v takom silnom dube, ktorý ide len do mlynov a lodí. Slovom, všetko, na čo sa pozeral, bolo tvrdohlavé, bez váhania, v nejakom silnom a nepríjemnom poradí." Táto sila, „nemotorný poriadok“ rozlišuje všetko medzi Sobakevičom a ním.

Škaredý pochmúrny dom s oknami z jednej strany zabednenými, s „tmavosivou, lepšie povedané s divokými stenami“, domom „ako sa tu stavajú pre vojenské osady“. Už len toto porovnanie prezrádza typický vzhľad majiteľa. Samotný nábytok v Sobakevičovej izbe, obrazy zobrazujúce silných a vysokých gréckych veliteľov, to všetko zdôrazňuje drsnú, ťažkopádnu silu.

Sobakevič je nepriateľský voči všetkým inováciám, žije staromódnym spôsobom, nezaujíma ho nič, okrem hromadenia majetku a jedla. Nenávisť je pre neho už samotná myšlienka „osvietenia“, každý tieň pokroku: „Vykladajú: osvietenie, osvietenie a toto osvietenie je posraté!“ Aj medzi dobre zmýšľajúcimi úradníkmi mesta a okolitými statkármi vyniká tvrdou nenávisťou ku všetkým „inováciám“, tmárskou ignoranciou a dodržiavaním nemenne zavedeného „poriadku“. V rozhovore s Chichikovom, ktorý sa snažil o každom povedať niečo príjemné, Sobakevich neprechovával žiadne ilúzie o „otcoch mesta“. Považujúc ich všetkých za „lupičov“ a „podvodníkov“. Na poznámku Čičikova o zásluhách guvernéra a šéfa polície, ktorý má vraj „priamy charakter“. Sobakevič objekty. "Podvodník! - Povedal Sobakevič veľmi chladnokrvne, -predá, oklame, aj s vami povečeria! Poznám ich všetkých: všetci sú podvodníci; celé mesto je tam také: podvodník sedí na podvodníkovi a poháňa podvodníka. Všetci Kristovi predajcovia. Je tam len jeden slušný človek: prokurátor, a aj ten, ak poviete pravdu, je sviňa." V tomto prípade Sobakevičova cynická úprimnosť, diktovaná jeho bezohľadnou hrubosťou a nevraživosťou provinčného „medveďa“ k byrokratickým kruhom provinčného mesta, celkom presne a správne definuje skutočný vzhľad týchto „otcov mesta“ a mnohými spôsobmi vyjadruje autorov postoj k nim.

Sobakevič sa ani nesnaží prikrášliť svoju myšlienku, hrubosť a absurdnosť svojich mizantropických výrokov. Sobakevičove lakonické poznámky, jeho otvorené nepriateľstvo ku všetkému, čo presahuje jeho vlastné záujmy, hneď od prvých slov odhaľuje jeho reakčnú podstatu, podčiarknutú hrubosťou jeho frazeológie. Aj keď Sobakevič vychvaľuje baranie s kašou, nemôže sa zdržať poznámok na adresu ním nenávidených lektorov a cudzincov: „Toto nie sú frikasé, čo sa v majstrovských kuchyniach robí z baraniny, čo na trhu vydrží štyri dni! Toto všetko vymyslel lekár, Nemci a Francúzi, za to by som ich obesil!"

A z komentárov E.S. Smirnova-Chikina vyplýva, že: "Sobakevičov jazyk zodpovedá jeho vzhľadu a charakteru," - povedal by som aj ďalšie slovo,

ale pri stole je to neslušné...“: je hrubý a vulgárny. Z jeho jazyka pršali kliatby: „blázon“, „podvodník“, „predavači kristov“, „prasa“ atď. jeho reč je plná a sú vyslovené presne ako nadávky, ktoré ponižujú tých, ktorých sa týkajú. Sobakevič svojou hrubosťou definuje morálny charakter úradníkov.

Obzvlášť pestrý je jazyk Sobakeviča pri predaji „mŕtvych duší“ – je to typický jazyk obchodníka s kulakom na takéto transakcie, ktorým bol v podstate vznešený kulak Sobakevič.

Vyjednávanie sa skončilo a Čičikov, ktorý sa rozlúčil so Sobakevičom a mal väčšiu nespokojnosť so správaním vlastníka pôdy, sa vydal hľadať Pľuškinov kaštieľ a očakával výhodnú ponuku.

Obraz Plyushkina.

Hranicou morálneho pádu človeka je Pljuškin – „diera v ľudskosti“.

Všetko ľudské v ňom zomrelo, je to v plnom zmysle slova mŕtva duša. A Gogoľ nás k tomuto záveru dôsledne a vytrvalo vedie, rozvíjajúc a prehlbujúci tému duchovnej smrti človeka od samého začiatku až po koniec kapitoly.

Opis dediny Plyushkina je expresívny, s jej zrubovou dlažbou, ktorá sa stala úplne nepoužiteľnou, s „obzvlášť schátranými“ dedinskými chatrčami, s obrovskými nákladmi zhnitého chleba, s kaštieľom, ktorý vyzeral ako nejaký „zúbožený invalid“. Samotná záhrada bola malebne krásna, ale táto krása je krásou opusteného cintorína.

A na tomto pozadí sa pred Čičikovom objavila zvláštna postava: buď muž alebo žena, v „neurčitých šatách, veľmi podobných dámskej kapucni“, tak ošúchané, mastné a opotrebované, že „keby ho Čičikov stretol, tak vystrojený, kde "Keby pri dverách kostola, asi by som mu dal medený groš."

Ale pred Čičikovom nestál žobrák, ale bohatý statkár, majiteľ tisícky duší, ktorého sklady, stodoly a sušiarne boli plné všetkého dobrého. Všetko toto dobré však zhnilo, pokazilo, zmenilo sa na prach, pretože chamtivá hrabivosť, ktorá sa Pljuškina úplne zmocnila, nahlodala akékoľvek chápanie skutočnej hodnoty vecí v ňom, zatienila praktickú myseľ kedysi skúseného majiteľa. Pľuškinov postoj ku kupcom, chodenie po dedine a zbieranie najrôznejších odpadkov, povestné kopy odpadkov na stole a v úrade expresívne hovoria o tom, ako páčenie vedie Pljuškina k nezmyselnému hromadeniu, ktoré jeho ekonomike prináša jednu ruinu.

Všetko upadlo do úplného rozkladu, roľníci „umierajú ako muchy“, desiatky z nich sú na úteku.

Nezmyselná lakomosť, ktorá vládne v duši Pljuškina, vyvoláva podozrievavosť voči ľuďom, nedôveru a nevraživosť voči všetkému okolo neho, krutosť a nespravodlivosť voči nevoľníkom.

V Plyushkinovi nie sú žiadne ľudské pocity, dokonca ani otcovské. Veci

je mu drahší ako ľudia, v ktorých vidí len podvodníkov a zlodejov.

"A človek by sa mohol pokloniť k takej bezvýznamnosti, malichernosti, hnusu!" - zvolá Gogoľ.

V obraze Plyushkina, s výnimočnou silou a satirickou ostrosťou, je stelesnená hanebná nezmyselnosť hromadenia a lakomstva, ktoré vytvára vlastnícka spoločnosť.

Autor opísal panstvo a Plyushkinov dom veľmi „bohato“, kde bolo všetko zaznamenané a odhalené cenným pohľadom. Najmä prvotný dojem z hostiteľky domu výrečne napovedá vnútorné vybavenie izieb a miera neporiadku v nich. Gogoľ opisuje svoj každodenný život takto: „Zdalo sa mi, akoby sa v dome umývali podlahy a všetok nábytok tu bol na chvíľu nahromadený. Na jednom stole bola dokonca stolička a pri nej hodiny so zastaveným kyvadlom, na ktoré už pavúk pripevnil pavučinu. Bola tam aj skrinka opretá bokom o stenu so starožitným striebrom, karafami a čínskym porcelánom. Na bure, vykladanom perleťovou mozaikou, ktorá už miestami vypadla a zostali po nej len žlté ryhy vyplnené lepidlom, bolo všeličo: kopa jemne popísaných papierikov pokrytých lis na zelený mramor so semenníkom navrchu, nejaká stará kniha v koženej väzbe s červeným odrezaným, citrón, všetko vysušené, nie viac ako lieskový orech, zlomená ruka kresla, pohár nejakej tekutiny a tri muchy , pokrytý písmenom, kúskom pečatného vosku, kúskom látky niekde zdvihnutej, dve pierka zafarbené atramentom, zaschnuté,

ako pri konzumácii, špáradlo, úplne zažltnuté, s ktorým si majiteľ možno lámal zuby ešte pred inváziou Francúzov do Moskvy ... “.

Pri čítaní týchto riadkov si možno aj bez kritiky celkom dobre predstaviť majiteľa tohto domu a kto ním je. Každá vec, či už je to špáradlo alebo čínsky porcelán, mimovoľne naznačuje, že tu žije človek veľmi neopatrný, čo sa týka každodenného života, ale dosť pedantný, strážca odpadu a relikvií. Všetko nasvedčuje tomu, že kedysi tu prúdil tichý, odmeraný život. Súdiac podľa situácie v miestnosti môžeme povedať, že bohatstvo majiteľa pôdy Plyushkin nenechalo na pochybách, že farma a panstvo boli v dokonalom poriadku a fungovali stabilne. Je dosť možné, že nevoľníci boli spokojní so svojím bohatstvom. Túto idylku však raz niečo prelomilo. Toto „niečo“ zrejme zlomilo aj samotného majiteľa, čím sa z neho stal zberateľ starých podrážok, rozbitých lopatiek atď. Plyushkin sa začal meniť na podlého, nenásytného pre akékoľvek nevyžiadané veci, ktoré ležia „nemiestne“. Majiteľ panstva sa nakoniec zmenil na „domovkárku“, v podobe, úprimne povedané, neupraveného.

Čičikov prvýkrát počul o Pljuškinovi od Sobakeviča, ktorý dal svojmu susedovi na panstve, ako to zvyčajne robil, veľmi nelichotivé potvrdenie.

Nešťastná vášeň pre zisk zničila talentovaného umelca, rovnako ako hlúpa, nezmyselná chamtivosť zničila človeka v niekdajšej domácnosti, energického statkára Pljuškina. On je výnimkou. Okrem toho, že je

Je to galéria statkárskych „mŕtvych duší“ a navyše je to zlovestný príznak nevyliečiteľnej smrteľnej choroby, ktorá infikuje poddanský systém, hranicu rozpadu ľudskej osobnosti vôbec, „dieru v ľudskosti“. Preto sa Gogolovi zdalo dôležité odhaliť túto postavu vo vývoji, ukázať, ako sa Plyushkin stal Plyushkinom.

Gogol, ktorý vytvoril obraz Plyushkina, mu ukázal dynamiku vývoja. Plyushkinova prehistória, zhoda okolností, ktoré ovplyvnili vznik jeho chamtivosti, vysvetľuje, ako sa „múdra lakomosť... šetrného majiteľa“ zmenila na vášeň hromadenia, ako ľudské city vybledli v jeho duši, dokonca aj láska jeho otca vyleptala lakomosť. v ňom.

Ako napísal Belinsky - „moralizujúca sila Gogoľovho talentu, jeho humanizmus sa prejavil v odhaľovaní procesu straty ľudských vlastností, vytvárania ľudských dejín. Práve tu je Gogoľ „veľkým maliarom vulgárneho života, ktorý svoj námet vidí v plnosti a celistvosti svojej reality“. Rozhorčený postoj, ktorý prešiel cez autorovu dušu k Pľuškinovmu majetníckemu svinstvu, k jeho neľudskosti je dvakrát prerušený výzvou byť celý život mužom.

Ale vzrušený postoj autora nezmení Plyushkin na tragickú osobu. Jeho vulgárnosť a bezvýznamnosť vyjadruje Gogol v priezvisku, ktoré mu bolo dané, pričom vo svojom zvuku nesie charakteristickú črtu malichernosti a komiky - Plyushkin. „... Keby ho Čičikov stretol takto oblečeného niekde pri dverách kostola, pravdepodobne by mu dal medený groš. Ale pred ním bol statkár. Tento statkár mal viac ako tisíc duší a ktokoľvek by sa pokúsil nájsť niekoho iného, ​​mal toľko chleba s obilím, múkou a jednoduchými pokladmi, kto by mal špajze, stodoly a sušiarne zapratané toľkými plátnami, látkami, oblečenými a surovými ovčími kožami. , oblečený s rybami a akoukoľvek zeleninou alebo lipou ... “

V dávnej minulosti bol Plyushkin vzorným vlastníkom, presným opakom všetkých ostatných vlastníkov pôdy Dead Souls. Plyushkinov majetok v čase, keď k nemu prišli susedia, „aby si ho vypočuli a dozvedeli sa o hospodárstve a múdrej šetrnosti“. Keď sa ako „pracovitý pavúk“ snažil zbohatnúť a zvýšiť príjem, bola to možno ukážková ekonomika tej doby. „... Všetko živo plynulo a postupovalo odmerane: mlyny sa pohybovali, plstárne, súkennícke továrne, stolárske stroje, pradárne pracovali; všade do všetkého vstupoval bystrý pohľad majiteľa a ako usilovný pavúk sa usilovne, ale pohotovo rozbehol po všetkých koncoch svojej ekonomickej siete."

Ale vášeň pre obohatenie, chamtivosť majiteľa sa zmenila na veľkú lakomosť - neresť, ktorá je vlastná triednej spoločnosti. Gogol vytvoril typický obraz majiteľa – boháča a dosiahol veľkú silu zovšeobecňovania. Autor obliekol Plyushkin do šiat ruského vlastníka pôdy, dal mu individuálny, plný prvkov originality; cez tieto črty doby, národnosti bola viditeľná jej podstata – typický obraz majiteľa.

Plyushkinov jazyk sa vyznačuje životnou pravdivosťou, zvláštnosťou

dom reči, s osobitnou slovnou zásobou – „bežná šľachtická ľudová reč s roľníckymi dialektizmami, charakteristická pre predstaviteľov starej generácie provinčných statkárov“. Študoval na nejakej škole, ale v jeho jazyku nezostala žiadna stopa vzdelania. Všetko zničila chamtivosť, ktorá sa rozvinula a zmocnila sa jeho duše: „Preboha, tak! Veď ja takto behám už rok. Ľudia sú bolestne nenásytní, z nečinnosti začali praskať, ale ja sám nemám nič ... “.

Celá galéria obrazov, uvedená v prvom zväzku Mŕtveho duší, presvedčivo odhaľuje vnútornú biedu a inertný, zatuchnutý život nevoľníkov – majiteľov duší. Gogoľovými hrdinami nie sú Onegini a Pečorinovci, ale miestna šľachta zastúpená na plese Larinovcov.

Gogol odhaľuje vnútornú primitívnosť svojich postáv pomocou špeciálnych výtvarných techník. Budovaním portrétnych kapitol Gogol umocňuje typickosť týchto obrazov, pričom zachováva ich vitalitu a realitu.

Gogoľ začína svoju charakteristiku každého statkára opisom prostredia, v ktorom žije. Krajinárske náčrty, ktorými sa tento opis začína, sú podané tak, že už odhaľujú hlavné povahové črty toho či onoho hrdinu básne. Vzhľad panstva Manilov teda zdôrazňuje nepraktickosť jeho majiteľa a jeho sentimentálnu zasnenosť a vnútornú prázdnotu človeka „ani toto, ani tamto“: „dom postavený na jure“, „chrám osamelého odrazu“. “, „matná modrastá farba borovicového lesa“ ... Na umocnenie dojmu niečoho nudného, ​​nejasného, ​​neurčitého priťahuje aj počasie: „Dokonca aj samotné počasie sa vydarilo veľmi dobre: ​​deň nebol taký jasný, nie taký pochmúrny, ale mal svetlosivú farbu“.

Fádna krajina, podaná v odtieňoch sivej, je doplnená opisom domáceho prostredia, v ktorom „vždy niečo chýbalo“. To všetko výrečne charakterizuje majiteľa usadlosti, človeka, od ktorého keď si sadnete, čoskoro sa vzdialite, „pocítite smrteľnú nudu“.

Po opísaní usadlosti a domu Gogol pristúpi k autorovmu popisu jeho majiteľa.

Vzhľad hrdinu je daný takým spôsobom, ktorý umožňuje čitateľovi preniknúť do jeho vnútorného sveta, je ľahké uhádnuť črty hlavnej postavy. Takže v Manilove "oči sú sladké ako cukor", je zdôraznená sladkosť, dosahujúce cloying, škúlenie a žmúrenie očí s potešením.

Od opisu Gogol pokračuje k zobrazeniu hrdinu v akcii. Stretnutie Manilova s ​​Čičikovom, zdvorilostná súťaž pred dverami obývačky, rozhovor o predstaviteľoch mesta, jedlo - to všetko plnšie oboznamuje čitateľa s Manilovom.

Ústredným bodom v charakterizácii hrdinu je jeho postoj k Čičikovmu návrhu na predaj mŕtvych duší.

Výrečné je správanie Manilova v scéne predaja mŕtvych duší

rit o jeho zlom hospodárení a o túžbe potešiť príjemného hosťa, o nepraktickosti a úplnom zmätku: nielenže dáva mŕtve duše zadarmo, ale berie na seba aj náklady na vyhotovenie kúpnopredajnej listiny.

No najväčšiu expresívnosť a originalitu každej postavy dáva jej reč, ktorá výberom slov, stavbou a intonáciami odhaľuje osobitosti jeho myslenia, charakteru a názorov.

Sladkosť Manilova sa prejavuje v jeho slovnej zásobe („naozaj, naozaj, potešili, Prvý máj, meniny srdca“; „najváženejšia a najobľúbenejšia osoba“ atď.) A v štruktúre jeho frázy („“ Nedovoľ toto...“;“ Potom pociťuješ nejaké, nejakým spôsobom, duchovné potešenie... Takto napríklad teraz, keď mi tá šanca priniesla šťastie, sa dá povedať príkladne, porozprávať sa a užite si príjemný rozhovor“).

Snaha o krásnu frázu vzbudzuje u Manilova alebo „takého chlapa“ myšlienky, že to nevie ani vysloviť, alebo ho privádza k veľkolepým výrazom: „Ale dovoľte mi oznámiť, či to bude podnik, alebo ešte viac , takpovediac, vyjednávanie, teda nebude toto vyjednávanie v rozpore s občianskymi predpismi a ďalšími typmi Ruska."

Gogol používa rovnaké metódy na charakterizáciu ostatných vlastníkov pôdy.

Majetok, zariadenie domu, výzor hrdinu, jeho spôsob a reč, Čičikovov spôsob zaobchádzania, prístup k predaju mŕtvych duší - to všetko je iné pre Korobochku, Nozdreva, Sobakeviča a Plyuškina a to všetko s výberom detaily a originalita reči zdôrazňuje hlavné povahové črty každého z nich.

Každý z vlastníkov pôdy je jedinečný, nie ako ostatní. Všetci sú však feudálnymi zemepánmi, a preto majú spoločné, triedne črty generované feudálnym poddanským systémom. Tieto črty sú nasledovné:

2) nemenné zvieracie záujmy, absencia akýchkoľvek ľudských citov, hrubý egoizmus;

3) nedostatok spoločensky užitočných aktivít. Všetci sú „mŕtve duše“.

Takto sa na nich pozeral sám Gogoľ. „Nebuďte mŕtvi, ale živé duše,“ napísal vznešeným vlastníkom pôdy. Takto ich vnímal Herzen, keď si zapisoval do denníka svoje myšlienky: „Mŕtve duše“? Samotný názov nesie niečo desivé. A nemohol inak pomenovať; nie audit mŕtvych duší, ale všetkých týchto Nozdrevov, Manilovcov a všetkých ostatných - to sú mŕtve duše a stretávame sa s nimi na každom kroku."