A aký je skutočný svet, v ktorom Majster žije a Woland vykonáva spravodlivosť?

Román „Majster a Margarita“ skutočne predstavuje Moskvu, jej komunikáciu, každodenný život a literárny a divadelný svet, tak dobre známy Bulgakovovi.

Bulgakov vo svojom románe odrážal skutočnú situáciu spisovateľov, ktorí žili v 30. rokoch. Literárna cenzúra nedovoľovala diela, ktoré sa líšili od všeobecného toku toho, čo bolo potrebné napísať. Majstrovské diela nemohli nájsť uznanie. Spisovatelia, ktorí riskovali slobodné vyjadrenie svojich myšlienok, skončili v psychiatrických liečebniach, zomreli v chudobe a nedosiahli slávu.

Majster mal rovnaký osud, bol vypátraný, hneď prvé stretnutie s literárnym svetom ho privedie do blázinca.

Ale spolu s krutou realitou je tu aj iná - toto je láska Majstra a Margarity.

Margarita v románe sa stala úžasným, zovšeobecneným a poetickým obrazom ženy, ktorá miluje. Bez tohto obrazu by román stratil svoju príťažlivosť. Jasnosťou svojej povahy je proti Majstrovi. Ona sama porovnáva prudkú lásku s prudkou oddanosťou Leviho Matthewa. Margaritina láska, ako život, je všeobjímajúca a ako život je živá. Margarita je proti bojovníkovi a veliteľovi Pilátovi svojou nebojácnosťou. A jeho bezbranná a mocná ľudskosť - k všemocnému Wolandovi.

Majster je v mnohých ohľadoch autobiografický hrdina. Spisovateľ zámerne, niekedy demonštratívne, zdôrazňuje autobiografiu svojho hrdinu. Majster je ľahostajný k radostiam rodinného života, nepamätá si ani presne meno svojej manželky, nesnaží sa mať deti. Majster bol osamelý a páčilo sa mu to, ale keď stretol Margaritu, uvedomil si, že našiel spriaznenú dušu. Láska pred nimi „vyskočila“ a ohromila oboch naraz. Tento obrovský pocit naplnil ich životy novým zmyslom, vytvoril okolo Majstra a Margarity len ich malý svet, v ktorom našli šťastie a pokoj. A keďže medzi nimi vzplanula taká láska, mala by byť vášnivá, búrlivá, obe srdcia horiaca na popol. Neuhasili ho ani pochmúrne čierne dni, keď sa v novinách objavovali kritické články o románe, ani Majstrova ťažká choroba, ani ich odlúčenie na dlhé mesiace. Majster a Margarita svojou láskou vyzvali celý svet, fantastický aj skutočný.

Bulgakov dokončuje svoj román epilógom a ukazuje život mesta, ktoré sa zdá byť uzavreté v kruhu. Mesto stratilo všetko duchovné a talentované, čo ho opustilo spolu s Majstrom. Prišiel o všetko, čo bolo s Margaritou krásne a večne milujúce. Stratil všetko, čo bola pravda. Autor však dodáva udalostiam osobitnú dôveryhodnosť a rozpráva o životoch svojich hrdinov v priebehu niekoľkých nasledujúcich rokov. A my si pri čítaní diela jasne predstavujeme, ako pod lipami na patriarchových rybníkoch sedí pracovník Ústavu histórie a filozofie profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev, bývalý bezdomovec, ktorého počas jarného splnu zachvátila neodolateľná úzkosť. Z nejakého dôvodu sa však po otočení poslednej strany románu objaví ohromujúci pocit mierneho smútku, ktorý vždy zostane po komunikácii s Veľkým, bez ohľadu na to, či ide o knihu, film alebo hru.

bulgakov Roman Margarita Stilevoy

M. Bulgakov nazval svoju tvorivú metódu „zvláštnym realizmom“. Zvláštnosť, nevšednosť Bulgakovovho realizmu spočívala v tom, že okolitú realitu prezentuje ako fantastickú absurditu, ako odchýlku od normy, ktorá sa stala normou. Na druhej strane to, čo sa každodennému vedomiu zdá fantastické, sa pre M. Bulgakova ukazuje ako skutočná realita.

Takže v románe „Majster a Margarita“ je všetko, čo sa deje v Yershalaime a zdá sa súčasníkovi spisovateľa fantastické, historicky presne a úplne obnovené. M. Bulgakov zdôrazňujúc spoľahlivosť týchto kapitol dokonca odmietol opísať vzkriesenie Ješuu. Mesto Yershalaim sa prezentuje farbami, zvukmi, vôňami. Čitateľ si predstaví majestátnosť paláca kráľa Herodesa a špinavé ulice starovekého mesta. M. Bulgakov nepochybuje o existencii Krista.

Fikcia v románe je spojená s obrazmi Bolanda, Korovieva, Azazella, mačky Behemoth a Gella, ktorých triky a vynálezy vzbudzujú u čitateľa neutíchajúci záujem a obdiv. Vo fantázii moskovských kapitol nie je nič strašné, vládne tu prvok smiechu a irónie. Zvlášť zreteľne sa to prejavuje v scéne v Variety, kde si bengálsky zabávač najprv odtrhne hlavu a potom ju vráti na miesto, vzniká atmosféra zábavnej hry.

Touto hravou atmosférou sa, samozrejme, môžete nechať unášať, no ak pozorne počúvate argumenty postáv, zistíte, že sú nielen vážne, ale aj pravdivé. Ich myšlienky nesú múdrosť a dokonca proroctvo: „Všetko bude v poriadku. Svet je postavený na tomto "" Rukopisy nehoria ", "Nikdy o nič nežiadajte, najmä od tých, ktorí sú silnejší ako vy. Oni sami ponúknu a oni sami dajú všetko."

Prelínanie reálneho a fantastického sa prejavuje v tom, že fikcia sa v románe stáva spôsobom poznania okolitej reality. Woland kladie Korovievovi veľmi reálnu otázku: "Zmenilo sa obyvateľstvo Moskvy?" A robí veľmi reálny záver: „Ľudia sú ako ľudia. Milujú peniaze... sú márnomyseľní... niekedy im milosrdenstvo zaklope na srdce. Obyčajní ľudia. Skazil ich problém s bývaním." A zázraky počas relácie vedú k tomuto záveru: peniaze sypané priamo na hlavy, obchod s konfekciou priamo na pódiu.

Navyše v samotnej každodennej realite je veľa nevysvetliteľného a fantastického. Napríklad: "Práve v čase, keď vedomie opustilo Stepu v Jalte, vrátilo sa k Ivanovi Nikolajevičovi bez domova." Ukazuje sa, že jeden druh spoločného vedomia prechádza z jedného hrdinu na druhého, napriek tomu, že títo hrdinovia sú veľmi odlišní.

Sci-fi v Bulgakovovom románe nie je svojvoľnou fikciou. Spravidla objasňuje hlboké zákony tej istej reality. Veľmi typickým príkladom je nahradenie človeka jeho kostýmom. Za fantastickou situáciou je skutočná zákonitosť: byrokratický systém ničí človeka, mení ho na funkciu. Je veľmi príznačné, že „po návrate na svoje miesto vo svojom pruhovanom obleku Prokhor Petrovič úplne schválil všetky uznesenia, ktoré oblek uložil počas jeho krátkodobej neprítomnosti“.

V románe M. Bulgakova Majster a Margaréta je gogolovská tradícia jasne sledovaná. Ako viete, spisovateľ považoval N. V. Gogola za svojho učiteľa. Podobne ako N.V.Gogol aj spisovateľov umelecký svet spája realitu a fantáziu, konkrétne každodenné a filozofické problémy.

Román Michaila Afanasjeviča Bulgakova Majster a Margarita nebol dokončený a počas autorovho života nevyšiel. Prvýkrát bol publikovaný až v roku 1966. V prvom vydaní mal román viacero variant názvov: „Čierny kúzelník“, „Inžinierske kopyto“, „Žonglér s kopytom“. Pozoruhodné je, že 2. vydanie nieslo podtitul „Sci-fi“. V románe je skutočne neustále cítiť prelínanie fantázie a reality. Tretie vydanie malo názov "Princ temnoty", ale už v roku 1937 sa objavil dnes známy názov "Majster a Margarita". Celkovo Bulgakov pracoval na románe 10 rokov. Zároveň sa pracovalo na hrách a predstaveniach. Román absorboval takmer všetky diela napísané Bulgakovom: moskovský život, satirickú fantáziu a mystiku, dramatickú tému osudu prenasledovaného umelca.

Dielo vzniklo ako román o diablovi.

Prelínanie fantázie a reality je pozorované na obraze Wolanda. Táto postava je skutočná a zároveň podlieha priestoru a času, nasala črty duchov zla. Deň diabla - jeden z Bulgakovových obľúbených motívov, bol živo napísaný v knihe Majster a Margarita. Woland sa preháňa cez Moskvu s trestajúcou silou. Jeho obeťami sú posmešní a nečestní ľudia. Do skutočného sveta zapadol tak dobre, že sa zdá, že nadpozemský, mysticizmus sa k tomuto diablovi nehodí. Diabol nie je pre autora a jeho obľúbené postavy vôbec strašný. Pre autora nečistá sila v skutočnosti neexistuje.

Mystické sa v románe objavuje až po zmienke mena filozofa Kanta na prvých stranách. To vôbec nie je náhodné. Pre Bulgakova je Kantova myšlienka programová. Nasledujúc filozofa, tvrdí, že morálne zákony sú obsiahnuté v človeku a nemali by závisieť od náboženskej hrôzy pred nadchádzajúcou odplatou. Pre Bulgakova je mystika iba materiálna. Nadpozemské sily v románe zohrávajú úlohu akéhosi spojovacieho článku medzi antickým a moderným svetom. Woland, postava z románu "Majster a Margarita", ktorá vedie svet nadpozemských síl. Woland je diabol, Satan, „knieža temnoty“, „duch zla a pán tieňov“. Hneď na začiatku románu uvádza tému evanjelia. Woland zosobňuje večnosť. On je tým večne existujúcim zlom, ktoré je nevyhnutné pre existenciu dobra. Slovo „Woland“ je blízke skoršiemu „Faland“, čo znamená „podvodník“, „prefíkaný“ a používalo sa na označenie diabla už v stredoveku. Bulgakovsky Woland dokáže predvídať budúcnosť a pamätá si udalosti z tisícročnej minulosti. Woland sa so svojimi protivníkmi háda z pozície večnosti. Počas diskusie s Wolandom Berlioz popiera všetky dôkazy o existencii Boha. V odpovedi Woland poukazuje na to, že ide o opakovanie myšlienky Kanta, ktorý "úplne zničil všetkých päť dôkazov a potom, akoby na posmech sám sebe, vytvoril svoj vlastný šiesty dôkaz!"

Rozhovor Wolanda s Berliozom je svetlým momentom diela, Woland po prvýkrát ukazuje svoju silu. Wolandova predpoveď o Berliozovej smrti bola urobená presne v súlade s kánonmi astrológie.

"Pozrel sa na Berlioza, akoby mu chcel ušiť oblek, zamrmlal niečo ako:" Raz, dva... Merkúr je v druhom dome... odrež hlavu!"

Bulgakovcom sa podarilo názorne ukázať Wolandovu družinu. Títo hrdinovia sú fantastickejší ako Woland. Prvým Wolandovým asistentom je Koroviev. Toto priezvisko je s najväčšou pravdepodobnosťou založené na priezvisku jednej z postáv príbehu AN Tolstého "Ghoul" - štátneho radcu Telyaeva. Tento hrdina má niekoľko mien. Pre Bulgakova je Koroviev aj rytierom Fagotom, ktorý si v scéne posledného letu vezme na seba rytiersky háv. V jednom prípade (pre Wolandov sprievod) - Fagot av druhom (pre komunikáciu s ľuďmi) ​​- Koroviev a vo svojom skutočnom rytierskom „večnom maske“ je úplne bez mena.

Meno ďalšieho stúpenca Wolandu - Azazella sa dostalo do románu zo Starého zákona. Je odvodený od Azazelu. Tak sa volá negatívny hrdina starozákonného hrdinu padlého anjela. Zo Starého zákona prišlo do románu aj meno ďalšieho Satanovho stúpenca – veselého šaša Vlkolaka Hrocha. Hroch v démonologickej tradícii je démonom túžob žalúdka. Meno posledného člena Wolandovej suity je Gell. Toto meno dostali predčasne mŕtve dievčatá, ktoré sa stali upírmi.

Majster patrí aj v románe do druhého sveta. Toto je filozof, mysliteľ, tvorca. Portrét Majstra prezrádza nepopierateľnú podobnosť s Gogoľom. Z tohto dôvodu Bulgakov dokonca nechal svojho hrdinu oholiť, keď sa prvýkrát objavil, hoci neskôr niekoľkokrát špeciálne zdôraznil, že má bradu, ktorú na klinike strihali dvakrát týždenne pomocou písacieho stroja (tu sú dôkazy že nevyliečiteľne chorý Bulgakov nemal čas upraviť text do konca) ... Majstrovo pálenie jeho románu opakuje Gogoľovo pálenie mŕtvych duší a Bulgakovovo pálenie prvého vydania Majstra a Margarity. Majster má romantickú milovanú Margaritu, ale ich láska neznamená dosiahnutie pozemského rodinného šťastia. Obraz hrdinky v románe zosobňuje nielen lásku, ale aj milosrdenstvo (je to ona, ktorá hľadá odpustenie najskôr pre Fridu a potom pre Piláta). Margarita pôsobí vo všetkých troch dimenziách: moderná, nadpozemská a starodávna. Tento obraz nie je vo všetkom ideálny. Keď sa hrdinka stane čarodejnicou, stane sa násilnou a zničí dom, v ktorom žijú pánovi prenasledovatelia.

Román „Majster a Margarita“ možno považovať za posledný v diele Bulgakova. Zdá sa mi, že Bulgakov má v srdci záblesk nádeje, že jedného dňa si ľudia uvedomia hrôzu, ktorá pohlcuje Rusko mnoho rokov, keďže Ivan Bezdomnyj si uvedomil, že jeho básne sú hrozné a Rusko sa vydá tou pravou cestou. Literárna šikana a neustály stres ho znervózňovali a znervózňovali.

To hlavné, čo núti čitateľa premýšľať, prebúdza čitateľovu myšlienku, je konfrontácia slobody a neslobody, ktorá sa odohráva v celom románe.

Slová „Rukopisy nehoria“ sú dokázané vzkriesením z popola „románu v románe“ a samotným Bulgakovom, ktorý zničil prvé vydanie „Majster a Margarita“ a postaral sa o to, aby raz bolo napísané nebolo možné ho vyhnať z pamäti, a preto ho po smrti zanechal ako dedičstvo potomstvu rukopis veľkého diela.

Čo vysvetľuje úspech Čičikova

V "M.D." Gogoľ predstavuje obrazy ruských vlastníkov pôdy, úradníkov a roľníkov. Jediná osoba, ktorá vyčnieva zo všeobecného obrazu ruského života, je Čičikov. Odhaľujúc svoj obraz, autor rozpráva o svojom pôvode a formovaní svojej postavy. Čičikov je postava, ktorej životný príbeh je podaný do každého detailu. Z jedenástej kapitoly sa dozvedáme, že Pavluša patril do chudobnej šľachtickej rodiny. Otec mu zanechal dedičstvo pol medvedíka a zmluvu, že bude usilovne študovať, potešiť učiteľov a šéfov a hlavne ušetriť a ušetriť groš. Čichikov si rýchlo uvedomil, že všetky vznešené koncepty len bránia dosiahnutiu drahocenného cieľa. Svoju cestu životom si presadzuje vlastným úsilím, nespoliehajúc sa na nikoho priazeň. Svoj blahobyt si buduje na úkor iných ľudí: klamanie, podplácanie, sprenevera, colné podvody sú nástrojmi hlavnej postavy. Žiaden neúspech nemôže zlomiť jeho smäd po zisku. A zakaždým, keď sa dopustí neslušných činov, ľahko si nájde výhovorky.

Úvod................................................. .... str. 3

Životopis M.A.Bulgakova .................................. s.4-7

Obľúbený román ................................................ s. 7 - 13

Diabol na stránkach románu ……………… s.13-14

Prelínanie fantázie a reality v obraze Wolanda …… .s.14-15

Woland a jeho družina ………………………………………… .... s.15

"Princ temnoty" .... ………………………………………………… с15-18

Koroviev ……………… s.18-19

Azazello s. 19

Behemoth the Cat str.19

Ahoj ................................................. ............................ str.20

Príbeh Majstra a Margarity ........................ s.20-23

Realita prvej časti a fantázia druhej str.23-29

Groteska v románe „Majster a Margarita“ ...... s. 29-35

Rukopisy nehoria! "... ja osobne som vlastnými rukami prihodil do sporáka predlohu románu o diablovi!" M.A.Bulgakov

Úvod.

Tento román je mimoriadny výtvor, historicky a psychologicky spoľahlivá kniha o tej dobe. Ide o spojenie Gogoľovej satiry a Danteho poézie, spojenie vysokého a nízkeho, vtipného a lyrického. V románe dominuje šťastná sloboda tvorivej predstavivosti a zároveň prísnosť kompozičného riešenia. Základom deja románu je protiklad skutočnej slobody a neslobody vo všetkých jej prejavoch. Satan vládne plesu a inšpirovaný Majster, Bulgakovov súčasník, píše svoj nesmrteľný román. Tam prokurátor Judey posiela Mesiáša na popravu a neďaleko sa prispôsobujú pozemskí občania obývajúci ulice Sadovye a Bronnaja z 20. až 30. rokov minulého storočia. Smiech a smútok, radosť a bolesť sa miešajú dohromady, ako v živote, ale v tej vysokej miere koncentrácie, ktorú má len literatúra. „Majster a Margarita“ je lyricko-filozofická báseň v próze o láske a morálnej povinnosti, o neľudskosti zla, o skutočnej tvorivosti. Román sa stal významnou udalosťou v literárnom živote Ruska v dvadsiatom storočí. Bez ohľadu na to, o čom Bulgakov hovorí, vždy vytvára pocit večnosti, akoby v podtexte, a núti svojich hrdinov nielen existovať v napätých podmienkach našej doby, ale konfrontuje aj večné problémy bytia a núti ich premýšľať o zmysel a účel existencie, o pravých a vymyslených hodnotách, o zákonitostiach vývoja života.

Životopis Michaila Afanasieviča Bulgakova.

(15. 5. 1891 – 10. 2. 1940)

Narodil sa v rodine profesora na Kyjevskej teologickej akadémii. Bulgakovovo detstvo a mladosť sa konali v Kyjeve. Kyjev vstúpi do spisovateľovej tvorby ako mesto (román „Biela garda“) a stane sa nielen miestom konania, ale stelesnením najvnútornejších pocitov rodiny, vlasti (esej „Kyjev-mesto“, 1923 ). V roku 1909 Bulgakov vstúpil na lekársku fakultu Kyjevskej univerzity. Po promócii v roku 1916 získal titul „doktor s vyznamenaním“. Kyjevské roky položili základy Bulgakovovmu svetonázoru. Tu sa zrodil jeho sen o písaní. V čase prvej svetovej vojny sa Bulgakov už formoval ako osoba. Po skončení univerzity v lete 1916 pracoval v nemocniciach Červeného kríža na Juhozápadnom fronte. Zároveň bol povolaný na vojenskú službu a prevezený do Smolenskej provincie, kde sa stal lekárom najskôr vo vidieckej nemocnici, potom od septembra 1917 v mestskej nemocnici Vyazemsk. Tieto roky slúžili ako materiál pre osem príbehov spisovateľa, ktoré tvorili cyklus „Zápisky mladého lekára“ (1925-1927). Udalosti roku 1917 prebehli pre doktora zemstva Bulgakova takmer nepostrehnuteľne. Jeho cesta do Moskvy na jeseň toho istého roku nebola spôsobená záujmom o udalosti revolúcie, ale túžbou zbaviť sa vojenskej služby. Blízko udalostiam revolúcie a občianskej vojny čelil Bulgakov v rodnom Kyjeve, kam sa vrátil v marci 1918. V podmienkach neustálej zmeny vlády v hlavnom meste Ukrajiny v rokoch 1918-1919. nebolo možné držať sa ďalej od politického diania. Sám Bulgakov v jednom z dotazníkov o tom napíše takto: "V roku 1919, keď žil v Kyjeve, bol dôsledne povolaný slúžiť ako lekár všetkými úradmi, ktoré obsadili mesto." Román „Biela garda“ a hra „Dni Turbínov“ svedčia o kľúčovom význame týchto jeden a pol roka v Kyjeve pre jeho tvorbu. Po dobytí Kyjeva generálom Denikinom (august 1919) bol Bulgakov mobilizovaný do Bielej armády a poslaný na severný Kaukaz ako vojenský lekár. Tu sa objavila jeho prvá publikácia – novinový článok s názvom „Vyhliadky do budúcnosti“ (1919). Bola napísaná z pozície odmietnutia „veľkej sociálnej revolúcie“ (Bulgakovove ironické úvodzovky), ktorá uvrhla ľud do priepasti katastrof a predznamenala nevyhnutnú odplatu zaň v budúcnosti. Bulgakov revolúciu neprijal, pretože rozpad monarchie preňho v mnohom znamenal kolaps samotného Ruska, vlasti - ako zdroja všetkého, čo je v jeho živote ľahké a drahé. V rokoch spoločenskej roztržky urobil svoju hlavnú a poslednú voľbu – rozišiel sa s povolaním lekára a naplno sa venoval literárnej tvorbe. V rokoch 1920-1921, počas pôsobenia vo vladikavkazskom oddelení umenia, zložil Bulgakov päť hier; tri z nich boli uvedené v miestnom divadle. Tieto prvé dramatické experimenty, ktoré podľa autora vykonal, rýchlo zničil. Ich texty sa nezachovali, s výnimkou jedného - "Synovia mullu". Bulgakov tu zažil aj prvé stretnutie s kritikmi proletkultistického presvedčenia, ktorí mladého autora napádali pre jeho priľnutie ku kultúrnej tradícii spojenej s menami Puškina a Čechova. O týchto a mnohých ďalších epizódach svojho života v období Vladikavkazu porozpráva spisovateľ v príbehu „Poznámky o manžetách“ (1922-1923).

Na samom konci občianskej vojny, ešte na Kaukaze, bol Bulgakov pripravený opustiť svoju vlasť a odísť do zahraničia. Ale namiesto toho sa na jeseň 1921 objavil v Moskve a odvtedy tam zostal navždy. Prvé roky v Moskve boli pre Bulgakova veľmi ťažké, nielen v každodennom živote, ale aj v tvorivom zmysle. Aby prežil, prijal akúkoľvek prácu: od tajomníka Glavpolitprosvet, kde sa zamestnal za asistencie

N.K. Krupskaya, zabávačovi v malom divadle na predmestí. Postupom času sa stal kronikárom a fejetonistom množstva známych moskovských novín: „Gudka“, „Rupor“, „Hlasy pracovníka školstva“, „V predvečer“, vydávaných v Berlíne. V literárnej prílohe k poslednému menovanému vyšli okrem spomínaných „Zápiskov o manžetách“ jeho poviedky „Čičikovove dobrodružstvá“, „Červená koruna“, „Kalich života“ (všetky – 1922). Medzi mnohými ranými dielami, ktoré Bulgakov napísal v „novinárskom období“, vyniká svojou umeleckou zručnosťou príbeh „Khanov oheň“ (1924).

Jeho obľúbenými autormi od mladosti boli Gogol a Saltykov-Shchedrin. Gogoľove motívy priamo vstúpili do spisovateľovej tvorby, počnúc raným satirickým príbehom „Čičikovove dobrodružstvá“ a končiac dramatizáciou „Mŕtve duše“ (1930) a scenárom „Generálny inšpektor“ (1934). Pokiaľ ide o Shchedrin, Bulgakov ho opakovane a priamo nazýval svojím učiteľom. Hlavnou témou fejtónov, poviedok a poviedok Bulgakova v 20. rokoch je podľa jeho vlastných slov „nespočetné množstvo deformácií nášho života“. Hlavným terčom satirika boli rôzne deformácie ľudskej povahy pod vplyvom dokonaného sociálneho rozkladu („Deň diabla“ (1924), „Osudné vajce“ (1925)). Rovnakým smerom sa autorova myšlienka uberá aj v satirickom príbehu „Srdce psa“ (1925; prvýkrát vyšlo v roku 1987). V menovaných príbehoch bola jasne odhalená originalita literárneho spôsobu satirika Bulgakova. Hranicou oddeľujúcou raného Bulgakova od zrelého bol román „Biela garda“, ktorého dve časti vyšli v časopise „Rusko“ (1925, celý román vyšiel v Sovietskom zväze v roku 1966). Tento román bol najobľúbenejšou vecou spisovateľa. Neskôr na základe románu a v spolupráci s Moskovským umeleckým divadlom napísal Bulgakov hru „Dni Turbínov“ (1926), ktorá je do istej miery samostatným dielom.

Masívne útoky kritikov viedli v roku 1929 k stiahnutiu hry z repertoáru Moskovského umeleckého divadla (v roku 1932 bolo obnovené). A predsa absolútny javiskový úspech, ako aj opakované návštevy „Dní Turbínov“ I. Stalina, ktorý prejavil zvláštny a pre divadelných predstaviteľov nepochopiteľný záujem o „kontrarevolučné“ predstavenie, mu pomohli prežiť a odovzdať scéna Moskovského umeleckého divadla (s niekoľkoročnou prestávkou) takmer tisíckrát s rovnakým plným domom.

V máji 1926 mu pri prehliadke Bulgakovovho moskovského bytu zadržali rukopis príbehu „Psí srdce“ a jeho denník. Následne boli jeho diela metodicky rok čo rok vytláčané z literárnych periodík a z javiska divadiel. „Turbíny“ boli jedinou Bulgakovovou hrou s takým vydareným, aj keď nie jednoduchým javiskovým príbehom. Jeho ďalšie hry, aj keď sa na javisko dostali na krátky čas, boli následne zakázané. Na premiéru nebola uvedená satirická komédia "Beh" (1927) - posledný dotyk spisovateľa na tému bieleho hnutia a emigrácie; fantastická komédia „Bliss“ (1934) a groteskná hra „Ivan Vasilievich“, ktorá sa z nej odvíjala (1935); historická a životopisná hra „Batum“ (1939). Dráma "Alexander Pushkin (Posledné dni)" (1939) sa objavila na javisku Moskovského umeleckého divadla iba tri roky po smrti autora. Podobný osud čakal aj divadelné predstavenia Bulgakova („Bláznivá cesta“, 1932, „Vojna a mier“, 1932, „Don Quijote“, 1938), s výnimkou „Mŕtve duše“, ktoré uviedlo Moskovské umelecké divadlo v roku 1932. a dlho zachovaný v jeho repertoári ... Žiadna z Bulgakovových hier a predstavení, vrátane slávnych Dní Turbínov, nevyšla počas jeho života. Výsledkom sú jeho hry z 20. a 30. rokov 20. storočia. (tí, čo kráčali po javisku), keďže boli nepochybným divadelným fenoménom, neboli zároveň fenoménom literárnym. Až v roku 1962 vydalo vydavateľstvo Iskusstvo zbierku Bulgakovových hier. Na prelome 20. a 30. rokov 20. storočia. Bulgakovove hry boli odstránené z repertoáru, perzekúcie v tlači sa nezmenšili a nebola príležitosť na publikovanie. V tejto situácii bol spisovateľ nútený obrátiť sa na úrady („List vláde“, 1930) so žiadosťou, aby mu zabezpečili prácu, a teda aj živobytie, alebo ho prepustili do zahraničia. Po tomto liste vláde nasledoval telefonát od Stalina Bulgakovovi (1930), čo trochu oslabilo tragiku spisovateľových zážitkov. Dostal prácu ako riaditeľ Moskovského umeleckého divadla a tým vyriešil problém fyzického prežitia. V tridsiatych rokoch 20. storočia. možno hlavnou témou spisovateľovej tvorby je téma vzťahu medzi umelcom a autoritami, ktorú realizoval na materiáli rôznych historických období: Puškinova (hra „Posledné dni“), moderná (román „Majster a Margarita“).

Román „Majster a Margarita“ priniesol spisovateľovi celosvetovú slávu, ale stal sa majetkom širokého sovietskeho čitateľa s oneskorením takmer troch desaťročí (prvá publikácia v skrátenej forme vyšla v roku 1966). Bulgakov svoj román zámerne napísal ako záverečné dielo, ktoré absorbovalo mnohé motívy jeho predchádzajúcej tvorby, ako aj umelecké a filozofické skúsenosti ruskej klasickej a svetovej literatúry.

V posledných rokoch života žil Bulgakov s pocitom zničeného tvorivého osudu. A hoci naďalej aktívne pracoval, vytvoril libretá opier "Čierne more" (1937, skladateľ S. Pototsky), "Minin a Požarskij" (1937, skladateľ BV Asafiev), "Priateľstvo" (1937-1938, skladateľ V. P. Soloviev-Sedoy; zostal nedokončený), "Rachel" (1939, skladateľ I. O. Dunaevsky) a ďalšie, hovorilo to skôr o nevyčerpateľnosti jeho tvorivých síl, a nie o skutočnej radosti z tvorivosti. Pokus o obnovenie spolupráce s Moskovským umeleckým divadlom prostredníctvom hry „Batum“ (o mladom Stalinovi; 1939), ktorá vznikla za aktívneho záujmu divadla k 60. výročiu vodcu, skončil neúspechom. Hru zakázali inscenovať a politickí predstavitelia ju interpretovali ako túžbu spisovateľa zlepšiť vzťahy s úradmi. To konečne zlomilo Bulgakova, čo viedlo k prudkému zhoršeniu jeho choroby a bezprostrednej smrti. Spisovateľ zomrel v Moskve, bol pochovaný na cintoríne Novodevichy.

Obľúbený román.

"Majster a Margarita" - román počas Bulgakovovho života nebol dokončený a nebol publikovaný. Prvýkrát: Moskva, 1966. Čas začiatku prác na "Majster a Margarita" Bulgakov sa datuje v rôznych rukopisoch buď do roku 1928 alebo 1929. V roku 1928 bol koncipovaný koncept románu a práce na texte sa začali v r. 1929. Román mal v prvom vydaní varianty mien: „Čierny mág“, „Inžinierske kopyto“, „Žonglér s kopytom“, „Syn V (eliara?)“, „Tour (Woland?)“. Prvé vydanie "Majster a Margarita" bolo zničené autorom 18. marca 1930 po tom, čo dostal správu o zákaze hry "Cabal of the Sanctified". Bulgakov to oznámil v liste vláde 28. marca 1930: „A osobne som vlastnými rukami hodil do kachlí návrh románu o diablovi ...“ Práca na „Majster a Margarita“ pokračovala. v roku 1931. K románu boli urobené hrubé náčrty a už tu sa objavila Margarita a jej bezmenný spoločník, budúci Majster. Koncom roku 1932 alebo začiatkom roku 1933 začal spisovateľ opäť, ako v roku 1929, vytvárať dejovo ucelený text. 2. augusta 1933 povedal svojmu priateľovi spisovateľovi Vikentymu Veresaevovi: „Zmocnil sa ma démon... Už v Leningrade a teraz tu, dusiac sa vo svojich izbičkách, som začal rozmazávať stránku po stránke toho románu, zničeného pred tromi rokmi. „Neviem. Zabávam sa! Nech to upadne do zabudnutia! Čoskoro to však asi vzdám.“

Bulgakov sa však už nevzdal „Majstra a Margarity“ a s prerušeniami spôsobenými potrebou písať hry na objednávku, dramatizácie a scenáre pokračoval v práci na románe takmer až do konca svojho života. Druhé vydanie „Majster a Margarita“, vytvorené do r

1936, mal podtitul „Fantastický román“ a varianty názvov: „Veľký kancelár“, „Satan“, „Tu som“, „Klobúk s pierkom“, „Čierny teológ“, „Zjavil sa“, „Podkova“. cudzinca“, Objavil sa, Advent, Čierny kúzelník a Konzultantovo kopyto.

Tretie vydanie Majstra a Margarity, ktoré sa začalo v druhej polovici roku 1936 alebo 1937, sa pôvodne volalo Princ temnoty, no už v druhej polovici roku 1937 sa objavil dnes už známy titul Majster a Margarita. V máji - júni 1938 bol prvýkrát dotlačený rozprávkovo dokončený text „Majster a Margarita“. Autorská úprava strojopisu sa začala 19. septembra 1938 a pokračovala s prestávkami takmer až do spisovateľovej smrti. Bulgakov to zastavil 13. februára 1940, necelé štyri týždne pred svojou smrťou, na vetu Margarity: "Takže toto, teda, spisovatelia idú za truhlou?"

Fabulno "Majster a Margarita" je úplná vec. Je tu len niekoľko menších nezrovnalostí, ako napríklad to, že v 13. kapitole je uvedené, že Majster je oholený a v 24. kapitole sa pred nami objavuje s bradou a dosť dlhou, keďže nie je oholená, ale iba orezané. Navyše, pre nekompletnosť úprav, z ktorých časť sa zachovala len v pamäti tretej manželky spisovateľa E.S., sa musím svojim spôsobom vydavateľov zbaviť. Napríklad životopis Aloisyho Mogarycha Bulgakov preškrtol a jeho nová verzia bola len načrtnutá. Preto v niektorých vydaniach M. ich." je vynechaný a v iných je prečiarknutý text obnovený.

Dňa 23. októbra 1937 si ES Bulgakova vo svojom denníku poznamenala: „Kvôli všetkým týmto záležitostiam cudzincov a jeho libretu začína dozrievať myšlienka Michaila Afanasjeviča - odísť z Veľkého divadla, opraviť román (Majster a Margarita), predstaviť to“. Preto bol „Majster a Margarita“ uznaný za hlavné dielo života určené na určenie osudu spisovateľa, hoci Bulgakov si nebol ani zďaleka istý perspektívou vydania románu. Pred dokončením dotlače textu Majstra a Margarity napísal svojej manželke do Lebedjanu 15. júna 1938: „Mám pred sebou 327 strojovo napísaných strán (asi 22 kapitol). Pozorne, možno aj s korešpondenciou nejaké stránky. „Čo sa stane?“ – pýtate sa. Neviem. Pravdepodobne ho odložíte do kancelárie alebo do skrine, kde sú moje zavraždené hry, a niekedy si na neho spomeniete. poznať našu budúcnosť...“.

Autor „M. a M.“, sám vyštudovaný lekár, už pociťoval príznaky smrteľnej choroby - nefrosklerózy, ktorá zabila jeho otca AI Bulgakova. Nie je náhoda, že na jednej zo strán rukopisov M. a M. zaznela dramatická poznámka: "Skonči, kým zomrieš!" Následne E. S. Bulgakova pripomenula, že v lete 1932, keď sa po takmer dvadsiatich mesiacoch nevidenia na žiadosť svojho manžela E. A. Shilovského opäť stretli, Bulgakov povedal: „Dajte mi svoje slovo, že na vás zomriem vo svojom paže."

Bulgakov zrejme v 30. rokoch tušil svoju smrť, a preto realizoval „Majster a Margarita“ ako román „posledného západu slnka“, ako svedectvo, ako svoj hlavný odkaz ľudstvu. Tu, podobne ako Bulgakovova tabuľková reč o smrti, zaznamenaná E.S. iskrivým humorom moskovských scén, s grotesknými obrazmi Behemotha, Korovieva-Fagota, Azazella a Gelly. No pre autora bol hlavný originálny syntetický filozofický koncept obsiahnutý v románe a ostrá politická satira, skrytá pred zrakmi cenzúry a zlomyseľných čitateľov, no zrozumiteľná ľuďom, ktorí majú k Bulgakovovi skutočne blízko.

Žánrová jedinečnosť „Majster a Margarita“ neumožňuje román nejako jednoznačne definovať. Veľmi dobre si to všimol americký literárny kritik M. Krepe vo svojej knihe Bulgakov a Pasternak ako románopisci: Analýza románov Majster a Margarita a Doktor Živago (1984): Bulgakovov román pre ruskú literatúru je skutočne vysoko inovatívny, a preto nie je ľahko uchopiteľné.Len kritik k nemu pristupuje so starým štandardným systémom mier, pretože sa ukazuje, že niečo tak je a niečo nie je. Sci-fi naráža na čistý realizmus, mýtus proti úzkostlivej historickej presnosti, teozofia proti démonizmus, klaunská romantika“. Ak dodáme, že dej scén Yershalaima M. a M. - Majstrov román o Pontskom Pilátovi sa odohráva v priebehu jedného dňa, čo spĺňa požiadavky klasicizmu, potom môžeme s istotou povedať, že v Bulgakovovom románe takmer všetky existujúce v r. svet sa spája veľmi organicky.žánre a literárne smery. Navyše, definície M. a M. sú pomerne rozšírené ako symbolistický, postsymbolický alebo novoromantický román. Okrem toho ho možno nazvať postrealistickým románom. S modernistickou a postmodernistickou, avantgardnou literatúrou majú M. a M. spoločné to, že románovú realitu, moderné moskovské kapitoly nevynímajúc, stavia Bulgakov takmer výlučne na základe literárnych prameňov a pekelná fikcia preniká hlboko do sovietskeho života.

V koncepcii a kompozícii hrá kľúčovú úlohu chronológia udalostí v moskovskej aj Yershalaimskej časti. V texte románu však nie je nikde pomenovaný presný čas konania. V románe nie je jediné absolútne datovanie udalostí, ale množstvo nepriamych znakov nám umožňuje jednoznačne určiť čas pôsobenia antických aj novodobých scén. V prvom vydaní a v raných verziách je druhá moderná časť datovaná na 12935 alebo 45 rokov, ale neskôr Bulgakov odstránil absolútnu chronológiu a zmenil čas akcií. Záverečný text románu hovorí len o tom, že Woland a jeho družina sa v stredu májového večera objavia v Moskve a spolu s Majstrom a Margaritou opustia mesto koncom toho istého týždňa v máji - v noci zo soboty na nedeľu. Práve v túto nedeľu sa stretávajú s Ješuom a Pilátom a je zrejmé, že toto je jasná Kristova nedeľa, kresťanská Veľká noc. V dôsledku toho sa udalosti v Moskve konajú počas Veľkého týždňa. Pravoslávna Veľká noc pripadla na nový štýl najskôr 5. mája. Po roku 1918 túto podmienku spĺňa iba jeden rok – 1929, keď bola pravoslávna Veľká noc práve 5. mája.

Začiatok deja moskovských scén pripadá na 1. máj – Deň medzinárodnej solidarity pracujúcich, no práve solidárnosť, vzájomná pomoc, kresťanská láska k blížnemu ľuďom v Bulgakovovej Moskve chýba a Wolandova návšteva to rýchlo odhalí. Je tiež veľmi dôležité, že v scénach románu v Yershalaime je prítomná presná chronológia. Ich akcia sa tiež začína v stredu 12. nisanu príchodom Ješuu Ha-Nozriho do Yershalaim a jeho zatknutím v dome Júdu z Kiriathu a končí na úsvite v sobotu 15. nisanu, keď sa Pilát dozvie o vražde Judáša a hovorí s Matúš Levi. Skutočným koncom je odpustenie, dar Majstra Pilátovi na Veľkú noc. Tak sa tu spája staroveký a moderný svet Majstra a Margarity a toto spojenie sa odohráva v treťom svete románu - v nadpozemskom, večnom svete. A nie je náhoda, že takéto spojenie troch románových priestorov sa odohráva v skutočnosti v ten istý deň, v ktorom sa súčasne spája dej antického Yershalaimu a moskovskej novej scény. Pri obnovovaní histórie Ješuu a Piláta Bulgakov použil mnoho historických diel. Takže v jeho archíve sú úryvky z knihy francúzskeho vedca Renana „Život Ježiša“. Renan upozornil, že poprava Ježiša mohla nastať buď v 29. alebo v 33. roku, no samotný historik sa priklonil k 33. roku. Bulgakovov rok pôsobenia v starovekej časti románu nie je uvedený, ale je uvedený vek Yeshua - asi 27 rokov. Ak prijmeme tradičný dátum Kristovho narodenia – 1 rok novej, kresťanskej éry, vyjde nám, že Bulgakovov Ješua zomrel v 28. alebo 29. roku. Kázanie Ješuu Ha-Notsriho na rozdiel od evanjelia Ježiša Krista trvalo týždeň – len niekoľko mesiacov. Veď pred zatknutím sa rímske úrady nestihli o jeho kázaní nič dozvedieť a Ješua mal v tej chvíli iba jedného študenta – Matúša Leviho, pričom pri dlhšom kázaní mal byť počet študentov veľký, od r. dokonca aj Pilát rozpoznal príťažlivosť Ha-Nozriho učenia pre ľudí. Bulgakov sa podľa Evanjelia Lukáša a Renana zameral na 28. rok ako čas začiatku Kristovho pôsobenia. Spisovateľ potreboval život kazateľa, jasný ako slnečný lúč a krátky ako záblesk blesku, navrhnutý tak, aby zatienil nedokonalosti a tmavé miesta moderného života. Preto je Ješua v Majstrovi a Margarite oveľa mladší ako Ješua z evanjelií a Renan a jeho život pred bolestným životom na kríži je prakticky bez akýchkoľvek pamätných a významných udalostí. Hlavnou vecou pre Bulgakova bolo ukázať vnútorný, humanistický obsah Ješuovho života a smrti, morálnu výšku jeho učenia a nie nejaké vynikajúce prejavy jeho schopností ako kazateľa divotvorcu. Vo vydaní z roku 1929 Ješua priamo povedal Pilátovi, že „prejde 1900 rokov, kým sa ukáže, ako veľmi klamali, keď po mne zapisovali“. Ak sa akcie moskovských scén rozvinú v roku 1929, potom 1900-ročná priepasť, ktorá oddeľuje starovekú a modernú časť románu, hrá v štruktúre Majstra a Margarity mimoriadne dôležitú úlohu. Faktom je, že rok 1900 je krátky 76, vo veku 76 rokov, slávny lunisolárny cyklus, ktorý obsahuje rovnaký počet rokov podľa slnečného, ​​juliánskeho, lunárneho kalendára. Každých 76 rokov podľa juliánskeho kalendára pripadajú fázy mesiaca na rovnaké čísla a dni v týždni. Preto Veľkonočný piatok 14. nisanu (židovský pesach) tak v 29. ako aj v roku 1929 pripadol o rovnaký počet - 20. apríl podľa juliánskeho kalendára a 22. apríl 28 a 16. deň mesiaca nisan v r. hebrejský kalendár tie lunárne roky, ktoré pripadajú na 22. apríla 1928 a 29 rokov juliánskeho kalendára. V tento deň pravoslávnej Veľkej noci sa koná vzkriesenie majstra a vzkriesenie Ješuu a svet evanjeliovej legendy sa spája s druhým svetom. Práve v scéne posledného letu sa spája nielen časová, ale aj veľmi zložitá priestorová štruktúra Majstra a Margarity. Evanjeliový čas tak tvorí jeden prúd s časom, keď Bulgakov a jeho majster začali pracovať na románe o Ješuovi a Pilátovi, a dej románu vytvoreného Majstrom sa spája s priebehom moderného moskovského života, kde autor tzv. geniálny román končí svoj pozemský život, zastrelil prenasledovateľov s cieľom získať nesmrteľnosť a dlho očakávaný mier vo večnosti onoho sveta.

Tri svety „Majstra a Margarity“ zodpovedajú trom typom postáv a predstavitelia rôznych svetov tvoria zvláštne triády, spojené funkčnou podobnosťou a podobnou interakciou s postavami ich vlastnej série. Ukážme tento bod na príklade prvej a najvýznamnejšej triády románu. Skladá sa z: prokurátora Židov Pontského Piláta - "Princ temnoty" Wolanda - riaditeľa psychiatrickej čepele profesora Stravinského. V scénach Yershalaim sa život rozvíja vďaka činom a príkazom Piláta. V moskovskej časti sa akcia odohráva vďaka Wolandovi, ktorý má podobne ako prokurátor Židov kvílivý sprievod. Rovnako Stravinskij, aj keď v paródii, zmenšenej forme, opakuje funkcie Piláta a Wolanda. Stravinskij určuje osud všetkých troch postáv moderného sveta, ktoré skončili na klinike v dôsledku náhodného kontaktu so Satanom a jeho služobníkmi. Zdá sa, že priebeh udalostí na klinike riadia činy Stravinského, susednej podobizne Wolanda. Na druhej strane ide o trochu susediacu podobizeň Piláta, už preto, že „knieža temnoty“ je takmer úplne zbavený akýchkoľvek psychologických skúseností, ktoré sú tak bohato obdarené prokurátorom Židov, sužovaných výčitkami svedomia pre svoju chvíľkovú zbabelosť. Woland akoby paroduje Piláta – muža, ktorý stojí na čele celého Yershalaimského sveta. Koniec koncov, osud Kaifu, Judáša a Ješuu závisí od Piláta a rovnako ako Woland má svoju vlastnú družinu - Afraniusa, Marka, zabijaka potkanov, verného Bangu. Pilát sa pokúša zachrániť Ješuu, no keď je nakoniec nútený poslať ho na smrť, nechtiac im obom zabezpečí nesmrteľnosť na stáročia.

A v modernej Moskve večný Woland zachráni pána a dá mu odmenu. Ale aj tu musí najskôr prísť smrť stvoriteľa a jeho oddanej milovanej – dostanú odmenu na druhom svete a nesmrteľnosť dáva Majstrovi geniálny román, ktorý napísal, a Margarite jej jedinečnú lásku.

Stravinskij tiež zachraňuje Majstra a ďalších, ktorí sa stali obeťami zlých duchov, len táto spása je úprimne parodická, keďže profesor môže Majstrovi ponúknuť iba absolútny, nečinný pokoj psychiatrickej liečebne. Sila každej z mocných postáv tejto triády sa ukazuje ako pomyselná. Pilát nie je schopný zmeniť priebeh udalostí, predurčený okolnosťami, ktoré nemôže ovplyvniť, v konečnom dôsledku kvôli vlastnej zbabelosti, hoci navonok sa všetko v starodávnej časti románu odohráva na jeho príkaz. Budúcnosť tých ľudí, s ktorými príde do kontaktu, je zase len predpovedaná, no budúcnosť ešte určujú extrémne dlhé okolnosti. Berlioz teda zahynie pod kolesami električky nie preto, že by satan nepredvídal okolnosť v podobe kolies električky a oleja rozliateho na koľajnice Annushkou, ale preto, že sa na tento olej jednoducho pošmykol. A informátor Mastgel, ktorý zomrel na Wolandovom plese na Azazellovu guľku, aj tak o mesiac neskôr musel za svoju zradu nevyhnutne zaplatiť životom a zásah nadpozemských síl rozuzlenie len urýchli. Stravinského moc nad Majstrom a ostatnými pacientmi sa ukazuje ako iluzórna. Nie je schopný pripraviť Ivana Bezdomovca o spomienky na Piláta a smrť Ješuu, Majstra a jeho milovanú, nedokáže zabrániť Majstrovej pozemskej smrti a jeho prechodu spolu s Margaritou na druhý svet a do Nesmrteľnosti. .

Uveďme ďalších sedem triád Majstra a Margarity: Afranius, Pilátov prvý asistent; Fagot Koroviev, Wolandov prvý asistent; Fjodor Vasilievič, lekár, Stravinského prvý asistent; stotník Mark Ratslayer, Azazello, démon bezvodej púšte, - Archibald Archibaldovich, riaditeľ reštaurácie domu Griboyedov; Bangov pes - mačka Behemoth - policajný pes Tuzbuben; Kiza, agentka Afranie, - Gella, sluha Fagota - Korovieva, - Natasha, slúžka a dôverníčka Margarity; predseda Sinfrion Iosif Kaifa – predseda MASSOLIT, Berlioz – neznámy v torgsíne, vydávajúci sa za cudzinca; Judáš z Kiriathu, barón Meigel, - novinár Aloziy Mogarych, Levi Matvey, jediný nasledovník Ješuu, - básnik Ivan Bezdomnyj, jediný žiak Majstra - básnik Alexander Ryukhin.

Z hlavných postáv románu nie sú do triád zaradené iba tri. Toto sú v prvom rade dvaja takí významní hrdinovia ako Yeshua Ha-Nozri a bezmenný Majster, ktorí tvoria trest, čiže dyádu. Zostáva hrdinka, ktorej meno sa objavuje v názve románu. Obraz Margarity zosobňuje nielen lásku, ale aj milosrdenstvo (hľadá odpustenie pre Fridu a Piláta). Margarita účinkuje vo všetkých troch svetoch románu: modernom, nadpozemskom a historickom. Tento obraz nie je vždy ideálny. Margarita, ktorá sa stala čarodejnicou, zocelí a rozbije dom Dramlit, kde žijú hlavní nepriatelia Majstra. Hrozba smrti nevinného dieťaťa sa však stáva prahom, ktorý skutočne morálny človek nikdy nemôže prekročiť, a nastáva vytriezvenie. Ďalším hriechom Margaréty je účasť na satanovom plese spolu s najväčšími hriešnikmi „všetkých čias a národov“. Ale tento hriech je spáchaný na druhom svete, Margaritine činy tu nikomu neublížia a nevyžadujú odčinenie. A láska Margarity pre nás zostáva večným ideálom.

Je príznačné, že žiadna z postáv triád, ako aj dyád, nie je spojená medzi sebou a s inými postavami (až na vzácne výnimky) príbuzenskými alebo manželskými zväzkami. V Majstrovi a Margarite sú základom vývoja deja také spojenia medzi postavami, ktoré úplne vyplývajú z postavenia v spoločnosti. Pripomeňme, že Rímska ríša aj Judea boli v prvom storočí nášho letopočtu hierarchické spoločnosti. Iba Ješua stojí mimo hierarchiu, jeho učenie je proti akejkoľvek hierarchii a vyzdvihuje osobné vlastnosti človeka.

Aj na druhom svete vládne večná, raz a navždy daná prísna hierarchia, ktorá zvláštnym spôsobom odráža hierarchiu starovekého Yershalaimu a moderného moskovského sveta.

Pre moderného Bulgakova sa svet tiež ukazuje ako hierarchický svet. Len vzťah medzi Majstrom a Margaritou neriadi hierarchia, ale láska. V spoločnosti, hlavne v hierarchii, Majster, napriek svojej genialite a do veľkej miery aj vďaka nej, nemá miesto. Majster je nevedomý rebel proti systému štátnej hierarchie a samotný román je skrytým protestom proti takémuto systému. Román Majstra, geniálneho muža, ktorý nepatrí do mocnej hierarchie literárneho a takmer literárneho sveta, nemôže vstúpiť do sveta. Rovnako ako Ješua, bude obnovený proti židovskej hierarchii, Majster je odsúdený na zánik.

Bulgakovov román potvrdzuje prioritu večných ľudských citov pred akoukoľvek spoločenskou hierarchiou, aj keď sú dobrí, pravdiví, láskaví, tvoriví géniovia nútení skrývať sa tu na druhom svete a hľadať podporu u „kniežaťa temnoty“. Spisovateľ pevne veril, že len ak sa bude ľudstvo spoliehať na živé stelesnenie týchto humanistických konceptov, môže vytvoriť skutočne spravodlivú spoločnosť, kde nikto nebude mať monopol na pravdu.

Michaila Bulgakova Majster a Margarita je román posúvajúci žánrové hranice, dielo, kde sa azda po prvý raz podarilo dosiahnuť organické spojenie historicko-epických, satirických a filozofických princípov. Hĺbkou svojho filozofického obsahu a úrovňou umeleckej zručnosti sa právom radí na roveň „božskej komédii Danteho, Fausta“, Goetheho.

Majster a Margarita je jedným z najliterárnejších románov súčasnosti; založené najmä na literárnych prameňoch. V texte nájdete explicitné a skryté citácie z literárnych diel, tu sú Gogol, Goethe a Renan.

Majster a Margarita zostali najvýznamnejšou pamiatkou ruskej literatúry 20. a 30. rokov 20. storočia a navždy vstúpili do pokladnice majstrovských diel svetovej literatúry. Dnes ešte jasnejšie ako predtým vidíme, že hlavnou vecou v Bulgakovovom diele je bolesť pre človeka, či už ide o výnimočného Majstra alebo nenápadného úradníka, spravodlivého Ješuu alebo krutého kata Marka Zabijaka potkanov. Humanizmus zostal pre Bulgakova ideovým jadrom literatúry. A tento pravý, nekompromisný humanizmus jeho diel je vždy aktuálny.

Diabol na stránkach románu.

Démonológia je časť stredovekej kresťanskej teológie (západné vetvy kresťanstva), ktorá sa zaoberá otázkou démonov a ich styku s ľuďmi. Démonológia pochádza zo starogréckych slov daimon, démon, zlý duch (v starovekom Grécku toto slovo ešte nemalo negatívny význam) a logos, slovo, pojem. V doslovnom preklade „démonológia“ znamená „veda o démonoch“.

Bulgakov „Majster a Margarita“ prijal dualizmus starovekých náboženstiev, kde sú dobré a zlé božstvá rovnakými predmetmi uctievania. Nie je náhoda, že jeden z prenasledovateľov Majstra sa volal Arimanov - nositeľ zlého princípu, podľa mena zoroastriánskeho božstva. Práve v rokoch vzniku posledného Bulgakovovho románu ľudia pod tlakom úradov zmenili „svoje náboženstvo predkov na nové“, komunistické a Ježiša Krista vyhlásili len za mýtus, výplod fantázie (Berlioz bol potrestaný za slepé dodržiavanie tejto oficiálnej smernice u patriarchov).

Bulgakov prevzal myšlienku „dobrého diabla“ z knihy AV Amfiteatrova „Diabol v každodennom živote, legende a literatúre stredoveku“. Bolo tam poznamenané: „... Nemožno si nevšimnúť, že pojem a obraz zlého ducha, odlišného od dobrého, je definovaný v biblickej mytológii nie skôr ako zajatie (hovoríme o babylonskom zajatí r. Židia).

Prelínanie fantázie a reality v obraze Wolanda.

Prelínanie fantázie a reality je pozorované na obraze Wolanda. Táto postava je skutočná a zároveň podlieha priestoru a času, nasala črty duchov zla.

Deň diabla - jeden z Bulgakovových obľúbených motívov, bol živo napísaný v knihe Majster a Margarita. Ale mystika v románe hrá úplne realistickú úlohu a môže slúžiť ako príklad groteskno-fantastického, satirického odhalenia rozporov reality. Woland sa preháňa cez Moskvu s trestajúcou silou. Jeho obeťami sú posmešní a nečestní ľudia. Zdá sa, že nadpozemský, mysticizmus sa k tomuto diablovi nehodí. Ak by taký Woland neexistoval v štáte zavalenom neresťami, musel by byť vynájdený.

Mystické sa v románe objavuje až po zmienke mena filozofa Kanta na prvých stranách. To nie je náhoda. Pre Bulgakova je Kantova myšlienka programová. Nasledujúc filozofa, tvrdí, že mravné zákony sú obsiahnuté v človeku a nemali by závisieť od náboženskej hrôzy pred blížiacou sa odplatou, tým úplne posledným súdom, ktorého žieravú paralelu možno ľahko vidieť v neslávnej smrti dobre čitateľa. , ale nehanebný ateista, ktorý stál na čele Moskovskej asociácie spisovateľov.

A ďaleko od mystiky má aj Majster, hlavná postava knihy, ktorá napísala román o Kristovi a Pilátovi. Napísal knihu o historickom materiáli, hlbokú a realistickú, ďaleko od náboženských kánonov. Tento „román v románe“ sa zameriava na etické problémy, ktoré si každá generácia ľudí, ale aj každý jednotlivec mysliaci a trpiaci človek musí vyriešiť sám.

Takže mystika je pre Bulgakova len materiálom. Ale pri čítaní Majstra a Margarity máte občas pocit, akoby sa nablízku túlali tiene Hoffmanna, Gogoľa a Dostojevského. V evanjeliových scénach románu zaznievajú ozveny legendy o Veľkom inkvizítorovi. Fantastické záhady v duchu Hoffmanna sú transformované ruskou postavou a po strate čŕt romantickej mystiky sa stávajú trpkými a veselými, takmer každodennými. Gogoľove mystické motívy sa v závere románu objavujú len ako lyrický znak tragédie: „Aká smutná je večerná zem! Aké tajomné sú hmly nad močiarmi. Kto blúdil v týchto hmlách, kto si pred smrťou veľa vytrpel, kto preletel nad touto krajinou nesúc neznesiteľný náklad, vie to. Ten unavený to vie. A bez ľútosti opustí hmlu zeme, jej močiare a rieky, s ľahkým srdcom sa odovzdá do rúk smrti, vediac, že ​​iba ona ho upokojí."

Obrazy umenia, fantázie sa zúčastňujú všetkých záležitostí hrdinov románu. Dochádza k neustálemu miešaniu reality a fikcie, čo pôsobí ako rovnocenný začiatok, niekedy aj dominantný. Pamätáme si to, keď sa budeme zaoberať Wolandom a zlými duchmi.

Woland a jeho družina.

Nadpozemské sily v románe zohrávajú úlohu akéhosi spojovacieho článku medzi antickým a moderným svetom.

"Princ temnoty"

Woland, postava z románu "Majster a Margarita", ktorá vedie svet nadpozemských síl. Woland je diabol, Satan, „knieža temnoty“, „duch zla a pán tieňov“. Na samom začiatku románu uvádza tému evanjelia a rozpráva o vypočúvaní Ješuu Pilátom. Práve Woland určuje celý priebeh moskovských scén, v ktorých sa on a jeho družina ocitnú v maskách súčasníkov. Nečistá sila v Majstrovi a Margarite odhaľuje ľudské zlozvyky nie bez humoru. Tu je diabol Koroviev - opitý regent-bum. Existuje aj mačka Behemoth, mimoriadne podobná osobe a občas sa mení na osobu, mimoriadne podobnú mačke. Tu je tyran Azazello so škaredým tesákom. Ale autorova irónia sa Woland nikdy nedotkne. Ani vo veľmi ošúchanej podobe, v akej sa objavuje na plese, nevyvoláva Šatan úsmev. Woland zosobňuje večnosť. On je tým večne existujúcim zlom, ktoré je nevyhnutné pre existenciu dobra.

Zobrazovanie diabla v ruskej svetovej literatúre má stáročnú tradíciu. Nie je náhoda, že v obraze Wolanda je materiál mnohých literárnych zdrojov organicky spojený. Samotné meno prevzal Bulgakov z Goetheho „Fausta“ a je jedným z mien diabla v nemčine.

Slovo „Woland“ je blízke skoršiemu „Faland“, čo znamená „podvodník“, „prefíkaný“ a používalo sa na označenie diabla už v stredoveku.

Z „Fausta“ je v Bulgakovovom preklade prevzatý aj epigraf k románu, ktorý formuluje pre spisovateľa dôležitý princíp vzájomnej závislosti dobra a zla. Toto sú slová Mefistofela: "Som súčasťou moci, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro." Súvislosť medzi obrazom Wolanda a nesmrteľným dielom Goetheho je zrejmá.

V roku 1971 G. Černikova prvýkrát upozornila na symfónie A. Belyho ako zdroj Majstra a Margarity. Výraznú stopu v Bulgakovovej tvorbe zanechal neskorší Belyho román Moskovský excentrik. Túto knihu autor predstavil Bulgakovovi 20. septembra 1926. Obrazy Moskovského excentrika sa premietli do románu, ktorý Bulgakov začal o tri roky neskôr a ktorý je dnes známy ako Majster a Margarita.

Autor knihy Majster a Margarita si od Belyho požičiava určité povahové črty niektorých postáv. V konečnej verzii Majstra a Margarity boli črty postáv Moskovského excentrika, očistené od naturalistických excesov, vlastné Azazellovi a Korovievovi.

Bulgakovova hlboká známosť s Moskovským excentrikom nepochybne naznačuje, že postava Wolanda odrážala aj črty jedného z hrdinov Moskovského excentrika – Eduarda Eduardoviča von Mandra.

Podobnosť v mnohých portrétnych a iných charakteristikách Wolanda a Mandra sa vysvetľuje nielen tým, že Moskovský excentrik bol jedným zo zdrojov Bulgakovovho románu. Veľa tu pramení zo spoločnej európskej kultúrnej tradície zobrazovania „kniežaťa temnoty“ pre oboch spisovateľov.

Celkovo je rozdiel medzi obrazmi Mandra a Wolanda v tom, že Bely dáva svojej úplne realistickej postave iba istú vonkajšiu podobnosť s diablom, zatiaľ čo Bulgakov umiestňuje do Moskvy skutočného Satana, ktorý vo svojej ľudskej podobe vystupuje ako „zahraničný špecialista “ - profesor čiernej mágie od Wolanda. Samotná postava Wolanda nemá v Bulgakovovom diele žiadny zvláštny význam. Satan v „Majster a Margarita“ sa ukazuje ako druh „nadmorálnej“, vyššej sily, ktorá pomáha odhaliť skutočné morálne vlastnosti ľudí, ktorí sa s ňou stretávajú.

Woland je úzko spätý so svetovou démonologickou tradíciou. Tento obraz odráža literárne portréty tých historických osobností, o ktorých sa povesti priamo spájali s pekelnými silami.

Bulgakovsky Woland dokáže predvídať budúcnosť a pamätá si udalosti z tisícročnej minulosti. Kritizuje bezmyšlienkovitý optimizmus Berlioza, ktorý prekonal encyklopedický slovník, a preto sa považuje za „osvieteného“: roky, povedzme, tisíc, ale nemôže ručiť ani za svoj vlastný zajtrajšok? Je ľahké vidieť, že vo Wolandovom prejave prevláda skepsa. Diabol sa snaží vysvetliť svojmu partnerovi, že v každom okamihu svojho života nemôže ani človek, ani spoločnosť ako celok predvídať všetky dôsledky udalostí, ktoré sa dejú, predpovedať svoju cestu v budúcnosti.

Ale Berlioz, zástanca všeobjímajúceho determinizmu, nebral ohľad na Wolandove argumenty. Nenechávajúc v živote miesto pre nepredvídateľné, náhodné javy, predseda MASSOLIT v skutočnosti nezašiel ďaleko od teórie božského predurčenia. Za dodržiavanie hotových schém nasleduje trest a Berlioz zahynie pod kolesami električky, ktorá prišla odnikiaľ. Bulgakov sa tu búri proti tendencii určovať všetko a všetkých, ktorá v našej spoločnosti často prevládala, z čoho často pramenil len chaos.

Woland sa so svojimi protivníkmi háda z pozície večnosti. Z výšky večných právd odhaľuje predstaviteľ nadpozemských síl vo filme Majster a Margarita márnosť túžob moskovského spisovateľa, ktorý prahne len po chvíľkových výhodách a so starosťami žije len pre veľmi blízku budúcnosť, akou bola včerajšia zasadnutie predstavenstva alebo plánovaná dovolenková cesta do Kislovodska.

Wolandova predpoveď smrti Berliozovi bola urobená v úplnom súlade s kánonmi astrológie. Bulgakov získal informácie o tejto pseudovede, nepostrádateľnom atribúte čiernej mágie, z článku v Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary. Takto Satan hovorí o osude Berlioza: „Pozrel sa na Berlioza, akoby mu išiel ušiť oblek, zamrmlal niečo ako: „Jeden, dva... Merkúr v druhom dome... Mesiac je preč ... nešťastie ... večer - sedem ... "- a nahlas a radostne vyhlásil: "Vaša hlava bude odrezaná!" Podľa princípov astrológie je dvanásť domov dvanásť častí ekliptiky. Umiestnenie týchto alebo tých svietidiel v každom z domov odráža rôzne udalosti v osude človeka. Ortuť v druhom dome znamená šťastie v obchode. Berlioz zaviedol obchod do svätého chrámu literatúry a za to bol potrestaný osudom. Nešťastie v šiestom dome ukazuje, že predseda MASSOLIT zlyhal v manželstve. V budúcnosti sa skutočne dozvieme, že Berliozova manželka utiekla s choreografom do Charkova. Siedmy dom je domom smrti. Svetlo, ktoré tam prešlo a s ktorým je spojený osud predsedu MASSOLIT, hovorí, že dnes večer je nešťastnému spisovateľovi súdené zomrieť.

Vo vydaní z roku 1929 sa Wolandova postava vyznačovala zníženými črtami: Woland sa chichotal, hovoril „s nečestným úsmevom“ a používal hovorové výrazy. Bezdomovcov teda nazval „prasačím klamárom“. Barman Variety našiel Wolanda a jeho sprievod po "čiernej omši" a diabol sa predstierane sťažoval: "Ach, ten bastard - ľudia v Moskve!" a plačlivo na kolenách prosil: „Nenič sirotu,“ posmieval sa lakomému barmanovi. Filozofický zámer však v budúcnosti zásadne vytlačil satirické a humorné momenty rozprávania a Bulgakov potreboval ďalšieho Wolanda, „majestátneho a kráľovského“, blízkeho literárnej tradícii Goetheho, Lermontova a Byrona, ako Wolanda nachádzame v tzv. konečný text románu.

Vo filme Majster a Margarita sa akcia začína pri západe slnka toho istého horúceho dňa, pred vypuknutím nadprirodzených udalostí Berlioza zachváti „nevysvetliteľná malátnosť“ – nevedomá predtucha blížiacej sa smrti. „Tajomné vlákna“ jeho života, stručne načrtnuté v tajomnej predpovedi Satana, sa čoskoro pretrhnú. Predseda MASSOLIT je odsúdený na smrť, pretože arogantne veril, že jeho vedomosti mu umožňujú nielen popierať existenciu Boha a diabla, ale aj morálne základy života a literatúry všeobecne.

Berlioz počas diskusie s Wolandom odmieta všetky existujúce dôkazy o existencii Boha, ktorých, ako tvrdí zahraničný profesor, „ako viete, je ich presne päť“. Predseda MASSOLIT sa domnieva, že „žiadny z týchto dôkazov nestojí za nič a ľudstvo ich už dávno odovzdalo do archívov. Koniec koncov, musíte súhlasiť s tým, že v oblasti rozumu nemôže existovať žiadny dôkaz existencie Boha." V odpovedi Woland poukazuje na to, že ide o opakovanie myšlienky Kanta, ktorý "úplne zničil všetkých päť dôkazov a potom, akoby na posmech sám sebe, vytvoril svoj vlastný šiesty dôkaz!"

Koroviev.

S najväčšou pravdepodobnosťou sa jedno z mien prvého Wolandovho asistenta Korovieva vracia k tradíciám literárnej mystiky 19. storočia. Toto priezvisko je s najväčšou pravdepodobnosťou založené na priezvisku jednej z postáv príbehu AN Tolstého "Ghoul" - štátneho radcu Telyaeva. Pre Bulgakova je Koroviev aj rytierom Fagotom, ktorý si v scéne posledného letu vezme na seba rytiersky háv.

Prečo je v jednom prípade (pre Wolandov sprievod) - Fagot av druhom (pre komunikáciu s ľuďmi) ​​- Koroviev a vo svojej skutočnej rytierskej „večnej podobe“ je úplne bez mena?

Toto všetko sa ešte nikto nepokúsil vysvetliť. Je to, že E. Steenbock-Fermor v roku 1969 naznačil, že v ňom bol zjavne stelesnený Dr. Faust ako spoločník diabla a v roku 1973 E. K. Wright napísal, že Koroviev-Fagot je bezvýznamná postava, kontrolný bod, „len prekladateľ. " M. Yovanovich v roku 1975 tvrdil, že obraz Korovieva-Fagota je pre pochopenie románu veľmi dôležitý, pretože patrí k „najvyššej úrovni filozofovania v okruhu Wolanda“.

Od chvíle, keď sa objavil v románe až po poslednú kapitolu, kde sa zmenil na tmavofialového rytiera, je Koroviev-Fagot oblečený prekvapivo nevkusne, ako klaun. Na sebe má károvanú kurgoznú bundu a kárované nohavice, džokejskú čiapku na malej hlave, na nose prasknutý pinzet, „ktorý mal byť vyhodený do koša“. Až na satanovom plese sa objavuje vo fraku s monoklom, ale „pravda, aj prasknutý“. Ten, kto vám túto esej odovzdal, ju drzo stiahol z internetu, bez toho, aby si ju prečítal. A robím to už skoro rok. 2003

Otrhané krikľavé oblečenie, veselý pohľad, klaunské spôsoby - ukazuje sa, aký trest dostal nemenovaného rytiera za slovnú hračku o svetle a temnote! Navyše musel „flirtovať“ (teda byť šašom), ako si pamätáme, „trochu viac a dlhšie, ako čakal“.

Azazello.

Meno ďalšieho stúpenca Wolandu - Azazella sa dostalo do románu zo Starého zákona. Je odvodený od Azazelu. Tak sa volá negatívny kultúrny hrdina starozákonných apokryfov – Enoch, padlý anjel, ktorý učil ľudí vyrábať zbrane a šperky.

Bulgakovov Azazello, podobne ako jeho starozákonný prototyp, sa vyznačuje extrémnou bojovnosťou. Zhodí Lichodejeva z Moskvy do Jalty, vyženie strýka Berlioza zo „zlého bytu“, revolverom zabije zradcu Meigela. Azazello dáva Margarite magický krém. Tento krém ju nielen robí neviditeľnou a schopnou lietať, ale obdaruje aj Majstrovu milovanú novou, čarodejníckou krásou. Margarita, natretá krémom, sa pozerá do zrkadla - ďalší vynález Azazella. A sám Azazello sa prvýkrát objavuje v románe a necháva zrkadlo v byte č.50 na Bolshaya Sadovaya.

V záverečnom texte Majstra a Margarity, v scéne posledného letu, Azazello znovu získa svoju skutočnú podobu. Je „démonom bezvodej púšte, démonom zabijakom“.

Mačka hroch

Z knihy Enoch vzišlo do románu aj meno ďalšieho Satanovho stúpenca - veselého šaša vlkodlaka Hrocha. Zdrojom pre túto postavu, ako ukázala MO Chudakova, bola kniha MA Orlova "Dejiny vzťahu človeka s diablami." Výňatky z tejto knihy sa zachovali v archívoch spisovateľa a vo vydaní z roku 1929 bol portrét Behemotha veľmi podobný zodpovedajúcemu miestu v Orlovovom diele.

Hroch v démonologickej tradícii je démonom túžob žalúdka. Preto tá mimoriadna obžerstvo Behemotha v Torgsine (obchod obchodného syndikátu), keď bez rozdielu hltá všetko jedlé. Bulgakov sa uškŕňa návštevníkom devízového obchodu vrátane seba. Za peniaze, ktoré dostávali zahraniční režiséri Bulgakovových hier, dramatik a jeho manželka niekedy nakupovali v Torgsine. Zdá sa, že ľudia sú premožení hrochom démonom a ponáhľajú sa nakupovať lahôdky, zatiaľ čo mimo hlavných miest žije obyvateľstvo z ruky do úst.

Vo finále Behemoth, podobne ako ďalší predstavitelia iných svetských síl, zmizne pred východom slnka v horskej depresii v púštnej oblasti pred záhradou, kde je pripravený večný úkryt pre Majstra a Margaritu – „spravodlivých a vyvolených“.

Meno poslednej členky Wolandovej družiny, upírky Gelly Bulgakovovej, prevzalo z článku „Čarodejníctvo“ encyklopedického slovníka Brockhaus a Efron. Toto meno dostali predčasne mŕtve dievčatá, ktoré sa stali upírmi.

Keď sa Gella spolu so správcom varietného divadla Varenukhom, ktorý sa z nej zmenil na upíra, pokúsia večer po sedení čiernej mágie zaútočiť na konečného riaditeľa Rimského, na jej tele sú zreteľne viditeľné stopy rozkladu mŕtvoly: „ Jej ruka sa začala predlžovať ako guma a bola pokrytá mŕtvolnou zeleňou. Nakoniec zelené prsty mŕtvej ženy chytili hlavu závory, otočili ju a rám sa začal otvárať ...

Rám sa dokorán otvoril, no namiesto nočnej sviežosti a vône lip do izby prenikla vôňa pivnice. Zosnulý vystúpil na parapet. Rimsky jasne videl na jej hrudi škvrnu rozkladu.

A vtedy vyletel nečakaný kohút kohút zo záhrady, z tej nízkej budovy za strelnicou, kde boli chované vtáky... Hlasný, cvičený kohút zatrúbil a oznámil, že z východu sa valí úsvit k Moskve.

... Krik kohúta sa opakoval, dievča zacvaklo zubami a ryšavé vlasy jej vstávali dupkom. S tretím zaspievaním kohútika sa otočila a vyletela von. A po nej... Varenukha pomaly vyplával von oknom cez stôl."

To, že krik kohúta prinúti Gellu a jej poskoka Varenukhu odísť, plne zodpovedá asociácii kohúta so slnkom, rozšírenej v kresťanskej tradícii mnohých národov – svojim spevom oznamuje príchod úsvitu z východu. a potom sú všetci zlí duchovia, vrátane oživených mŕtvych upírov, odstránení na západ pod záštitou diabla.

Gella ako jediná z Wolandovej družiny chýba na scéne posledného letu. Je možné, že ju Bulgakov zámerne odstránil ako najmladšiu členku družiny, ktorá vykonávala len pomocné funkcie v Divadle Variety, v byte Bad a na Veľkom plese u Satana. Upíri sú tradične najnižšou triedou zlých duchov. Navyše, „Gella sa nemala na koho premeniť pri svojom poslednom lete, pretože keď sa zmenila na upíra (oživeného mŕtveho muža), zachovala si svoj pôvodný vzhľad. Keď noc „odhalila všetky podvody“, Gella sa mohla stať opäť len mŕtvym dievčaťom. Je tiež možné, že neprítomnosť Gella znamená jej okamžité zmiznutie (ako zbytočné) po poslednej misii Wolanda a jeho spoločníkov v Moskve.

Príbeh Majstra a Margarity.

Majster patrí aj v románe do nadpozemského sveta. Ide o postavu, samozrejme, autobiografickú, ale postavenú predovšetkým na základe známych literárnych obrazov v širokom literárnom a kultúrnom kontexte, a nie s orientáciou na skutočný život. okolnosti. Najmenej pripomína súčasníka 20-tych či 30-tych rokov, dá sa ľahko presunúť do akéhokoľvek veku a kedykoľvek. Je to filozof, mysliteľ, tvorca a ukazuje sa, že filozofia „Majstra a Margarity“ je s ním spojená predovšetkým.

Portrét Majstra: „oholený, tmavovlasý, s ostrým nosom, úzkostlivými očami a chumáčom vlasov visiacim na čele, muž vo veku asi tridsaťosem rokov“, prezrádza nepopierateľnú portrétnu podobnosť s Gogoľom. Z tohto dôvodu Bulgakov dokonca nechal svojho hrdinu oholiť, keď sa prvýkrát objavil, hoci neskôr niekoľkokrát špeciálne zdôraznil, že má bradu, ktorú na klinike strihali dvakrát týždenne pomocou písacieho stroja (tu sú dôkazy že nevyliečiteľne chorý Bulgakov nemal čas upraviť text do konca) ... Majstrovo pálenie jeho románu opakuje Gogoľovo pálenie mŕtvych duší a Bulgakovovo pálenie prvého vydania Majstra a Margarity. Wolandove slová adresované Majstrovi: „A s čím budeš žiť?“ Je parafrázou známeho výroku NA Nekrasova, adresovaného Gogolovi a citovaného v memoároch IP Papajeva: „Ale aj z niečoho treba žiť. ." Ale hlavnú úlohu pri tvorbe Majstra zohrali, opakujeme, literárne zdroje.

Slová „ja, viete, nenávidím hluk, rozruch, násilie“ a „obzvlášť nenávidím ľudský výkrik, či už je to výkrik úzkosti zo zúrivosti alebo nejaký iný výkrik“ takmer doslovne reprodukujú zásadu Dr. Wagnera od „Fausta“.

Majstra prirovnávajú k doktorovi Wagnerovi, zástancovi humanitných vedomostí. Nakoniec, od Fausta, Majster má svoju lásku k Margarite.

Bulgakovov majster je filozof. Dokonca sa do istej miery podobá na Kanta. Rovnako ako Kant je ľahostajný k radostiam rodinného života. Majster dal výpoveď a v pivnici developera neďaleko Arbatu sa usadil, aby napísal román o Pilátovi Pontskom, ktorý považoval za svoj najvyšší osud. Rovnako ako Kant ani raz neopustil svoje miesto samoty. Majster, podobne ako Kant, mal len jedného blízkeho priateľa - novinára Aloisyho Mogarycha, ktorý si Majstra podmanil mimoriadnou kombináciou vášne pre literatúru s praktickými schopnosťami a stal sa prvým čitateľom románu po Margarite.

V Majstrovi, ako sme už viackrát zdôraznili, je veľa od samotného Bulgakova - od veku, niektorých podrobností o jeho tvorivej biografii a končiac najtvorivejšou históriou „ceneného“ románu o Pontskom Pilátovi. No medzi spisovateľom a jeho hrdinom sú aj veľmi výrazné rozdiely. Bulgakov vôbec nebol taký introvertný človek, ako bol majster vyvedený v románe, nebol úplne potlačený ťažkosťami života. Miloval priateľské stretnutia, istý, aj keď úzky, najmä v posledných rokoch života, okruh priateľov.

Majster má romantickú milovanú Margaritu, ale ich láska neznamená dosiahnutie pozemského rodinného šťastia. Hrdinka, ktorej meno je zahrnuté v názve Bulgakovovho románu, zaujíma jedinečné postavenie v štruktúre diela. Táto jedinečnosť sa samozrejme vysvetľuje túžbou spisovateľa zdôrazniť jedinečnosť Margaritinej lásky k Majstrovi. Obraz hrdinky v románe zosobňuje nielen lásku, ale aj milosrdenstvo (je to ona, ktorá hľadá odpustenie najskôr pre Fridu a potom pre Piláta). Tento obraz zohráva v románe úlohu hlavnej štruktúrotvornej jednotky bytia, pretože práve milosrdenstvo a láska si žiada, aby Bulgakovci tvorili základ medziľudských vzťahov a sociálnej štruktúry.

Margarita pôsobí vo všetkých troch dimenziách: moderná, nadpozemská a starodávna. Tento obraz nie je vo všetkom ideálny. Hrdinka, ktorá sa stala čarodejnicou, zocelí a rozbije dom Dramlit, kde žijú majstrovi prenasledovatelia. Hrozba smrti nevinného dieťaťa sa však ukáže ako prah, ktorý skutočne morálny človek nikdy neprekročí, a Margarita vytriezvie. Jej ďalším hriechom je účasť na satanovom plese spolu s najväčšími hriešnikmi všetkých čias a národov. Ale tento hriech je spáchaný v iracionálnom, nadpozemskom svete, pôsobenie Margarity tu nikomu neubližuje, a preto si nevyžaduje zmierenie. Margarita zostáva pre nás, čitateľov, ideálom večnej, trvalej lásky.

Počas celého románu Bulgakov starostlivo, cudne a pokojne vedie príbeh tejto lásky. Neuhasili to ani ponuré, temné dni, keď Majstrov román zničili kritici a život milencov sa zastavil, ani Materova ťažká choroba, ani jeho náhle zmiznutie na dlhé mesiace. Margarita sa s ním nemohla rozlúčiť ani na minútu, aj keď tam nebol a človek si musel myslieť, že ani nebude.

Margarita je jedinou zostávajúcou podporou Majstra, podporuje ho v jeho tvorivej práci. Ale nakoniec sa mohli zjednotiť až na druhom svete, v poslednom úkryte, ktorý im poskytol Woland.

V jednej z prvých verzií druhého vydania Bulgakovovho románu z roku 1931. Woland hovorí hrdinovi (majstrovi): "Stretnete tam Schuberta a svetlé rána." V roku 1933. ocenenie Majstrovi sa žrebuje nasledovne: "Nebudeš stúpať do výšin, nebudeš počúvať romantické nezmysly." Neskôr, v roku 1936, Wolandov prejav znie takto: „Boli ste ocenení. Poďakuj Ješuovi, ktorý sa túlal v piesku, ktorého si zložil, ale už nikdy naňho nemysli. Budete si všímaní a dostanete to, čo si zaslúžite<…>Dom na Sadovaya, strašný Bossoy, zmizne z pamäti, ale zmizne myšlienka na Ganotsri a odpusteného hegemóna. Toto nie je záležitosť vašej mysle. Trápenie sa skončilo. Nikdy nevystúpiš vyššie, neuvidíš Ješuu, neopustíš svoj prístrešok." Vo verzii z roku 1938. posledné vydanie Bulgakova sa samozrejme vrátilo k plánu z roku 1931. a dal svetlo svojmu hrdinovi a poslal ho a Margaret po lunárnej ceste za Ješuom a odpusteným Pilátom.

V záverečnom texte však predsa len zostala istá nejednoznačnosť ocenenia udeleného Majstrovi. Na jednej strane to nie je svetlo, ale mier, a na druhej strane sa Majster a Margarita stretávajú s úsvitom vo svojom večnom úkryte. Slávny záverečný monológ lyrického hrdinu Majstra a Margarity: „Bohovia! Moji bohovia! Aká smutná je večerná zem ... “, sprostredkúva nielen zážitky smrteľne chorého spisovateľa.

Mier získaný majstrom nie je o nič menšou odmenou a v niektorých ohľadoch cennejšou ako svetlo. V románe je ostro kontrastovaný s pokojom Judáša z Kariathos a Aloysia Mogarycha, odsúdeného vďaka smrti a utrpeniu ľudí.

Realita prvého dielu a fantázia druhého.

Román Majster a Margarita je prehľadne rozdelený na dve časti. Súvislosť medzi nimi a línia medzi nimi nie je len chronologická. Prvá časť románu je realistická, napriek zjavnej fantázii objavenia sa diabla v Moskve, napriek skríženiu epoch, oddelených dvoma tisícročiami. Obrazy a osudy ľudí na pozadí fantastických udalostí sa rozvíjajú v celej krutej pozemskej realite – v súčasnosti aj v minulosti. A dokonca aj Satanovi prisluhovači sú konkrétni, skoro ako ľudia.

Druhý diel je fantastický a realistické scény v ňom tento dojem nedokážu odstrániť. Úplne iným spôsobom - nie v každodenných detailoch, ale vo fikcii veľkých zovšeobecnení - sa odhaľuje najvnútornejšia podstata obrazov, ktoré už prešli stránkami prvej časti, a objavuje sa realita, ktorá sa preklopila do fikcie. pred nami v nejakom novom svetle.

A Woland je videný inak. Odstránené literárne reminiscencie. Odstránené operné a javiskové rekvizity. Margaret vidí veľkého Satana rozprestretého na posteli, oblečeného v jednej nočnej košeli, špinavého a zalátaného na ľavom ramene, a v rovnakom nedbalom oblečení sa objaví aj pri svojom poslednom veľkom odchode na plese. Cez plecia mu visí špinavá zalátaná košeľa, nohy má v obnosených nočných topánkach a opiera sa oň s nahým mečom ako o palici. Táto nočná košeľa a čierna chlamýda, v ktorej Woland vystupuje, zdôrazňujú jeho neporovnateľnú silu, ktorá nepotrebuje žiadne prívlastky ani žiadne potvrdenie. Veľký Satan. Princ tieňov a temnoty. Majster noci, lunárny, reverzný svet, svet smrti, spánku a fantázie.

Margarita stojí nová, fantasticky krásna vedľa Wolanda. A aj v „starovekých“ kapitolách románu je badať latentný, no predsa zreteľný posun.

Búrka v Yershalaime, tá istá búrka, akú sme videli v prvej časti, keď stotník zakričal: "Stiahnite reťaz!" - utopili sa v rachote a šťastní vojaci, ktorých dostihli prúdy vody, sa rozbehli dolu kopcom, nasadili si prilby na úteku, - táto búrka, pozorovaná z balkóna, na ktorom je len jedna osoba - Pontský Pilát, je teraz úplne iné – hrozivé a zlovestné.

„Temnota, ktorá prišla zo Stredozemného mora, zahalila mesto, ktoré prokurátor nenávidel. Všetky druhy mostov spájajúcich chrám so strašnou Anthony Tower zmizli, z neba spadla priepasť a zaplavila okrídlených bohov nad hipodrómom, Hasmoneovským palácom so strieľňami, bazármi, karavanserajmi, uličkami, rybníkmi ... “

Možno sa v tomto vnímaní búrky zrodila veta evanjelistu Matúša: "Po celej zemi bola tma."

Táto temnota, ktorú vníma Pontský Pilát, je opísaná výrazne a strašne:

„Len čo dymový čierny nápoj roztrhol oheň, z tmy vyletel veľký blok chrámu s trblietavým šupinatým krytom. Tá sa však v okamihu rozplynula a chrám sa ponoril do temnej priepasti. Niekoľkokrát z toho vyrástol a znova prepadol a zakaždým toto zlyhanie sprevádzala katastrofa.

Ďalšie chvejúce sa mihotanie privolalo z priepasti palác Herodesa Veľkého stojaceho oproti chrámu na západnom kopci a k ​​čiernej oblohe sa vzniesli strašné zlaté sochy bez očí, naťahujúc k nemu ruky. Ale nebeský oheň sa opäť skrýval a silné hromobitie zahnalo zlaté modly do tmy."

Konflikt medzi potulným filozofom a všemocným prokurátorom sa objavuje ako nová stránka – tragédia moci, bez opory v duchu.

V druhej časti románu sa postupne formuje abstraktne spravodlivé, podmienené riešenie osudov, ktoré možno nazvať projekciou osobností a činov do nekonečna. Ak, pravdaže, v osobnostiach a skutkoch je čo premietať do nekonečna.

Niekde v abstraktnom nekonečne sa Pontský Pilát a Ješua konečne zbiehajú ako dve večne sa usilujúce paralely. Večný spoločník Yeshua Levi Matthew ide do nekonečna - fanatizmus, ktorý okamžite vyrástol z kresťanstva, splodil ho, je mu oddaný a je mu zásadne protikladný. Navždy sa tam spojte, v nekonečne, Majster a Margarita.

A pre Berlioza neexistuje nekonečno. V živote tohto autoritatívneho redaktora časopisu a predsedu MASSOLIT je koniec práve v momente, keď ho prikryje električka. Jeden moment je mu však daný z budúcnosti, aby bolo všetko jasné. „Vždy ste boli horlivým hlásateľom tej teórie,“ obracia sa Woland na oživeného, ​​plného myšlienok a utrpenia očami mŕtveho Berlioza, „že po odseknutí hlavy sa život v človeku zastaví, zmení sa na popol. a zmizne do zabudnutia... Nech sa to splní! Odídeš do zabudnutia a pre mňa bude radostné piť z pohára, do ktorého sa meníš!"

Ale čo môže Majster prijať v tomto nekonečne, okrem lásky Margarity, ktorá mu už patrí?

Bulgakov ponúka majstrovi uspokojenie kreativity – kreativitu samotnú. A - mier. Navyše sa ukazuje, že v nekonečnosti románu nejde o najvyššie ocenenie.

„Prečítal majstrovské dielo...“ hovorí Matthew Levi v mene Ješuu a oslovuje Wolanda, „a žiada vás, aby ste majstra vzali so sebou a odmenili ho pokojom. Naozaj je to pre teba ťažké urobiť, duch zla?

Nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si mier, “povedal Matvey smutným hlasom.”

Táto jasná a zároveň znepokojujúca svojou neuchopiteľnou podfarbenou formulkou: „Nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si mier“ sa u Bulgakova postupne rozvíjala, trápila ho dlho, a preto to nebola náhoda.

Prvý zachovaný záznam o tejto téme (uvedený vyššie) je v rukopise z roku 1931: „Tam stretneš Schuberta a jasné rána...“

Neskôr v zošite, medzi textami ktorého je dátum: „1. september 1933“ – výstižný náčrt: „Stretnutie básnika s Wolandom. Margarita a Faust. Čierna hmota. - Do výšin sa nedvíhaš. Nebudete počúvať masy. Ale budete počúvať romantické ... "Fráza nie je dokončená, potom niekoľko ďalších slov a medzi nimi jedno samostatné:" Čerešne."

A to je veľmi skorý náčrt: Bulgakov svojho budúceho hrdinu nazýva aj básnikom a „čierna omša“ je pravdepodobne prototypom Satanovho veľkého plesu. Ale „Nevznášaš sa do výšin. Nebudete počúvať masy ... “- jasne slová Wolanda: toto je rozhodnutie o osude hrdinu. Woland tu nehovorí o „čiernej hmote“, ale o synonyme toho, čo Bulgakov neskôr nazval slovo „Svetlo“. (Obraz „večnej omše“, „večnej služby“ v jednom z Bulgakovových diel v tom čase už existoval: v hre „Kabal svätých“, v scéne „V katedrále“, arcibiskup Sharron premieňal spoveď na výpoveď a diabolsky pokúšajúca Madeleine Bejart, jej sľubuje práve túto „večnú službu“, v náboženstve nazývanú „spása“: „Madeleine. Chcem letieť do večnej služby. Sharron. A ja, arcibiskup, mocou, ktorá mi bola daná, odviažte sa a nechajte ísť. Madeleine. (plače od rozkoše). Teraz môžem lietať! „a organ spieva „mocne“, čím dokončuje túto zradu vyvolanú podvodom.)

Namiesto „večnej masy“ udeľuje Woland hrdinovi niečo iné – „romantické ...“. Pravdepodobne hudba Schuberta, ktorú autor vždy Majstrovi sľubuje - od prvých náčrtov až po poslednú, konečnú verziu románu. Romantická hudba od Schuberta a „čerešne“ – čerešne, ktoré obklopujú posledné útočisko.

V roku 1936 bol obraz sľúbenej ceny majstrovi takmer úplný. Woland to rozvinie takto:

„Ste ocenení. Poďakuj Ješuovi, ktorý sa túlal v piesku, ktorého si zložil, ale už nikdy naňho nemysli. Všimli si vás a dostanete to, čo si zaslúžite. Budete bývať v záhrade a každé ráno, keď vyjdete na terasu, uvidíte, ako je divé hrozno tkané okolo vášho domu hustejšie, ako sa priľne plazí po stene. Červené čerešne posypú konáre v záhrade. Margarita, zdvihnúc si šaty mierne nad kolená, v rukách držiac pančuchy a topánky, prebrodí sa cez potok.

Sviečky budú horieť, budete počuť kvartetá, izby domu budú voňať jablkami ... dom v záhrade zmizne z pamäti, hrozný bos, ale zmizne myšlienka na Ha-Nozri a odpusteného hegemóna . Toto nie je záležitosť vašej mysle. Nikdy nevystúpiš vyššie, Ješua neuvidí, neopustíš svoj prístrešok."

V prvých verziách sa román odohrával v lete a čerešne v záhrade prisľúbenej Majstrovi boli obsypané ovocím; v konečnom texte - máj a majstri čakajú na čerešne, "ktoré začínajú kvitnúť." A v Margaret, ktorá prekračuje potok, berie šaty, je ozvena Schuberta, obrazy tečúceho potoka a ženy zo Schubertovho piesňového cyklu „The Beautiful Miller Woman“.

Bulgakov odstráni „kvartetá“ z konečného textu. Ale stále ho budú vyrušovať a krátko pred smrťou, koncom roku 1939, sa v liste Alexandra Kdešinského pýta na hudbu detstva osobitne na domáce kvartetá v rodine Kdešinských. "Vaše otázky vo mne vyvolali taký príval spomienok..." odpovedal Kdeshinsky. - 1. Hrali niekedy v našej rodine kvartetá? koho? Čo? .. “Samozrejme, že hrali. Bulgakov sa pýta, pretože si pamätá, že hrali. Gdeshinsky menuje mená Beethoven, Schumann, Haydn. A, samozrejme, Schubert ...

Ale aj v texte z roku 1936 jasne znie motív neúplnosti vyznamenania udeleného Majstrovi: „Nikdy sa nepozdvihneš vyššie, Ješua neuvidíš...“

Prečo je stále „pokoj“, ak existuje niečo vyššie – „svetlo“, prečo si Majster nezaslúžil najvyššiu odmenu?

Otázka znepokojuje čitateľa, núti kritika premýšľať. II Vinogradov hľadá odpoveď v neúplnosti Majstrovho výkonu: „... v ktorej chvíli, po prúde zlomyseľných, výhražných článkov, podľahne strachu. Nie, to nie je zbabelosť, v žiadnom prípade nie zbabelosť, ktorá vás tlačí k zrade, núti vás páchať zlo... Ale podľahne zúfalstvu, neznesie nepriateľstvo, ohováranie, osamelosť. V. Ya Lakshin vidí príčinu v odlišnosti Majstra z Yeshua Go-Nozri: „Málo sa podobá na spravodlivého muža, kresťana, vášne. A nie preto ho Ješua v symbolickom závere románu odmieta vziať k sebe „na svetlo“, ale vymýšľa mu zvláštny osud a odmeňuje ho pokojom“, ktorý Majster vo svojom živote tak málo poznal. život“. NP Utekhin - v odlišnosti osudu a osobnosti spisovateľa, ktorý ho vytvoril („Pasívna a kontemplatívna postava Majstra bola cudzia energickému a aktívnemu Bulgakovovi, ktorý má všetky vlastnosti bojovníka“). M.O. Chudakova sa snaží nájsť odpoveď mimo románu - v životopise spisovateľa.

V osude majstra M.O. Chudakova vidí riešenie „problému viny“, ktorý vraj prechádza celou tvorbou Michaila Bulgakova - celým jeho životom. "Vina", ktorú Majster nemôže odčiniť, pretože "nikto si nemôže dať úplné odčinenie." Vedec, ktorý venuje pozornosť skutočnosti, že Majster „vstupuje do románu bez minulosti, bez životopisu“, že jediná viditeľná niť jeho života „začína vo veku zrelosti“, dospel k záveru, že Bulgakov nám nehovorí všetko o svojom hrdina, ktorý zostáva niečím viditeľným iba pre autora a jeho hrdinu a skrytým pred očami čitateľa, čo presne Majster (a Ješua, ktorý rozhoduje o jeho osude) "vie najlepšie", čo si Majster zaslúžil a "povedal všetko?" že to vedel, videl a zmenil názor.“

Čo nepovedal, že majster nám zatajil, akú má vinu, výskumníčka nehovorí, ale že táto vina je veľká, o tom nepochybuje: Romantický majster je tiež v bielom plášti s krvavou podšívkou , ale táto podšívka zostane, nevidíme nikoho okrem autora." Pripomeniem, že Pilát Pontský nosí na svojom bielom plášti fialový lem na svojom bielom plášti z šľachtického práva a v Bulgakovovom románe sa to nie bezdôvodne spája s farbou krvi („V bielom plášti s krvavou podšívkou šuchtavá jazda ...”): Pontský Pilát je neľútostný bojovník vo svojej nebojácnosti a prokurátor dobytej provincie, nebojácny vo svojej krutosti; človek, ktorému kedysi chýbala nebojácnosť - pre jediný a hlavný čin v jeho živote - a ktorého zbabelosť sa tiež premenila na krv a túto krv sa snažil vykúpiť novou krvou a nemohol vykúpiť.

Porovnať Majstra s Pilátom Pontským? Vidieť „krvavú výstelku“ na oblečení hrdinu, menovaného hrdinu, pomenovaného (priamo tam!) „Alter ego“ – „druhé ja“ – autora, a nevšimnúť si, že to vrhá tieň na vzhľad zosnulý spisovateľ? V archívoch, ktoré bádatelia nadviazali za posledných dvadsať rokov, nie je na takúto interpretáciu najmenší dôvod.

Je však potrebné, uvažujúc o neúplnosti odmeny prisľúbenej Majstrovi, hľadať, v čom je majstrovský čin neúplný, nedobrovoľne nahrádzať zásluhy imaginárnou vinou a považovať odmenu za trest? Umelec dostáva od svojho autora odmenu, nie výčitku. A toto ocenenie je spojené s tým hlavným, čo vo svojom živote urobil - s jeho románom.

Povedali sme, že tragédia Majstra je tragédiou neuznania. V románe "Majster a Margarita" to, čo vytvoril, ocenili a pochopili iba traja: najprv - Margarita, potom - fantastický Woland, potom - neviditeľný pre majstra Yeshuu. A je to náhoda, že všetci z nich - najprv Yeshua, potom Woland, potom Margarita - mu čítali to isté?

"Prečítal Majstrovu skladbu," povedal Matthew Levi, "a žiada ťa, aby si vzal Majstra so sebou a odmenil ho pokojom."

„Margarita Nikolaevna! - Woland sa obrátil k Margarite. "Nie je možné neveriť, že ste sa pokúsili vymyslieť najlepšiu budúcnosť pre pána, ale v skutočnosti to, čo vám ponúkam a čo pre vás Ješua žiadal, je ešte lepšie." "... Ach, trikrát romantický Majster," povedal Woland, "presvedčivo a potichu," "nechceš sa prejsť so svojím priateľom pod čerešňami, ktoré cez deň začínajú kvitnúť, a večer počúvať Schubertovu hudbu?" Nepotešilo by ťa písať husím perom pri sviečkach? Naozaj nechcete, ako Faust, sedieť nad replikou v nádeji, že budete môcť vyrobiť nového homunkula? Tam, tam. Tam ťa už čaká dom a starý sluha, sviečky už horia a onedlho zhasnú, lebo hneď stretneš úsvit. Na tejto ceste, Majster, na tejto."

A Margarita prorocky čaruje: „Pozri, pred tebou je tvoj večný domov, ktorý si dostal za odmenu. Už vidím benátske okno a popínavé hrozno, týči sa až po samú strechu. Tu je tvoj domov, tu je tvoj večný domov, viem, že večer k tebe prídu tí, ktorých miluješ, o ktorých sa zaujímaš a ktorí ťa nebudú znepokojovať. Zahrajú vám, zaspievajú vám, pri zapálení sviečok uvidíte, aké svetlo je v miestnosti. Zaspíte, nasadíte si mastnú a večnú čiapku, zaspíte s úsmevom na perách. Spánok vás posilní, začnete rozumne uvažovať. A ty ma nebudeš môcť odohnať. Postarám sa o tvoj spánok."

Ale prečo napokon nie „svetlo“? Áno, pretože, to musí byť, že Bulgakov, ktorý v tomto románe vyzdvihol výkon kreativity tak vysoko, že Majster hovorí za rovnakých podmienok s princom temnoty, tak vysoko, že Ješua žiada pre majstra večnú odmenu, tak vysoko že vo všeobecnosti existuje reč o večnej odmene ( Koniec koncov, pre Berlioza, Latunskyho a ďalších neexistuje večnosť a nebude ani peklo, ani nebo), Bulgakov stále kladie výkon kreativity - svoj výkon - nie tak vysoko ako smrť na kríži Ješuu Ha-Notsriho.

Pravdepodobne táto voľba – nie „svetlá“ – súvisí aj s polemikou s Goethem. Goethe dal svojim hrdinom tradičné „svetlo“. Prvá časť jeho tragédie sa končí Gretcheniným odpustením („Je odsúdená na muky!“ – Mefistofeles sa pokúša uzavrieť svoj osud, ale „hlas zhora“ urobí iné rozhodnutie: „Zachránená!“). Druhá časť sa končí Faustovým odpustením a ospravedlnením: anjeli odnášajú jeho „nesmrteľnú podstatu“ do neba.

To bola najväčšia trúfalosť zo strany Goetheho: v čase, keď bol v kostole, mohli jeho hrdinovia dostať iba kliatbu. Ale niečo v tomto rozhodnutí neuspokojilo ani Goetheho. Nie nadarmo mu slávnosť finále vyvažuje scéna Mefistofelovho flirtovania s anjelmi, plná hrubého humoru, v ktorej okrídlení chlapci tak obratne obkľúčia starého diabla a odnesú spod Fausta dušu. jeho nos - zlodeji.

Navyše sa takéto riešenie ukázalo pre Bulgakova ako nemožné. V postoji dvadsiateho storočia nemožné. Odmeniť autobiografického hrdinu nebeským vyžarovaním? A ty, milý čitateľ, zachoval by si si túto úprimnú dôverčivosť voči spisovateľovi, ktorý tak úprimne povedal všetko – o sebe, o kreativite, o spravodlivosti? Je to nemožné v umeleckej štruktúre románu, kde nie je nenávisť medzi Temnotou a Svetlom, ale je tu opozícia, oddelenie Temnoty a Svetla, kde sa osud hrdinov spájal s Kniežaťom temnoty a ich odmenou – ak zaslúžia si odmenu - môžu prijímať len z jeho rúk. Alebo Margarita, ktorá požiadala diabla o ochranu, aby dostala odmenu od Boha?

V riešení románu „Majster a Margarita“ je veľa odtieňov, asociácií, ale všetky, akoby v centre pozornosti, sa zbiehajú v Done: toto riešenie je prirodzené, harmonické, jedinečné a nevyhnutné. Majster dostane presne to, po čom nevedome túžil. A Woland ho pri záverečnom texte románu netrápi rečami o neúplnosti ceny. Woland, Yeshua a Levi Matvey o tom vedia svoje. Čitateľ vie. Ale Majster a Margarita o tom nič nevedia. Svoju odmenu dostávajú v plnej výške.

Groteska v románe Majster a Margarita.

Bulgakov vo svojom poslednom románe Majster a Margarita odkazuje na realistickú grotesku ako na hlavný princíp umeleckej generalizácie.

Takmer každý, kto písal o románe, poznamenal, že umelecký svet Majstra a Margarity rastie v dôsledku prehodnotenia rôznych kultúrnych a estetických tradícií. Zdá sa, že realistická groteska Majstra a Margarity vyrastá z grotesknej romantickej štruktúry: Bulgakov premieňa situácie, figúrky a motivovanú tradíciu na romantickú grotesku a dáva im iné, realistické funkcie. Bulgakovova modifikácia romantickej grotesky je zároveň spojená s paródiou.

Typickou situáciou v dielach romantickej grotesky je stret skutočného a fantastického s cieľom preskúmať morálny a etický potenciál človeka a spoločnosti. Romantici považovali diabla za neskutočnú postavu, ktorá čo najviac odhaľuje vnútornú podstatu ľudstva. Jean-Paul označil diabla za najväčšieho humoristu a excentrika, ktorý obracia božský svet naruby. V románe „Majster a Margarita“ sa odohráva aj skúška ľudskosti diablom. Princ temnoty Woland so svojou družinou - kocúrom Begemotom, Korovievom, Azazellom a Gellou - letí do reality moderného spisovateľa. Účelom jeho príchodu je otestovať duchovný obsah spoločnosti, čo počas relácie Čiernej mágie v Divadle Variety dvojzmyselne vyhlasuje: „Zaujíma ma (...) oveľa dôležitejšia otázka: zmenili sa obyvatelia mesta? vnútorne?“ (2) Bulgakovskij Woland, ktorý sa objavil v Moskve, obracia realitu naruby a odhaľuje jej hodnoty, pravdivé i vymyslené. Strhávanie masiek a odhalenie jej podstaty je hlavnou funkciou Wolandu. A to sa deje, tak ako v romantickej literatúre, akoby náhodou, hravo, ironicky zábavne, t.j. výsmechom.

Komédia v románe Majster a Margarita je spojená predovšetkým s vytvorením grotesknej situácie. Vo fantastickej situácii (interakcia s neskutočným svetom) sa postave predstaví Woland a jeho stvorenie, ktoré v podstate zastáva rolu rogue-trickstera. Ich intrigy, ako intrigy každého nezbedníka, sú vedomé a účelové. Scény, kde sa odhaľuje podstata toho či onoho hrdinu, sú v ich réžii. Groteskná situácia, v ktorej sa Bulgakovove postavy nachádzajú, v celej vonkajšej štruktúre pripomína rozprávkovo-romantickú situáciu a pozostáva z takých základných väzieb, akými sú súd a zodpovedajúca odplata. Stretnutím postáv so Satanom sa Bulgakov snažil odhaliť kultúrny potenciál človeka a následne morálny, t.j. vnútorná podstata. Woland vystupuje v maske tradičného literárneho a divadelného Diabla. A o tom svedčia už vonkajšie atribúty (iné oči, smútočný plášť vystlaný ohnivou hmotou, gombík v podobe hlavy pudla, diamantový trojuholník na zlatom obale od cigariet), družina (démoni Koroviev, Azazello, čierna mačka, nahá čarodejnica), fantastické činy, nakoniec názov - Woland, blízky nemeckému Faland ("podvodník", "prefíkaný"). Komické je, že „moskovské obyvateľstvo“ Wolanda nepozná. Nechápe, že sa dostal do kontaktu s diabolským svetom, barmanom varietného divadla, hoci okolie tohto sveta je dôrazne tradičné. „Celá veľká a polotmavá chodba bola zaprataná nezvyčajnými predmetmi a oblečením. Tak bol cez operadlo stoličky prehodený smútočný plášť vystlaný ohnivým materiálom, na zrkadlovom stole ležal dlhý meč s lesklou zlatou rukoväťou. (1) Tri meče so striebornými rukoväťami stáli v rohu jednoducho ako dáždniky alebo vychádzkové palice. Barety s orlími perami viseli na jeleních horách." Vonia kadidlom, pochovaný vo vlhku. Dvere otvorí nahá čarodejnica s karmínovou jazvou na krku. Ale ignorant Andrej Fokič Sokov reagoval len rozhorčene: „Ach, áno, slúžka cudzinca! Uf, aký špinavý trik!" Wolandov svet je pre neho nemorálnym prostredím cudzieho umelca. Vševidiaci Woland odhaľuje skutočnú podstatu vonkajšieho výzoru krotkého a zdvorilého chmatáka, ktorý nazbieral „dvesto štyridsaťdeväť rubľov v piatich sporiteľňach“. „Umelec natiahol ruku, na prstoch ktorej sa leskli kamene, akoby blokovali barmana, a s veľkým zápalom prehovoril: „Nie, nie, nie! (...) Nevezmem si nič do úst vo vašom bufete! Včera som, vážený, prešiel okolo vášho pultu a stále nemôžem zabudnúť ani na jesetera, ani na syr feta! Môj drahý! Syr nikdy nie je zelený, niekto ťa oklamal. Má byť biela (...) Čerstvosť je len jedna – prvá, je aj posledná. A ak je jeseter druhej čerstvosti, znamená to, že je zhnitý!"

Groteskná situácia postavená na kontraste neskutočného incidentu na jednej strane a úplne prirodzeného správania postavy na strane druhej teda maximálne odhaľuje podstatu človeka.

Moderná dejová vrstva románu je akoby utkaná z opakujúcich sa každodenných groteskných situácií, ktoré rozvíjajú rovnakú kolíziu, rovnaký motív identity s duchovnými hodnotami. V každej situácii je sled udalostí rovnaký (test kultúrnej, potom morálnej úrovne človeka) a rovnaký je súbor postáv (súčasníci a diablov svet). Situácia je prezentovaná ako výnimočná, mimoriadna, no zároveň – a ako prirodzená, ktorá sa už neraz stala, poučná pre svoje potenciálne opakovanie. Variabilita situácií vytvára dejovú pestrosť grotesky. A neexistuje len ako odraz anomálií jednotlivcov. Tieto mikrozápletky a postavy obsahujú autorov úsudok o svetovom poriadku, princípoch existencie spoločnosti, ktorú namaľoval. Tento úsudok je nestranný a tvrdý, preto sa autor uchyľuje k prostriedkom satirickej expozície. Odklon od duchovných a morálnych noriem, ktorý sa zreteľne prejavuje v každodennom živote, kardinálny rozpor s nimi sa ukazuje ako akési pravidlo, princíp bytia, to znamená, že ho autor prezentuje ako spoločensky determinovaný proces. Ako každá satirická situácia, aj groteskná situácia v Majster a Margarita je moralistická a didaktická. Autor nielenže odhaľuje spoločenskú neresť, ale okamžite za ňu vymýšľa trest, čím potvrdzuje relatívnosť osobnostných kritérií v spoločnosti, v ktorej dominujú sebecké záujmy. Bulgakov znáša trest s fantáziou, exkluzivitou, zázrakom, ktorý nahradili utilitárne princípy, triezvo rutinou. Barman Sokov od hrôzy zožltne, Stepa Likhodeev je vyhodený z Jalty, Poplavsky letí hlava-nehlava zo schodov, Prokhor Petrovič sa mení na prázdny oblek atď. Verdikt neskutočnej sily je spravodlivý a okamžitý.

Bulgakovova groteska so smiechom, zvrhnutím pragmatického typu bytia, spojeným so samoľúbým odmietaním všetkého pôvodného, ​​duchovného a tvorivého, odhalila akútny konfliktný charakter tejto bytosti. Proti svetu pragmatickej spoločnosti stojí alternatíva presvedčivá svojou nevyvrátiteľnou vitalitou. Vyjadruje ju nielen satirický, ale aj lyrický pátos autora, ktorý sa v maximálnej možnej miere prejavuje v téme Majstra a Margaréty, ktorá znie spočiatku potichu, no postupne sa stáva vedúcou melódiou celého polyfónia Bulgakovovho rozprávania. Línia Majstra a Margarity má svoju výšku. Je to potvrdenie spirituality, prirodzené a potrebné pre ľudí a svet. Medzi protagonistami a spoločnosťou okolo nich je priepasť. Tvorí ho duchovná integrita Majstra a Margarity, neprístupná chápaniu súčasníkov, pôvodne nerozbitná aj samotným diablom. Bulgakov, merajúc ľudské charaktery a vzťahy so štandardom spirituality, povyšuje lásku a kreativitu na obzvlášť vysoký piedestál ako vlastnosti, ktoré zušľachťujú človeka, prirodzene plného dobra, s vylúčením krutosti a egoizmu. Vernosť morálnym zásadám nachádzajúcim sa v spoločnosti je najdôležitejším výsledkom testovania osobnosti a autor v ňom vidí záruku zlepšenia človeka a sveta.

Groteskná situácia románu, reprodukujúceho ľudskú existenciu, rozpoltenú na dve polárne sféry (duchovnú a neduchovnú), odráža v podstate romantický konflikt. Práve v rozbití sveta na dve samostatné sféry – vnútornú a vonkajšiu – videl Hegel hlavnú črtu celej romantickej formy umenia: „V romantickom umení máme teda dva svety. Na jednej strane máme pred sebou kráľovstvo vonkajšieho ako takého, oslobodeného od spojenia s duchom, ktorý ho pevne drží pohromade; Vonkajšie sa teraz stáva úplne empirickou realitou, ktorej obraz sa nedotýka duše."

(1) Duševný sociálno-filozofický experiment Bulgakova odhalil kardinálne univerzálne ľudské kolízie a bol do značnej miery blízky poetike romantickej grotesky. Ale organicky spojená s romantickým kánonom, groteska Majstra a Margarity smerovala k inému, realistickému typu reprodukcie života. Na rozdiel od romantikov sa Bulgakov snažil skúmať sociálne konflikty nielen z morálneho a historického hľadiska. Preto sa Bulgakovov fantastický predpoklad odvíja v skutočne konkrétnom chronotope, ktorý pomáha posilňovať ilúziu spoľahlivosti toho, čo sa deje, približuje čitateľa čo najviac k podstate modernej reality. Groteskná situácia románu je rovnako ako v Diablovom dni, Osudných vajciach, Psom srdci presýtená narážkami na moderný autorkin svet, plný ironických „sledovacích kópií“ zo skutočných javov a udalostí, ktoré jasne presvitajú cez fantastické maľby. . Objavujú sa výjavy, typy, javy, ktoré nielen zodpovedajú zovšeobecneným predstavám o určitých životných tendenciách, ale sú určené aj pre čitateľské komické analógie so špecifickými črtami našej doby. Udalosti modernej vrstvy románu sa odohrávajú v 30. rokoch. Takmer všetky postavy sú typickými postavami vtedajšej sovietskej éry. Tým sa však znaky modernosti v utopickom románe nevyčerpávajú. V priebehu vývoja fantastického deja ho Bulgakov nasýti skutočnosťami. Medzi ne patrí skutočná topografia Moskvy, s ktorou sú udalosti spojené. (2)

Autor spoľahlivo zaznamenáva inšpekciu neskutočnej sily v hlavnom meste: Patriarchove rybníky, Sadovaja ulica, 302-bis, apt.50 a nachádza sa neďaleko, v tom istom Záhradnom divadle "Variety", Torgsin na Smolenskom trhu; dom spisovateľov na bulvári, neďaleko pamätníka Puškina; veľkolepá komisia vo Vagankovskom uličke; Majstrov dom blízko Arbatu; kaštieľ Margarita, ktorý sa nachádza „veľmi blízko“ od suterénu Majstra; kamenná terasa „jednej z najkrajších budov v Moskve, budovy postavenej asi pred 150 rokmi“ s balustrádou, sadrovými vázami a sadrovými kvetmi; Vrabčie vrchy. Román je plný názvov moskovských ulíc 30-tych rokov (Sadovaya, Tverskaya, Bronnaya, Kropotkinskaya, Spiridonovskaya, Ostozhenka, Bozhedomka, Ermolaevsky lane, Skatertny, Kudrinskaya square atď.), Aréna, Panenský kláštor, "Metropol"), , verejné organizácie a inštitúcie. S rovnakou podrobnosťou a spoľahlivosťou sa autor snažil zachytiť geografický rozsah diabolského vplyvu (Moskva, Jalta, Kyjev, Leningrad, Armavir, Charkov, Saratov, Penza, Belgorod, Jaroslavľ...). (1) Pomocou tohto druhu realít, ktorých zoznam by mohol pokračovať, je fiktívna realita románu spojená asociačnými vláknami s konkrétnou modernosťou.

Bulgakov v románe vytvára aj pseudoreálie – podľa vzoru čitateľovi známych javov, faktov, osôb, mien, s ktorými sa udržiava asociatívne spojenie. Takže napríklad moskovské združenie spisovateľov, odvodené v románe, s názvom MASSOLIT, koreluje v mysli čitateľa s proletkult-rappovskými asociáciami 20.-začiatok 30. rokov (MAPP, RAPP) nielen s typickou skratkou príspevku - revolučná doba, ale predovšetkým s estetickou rigoróznosťou - negatívny postoj ku klasickému dedičstvu, triedne jednostranné hodnotenie umelca a kreativity. Tak ako v Proletkulte a RAPP, aj v MASSOLIT je význam spisovateľa určený jeho proletárskym pôvodom. Preto Riukhin, hoci „päsť vo vnútri“, ale „starostlivo sa prezlieka za proletára“; Nastasya Lukinishna Nepremenova, ktorá píše príbehy o námorných bojoch pod pseudonymom Shturman Georges, sa nazýva „sirota moskovského obchodníka“; básnik Ivan Nikolajevič sa podpisuje priezviskom Bezdomnyj (analogicky s pseudonymami charakteristickými pre proletársku éru - Chudobný, hladný). Podobne ako Rappove doktríny, MASSOLIT presadzuje vulgárno-schematický prístup k umeniu, eliminujúci talent, národné tradície, univerzálne ľudské ideály. Kritika Majstrovho románu s nalepenými ideologickými nálepkami („Nepriateľ pod krídlom redaktora“, „Militantný staroverec“) a taktikou rappovského úderu („Mstislav Lavrovič navrhol udrieť a tvrdo zasiahnuť Pilatchina a toho bogomaza, ktorý rozhodol pretiahnuť ju do tlače“) je typickým príkladom vulgaristickej kritiky 20. a 30. rokov 20. storočia, ktorá vidí v tvorivej inteligencii triedneho nepriateľa a absolútne zdiskredituje spisovateľa, pričom ide nad rámec svojich kategorických imperatívov.

Bulgakov vytvára pseudoreálie na základe ich podobnosti so sociálno-psychologickými znakmi atmosféry podozrievavosti a strachu vyvolanej zvýšenou úlohou administratívno-vôľového faktora v 30. rokoch. Ako príklad takýchto pseudoreálií možno uviesť prehistóriu „zlého bytu“ č. 50, z ktorého nájomníci zmizli bez stopy ešte skôr, ako sa objavil Woland; zúfalé myšlienky Margarity, ktorá stratila Majstra: „Ak si v exile, tak prečo o sebe nedáš vedieť“ ?; Ivanova agresivita, navrhnutie vyhnanstva Kanta do Soloviek a stretnutie s lekárom v psychiatrickej liečebni so slovami: "Zdravý, škodca." Náznaky rovnakej atmosféry sa odrážajú v postavách udavačov a špiónov: barón Meigel, Timofej Kvastsov, Allozij Magarych, odsúdený za úplatok a vo vlastnom sne, ktorý pripomína verejné súdne odhalenia tých rokov; nakoniec v scénach masovej psychózy a zatýkania čiernych mačiek a ľudí. „Okrem iných, ako o tom hovorí epilóg, občania Volman a Volner boli na krátky čas zadržaní v Leningrade, traja Volodini v Saratove, Kyjeve a Charkove, Voloch v Kazani a v Penze, a nie je celkom známe prečo - kandidát chemické vedy Vetchinkevich “.

Organickým spojením reality a pseudoreálií dal Bulgakov svojej satirickej utópii pamfletový charakter. V dôsledku toho ironicky odtajnil konvencie grotesknej situácie a sústredil sa na skutočnosť, že sci-fi je kreatívna hra, umelecký nástroj slúžiaci na analýzu najakútnejších kolízií modernej doby.

Prehodnocovanie tradičných groteskných obrazov, ako aj prehodnocovanie grotesknej situácie sa spája s Bulgakovovou paródiou. Autor ironicky rúca romantickú predstavu o Božej zázračnej všemohúcnosti. Sám Yeshua popiera tradičné atribúty nadprirodzenej neresti: „Nemám ani somára, hegemóna (...). Do Yershalaimu som prišiel presne cez súšskú bránu, ale pešo, v sprievode iba Matthewa Leviho, a nikto na mňa nič nekričal, keďže ma vtedy v Yershalaime nikto nepoznal. Ješua sa javí ako fyzicky slabý a naivný človek, pretože nevie o svojom zradcovi, nazýva Judáša „veľmi láskavým a zvedavým človekom“. Proroctvá filozofa o ľudskom osude, o sociálnej štruktúre sú výsledkom vysokej kultúry a duchovného poznania.

Bulgakov paroduje aj obrazy zlých duchov. Rovnako ako romantici, aj Bulgakovovi zlí duchovia sú navonok strašidelní, škaredí, antropomorfní. Privádzajú vás do šialenstva, trhajú hlavy, zabíjajú atď. Ale ukázalo sa, že títo démoni sú láskavejší, múdrejší a vznešenejší ako ľudia, ktorých pokúšajú. Berlioz, likhodeevs, bosí sú oveľa primitívnejšie a hroznejšie. A zlý diabol z Wolandu (démonická bakchanália) nie je taký zlý a hrozný ako diabol ľudskej nemravnosti, nevedomosti a zhýralosti. Stačí porovnať aspoň Wolandovu „piatu dimenziu“ a „piatu dimenziu Moskovčanov“, ples Satana a ples spisovateľov. Zjavná irónia v románe nad obrazmi Boha a diabla zmenila v Bulgakovovej groteske poetiku strachu. Motív strachu je, samozrejme, v Bulgakovovej utópii prítomný, ale jeho zdrojom nie sú fantastické sily, ale ľudia, ich myšlienky a činy. Takže parodovanie groteskných obrazov viedlo k tomu, že sú najdôležitejším prvkom umeleckej hry, ktorá analyzuje najakútnejšie sociálno-filozofické kolízie.

Premenou romantickej grotesknej situácie a obrazov Bulgakov pretavil aj spôsoby vnášania fikcie do rozprávania, teda motiváciu fantastičnosti, poetiku romantického mystéria.

Umenie zápletky v romantických dielach bolo vždy spojené s pretrvávajúcou poetikou romantického tajomstva. Spravidla sa rozprávanie začínalo záhadným javom a okamžite nastala atmosféra tajomstva. Potom, ako bolo bičované podivné, napätie záhady stále viac rástlo a nakoniec bol odhalený dôvod podivností - nadprirodzená sila, dobro alebo zlo.

V románe „Majster a Margarita“ čelíme záhade už z názvu prvej kapitoly – „Nikdy nehovor s cudzími ľuďmi“ a prvé riadky sú ponorené do atmosféry záhady: dvoch občanov (... ). Áno, treba poznamenať prvú zvláštnosť tohto hrozného májového večera. Nielen pri stánku, ale v celej uličke rovnobežnej s ulicou Malaya Bronnaya nebol ani jeden človek. V tú hodinu, keď sa už zdalo a nebolo síl na dýchanie, keď slnko, zohrievajúce Moskvu, zapadlo v suchej hmle niekde za Záhradným prstencom, - nikto neprišiel pod lipy, nikto nesedel na lavičke , bola ulička prázdna “. Atmosféra tajomstva ďalej intenzívne hustne. Ukazuje sa, že je do toho zapletený zlý duch. Bulgakov, prepletený moderným diablom a antikou, čitateľa stále viac a viac fascinuje a napokon odhaľuje, že posledný súd nad diablom sa koná z vôle Božej. Bulgakov však zachováva priebeh rozprávania v romantickom kánone a paroduje poetiku romantického tajomstva a dáva výnimočným javom skutočnú príčinnú motiváciu. Takže celý moskovský diabol sú halucinácie Moskovčanov a chýry o zázrakoch, hovoriacich mačkách atď. Od prvej kapitoly až po epilóg autorka pretína fantastickú a reálno-psychologickú motiváciu. V tomto prelínaní a váhaní sa v tejto hre prejavuje Bulgakovov duch irónie. Bulgakovova irónia rúca verziu o účasti neskutočnej sily na živote človeka a zároveň má ďaleko od identifikácie konkrétnych vinníkov tragikomického opilstva. Jeho účel je oveľa hlbší. Bulgakovova irónia odhaľuje zmätok a nenormálnosť celej štruktúry spoločenských vzťahov, tú tajomnú fantáziu dobra a zla, ktorá má korene v správaní ľudí, v ich cítení a myslení.

Cherniková G.O. O niektorých črtách filozofických problémov M. Bulgakova "Majster a Margarita". S. 214-215.

Chudáková M.O. K tvorivej biografii M. Bulgakova. S. 254.

Brockhaus a Efron. T. XXXVII. S. 397.

Keď sú ľudia úplne okradnutí ako my. s tebou hľadajú spásu od nadpozemskej sily. M. Bulgakov. Majster a Margarita Román MA Bulgakovej "Majster a Margarita" je nezvyčajný v tom, že realita a fantázia sú v ňom úzko prepojené. Mystickí hrdinovia sú ponorení do víru búrlivého moskovského života tridsiatych rokov minulého storočia, čím sa stierajú hranice medzi skutočným svetom a svetom metafyzickým. V maske Wolandu sa pred nami v celej svojej sláve neobjavuje nikto iný ako vládca temnoty, Satan. Účelom jeho návštevy na Zemi je zistiť, ako veľmi sa ľudia za posledné tisícročia zmenili. Woland neprišiel sám, s ním aj jeho družina: absurdne oblečený veselý Koroviev-Fagot, z ktorého sa nakoniec stane tmavofialový rytier, vtipný žolík Behemoth, ktorý sa zmenil na väzňa na mladé páža, démon bezvodých púšť Azazello, výkonná Gella. Všetky neustále zasahujú do života ľudí a za pár dní dokážu nadchnúť celé mesto. Woland a jeho družina neustále testujú Moskovčanov na čestnosť, slušnosť, silu lásky a viery. Veľmi mnohí neprejdú týmito testami, pretože táto skúška nie je ľahká: splnenie túžob. A túžby ľudí sa ukážu ako najnižšie: kariéra, peniaze, luxus, outfity, možnosť získať viac a zadarmo. Áno, Woland je pokušiteľ, ale tiež prísne trestá tých, ktorí dostali pokutu: peniaze sa rozplývajú, oblečenie zmizne a krivdy a frustrácie zostávajú. Bulgakov v románe teda interpretuje obraz Satana svojím vlastným spôsobom: Woland, ktorý je stelesnením zla, zároveň pôsobí ako sudca, ktorý hodnotí motívy ľudských činov, ich svedomie: je to on, kto obnovuje pravdu. a trestá v jeho mene. Woland má prístup ku všetkým trom svetom zobrazeným v románe: jeho vlastnej, mimozemskej fantázii; náš svet ľudí, realita; a legendárny svet zobrazený v románe, ktorý napísal Majster. Na všetkých úrovniach existencie vie toto temné trápenie nahliadnuť do ľudskej duše, ktorá sa ukáže byť taká nedokonalá, že vládca temnoty musí byť prorokom pravdy. Ešte prekvapivejšie je, že Woland nielen trestá „hriešnikov“, ale aj odmeňuje hodných. Margarita a Majster, pripravení na nekonečné obete v mene skutočnej lásky, mali právo na svoj vlastný pokoj. Takže „odpustené v nedeľu večer. Krutý piaty prokurátor Judey ... Pontský Pilát“ odišiel po ceste osvetlenej mesiacom a pýtal sa Ješuu, ktorý bol popravený podľa jeho vôle, na nepochopené, vypočuté, nevypovedané. Samotná fikcia vo svojej najčistejšej podobe nie je pre M. Bulgakova samoúčelná, len pomáha spisovateľovi hlbšie odhaliť jeho chápanie filozofických a morálno-etických problémov. M. Bulgakov využíva fantazijné prvky ako prostriedok na odhalenie a plnšie osvetlenie myšlienky aj k zamysleniu sa nad dôležitými otázkami dobra a zla, pravdy a predurčenia človeka na zemi.