Goncsarovban Stolz tele van egy bizonyos rejtéllyel. Felfogásunkat láthatóan nehezíti, hogy Oblomov és Stolz a művészi teltség és meggyőzőképesség szempontjából úgyszólván nem egyenértékűek. Amint a regény Stolzról kezd beszélni, megjelenik egy nyelvtörő. Goncsarov számos esetben nem mutatja meg Stolzot, hanem beszél róla. Oblomov képe az önfejlesztésben adott, és Stolz teljesen a szerző hatalmában volt. Egyébként maga Goncsarov később elismerte, hogy Stolz „gyenge, sápadt – az ötlet túlságosan csupasz ötlet”.

Ezt nagyrészt az író tehetségének sajátosságai magyarázzák. Goncsarov azzal érvelt, hogy az irodalomnak mindenekelőtt azt kell ábrázolnia, ami az életben már megalapozott, megalapozott és egyértelműen azonosított. De Stolz és a hozzá hasonlók csak megjelentek az orosz valóságban; élethelyzetük, az orosz társadalom fejlődésében betöltött szerepük még nem volt egyértelmű. Ezért van némi bizonytalanság a Stolz-képet illetően a regényben.

Stolz esztétikai alsóbbrendűsége e hős elutasításához vagy torz megítéléséhez vezethet. Közben jó lenne tárgyilagosságot mutatni, és közelebbről is szemügyre venni. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a regényben szereplő narráció bizonyos mértékig Stolz nevében zajlik. „Írja le: talán hasznos lesz valakinek” – mondja Stolz a szerzőnek a regény végén. – És elmondta neki, hogy mi van itt írva.

Stolz az, aki dicsérő beszédet mond Oblomovnak, olyan lelkesen, hogy az sem világos, melyik Oblomovról írták a regényt? „Ez egy kristály, átlátszó lélek; kevés ilyen ember van; ritkák; ezek gyöngyszemek a tömegben!.. Sok embert ismertem onnan magas minőségek, de tisztább, fényesebb és egyszerűbb szívvel még nem találkoztam...” - stb. Stolz egyedül érti, mi az Oblomov, képes megvédeni és értékelni. „Nyújtsd ki a kezed a férfi felé”, és ő ezt teszi. Ez a célja a regényben. Rá, Stolzra bízza a szerző néhány gondolatát Oblomovról, elképzeléseiről, nézeteiről. Például: „Azzal kezdődött, hogy képtelen voltam harisnyát felvenni, és azzal végződött, hogy képtelen voltam élni.”

Ki az az Andrei Stolts? Üzletember, pragmatikus, racionalista. Elpusztítja a régi Oblomovkát, és aktívan létrehozza a sajátját, az újat. Stolz történetének elmondásakor a szerző soha nem téved az iróniába. De nem ébreszt benned valamiféle gyanakvást Stolz „pozitivitása”? Stolznak minden sikerül! Oroszországban! A reform előtti 50-es években! Lehetséges ez? És ezzel kapcsolatban teszünk egy kis kitérőt.

Az orosz íróknak nem sikerült a kapitalisták ábrázolása! Tehát Goncsarov pozitív Stolzot akart létrehozni – és ez nem sikerült! Másoknak pedig eszébe sem jutott valamiféle alkotóelvet látni a burzsoázia képviselőiben. A romboló látszott, de a kreatív nem. Eközben Oroszország a 19-20. század fordulóján lett. a világ egyik iparosodott országa. Ki tette ezt? Mindenesetre nem az Oblomovék.

A nyugatiban irodalmi hagyomány egészen mást látunk. Balzac, részben Dickens, a XX. Dreiser minden undor nélkül leírta a meggazdagodás örömét és élvezetét, még a tőzsdejáték bizonyos költészetét is... Az orosz irodalomban nem volt ilyesmi.

Térjünk azonban vissza a regényhez. Anyag az oldalról

Miután megtanulta szomorú történet Ilja Iljics életéről, nem akarod felkiáltani: Oblomov, légy Stolz! Vagy más szóval: ha Stoltz gyakorlati racionalizmusát hozzáadhatnánk Oblomov őszinteségéhez és Stoltsev hatékonyságához, Oblomov őszinteségéhez és naivitásához... De nem lesz ebből semmi! Oblomovból nem lesz Stolz, és nem csak azért, mert mélységesen idegenkedik minden akciótól. Először is Oblomov teljesen normálisnak tartja életmódját. Másodszor pedig, nem Stolz minden tevékenysége a „béke terméke”, egyben az „elveszett paradicsom” utáni vágy?

Nézze meg közelebbről, milyen kitartóan jegyzi meg Stolzban az író az úgynevezett „természetes” vágyat, hogy élete során átélje a négy évszakot, hogyan építi maga Stolz Olgával egy modernizált Oblomovkát! Ezt írják a regényben: „Felkeltek, bár nem hajnalban, de korán; szerettek sokáig üldögélni a tea mellett, néha úgy tűnt, hogy lustán elhallgattak, aztán elmentek a saját zugaikba, vagy együtt dolgoztak, ebédeltek, kimentek a földre, zenéltek...” Mint mindenki, Oblomov álmodott... Nem derült ki valami azonosság Oblomov és Stolz lényegi tartalmából?

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• Oblomov a viborgi oldalon
• az Oblomovról szóló esszék képtelenséggel kezdődtek
• Goncsarov sztolza
• Stolz élettörténete röviden
• nyelvforgató I.A.-ról Goncsarova

Stolz képét Goncsarov Oblomov képének ellenpólusaként fogta fel. Ennek a hősnek a képében az író egy szerves, aktív, aktív ember, az új orosz típust testesítik meg. Goncsarov terve azonban nem volt teljesen sikeres, elsősorban azért, mert magában az orosz életben ez a típus nem volt képviselve.

„A Stoltok, az integrált, aktív jellemű emberek, akikben minden gondolat azonnal törekvéssé válik, és cselekvéssé válik, még nem szerepelnek társadalmunk életében... Éppen ezért Goncsarov regényéből csak azt látjuk, hogy Stolts egy aktív ember, minden, ami miatt aggódik, szaladgál, szerez dolgokat, azt mondja, hogy élni annyit tesz, mint dolgozni... De mit csinál, és hogyan tud valami tisztességes dolgot csinálni... - ez továbbra is rejtély számunkra” írja N. Dobrolyubov .

Stolz képe megmaradhatott volna a regényben a cselekvő jó sematikus, elvont szimbólumaként, de az író maga is átérezte ezt az ellentmondást. Miután kijelölte pozitív tulajdonságok hős a regény elején, Goncsarov aztán egy sokrétű, háromdimenziós karaktert hoz létre, amely nem ideális, nem annyira összhangban van az eredeti tervvel, de összetett, élethű és a maga módján valósághű.

A regény Stolz háttértörténetét mutatja be. Az író részletesen mesél gyermekkoráról, családjáról, életéről szülői ház. Andrei édesapja német volt, fia tőle örökölte a rend szeretetét, a pedantériát és az ügyességet, a hatékonyságot és a szorgalmat. Egy apa, aki ismétlést akar látni a fiában saját sorsát, „szigorú, gyakorlati nevelést” és kiváló oktatást kapott. De egy anya gyengéd szeretete, egy orosz nemesasszony, aki arról álmodik, hogy fiát orosz mesterként látja, Hertz variációi, Oblomovka közelsége, a hercegi kastély - mindezek célja volt, hogy „a keskeny német pályát olyan széles úttá változtassa. amiről sem a nagyapja, sem az apja, sem ő maga nem álmodott."

Stolz „széles útja” azonban a magánéletébe fordul át. „És nem értjük, hogyan tudott Stolz tevékenységében megnyugodni mindazon törekvésektől és szükségletektől, amelyek Oblomovot tovább nyomasztották, hogyan tudott elégedett lenni pozíciójával, megnyugodni magányos, különálló, kivételes boldogságán...” – írja Dobrolyubov. A hős karakterének ábrázolásában azonban Goncsarov művészi érzéke, egy realista művész érzéke, aki felfedezte adott karakter mély és telt.

Az első dolog, amit az író megjegyez Stolz karakterében, az a racionalizmus. „Az álomnak, a rejtélyesnek, a titokzatosnak nem volt helye a lelkében. Ami nem volt alávetve a tapasztalat elemzésének, a gyakorlati igazságnak, az a szemében volt optikai csalódás... Nem volt benne az az amatőrizmus, amely a csodák vagy a quixotic birodalmában szeret kutatni a találgatások és felfedezések terén ezer évre előre. Makacsul megállt a titok küszöbén, nem tárta fel sem a gyermek hitét, sem a fátyol kételyét, hanem várta a törvény megjelenését, és vele együtt a kulcsot” – írja Goncsarov. Stolz mindenekelőtt a célok elérésében való kitartást értékelte az emberekben, félt a képzelettől, az álmoktól, az erőszakos késztetésektől és a szenvedélyektől, és ezeket igyekezett elkerülni az életben.

Goncsarov a „nem orosz”, hanem „európai” vonásokat hangsúlyozza a hősben. Ez mindenben racionalitás, visszafogottság, mértékletesség. Stolz „képtelen volt felvértezni magát azzal a bátorsággal, hogy ha lehunyja a szemét, átugorjon egy szakadékon, vagy véletlenül a falnak vesse magát. Megmér egy szakadékot vagy egy falat, és ha nincs biztos út a legyőzésére, elköltözik, bármit is mondanak róla.” „A középszerűség józan érzete” - ezekkel a szavakkal jellemezte Tolsztoj egyik hősét, Nyikolaj Rosztovot a „Háború és béke” című regényében. Ezek a szavak a lehető legjobb módon tárják fel Goncsarov hősének jellemét.

Stolz erős, erős akaratú ember, aki nemcsak minden cselekedetét, hanem érzéseit is irányítja. Soha nem adta meg magát teljesen az érzéseinek, „még a szenvedély közepette sem érezte a talajt a lába alatt”. Nem félt a nehézségektől, közvetlenül és egyszerűen nézte az életet. Pisarev megjegyzi, hogy „Stolz nem tartozik azok közé a hideg, flegma emberek közé, akik a számításnak rendelik alá cselekedeteiket, mert nincs bennük életmeleg...”. A hős érzékenysége azonban ezen a területen korlátozott. Stolz képes a szerelemre és a barátságra, de mindezek az érzések alá vannak rendelve hitének és bizonyos formalitásoknak.

A korlátok a hős „ideológiai keresésében” is megmutatkoznak. Minden „megunhatatlan tevékenysége” „részvétel valamilyen cégben, amely árukat küld külföldre”. Miközben Stolz kereskedelemmel foglalkozott, „házat és pénzt keresett”. Olga érdeklődő, kutató elméje, nyugtalan természete nem tudott megelégedni a csendes családi idillvel. Amikor megpróbált beszélni erről a férjével, azt a választ kapta, hogy egyeztessen az élettel. „Te és én nem vagyunk titánok... Manfredekkel és Faustokkal nem fogunk merész küzdelembe lázadó ügyekkel, nem fogadjuk el kihívásukat, fejet hajtunk és alázatosan túléljük Nehéz időszak...” – mondja Stolz Olgának.

Stolz korlátai hatással vannak Oblomovval való kapcsolatára is. Stolz tehát folyamatosan igyekszik a saját képére „átformálni” barátja jellemét, bevonni az élet körforgásába, lefoglalni a munkával. Ezeknek a motívumoknak az alapja azonban egyszerűen a tevékenység iránti szomjúság. „Olga, Stolz és Raisky nem mások, mint szamogud hárfák. Nem szerelemből, nem barátságból, nem azért ébresztik fel Oblomovot és Szofja Nyikolajevnát, hogy jót kívánjanak nekik, hanem egyszerűen lázas tevékenységszomjúságból...” – jegyzi meg N.K. Mihajlovszkij.

Mi Stolz valódi hozzáállása Oblomovhoz? Andrej Ivanovics barátjának tartja magát, úgy tűnik, szereti, eközben nemcsak nem érti Oblomovot, de nem is veszi komolyan, mélyen üres és jelentéktelen embernek tartja. Miután Párizsban találkozott Olgával, és észrevette, hogy belsőleg hogyan fejlődött „ez a lány”, tanácstalan: „Ki volt a tanára? Hol vette leckéket az életéről? A báró? Ott simán megy, okos frázisaiból nem fogsz semmit! Nem Iljáé!..."

Amikor Olga Iljinszkaja elmondja Stolznak az Ilja iránti szerelmét, Andrej nem hisz neki. Saját felsőbbrendűségének tudatában ezt a kapcsolatot hibának, félreértésnek, téveszmének, megtévesztésnek tartja – mindennek, csak nem szerelemnek. „De a szerelemhez kell valami, néha apróságok, amiket nem lehet meghatározni, megnevezni, és ami nem az én páratlan, de ügyetlen Ilja-ban... Ó, ha igaz lenne! - tette hozzá animációval. - Ha csak Oblomov, és nem más! Oblomov! Hiszen ez azt jelenti, hogy nem tartozol a múlthoz, nem a szerelemhez, hogy szabad vagy...” Stolz megtagadja Oblomovtól a szeretet képességét, megtagadja tőle a jogot, hogy szeressék.

Ugyanakkor ezekből a szavakból minden kiderül. Stolz bizonytalansága, félelme az Olga „egykori tisztelőjével” való versengéstől. Andrej Ivanovicsból hiányzik az orosz emberre jellemző lelki szélesség, nem tudni, hogy elhatározta volna, hogy megkéri Olgát, ha valaki más lett volna a csodálója.

Stolz számára jelentős közvélemény, osztály előítéletek. Mindenben betartja a kialakult életrendet, és a „szabályok” bármilyen megszegése elfogadhatatlan számára. A szabályok és a törvények a legfontosabbak életérték Stolz fejében. Számára nem az emberek és az érzéseik a lényegesek, hanem csak formális megfelelés a társadalomban elfogadott rendnek. Oblomov házasságát Agafja Matvejevnával Ilja erkölcsi hanyatlásának, halálának tekinti, és tulajdonképpen minden kapcsolatot megszakít vele. „Mi értelme volt ennek a reménytelen, kétségbeesett mondatnak? Ilja Iljics feleségül vette Pshenitsynát, és gyermeket szült ezzel a tanulatlan nővel. És ez az oka annak, hogy a vérségi kapcsolat megszakadt, az oblomovizmust úgy ismerték el, hogy minden határt átlépett!” - jegyzi meg A. V. Druzhinin.

Oblomov halála után fiát, Andryusát örökbe fogadták a Stolz családba, de Oblomov szolgáját, Zakhart „véletlenül megtalálták a koldusok között”, és „Ilja Iljics özvegye nem állt közel férje barátaihoz”. Ha Oblomov lett volna Stolz helyében, minden másképp történt volna. Ahogy A.V. Druzhinin megjegyzi, Ilja Iljics nem szakította meg a barátságot egy barátja által kötött szövetség miatt, hanem magához vitte Zakhart, segítette Stolz özvegyét – „megosztaná velük az utolsó darab kenyeret, és metaforikusan szólva. fogadd el mindegyiket pontosan a meleg köntösöd baldachinja alatt.

Stolz következetlen jó impulzusaiban. Tehát a regényben kétszer segít Oblomovnak, elintézve barátja ügyeit a birtokkal, feltárva Tarantiev pénzügyi csalását. De általában Oblomov sorsa nem zavarja.

Így Stolz képe a regényben nemcsak Oblomov képét tisztázza, hanem mint olyan is érdekes az olvasók számára. Ez egy meglehetősen összetett, valósághű kép, amelyet az író mélyen és átfogóan tár fel.

Cikk menü:

Goncsarov Oblomov című regényére elsősorban hőséről, Ilja Iljics Oblomovról emlékezünk meg, aki apatikus, inaktív életmódot folytat. A lusta Oblomovval ellentétben barátját - Andrej Ivanovics Stolzot - egy alázatos származású ember ábrázolja, aki kemény munkájának köszönhetően személyes kitüntetésben részesül. nemesi cím.

Andrei Stolts családja és származása

A regény legtöbb főszereplőjével ellentétben Andrej Ivanovics Stolts nem volt örökletes nemes, akárcsak apja, Ivan Bogdanovics Stolts. Andrej Ivanovics jóval később kapta meg a nemesi címet, a szolgálatban végzett kemény munkájának és szorgalmának köszönhetően, és udvari tanácsosi pozícióba emelkedett.

Andrej Ivanovics édesapja mintegy húsz évvel ezelőtt elhagyta szülőföldjét, és jobb sorsot keresett, amely szülőföldjéről Verkhlevo faluba vitte. Itt, nem messze Oblomovkától, Stolz menedzser volt, és a tanításban is részt vett. Kemény munkájának köszönhetően sikerült jelentős tőkét felhalmoznia és sikeresen megházasodnia. Felesége egy elszegényedésből származó fiatal lány volt nemesi család. Ivan Bogdanovics elégedett volt boldog ember V családi élet.

Kedves olvasók! Weboldalunkon megismerkedhet Olga Iljinszkaja képével I. Goncsarov „Oblomov” című regényében.

Hamarosan fiuk született, akit Andreinek hívtak. A fiúról kiderült, hogy képes a tudományra, könnyen elsajátította Alap tudásés aktívan részt vett a gyári és terepen végzett munkában, ahol aktívan átvette édesapja agronómiai ismereteit.

A Stoltok mindig szerényen éltek - az apa pénzt takarított meg fiának, és nem költötte fölösleges dolgokra. Az oblomoviták szerint a Stoltsyok rendkívül rosszul éltek - ételeik nem voltak zsírosak, étrendjükben szerepelt egyszerű ételek.

Hamarosan Andrei apja elküldte az egyetemre, hogy az anyját nagyon idegesítse a fiától való elválás. Az egyetem elvégzése után nem tudott találkozni vele – a nő meghalt. A hagyomány szerint az apa szabad útra küldi fiát. Számára németként ez mindennapos dolog volt, ami a helyi lakosságról nem mondható el, de mivel édesanyja ekkor már nem élt, nem volt, aki ellentmondjon Ivan Bogdanovicsnak.

Andrei Stolts oktatása és nevelése

Andrei Ivanovics Stolts nevelése az első napoktól kezdve különbözött a társadalomban hagyományosan elfogadott oktatási rendszertől. A nemesek körében szokás volt gyermekeiket kényeztetni és minden lehetséges módon gondoskodni róluk, de az apa német gyökerei nem adják neki a jogot, hogy ragaszkodjon ehhez az oktatási modellhez. Ivan Bogdanovich gyermekkorától kezdve úgy próbálta felnevelni fiát, hogy megkönnyítse számára későbbi élet. Gyakran járt apjával a gyárba és a szántóföldre, mindenben aktívan részt vett előkészítő munka, ami nagyon felzaklatta édesanyját, aki a nemesek klasszikus hagyományaiban akarta nevelni.

Meghívjuk Önt, hogy ismerkedjen meg Ivan Goncharov életrajzával - egy életre szóló trilógiával.

Az apa "elfogadta" az övét kisfia iparosnak dolgozni és havi 10 rubelt fizetett a munkájáért. Ez nem volt formalitás - Andrej Ivanovics valóban ledolgozta ezt a pénzt, és a Stolz összes alkalmazottjához hasonlóan aláírt egy külön könyvet az átvételről.

Az ilyen munkásoktatás hamarosan meghozta a magáét pozitív eredményeket- 14 évesen Andrei Stolts teljesen független fiú volt, és apja nevében egyedül utazhatott a városba. Andrej Ivanovics mindig pontosan végrehajtotta apja utasításait, és soha nem felejtett el semmit.

Mint minden gyerek, Andrei Stolts is aktív és érdeklődő gyermek volt, folyamatosan részt vett különféle csínyekben. Az ilyen nyugtalanság azonban nem akadályozta meg Stolzot abban, hogy elkapja egy jó oktatás. Az alapokat otthon tanulta meg, majd egy bentlakásos iskolában tanult, amelyet édesapja szervezett a helyi gyerekek számára. A bentlakásos iskola elvégzése után Stolz az egyetemen folytatja tanulmányait.

Andrej Ivanovics, akárcsak a nemesek, tudta Franciaés kiképezték zenei műveltség, ami után aktívan zongorázott négykezes édesanyjával. Ráadásul Andrej Ivanovics tudta német.

Andrey Stolts megjelenése

Goncsarov nem ad leírást az olvasóknak Andrej Ivanovics gyermek- és ifjúsági megjelenéséről. Stolzzal érettsége idején találkozunk. Andrej Ivanovics egyidős Ilja Iljics Oblomovval, de külsőleg Stolz sokkal fiatalabbnak tűnik a koránál. Ennek oka aktív életmódja volt. Harminc évesen Andrej Ivanovics jó testalkatú, sportos testalkatú férfi volt. Testfelépítésében nem volt semmi felesleges.

A szeme zöld volt, volt benne valami gyerekes, kifejező volt.

A bőre sötét volt. Itt ér véget Andrej Ivanovics Stolts sovány leírása.

Személyiségi jellemvonások

Stolzban a legszembetűnőbb a kemény munkája és a tanulás iránti szenvedélye. Még gyerekként aktívan felfedezi a világot, és igyekszik átvenni apja minden tudását.

Andrej Ivanovics sok időt tölt utazással - így nem csak szórakozik és kikapcsolódik, Stolz utazásaiban lehetőséget lát arra, hogy tudást cseréljen és üzleti tapasztalatokat tanuljon külföldi ismerőseitől. Stolz folyamatosan tanul valamit, különféle könyveket olvas.

Andrej Ivanovics nem hanyagolja el világi társadalom, gyakran látható a fényben.

Andrei Ivanovics őszinte és őszinte ember, de teljesen mentes a romantikától. Stolz még álmodozni sem tud, ő egy földhözragadt, gyakorlatias ember. Megőrizte gyermeki élénkségét és aktivitását -

Andrej Ivanovics folyamatosan elfoglalt valamivel. Stolz tudja, hogyan kell értékelni az idejét, és hasznosan eltölteni. Andrej Ivanovics tudja, hogyan kell racionálisan elosztani az idejét, ennek köszönhetően sok mindent megtesz, és mindenhol időben van. Az ilyen külső merevség és pragmatizmus ellenére Andrej Ivanovics nem nélkülözi az együttérzés és az együttérzés képességét, de nem szokta érzelmeit az emberek előtt kimutatni. Andrej Ivanovics nagyon visszafogott ember, tudja, hogyan kell kezelni az érzéseit, és soha nem túsza.

Stolz élete korántsem olyan gondtalan, mint amilyennek első pillantásra tűnhet, de nem szokott senkinek panaszkodni, vagy mást hibáztatni kudarcaiért – minden kudarcot elsősorban személyes hiányosságokkal társít. Andrej Ivanovics - erős személyiség, nem szokott meghátrálni a nehézségek elől, és mindent megtesz, hogy leküzdje azokat.

Soha nem veszett el nehéz helyzetek– Stolzot a józan ész vezérli az életben – nehéz elbizonytalanítani.

Stolz mindenben szereti a rendet – minden íróeszköze, papírja és könyve számára megvan a maga helye. Andrej Ivanovics mindig „a helyükre” teszi a dolgait, semmi mást.

Andrej Ivanovics kétségtelenül elszánt és kitartó, képes keményen dolgozni, hogy elérje célját.

Stolz tudja, hogyan értékelje érdemeit. Nem sokat törődik azzal, hogy az emberek mit mondanak róla. Andrej Ivanovics nyitott ember. Szívesen ismerkedik új emberekkel, és készen áll arra, hogy ismerőseivel együtt támogassa baráti kapcsolatokat.

Ilja Oblomov és Andrej Stolts

Ilja Iljics Oblomov és Andrei Stolts gyermekkora óta barátok. A szomszédos falvakban nőttek fel, így gyermekkoruk óta ismerték egymást. Miután Andrej Ivanovics apja panziót nyitott, a kommunikáció Andrej Ivanovics és Ilja Iljics között új szint- Közös tanulmányaik során közeli barátságba kerültek, a jellem- és származási különbség ellenére. Andrej Ivanovics gyakran végezte Oblomov feladatait barátja iránti szánalomból - a lusta Ilja gyakran elhanyagolta a feladatok elvégzését, nem tudta rákényszeríteni magát, hogy tanuljon semmit - a feladatok többségét Stolz hajtotta végre. Ezt nem önző célokra tette - kizárólag a baráti érzések és az elvtárs segítésének vágya vezérelte.

Időről időre Andrej Ivanovics eljön a barátjához bérelt lakásés megpróbálja felkavarni. Az egyik ilyen látogatás alkalmával Stolz úgy dönt, hogy gyökeresen megváltoztatja barátja életét – erőszakkal bevonja őt a társasági élet körforgásába. Oblomov fáradtságával kapcsolatos panaszok érintik Stolzot, de ő továbbra is céltudatosan megy a célja felé. Andrej Ivanovics megteszi az elképzelhetetlent - sikeresen agitálja Oblomovot, hogy menjen vele külföldre, sőt még edzőtáborok szervezésében is segít neki, de a tervezett utazás nem valósul meg -, a szerelmes Oblomov úgy dönt, marad imádata tárgyánál, és nem csatlakozik a barátja. Stolz, akit megsértett Oblomov apátiája, egy ideig nem kommunikál vele, hanem a saját dolgával foglalkozik. A következő találkozón Stolz a neheztelés árnyéka nélkül meglátogatja barátját, és rájön, hogy ismét az oblomovizmus hulláma borította, de ezúttal már nem próbálja olyan aktívan kirángatni Oblomovot a mocsárból. a lustaságtól.

A karakter, a temperamentum és az életmód jelentős különbségei ellenére Stolz és Oblomov fenntartja barátságát. Ennek a paradoxonnak két magyarázata van. Az első, hogy barátságuk gyerekkorukban kezdődött, a második pedig az, hogy mindketten elsősorban pozitív jellemvonásokat látnak az emberben. Ennek alapján Stolz nem Oblomov lustaságát és apátiáját veszi észre, hanem Ilja Iljics jó beállítottságát.

Időről időre Andrej Ivanovics intézi barátja ügyeit - mivel nem tudja legyőzni lustaságát és önállóan megszervezni az ügyeket a birtokán, hanem csak olyan embereket vesz fel menedzserként, akik nem hanyagolják el, hogy kihasználják Oblomov hiszékenységét és hiányát. a háztartási ügyekben való oktatás az ő javukra.

Stolz minden erőfeszítése ellenére soha nem sikerült kirángatnia barátját az oblomovizmus mocsarából. Ilja Iljics együtt élt a bérelt ház tulajdonosával, és hamarosan született egy fiuk, akit Stoltz - Andrey -ról neveztek el. Ilja Iljics halála után Stolz fiát őrizetbe veszi, és nagykorúságáig intézi Oblomovka ügyeit. kis Andrey.

Andrej Stolts és Olga Iljinszkaja

Olga Iljinszkaja és Andrej Stolts régi ismerősök voltak. A jelentős korkülönbség kezdetben nem tette lehetővé számukra, hogy a baráti kapcsolaton kívül más kapcsolatot építsenek ki. Andrei Ivanovics gyermekként érzékelte Olgát, annak ellenére, hogy a lány 20 éves volt (akkor Stolz 30 éves volt). A lány maga is szimpátiát érez Stolz iránt, de nem meri megtenni az első lépést.

Andrej Ivanovics akaratlanul is az oka a nagy tragédia a lány életében - egy este bemutatja Olgát barátjának, Ilja Oblomovnak. Az Oblomov és Iljinszkaja közötti románc oka, hogy Stolz nem tud Olgáról, mint nőről. A szerelmesek érzéseinek őszintesége és szándékaik komolysága ellenére a dolgok nem haladták meg a titkos eljegyzést - Oblomov és Iljinszkaja elváltak.

Olga Sergeevna külföldre megy, ahol találkozik Stolzzal, aki nem tud sikertelen románcáról. Andrej Ivanovics gyakran látogatja az Iljinszkijeket - virágokat és könyveket hoz Olgának, majd gyorsan elmegy dolgozni. Stolz öntudatlanul beleszeret, és életében először válik érzelmek túszává. Stolz úgy dönt, hogy az élete elképzelhetetlen e kedves lány nélkül, és megkér Olgát. Iljinszkaja nehéz helyzetbe kerül - Oblomovval való kapcsolata teljesen elvette a kedvét attól, hogy bárkivel is összekössön, a lány nem mer választ adni Stolznak, ezért úgy dönt, mindent elmond neki Oblomovval való kapcsolatukról. E beszélgetés után sok minden a helyére kerül Stolz fejében, most már megérti Oblomov külföldre való vonakodásának okait, Andrej Ivanovics is világosan megérti, hogy Iljinszkaja és Oblomov eljegyzése miért nem végződött esküvővel – a lusta oblomovizmus végül mégis berángatta barátját a mocsárba.

Olga pesszimizmusa ellenére Andrej Ivanovics nem adja fel szándékát, és hamarosan Olga Iljinszkaja férje lesz. Nem ismert, hogyan zajlott az esküvőjük, de biztosan ismert, hogy a házasságban mind Olga, mind Andrey képesek voltak megvalósítani magukat és harmóniát elérni. Nem mondható, hogy a Stolz-szal kötött házasság törlődött kellemetlen emlékek az Oblomovval való kapcsolatáról, de idővel Olga sokkal nyugodtabb lett életének ezen időszakát illetően.

Olga jó anyának bizonyult - gyermekeik vannak a házasságukban. Olga és Andrey kapcsolatában a harmóniát elsősorban jellemük és élethez való hozzáállásuk hasonlósága érte el - Olga és Andrey is megszokták, hogy aktív figurák legyenek, készen állnak a változásokra és az élet nehézségeinek leküzdésére, így egy ilyen házasság nem terhel. őket. Olga nemcsak gyermekeinek, hanem Ilja Oblomov fiának is anyja lesz - az önzetlensége és a férje, barátságos hozzáállásÉs pozitív hozzáállás lehetővé tette számukra, hogy ne csak egy harmonikus platformot teremtsenek saját gyermekeik fejlődéséhez, hanem a kis Andryusha számára is, akit saját gyermekükként kezeltek.

Így Andrej Ivanovics Stoltsnak sikerült nem engednie a legtöbb nemes jellemző lustaságának, és számos tevékenységben jelentős eredményeket elérni - birtokainak jó tulajdonosaként és jó barátként, valamint csodálatos férjként és apaként nőtte ki magát. . Az aktív élethelyzet hadd váljon harmonikus személyiségés boldogságot hozni mások életébe.

Andrei Stolts jellemzői az „Oblomov” regényben: a megjelenés, a karakter, a származás leírása idézőjelben

5 (100%) 4 szavazat

Stolts Andrej Ivanovics az egyik főszereplő, Ilja Iljics Oblomov barátja, Ivan Bogdanovics Stolts fia, egy oroszosodott német, aki egy birtokot kezel Verkhlev faluban, amely öt mérföldre van Oblomovkától. „Stolz csak félig volt német, de édesanyja orosz volt, természetes beszéde orosz volt: anyjától és könyvekből tanulta, az egyetemi osztályteremben és a falusi fiúkkal játszva; atyáikkal folytatott megbeszéléseken és a moszkvai bazárokban a német nyelvet apjától és könyvekből örökölte."

Stolz speciális oktatásban részesült: „Nyolc éves korától az apjával ült földrajzi térkép, átválogatta Herder, Wieland raktárait, bibliai verseket, összefoglalta a parasztok, városlakók és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, édesanyjával pedig szent történelmet olvasott, Krylov meséit tanulta, Telemachus raktárait válogatta. A nevelés, akárcsak az oktatás, kettős volt: arról álmodozni, hogy a fiú „kedves” legyen! bursh", az apa minden lehetséges módon ösztönözte a fiús verekedéseket, amelyek nélkül a fia egy napot sem tudott meglenni, a gyermek fél napra vagy hosszabb időre ismeretlen célból, ismeretlen helyen való eltűnését. Ha Andrej előkészített lecke nélkül jelent meg szíve”, Ivan Bogdanovich visszaküldte fiát oda, ahonnan jött, és minden alkalommal, amikor a fiatal Stolz visszatért a tanulságokkal, éppen ellenkezőleg, megpróbált nevelni. igazi úriember, egy tisztességes, tiszta, göndör fürtű fiú – „a fiában az úriember ideálját látta, bár felkapott, fekete testből, polgár apjától, de mégis egy orosz nemesasszony fia.” Ebből a bizarr kombinációból alakult ki Andrej karaktere, akiről nemcsak a regény szereplői beszélnek sokat és különböző módon - könyvet is írtak róla egész irodalom. Maga Goncsarov ezt írta a „Jobb későn, mint soha” cikkében: „...akkor némán hallgattam a szemrehányásokat, teljesen egyetértve azzal, hogy a kép fakó, nem valóságos, nem élő, hanem csak egy ötlet.” N.A. Dobrolyubov Stolz képében a polgári üzletember-vállalkozó egy típusát látta, aki csak a személyes boldogság és jólét megszervezésére összpontosított: „... hogyan tudott Stolz tevékenységében megnyugodni mindazon törekvésektől és szükségletektől, amelyek még az embereket is túlsúlyba kerültek. Oblomov, hogyan lehetne elégedett helyzeteddel, hogy megnyugodjon magányos, különálló, kivételes boldogságodban..." ("Mi az oblomovizmus?")

Stolzról sok vita alakult ki: nem sokkal a regény megjelenése után a kritikusok és Goncsarov kortársai szinte biztosan pozitív figurának értékelték, amelynek célja, hogy felébressze az Oblomovok álmos birodalmát, és hasznos tevékenységekre hívja fel lakóit. Az volt a zavaró, hogy nem oroszt, hanem németet választottak hősnek. Stolz „idegensége” azt idézi elő, hogy a regény egyes szereplői elutasítják személyiségét, különösen Tarantiev, aki nem csak azért beszél róla nyílt ellenségeskedéssel, mert Stolz leleplezi a machinációit. „Jó fiú, az apja negyvenezerből háromszázezret keresett, s a szolgálatban szolga lett, és a tudós... most is mindenhol megérett! a jó orosz ember elkezd mindent megtenni, és akkor is lassan, apránként, valahogy, vagy a fenébe!
Oblomov másképp érzékeli barátját:

Stolz képét Goncsarov Oblomov képének ellenpólusaként fogta fel. Ennek a hősnek a képében az író egy szerves, aktív, aktív személyt akart bemutatni, megtestesíteni az új orosz típust. Goncsarov terve azonban nem volt teljesen sikeres, és mindenekelőtt azért, mert...

Ilja Iljics Oblomov - főszereplő Romana egy orosz földbirtokos, aki Szentpéterváron él, jobbágybirtokból származó bevételből. „Harminckét-három év körüli férfi volt, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de nem...

Oblomov képe két részből áll. Van Oblomov, „penészes, már-már undorító”, „zsíros, kínos húsdarab”. Ott van Oblomov, aki szerelmes Olgába, Oblomov, aki „mélyen megható és rokonszenves szomorú komédiájában”. Ezek között az Oblomovok között...

1. Új!

   Lenyűgöző sikere ellenére a „Jaj az okosságból” című darab annyira nem illett bele a vígjáték szokásos elképzeléseibe, hogy még a tapasztalt írók is félreértették koncepciójának eredetiségét, összetévesztve Gribojedov művészi felfedezéseit a képességek hiányosságaival.

Andrei Ivanovics Stolts Oblomov barátja, attól az időtől kezdve, amikor a Verkhlev-i bentlakásos iskolában tanult. Barátságuk ellenére Stolz élete teljesen másképp alakult, mint Oblomov élete. Andrei Stolts gyermekkora óta tudta, hogyan kell célokat kitűzni maga elé, törekedni rájuk, és elérni, amit akar. Életképét ezekben a sorokban olvashatjuk: „A munka az élet képe, tartalma, eleme és célja. legalább enyém."

Andrej Ivanovics az egész regény során megpróbálja felkavarni Oblomovot, felébreszteni benne a cselekvési vágyat, de végül minden próbálkozása haszontalannak bizonyul, és két régi barát életútja elválik. Miközben Oblomov tovább vegetál Viborg oldala, Pshenitsyna házában Stolz fokozza tevékenységét, új vállalkozásokat vállalva. Andrej Ivanovics Stolts, Oblomovval ellentétben, sétál életút mint egy győztes. A műben ezt mutatja, hogy minden, ami Oblomovnak valaha kedves volt, előbb-utóbb Stolznál végződik: feleségül veszi Olgát, aki egykor Oblomov menyasszonya volt; az oblomovkai birtok menedzsere lesz, és a tetejébe elviszi a fiát, hogy nevelje.

A regény tehát megerősíti az elképzelést: új társadalmi erő váltja fel az alaptalan álmodozókat, fokozatosan kiszorítva a nemességet.

A burzsoá-kapitalista osztály életre kelt Különféle típusok energikus és vállalkozó szellemű emberek, akiknek célja a személyes gazdagodás volt. Hogyan történhetett akkor, hogy Goncsarov művében Stolz képe vázlatosabb és kevésbé élénk volt, mint Oblomov képe, bár az utóbbi szinte minden idejét a kanapén fekve töltötte, Stolz pedig mindig mozgott, színészkedett, igyekezett? Itt csak egy magyarázat van: Andrei Stolz képe, amely tervezésénél fogva érdekes volt, valójában esztétikailag alulrajzoltnak bizonyult a műben, ezért nehezen érthető. A szerző főleg nem a gyakorlatban mutatja be nekünk Stolzot, inkább beszél róla. A szövegből fokozatosan megtudjuk, hogy Stolz Tarantiev szerint „háromszázezres tőkét keresett”, hogy mindig könnyedén intézi a saját és Oblomov ügyeit. De nem mutatják meg pontosan, hogyan viselkedik Stolz.

Azokra az emberekre, akik az alaptalan álmodozókat és felmondókat váltották fel, magának az életnek szüksége volt, a társadalomnak pedig vágyott rá. De Andrej Ivanovics képe meglehetősen távol áll az ideális orosztól közéleti személyiség. Stolz maga mondja Olgának: „Te és én nem vagyunk titánok... nem megyünk... merész harcba a lázadó ügyek ellen.” És ezért Dobrolyubov így beszél róla: „Nem ő az, aki képes lesz elmondani nekünk ezt a mindenható szót, hogy „előre!” az orosz lélek számára érthető nyelven. Dobrolyubov számára, akárcsak a többi forradalmi demokrata számára, az ideális „cselekedet embere” a nép és a forradalmi harc szolgálatában nyilvánult meg. Stolz egyáltalán nem felelt meg ennek az ideálnak. És mégis, az oblomovizmus hátterében progresszív jelenségnek tűnt.

Frissítve: 2015-04-17

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.