Nekrasova Galina Arkadyevna, földrajz tanár

Popova Ekaterina Aleksandrovna, matematikatanár

GBOU JSC „Severodvinsk School – Bentlakásos Iskola árvák és szülői gondoskodás nélküli gyermekek számára”

A forgatókönyv a „What? Ahol? Amikor?"

Cél : bővíti a tanulók tantárgyi ismereteit.

Feladatok:

1. Különböző tudományterületeken ismeretek integrálásának képességének fejlesztése;

2. Fejleszti a tanulók hallási és vizuális észlelését, kommunikatív beszédét;

3. Érdeklődni a tudományos tárgyak iránt;

4. Űrlap személyes tulajdonságok tanulók: bajtársiasság, felelősségtudat, kölcsönös segítségnyújtás, csapatmunka képessége.

Felszerelés : játékasztal, felső, kérdések borítékban szektoronként, fekete doboz, földrajzi térképek, iránytű, szappan, olló, szobadekoráció.

Q-1 Sziasztok kedves vendégeink!

AT 2. Sziasztok, KEDVES BARÁTOK!

(zene)

AZ 1-BEN. Minden iskolai nap hozzon örömet,

Minden legjobb álom valóra válik.

És minden tanár mondja meg neked,

Hogy te vagy a legokosabb ember az iskolában!

K-2. Meg tudjuk gránitálni a tudományt

Mindent homokba őrölni.

És a barátok segítenek nekünk,

Kedvenc tanárok.

AZ 1-BEN. Ma maratont tartunk,

Ő próbára teszi tudásunkat!

Milyen érdekes sok mindent tudni,

És mutasd meg minden barátodnak a képességeidet!

Készen állsz a szellemi versenyekre?!

Hajrá barátaim! Új győzelmek felé!

AT 2. A hagyományoknak megfelelően ebbe a terembe gyűltünk össze, hogy megtaláljuk a legtöbb...

AZ 1-BEN. Idén Iskolai Maraton lesz. Az év végén összesítjük az eredményeket és megnevezzük az Iskolamaraton győztesét.

AT 2. A mai verseny zsűrije:...

AZ 1-BEN. Az 1. forduló az őszi maraton. Ez egy játék formáját ölti majd: „Mi? Ahol? Amikor?"

AT 2. 1975. szeptember 4-én, pontosan 12 órakor adták először a „Mikor? Ma már egy gyerek is meg tudja mondani ennek a játéknak a szabályait, de kevesen emlékeznek arra, hogy 38 évvel ezelőtt még nem voltak szakértők, nem volt pörgő vagy a híres kristálybagoly. Az első játékokban két család mérkőzött meg egymással, 2 kört forgattak a házukban, majd a történeteket szerkesztették fényképek segítségével. családi album résztvevők. Később a diákok elkezdtek részt venni a játékban, és a programot „ifjúsági televíziós klubnak” nevezték el, majd 1991-ben „intellektuális kaszinóvá” változott.

AZ 1-BEN. Ma egy szakértői csapat játszik egy tanári csapat ellen.

B-2. Ismerkedjen meg a szakértői csapattal:

• 7. osztályos tanuló - Vlad Letovaltsev

Kiegyensúlyozott, szeret sportolni, lelkiismeretes, felelősségteljes.

AZ 1-BEN. 7. osztályos tanuló - Svetlana Kovaleva

Céltudatos, humorérzéke van, szeret rajzolni, ezért művészeti iskolában tanul, felelősségteljes.

AT 2. 8. osztályos tanuló - Eric Chelpanov.

Okos, felelősségteljes, jól ismeri a modern szoftvereket, érdeklődik iránta.

AZ 1-BEN. 8. osztályos tanuló – Vlad Pankratov.

Aktív, minden tevékenységben részt vesz, sportoló.

AT 2. 9. osztályos tanuló – Nina Bushueva.

Egy felelősségteljes varrónő tud támogatni Nehéz időszak.

AZ 1-BEN. 9. osztályos tanuló – Vitaly Chervochkov.

tesz valódi célokatés eléri őket, a nehéz időkben segítségére lesz, szereti a számítógépet.

B-2 Kedves klubtagok és nézők!

AZ 1-BEN. Az ínyenceknek 11 kérdésre kell válaszolniuk. Minden helyes válaszért a szakértők 1 pontot kapnak. Rossz válasz esetén a pont azé a csapaté, aki tud, azaz. tanárok.

AT 2. 13. kérdés – a hallgatóság kérdése.

A játék során 1,1 alkalommal vehetnek igénybe szakértők a nézők segítségét.

Q-2 Tehát elkezdjük a játékot! GONG.

1 kör

• Egy orosz nyelvtanár kérdése.

Hallgasd meg egy tündérmese elejét:

„Október... ősz...

Egy őszi napon egy szomorú és sértett Szamár találta magát a tó közelében. „Egyedül, újra egyedül – nyögte –, magány, újra magány...”

Ilyen meséket kitalálni nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik, mert van ilyen érdekes tulajdonság. Melyik?

(Válasz: minden szó ugyanazzal a betűvel kezdődik.)

• Technológia tanár kérdése.

Figyelem! Fekete doboz!

Ez az egyszerű, immár fekete dobozban lévő eszköz a kar elvén működik. Az egyik legrégebbi példányt Szmolenszkben találták, és a 10. században készült. Emlékszel a híres gyerekrejtvényre az eszköz öt alkatrészéről, és mondd el, mi van a fekete dobozban?

(Válasz: olló.)

• Irodalomtanár kérdése.

A múzeum udvarán, a Baker Streeten étterem működik

– Mrs. Hudsoné. Az étlapon szereplő ételek nevei a múzeum sajátosságainak megfelelően vannak kialakítva, például paradicsomból és sárgarépából álló étel „Vörös hajúk Uniója”, kolbász „Botrány Bohémiában” stb. Hogy hívják a színes spagettit ezen az étlapon?

(Válasz: „tarka szalag”.)

• Testnevelő tanár kérdése

Csak egy sportág van, amelyben visszafelé kell gyalogolni a győzelemhez. Valamikor még az olimpiai játékok programjába is bekerült. Minek nevezik?

(Válasz: kötélhúzás.)

• Életvédelmi tanár kérdése.

A búvár elvesztette a tájékozódást a víz alatt. Figyelem, kérdés! Hogyan tudja megmondani, hogy melyik út van felfelé és melyik lefelé?

(Válasz: dobj követ vagy fújj légbuborékokat.)

• Történelemtanár kérdése

Az ókori Ruszban az ezüstrudak pénzként szolgáltak – hrivnyáknak hívták őket. Ha a tétel kevesebbet ért, mint az egész blokk, akkor a felét levágták. Pénzt is!

Figyelem, kérdés! Mi volt a levágott ezüstruda neve?

(Válasz: rubel.)

• Általános iskolai tanár kérdése.

Ebben a gyermekkora óta ismert műben a „for” szó 2, majd 3, majd 4, majd 5, majd 6 alkalommal ismétlődik. Milyen munka ez?

(Válasz: karalábé.)

• Egy kémiatanár kérdése.

Figyelem! Fekete doboz!

BAN BEN Az ókori Egyiptom A zsíros hajat szépnek tartották, ezért az egyiptomiak bőségesen kenték be zsírral. A temetési napokon szokás volt hamut szórni a fejre. Egy napon, egy temetés közben esni kezdett az eső, és abban a pillanatban, ahogy a legenda tartja, az emberek kitaláltak valamit, ami jelentős szerepet játszott az emberiség életében. Mi van a fekete dobozban?

(Válasz: szappan)

• Földrajz tanár kérdése

Lappföldön az a hiedelem, hogy ezt a jelenséget egy róka okozza, amely a hegyek hósapkáin átszalad, és farkával szikrákat üt ki. A modern tudomány bebizonyította, hogy ez a jelenség a napszél és a Föld légkörének ütközése miatt következik be. Nevezze el ezt a jelenséget két, azonos betűvel kezdődő szóval.

(Válasz: északi fény.)

• Biológia tanár kérdése

Az Észak-Amerika déli részén élő vizein élő csattanó teknős e célból gyakran kidugja hosszú, vékony nyelvét a szájából. Milyen állatokat használnak általában az emberek ugyanerre a célra?

(Válasz: férgek, csalogató halak.)

• Fizikatanár kérdése.

A fekete doboz egy olyan eszközt tartalmaz, amely Európában a 12. században vált ismertté. Úgy gondolták, hogy a kínaiak találták fel 4500 évvel ezelőtt. Ezt a verziót most hibásnak ismerik el. A készülék alapja egy mágneses tű. Mi van a fekete dobozban?

(Válasz: iránytű.)

• Egy matematikatanár kérdése

A neve kettőből származik Latin szavak, jelentése „kettős” és „vágás, vágás”. Miről szól?

(Válasz: a felezőről.

(bi - "dupla", és sectio - "vágás")

További kérdések:

orosz nyelv AZ ÉS. Dahl rámutat, hogy a szélhámos az a csaló, aki azt hazudja, hogy egy bizonyos országba utazott, és ott mindenféle titkot megtudott. Nevezze el ezt az országot.

Válasz: India.

Kémia Úgy tartották, hogy ezt a drágakövet nem lehet elpusztítani, és egy üllő szívesebben menne a földbe, mint egy kalapács. Nevezd el ezt a drágakövet.

Válasz: Gyémánt.

Biológia Kevesen tudják, hogy a disznó az egyik legelsüllyeszthetetlenebb állat, és még akkor sem tud megfulladni, ha akar. És ez a hosszú tollainak köszönhető, amelyek belsejében van... és mi van a disznótorok tollában?

Válasz: levegő

Egy tehén és egy szék, egy csirke és egy iránytű, egy állvány és egy zongora. Mi a közös minden párban?

Válasz: lábak száma.

MHC fekete doboz kínai zsálya Xu Zeshu azt írta, hogy ezt megteheted, ha tétlen vagy, ha unalmas verseket hallgatsz, amikor elhallgat a zene, amikor magányban élsz, amikor késő este beszélsz, amikor egy tanult férjet vagy jó modorú énekeseket fogadsz, jó időben, forró napon, alkonyatkor. Valószínűleg mindannyian ezt csináljátok, és legtöbben rendszeresen. Mi kell ehhez?

Válasz: Tea és csésze. Ez egy tea party.

Egészségügyi dolgozóktólAz orvostudományok doktora, Zmanovsky professzor, aki megpróbálja azonosítani az egészség fő összetevőit modern emberés megtalálja a köztük lévő kapcsolatokat, levezette az „egészség képletét”. Néhány részlet kihagyásával mutatjuk be: Z (egészség) egyenlő: a számlálóban - D ( a fizikai aktivitás), T (termikus keményedés), P (racionális táplálkozás), a nevezők pedig a B, K, A betűk. Ezek a betűk az egészségi állapotot negatívan befolyásoló tényezőket jelölik. Fejtse meg őket (vagy legalább kettőt).

Válasz: Betegségek, Dohányzás, Alkoholizmus.

Földrajz A tundrában a természetben található anyagok körforgásának jelentős része ezeknek köszönhető: évente 32 kg szén, 16 kg nitrogén, 9 kg foszfor, 6 kg kalcium „repül el” 100 hektáronként. És ki lett egyikük leghíresebb felesége?

Válasz: Zűrzavaros légy.

Egy komment: Ez körülbelül a szúnyogokról.

AZ 1-BEN. A játékunk tehát véget ért. A legerősebb nyert. A játékban való részvételért a csapat oklevelet és tárgyjutalmat kap.

AT 2. A napok reményt ígérjenek

Hozz örömet az estékbe

És hagyd, hogy vezessenek

Kedves fény és jóság!

AZ 1-BEN. Minden jót neked, viszlát!

Az egész világon Oroszország továbbra is megőrzi szellemi hatalom státuszát. Ezt közvetve bizonyítja a hazai televíziózás bőséges szellemi műsora (amelyek azonban a szórakoztató kukacok hatalmas támadása hátterében vesznek el), amelyek évtizedek óta nem veszítettek népszerűségükből és nem hagyták el a képernyőt. Eszembe jutott, hogy ki akasztotta ki Oroszországot az intellektuális tévéjátékok tűjére, ahogy az oroszok tették legjobb játék okos urakról, amit most a világ minden táján meg akarnak mutatni, milyen volt Alexander Druz ifjúkorában és ki bizonyult igazán a legokosabbnak a „A legokosabb”-ból.

Nem osztották a tévét

Szellemi háborút indított a televízióban. Korábbi színházi művészés a produkciós igazgató, akinek sikerült a Moszkvai Művészeti Színházban, a Maly Színházban, a Sovremennikben és a Taganka Színházban tündökölnie, az 1960-as évek közepén szakirányt váltott, és tisztességes bevételt keresve a tévéhez ment. A televízió számára Vorosilov isteni ajándéknak bizonyult. Miután dokumentumfilmeken dolgozott, előállt az első programmal, minden szovjet televíziós projekttől eltérően: formálisan intellektuális, de lényegében egy reklámkvíz „Aukció”. A résztvevők különböző termékekkel kapcsolatos kérdésekre válaszoltak, a műsor végén pedig a legjobb játékos éppen ezt a terméket kapta ajándékba.

A programot nagyon gyorsan és botrányosan lezárták. A tévé volt a hibás – egyes tisztviselők gyanúsnak tartották az ilyen díjat. Ennek eredményeként az „Aukció” nyertese jutalom nélkül, Vorosilov pedig munka nélkül maradt. Megtiltották a műsorban való megjelenéstől. Egy másik verzió szerint a programot egy betiltott bárddal miatt zárták le, amelyet az egyik műsorban adtak elő.

Egy idő után azonban a tilalmat feloldották, és Vorosilov elkezdte forgatni a szellemi kaszinó „Mi? Ahol? Mikor?”, amely ikonikussá kellett válnia a szovjet, majd az orosz televíziózás történetében.

Kevesen emlékeznek rá, de 1975-ben, amikor a ChGK csak elindult, a program teljesen más volt. A versenyen nem „úriemberek” vettek részt, hanem családok. De egy évvel később a formátum megváltozott. A programot ifjúsági televíziós klubként kezdték elhelyezni, és a diákok részt vettek benne. Mindenki saját magának játszott, és azonnal válaszolnia kellett a kérdésekre. Senki sem gondolt a pénzbeli profitra - a 70-80-as években a legjobb játékosok könyveket kaptak jutalomként.

A színfalak mögött Voroshilov volt műsorának fő attrakciója, akit a nézők „Mr. Kiválasztotta a résztvevőket és meg is tette különleges teljesítmény az értelmiségiekről. Vorosilov nem tudta elviselni az arrogáns embereket, és úgy gondolta, hogy a ChGK azoknak való, akiknek az intellektusa személyiségük harmonikus összetevője. Ezért nem szívesen vettek zsúfolt órákat a kaszinóba. Ennek a gondolatnak a paradox természete ellenére Vorosilov úgy gondolta, hogy ahhoz, hogy „Mit? Ahol? Amikor?" Nem kell zseninek lenni – elég az iskolai végzettség és a találékonyság.

A közönség sokáig nem tudta, hogy néz ki a műsorvezető, csak a színfalak mögött hallotta a hangját. Azt sem tudták, hogy mindenki kedvenc műsora volt az agyszüleménye. Az elmúlt években a „Mr. Presenter” megjelent a nyilvánosság előtt, de erre nem volt szükség: még a színfalak mögött is megremegett az ínyencek.

A játék mélyen gyökerezik a televízióban. Ideges válogatás a verziók között a játékasztalnál, a „hölgyek és urak” izzadt homloka a feszültségtől, a habzásig tartó viták, egy percnyi szóváltás, veszekedés a házigazdával, a helyes válasz várása és a várva várt megkönnyebbülés - az egész ország együtt élt egy szakértői körrel egy percnyi beszélgetésre, a túloldali képernyőn 60 másodpercig a közönség is a ChGK csapatává, fotelszakértők hadaivá változott. Nincsenek felesleges hatások – csak valódi emberi érzelmek.

"Mit? Ahol? Amikor?" - a hazai tévé legrégebbi projektje, amely a mai napig bizonytalanságban tartja a nézőt. Egy egyszerű tévéműsorból a játék lett társadalmi jelenség. A szakértők, látva az iránta élénk érdeklődést a társadalomban, offline állapotba kerültek, és létrehozták az úgynevezett sport ChGK-t: a csapatok ugyanazon kérdések megválaszolásával versenyeznek, és a legerősebbek jutnak a döntőbe. A ChGK-t mindenhol játsszák: bármelyik önbecsülő egyetemen vannak csapatok, iskolákban, a játék rajongói bérelnek helyiségeket és szerveznek ötletbörzeket, díjazás nélkül. A játék elvesztette elitizmusát, és túlnőtt az alkotóján: „Mi? Ahol? Amikor?" a képernyőn csak televíziós változat lett.

Az egyedülálló orosz romlandó filmet külföldön próbálták adaptálni. És ha be posztszovjet országok a projekt gyökeret vert, nehéz sors várt rá az USA-ban. - vélekedett az amerikai színész ukrán eredetű Alex Reznik ("Vészhelyzet" sorozat, film " Közösségi háló"), aki azt javasolta, hogy fordítsanak figyelmet az oroszok egyedi ötletére. Az amerikaiaknak tetszett az intelligens kaszinó ötlete, ezért a Million Dollar Mind Game című televíziós műsor (a ChGK úgynevezett analógja az USA-ban) pontosan a nyerési vágy köré épült - a győztes egymillió dollárt kapott. A verzió messze volt az eredetitől: sokkal kevesebb, mint a szokásos „Mi? Ahol? Mikor?”, figyeltek a kérdésekre, de nem voltak olyan egyedi emberek, mint Alexander Druz vagy Rovshan Askerov. A műsor egy évig tartott, és lezárták.

Keret: Million Dollar Mind Game show

A fiatal Rovshan Askerov készen áll arra, hogy megverje Kozlovot

Az 1980-as évek közepén és az 1990-es évek elején divattá vált az okosság. Ezt bizonyítja a televízió szellemi fellendülése. Abban az időben, amikor Druz tekintete még nem égett el a közönytől, és Makszim Potasev fürtjei koromsötétbe borultak, a tévében új, fiatal sztárok szóródtak. Köztük van egy fiatal, de már bajuszos luganszki szülött. 1986-ban került be a televízióba, és annyira megtetszett, hogy néhány évnyi What? Ahol? Amikor?" a szövetségi televízió egyik legkeresettebb műsorvezetője lett. Legjobb órája a „Brain Ring” program volt, amely a szupernépszerű „Musical Ring” program és a „What? Ahol? Mikor?”, ahol a csapatok nem öklükkel, hanem értelmük erejével pusztították egymást a ringben.

Az első epizód 1990 májusában került adásba. Nem nehéz kitalálni, hogy a korszak trendteremtője, Vorosilov indította el a programot. Feleségével, Natalia Stetsenkoval együtt megalapította az egyik első orosz magántelevíziós társaságot, az Igra-TV-t. A producer úgy rakott ki projektről projektre, mint egy futószalagról, amire a 90-es évek generációja meleg nosztalgiával emlékszik vissza. Vegyük fontolóra a „Szerelem első látásra” című merész műsort, amelyet Vorosilov feleségének fia vezetett, aki a mester halála után a ChGK házigazdája lett.

Intenzitás tekintetében a „Brain Ring” nem volt rosszabb, mint a „What? Ahol? Amikor?" A főleg nagyon fiatalokból álló csapatok szó szerint a ringben éltek, ami szórakoztatást adott a játéknak. Kozlovval sem jártak rosszul – a megszállottságig szenvedélyes, ügyes műsorvezetőnek bizonyult, aki képes ellenállni az intrikáknak, és ha kell, borsot is ad.

Néha a jazzt a régi gárda hajtotta. Aztán Druz fellépett a színpadra, és megmutatta a fiataloknak, hogyan kell helyesen gondolkodni a győzelem érdekében.

Spoiler. Az 1990-es évek elején Alexander Druz pontosan ugyanúgy nézett ki, mint most.

A Brain Ringben időnként annyira felkapaszkodtak az érzelmek, hogy úgy tűnt, a harc elkerülhetetlen. Legalábbis akkor, amikor a fiatal és robbanékony Rovshan Askerov a Brain Ringben játszott.

Kozlov érzelmessége játszott vele kegyetlen vicc. A pletykák szerint 1996-ban a makacsság és a főrészvényes nyereségének elmulasztása iránti hajlandóság robbant ki. Az Igra-TV-nek jól bevált kapcsolata volt az ORT-vel: minden egyes epizódért a csatorna 35 000 dollárt fizetett a Nemzetközi Klubszövetségnek. Az 1990-es évek közepére a hálózat hozzáadott egy hirdetési részleget, amely 1,3 millió dolláros bírságot szabott ki a csatornára, mert túllépte a szponzorált reklámok szintjét a műsorban. Emiatt az ORT leállt a produceri pénzek kifizetésével, ami miatt pert indított a csatorna ellen.

De a bíróság nem állt a MAK oldalára, és Kozlov kapcsolata Berezovszkijjal teljesen megromlott. Ennek eredményeként a producerek minden zökkenőmentesen áttértek egy másik csatornára, amely éppen most kezdte meg a sugárzást - a „TV-Center”-re. De 2000-ben a csatorna új vezetése lezárta a programot, mint mondták, az előállítás magas költségei miatt. 2001-ben Voroshilov meghalt, és a program újraindítását félretették.

2009-ben az STS Media holding vette át, amelynek az Igra-TV már elkészítette az „Élet szép” című zenei műsort. A Brain Ring azonban csak három évig tartott az STS-nél. 2013-ban a műsor hirtelen felbukkant a Zvezda csatornán, de csak két hónapig, majd eltűnt a feledés homályába. Most pedig 2018-ban vállalják az egykori legendás program felelevenítését. A premiert március elejére tervezik.

A gyerekek jól vannak

Egy napon a tudomány egyik kandidátusa, aki nemrég kezdett el a televízióban dolgozni, azt a feladatot kapta, hogy dolgozzon ki egy műsort középiskolásoknak. Ekkor már volt tapasztalata a tinédzsereknek szóló műsorok indításában: 1989-ben sugározta irodalmi vetélkedő"Kép".

Szellemi műsorok az orosz televízióban

Bevezetés

2.1 Tudásjátékok pénzért

2.2 Intellektuális talkshow-k

Következtetés

Irodalom

Bevezetés

A választott téma aktualitása abban rejlik, hogy az elmúlt néhány évben az orosz csatornák képernyőjén egyre gyakrabban jelentek meg szellemi tartalmú televíziós műsorok. Ez az irányzat mind a tévéjátékokon, mind a versenyeken, stúdióban folytatott beszélgetéseken, stb. valósul meg. Önmagukat „intellektuálisként” definiáló, „magaskultúrához” kapcsolódó műsorok, amelyek szakértők és szakemberek közötti beszélgetések köré épülnek. Céljuk, hogy a nézőket gondolkodásra tanítsák, a tudást „humanitárius” változatában közvetítsék. Többé-kevésbé reprodukálják a televízióban létező népszerű műsorok konvencióit, ugyanakkor törekednek a populáris kultúra iránti kritikai attitűd közvetítésére. Itt állandó a félelem: „Szereted a nagy orosz irodalmat?”, „A tömegkultúra csak gonosz vagy abszolút gonosz?”

Tervezés szerint ezek nem vizuális műsorok: nem nézheti meg, hanem csak hallgathatja vagy könyv formájában olvashatja. Nem használják ki a televízió erőforrásait médiának, bár talán ez adhatna néhány új lépést, hogy a „kultúráról szóló beszédet” letérítsék a megszokott kerékvágásról. A műsorok gyakran megőrzik a szakértő, a tudáshordozó imázsát (néha szimulálva), és a „népet” felvilágosító „intelligencia” szerepéről alkotnak elképzeléseket; a nézők szokás szerint bizonyítják készenlétüket a hallgatásra – korlátozott térben, korlátozott időn belül. Ez a pozíció ugyan nem tűnik modernnek, de a hazai televíziózásban is hiánycikk. Nyitott marad a kérdés, hogy lehet-e más megoldást javasolni intelligens programok", ahol a technológiák és a médianyelvek is szerepet kapnának, és a szokásos határok az értelmiségi rétegek között. orosz társadalom.

1. Az orosz televízió a jelenlegi szakaszban. A modern televíziózás szellemi irányultsága

A modern orosz televíziózás prioritása az oktatási, szellemi, kulturális és szórakoztató műsorszóráshoz kapcsolódó műsorok hagyományainak megőrzése és fejlesztése, beleértve a legnépszerűbb műfajt - a filmvetítést, valamint a hír-, társadalmi-politikai és elemző televíziózást.

Az emberek a televízióból élnek – ez minden osztályú, minden oktatási, minden korosztályú, teljes hitvallású. Nincs még egy olyan társadalmi intézmény, beleértve az iskolát és a családot is, amely felvehetné a versenyt a televízióval a programozási tudatban, és így a viselkedésben. A valóságnak ellentmondó életképet kényszerítenek ránk. A tudósok pedig elismerik azt a tényt, hogy az ember jobban hisz valamiről alkotott elképzeléseiben, mint a valóságban, vagyis nem az életben hisz, hanem abban, amit erről gondol. Ha hiszel a televízióban, akkor reformok. amelyeket a 90-es években hajtottak végre, teljesen kudarcot vallottak, az állami tulajdon privatizációja az igazságtalanság és a korrupció csúcspontja, az üzletember és a bűnöző szinonimák, Oroszország pedig a bűnözők országa. A televízió a pszichológiai befolyásolás legerősebb eszköze, erősebb minden rendvédelmi rendszernél, az FSZB-nél, a Belügyminisztériumnál. Akinek pedig a televíziója van és tolmácsolja az eseményeket, annak az országa.

A Channel One felépítésének alapja az információs sugárzás, és mindenekelőtt a stabil nézettséggel rendelkező „Time” információs műsor. Népszerűségét mind a releváns témák szélessége, mind a tehetséges fiatal riporterek megjelenése elősegíti. Ma ez egy hagyományos esti („kilenc óra”) epizód. A "Night Time" egy információs és elemző csatorna, amely a nap eredményeit sugározza, és élő adásokat tartalmaz szakértői megjegyzésekkel a legfontosabb kérdésekről és aktuális problémákról, valamint kérdésekről. szerzői program"Azonban".

BAN BEN reggeli adás infotainment csatorna" Jó reggelt kívánok".

A műsorszórásban különleges helyet foglalnak el az újságírói műsorok, amelyekben a modern társadalom életének legfontosabb politikai, gazdasági és egyéb vonatkozásait vitatják meg.

Amikor a televízió oktatási küldetéséről van szó, látjuk, mennyit veszítettünk. Valamikor kiváló oktatási csatornáink, ismeretterjesztő és ismeretterjesztő műsoraink voltak. Ám miután a 4-es csatornát áthelyezték az NTV-hez, egy olyan országból, amely egykoron büszke volt oktató és oktató televíziózására, egy olyan országba kerültünk, amelyben nincs oktatási adás. Egyszóval kulturális katasztrófa történt, és ez televíziónk egyik legnagyobb vesztesége, amit semmivel sem lehet kompenzálni. A televíziónak az ember, az állampolgár, az egyén nevelésében, a felvilágosodásban betöltött szerepét tekintve az egyik legelmaradottabb országgá váltunk. És ha ma nem tesznek sürgős intézkedéseket a gazdag hagyományokkal rendelkező oktatási műsorszórás helyreállítására, akkor egyik generációt a másik után veszítjük el.

A társadalomnak meg kell határoznia bizonyos feltételeket a kereskedelmi televíziózás és az üzleti élet számára. A légi frekvenciák természeti erőforrások, amelyek mindenkié, és ezeket a javakra, a polgárok fejlődésére kell használni, de ez nem történik meg. Mind a televízió, mind a társadalom elveszítette az önfenntartás ösztönét, és magába szívta a szovjet és a nyugati televíziózás legrosszabbat. Még amerikai diákok, akik nálunk internálnak a televízióban, lenyűgözik a rengeteg vér és erőszak, kegyetlenség a képernyőnken. Nem véletlen, hogy egy 2004-ben végzett szociológiai felmérésben az emberek 70%-a támogatta a cenzúra bevezetését. Nem politikai, hanem erkölcsi, véd a káros hatásoktól. Franciaországban működik egy televíziós felügyelőbizottság, amelybe az elnök három főt nevez ki, akik fizetést kapnak, és megbízatásuk lejártáig nem jogosultak máshol dolgozni. Nagyon nagyok a külföldön működő tévécsatornákra kirótt pénzszankciók, akár jogosítványukat is elvehetik.

Politikai akarat kell mind a televízió teljes vezetésétől, mind az egész televíziós közösségtől ahhoz, hogy kilábaljunk ebből a jelenlegi állapotunkból.

Ezen túlmenően a csatornán különleges helyet foglal el a dokumentumfilmes nyomozás műfaja, amely a múltbeli események rekonstrukciójának elvén épül, amely kiterjeszti a csatorna demográfiai összetételét, jelentős ifjúsági és férfi közönséget vonzva - a „Hogy volt ez” című műsorok. ”, „Dokumentumfilmes nyomozó”, „Független nyomozás” .

Kicsit más, de nem kevésbé fontos feladatot old meg a „Várj rám” című szociális program, amely az időnként egymást vesztett emberek felkutatását segíti, és portrét készít a mai Oroszországról különböző, sokszor tragikus, emberi sorsok.

A csatorna egyik legfontosabb funkciója az oktatási funkció, a képernyőn megjelenő megtestesülése két népszerű műfajban valósul meg - oktatási és kulturális, amelyek modern anyagokon és történelmi eseményeken alapulnak. A „Civilizáció”, az „Állatvilágban” és az „Utazók Klubja” népszerű tudományos műsorok állandó sikernek örvendenek a Channel One nézői körében.

A kulturális programok között szerepel a híres orosz művészetkritikus, Vitalij Vulf (T. Williams drámáinak fordítója) szerzői ciklusai „Ezüstgolyó”; az orosz nemzetiségi díjjal kitüntetett Edward Radzinsky író és drámaíró történelmi programjainak ciklusai televíziós díj"Hízelgés"; az „Egy remekmű története” program, amelyet a legnagyobb orosz múzeumok gyűjteményeinek szenteltek - Tretyakov Galériaés az Orosz Múzeum és mások.

A legnépszerűbb és legértékesebb közvetítési mód a filmvetítés, amely a Channel One adásainak 40%-át foglalja el, és a ma létező összes filmes műfajból és formából épül fel – játék játékfilmek, televíziós sorozatok, dokumentumfilmek és animációs filmek. A Channel One filmvetítéseinek célja nem csak a tömeges közönség érdekeinek kielégítése, hanem a nem szabványos esztétikai ízlésű nézők vonzása is. BAN BEN Utóbbi időben A Channel One-on a hazai sorozatok kapnak prioritást, amelyek rendkívül sikeresek: „Special Forces”, „Deadly Force”, „Border Taiga Romance”, „Stop on Demand”.

Az első csatornán mutatták be először az olyan hazai filmeket, mint a „Nap égette”, „Checkpost”, „Szerelem oroszul” trilógia, „A nemzeti vadászat sajátosságai”, „A nemzeti horgászat sajátosságai”. A csatorna folyamatos jelenléte a nemzetközi televíziós és filmpiacon lehetővé tette számára, hogy szerződéseket kössön olyan cégekkel, mint a Warner Brothers, a Paramount, az MGM/UA, a Turner, a BBC, a Gaumont, az UGC, és mutasson az orosz nézőknek híres nyugati rendezők filmjeit – „Casino” M. Scorsese, "Leon "L. Besson, "Con Air" S. West, "Citizen Kane" O. Wells, "Az élet szép" R. Benigni...

A Channel One szórakoztató műfaja két irányban - zene és játék - képviselteti magát. A legnépszerűbb zenei program hazai előadók közreműködésével az „Év dala”, valamint a koncertek híres előadók A. Pugacheva, O. Gazmanov, V. Leontyev, a csoportok "Chaif", "Aquarium" és mások. A csatorna jelentős zenei eseményei között szerepel Sting, David Bowie, Joe Cocker, Tina Turner és Michael Jackson koncertjei. A Channel One játékprogramjainak folyamatosan nagy a közönsége, annak ellenére, hogy némelyikük hosszú évek óta létezik. Ez a „Csodák mezeje”, „Mikor?”, KVN. Az új játékok - "The People Against", "Russian Roulette" és "The Weatest Link" - a tévés értelmiségieket célozzák meg.

Meg kell jegyezni a csatorna sugárzásának olyan irányát, mint az oktatás játékprogramok gyerekeknek: „Lencse”, „A domb királya” és mások. A Channel One műsorában különleges helyet foglal el a humanitárius értelemben különösen tehetséges tinédzsereknek szóló „Okos férfiak és okosok” című vetélkedő.

Adások sportesemények elfoglalni jelentős hely a televízióban. A Channel One és számos rajongó tájékoztatást kap a legfontosabbakról sportesemények- Világ- és Európa-bajnokságok a legnépszerűbb sportágakban - futball, jégkorong, műkorcsolya, tenisz és így tovább. Megjelenik a „Fociban Viktor Gusevvel” című műsor, amely népszerűvé vált a televíziónézők körében.

A csatorna egyik jellegzetessége a promóciós műsorszórás – bizonyos projektek előkészítése emlékezetes dátumok vagy kifejezetten a csatornán dolgozó rendszeres szerzők készítettek. Közülük a legjelentősebbek: a „Régi dalok a fő dologról” című újévi különleges projekt, amelynek producere Konstantin Ernst megkapta a legjobb produkciós munkáért járó országos „Tefi”-díjat, és a 4. Televíziós Programok Nemzetközi Fesztiválja Bar városában (Montenegró) és 8. „Arany Antenna” Nemzetközi Fesztivál Albenában (Bulgária). Ezenkívül nem szabad megemlíteni a különleges kvízprojekteket: „Ó, igen, Puskin!” (a költő születésének 200. évfordulóján) és a „Sorsharangok” (Krisztus születésének 2000. évfordulóján). A „Sztárok a videokalózkodás ellen” kampányt többször is megtartották. Ezzel párhuzamosan a Channel One nagyszabású társadalmi eseményeket is szervez, amelyek közül a legszembetűnőbb Konstantin Ernst „Orosz projektje” volt, amelynek forgatásában orosz filmsztárok vettek részt. Megkapta legmagasabb kitüntetés"Golden Olive" a 2. Nemzetközi Televíziós Fesztiválon. A Channel One minden évben közvetíti az Oscar-gálát, a Grammy-díjátadót pedig 2000-ben először a Channel One közvetítette. Szintén évente a Channel One-on adják át a „Nika” orosz filmművészeti díjat és az „Arany Gramofon” népi díjat.

Nagy figyelmet fordítanak a Channel One kialakítására - folyamatosan készülnek az imázsvideók, frissítik a logókat, létrejött az egyedi műsorok meghirdetésének eredeti rendszere, amelyet folyamatosan fejlesztenek, és lényegében új televíziós műfajmá vált. amely Channel One az orosz televízió vitathatatlan vezetője és irányadója.

Meg kell jegyezni, hogy jelenleg hiányzik a valóság a modern orosz televízióban. Valóságdeficit alatt a következőket értjük. Ha megnézzük a híradásokat, egy színpadra állított történetet kapunk. Elfojtott érzelmek, protokolláris lövöldözések, tisztviselői látogatások. Csak akkor kapunk érzelmeket, ha valamilyen tragédia történik. De negatív érzelmeket kapunk a képernyőről.

A modernitásról gyakorlatilag nincs dokumentumfilm. A televízió távolodik a valóság megértésétől. Főleg a múltra, a sztárokra, életrajzukra utal. Eltávolodik a valóság megértésétől. Ugyanez a helyzet az elemző programokkal. A televízió nem nyújt teljes képet. Csökkent olvasási körülmények között már csak a televízió marad, mert a televízió nem csak tájékoztatást ad, hanem a szakértők szerint ezt a nagyon teljes képet is kell nyújtania. Ennek okát elsősorban a média, mint vállalkozás társadalmi felelősségvállalásának hiányában látják. Nos, ez inkább a televízióra vonatkozik, de akkor is. A televízió nem létezik független, pénzügyileg sikeres, fenntartható vállalkozásként. Az STS csak most jelenik meg privát csatornaként. A többi mind állapotcsatorna. A szakértők pedig úgy vélik, hogy az államnak általában nem kell félnie a versenytől. Legyen egy privát csatorna a nyilvános mellett, és a közönség maga válasszon. És végül, napjaink fő kérdése a sugárzott tartalom szabályozásának kérdése. Hogyan látja ezt a szabályozást? A szakértők szerint két modell létezik. Van amerikai öncenzúra, és van európai cenzúra. Az Egyesült Államokban maga a közösség a 30-as években, amikor a társadalom kihívta és javasolta, hogy avatkozzon be a rádióhullámok szabályozásának kérdésébe, azt mondta: nem, köszönöm, mi magunk. Ráadásul ezek nem tudatos emberek voltak. Még egyszer, idézem – ezek söpredékek voltak. De mégis összejöttek és megegyeztek. Európában cenzúra van, és nagyon szigorú. 23.00-24.00 óráig meztelen test soha nem jelenik meg főműsoridőben. Hangsúlyozom az elérhető csatornákat, nem a fizetőseket. A szakértők szerint a fizetőseken mindent meg lehet mutatni. Mivel közösségünk nem létezik, az amerikai öncenzúra modellünknek nincs kilátása. A közösség nem fog tudni semmit sem megoldani, mert éppen ez a közösség hiányzik. Ezért az állam és a társadalom beavatkozásáról beszélünk: sürgős, ráadásul éppen ennek az adásnak a tartalmi beavatkozásáról. Itt semmiképpen nem a cenzúráról van szó. A cenzúra nagyon primitív intézkedés, nem old meg semmit. Csak két megközelítésről beszélnek a szakértők. Az első az egymással összefüggő törvények, rendeletek és üzletszerződések csomagjának kidolgozása. A második megközelítés a köztévé létrehozása. Elvileg ez a két megközelítés nem zárja ki egymást, de mindegyik nagyon eltérő cselekvést igényel. Mit jelent a köztévé szabályozása? Mindenekelőtt természetesen ez a klasszikus tabuk bevezetése – a köztévében obszcén nyelvezet, káromkodás, erőszak, meztelen testek korlátozó megjelenítése. Sőt, a szakértők – láthatóan sokan még a régi iskolából származnak – hangsúlyozzák, hogy nagyon konzervatív gondolkodásunk van. Idézet: „A „baszd meg” hangoztatásáért az első alkalommal figyelmeztetést adnék, másodszorra pedig megvonnám a jogosítványt. Sokan azonban azt mondják, hogy minden bemondónak újra át kell esnie az Orosz Nyelvi Intézetben, mint a szovjet időkben. Azért, hogy a nyelv megtisztuljon, mert ezt a nyelvet távolítja el a lakosság, különösen a fiatalabb generáció.

2. Az orosz televízió szellemi műsorainak jellemzői

2.1 Tudásjátékok pénzért

A televíziós „tudás2” fogalmának meghatározásához számos módosítás létezik, például az, hogy a hírnéző valamiről tudjon, egyet jelent azzal, hogy „tudatában van annak, hogy mi történt az államban és a világban a nap folyamán”. , a tudást tudatosságnak tekintjük. Arról is van tudás, hogyan negatív következménye különféle talkshow-k, mint például a „Windows”, a „Dom-2”, ahol a program hőseinek személyes életének intim részleteit ismerik meg, a megszerzési folyamatot pedig a hősök színpadi bekukucskálásával kombinálják. A televízióban is létezik a „tudás” fogalmának egy változata, amely a televíziós játékokhoz kapcsolódik. A tévéjátékok másfajta tudásra és annak hordozójára utalnak. A műsor hősére (és hallgatólagos nézőjére) „egyszerű”, „mint mindenki más”, de „okos” emberként gondolunk. Ideális megtestesítője egy emberi enciklopédia, könyvespolc. Egy ilyen ember tudása pontos, rendkívül tényszerű, és választ ad a kérdésekre, hogy mi, hol, mikor és kivel történt. Az ilyen tudáshoz nincs szükség történelmi, kulturális kontextusban. Ehhez hozzá lehet adni a találékonyságot az információk kombinálásában, sőt az eszességet is (azonban nem mindig van rá igény).

Az ilyen ismeretek kezelése az egyetlen lehetséges helyes válasz kiválasztása a feltett kérdésre. Más szóval, ez csak igaz vagy hamis lehet. Az a személy, aki helyesen válaszol a kérdésekre, „okosnak” („a legokosabbnak”) minősül.

A kérdésfeltevés eljárása olyan folyamatban lévő programok A kérdések fokozatosan fejlődnek az egyszerűtől a bonyolultig, a nézőt a játék követésére vonzva. Az alapelv – „én is meg tudom csinálni”, „tudtam ezt a választ” – növeli a néző önbecsülését, hiszen a helyes válaszokat ösztönzik. Másrészt a tudás játéka okot ad a meglepődésre, hogy mennyi különféle dolgot kell megtanulni és emlékezni a jutalom megszerzéséhez. A művelt tudást és az „intelligenciát” (a gyors használat képességét) pénzben jutalmazzák: a tudás egységeit „rubelegyenértékükre”, pénzegységekre váltják.

A „tudók” közötti kapcsolat a következőképpen épül fel: a televízió, mint egyfajta egységes egész, az abszolút tudás-tény hordozójaként működik (az összes helyes válasz valahol benne van tárolva). Ugyanezen a képen dolgozik számos program is a „mi történt ezen a napon néhány évvel ezelőtt” témában. Egyrészt a televízió és a műsorvezető-közvetítő, másrészt a játékos és a néző találós kérdések felvetéséből és megfejtéséből álló csatába bocsátkoznak. Az ilyen helyzetben megkívánt tudás nem tartozhat egyetlen réteghez sem. Demokratikus természetű: bár vízvezeték-szerelő vagy, személyes tulajdonságaidnak és szerencsédnek köszönhetően esélyed van „mindenkivel” szemben a fölényre.

Kivétel azonban ezek alól a játékbemutatók alól a „What? Ahol? Mikor?”, amelyet még a szovjet időkben rendeztek meg és a mai napig létezik.

Szerkezetét tekintve mindez médiaismeret. Darabokra „vágott”, töredezett. A „B” nem következik az „A”-ból: fokozatot válthat, szelektíven nézhet, saját kollázst készíthet a távirányítóval. Összetevő A tévéjátékok tudása a „modernitás” minősége, amelyen keresztül kommunikálunk gyors ütemben kérdések, a résztvevők reakciói, különféle vizuális effektusok (például több tick a képernyőn más szöveg, amely a néző megnövekedett összetett információk észlelési képességére hivatkozik, mint például a „Mi? Ahol? Amikor?").

A játékok üzenetei többirányúak: sokat kell tanulni és tudni (hangsúllyal a „sokat”), majd „az eszeddel lehet pénzt keresni”. De ugyanakkor ez is egy harc a „könnyű pénzért”, a véletlenszerű szerencséért a játékban. Az üzenet másik oldala, hogy a képernyőre kerülés léce lejjebb van: „ugyanaz, mint te”, egy kicsit talán szerencsésebb ember kerül oda.

A játékok nem feltételezik a tudás humanitárius képét, amely értelmezési lehetőségeivel, megértésével és a kijelentés különféle jelentéseivel társul. A gondolkodás folyamata rosszabb, mint az emlékezés és a találgatás. Ilyen „eldobható” tudással nem lehet semmit sem csinálni, sem bármire alkalmazni. Nem instrumentális, hanem önmagában értékes; kialakításában kritikátlan, hiszen nem az önreflexiót és a gondolkodás tanulását szolgálja.

2.2 Intellektuális talkshow-k

Van egy másik típusú átvitel modern televízió Oroszország egy intellektuális talk show. Az „intelligens” programoknál fontos, hogy milyen kontextusban, milyen egyéb programok mellett jelennek meg, hiszen más, szomszédos üzenetek miatt előfordulhat, hogy érzékelésük nem teljesen felel meg a szándéknak.

Elméletileg a „kultúráról” és „tudományról” beszélő műsorokban reflektív tudás kerül bemutatásra. A szórakoztatás általános hátteréből kiemelkedõ, intellektuálisnak mondható mûsorok legtöbbször a tömeg- és a magaskultúra távolságának állításait tartalmazzák. Az ilyen programokat a televízió és a tömegkommunikáció területén valósítják meg, de a magas kultúra értékeinek védelmére törekszenek. Azt, hogy a nézőnek olyan népszerű műsorokat mutatnak be, amelyek tartalmát nemcsak az előadó pozíciója, hanem a kommunikációs eszközök is meghatározzák, általában nem hangzik el.

Természetesen teljesen más programokról beszélünk, amelyek a szándék szintjén is nagyban különböznek egymástól. De egy közös vonás azonosítható bennük - az „intellektuális értelmiség” helyének fenntartása a televízióban. Szakértőként, az élet tanítójaként, közvetítőként tevékenykedik az ismeretek átadásában - ott is, ahol ilyen nem fordul elő.

« Kulturális forradalom"olyan formátumban jelenik meg, amely a lehető legközelebb áll a népszerű talkshow-hoz. Ez a program nagy kétértelműséget tartalmaz a „kulturális kérdések” kezelésében.

A műsorvezető, Mikhail Shvydkoy bemutatkozó történetet mond, kérdést tesz fel, és folytatja a beszélgetést; vendég-ellenfelek - írók, tudósok, színészek, tisztviselők és így tovább - megvédik álláspontjukat; nézők a stúdióban, akik közül néhányan szintén híres emberek, nyilván kifejezetten meghívott a programra, álljanak elő kérdéseikkel, észrevételeikkel.

Az előadó azonban egyben a kulturális miniszter is, ami más státuszt ad magának a műsornak és a benne tárgyalt kérdéseknek is. Itt releváns és egyszerűen „érdekes” témák fogalmazódnak meg (lehet-e privatizálni a műemlékeket, veszélyezteti-e a tömegkultúra a művészetet, tud-e egy nő remekművet alkotni és hasonlók). A „magas” motívumát mind a vitakérdések megválasztása, mind a vendégek intellektuális szintje határozza meg. Ugyanakkor a „Kulturális forradalom” egy népszerű műsor formátuma és törvényei szerint épül fel (beleértve a műsor hőseinek megjelenését, a szükséges drámaiságot és a kijelentések közötti ellentéteket, a klipvágást és a beszúrt reakciók szerkesztését a „nép, ” és a kötelező alkalmi poénok).

Nyilvánvalóan szellemes és könnyed programnak szánták ezt a műsort azoknak az értelmiségieknek, akik követik a „kulturális személyiségek” vitáit. „Elmondhatjuk, hogy a „kulturális forradalom” teljesen szabad helyet foglalt el egy vidám szellemi klubban […]. Ezzel az ítélettel nem értünk egyet. Véleményünk szerint az átvitel kétértelműsége a következő okokból adódik. Valóban a nyitottság és a liberalizmus jegyeit hordozza magában: a műsorvezető házi készítésű pulóverben jelenik meg a közönség előtt, a vendégekkel folytatott beszélgetésekben hangsúlyozottan kötetlen. A néző örülhet annak, hogy egy „kulturális” problémát magas szinten elemezhet. Ugyanakkor a programban a kulturális termékek vagy a szociokulturális valóságok felmérése mind a hétköznapi, szórakoztatás-orientált tudás, mind a szakemberek, szakértők tudásának szabályai szerint történik.

Egyfajta magas játékról beszélünk. A jellegzetes különbség az, hogy egy családi talkshow-ban a műsorvezető általában nem foglal el konkrét álláspontot. Az elfogadhatóságot jelzi különböző megoldások problémák, lehetőségek az egyes pozíciókra. Az ilyen műsorok problematizálják a „normát”. Ezen túlmenően azt feltételezik, hogy az a tény, hogy egy adott kérdést megvitatnak, beszélgetésen keresztül vezet a megoldáshoz. A megoldás megválasztása a résztvevőkre (nézőkre) van bízva, de a műsor megerősíti azok sokrétűségét és azt, hogy elvileg minden helyzetnek van egyszerű, a józan ész szintjén megoldható megoldása.

A kulturális forradalom házigazdája inkább az egyik hangot részesíti előnyben, mint a másikat, a józan ész vita és ítélkezés egyébként ugyanazt a logikáját követve. A gond az, hogy a műsorvezető a kulturális miniszter. A „szájból” való tudás eleve legitim. „Kivel lehet egyáltalán összehasonlítani? Gordonnal? Gordon ma inkább hallgató, újonc, tanul. Shvydkoy tudja." A műsor házigazdájaként valóban előre tudja a reakciókat, és irányítja a közönséget. Ám álláspontjának kettőssége, hogy a családi beszélgetős műsorok műsorvezetőjével ellentétben neki a kereten kívül kell megoldania ezeket a problémákat.

A miniszter tudását nem a józan ész szintjére, hanem a szakmaiságra kell építeni. A probléma megvitatásának szintjének eltérőnek kell lennie, ha az valóban releváns. Ráadásul a műsorvezetőnek, mint hivatalos személynek megvannak a maga érdekei, és nem lehet semleges.

A talk-show-knál normális és megszokott a nem hivatásos szakértők választásának lehetősége: a családi műsorokban a popfigurák gyakran ebben a minőségben lépnek fel, különböző álláspontokat hangoztatva. De egy állami szintű döntéshozó által vezetett program esetében furcsán néz ki, hogy egyik-másik álláspont híveit, de nem feltétlenül szakembereket megszólítjuk. Vagy mindaz, ami a szakértői tudás, a könnyed beszélgetés vagy a népszerűsítés és a miniszter által megosztott pozícióért való lobbizás szimulálása közben történik, vagy gyakran a meghívott tisztségviselő hozzá nem értése.

Emiatt olyan érzés alakul ki, hogy az előadás a nyitottságot szimulálja: nyilvánvaló, hogy a valóságban a döntések – abban az esetben, ha komoly problémával szembesülünk – másként születnek, és a közönség jelen van az előadás készítése során. teljesítmény.

„Botrány Iskolája”: „A talk show vendégei olyan emberek, akiknek sikerült közképet kialakítaniuk magukról. Az előadók azáltal, hogy a vendéggel az érdeklődési köréről, tevékenységéről, világnézetéről beszélgetnek, megpróbálják túllépni beszélgetőpartnerüket a viselkedési sztereotípia határain, feltárni benne természetének azokat az oldalait, amelyek esetleg még ő maga számára is ismeretlenek.”

Tatyana Tolstaya és Dunya Smirnova műsora felépítésében a tömegkultúra (negatív megvilágításban, triviális és antiintellektuális kultúra) termékeivel „dacolva” a talk show formátum külsőleg hanyag ragaszkodásával készült. . A műsor kézzel rajzolt bevezetőjében a műsorvezetők fakírpipás kígyók alakjában hipnotizálják a vendég nyulat, és kibelezik a „zsebeinek” tartalmát. A műsor felépítése az „alannyal” folytatott beszélgetés, vagy a vendég helyzetéből nézve az előadókkal folytatott harca. A beszélgetést betétekkel tarkítják: „tea melletti szellemi összejövetelekről” készült felvételek, ahol a műsorvezetők a stúdióban megbeszélik a beszélgetés menetét.

A műsor egy kimondatlan kérdést tartalmaz: hogyan ösztönözhetjük önreflexióra a nézőket? Milyen nyelven van értelme ehhez beszélni? A stúdión kívüli „rágalom” jelenetek egy lehetséges választ sugallnak erre a kérdésre: a reflexió („magas”) bemutatható hétköznapi, megszokott tudás formájában, mint a vendég „csontjainak mosása”. A beszélgetés során a nézőket arra kérik, hogy gondolkodjanak el azon, mi áll az adott személy - politikus, író, művész, zenész, a „hatóságok” képviselője – által használt verbális és vizuális klisék mögött. A műsorvezetők egyfajta dekonstrukciót próbálnak végrehajtani a vendég megnyilatkozásain, „a pózból” az „őszinteségbe” irányítva őt. „Az a legfontosabb, hogy ne adjunk neki lehetőséget egy szakmai beszélgetésre [...] Az újságíró eltéved, bólogatni kezd, és minden nagyon jól alakul.” Ezt az őszinteséget bizonyos technikák segítségével is előállítják (az előadók súlyossága, sőt durvasága a beszélgetés elején, egy „éles” program képén dolgozva, logikailag inkoherens kérdések, amelyek „csavargásra” kényszerítik a vendéget, az előadók halk beleegyezése és a „megnyílt” vendég jóváhagyása a találkozó végén).

A fő nehézség, amellyel Tatyana Tolstaya és Dunya Smirnova szembesül: hogyan kerüljük el a felülről való lenézést, az „önmagunk megismerésének” pozícióját a vendéggel, a közönséggel szemben? Néha a program az iskolai vizsga helyzetét reprodukálja. Az előadók felmérik a „tesztalany” intellektuális kompetenciáját és lelki nyitottságát, ítéletet mondva személyes tulajdonságairól és képességeiről, és a vendéget (és a nézőt) az elfogadható beszélgetési módok felé tolják, nem utolsósorban azért, hogy keresni tudjon. az előadók jóváhagyása. Nem minden vendég „tud beszélni” - pontosan ejtse ki a szavakat, vagy hallja kívülről saját kijelentéseit. S bár kétségtelen, hogy a vendég képzettségének, gondolkodási tehetetlenségének és közhelyekre való rámutatásának felfedezése beszédében „tudomány másoknak”, mégis olykor nehéz megszabadulni a műsorvezetők szellemi felsőbbrendűségének érzésétől, ami néha megengedik maguknak a demonstrációt (ezt az érzést fokozza a stúdióban összegyűlt hallgatók elhallgatása). Így a vizsgálatot kérdezőbiztosok végzik.

A Botrány iskolájában az intellektuális beszélgetés nyelve az érdekes. Részben ironikus megjegyzésekből, hangsúlyos közhelyekből áll ("beszéljünk a haza sorsáról", "szereted a népet?"). A beszéd másik összetevője az ilyen egyszerűség, amely a program logikája szerint az oktatás, az erudíció és a reflexió egy bizonyos szintjén merül fel. Az egyszerűségnek és az érzékenységnek az iróniával kombinálva az „értelmiségi kommunikációs stílusra” kell utalnia. "- Novye Cheryomushkiban élsz? - Igen, Novye Cheryomushkiban élek. - Alapvetően? - Nem, az élet így alakult. - A központba akarsz menni? „Nem, már nem akarom… már nem vagyok ennyi idős…” A vendégnek olyan kérdéseket tesznek fel, amelyek nem engedik, hogy kibújjon a közvetlen válasz elől: „Tetszik? Nem tetszik?" Az előadók beszédében az élmények, érzelmek hangsúlyosak, a reflektív ítéletek követni látszanak az érzéseket. Tatyana Tolstaya: „Van egy ház Moszkvában, az egyik, amit imádok, az egyik az új. Nekem úgy tűnik, hogy ez nem csak egy embertelenül szép ház, hanem egyszerűen minden alkalommal, amikor elhaladok mellette, ez egy biztos módja annak, hogy korrigáljam a hangulatomat - ha depressziós, akkor ránézek. És bennem minden énekel... Nagyon szép! - …Nem szereted?"

Ez egyfajta józan észről szól" művelt emberek" Egy egyszerű nyelvezetnek kell kísérnie, ahol mindent „a saját nevén” neveznek: Dunya Smirnova: „Amikor különféle felháborodásokat építettek (Moszkvában) ...” Alekszandr Kuzmin: „Nem ezt mondtam!” Dunya Smirnova: „Nem ezt mondtad, de én lefordítom a mi emberi nyelvünkre... I. Péter szégyen!” A nézőket - mint "gondolkodó embereket" - várjuk, hogy csatlakozzanak azok közé, akik osztják a tudásukat a történtek nyilvánvaló "hibásságáról". orosz kultúra. De ez a nyilvánvalóság kéz a kézben jár azzal a tehetetlenséggel, hogy bármit is változtatni kell a hatóságokkal való kapcsolattartásban. Tatyana Tolstaya: „Senkinek nem bocsátom meg a Manezsnaja teret! Meg fogok halni, és a másik világból parancsokat adok mindenkinek, aki viccelődött a Manezsnaja térrel, hogy ne legyen módjuk!”

Mit ad ez a nézőnek? „Tatyana és Dunya megmutatják, milyen okosak és jók, és a vendégeik is. Elsőre pont az ellenkezőjének tűnik, de aztán kiderül, hogy okosak és jók is. Így a közönség okossá és jóvá válik.”

Általánosságban elmondható, hogy a program megerősíti a reflexió, az önreflexió, az intellektuális őszinteség és az oktatás értékének prioritásait. Az „Iskola...” fő üzenete: az embernek rendelkeznie kell kritikus gondolkodás felé közös helyek, a klisékre, ideértve az ideológiaiakat is, amelyekből fakadnak hatalmi struktúrák.

„Gordon”: ez a műsor a házigazda, Alexander Gordon tudományos beszélgetéseinek műfajában jelenik meg kutatókkal. különböző területeken természettudomány és humanitárius tudás. A tudomány, mint az elmék uralkodója képét építi, választ ad a világegyetem titkaira, a tudósokat, mint annak „bhaktáit”, és magasra játssza a szakmai tudás sztereotípiáját.

A program éjszaka kerül adásba, amikor más csatornák erotikát vagy „nem mindenkinek való mozit” sugároznak. Más szóval, a figyelés azt jelenti, hogy tájékozott döntést kell hozni. A megtekintés presztízséhez pedig az előadás időzítése, a minimalista vizuális megoldás, a tartalom megértésének nehézsége is hozzájárul. Bizonyos értelemben a program „okosoknak való”. Valóban, a beszélgetés követése nem egyszerű (és nem is szükséges): „De azt kell mondani, hogy a CMB valójában nem egyszerű dolog. Tegyük fel, hogy ennek a sugárzásnak a spektrális összetételét még nem alaposan tanulmányozták és kísérletileg nem mérték. Emellett jól ismertek a neutrínók kimutatásának nehézségei... A kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás természetének összetettségei megmaradnak, például ugyanaz az anizotrópia vagy a sugárzássűrűség változása. Ha továbblépünk mondjuk olyan ingadozások hatására, amelyekről Shnol beszélt, akkor ez a sűrűség változásának köszönhető...”

A műsorok témái igen változatosak, a tudományosan érzékeny témáktól (az idő természetéről, az élet keletkezéséről) a széles körben felismerhető témákig (például Drakula grófról és a vámpírokról). Itt elmosódik a határ az „általános” és a speciális tudás között. A szakmailag megszokott cselekmények követése azt a gondolatot ébreszti az emberben, hogy több népszerűség van a műsorokban, mint amilyennek első pillantásra tűnik.

A nézőt, úgy tűnik, kissé ravaszul homo universalisnak, átfogóan fejlett embernek gondolják, aki képes támogatni egy intelligens (a speciális feltételekés elméletek) beszélgetés. Így néz ki a műsorvezető (nem tudni, hogy ez mennyi erőfeszítésébe kerül, talán tényleg homouniversalis), aki közvetítőként működik. Ítéleteit többféleképpen lehet felépíteni:

Alexander Gordon: „Hét-nyolc évvel ezelőtt találkoztam genetikusokkal, konkrétan a Vavilov iskola kutatóival, akik az ősi mezőgazdasági termények, köztük a lencse elterjedésének módjait kutatták. Így tehát, amikor a Zagrosz-hegység először jelent meg a térképeiken a régészek térképeivel szinte egyidejűleg, ezeknek a termesztett lencséknek Nyugat-Ázsiában és a Közel-Keleten való mozgása kellő közelítéssel megmutatta az irányvektort és az első neolitikus hullámot a ennek a régiónak és általában a kultúrának a terjedése"

„Íme tehát az első és valószínűleg a legfontosabb kérdés. Most megpróbálok a lehető legbaljósabb lenni... Léteznek vámpírok vagy nem?

A program vendégei szakértők és guruk képei között egyensúlyoznak: a populáris kultúra arra kényszeríti őket, hogy a lefedett történetekbe bemutassák a leleplezés motívumait, a tudás ezotériáját, az igazság leleplezését.

A programot hívó hallgatók gyakran maguk is szakemberek – meghívott szakértők kollégái. De mit ad a program annak a nézőnek, aki nem beszéli a „Shnol fluktuációk” nyelvét? A könyv ironikus felütése szerint „emeli a műsor rendszeres nézőinek önbecsülését, akik intenzív szellemi munkára kényszerülnek, saját heurisztikus kinyilatkoztatásaik által ösztönözve”.

Az átvitelben a tudást úgy mutatják be, mint annak elérését. Természetesen a stúdióban elhangzott szavak általában nem adnak tudásbővítést, és nem valószínű, hogy a figyelmes nézők is képesek lennének reprodukálni a hallottak nagy részét a műsor vége után. A tudósok kijelentései talán arra adnak választ, hogy egy stabil világképre van szükség, ahol van hely a meggyőző ítéleteknek az univerzumról, a Földről, az emberről, a történelemről és magukról a tudományos törekvésekről, amelyeket nem hóbortként vagy túlzásként mutatnak be. . Ráadásul Gordont nem mindig nézik komolyan. A képernyő bemutatja furcsa emberek, megjeleníti a képet szakmai ismeret. Társadalmi pozíciójuk, szerepük jól felismerhető, és abban az esetben, ha a beszélgetésben nem lehet megragadni az érveket, egyszerűen megfigyelhető.

Következtetés

Ezt a kurzusmunkát a mérlegelésnek szentelték televíziós műsorok, amelyben a „tudás” fogalmait az „elme”, „intellektualitás” és „kultúra” kritériumaihoz viszonyítva játsszák ki. Az elmúlt években kialakult egy kulturális nyelv, amely összeköti a nyugati szórakoztató termékek formáit és a „szovjet retrót”. Megvizsgáltunk néhány olyan műsort, amelyek a „hagyományos” magaskultúra kulcsfontosságú koncepcióira épülnek, de léteznek populáris kulturális formátumokban, mint például a játéktelevízió és a talk show. A tévéjátékok (például „Hogyan váljunk milliomossá?”, „A legokosabb”, „A leggyengébb láncszem”) „könnyűek” és szórakoztatóak. A programok között többnyire ill kisebb mértékben a talk show műfajával kapcsolatban vannak olyanok, amelyekre a „komoly” és „intellektuális” definíció vonatkozik, például - „Kulturális forradalom”, „Mit csináljunk?”, „Botrányiskola”, „Gordon”. A televíziós üzenetek „folyamatos folyama” szempontjából az ilyen eltérő műsorszámok együttesen is értelmezhetők. Ezeknek a műsoroknak állítólag különböző közönsége van, de a néző képernyőjén általában rosszul megkülönböztethető szöveg jelenik meg, amely csatornaváltáskor jelenik meg.

Mind a „versenyek”, mind a „stúdióbeszélgetések” a szovjet vagy a peresztrojka televíziózás hagyományain alapulnak. De maguknak a televíziós műfajoknak, a játékoknak és talkshow-knak a virágkora az 1990-es és 2000-es évek végén következett be, köszönhetően a nyugati televíziós műfajoknak az orosz kulturális valósághoz való átültetésének és adaptációjának. A két pólus, „ami szórakoztat” és „ami tanít” között számos oktatási program található. Cikkünk azokat a műsorokat vizsgálja, amelyek nem tisztán oktató jellegűek, bár bizonyos tudásbeszédeket sugároznak.

Irodalom

1. Az SMIP fejlesztésének aktuális problémái. Szverdlovszk, Uráli Állami Egyetem, 1986

2. Bagirov E.G. A televízió helye a SMIP rendszerben: Tankönyv. M: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1976

3. Budantsev Yu.P. Rendszeresség a tömeginformációs folyamatok vizsgálatában. -M: A Népek Barátsága Egyetem Kiadója, 1986

4. Gordon A. Párbeszédek. M., 2003.

5. Dunya Smirnova; beszélgetés Moszkva főépítészével, Alexander Kuzminnal. 2003. december 15. Az év kultúrája. "Kultúra" csatorna.

7. Lyubivy Ya.V. Modern tömegtudat: a fejlődés dinamikája és irányzatai / Ukrajnai Tudományos Akadémia, Filozófiai Egyetem. Kijev: Naukova Dumka, 1993

8. A televíziós újságírás alapjai. M: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1987

9. A „School of Scandal” hivatalos honlapja.

10. Povalyaev S.A. Tudományos információk: tevékenységek, szükségletek, indítékok. -Minszk: Universitetskoe, 1985.

11. Média a szocialista társadalomban. M: Politizdat, 1989

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Mindenkiben benne rejlik a vágy, hogy próbára tegye tudását és intelligenciáját. Az intellektuális műsorok lehetőséget adnak erre. A 70-es években indult legendás „What?” programhoz hasonló projektek folyamatosan jelennek meg a tévében. Ahol? Amikor?" A szovjet televízióban ő volt az első „fecske”, aki közelebb hozta a nézőket csodálatos emberekkel és igazi értelmiségiekkel. Manapság nagyon sok ilyen tévéműsor van. Bárki próbára teheti tudását és részt vehet egy pénznyeremény-sorsoláson.

Programok a legokosabbaknak

– Ki akar milliomos lenni? - kérdezi Dmitrij Dibrov egy jól ismert műsorban. A stúdióban jelentős összeget kapnak, de csak egy igazi értelmiségi kaphatja meg. Először is egyszerű kérdéseket tesznek fel, amelyekre ismeretek hiányában is pusztán intuitív választ adunk. Minél nagyobb a tét, annál nehezebbek a feladatok. Itt nem boldogulhatsz pusztán intuícióval és szerencsével. Jól olvasott, jól képzett, széles látókörű embernek kell lennie.

A lehetőséget, hogy akár 1 kérdésre is pénzt kapjon, olyan televíziós műsorok biztosítják, mint az új „Öt egyért” projekt. A tévénézők feladatait a stúdióban játsszák ki. Ha a játékoscsapat nem tud helyesen válaszolni a kérdésre, az a néző, aki feltette, pénzt kap. A programon bárki részt vehet. A lényeg az, hogy olyan trükkös kérdést válasszunk, amely megzavarja a stúdióban résztvevőket. Az intelligencia lehetővé teszi, hogy jó pénzt keressen, és sok televíziós műsorok ez beigazolódik.

Hol lehet intellektuális műsorokat nézni

Manapság nem szükséges buzgón követni a TV műsorrendjét, nehogy lemaradjon a hírszerző műsor kívánt epizódja. Mindegyiket már összegyűjtöttük az online archívumban. Az elérhető TV-műsorok listája valóban hatalmas, így minden néző talál valami érdekeset a maga számára. Az archívumban található összes videó ingyenesen megtekinthető. A megtekintési időt csak a felhasználó határozza meg.

Az NTV televíziós társaság lezárta a „Saját játék” című televíziós vetélkedőt, amely 19 éven át az éterben nyerte el az ország fő szellemi műsorának státuszát. Miközben a játék számos rajongója azon vitatkozik, hogy mi volt ennek a döntésnek az oka - alacsony nézettség vagy ellenséges mesterkedések -, a Lenta.ru felidézi a legérdekesebb tévés kvízműsorokat. különböző okok eltűnt az orosz televízióból.

"Könnyű, mint a pite"

A program leginkább az 1994-től 1996-ig tartó időszakra emlékezett, amikor Nyikolaj Fomenko volt a házigazda. A tic-tac-toe játék elvén épült: híres személyiségek ültek egy 3x3 cellából álló óriási négyzetben és válaszoltak a kérdésekre. A játékosnak egyet kellett értenie vagy nem ért egyet a válasszal. Ha helyesen választott, az általa választott tábla került a mezőre, ha rosszul, az ellenfél jele került. Megkülönböztető tulajdonság- egy fülbemászó dal a bevezetőben és a mai mércével mérve hihetetlen rengeteg szponzor. Mint sok hazai televíziós játéknak, ennek is volt egy amerikai prototípusa - a Hollywood Squares program.

"Aranyláz"

Meglehetősen különc, még a 90-es évek végén az orosz tévék mércéje szerint is Leonyid Jarmolnik műsora. A "Gold Rush"-ban a környezet volt a legfontosabb. Az ördög képében szereplő színész szentségi mondatokat mondott, és végigment a fémrácson, amely elválasztotta a játékosoktól. Asszisztense, egy csuklyás köpenyes törpe főleg a játékosokkal kommunikált. Minden műsorban 30 ember vett részt, akik kérdésekre válaszolva kétségbeesetten küzdöttek egymás között unciákért és kilogrammokért. értékes fémek. A szuperdöntő fődíja egy font arany.

"Gyenge kapcsolat"

Ennek a műsornak egy ideig szintén Nikolai Fomenko volt a házigazdája, de a „Gyenge láncszem” oroszországi népszerűségét nagyrészt az első műsorvezetőnek, Maria Kiselevának köszönheti. A híres szinkronúszó nagyon természetesnek tűnt az emberi visszásságok szenvtelen megfigyelőjének szerepében: a játék minden fordulójában az egyik játékost a többiek kollektív döntése alapján „gyenge láncszemnek” nyilvánították, és kiesett a versenyből. harcolni valamiért Fődíj. A tévéjátékot, amely arra kényszerítette a játékosokat, hogy demonstrálják legkellemetlenebb tulajdonságaikat, súlyosan megvádolták túlzott kegyetlenséggel, ami nem akadályozta meg abban, hogy négy évig - 2001 és 2005 között - az adásban maradjon.

"Orosz rulett"

Újabb kísérlet, hogy szenvedélyt és adrenalint adjunk az intellektuális show-hoz. Valdis Pelsh programjában a játékos azt kockáztatta, hogy „a mélységbe zuhan” hibája miatt. Szó szerint: a hat résztvevő mindegyike egy nyíláson állt, amely véletlenszerűen kinyílt egy helytelen válasz után. Bármely játékos megbukhat, nem feltétlenül a helytelen válasz szerzője. Az első körben csak egy nyílás nyílt ki. Egyre többen voltak, ahogy közeledtünk a végéhez. Az utolsó körben rendkívül nagy volt a valószínűsége annak, hogy beleessen a nyílásba; de ebben a szakaszban maga a műsorvezető is megbukhat a játékossal együtt.

– Ó, szerencsés fickó!

A „Ki akar lenni milliomos?” című brit játék orosz nyelvű adaptációja. egy ideig a hazai televíziók egyik legnépszerűbb vetélkedője volt. Egy játékosnak 15 kérdésre kellett válaszolnia ahhoz, hogy millió rubelt nyerjen. A játék néhány valósága – például a „Hívj barátot” utalás – szilárdan meghonosodott a nyelvben. A külföldi kollégák stílusát lemásolva Dmitrij Dibrov műsorvezető alaposan megrázta a résztvevők idegeit, és csak ezután közölte a helyes választ.

"Agygyűrű"

A "Mi? Hol? Mikor?" TV-kvízműsor sportváltozata. és a kevesek egyike igazán elmejáték az orosz tévében. Két hat fős szakértői csapat válaszolt gyorsan a kérdésekre. A kérdéseket a hagyomány szerint nem tudásért, hanem azért tettek fel logikus gondolkodás. A csapatkapitány mellett különösen felelősségteljes pozíciót a „gombon ülő” játékos foglalt el – fő feladata az volt, hogy jelezze, hogy a válasz készen áll a másik csapat előtt, de nem azelőtt, hogy a válasz valóban készen lett volna. A műsort 1989 és 2000 között sugározták, majd 2010-ben rövid időre újraélesztették az STS csatornán.

"Saját játék"

És végül, az „Own Game” a „Jeopardy!” amerikai televíziós játék analógja, amely csaknem 20 évig tartott az orosz televízióban. Az alábbi videón - egy disznó piszkálva, "Erich Krause", egy aukciós kérdés és a nagyszerű Onotole, amelyet a "Lenta.ru" sportszerkesztője, Jaroszlav Kotysov győzött le.