Zapadnoevropski nacionalni karakter formirao se pod dominantnim uticajem individualističkog načina života, koji je potom, zajedno sa drugim faktorima, odredio primat individualnih prava i interesa. Specifičnost formiranja i razvoja državnosti na Zapadu, koja se sastoji u tome što je strano osvajanje primoralo društvo da pravno formalizira odnose sa vanjskom silom, stvara države "iz sebe", jasno propisuje prava i obaveze, granice. nadležnosti svake od strana. To je doprinijelo razvoju mehanizama samouprave, formiralo političku kulturu legitimnog učešća, dijaloga, smanjilo distancu između političkih institucija i subjekata političkog života i stvorilo mogućnost kontrole struktura moći.

Rezultati uporedne analize zapadnoevropskih i ruskih karaktera prikazani su u tabeli 1.

Tabela 1

Kriterijumi	zapadnoevropski nacionalni karakter	Ruski nacionalni karakter
Tip razmišljanja	Racionalistički	Antiracionalistički
Priroda percepcije stvarnosti	Diferencirana percepcija stvarnosti, njena fragmentacija na dijelove, alternativna slika svijeta	Nediferencirana percepcija stvarnosti, holistički obuhvat objekata, odbacivanje pluralističke slike svijeta
Odnos prema spoljašnjem svetu	Racionalno-kritično	Emocionalno-senzualno, idealistički intuitivno
Stav prema moći	Institucionalizovan odnos prema vlasti kao izvoru reda, zakonitosti	Sakralizovan odnos prema moći, preferencija prioriteta, slike lidera nad institucijama moći, odnos prema moći kao izvoru, kriterijum istine
Odnos prema pravu	Prioritet zakona, zakona	Spajanje prava sa moralom, prioritet nisu pravni, već moralni i etički principi i norme

Prioritetna osnova za formiranje ruskog nacionalnog karaktera bila je primat kolektivističkih (patrijarhalno-komunalnih) i kvazi-kolektivističkih oblika života, koji su određivali prioritet kolektivnih prava i interesa nad ličnim. ruski državnost se nije razvila"iz sebe" ali je rasla uglavnom "odozgo", ignorišući mehanizme samouprave, samoregulacije, inicijative, što je otežavalo formiranje političke kulture legitimnog građanskog i političkog učešća.

Tri najvažnije kategorije čine vrijednosno-semantičko jezgro ruske duhovne tradicije, nacionalni karakter, određujući jedinstvenu originalnost ruske nacionalne kulture - to su Volja, Moralna Istina-Istina, Duhovno Bratstvo-Jedinstvo.

Cijeli okret ruska istorija svjedoči da rascjep ruskog nacionalnog tipa ne dopušta apsolutizaciju, uzdizanje bilo kakvih vrijednosti, ideja, oblika na štetu drugih, već zahtijeva njihovu sintezu. Naše društveno i egzistencijalno postojanje zahtijeva ideale, bez kojih ruski čovjek može „doći do nivoa bestijalnosti“, ali je potrebno njihovo ispravljanje, svojevrsno „utemeljivanje“ i postavljanje zaista ostvarivih ciljeva. Vrijednosti običnosti, sabornosti, bratstva inherentne su Rusima od samog početka. Pravda i mudrost vladinih odluka su nezamislivi bez oslanjanja na pravne temelje.

Promjenjive povijesne, društveno-političke, psihološke prilike doprinose preovlađujućem ispoljavanju i učvršćivanju jednih i opuštanju drugih svojstava, osobina ličnosti, zajednice. Međutim, istovremeno je nacionalni karakter vrlo stabilan. Ne može se promijeniti uz pomoć administrativnih mjera, mehaničkog nametanja drugih normi, životnih vrijednosti, načina ponašanja. Ne omalovažavajući ulogu i značaj genotipske komponente u nacionalnom karakteru, treba napomenuti da se ona, kao psihološki fenomen, menja i transformiše uporedo sa modifikacijom društvene stvarnosti.

Prelazak na civilizovane tržišne odnose, vladavinu prava zahtevaće ne samo stvaranje tržišne privrede sa odgovarajućom infrastrukturom, već i svrsishodno formiranje niza novih ili značajnih transformacija snažno deformisanih starih kvaliteta, kao što je pridržavanje pravo, moral, usmjerenost na profesionalizam, disciplina, nezavisnost, sposobnost kompromisa, dijalog, tolerancija.

Koncept nacionalnog karaktera

Nacionalni karakter - skup najstabilnijih za datu nacionalnu zajednicu osobina emocionalne i čulne percepcije svijeta oko sebe i oblika reakcija na njega. Izražen u emocijama, osećanjima, raspoloženjima, nacionalni karakter se manifestuje u nacionalnom temperamentu, u velikoj meri determinišući načine emocionalne i čulne asimilacije političke stvarnosti, brzinu i intenzitet reakcije političkih subjekata na aktuelna politička dešavanja, oblike i metode. njihovog predstavljanja svojih političkih interesa, načina borbe za njih.

Elementi nacionalnog karaktera postavljeni su u ranim, pretklasnim fazama razvoja društva. Oni su služili kao najvažniji način spontanog, empirijskog, svakodnevnog odraza okolne stvarnosti. U kasnijim fazama istorijskog razvoja nacionalni karakter je pod uticajem političkog sistema društva, ali njegovo vrednosno-semantičko jezgro ostaje konstantno, iako ga koriguje politički život, režim, sistem u celini. U kriznim situacijama, u periodima zaoštravanja nacionalnih problema i kontradikcija, određene crte nacionalnog karaktera mogu ići na prednji plan određuju političko ponašanje ljudi.

Općenito je prihvaćeno da je nacionalni karakter sastavni element i, ujedno, osnova psihološkog sklopa nacije i nacionalne psihologije u cjelini. Međutim, upravo međusobno povezana i međuzavisna kombinacija emocionalnih i racionalnih elemenata čini psihološki sklop nacije ili nacionalnog karaktera, koji se manifestira i prelama u nacionalne kulture, način razmišljanja i djelovanja, stereotipi ponašanja, koji uzrokuju specifičnost svakog naroda, njegovu razliku od drugih. I.L. Solonevič je naglasio da su psihologija, "duh" naroda odlučujući faktor koji određuje originalnost njegove državne strukture. Istovremeno, komponente koje „formiraju naciju i njeno posebno nacionalno skladište karaktera, mi potpuno nepoznato. Ali činjenica postojanje nacionalnih karakteristika ne može biti podložno nikome... sumnji." Uticaj "duha" naroda na određene pojave i procese nije uvijek jasno uočljiv, izražen je u obliku adekvatnih pojmova i jasnih mentalnih struktura, ali je ipak prisutan, posredno se manifestirajući u tradicijama, moralu, vjerovanjima. , osećanja, raspoloženja, odnos. E. Durkheim je dao jednu od najdetaljnijih karakteristika "duha" naroda kao skupa vjerovanja i osjećaja zajedničkih svim članovima društva. Prema njegovom mišljenju, "duh" naroda je konstantan na sjeveru i jugu zemlje, velikim i malim gradovima, nezavisan je od stručnog osposobljavanja, spolnih i starosnih karakteristika pojedinaca. Ne mijenja se sa svakom generacijom, već ih, naprotiv, povezuje. Manifestirajući se u aktivnostima pojedinaca, on je, ipak, "nešto sasvim drugačije od privatne svijesti", jer "izražava psihološki tip društva".

Opće društveno iskustvo, duboki nacionalni duh očituje se čak iu takvim naizgled apstraktnim stvarima kao što je matematika. N. Ya. Danilevski je ukazao na dobro poznatu činjenicu: Grci su u svojim matematičkim istraživanjima koristili takozvanu geometrijsku metodu, dok su naučnici nove Evrope koristili analitičku metodu. Ova razlika u metodama istraživanja, prema N.Ya. Danilevski, to nije slučajnost. Objašnjava se psihološkim karakteristikama naroda helenskog i germansko-rimskog tipa.

Konstatujući prisustvo nacionalni identitet, specifičnog mentaliteta i ponašanja, treba naglasiti da je proučavanje "nacionalne individualnosti" bremenito velikim poteškoćama. Kao što je N. Berdyaev opravdano istakao, u definiciji nacionalnog tipa „nemoguće je dati striktno naučnu definiciju“. Uvek postoji nešto "neshvatljivo do kraja, do poslednje dubine".

Koncept nacionalnog karaktera nije teorijski i analitički, već evaluativan i deskriptivan. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a potom geografi, etnografi da ukažu na specifičnosti ponašanja i načina života naroda. Istovremeno, različiti autori unose različite sadržaje u ovaj koncept. Neki su pod nacionalnim karakterom podrazumijevali svojstva temperamenta, emocionalne reakcije ljudi, drugi usmjereni na društvene stavove, vrijednosne orijentacije, iako je socijalna i psihološka priroda ovih pojava različita. Zbog činjenice da se vrši prodor u suštinu nacionalnog karaktera, smatra S.L. Franka, "samo kroz određenu početnu intuiciju", ima "previše subjektivnu obojenost da bi pretendirala na punu naučnu objektivnost", što neminovno prelazi u šematizam.

Nabrajanje i karakteristike pojedinih osobina naroda, isticanje njegovih zasluga i mana u velikoj mjeri su subjektivni, često nejasni, često proizvoljni, zbog istraživačkog interesa autora. Velika poteškoća povezana je i s određivanjem prioriteta biogenetskih ili društveno-povijesnih temelja u formiranju nacionalnog karaktera, načina njegovog prenošenja s generacije na generaciju.

Identifikacija specifičnih nacionalnih obeležja koja utiču na percepciju političkih ideja, vrednosti, odnos građana prema političkim institucijama, vlasti prema građanima, oblike političke interakcije, prirodu učešća i aktivnosti političkih aktera, pored subjektivnosti u izbor i interpretacija istorijske građe, ima objektivne poteškoće. Oni su povezani sa činjenicom da diskretni periodi istorijskog razvoja imaju značajan uticaj na nacionalni karakter. Tako je revolucija 1917. u Rusiji prekinula tradicionalne metode, mehanizme za prenošenje iskustva i tradicije. Prema figurativnom izrazu I.A. Iljina, revolucija je „slomila moralnu i državnu kičmu“ ruskog naroda, „namjerno pogrešne i ružno zacijelila frakture“. Doista, nakon revolucije došlo je do odbacivanja nacionalnih tradicija, uvjeti i mehanizmi njihove sukcesije kvalitativno su se promijenili. Ali i nešto drugo je istina. Nacionalni karakter, zajedno sa drugim faktorima, ima suprotan efekat na revoluciju, uslovljavajući specifičan „ruski revolucionarni stil“, čineći ga „strašnijim i ekstremnijim“ od revolucija u zapadnoj Evropi.

Problemi nacionalnog karaktera dugo su bili predmet višestrukih naučnih istraživanja. Prvi ozbiljniji pokušaji izneti su u okviru škole narodne psihologije koja je nastala u Nemačkoj sredinom 19. veka (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal i drugi). Predstavnici ovog naučnog pravca smatrali su da je pokretačka snaga istorijskog procesa narod, odnosno „duh celine“, koji se izražava u religiji, jezicima, umetnosti, mitovima, običajima itd.

Predstavnici američke etnopsihološke škole sredinom 20. vijeka (RF Benedikt, A. Cardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i dr.) usmjerili su pažnju na izgradnju modela „prosječne ličnosti“ određene nacionalno-etničke grupe, ističući u svakom narodu „osnovnu ličnost“ koja kombinuje crte nacionalne ličnosti zajedničke njegovim predstavnicima i karakteristične karakteristike nacionalne kulture.

Trenutno je nemoguće izdvojiti bilo koji holistički pravac u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegova istraživanja se odvijaju u različitim kontekstima i sa različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Prilično potpunu klasifikaciju gledišta o nacionalnom karakteru dali su holandski naučnici X. Duijker i N. Friid.

1. Pod nacionalnim karakterom se podrazumijeva ispoljavanje određenih psiholoških osobina karakterističnih za sve pripadnike date nacije i samo za njih. Ovo je raširen, ali već rijedak u nauci koncept nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter se definiše kao "modalna ličnost", odnosno kao relativna učestalost ispoljavanja kod odraslih pripadnika nacije određenog tipa ličnosti.

3. Nacionalni karakter se može shvatiti kao "osnovna struktura ličnosti", odnosno kao određeni uzorak ličnosti koji dominira u kulturi datog naroda.

4. Nacionalni karakter se može shvatiti kao sistem pozicija, vrijednosti i uvjerenja koje dijeli značajan dio date nacije.

5. Nacionalni karakter se može definisati kao rezultat analize psiholoških aspekata kulture, sagledanih u određenom, posebnom smislu.

6. Nacionalni karakter se smatra inteligencijom, izraženom u proizvodima kulture, odnosno u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

V domaća književnost Postoje pokušaji da se identifikuje suština nacionalnog karaktera isticanjem vrednosti koje je ruski narod delio tokom vekova. Ovaj pristup je plodonosan. Etnosocijalni arhetipovi iz generacije u generaciju reprodukuju mentalne stereotipe, stabilne stilove ponašanja, karakteristike društvenog stava, društveni temperament ljudi, specifičnosti njegove adaptacije, orijentaciju u političkoj sferi. Njihovo prisustvo je rezultat dugog postojanja vodećih oblika života zajednice, stabilnih mehanizama javnog priznanja, dominantnih oblika učešća u društvenom i političkom životu, te tipične prirode interakcije između država i građana. Istovremeno, etnosocijalni arhetipovi, reprodukujući stereotipne mentalne i političke stavove, utiču na funkcionisanje političkih institucija, političkog i kulturnog okruženja. U datom istorijskom periodu, strane kulturne formacije se neizbežno uvode u nacionalni karakter, inovativni elementi mogu postati široko rasprostranjeni, često prilično široki. Međutim, komponente semantičkog jezgra nacionalnog karaktera su visoko stabilne, iako su relaksirane privremenim i drugim faktorima.

Dakle, u zapadnoj i domaćoj nauci ne postoji jedinstveno gledište o problemima formiranja nacionalnog karaktera. Neki daju prednost geografskim faktorima, drugi društvenim faktorima. U nekim teorijama pojam nacionalnog karaktera se definiše kroz karakteristike opštih psiholoških osobina svojstvenih datoj nacionalnoj zajednici. U drugim konceptima, glavni akcenat je na analizi sociokulturnog okruženja kao determinišućoj komponenti u formiranju karakteristika psihe nacije (A. Inkels, J. Levison). Smatra se da je karakter nacije određen karakterom elite. Ovo drugo je ono što izražava nacionalni karakter, njegovu suštinu. Neki istraživači su došli do zaključka da nema potrebe za posebnom definicijom, budući da se sve teorije u konačnici svode na psihologiziranu interpretaciju nacionalne kulture (Lerner, Hardy).

Kompleksnost naučne analize problema nacionalnog karaktera je u velikoj meri posledica činjenice da se empirijski podaci i teorijske zaključke često koriste u politici od strane raznih nacionalističkih ili čak rasističkih trendova, pokreta, sindikata, snaga za postizanje svojih sebičnih, usko nacionalističkih ciljeva. , podstiču neprijateljstvo i nepovjerenje naroda.

Uprkos postojećim modifikacijama, u studijama nacionalnog karaktera mogu se konvencionalno razlikovati tri glavne grupe naučnika. Neki autori, fokusirajući pažnju na specifičnost, posebnost svake nacije, strukturiraju narode u kruto fiksirane i suprotstavljene etničke grupe. Druga grupa istraživača sklona je vjerovanju da je sam pojam "nacionalnog karaktera" fikcija, neutemeljena hipoteza, lišena stvarne objektivne osnove, čisto ideološka i stoga neznanstvena kategorija, u osnovi neprovjerljiva, pogodna samo za spekulativne zaključke.

Treća grupa naučnika zauzima srednju poziciju između dva ekstremna gledišta. Smatraju da pojam "nacionalnog karaktera" ima teorijsko-metodološku i praktično-političku vrijednost, iako ograničenu zbog velikih metodoloških teškoća njegovog empirijskog proučavanja i provjere dobijenih rezultata. Istovremeno, u svakom narodu postoje određene dominante, koje nam omogućavaju da govorimo o nacionalnom karakteru kao objektivnoj pojavi narodnog života. F.M. je bio u pravu. Dostojevskog, kada je tvrdio da „ne možete biti svesni mnogo toga, već samo osećati. Nesvesno možete znati mnogo toga."

Uočene poteškoće u proučavanju nacionalnog karaktera nimalo ne isključuju činjenicu da nacionalni „duh“ ne postoji kao nešto apstraktno, već kao „stvarna konkretna duhovna suština“, kao „nešto sasvim konkretno i istinski integralno“ postoji. , i stoga je pogodan za „razumijevanje i... razumijevanje njegovih unutrašnjih tendencija i originalnosti“.

Proučavajući nacionalni karakter, potrebno je imati na umu sljedeće. Kao prvo, svaki nacionalni karakter je kontradiktoran. Kao holističko obrazovanje, kombinuje parove suprotnosti - dobro i zlo, naporan rad i lenjost, ljubav prema slobodi i servilnost, poniznost i buntovnost, krutost i saosećanje, itd. Izolacija nekih karakteristika uopšte ne isključuje postojanje drugih. komponente koje mogu neutralizirati uparenu komponentu. Otkriti negativne i ojačati pozitivne osobine psihologije naroda znači otkriti njene najznačajnije društvene i psihološke osobine. Ali nijedan od njih, uzet sam po sebi, nije apsolutno jedinstven. Struktura psiholoških karakteristika nacije, priroda odnosa između elemenata je jedinstvena. Svi elementi uključeni u ovu strukturu su zajednički, ne samo svojstveni ovaj narod, ali i mnoge druge. Ali prioritet određenih osobina, svojstava, kvaliteta, stepen njihovog izražaja može varirati u prilično širokom rasponu. Zbog toga dolazi o dominaciji, ali ne i o nepodijeljenoj dominaciji određenih osobina. Analiza psihološkog sastava nacije treba da obuhvati glavne psihološke karakteristike nacije, dominantne osobine, odnosno svojstvene najbrojnijim grupama unutar nacije, stepen homogenosti (homogenosti) ili heterogenosti (heterogenosti) mentalnih osobina. unutar nacije. Mentalni sklop nacije uključuje i relativno stabilne i privremene karakteristike, a politička situacija može pojačati ili, naprotiv, oslabiti stepen njihovog ispoljavanja. U okviru nacionalnog karaktera može se govoriti i o specifičnosti mentalnih osobina slojeva, grupa, slojeva, regionalnih i profesionalnih formacija. Ovaj pristup komplikuje analizu, ali je čini objektivnijom.

Drugo, nepromišljeno je tražiti razlog i vidjeti "krivicu" isključivo nacionalnog karaktera u dominaciji određenih političkih kulturne tradicije... To je ono što istorija čini, određena biogenetska predispozicija, geografski faktori, priroda društveno-političkog sistema koji utiču na raspoloženje, navike, manire, način razmišljanja, ponašanje pojedinaca. Ne odbacujući prisustvo prirodnih, genetski uvjetovanih razlika u sadržaju mentalnih procesa predstavnika različitih nacionalnosti i cijelog naroda u cjelini, napominjemo da društveno-politički i kulturni faktori nisu ništa manje važni u formiranju sklonosti, interesa. , vrijednosne orijentacije, stereotipi mišljenja i ponašanja. Ove ili one osobine se asimiliraju i razvijaju u procesu interakcije sa političkim sistemom, drugim ljudima. Dakle, nacionalni karakter, kao proizvod preklapanja istorijskih i kulturnih slojeva, formira se u većoj meri pod uticajem političkih odnosa prošlosti. Ona ima direktan uticaj na političko ponašanje ljudi i indirektno na politički sistem, određujući pravac, prirodu, tempo njegovih transformacija. U kritičnim, kriznim periodima, nacionalni karakter u velikoj mjeri određuje stil političkog ponašanja nacije.

Treće, nacionalno karakter je neprikladan za procjenu na skali "loše - dobro", "razvijeno - nerazvijeno" itd.Čak i ako je eksperimentalno moguće otkriti stepen prevladavanja određenih kvaliteta u njemu u poređenju sa drugim nacionalnim karakterima. Takvi pokušaji su osuđeni na neuspjeh ili na neadekvatnu percepciju nacionalnog karaktera. U međuvremenu, danas, kao iu danima N.A. Dobroljubov, ponekad se o ruskom narodu iznose dva suprotna mišljenja. "Neki ljudi misle", napisao je N.A. Dobroljubov, - da Rus sam po sebi nije dobar ni za šta, dok su drugi spremni da kažu da je kod nas svaki čovek genije." Španski moralista iz 17. veka Baltazar Gracijan je ispravno primetio: svaki narod, „čak i veoma prosvećen“, narod sa pozitivne karakteristike, "Neka prirodna mana je inherentna," koju "komšije obično primjećuju ... sa smijehom ili s šadenfreudom." I zato, svaki narod "pamti svoj grijeh, i nemoj ga baciti na drugoga."

Četvrto, nacionalno karakter nije apsolutno konstantna veličina. Mijenja se, iako polako. Ideju o promjeni psihe evocirali su Charles Darwin, H. Spencer. Savremeni psiholozi, antropolozi, etnografi su na konkretnim činjenicama dokazali da se struktura svesti menja sa istorijom. U 30-im godinama, teza o istorijski karakter ljudsku psihu eksperimentalno su dokazali domaći psiholozi L.S. Vygotsky, A.V. Luria. Teoretski i praktično netačna je tvrdnja o temeljnoj nepovredivosti bilo kojeg svojstva nacionalnog karaktera. Osobine koje doživljavamo kao specifičnosti nacionalne psihe u velikoj su mjeri proizvod određenih istorijskih uslova i kulturnih uticaja. Oni su izvedeni iz istorije, društveno-političkih uslova i promena sa njima. Kako kaže G.G. Špet, "bilo bi potpuno perverzno" etničku psihologiju shvatiti kao "objašnjavajući" nauke u odnosu na istoriju. S druge strane, i istorija „samo“ slučajno „može da objasni određene pojave nacionalnog duha, iako, nesumnjivo, istorija „stvara objektivnu orijentaciju emocionalnih iskustava čovečanstva“, ona“ postavlja prekretnice koje označavaju put duha." Stoga je izjava da se „razvoj duha“ objašnjava „njegovom istorijom“ manje jednostrana i pogrešna.

Promjenom određenih svojstava, kvaliteta nacionalnog karaktera, s određenim vremenskim intervalom, mijenjaju se i odgovarajući stereotipi o njemu. Ima dosta primjera koji potvrđuju ovu ideju. Tako su početkom 18. vijeka u Evropi mnogi vjerovali da su Britanci skloni revolucionarnim, radikalnim promjenama, dok su Francuzi izgledali kao vrlo konzervativan, "neodlučan" narod. Međutim, stotinu godina kasnije, mišljenje se dijametralno promijenilo: Britanci su na glasu kao konzervativna nacija sa stabilnom tradicijom stabilne demokratije, dok Francuzi smatraju da ne odgovaraju „atlantskom” modelu društvene evolucije, što znači: prije svega, njen anglo-američki ogranak, zbog prisustva određene etatističke komponente u političkoj historiji, tradicijama. Ili su, recimo, početkom 19. veka Nemci važili (i sami su delili ovo mišljenje) za nepraktičan narod, sklon filozofiji, muzici, poeziji, ali malo sposobnim za tehnologiju i preduzetništvo. Ali u Njemačkoj je došlo do industrijske revolucije i formirale su se nove crte njemačkog nacionalnog karaktera, a stereotip o nesposobnosti Nijemaca za poduzetništvo postao je beznadežan anahronizam. E. From je istakao da je evropski karakter evoluirao od „autoritarnog, opsesivnog, akumulativnog“ do „tržišnog“ sa vodećim vrednostima kao što su bogatstvo, biznis, ekonomija, veština, profesionalizam. Prethodno navedeno ne poriče genetsku predispoziciju, društveni genotip etnosa. U svojim bitnim karakteristikama, on ostaje, ali različito funkcionira u različitim povijesnim, političkim, kulturnim kontekstima.

Politolog E. Vyatr daje klasifikaciju glavnih faktora koji utječu na transformaciju mentalnog skladišta nacija, ističući sljedeće komponente:

Elementi istorijsko nasljeđe, iskustvo prošlosti, urezano u sjećanje živih generacija, kao i u povijesne dokumente, literaturu, spomenike;

Skup uslova u kojima postoji nacija, prvenstveno priroda funkcionisanja ekonomskih i političkih institucija, kao i odnos različitih društvenih grupa među sobom i sa institucijama vlasti;

Skup radnji koje su namjerno poduzete kako bi se formirao psihološki sastav nacije. To je obrazovna, ideološka aktivnost države, drugih društvenih i političkih snaga, kao i vaspitni uticaj unutar malih društvenih grupa (porodica, komšije, drugovi, kolege, itd.).

peto, potrebno je uzeti u obzir relativnost bilo koje etnopsihološke karakteristike. Neke presude u vezi nacionalne karakteristike, izražena u formi apstraktnih mišljenja uopšte, bez preciziranja s kim se poredi dati nacionalni karakter, izazivaju samo nesporazume. Recimo, takva kvaliteta Rusa kao što je maksimalizam. U poređenju sa kim Rusi izgledaju kao maksimalisti? Da li je ova izjava tačna? Da i ne. Ako pretpostavimo da su apsolutno svi ruski maksimalisti, onda je ova izjava netočna. Međutim, sadrži zrnce istine u smislu da među ruskim maksimalistima ima mnogo više maksimalista nego, recimo, među Amerikancima. U nastavku ćemo voditi komparativna analiza Ruski nacionalni karakter sa zapadnoevropskim, budući da se „cijelo tkivo ruske prirode razlikuje od tkiva zapadne prirode“ (N. Berdjajev). Treba imati na umu da sami Evropljani, za razliku od naše vizije Zapada, ne smatraju zapadnoevropski karakter "monističkim" i prave razliku između anglo-američke i kontinentalne Evrope, katoličke i protestantske varijante. Jasno je da etnopsihološke karakteristike same po sebi nisu dovoljne za objašnjenje političkih tendencija i tradicija zbog nesigurnosti, nepouzdanosti eksperimentalne baze i značaja elementa implicitnosti. Istovremeno, treba proučavati etnopsihološke komponente, jer one nisu u stanju mnogo toga da objasne u stvarnostima prošlosti i sadašnjosti.

Mentalni znaci ruskih i zapadnoevropskih nacionalnih karaktera

Ruski nacionalni karakter nije samo kontradiktoran, kao i svaki drugi, već je polariziran, podijeljen. Suprotnosti u njemu su izoštrene do krajnosti, nisu posredovane ničim drugim. ON. Berđajev je napomenuo da je ruski narod "najapolitičniji, koji nikada nije znao da uredi svoju zemlju" i da je istovremeno Rusija "najdržavnija i najbirokratičnija zemlja na svetu", sve u njoj "pretvara se u instrument politike." U ruskom elementu "zaista postoji nekakva nacionalna nezainteresovanost, požrtvovanost", a istovremeno je to zemlja "neviđenih ekscesa, nacionalizma, ugnjetavanja podređenih nacionalnosti, rusifikacije". Rusi su pokorni, skromni, ali istovremeno - "apokaliptični", "nihilisti", buntovnici, imaju dosta "haotičnog, divljeg", naličje njihove poniznosti je "izvanredna ruska uobraženost". Ruska duša "vječno tuguje za tugom i patnjom naroda i cijelog svijeta", ali "skoro je nemoguće pomaknuti se, postala je tako teška, tako inertna..., lijena..., tako ponizno podnosi sa svojim životom." Težnja za "anđeoskom svetošću" paradoksalno je kombinovana sa "zverskom niskošću" i prevarom. Kod Rusa, prema S. Askoldovu, od tri ljudska kvaliteta: „svetac“, inače bezgrešan, „ljudski“, odnosno društveni i „zverski“, odnosno prirodni, mogu se naći samo prvi i poslednji. . Iskrena žeđ za božanskom istinom među Rusima koegzistira sa „svakodnevnim i spoljašnjim ritualnim shvatanjem hrišćanstva“, što je daleko od prave verske vere.

Razlog polarizacije i rascjepa ruskog nacionalnog tipa N.A. Berđajev je objasnio nesklad "muškog" i "ženskog" principa u njemu. V.V. Rozanov, Vl. Solovjev. Neuravnoteženost ovih principa svojstvena je nezrelom nacionalnom karakteru. Nedostatak muškosti, snage, volje, nezavisnosti kod ruskog naroda N.A. Berđajev objašnjava nerazvijenost društvenih klasa u Rusiji, hipertrofiju birokratije, specifičnosti ruske autokratije. Zahvaljujući ženskoj komponenti, rusko "nacionalno meso" ima takve kvalitete kao što su milosrđe, iskrenost, blagost, nezainteresovanost, strpljenje, odzivnost, sposobnost odricanja od dobara u ime lake vjere, ideala. Ali surov početak je uslovio i „pasivnu podložnost” dobru i zlu, preteranu zavisnost od „prirodnih i kolektivnih elemenata”, podložnost nasilju, „robovski” položaj, koji, gomilajući, izaziva tupo nezadovoljstvo, prerasta u ljutnju, što dovodi do nereda. , želi da se obračuna sa onima kojima i čemu su se klanjali. Nisu se svi njegovi analitičari složili sa nedostatkom "hrabrog" principa u ruskom nacionalnom karakteru. Na primjer, N.O. Loski je, s druge strane, smatrao da je ruski narod, posebno njegova velikoruska grana, "izuzetno hrabar", u čemu je "posebno upečatljiv spoj muške prirode sa ženskom blagošću". I sam N.A. Berđajev je izjavio da je "hrabri duh potencijalno zatočen u Rusiji".

Ne upuštajući se u suštinu spora o odnosu „muškog“ i „ženskog“ principa (u drugim tumačenjima, ruski nacionalni tip se povezuje s principom djetinjstva, simbolom manjine), napominjemo da mnogi faktori leže u srce fenomena polarizacije i rascjepa. Od velike je važnosti i lokacija zemlje, gdje je došlo do spoja dvije vrste civilizacija i kultura. Ruski istoričar V.O. Ključevski je napisao: „Istorijski, Rusija, naravno, nije Azija, ali geografski nije baš Evropa. To je tranzicijska zemlja, posrednik između dva svijeta. Kultura ju je neraskidivo povezivala sa Evropom, ali je priroda na nju stavila osobine i uticaje koji su je oduvek privlačili u Aziju ili je privlačila Aziju."

U Rusiji su se dvije civilizacije srele i ukrstile. Dualizam dvaju svjetova i kultura odredio je "konfliktni" tip ruske civilizacije. U ruskoj duši su se sukobila i pomiješala dva toka svjetske istorije - istočna i zapadna, koji su relativno nezavisni normativni sistemi koji se ne mogu spojiti. Oni, prema N.A. Berđajev, nije činio organski integralni lik, nije postao „u jednu volju i jedan um“, „zapleten“ u dušu. Raskršće između Istoka i Zapada, ukrštanje dvaju polarnih tokova, međusobno odbijajućih, nedosljednih, ali koegzistirajućih kulturnih tradicija, započelo je i odredilo polarizaciju ruske duše, njen apokaliptičnost i nihilizam, koji „ne priznaju srednje carstvo kulture. " Otuda žurba, uznemirenost, žurba s kojom Rus uvijek žuri da se "izjasni" u dobrom ili lošem djelu. Kao što je NA metaforički rekao. Berdjajev, on "želi da se sve što pre završi, ili sa svim ili bez ičega". Ruska polarizacija „na isti način dolazi do izražaja i u crnostotincima i u boljševizmu. Ekstremna desnica i ekstremna ljevica u našoj zemlji spajaju se kao jedan te isti mračni element, ista mješavina nesvjesne i izopačene apokalipse s nihilizmom."

Polarizacija ruskog nacionalnog tipa manifestuje se u „zaboravu svake mere u svemu“, razvijenoj potrebi da se „grabi preko ivice“, da se stigne „do poslednje linije“, „u bledećem osećaju, stigavši ​​do ponora“. visiti do pola, gledati u sam ponor i - u posebnim slučajevima, ali vrlo uobičajenim - jurnuti u nju kao ludak naglavačke."

U takvim sudbonosnim razdobljima, prema F. Dostojevskom, ruski čovek dolazi do „grčevitog i trenutnog“ samoodricanja i samouništenja, sposoban je za najekstremnije postupke, spreman je da raskine sve veze, odnose, odrekne se svega (porodice , običaji, Bog), "spaliti sve mostove." U apokaliptičnom raspoloženju, težnji ka kraju, odbacivanju srednje kulture, treba tražiti izvor kako naših istorijskih dostignuća, uspona, hrabrosti, tako i padova, neuspeha, duhovnih bolesti.

Situacija „lebdenja nad ponorom“, „hodanja po ivici ponora“ stvara posebnu atmosferu napetosti u društvu 0 anksioznosti, straha, nelagode, pogoršava socio-ekonomske i političke probleme, dajući im posebnu oštrinu i tragediju, osjećaj "bliza kraja", katastrofe. Ali takođe stvara uslove koji stimulišu duhovnog stvaralaštva... Kod Rusa su, uz tendenciju samouništenja, samoodricanja, jaki impulsi samoodržanja, samospasavanja i samooporavka, možda čak i u većoj mjeri, u kojima pokazuju istu snagu, asertivnost. , i impetuoznost. Ruski čovek, upadajući u apsolutizaciju jedne od suprotnosti i želeći da je se oslobodi, da je savlada do kraja, oseća jednako iskrenu potrebu za drugim, suprotstavljenim delom jedne celine.

Potreba za poricanjem, uništavanjem ponekad svega najvažnijeg, svetog i samoobnavljanjem, preporodom se hrani "herojskom" suštinom Rusa. Ruskoj osobi su potrebna velika djela i postignuća, kao što su uništenje i stvaranje. Muka mu je od sivog, svakodnevnog, rutinskog života. Za Ruse, kreacija se odvija samo kroz uništavanje svega i svakoga, kroz društvene prevrate, krize i kataklizme, kada je društveni organizam blizu smrti. Smisao destrukcije je pomesti sve što je podlo, ružno i neugledno. Tek nakon velikih preokreta, žrtava i pokajanja ljudi postaju sposobni za duhovnu transformaciju, oživljavanje svega lijepog i moralno prosvjetljenje. U tom smislu, ruska duša, prema N.A. Berdjajeva, "sposobna je da dostigne zanos smrti."

Karakteristična karakteristika zapadnog mentaliteta je racionalizam, urednost, sklonost ka formalnim, dobro definisanim, spolja organizovanim strukturama. „Čovek latinsko-rimske kulture“, napisao je P.E. Astafjev, - traži i uvek je spreman da se organizuje, iskristališe u čvrste, precizno definisane forme i ekonomske razlike, i ljudsko bratstvo, i ljubav, i poštovanje. Za njega je čak i pitanje regulacije, kodifikacije morala u užem smislu razumljivo i gotovo privlačno, tako da moralni motivi djeluju u duši prema općim pravilima, u točno određenim oblicima, itd." ... A. Aksakov, možda donekle preuveličan, ali vrlo precizno okarakterisao racionalizam zapadne civilizacije. „Na zapadu duše ubiti, - pisao je, - zamijenjeno poboljšanjem državnih formi, poboljšanjem policije; savest se zamenjuje zakonom, unutrašnji motivi - propisima, čak se i dobročinstvo pretvara u mehaničku stvar; na Zapadu je cijela briga oko državnih oblika."

Rusko razmišljanje je „apsolutno antiracionalističko“, S.L. Frank. Antiracionalizam nije identičan nejasnoći, nejasnoći, logičkoj nediferenciranosti duhovnog života, ne znači da Rusi ne prihvataju egzaktne nauke ili da su nesposobni da ih rade. Izražava se u neposlušnosti do granice, normi, u odbacivanju spoljašnjih oblika, „organskoj nesklonosti bilo kakvoj zakonitosti“, ravnodušnosti prema dobrobitima, rezultatima svog života i delatnosti. Antiracionalizam Rusa našao je živopisan izraz u usmenoj narodnoj umjetnosti. Slika budale tako tipična za narodne priče, personificira izazov trezvenoj računici, zdrav razum. Budala po proceni E. Trubetskoy, omiljeni je junak priče upravo zato što ne veruje u ljudski um. Njegovi postupci su u suprotnosti sa svakodnevnim proračunima, na prvi pogled izgledaju glupo, ali na kraju se ispostavi da je sretniji od svoje braće, koja su postupila razborito, smireno, promišljeno, planirano.

Potpunost, celovitost, dubina unutrašnjeg sveta, savest, pravda su od najveće važnosti za ruski narod. Rus uvek stavlja „duh“, moral i ličnu savest iznad bezlične zakonitosti, a duša mu je draža od formalne organizacije. P.E. Astafjev je smatrao da iz tog razloga vrednosti "umerenosti i tačnosti" nikada neće postati fundamentalne u našoj zemlji. Dakle, ruski narod „nije organizacioni“ u smislu svoje nesposobnosti i nesklonosti višoj organizaciji, uređenju života, ne politički, ne pravni, pa čak, prema P.E. Astafieva, nije društvena u svojim idealima i težnjama. „Mi se najradije pokoravamo“, N.A. Gradeskul - ali ne zbog straha, već zbog savjesti i uvjerenja... Briga za "dušu" i njeno unutrašnje "blagostanje" je naša tipična ruska briga." I konzervativci i radikali odlikovali su se pravnim nihilizmom u Rusiji. Mnogi od njih su odbacili ustavnu državu kao stranu Rusiji. Odbacivanje pravnih principa, miješanje prava i morala uzrokovano je posebnostima plemenskog života Rusije.

Komparativna analiza je pokazala da etnonacionalni faktor igra važnu ulogu u političkom procesu. Međutim, uz sve konceptualne modifikacije, opšte je prihvaćeno da politički proces odražava do tada neviđene karakteristike stvarne interakcije subjekata političkog života, koja se razvijala ne samo u skladu sa namerama lidera ili programima stranaka. , ali i kao rezultat uticaja različitih unutrašnjih i eksternih faktora.

Etnonacionalne karakteristike, regularni znaci, mehanizmi i faktori uključivanja pojedinca i grupe u politički proces u ruskom sociokulturnom okruženju, identifikovani u okviru političke psihologije, imaju svoje karakteristike u poređenju, npr. , sa zapadnoevropskim. Ovdje je fokus na političkim stavovima, političkom djelovanju, političkim orijentacijama i pozicijama, koji su u velikoj mjeri apsorbirali bogato istorijsko nasljeđe.

2.4. Politička elita u modernom društvu

Moderno društvo se može okarakterisati prema različitim kriterijumima (osnovama): kvantitativnom, starosnom, nacionalno-etničkom sastavu, klasnoj pripadnosti, odnosu prema imovini, učešću u strukturama moći itd. Jedan od osnova može biti pokazatelj učešća određenih društvenih grupe u razvoju napretka, važnosti njihovog intelekta, volje, organizacionih sposobnosti, talenta u prosperitetu nacije, jačanju državnosti, obezbjeđivanju nacionalne sigurnosti, tehničkom razvoju i održavanju međunarodnog autoriteta. Prateći ovaj pristup, moguće je razlikovati elitne slojeve u strukturnim formacijama društva, kao i druge, manje aktivne, pa čak i regresivne dijelove. Svi se oni manifestuju na različite načine u političkoj sferi i zahtevaju posebnu analizu.

Rječnici sadrže sasvim različite pristupe konceptu elite, njenom mjestu, ulozi u društvu, poretku formiranja, funkcijama i principima promjene. Posljednjih godina pojavilo se mnogo istraživanja o problemima elite u ruskoj društveno-političkoj i psihološkoj nauci. Aktivno se proučava i pitanje političke elite (v. Afanasjev M.N. Vladajuće elite i državnost posttotalitarne Rusije - M.: Institut za praktičnu psihologiju, 1996; Ashin G.K. Regrutiranje elite // Moć. 1997. br. 5; Okhotskiy E. Politička elita i ruska stvarnost. - M., 1996; Gaman-Golutvina O.V. Političke elite Rusije. Prekretnice u historijskoj evoluciji. - M.: Intelekt, 1998; Berezovski E.V. Politička elita ruskog društva na prijelazu epoha: istorijska i sociološka mulj istraživanje: Za 2 sata - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1999, itd.).

Istovremeno, politička elita ne razmatra dovoljno psihološke aspekte nastanka, proizvodnje i implementacije njihove moći. Motivi težnje ljudi za vlašću, učešćem u njoj ili uticajem na distribuciju moći, bilo između država ili unutar države između društvenih grupa, uključuju ozbiljna i svestrana pitanja koja se odnose na oblast političke psihologije.

Postavljanje problema političke elite ima dugu tradiciju još od Platona (5. - 4. vek pne), Aristotela (4. vek pne), N. Makijavelija (1469. - 1527.). V moderan pogled teorija političkih elita zasniva se na idejama V. Pareta (1848-1923), G. Mosce (1853-1941), R. Michelsa (1876-1936). Zahvaljujući prvom, termin "elita" je prvi put ušao u naučni cirkulaciju sociologije i političkih nauka. Njegov kolega Mosca koristio je koncept političke klase. Michels pripada razvoju ideja o vladajućoj eliti i utemeljenju koncepata vezanih za političke stranke i oligarhiju. Svi su pokušali da izoluju i sistematizuju pitanja koja se odnose na ulogu vladajuće elite u političkom procesu, da ih učine predmetom posebnih istraživanja.

Problemi elite nisu prošli nezapaženo od strane ruskih mislilaca i naučnika. Među njima treba navesti prezimena kao što su V.N. Tatiščov (1686 - 1750) - podjela društva na guvernere i upravitelje; jedan od vođa dekabrističkog pokreta P.I. Pestel (1799 - 1826) - rasparčavanje društva na zapovijedanje i poslušnost; Slavenofil KS Aksakov (1817 - 1860) - ruska nacionalna specifičnost otuđenja naroda od vlasti; filozof i sociolog N.A. Berđajev (1874 - 1948) - pravilnost postojanja organizovane manjine za upravljanje društvom; filozof i politički mislilac I.A. Iljin (1883 - 1954) - zavisnost morala politike od pronicljivih, odgovornih i talentovanih organizatora.

Izraz "elita" znači najbolji, najbolji, odabrani. Prvi put je korišten za procjenu karakteristika najboljih rasa stoke, žitarica i zemljišta. Vremenom se ova riječ počela primjenjivati ​​na onaj dio društva koji su činili uvaženi, uvaženi, bogati, autoritativni, poznati predstavnici različitih društvenih grupa. Ali prije svega, to se odnosilo na ljude iz viših slojeva politike, biznisa, umjetnosti i vojne sfere. Pripadali su, sa stanovišta učešća u javnoj upravi, onima koji bi se mogli nazvati direktnim subjektom politike i vlasti, koji su bili dio struktura državnih institucija, sastavljali zakone, učestvovali u postupcima donošenja odluka, implementacije vojne i pravosudne politike države, odredio je njenu trgovinsku klimu i međunarodne odnose. Državne institucije, političke grupe i stranke, društveno-politički pokreti i organizacije, svi slojevi civilnog društva su objekti vladavine političke elite.

Moderna interpretacija kompozicije političke elite podrazumijeva da uključuje ne samo vrhove državne vlasti, već i one koji neposredno obezbjeđuju normalno legitimno funkcioniranje ove vlasti u razmjerima cijele države i u njenim različitim sferama: predstavnike zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, savjetnike te stručnjaci, analitičari i rukovodioci stalnih tijela za organizaciju izbora, lideri velikih političkih partija, udruženja i pokreta itd.

U istraživačkoj literaturi postoje tri glavna pravca ocjene političke elite u opštoj strukturi elite društva:

1) pozicioni - uticaj predstavnika političkog sloja u zavisnosti od njegovog mesta u sistemu struktura moći;

3) funkcionalan - stepen blizine subjekta oblasti političkog odlučivanja.

Ova druga pozicija skladno je kombinovana sa konceptom političkog vodstva J. Blondela, koji je definisao moć kao sposobnost „jedne osobe na vrhu da primora druge da urade nešto pozitivno ili negativno što oni ne bi učinili“. Razlikovati implicirano i potencijalnu snagu.

Implicitnu moć posjeduje onaj čije namjere i postupke ne može zanemariti osoba koja donosi konačnu odluku. Potencijalnu moć ima neko ko ima moć, ali je ne koristi. Takođe razlikovati direktno, indirektno i nominalno uticaj. Direktan uticaj podrazumeva direktno učešće u donošenju konačne odluke; indirektni uticaj podrazumeva direktan uticaj na konačne donosioce odluka. Nominalni uticaj - uticaj samo na ograničena pitanja iu određeno vreme. Politička elita najviše koristi svoju težinu i potencijal za sprovođenje indirektnog uticaja. Sam uticaj se takođe mora posmatrati i sa pozitivne i sa negativne tačke gledišta: on stimuliše, bilo da pomaže ili koči političke akte. Može se predložiti i opštiji pristup – sistematski pristup klasifikaciji ili tipizaciji političke elite (vidi sliku 5).

Rice. 5. Klasifikacija modernih političkih elita

Politička elita je društvena zajednica heterogene prirode, ujedinjena blizinom socio-psiholoških stavova, stereotipa i normi ponašanja, koja posjeduje jedinstvo - ponekad relativno - zajedničkih vrijednosti. Važno je napomenuti da se stvarni i deklarisani standardi njenog ponašanja mogu značajno razlikovati. Stepen unutrašnje kohezije elite zavisi od stepena njene društvene i nacionalne homogenosti, dominantnih modela regrutacije elite, preovlađujućeg stila političkog vođenja, nivoa političke kulture itd.

Među razlozima koji određuju izgled i postojanje političkih elita, Označimo najvažnije:

1) psihička i socijalna nejednakost ljudi, njihove nejednake sposobnosti, mogućnosti i želja za učešćem u politici;

2) funkcionisanje zakona o podeli rada, koji kao uslov za delotvornost zahteva profesionalno angažovanje na rukovodećim poslovima;

3) visok društveni značaj menadžerskog rada i odgovarajućih podsticaja;

4) atraktivnost širokih mogućnosti korišćenja upravljačkih aktivnosti za dobijanje društvenih privilegija;

5) praktična nemogućnost potpune implementacije sveobuhvatne kontrole nad političkim liderima od strane širokih masa;

6) određena pasivnost običnih građana, različitih slojeva stanovništva u odnosu na političku participaciju.

Resursi koje koristi politička elita dovoljno raznolike i ne nužno političke prirode. Društveni prostor je višedimenzionalan, stoga izvori političkog kapitala koje koriste elite mogu biti višedimenzionalni: finansijski, ekonomski, kulturni, društveni, moćni, simbolički. Oni dobijaju politički karakter kada se koriste da utiču na proces političkog odlučivanja.

Politička elita je manja, ali važna komponenta civilnog društva, jer je često direktan učesnik u formiranju unutrašnje i spoljne politike države, uticajna snaga u regulisanju političkih procesa, definisanju ciljeva, izboru prioriteta i strategija za svoje implementacija.

... Nacionalni karakter je sistem odnosa određene etničke zajednice prema različitim aspektima okolne stvarnosti, koji se manifestuje u stabilnim stereotipima njihovog razmišljanja, emocionalnih reakcija i ponašanja općenito

Nacionalni karakter je kombinacija fizičkih i duhovnih osobina koje razlikuju jedan narod od drugog (O. Bauer)

Svaki narod ima svoju specifičnu kulturu, sistem znakova, simbola, običaja itd. U svakodnevnoj svijesti uočljive su psihičke razlike među narodima. Dakle, točnost je vrijedan kvalitet za Nijemce i Holanđane, ali Španci ne pridaju od velikog značaja ovaj kvalitet. Psihološki stereotipi i kultura različite nacije, koji su rasprostranjeni u svakodnevnoj svijesti, uvijek imaju vrijednosni, evaluacijski karakter i svjesno i nesvjesno koreliraju sa individualnim predstavama o specifičnostima svog naroda i njegove kulture (prema IS. KonomKon).

Svaka osoba ima dvije vrste svijesti koje su direktno povezane sa njenim nacionalnim karakterom:

Prvi sadrži stanja koja su karakteristična za pojedinca;

Drugi sadrži stanja koja su karakteristična za grupu pojedinaca

Ova stanja povezuju pojedinca sa društvom, formirajući takozvano „društvo u nama“, koje postoji u vidu reakcija istog tipa za predstavnike jedne etničke zajednice na uobičajene situacije u vidu osećanja, i čini nacionalni karakter. Nacionalni karakter je važna komponenta ličnosti (E. Durkheim E. Durkheim).

Osobine nacionalnog karaktera neravnomjerno su raspoređene među predstavnicima nacije - od prisutnosti svih ovih osobina do njihovog potpunog odsustva. U tom smislu, kvalitet nacionalnog karaktera mora se proučavati analizom nacionalne tradicije, običaja, vjerovanja, istorije i prirodnih uslova života.

Karakter se razlikuje od temperamenta po sadržaju: karakter ima zajedničke karakteristike među etničkim grupama, a temperament je individualna osobina svake osobe (GF. Hegel)

Klasifikaciju naroda prema mentalnim funkcijama (razmišljanje, emocije, osjet i intuicija) izvršio je KG. Jung. Po ovim funkcijama, naučnik je mogao da identifikuje odgovarajuće psihološke tipove: mentalni, emocionalni, senzorni i intuitivan tip. Svaki od identificiranih tipova može biti introvertiran ili eks-traverziran, što je posljedica ponašanja pojedinca u odnosu na objekt. Klasifikacija mentalnih tipova korelira sa etničkim zajednicama, budući da se psihologija jedne etničke grupe sastoji od psihologije njenih predstavnika. Specifičnost psihologije etnosa i njegovih pripadnika uzrokovana je dominacijom jedne od navedenih mentalnih funkcija. Na primjer, stanovnici. Istok je introvertna rasa koja je usmerena ka sopstvenom unutrašnjem svetlu.

Helvecije je nacionalni karakter povezao sa sistemom vlasti u zemlji, napominjući da vladar koji uzurpira vlast u zemlji postaje despot, a despotizam je strašni neprijatelj javnog dobra, što u konačnici dovodi do promjena u karakteru cjelokupnog nacija.

Definišući pojam „nacionalnog karaktera, u svom delu „O čoveku” naučnik je istakao da” svaki narod ima svoj poseban način gledanja i osećanja, koji formira njegov karakter. Kod svih naroda karakter se mijenja postepeno ili trenutno. Faktor ovih promjena su neprimjetne trenutne promjene u oblicima vlasti i u javnom obrazovanju“ jeste, karakter ima dinamička svojstva, odnosno sposobnost da se mijenja pod djelovanjem određenih faktora, posebno kao rezultat promjene u oblik vlasti kao rezultat promjena u oblicima vlasti.

D. Hume je u svom djelu "O nacionalnom karakteru" također primijetio da se karakter jednog naroda može, u određenoj mjeri, promijeniti pod uticajem sistema vlasti i miješanjem s drugim narodima. Filozof je istakao da ljudi ne duguju ovu ili onu osobinu svog karaktera ni vazduhu ni klimi. Nacionalni karakter se formira kao kolektivni pojam zasnovan na ličnom karakteru njihovih karaktera.

MI. Pirene je definisao nacionalni karakter kao skup osobina koje su se istorijski razvile među predstavnicima određene nacije, koje određuju uobičajeni način njihovog ponašanja, tipičan način delovanja, koji se manifestuje u odnosu na svakodnevnu sferu, svet oko sebe, rada, odnosa prema svom i drugima zajedno.

Nacionalni karakter ima sljedeća svojstva:

Ona fiksira tipične osobine, formirane u različitom stepenu i prisutne u različitim kombinacijama kod većine predstavnika etnosa, nikako nije prost zbir kvaliteta pojedinih ljudi.

Nisu osobine ili njihov zbir jedinstveni, već struktura karaktera; stoga je neprihvatljivo bilo koje kvalitete smatrati svojstvenim posebnoj etničkoj zajednici

odnos prema nacionalnom karakteru i njihovim svojstvima. GM. Andreeva je to rekla ovako: "Ne radi se toliko o "skupu" osobina, koliko o stepenu ispoljavanja ove ili one osobine u ovom skupu, o stručnjacima i prirodi ove manifestacije."

Na primjer, naporan rad je jedan od najvažnije karakteristike i japanski i njemački nacionalni karakter. Ipak, Nemci rade "ekonomično", imaju sve predviđeno i proračunato. Japanci se, s druge strane, nesebično posvećuju radu, sa zadovoljstvom, imaju osećaj za lepo, što pokazuju i u procesu rada.

Da bi se shvatile osobine karaktera, potrebno ih je uporediti sa opštim sistemom vrednosti, zavisno od načina života, socio-ekonomskih i geografskih uslova ljudi. Na primjer, cilj postojanja univerzalne ljudske kvalitete je da u svakoj kulturi jubizam dobije neku vrstu vrijednosne suštine.

Život i krajolik važni su faktori u formiranju specifičnih karakternih osobina u određenoj etničkoj grupi. Izvori formiranja nacionalnog karaktera su: porodica, roditeljski dom, klan, prirodna sredina

Nacionalni karakter se sporo razvija vekovima i stoga se može brzo promeniti. Nacionalne psihološke kvalitete odlikuju konzervativizam, stabilnost i neznatna promjenjivost.

Osobine nacionalnog karaktera se prenose s generacije na generaciju, formirajući snažnu i stabilnu strukturu, koja se može porediti sa ogromnom i teškom lančanom mrežom koja čvrsto drži svaku svoju kariku - - pojedinca kao predstavnika određene etničke grupe.

Prema modernim teorijama nasljeđivanja nacionalnih karakternih osobina, ove osobine se mogu prenijeti na sljedeće načine:

Genetski – u ovom slučaju govorimo o nasljeđivanju pamćenja u odnosu na istorijsko iskustvo njihovog naroda, odnosno o kolektivnom nesvjesnom; genetsko pamćenje sadrži otiske istorijskog iskustva nacije, chis cream, praistorijskog ljudskog postojanja

Socio-psihološki - na uobičajen ili tradicionalan način. Tradicije su sintetizovane, podređene nacionalnom idealu verovanja, načina mišljenja, osećanja, težnje, patnje, normi ponašanja prethodnih generacija. Kao rezultat promjena ideala i vrijednosnih orijentacija, mijenjaju se tradicije i uništavaju se prethodne tradicije. Funkcioniranje tradicije osigurava se djelovanjem takvih mehanizama: naše vodstvo, sugestije, uvjerenja i emocionalnost. Tradicija je glavni mehanizam integracije ljudi u jedinstvenu cjelinu. Na primjer, Amerikanac je rob standarda, Englez je rob svoje tradicije.

Na osnovu rezultata istraživanja. D. Chizhevsky ("Eseji o istoriji filozofije u Ukrajini") glavne pozitivne i negativne osobine ukrajinskog nacionalnog karaktera su:

Nacionalni karakter se ne može ograničiti samo na jednu dominantnu osobinu. Neophodno je izbjegavati naglašavanje i apsolutizaciju negativnih osobina.

Shodno tome, nacionalni karakter je skup osobina koje su se istorijski razvile među predstavnicima određene nacije, koje određuju uobičajeni način njihovog ponašanja, tipičan način delovanja, koji se manifestuju u svakodnevnom životu, svetu oko njih, radu. , odnos prema svojim i drugima.

). Istovremeno, savremeni istraživači prepoznaju da se, za razliku od narodnog (etničkog), nacionalni karakter, kao fenomen života zajednice koja je razvijenija u svojoj istorijskoj fazi, čini složenijom pojavom. To je zbog činjenice da predstavnici nacije svjesno učestvuju u političkoj i pravnoj sferi, razmišljaju o smislu svoje istorije, o budućnosti svoje zemlje. U fokusu pažnje nacije su problemi vezani za razvoj svake osobe, odnos ličnih i javnih interesa itd. Sve ove strane i problemi izostaju (ili gotovo da ih nema) u narodnim (etničkim) zajednicama.

Potrebna je posebna detaljna analiza da bi se razjasnila opštost/specifičnost/korelacija pojmova mentaliteta, mentaliteta i nacionalnog (narodnog) karaktera. U modernim medijima ovi koncepti se često koriste kao identični.

Ostaje diskutabilno pitanje varijabilnosti (stabilnosti) nacionalnog karaktera u procesu istorijske socio-kulturne makrodinamike.

Pokušaji definisanja

Riječ "karakter" došla je u ruski jezik preko poljskog karakter- "karakter, dostojanstvo"; zauzvrat, latinski znak dolazi iz grčkog haravyu, što je značilo znak, otisak, znak, distinktivnu osobinu.

Domaći i zapadni istraživači - koji prepoznaju postojanje nacionalnog karaktera, njegovu naučnu, saznajnu i praktičnu vrijednost - uključuju reakcije na vanjski svijet, neke emocionalne znakove; istorijski formirana, tradicionalna, osebujna masovna psihološka svojstva; navike i ponašanja, emocionalne i psihičke reakcije na pojave poznate i neobične sredine, vrijednosne orijentacije, potrebe i ukusi; sistem psiholoških stereotipa.

U počecima proučavanja karaktera naroda u zapadnoj Evropi bili su mislioci prosvjetiteljstva kao što su Charles Montesquieu, David Hume, I.G. Herder, J. de Maistre, a kasnije - predstavnici njemačke klasične filozofije.

Monteskje je koristio koncept "različitih karaktera naroda" (divers caracteres des nations), povezujući ove nacionalne razlike sa različitim klimatskim i geografskim uslovima. Sličnu ideju iznio je i Volter. Rousseau je vjerovao da svaki narod mora imati, ili barem mora imati svoj nacionalni karakter.

Kasnije je Herder uveo koncept "narodnog duha". Smatrajući narod „korporativnom ličnošću“, smatrao je da njegovu osnovu čini nacionalni duh, koji nadahnjuje kulturu naroda i nalazi izraz u njegovom jeziku, običajima, tradiciji i vrijednostima. Prema Herderu, nacionalni duh, koji je "urođeni ili samostalno razvijen karakter naroda", jedna je od pokretačkih snaga istorijskog razvoja naroda. Ideja "nacionalnog duha", uvedena je u filozofiju istorija I. Herdera, bila je od velike važnosti za razvoj Hegelovog sistema...

Do kraja dvadesetog veka u američkoj antropologiji primetan je prelaz u proučavanju nacionalnog karaktera kroz problem holističkog istraživanja i tumačenja kulture. U kontekstu istraživanja nacionalnog karaktera, teme studija postaju neverbalna komunikacija u etnokulturnim zajednicama, kroskulturna analiza emocionalnih i mentalnih stanja itd.

Proučavanje nacionalnog karaktera u Rusiji

Sagledavanje naroda i njegovog karaktera (u terminologiji tog perioda - "duša", "duh", "narodni duh") u nacionalnoj humanitarnoj misli počinje u drugoj polovini 18. veka. Evropeizacija Rusije velikih razmjera, raskid s duhovnim i kulturnim stavovima života moskovske Rusije nisu mogli a da ne pojačaju želju za razumijevanjem nacionalni identitet, da saznamo ko smo, po čemu se razlikujemo od drugih nacija.

Tradicija proučavanja nacionalnog karaktera u Rusiji zasniva se na idejama i razmišljanjima istaknutih ruskih filozofa, naučnika i pisaca. Mnogi ruski mislioci, slično zapadnim, opisali su posebnosti psihologije ruskog naroda kroz kategoriju „duše“. Interes za nacionalnu svijest u filozofskom kontekstu nastao je zbog potrebe da se promišlja o "ruskom idealu" i "ruskoj ideji" s kraja 19. - početkom 20. stoljeća i da se sagledaju putevi razvoja. rusko društvo u uslovima civilizacijskog i kulturnog izbora.

Među ruskim misliocima 19. - prve polovine 20. stoljeća, koji su se na ovaj ili onaj način u svojim radovima dotakli problema nacionalnog karaktera (uključujući ruski), potrebno je napomenuti P.Ya. Chaadaeva, A.S. Homyakova, I. V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, braća Aksakov, N. Ya. Danilevsky, F.M. Dostojevski, N.G. Chernyshevsky, A.I. Herzen, K. D. Kavelin, otac i sin - Solovjevs (istoričar i filozof), V.O. Klyuchevsky, V.V. Rozanova, K.N. Leontjeva, N.A. Berdyaeva, P.N. Milyukova, S.N. Bulgakov, S.L. Frank, I.A. Iljina, N.O. Lossky, B.P. Vysheslavtseva, G.P. Fedotova, G.G. Špet, V.I. Ivanov, F.A. Stepun, I.L. Solonevič, N.S. Trubetskoy, L.P. Karsavina i dr. Treba napomenuti da su ruska filozofija do 1917. godine i filozofi ruske dijaspore bavili proučavanjem etnonacionalnog karaktera u najširem spektru metodoloških pozicija.

Zanimljivo je da V.I. Lenjin je prećutao problem nacionalnog karaktera; štaviše, u privatnom razgovoru izrazio je sumnju u njegovo postojanje.

Doprinos I.S. Kona

Krajem 60-ih - ranih 70-ih godina XX vijeka, filozof i sociolog Igor Kon pojavio se u štampi sa značajnim i rezonantnim člancima za to vrijeme o ovoj temi: Nacionalni karakter - mit ili stvarnost? // Strana književnost. 1968. br. 9. S. 215-229; O problemu nacionalnog karaktera // Istorija i psihologija. Ed. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferova M., 1971. S. 122-158.

Na pitanje "Šta je nacionalni karakter - mit ili stvarnost?" I. Kon je odgovorio: "... oboje. Ali, kao i svaki socio-psihološki mit, on odražava određenu istorijsku stvarnost: zajednica psiholoških osobina i metoda djelovanja razvijena i asimilirana u toku zajedničkog istorijskog razvoja, ugrađena u grupno samo- svijest." Unatoč činjenici da je njegov stav prema konceptu "nacionalnog karaktera" općenito izražen kao negativan, Cohn je pokrenuo niz akutnih i fundamentalnih pitanja, uveo u opticaj i učinio dostupnim zaključke i prosudbe stranih istraživača nacionalnog karaktera. .

"Nepoznato" izvještaj E.A. Bagramova

Jedan od izvještaja sovjetske delegacije, predstavljen u septembru 1973. godine na 9. međunarodnom kongresu antropoloških i etnografskih nauka u Sjedinjenim Državama, nosio je naslov „O naučnom sadržaju koncepta „nacionalnog karaktera“. Autor izvještaja je bio autor izvještaja. poznati stručnjak za probleme nacionalnih odnosa Eduard Bagramov (u to vrijeme - zamjenik glavnog urednika časopisa "Komunist").

Smisao i patos izvještaja, pisanog s marksističkih pozicija i metodologije, bio je da za sovjetsku marksističku društvenu nauku ne postoje tabu teme i problemi, koji su u SSSR-u, prema zapadnim analitičarima, uključivali koncept „nacionalnog karaktera“. Nažalost, ovaj izvještaj, objavljen u obliku brošure u malom tiražu, nije stekao popularnost u SSSR-u i ostao je nepoznat stručnjacima.

Diskusija o nacionalnom karakteru na prijelazu iz 60-ih u 70-e. XX vijek

Od kraja 60-ih godina. XX vijek u sovjetskoj nauci razvila se rasprava o konceptu "nacije", koja je dobila općenito pozitivan smjer za razumijevanje fenomena nacionalnog karaktera. Kao rezultat diskusije, mnogi smislenih pojmova, prije svega, "ruski nacionalni karakter" i "mentalni sastav nacije". Među publikacijama ovog perioda mogu se istaći sljedeće:

• Rogačev P.M., Sverdlin M.A. O konceptu "nacije" // Pitanja historije. 1966. br. 1;
• Kaltakhchyan S.T. O pitanju pojma "nacije" // Pitanja historije. 1966. br. 6;
• Kaltakhchyan S.T. Lenjinizam i suština nacije i načini formiranja međunarodne zajednice ljudi. M., 1969;
• Burmistrova T.Yu. Neka pitanja teorije nacije // Pitanja povijesti. 1966. br. 12;
• A.I. Goryacheva Da li je mentalni sklop nacije? // Pitanja istorije. 1967. br. 8;
• Dzhandildin N.D. Priroda nacionalne psihologije. Alma-Ata, 1971;
• Nacije i nacionalni odnosi. Frunze, 1966;
• Vorobieva N. Nacionalni karakter i narodna povijest // Nacionalno i međunarodno u kulturi, folkloru i jeziku. Kišinjev, 1971;
• Istorija i psihologija. Ed. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferova. M., 1971.

Ned. Ovčinnikov o nacionalnom karakteru Britanaca i Japanaca

Odlučan doprinos proučavanju nacionalnog karaktera (na empirijskom nivou) bile su publikacije sovjetskih novinara koji su radili u inostranstvu. Na primjer, knjige Vsevoloda Ovčinikova, dopisnika lista Pravda, o Engleskoj (Korijeni hrasta) i Japanu (Grana sakure), objavljene kasnih 70-ih. prošlog vijeka, može poslužiti kao neka vrsta vrijedne „pomoći“ u razumijevanju, razumijevanju karaktera Britanaca i Japanaca. Ova njegova djela bila su visoko cijenjena kako u SSSR-u tako iu inostranstvu. U njima se autor pokazao ne samo kao talentovan novinar, već i kao pažljiv naučnik – etnolog, kulturolog – koji ne sumnja u postojanje nacionalnog karaktera. Ovčinjikovljeve knjige su anticipirale i ispred u naše dane pojavljivanja brojnih radova (ruskih i stranih) o karakterološkim osobinama i karakteristikama naroda svijeta, o njihovom načinu života, moralu, ponašanju itd.

Istraživanje K. Kasyanova

U ovom radu autor je pokušao da se odmakne od marksističkih stavova i iznova sagleda probleme nacionalnog karaktera. Ona smatra da je kultura odlučujući faktor za nacionalni karakter. Istraživanje K. Kasyanove zasnivalo se na empirijskim podacima dobijenim poređenjem prosječnih karakteristika Rusa i Amerikanaca na skali takozvanog "Minesota testa". Na osnovu njihovog istraživanja iznijela je pretpostavku da je ruska osoba epileptoid, koju karakterizira sporost i viskoznost razmišljanja. Rusi, po njenom mišljenju, kombinuju strpljenje i eksplozivnost, što ih čini nepredvidivim i ne uvek razumljivim u ponašanju. Istraživanje K. Kasyanove uzima važno mjesto u studijama ruskog nacionalnog karaktera.

Sedamdesetih godina prošlog veka u SSSR-u je počela da dobija zamah kampanja za promociju takozvane nove istorijske zajednice ljudi - “ Sovjetski ljudi“, gdje više nije bilo mjesta za koncept kao što je “nacionalni karakter”.

Ipak, govoreći o sovjetskom periodu u proučavanju nacionalnog karaktera, treba napomenuti da je, prvo, u određenoj fazi razvoja sovjetskog javna misao počelo se raspravljati o samom pitanju postojanja nacionalnog karaktera, što je već bilo prilično važno. Drugo, u naučni opticaj uvedeni su sudovi i gledišta stranih istraživača o problemima nacionalnog karaktera. I, na kraju, treće, oni koji su prepoznali suštinu i značaj nacionalnog karaktera, potrebu njegovog analiziranja, ističu da to treba činiti u širem kontekstu nacionalne kulture, svakodnevnog života itd.

Savremena faza proučavanja nacionalnog karaktera

Na prijelazu 80-ih - 90-ih godina XX vijeka, odnos prema istraživanju nacionalnog karaktera dramatično se promijenio - marksističko-lenjinistički stavovi u razmatranju problema društva i čovjeka postali su stvar prošlosti.

Određeni orijentir u proučavanju karaktera naroda bio je članak akademika D.S. Lihačov u časopisu Voprosy filosofii 1990. godine, u kojem je pozvao na razumijevanje i proučavanje osobina ruskog karaktera.

Ruska humanistika u protekle dvije decenije intenzivno savladava sve što se tiče analize etnosa, nacije i karakteroloških karakteristika jednog naroda. Društvene i humanitarne nauke u Rusiji i inostranstvu danas posvećuju posebnu i veliku pažnju problemima nacionalnog karaktera - kako teorijskoj i metodološkoj strani problema, tako i prirodi konkretnih naroda, što se ogleda u ogromnoj količini publikacija o ovu temu, kojoj je teško popustiti. računovodstvo.

U raspravi o etnonacionalnom uređenju krajem 80-ih - prvoj polovini 90-ih godina prošlog vijeka, interesovanje domaćih istraživača uglavnom je bilo usmjereno na probleme formiranja i razvoja etničkih grupa i nacija, etničkog identiteta i nacionalnog identiteta. svijest. Ova pitanja su postala predmet naučne rasprave u radovima R.G. Abdulatipova, S.A. Arutjunova, G.G. Diligensky, V.M. Mezhueva, A.S. Panarin, I.K. Pantina, V.A. Tishkova, Zh.T. Toščenko, I. G. Yakovenko, P.I. Gnatenko, M.P. Buzsky i drugi.

Interes za problem nacionalnog karaktera u Rusiji naglo se povećao u drugoj polovini 90-ih. To je zbog različitih razloga, među kojima se, po svemu sudeći, može izdvojiti razočaranje liberalnim reformama u Rusiji u prvoj polovini 90-ih, na čijoj pozadini je tema traganja za ruskom nacionalnom idejom, probleme Nacionalni ponos, posebno nacionalni put itd. S druge strane, kontakt domaćih humanitaraca sa stranim kolegama postao je širi i konstruktivniji, a prošireno je i upoznavanje stranih pojmova nacionalnog karaktera i nacionalizma. Posebno treba istaći uticaj i ulogu savremenih medija u procesu sagledavanja nacionalnih karakteristika ponašanja. U ovom trenutku, radovi istraživača kao što su I.V. Komadorova, V.G. Nikolaev, M.O. Mnatsakanyan, G.G. Sillaste, Yu.V. Harutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susokolova, Z.V. Sikevich, E.S. Troitsky, V.G. Fedotova i drugi.

V moderna nauka predstavljen je spektar pravaca, u nekima od kojih se problem nacionalnog karaktera analizira u kontekstu proučavanja kulture, ruske ideje, pitanja identiteta, svesti i samosvesti, problema ruske istorije, kao i u skladu sa promišljanjima o ruskom mentalitetu i specifičnostima ruskog nacionalnog karaktera. U okviru ovih studija značajan doprinos dali su G.S. Avanesov, V.A. Ačkasov, A.S. Akhiezer, B.C. Barulin, B.N. Bessonov, E.M. Andreev, E.F. Solopov, G. D. Gachev, K.Kh. Delokarov, V.N. Sagatovsky, O.A. Sergejeva, K. Trofimov, N.A. Narochnitskaya, A.I. Vdovin, V.N. Romanov, V.V. Babaškin, I. E. Koznava, V.E. Bagdasaryan, V.A. Tishkov, Yu.V. Harutyunyan, A.O. Boronoev, P.I. Smirnov, Z.B. Kandaurova, F.Yu. Albakova, S.V. Lurie, A.A. Belik, S.S. Horuzhy, G.F. Sunyagin, E.R. Yarskaya, E.V. Barkova, O.A. Astafieva, I.V. Kondakov, I. G. Yakovenko, T.F. Ermolenko, O. V. Belova, Zh.V. Četvertakova, N.M. Lebedeva, A.N. Leontijev, T.I. Stefanenko, L.G. Pochebut, I.A. Beskova, V.G. Yaprintsev, A. Ya. Flier, A.N. Kochergin, I.A. Birich, B.S. Gershunsky, A.S. Zapesotsky, V.A. Nikitin, V.A. Slastenin, E.A. Yamburg i mnogi drugi.

U proučavanju problema nacionalnog karaktera savremeni radovi koriste kombinaciju različitih metodoloških pristupa. Na primjer, takvi pristupi se mogu razlikovati u radovima posljednjih godina: 1) interdisciplinarna sinteza istorijsko-filozofskog i socio-filozofskog pristupa (A.M. Chernysh); 2) integracija interdisciplinarnog pristupa i sistemske analize (V.E. Kashaev); 3) kombinacija istorijskog i logičkog (Z.B. Prytkova); 4) metodološki pluralizam (IV Khramov); 5) sociokulturni (E.V. Yuldashev); 6) sistemsko-holistički pristup (N.A.Moiseeva) i drugi.

Danas se koncept „nacionalnog karaktera“ u domaćoj humanistici javlja kao svojevrsno sintetizirajuće jedinstvo duhovnih, kulturnih karakteristika naroda, njihovih vrijednosnih orijentacija, koje se manifestiraju u povijesnim, društvenim, ekonomskim uslovima života i ujedinjuju ljude u jedan jedini narod.

Bilješke (uredi)

Bibliografija

• V.V. Aksyuchits ruski karakter. M., 2011.
• Aleksandrov V.A., Tiškov V.A. Rusi. M., 1999.
• Američki karakter. Eseji o kulturi Sjedinjenih Država. M., 1995.
• Bagramov E. A. O pitanju naučnog sadržaja pojma "nacionalni karakter". M., 1973.
• Barulin V.S. ruski covek u dvadesetom veku: Izgubiti i pronaći sebe. SPb., 2000.
• Bazhenova M. A., Bazhenov A. A. Rusi i Nemci. Šta smo mi, a šta su oni? Metode istraživanja nacionalnog karaktera. Sarov, 2009.
• Bessonov B. N Sudbina Rusije: pogled ruskih mislilaca. M., 1993.
• Boldin S.V. Ruska tragedija (O posebnostima ruskog nacionalnog karaktera i moći u Rusiji). M., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
• Boronoev A.O., Smirnov P.I. Rusija i Rusi. Karakter ljudi i sudbina zemlje. SPb., 1992.
• Vyunov Yu.A. Ruski kulturni arhetip. M., 2005.
• Gadžijev K.S. Američka nacija. M., 1990.
• Gubanov V. M. Ruski nacionalni karakter u kontekstu političkog života Rusije. SPb., 1999.
• Dzhandildin ND Priroda nacionalne psihologije. Alma-Ata, 1971.
• Kandaurova Z.B. Ruski nacionalni karakter u uslovima modernog društva. Stavropolj, 2005.
• Kasjanova K. O ruskom nacionalnom karakteru. M.- Jekaterinburg, 2003. ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
• Kashaev V.E. Nacionalni karakter: iskustvo filozofskog istraživanja. Ivanovo, 2000.
• Kon, I.S., Problemu nacionalnog karaktera // Istorija i psihologija. M., 1971. http://scepsis.ru/library/id_903.html
• S.V. Kortunov Nacionalni identitet: razumijevanje značenja. M., 2009.
• Kustova L. S. Misterija nacionalnog karaktera. M., 2003. ISBN 5-7974-0069-3
• Lihačev D.S. O nacionalnom karakteru Rusa // Problemi filozofije. 1990. br. 4. S. 3-7.
• Lurie S.B. Historijska etnologija. M., 2004.
• Malyshev V.N. Prostor mišljenja i nacionalni karakter. SPb., 2009.
• Moiseeva N.A. Nacionalni karakter kao vektor bića društva. M., 2012.
• Olshansky D. Osnove političke psihologije. Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2001. ISBN 5-88687-098-9
• Pavlovskaya A. V. Ruski svijet: karakter, život i običaji. M., 2009.
• A.M. Peskov "ruska ideja" i "ruska duša". M., 2007. ISBN 5-94282-387-1
• Platonov Yu. P. Psihologija nacionalnog karaktera. M., 2007. ISBN 978-5-7695-3882-7
• Pronnikov V.A., Ladanov I.D. Japanci (etnopsihološki eseji). Ed. 2. isp. i dodati. M., 1985. http: //historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
• Refleksija o Rusiji i Rusima. Potezi za istoriju ruskog nacionalnog karaktera. M., 1994
• Sivokon P.E. Ruski karakter: porijeklo popularnog optimizma. M., 1995.
• Sikevich Z.V. Rusi: "slika naroda". Sociološki eseji. SPb., 1996.
• A.M. Chernysh Uđite u duše ljudi. Domaća misao XIX-XX vijeka o karakteru ruskog naroda. M., 2011.
• Šumeiko V.F. Rusija: kakvi ljudi - takva moć. M., 2010.

Strano istraživanje

• Mead M. Kultura i svijet djetinjstva. M., 1988
• Mandelbaum D. O proučavanju nacionalnog karaktera, 1953
• Mead M. I držite svoj puder suhim. N.Y., 1943
• Mead M. Sovjetski stavovi prema autoritetu. N.Y., 1951
• Mead M. Nacionalni karakter i znanost antropologije // Culture and Social Character. Glencoe, 1961.
• Benedict R. Obrasci kulture. Boston; N.Y., 1934
• Benedikt R. Krizantema i mač. Boston, 1946
• Davis A., Dollard J. Children of Bondage. Wash., 1940
• Bateson G., Mead M. Balinese Character, a Photographic Analysis. N.Y., 1942
• Du Bois C.A. Ljudi Alora. Mineapolis, 1944
• Kardiner A. Psihološke granice društva. N.Y .; L., 1945
• Kardiner A., ​​Ovesey L. Oznaka ugnjetavanja. N.Y., 1951
• Linton R. Kulturna pozadina ličnosti. N.Y .; L, 1945
• Gorer G. Američki narod, studija o nacionalnom karakteru. N.Y., 1948
• Haring D.G. Lični karakter i kulturni milje. Syracuse; N.Y., 1948
• Erikson E.H. Djetinjstvo i društvo. N.Y., 1950
• Duijker H. C. J., Frijda N. H. Nacionalni karakter i nacionalni stereotipi. Amsterdam, 1960 (ruski prevod u zborniku: Moderna strana etnopsihologija., M., 1979).

• Askochensky D.M. Problem nacionalnog karaktera i politike (prema stranim studijama) // Socio-psihološki problemi ideologije i politike. M., 1991. S. 10-24.

ukrajinske studije

• Gnatenko P.I. ukrajinski nacionalni karakter. Kijev, 1997.
• Gnatenko P.I. Nacionalna psihologija. Dnjepropetrovsk, 2000
• Buzsky M.P. Nacionalna psihologija i biće društva. Dnjepropetrovsk, 2002.
• Vishnevsky Omelyan. Ukrajinski vikhovny ideal i nacionalni karakter. Drogobič, 2010.

Wikimedia fondacija. 2010. Enciklopedija sociologije je hipoteza prema kojoj se lične karakteristike prosječnog predstavnika nacionalne populacije razlikuju od prosječnih predstavnika drugih nacionalnosti. Gotovo sve studije ukazuju da uočene razlike nisu ... ... Enciklopedijski rečnik psihologije i pedagogije

Nacionalni karakter

Nacionalni karakter definira se kao povijesno formirani skup stabilnih psiholoških osobina predstavnika jedne ili druge etničke grupe koje određuju uobičajeni način njihovog ponašanja i tipičan način djelovanja i manifestiraju se u njihovom odnosu prema društvenoj sredini, svijetu oko njih. , rad (kao što su efikasnost, praktičnost, tačnost, tačnost, posvećenost, preduzimljivost, pasivnost, neorganizovanost), sopstvene i druge etničke zajednice. Štaviše, odnos prema drugima otkriva posebnosti etničke (nacionalne) svijesti ljudi. Ova grupa nacionalnih karakternih osobina uključuje konzervativizam, religioznost, optimizam, pesimizam.

Ako posmatramo lik jednostavno kao skup nekih osobina, onda je čak i jednostavno opisivanje gotovo nemoguće; na primjer, u Rječniku ruskog jezika S.I. Ozhegova - hiljadu i pet stotina pridjeva koji opisuju karakter. Stoga moderna psihologija karakter ne posmatra kao jednostavan zbir osobina, već kao određenu integralnu strukturu. Međutim, pitanje prirode ove strukture ostaje kontroverzno.

Ova nejasnoća se ogleda iu literaturi o nacionalnom karakteru. Termin "nacionalni karakter" nije analitički već deskriptivan; pojavio se u početku u putopisnoj literaturi sa ciljem da izrazi specifičnosti načina života određenog naroda. Neki istraživači, govoreći o nacionalnom karakteru, impliciraju temperament, osobine emocionalnih reakcija pojedinaca, dok se drugi fokusiraju na društvene orijentacije, moralna načela, odnos prema moći, radu itd.

Ali sa stanovišta psihološke nauke, nacionalni karakter implicira svojstva ne pojedinca, već čitave etničke zajednice (grupe). Takva grupa bi trebala imati zajedničke kulture, simboli, tradicija, običaji itd. Ali je li moguće iz zajednice kulture izvući zaključak o zajednici (i specifičnosti) psihološkog sastava određene etničke grupe? Na primjer, Pitirim Sorokin je napisao da su svojstva fragmentirana

Yu.2. Nacionalni karakter

novi delovi automobila nisu identični svojstvima celog automobila kao organizovanog sistema; svojstva ljudskog tijela kao sistema ne mogu se razumjeti proučavanjem njegovih pojedinačnih organa ili ćelija. Na isti način, svojstva socio-kulturnog sistema ne mogu se shvatiti ograničavajući se na proučavanje pojedinačnih članova društva. Na osnovu toga, Sorokin je smatrao da je psihološka studija nacionalnog karaktera suštinski nemoguća.

Analogije koje je povukao Sorokin odnose se na odnos između dijela i cjeline, elementa i strukture. Na primjer, drvo određene vrste ima svoje jedinstvene individualne karakteristike, ali istovremeno nosi neke osnovne karakteristike koje karakteriziraju vrstu u cjelini. Ovo se odnosi i na ljude. Njegova psihološka svojstva nisu "postavljena" tako rigidno kao biološka. Kada kažu da ta i takva osoba (misli se na određeni društveni karakter) ima te i takve osobine, to znači da su one zaista prisutne, iako u različitoj mjeri iu različitim kombinacijama kod značajnog broja pojedinaca koji čine datu etničku pripadnost. grupa.

Istorija naroda, posebno istorija velikih modernih nacija, složena je i kontradiktorna. Nacionalni karakter svake moderne nacije podsjeća na pergament na kojem je napisan novi na vrhu starijeg, drevnijeg teksta; potrebno je isprati gornji sloj, a ispod njega se pojavljuje isprva nevidljiv, ponekad jako oštećen, ali ipak očuvan antički natpis. Tako u istoriji naroda svaka faza istorijskog razvoja ostavlja svoje neizbrisive tragove. Što je put koji je narod prošao duži i teži, to je njegov nacionalni karakter teži i kontradiktorniji. Karakter etnosa je neraskidivo povezan sa sistemom motiva tipičnih za njegove pripadnike – skupom njihovih potreba, interesa, vrijednosnih orijentacija, stavova, uvjerenja, ideala itd. Konačno određujući smjer karaktera, ovaj sistem pokriva sve sfere ljudske psihe - od potreba do ideala, pogleda na svijet i moralnih principa. Sve takve komponente psihe, promijenjene prirodnim i društvenim uvjetima postojanja jednog etnosa, u konačnici predodređuju karakter njegovih pripadnika.

Poglavlje 10. Etničke ljudske potrebe

Promjena ovih uslova neminovno povlači za sobom promjenu sistema motiva, a nakon nje i etničkog karaktera. Koncept "nacionalni temperament" koristi za razumijevanje etničke pripadnosti. Originalnost nacionalnog temperamenta objašnjava se utjecajem klimatske sredine, načina života, zanimanja, specifične etničke kulture i određuje razlike u emocionalnim reakcijama na životne situacije, pojave poznate i neobične sredine. U naučno-popularnoj literaturi, po pravilu, izdvajaju se južni (suptropski) temperament južnih naroda i hladni temperament sjevernih. Uobičajeno je da se ne govori o nacionalnom temperamentu, već o prevlasti određenih tipova temperamenta, jednoj ili drugoj njegovoj osobini ili dominaciji, kao i specifičnoj kombinaciji njegovih svojstava kod predstavnika određene etničke zajednice. Na primjer, Nijemci i Britanci su uzorni sangvinici po temperamentu, Italijani i Španci su očigledni kolerici, slovenski narodi odlikuje ih društvena emocionalnost, a baltički su pomalo flegmatični.

Nacionalni osjećaji i osjećaji su važan element psihološka specifičnost ličnost osobe. Nacionalna osjećanja izražavaju, prije svega, emocionalni odnos prema samoj etničkoj stvarnosti. Uključuju osjećaj ponosa na svoj narod, privrženost nacionalnim vrijednostima. Objektivno procjenjujući njihov značaj u društvu, uključujući lične interese, razmišljanja i težnje u društvene aktivnosti, osoba shvata sopstvenu vrednost, shvatajući svoje samopoštovanje. Nacionalno raspoloženje obavlja funkciju regulacije mentalne aktivnosti ljudi, funkciju postavljanja za opažanje i djelovanje na određeni način. Raspoloženje čoveka određuju istorijski događaji u životu jednog etnosa, sudbina njegovih pripadnika, politički i ekonomski uslovi funkcionisanja etnosa.

Osjećaj nacionalnog ponosa i dostojanstva jedne etničke grupe u osnovi je suprotan hipertrofiranom osjećaju njihove etničke superiornosti i isključivosti, izraženom u nacionalizmu.

10.3. Nacionalne tradicije

U sociološkim teorijama o naciji nužno se postavlja problem "nacionalnog karaktera", "mentalnih osobina nacije" ili "mentalnog sastava nacije". Tako je u definiciji nacije, razvijenoj u krugovima austromarksizma, opći nacionalni karakter postao prvi i glavni kriterij razlikovanja nacije. Otto Bauer je o tome napisao sljedeće: „Nacija je relativna karakterna zajednica, budući da se tokom vijekova među velikim masama pripadnika jedne nacije mogu uočiti brojne slične osobine, i iako sve nacije, kao i ljudi, imaju određenu karakteristike koje su svojstvene samo ovom narodu i koje ga razlikuju od drugih; nije apsolutna nego relativna opštost karaktera. budući da pojedini pripadnici nacije, uz obilježja koja su zajednička cijeloj naciji, imaju, osim toga, individualne osobine(kao i grupne, klasne, profesionalne osobine) po kojima se međusobno razlikuju."

V savremena književnost najčešće se govori o "mentalnom skladištu nacije" ili o "nacionalnom karakteru" i naglašava vezu između njih i nacionalne kulture

Kategorija nacionalnog karaktera ili njenih ekvivalenata također je široko zastupljena u literaturi. Kao primjere možemo navesti rad autora kao što su M. Ginsberg, M. Mead A. Inkelesgo, A. Kardiner i R. Lntonm, te od ranijih autora - E. Baker.

U ovim definicijama, po pravilu, nema analize specifičnog klasnog sadržaja nacionalnog karaktera. Istovremeno se izražava mišljenje da istorijske sudbine jednog naroda dovode do formiranja osebujnih mentalnih osobina njegovih pripadnika i da te osobine, često nazivane nacionalnim karakterom, značajno utiču na ponašanje nacije u različitim životne situacije... U zapadnoj literaturi može se naći i značajno odstupanje u mišljenjima o samoj definiciji nacionalnog karaktera. Duniker i Frinda (Holandija), čiji rad sadrži mnogo dokaza o ovom pitanju, razlikuju šest glavnih definicija nacionalnog karaktera.

1. Pod nacionalnim karakterom se podrazumijevaju određene psihološke osobine karakteristične za sve pripadnike date nacije i samo za njih. Ovo je široko rasprostranjen, ali već rijetko pronađen u nauci koncept nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter se definiše na isti način kao i "modalna ličnost", odnosno kao relativna učestalost ispoljavanja određenog tipa ličnosti među odraslim pripadnicima nacije.

3. Nacionalni karakter se shvata kao "osnovna struktura ličnosti", odnosno kao određeni uzorak ličnosti koji dominira u kulturi datog naroda.

4. Nacionalni karakter se može shvatiti kao sistem pozicija, vrijednosti i uvjerenja koje dijeli značajan dio date nacije.

5. Nacionalni karakter utvrđuje se analizom psiholoških aspekata kulture, razmatranih u određenom, posebnom smislu (posebno u radovima F. Znanjeckog).

6. Nacionalni karakter se tretira na isti način. kao inteligencija, izražena u proizvodima kulture, odnosno u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

Nisu sve ove definicije podjednako uobičajene u modernoj naučna literatura... Najviše se, čini mi se, koristi druga, treća i četvrta od navedenih definicija nacionalnog karaktera, a ne razgraniče svi autori jasno značenja u kojima se ovaj pojam koristi.

Promjene u osobinama Poljaka u socijalističkom društvu razmatrane su u nizu ozbiljnih publikacija. Godine 1968. uredništvo nedeljnika „Politika” je sprovelo upitnik na ovu temu. Izjave prilično širokog kruga naučnika i publicista tada su objavljene kao posebna knjiga. Teorijske probleme promjene ličnosti u uslovima socijalističke izgradnje razmatrao je J. Schepansky. Važne napomene o psihološkom sastavu moderne poljske nacije sadržane su u članku V. Markeviča o patetičnoj kulturi. Ova pitanja se dotiču i u nekoliko novinarskih članaka J. Schepanskyja. Vrijedi spomenuti i zanimljivu, ali vrlo kontroverznu knjigu A. Bochenskog, koja napada mentalne osobine naših naroda. To gledište kritikovali su brojni publicisti, koji su ga u osnovi s pravom optužili za nedostatak duboke analize, površne, pojednostavljene argumentacije. Međutim, ove optužbe ne znače da izjave Bochenskog treba potpuno zanemariti. Iako je njegova knjiga kontroverzna, po mnogo čemu kontroverzna i pogrešna po nizu fundamentalnih pitanja, ona ipak postavlja važan problem procjene ličnosti modernog Poljaka. Na kraju ću spomenuti dio o nacionalnom karakteru u svojoj knjizi o nacionalno pitanje: Sadrži širi pregled literature o ovoj temi.

U jednoj drugoj publikaciji, s obzirom na promjene koje su se dogodile u karakteru poljske nacije u uslovima socijalističke izgradnje, dotakao sam se i promjena u izgledu pojedinca.

U nekim od ovdje spomenutih radova pojavio se pojam "mentalni sastav nacije". Ona se razumije kao skup mentalnih osobina, odnosno pozicija, vrijednosti, uvjerenja i predispozicija koje su trenutno svojstvene predstavnicima nacije. Pošto su ove osobine veoma različite, analiza mentalnog sklopa nacije treba da obuhvati: a) prosečne mentalne osobine nacije, b) dominantne osobine, odnosno svojstvene najbrojnijim grupama unutar nacije, c) stepen homogenosti (homogenosti) ili razlika (heterogenosti) mentalnih osobina unutar nacije. Također treba imati na umu da mentalni sklop nacije uključuje i relativno stabilne i privremene osobine, obje karakteristične za datu naciju i za druge nacije.

Uži pojam je empirijski nacionalni karakter, pod kojim mislim na statističku rezultantu nacionalnih, specifičnosti psihe pripadnika nacije. Drugim riječima, to su mentalne osobine koje karakterizira relativno jaka stabilnost i koje razlikuju datu naciju od drugih više nego pojedinačne društvene grupe unutar ove nacije. Dakle, nacionalni karakter je glavni dio mentalnog sklopa nacije, ali ne iscrpljuje ovaj koncept.

Konačno, koristimo koncept "nacionalnog karaktera" u normativnom smislu, što znači lični model (ili lični modeli) koji dominira odgojnim sistemom koji je svojstven datoj naciji i koji je objektiviziran u tako očiglednim kulturnim proizvodima kao što su književnost, legende i historijski tradicija. Normativni nacionalni karakter ima značajan uticaj na obrazovanje i stoga se mora uzeti u obzir u ovom kontekstu. Utvrđivanje u kojoj se mjeri normativni nacionalni karakter poklapa sa empirijskim i u kojoj mjeri je faktor koji oblikuje tipično ponašanje pripadnika nacije trebalo bi biti predmet istraživanja. Pored ove tri definicije, možete pronaći još jednu - "nacionalni stereotip". Govoreći o nacionalnim stereotipima, mislimo na generalizirane i emocionalno obojene ideje o bilo kojoj drugoj naciji ili o našoj naciji. Ovisno o tome koga se stereotip tiče, govorimo o stereotipovima i vlastitim stereotipima. Stereotipi su neka vrsta ideja o drugim nacijama, a vlastiti stereotipi o sebi. Stereotipi su slike nacije, ali slike posebnog tipa. Oni pokazuju generalizaciju, odnosno pojednostavljenje, kao i – i to je njihova najvažnija karakteristika – emocionalnu obojenost. Postoji obimna sociološka literatura posvećena problemu stereotipa. Oni su takođe zanimljiva tema za istraživanje. Nacionalni stereotipi u određenoj mjeri odražavaju mentalne osobine predstavnika nacije koja prepoznaje ovaj stereotip; u tom smislu, analiza stereotipa nam govori više o onima koji vjeruju u stereotipe nego o onima koji su podložni ovom stereotipu. Također nema sumnje da nacionalni stereotipi igraju važnu ulogu u oblikovanju ponašanja velikih grupa ljudi. Ovo je važna osnova za sprovođenje istraživanja o ovom pitanju.

Sadašnje stanje sociologije, psihologije i etnografije omogućava da se formulišu neki zaključci o pojavama definisanim pojmovima „mentalna slika nacije“ ili „nacionalni karakter“. U svjetlu naučnih podataka, dosadašnje ideje o ovom pitanju su opovrgnute, a posebno stav da su mentalne osobine nacije navodno urođene (objašnjene "krvlju koja teče u venama" ili su "apsorbirane majčinim mlijekom" , kako je formulisano u svakodnevnim izrazima koji nemaju veze sa naukom).

Znamo da se mentalne osobine jedne nacije mijenjaju, da podliježu evoluciji pod uticajem različitih istorijskih okolnosti. Također smo svjesni da su neke karakteristike relativno više trajni karakter(iako nikada nisu nepromjenjivi) od drugih. Lične predispozicije, na primjer, manje su podložne brzim promjenama i transformacijama od stavova i mišljenja o određenim pitanjima. Otuda slijedi metodološki postulat pažljivog proučavanja promjena koje se dešavaju u mentalnoj slici nacije.

Svjesni smo da mentalne osobine jednog naroda nemaju karakter apsolutnih kvaliteta svih njegovih pripadnika koji se univerzalno ispoljavaju u okviru date nacije. Svaka nacija uključuje čitav niz tipova ličnosti. Jedino što možemo tvrditi na osnovu proučavanja mentalnog sklopa ili nacionalnog karaktera je da su određene osobine češće u datoj naciji od drugih, da u statističkom smislu dominiraju. Međutim, to ni u kom slučaju neće značiti da će takve osobine nužno biti svojstvene svakom pripadniku ove nacije.

Također znamo da se mentalni sklop nacije razlikuje ne samo u individualnom, već iu grupnom, a posebno u klasnom smislu. Kako ispravno primjećuje A. Kloskovskaya, karakter tipičnog poljskog intelektualca nije nimalo sličan karakteru tipičnog seljaka ili radnika. Analiza psihološkog sastava nacije stoga treba da bude usmjerena na utvrđivanje ne samo prosječnih statističkih pokazatelja za cijelu naciju, već i osobenih mentalnih osobina karakterističnih za pojedine klase, slojeve, regionalne i profesionalne grupe unutar nacije. Ovakav pristup značajno komplikuje analizu mentalnog sklopa nacije.

Konačno, postoji mnogo dokaza da u svakom društvu postoje određene grupne mentalne osobine koje se kao uzor nameću predstavnicima drugih grupa i u tom smislu predstavljaju dominantni mentalni sklop nacije. K. Dobrovolsky napominje, na primjer, da je za bivšu Poljsku bilo tipično da su seljaci time kopirali neke odlike plemstva. međutim, da su seljaci sa zakašnjenjem usvojili obilježja plemstva, kada se više nisu pojavljivali u gospodskim krugovima. Ova vrsta klasno-grupnog zaduživanja posebno je važan, iako nedovoljno proučen, mehanizam za formiranje mentalnog sklopa pojedinih klasa i slojeva unutar nacije.

Prihvatanje premise o istorijskoj varijabilnosti mentalnog sklopa svakog naroda dovodi do potrebe utvrđivanja faktora koji uzrokuju ove promjene. Ove faktore definišem na sledeći način:

1) elementi istorijskog nasleđa, odnosno sve ono što je nagomilano u prošlosti i što utiče na mentalne osobine nacije, a posebno su:

a) tipovi ličnosti naslijeđeni iz prošlosti,

b) lični modeli koji ih konsoliduju, sadržani u nacionalnoj kulturi, i uzorci sadržani u literaturi su od posebnog značaja,

c) istorijsko iskustvo prošlosti, ukopano u pamćenje živih generacija, u istorijskim dokumentima i spomenicima nacionalne prošlosti:

2) strukturni faktori, odnosno ukupnost uslova u kojima se nacija trenutno nalazi, a to su prvenstveno:

a) vrste i metode funkcionisanja ekonomskih i političkih institucija,

b) odnos društvenih klasa i slojeva;

3) vaspitni faktori, odnosno skup radnji koje se namerno preduzimaju za formiranje mentalnog sklopa nacije, među kojima izdvajamo:

a) obrazovne aktivnosti države i dominantnih društvenih i političkih snaga u državi,

b) obrazovne aktivnosti drugih društvenih snaga. vođen drugim ciljevima osim državnih,

c) spontani obrazovni uticaj unutar malih društvenih grupa, posebno u porodici, među prijateljima ili komšijama.

Pod uticajem svih ovih uticaja, Razne vrste ličnost. Sa stanovišta stepena podudarnosti tipova ličnosti sa obrazovnim ciljevima sistema, možemo izdvojiti tri glavna tipa: tip ličnosti koji je adekvatan zahtevima sistema, odnosno tip ličnosti u kome se karakteriše dominiraju, čije formiranje ostvaruju vladajuće sile ovog sistema, tip ličnosti koji čuva ostatke prošlosti, odnosno tip ličnosti koji se opire usvajanju novih osobina i zadržava kao dominantne one osobine koje sistem ima. pokušava prevazići, tip negativne adaptacije, odnosno tip ličnosti koji se prilagođava načinu funkcionisanja novog sistema ne prihvatanjem njegovih vrednosti, već ovladavanjem mehanizmima uspešnog delovanja u okviru novih institucija.

Koncept nacionalnog karaktera u svojoj modernoj interpretaciji, oslobođen idealističkog sadržaja, vrlo je bitan element sociološke analize političkih odnosa, jer izbjegava jednostranost u objašnjavanju međuzavisnosti između društvene strukture i političkog poretka, kao i geopolitičkih odnosa. uslove i državnu politiku.

Ista struktura ili isti geopolitički uslovi mogu dovesti do različitih političkih odnosa, ovisno o tome koji tip nacionalnog karaktera formiranog historijom je dominantan.

Koristeći modernu sociološku terminologiju, možemo reći da je nacionalni karakter u ovom slučaju centralna „varijabla”.

Odnos između nacionalnog karaktera i političkih odnosa je istovremeno bilateralni, a ne multilateralni, jer: 1. Nacionalni karakter, kao proizvod preklapajućih istorijskih uticaja, u velikoj meri se formira - iako ne isključivo, pa čak ni uglavnom - pod uticaj političkih odnosa iz prošlosti. Pod uticajem istorijskih uslova formiraju se oni aspekti nacionalnog karaktera koji su od posebnog političkog značaja. Dugi boravak pod opresivnim jarmom stranih osvajača doprinosi formiranju anarhičnog stava prema moći. Dugi boravak u ratnom stanju ili priprema za rat doprinosi formiranju takvih nacionalnih osobina kao što su vojnička hrabrost i osjećaj časti. Dugogodišnje iskustvo uspješnog djelovanja demokratskih institucija neophodno je kako bi nacionalni karakter imao takve funkcionalne karakteristike u odnosu na ove institucije kao što su tolerancija, spremnost na poslovanje sa ljudima koji dijele različite stavove i poštovanje manjinskih prava. Jednom riječju, analiza promjena koje se dešavaju u političkim odnosima treba da uzme u obzir njihov uticaj na osobine nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter istovremeno utiče na političko ponašanje ljudi, a samim tim - iako indirektno - na politički sistem. Jedno ponašanje, podstaknuto relativno stabilnim osobinama nacionalnog karaktera, može se pokazati funkcionalnim, dok drugo ponašanje može biti nefunkcionalno u odnosu na određeni sistem. Mnogi neuspjesi političkih reformatora dogodili su se zato što ovi lideri nisu uzeli u obzir međuzavisnost koja postoji između osobina nacionalnog karaktera i karakteristika sistema koji su pokušavali stvoriti. To se očituje, na primjer, u neuspjehu pokušaja prenošenja sjevernoameričkih modela vlasti Latinska amerika... Nacionalni karakter utiče i na pravac evolucije političkog sistema, a češće se dešava da se u procesu ove evolucije modifikuju ne samo institucije, već i obeležja nacionalnog karaktera, što rezultira stvaranjem novog, višeg karaktera. harmonična celina. Nacionalni karakter u velikoj mjeri određuje ponašanje nacija u kriznim situacijama.

Nemoguće je, na primjer, razumjeti jednoglasnu solidarnost poljskog naroda pred Hitlerovom ucjenom u proljeće 1939., ako se ne uzmu u obzir takve karakteristike poljskog nacionalnog karaktera kao što su ljubav prema nezavisnosti, osjećaj za čast i vojnička hrabrost. Činjenica da su Poljaci prvi pružili oružani otpor hitlerovskoj Njemačkoj nije proizašla iz postojećeg strateškog položaja, kvalitativno boljeg od položaja prethodnih žrtava Hitlerove agresije, već iz određenih nacionalnih osobina koje, bez obzira na duboku političku razlike koje su u to vrijeme podijelile poljski narod, učinile predaju neprijatelju je neprihvatljivo.

Političar, vodeći računa o nacionalnom karakteru naroda, zna da mora računati s njim u svojim postupcima i uticati na njega. Radnje koje ne odgovaraju stabilnim osobinama nacionalnog karaktera dovode do neuspjeha. To znaju političari koji na osnovu iskustva ili naučnih saznanja shvataju da metode vlasti koje su negdje i jednom bile uspješne mogu biti osuđene na propast u njihovoj zemlji. Istovremeno, realistički političar može tražiti najviše pogodne načine uticaj na nacionalni karakter u pravcu koji se poklapa sa dugoročnim ciljevima koje sam sebi postavlja. Takav uticaj će biti uspešan samo kada se zasniva na doslednom formiranju objektivnih uslova koji pogoduju nastanku određenih mentalnih osobina nacije. Ako je cilj da se građanima usađuje osjećaj državne odgovornosti, onda nije dovoljno, na primjer, samo ih pozvati na to, propagandnim sredstvima, već je potrebno stvoriti političke uslove u kojima bi građani zapravo mogli preuzeti gotovo. V Sovjetska književnost rašireno je gledište da značajniji uticaj na političke institucije i političke odnose vrši političke kulture a ne nacionalni karakter.