Структура социологического знания разными авторами определяется по-разному. Так, различные подходы отражены в трудах Конта, Осипова, Сорокина, Дюркгейма и многих других.

К примеру, Сорокин категорию общего учения представлял в форме определения общественного явления или самого общества, описания его главных характеристик, анализа процесса взаимодействия. Структура социологического знания, по его мнению, включает также характеристику современных теоретических направлений и учений о

В системе Сорокин также выделял в качестве компонентов общественную политику, генетику и механику.

Социальной механикой он называл исследование закономерностей, которые проявляются в общественных явлениях.

Общественная генетика является учением о происхождении и развитии как самого общества, так и его институтов: семьи, языка, религии, искусства, права, хозяйства и прочего. Кроме того, этот компонент изучает главные исторические тенденции, которые проявляются по ходу истории при развитии социума и его институтов.

Общественная политика являет собой формулировку методов, указание средств и приемов, при помощи которых можно и даже необходимо улучшать общественную жизнь.

По мнению известного российского социолога Осипова, структура социологического знания представлена несколько по-другому. В частности, в нее входят междисциплинарные и общественные исследования. Последние представляют собой методики, методы, статистику, математику. В систему входят также отрасли социологии, общественные процессы.

Еще один известный российский социолог Ядов выражал в своих трудах несколько другой взгляд. Так, структура социологического знания, которую предложил он, является наиболее подходящей и применимой к практическим социологическим задачам.

Таким образом, Ядов выделял общее понятие, специальные теории, прикладное направление, включающее в себя технологию и методику исследования.

Общая социология, по мнению Ядова, сосредотачивается на исследовании общественной сферы, явления или процесса в целом и использовании полученных знаний на практике. Прикладное направление специализируется на изучении определенных, отдельных сторон. Технология и методика являет собой изучение и использование методов, методик, технологий на практике.

Представлена многоуровневым комплексом теорий, взаимосвязанных друг с другом. В качестве ее элементов традиционно выделяются следующие:

1. Теоретическая отрасль основывается на конкретной общественно-философской концепции.
2. Теории, базирующиеся на прикладных понятиях, используемых при изучении той или другой подсистемы жизни общества.
3. Микросоциология, основанная на эмпирическом знании.

Согласно макросоциологическим теориям, явления и процессы в социуме можно усвоить, поняв общество в целом. Эти теории сосредотачиваются на исследовании сферы определенной человеческой деятельности. Они изучают виды социальных общностей, сферы непосредственных взаимоотношений (поведение, мотивацию, коммуникации и прочее). К таким теориям, в частности, относят Мида, энтнометодологию Гарфинкеля, теорию обмена Хоманса и прочие.

В структуру социологического знания входят методологические и мировоззренческие принципы. К ним, в частности, относят учение о самом предмете (или определенной отрасли науки об обществе), знания о методах, разработке и применении приемов. Среди принципов выделяют также и учение о самом социологическом познании, его уровнях, типах и формах, а также о процессе исследования, его функциях и структуре.

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ - раздел социологии, охватывающий теоретические и эмпирические исследования взаимоотношений между знанием, которое понимается в самом широком смысле как интеллектуальный продукт, и его социальной базой, также понимаемой очень широко. Согласно Р. Мертону парадигма социологии знания включает пять групп проблем: 1) выявление элементов и структур «экзистенциального базиса» знания (таковыми могут быть социальные позиции субъектов, социальные и классовые интересы, ценности, организационные структуры и т.д.); 2) выявление типов духовных продуктов, которые подлежат социологическому анализу (идеологии, системы верований, достижения позитивной науки и др.); 3) анализ характера обусловленности духовных продуктов их «экзистенциальным базисом» (причинная, функциональная обусловленность, отражение и проч.); 4) выявление явных и латентных соц. функций экзистенциально обусловленного знания - поддержание или критика существующей власти, вуалирование социальной действительности и т.п.; 5) анализ условий, при которых достигается соединение определенных духовных продуктов и соответствующих им «родственных» «экзистенциальных факторов». В целом круг проблем социологии знания очень широк, зачастую они носят междисциплинарный характер.

Все крупные социологи 19-20 века так или иначе затрагивали проблематику социологии знания. Обычно выделяют несколько направлений в социологии знания. Марксистское направление, которое считается и поныне одним из теоретических источников современной социологии знания, выдвигало в качестве фундаментальной закономерности обусловленность обществ, сознания людей их обществ, бытием, надстройки - базисом, идеологии - социально-классовыми интересами. С этих позиций процесс познания, его формы и результат - знание имеют социально-историческую природу и могут быть адекватно поняты как соц. феномены. Среди других направлений важное место занимает французская социологическая школа, особенно теория коллективных представлений Э. Дюркгейма, его исследование проблем социальной природы религии. М. Вебер внес существенный вклад в социологию знания своими исследованиями по социологии религии, в части., изучением хозяйственной этики мировых религий, социальной роли протестантской этики в становлении европейского капитализма.

В качестве относительно самостоятельной дисциплины социология знания в 20-х годах 20 века обосновали М. Шелер (ввел в науку сам термин Wissenssoziologie) и особенно К. Манхейм (иногда в русской транскрипции - Маннгейм). Последний считал, что формы и типы социологии знания (идеологии, мировоззрения, идеалы и т.д.) обусловлены экзистенциальными факторами: социальными позициями субъектов, их интересами, ценностями, выражают определенную социальную перспективу, а потому всегда односторонни. Чтобы избежать опасностей релятивистского истолкования его позиции, он выдвигал идею о том, что подлинно объективное и всестороннее социальное знание достижимо, его может разрабатывать «свободно-парящая интеллигенция», не связанная ни с какими групповыми интересами и ценностями. Огромный теоретический и эмпирический материал, касающийся тематики социологии знания, содержится в работах П.А. Сорокина, посвященных анализу взаимодействия культ, систем (типов культур) и социальных структур в условиях разных цивилизаций на протяжении более двух с половиной тысячелетий.

Попытку структурно-функциональной интерпретации социологии знания предпринял Т. Парсонс. С его точки зрения, социология знания, изучающая взаимодействие между социальными и культурными системами, может быть интегрирована в общую теорию действия. Наиболее плодотворное применение социологии знания связано, по Парсонсу, с пониманием того, как глубинные значения и смыслы культурной системы взаимодействуют с социальной системой в процессе создания («производства») конкретных духовных продуктов в конкретных условиях места и времени. На феноменологических посылках основывается (прежде всего в американской социологической литературе) версия социологии знания как изучения процессов «социального конструирования реальности» (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман и др.). Суть ее - в переносе исследовательского интереса с идеологий, философских мировоззрений, категорий мышления на сферу обыденного сознания и повседневного знания людей. Такое сознание и знание имеют четко выраженную социальную природу: они существенно различаются в разных типах обществ. Это означает, что сама социальная реальность «конструируется» из совокупности знаний, представлений людей о социальном мире в процессе взаимодействия (интеракции) индивидов. Социальная реальность такова, как она существует в человеческом сознании - коллективном (объективная реальность) и индивидуальном (субъективная реальность). Она детерминируется представлениями людей, в этом и заключается социальная функция знания.

Социология знания дала импульс становлению в качестве самостоятельных дисциплин социологии образования, социологии религии, социологии науки, социологии философий и др. Социология научного знания заняла промежуточное положение между социологией знания и социологией науки. В ряде исследований было продемонстрировано, что и фундаментальное естественно-научное знание во многом обусловлено социальными, культурными и политическими факторами (такова, например, работа отечественного историка науки Б.М. Гессена (1933) о социально-экономических корнях механики И. Ньютона).

Еще одно направление исследований социологии знания в 80-90-е годы 20 века (С. Вулгар, М. Эшмор) ставит в центр изучения проблемы внутринаучной рефлексии, т.е. осмысление отношений между собственной исследовательской практикой социального ученого и предметом его изучения, поскольку исследователь сам является частью той реальности, которую изучает. Полагают, что такой подход выводит социологию знания на «новые рубежи», помогает преодолеть принципы «прямолинейной интерпретации» реальности, выступает средством совершенствования методов наблюдения и представления образов социальной реальности. Ряд важных проблем, относящихся к социологии знания, поставлен (в общей форме) в концепциях постмодерна: социальная легитимация знания, формы знания и языковые игры, социальные предпосылки доверия и недоверия результатам науки и др. (Ж.-Ф. Лиотар).

Последние десятилетия характеризуются некоторыми общими тенденциями: 1) смещением основного внимания с проблематики социальной обусловленности мыслительных процессов и продуктов экзистенциальными факторами на проблематику социальных функций знания, повышения социальной роли знания, информации в современном развитом обществе, что сближает исследования в области социологии знания с исследованиями проблем постиндустриального, информационного общества; 2) акцентированием внимания на проблемах стиля мышления, особенностях менталитета разных народов и в разные исторические эпохи и их обусловленности социокультурным, цивилизационными факторами; 3) распространением эмпирических исследований, особенно в рамках двух указанных выше направлений. В целом социальным аспектам знания (обыденно-практического и научного) посвящена в настоящее время обширная литература, которая, правда, не всегда идентифицируется с социологией знания.

Л.Н. Москвичев

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 449-451.

Литература:

Мегрелидзе К.Р. Осн. проблемы соц-и мышления. Тбилиси, 1973; Москвичев Л.H. Совр. буржуазная соц-я знания. М., 1977; Соц. природа познания: теор. предпосылки и проблемы. М., 1979; Малкей М. Наука и соц-я знания. М., 1983; Бергер П., Лукман Т. Соц. конструирование реальности. М., 1994; Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, об-во и культура. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и культурная динамика. СПб., 2000; Мер- тон Р. Соц. теория и соц. структура. М., 2006; Шульц В.Л. Соц-я знания. М„ 2006; Sociology of Knowledge. A Reader / Ed. by J. Curtis, J. Petras. N.Y., 1970; Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of Knowledge. L., 1988.

Чтобы не формировалась заблуждение относительно социологии (что это мировоззренческая наука), нужно знать, что она опирается на прочную практическую базу и, кроме того, сама служит надежной теоретической опорой социальной практики, поэтому структурно ее можно определить на теоретический и практический уровень.

Под структурой социологических знаний понимают систему взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, подходов, теорий о социальной действительности на разных уровнях, ступенях, исходя из степени обобщения или конкретизации объяснения социальной действительности. Особенностью структуры социологических знаний является то, что она является определенной упорядоченной системой знаний об обществе как динамично функционирующий социальный организм. Структура социологических представлений, предположений и научных знаний формируется в зависимости от круга объектов, изучаемых социологией, глубины и широты научных обобщений и выводов, которые осуществляются на основе анализа данных о тех или иных социальных явлениях и процессах.

Структурными элементами социологической теории является знание об обществе, включает в себя понимание законов его развития, основные его сферы жизни. Важным элементом является знание о функционировании и развитии отдельных сфер общественной жизни (экономическая, политическая, социальная, духовная и др.), А также условия и возможности жизнедеятельности и самоутверждения в каждой из этих сфер личности или группы. Составляющими структуры социологических знаний является и научные взгляды, теории социальной структуры общества, социального состава населения, деятельность существующих в обществе социальных институтов (государство, право, экономика, религия, культура, семья и др.).

Необходимо выделить ряд специализированных разделов, которые занимаются исследованием определенных сфер общественной жизни, и некоторую область общих теорий. Так, в современной социологии выделяются следующие разделы, которые иногда называются конкретной социологией, или социологией среднего уровня:

а) разделы, которые исследуют социальные институты, к которым относятся социология семьи, социология воспитания, социология политики, социология права, познания, идеологии, науки, религии, искусства, армии, войны, промышленности, труда;

б) разделы, специально исследуют различные типы социальных общностей, так, например, исследование малых групп, территориальных общностей, города, села, исследования социальных слоев населения, профессиональных категорий, каст;

в) специализированные исследования социальных процессов и явлений (процессы перемещения, дезорганизации, преступности, алкоголизма, проституции, процессы становления рыночных отношений и предпринимательства, явления и процессы массовой коммуникации - пресса, радио, телевидение, кино - и их влияние на формирование так называемой массовой культуры; процесс миграции населения, перемещение лиц в географическом пространстве и переход в другие общности и культуры, а также процессы перехода от одного слоя или класса в другой.

Система научного познания социологии обладает сложной структурой, которая отражает различные типы и уровни исследования социальной действительности. Социология - это сложная структура научного знания. Элементами этой структуры (или три уровня социологического знания) являются:

■ общая социологическая теория;

■ специальные социологические теории или теории среднего уровня;

■ конкретно социологические исследования.

Кроме того, существуют теоретический и практический (прикладной) уровни изучения общественной жизни.

Теоретический уровень в структуре социологических знаний занимает общая социологическая теория, опирающаяся на социальную философию. Будучи социально-философской теории общества, она осуществляет связь философии со всеми социальными и гуманитарными науками. Общая социологическая теория дает представление об обществе в целом как целостную систему, организм, систему социальных механизмов, формулирует принципы социального познания, основные методологические требования системного анализа, принципы историзма, анализа явлений во взаимосвязи с другими. В таком контексте социология может рассматриваться как теоретико-методологическая база других общественных наук. Именно с этих позиций теоретическая социология может рассматриваться как наука о законах развития человеческого общества. Существует несколько концепций и подходов к объяснению природы механизмов общественного развития.

Формационный - где фактором в тенденциях развития общественных отношений признается изменение общественно-экономических формаций, которые определяются способом производства, при котором "бытие определяет сознание", в котором классовая борьба и экономический доминант является движущими силами всех преобразований (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин).

Социокультурный - когда основным фактором развития общества признается существование различных культур, которые своеобразно проходят различные этапы своего развития, при котором "сознание определяет бытие", а духовный, культурный доминант является основным фактором общественных изменений (М. Вебер, В. Зомбарт, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).

Цивилизационный подход определяет важным фактором развития общественных отношений тип цивилизации, в котором находится общество в данный исторический период развития (О. Конт, П. Сорокин, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон).

Следует заметить, что предложенные подходы в определенной степени ограничены и имеют свои недостатки, однако в совокупности они все-таки отражают ряд общих закономерностей общественного развития "выявленных" в различных конкретно-исторических условиях, и достаточно объективно отражают различные стороны жизни общества.

Специальные социологические теории уточняют положения общей социологической теории относительно понимания, трактовки механизмов социального взаимодействия, но и для них общая социологическая теория служит методологической основой.

Различают несколько видов этих теорий:

■ изучающих развитие общностей;

■ отраслевые, которые рассматривают механизмы жизнедеятельности общностей в определенных сферах (социология труда, экономическая социология)

■ теории, анализирующие отдельные элементы социального механизма (социальный контроль, организации).

Специальные социологические теории конкретизируют положения общей теории, осуществляя переход от общих понятий к конкретным (с помощью которых можно изучить, измерить процесс). Они имеют гораздо уже познавательный спектр, чем общесоциологические, и касаются в основном отдельных сфер общественной жизни, социальных групп и институтов и сочетают в себе теоретический и эмпирический (практический) уровне исследования. Они занимают промежуточное место между фундаментальными социологическими теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации, выступая в роли своеобразной связи, катализатором их взаимообусловленности. Среди теорий среднего уровня наибольший интерес для будущих специалистов экономического, управленческого, правового профиля, на наш взгляд, могут иметь следующие: экономическая социология, социология управления, социология предпринимательства, правовая социология и др.

Третий уровень социологических знаний представлен в виде конкретных социологических исследований и анализа. Это - сбор фактов, данных, их систематизация и анализ. Это измерения конкретных социальных явлений и процессов на основе определенных подходов, принципов, понятий. На этом уровне осуществляется измерение конкретных социальных процессов и явлений, на основе общесоциологических и конкретно социологических подходов и принципов. Предметом исследования здесь выступают действия, поступки, характеристика поведения социальных групп и индивидов, а также отражение фактов социальной действительности в сознании людей. Этот уровень можно назвать средством реализации критерия четкости научных знаний о реальной социальной действительности. Следует заметить, что выделение уровней социологии имеет вполне условный характер и находится в тесной взаимосвязи (рис. 3).

Социологический анализ конкретной социальной ситуации (различных элементов социальной структуры) позволяет строго научно определить характер теоретических и практических задач, которые решают в процессе социологического исследования. Во-первых, социолог, опираясь на общую социологическую теорию, должен проявить всю совокупность объективных социальных факторов (экономических, политических, идеологических), которые в определенной степени действуют на ход конкретной ситуации и определяют структуру общественных отношений в различных социальных группах. Выполнение этой задачи требует от социолога комплексного подхода к явлениям, которые изучаются. Далее, важной задачей социолога является установление зависимостей между действием объективных социальных факторов и субъективными представлениями людей, сознанием социальных групп. Это, в свою очередь, позволяет раскрыть конкретный механизм проявления общественных закономерностей, выявить возможные отклонения в развитии социальных процессов. Осуществление этих последовательных задач дает возможность сформулировать новые теоретические выводы и выработать практические рекомендации по решению данной проблемы.

Анализ социальных наук, исследующих познание. Влияние социальных изменений, происходящих в обществе на суть философских учений, попытки их предсказать. Критика социологии знания как "пассивной теории познания". Особенности методов естественных наук.

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ

В том, что гегелевская и марксова философия истории являются продуктами своего времени - времени социальных изменений - сомневаться не приходится. Подобно философиям Гераклита и Платона, а также Конта и Милля, Ламарка и Дарвина, они представляют собой философские учения об изменчивости и свидетельствуют об огромном и, бесспорно, в чем-то ужасающем впечатлении, которое произвело изменение окружающей среды на умы тех, кто в этой среде жил.

Платон отозвался на подобную ситуацию попыткой остановить любое изменение. Социальные философы более позднего времени, как известно, реагировали на аналогичную ситуацию совершенно иначе, поскольку социальное изменение они принимали и даже приветствовали. Действительно, хотя они и отказались от какой бы то ни было надежды остановить изменение, однако будучи историками, они пытались предсказать его и таким способом подчинить рациональному контролю, что, разумеется выглядело как попытка это изменение укротить. Очевидно, таким образом, что историки так и не перестали испытывать ужас перед социальными изменениями.

В наше время - время куда более быстрых изменений - мы даже стремимся не просто предсказывать изменения, но подчинить их контролю централизованного широкомасштабного планирования. Эти холистcкие воззрения, представляют собой, так сказать, компромисс междуплатоновской и марксистской теориями. Платоновское желание остановить изменение в комбинации с марксистской доктриной о неизбежности изменений приводит - в результате своеобразного гегелевского "синтеза" - к следующему требованию: если изменение не может быть остановлено, оно должно быть, по крайней мере, "планируемо" и контролируемо государством, для чего власть государства должна быть совершенно расширена.

Социология науки утверждает, что научное мышление, в особенности мышление о политических и социальных проблемах, происходит не в вакууме, а в социально обусловленной атмосфере. На него оказывают большое влияние подсознательные и бессознательные элементы.

Эти элементы остаются скрытыми от испытующего взора мыслителя, поскольку они формируют свое пространство, в котором тот существует, его социальную среду. Социальная среда мыслителя определяет целую систему убеждений и теорий, которые представляются ему безусловно истинными или самоочевидными. Они кажутся ему чем-то вроде логических или тривиальных истин, подобных, например, сентенции: "все столы являются столами". Поэтому он даже не отдает себе отчет в том, что вообще принимает какие-либо допущения. При этом то, что он на самом деле принимает допущения, можно увидеть, если сравнить его с мыслителем, живущим в другой социальной среде. Этот второй мыслитель также исходит из системы безусловных, как ему кажется, допущений, но уже совершенно иной, которая может быть настолько иной, что между этими двумя системами вообще может не существовать никакого интеллектуального моста, невозможен никакой компромисс. Каждую из таких различных социально детерминированных систем допущений социологи знания называют тотальной идеологией.

Социологию знания можно рассматривать как гегельянскую версию кантовской теории познания, поскольку она продолжает линию кантовской критик того, что можно назвать "пассивной теорией познания".

Под такой теорией я имею в виду теорию эмпириков до Юма включительно. Характеризуя ее в самых общих чертах, можно сказать, что эта теория полагает, будто знание вливается в нас через ощущения, и что ошибки возникают благодаря нашему вмешательству в материал, данный ощущениями, или благодаря ассоциациям, которые возникают между элементами этого материала. Лучший способ избежать ошибок - оставаться совершенно пассивным и только воспринимать. Возражая против этой теории познания, отводящей знанию лишь роль хранилища ощущений (я обычно называю ее "теорией черпающего сознания"), Кант утверждал, что знание не есть коллекция подарков, полученных нашими ощущениями и хранящимися в нашем сознании словно в музее, оно в гораздо большей степени является результатом нашей собственной умственной активности. Поэтому мы должны как можно активнее побуждать самих себя к исследованию, сравнению, объединению и обобщению, если желаем получить знание. Эту теорию мы можем назвать "активной теорией познания". Под ее воздействием Кант отказался от несостоятельного идеала, согласно которому наука свободна от любого родадопущений. Кант сделал совершенно ясным то, что мы не можем начинать наш познавательный процесс, так сказать, с пустого места и что мы, приступая к своим задачам, должны быть вооружены системой допущений, которые принимаем без проверки их эмпирическими методами науки. Такая система может быть названа "категориальным аппаратом".

Кант верил, что можно открыть единый истинный и неизменный категориальный аппарат, который представляет собой необходимую неизменную структуру нашего интеллектуального достояния, то есть наш человеческий "разум".

Эта часть кантовской теории была отвергнута Гегелем, который - в противоположность Канту - не верил в единство человечества. Он учил, что интеллектуальное достояние человека постоянно изменяется и что оно является частью социального наследия. Соответственно, развитие разума человека должно совпадать с историческим развитием его общества, то есть нации, к которой он принадлежит. Эта теория Гегеля, в особенности его учение о том, что всякое знание и всякая истина "относительны" (в смысле детерминированности историей), представляет собой то, что иногда называют "историзмом". Социология знания, или "социологизм", очевидно, очень тесно связана или почти идентична историзму. Единственное различие состоит в том, что под влиянием Маркса в социологии знания подчеркивается: историческое развитие не производит один, единый "национальный дух", как утверждал Гегель, а скорее несколько, причем иногда противоположных "тотальных идеологий" внутри одной нации, которые соответствуют определенным классам, общественным слоям или социальным стратам этой нации.

Социология науки исследует науку о познании как процесс, происходящий в мозгу или в "сознании" отдельного ученого, может быть, как продукт этого процесса. Если рассматривать науку, таким образом, тогда то, что мы называем научной объективностью, оказывается чем-то совершенно непонятным или даже невозможным. Это относится не только к социальным или политическим наукам, где классовые интересы и прочие скрытые мотивы играют важную роль, но точно также и к естественным наукам. Каждый, кто имеет хоть слабое представление об истории естественных наук, осведомлен о страстной настойчивости, которой в них характеризуются многие споры. Никакая политическая партийность не способна оказать на политические теории такого сильного влияния, как пристрастность, проявляемая некоторыми учеными-естественниками при поддержке своего интеллектуального детища. Если бы научная объективность была основана, как наивно полагает социологическая теория знания, наличной беспристрастности или объективности ученого, мы должны были бы сказать ей "прощай".

Две особенности метода естественных наук представляются в связи с этим достойными внимания. Вместе они составляют то, что я называю "общественным, или публичным, характером научного метода".

Первая из них - это нечто вроде свободного критицизма. Ученый может предлагать свою теорию с полной убежденностью, что она неопровержима. При этом его вера в свою теорию не является аргументом для его ученых товарищей и противников. Скорее эта убежденность ученого бросает им вызов. Они знают, что научное отношение предполагает критику всего и не особенно сдерживаются даже перед авторитетами.

Вторая особенность метода естественных наук состоит в том, что ученые, предлагая свои теории, стараются избегать разговоров о возможных противоположных научных концепциях. Ученые пытаются говорить на одном языке, даже если родные языки у них разные. В естественных науках это достигается признанием опыта в качестве беспристрастного арбитра в их спорах. Говоря об "опыте", я имею в виду опыт" общественного" характера, подобный наблюдениям и экспериментам, противоположность опыту в смысле более "приватном", т.е. опыту эстетическому или религиозному. Опыт является общественным, если каждый сомневающийся может его воспроизвести. Чтобы избежать разговоров о возможных противоположных замыслах научного исследования, ученые стараются придавать своим теориям такую форму, в которой те могут быть проверены, то есть, отвергнуты (или подтверждены) в общественном, или публичном, опыте.

Вот в чем состоит научная объективность. Каждый, кто изучал технику понимания и проверки научных теорий, может повторить эксперимент и сделать выводы для себя. Вместе с тем всегда находится кто-то, кто приходит к особому или даже причудливому мнению. Это вполне естественно. Впрочем, такое положение не создает серьезных помех работе различных социальных институтов- лабораторий, научной периодики, конгрессов и т.п., которые предназначены для расширения возможностей научной критики и проверки на объективность предложенных научных теорий. Эта особенность научного метода показывает, чего могут достичь институты, призванные обеспечить общественный контроль над научными результатами посредством открытого выражения общественного мнения, даже если оно ограничено узким кругом специалистов. Повредить функционированию таких институтов, от которых в конечном счете зависит любой конгресс- научный, технологический или политический -может только политическая власть, когда она используется для подавления свободной критики или когда она неуклюже пытается ее защитить.

"Научная объективность" не есть продукт индивидуальной беспристрастности ученого. В действительности научная объективность является продуктом общественного характера научного метода. Индивидуальная же беспристрастность ученого - в той мере, в какой она существует - является не источником, а скорее результатом социально или институционально организованной объективности науки.

Эмпирический метод защищает себя не посредством искоренения раз и навсегда всех предубеждений. Он может избавляться от них только по одному. Классический случай в этом отношении представляет собой проведенной опять-таки Эйнштейном исследование наших предубеждений относительно времени. Эйнштейн не ставил задачу исследовать предубеждения, он даже не ставил задачу подвергнуть критике наши представления о пространстве и времени. Его проблема была конкретной физической проблемой: переработать теорию, разрушенную множеством экспериментов, которые в свете этой теории казались противоречащими друг другу. Эйнштейн вместе с другими физиками полагал, что этот факт означает, что данная теория ошибочна. При этом он обнаружил, что если ее изменить в пункте, который издавна рассматривался всеми как самоочевидный и который поэтому ускользал от внимания ученых, трудности могут быть устранены. Другими словами, он просто применил метод научной критики, метод изобретения и элиминиции теорий, метод проб и ошибок. Все это, конечно, не привело к отказу от всех наших предубеждений. Скорее в результате этого было обнаружено, что мы узнаем о наличии у нас предубеждений лишь после того, как мы избавляемся от них.

Итак, следует признать, что в каждый момент времени наши научные теории зависят не только от экспериментов и т.п., проведенных к этому моменту, но также от предпосылок, которые мы принимаем без доказательств, т.е. принимаем, не осознавая их (хотя использование определенных логических методов может помочь их выявлению). При этом, глядя на этот твердый слой предубеждений, мы можем сказать, что наука способна изучать и разбивать некоторые из своих панцирей.

Процесс этот никогда не может быть завершен, но не существует и никакого определенного барьера, перед которым он должен резко остановиться. Любое допущение в принципе может быть подвергнуто критике.

Научная же объективность состоит в том, что критиковать может любой.

Научные результаты "относительны" (если этот термин вообще можно использовать) лишь постольку, поскольку они являются результатами определенной стадии научного развития и подлежат смещению в ходе научного прогресса. Это, однако, не значит, что истина "относительна". Если утверждение истинно, оно истинно всегда. Это значит, что большинство научных результатов имеют характер гипотез, т.е. утверждений, доказательство которых не могут быть окончательными и которые поэтому могут быть пересмотрены в любое время.

Приведенные соображения, хотя они и не необходимы для критики социологистов, способны, по-видимому, помочь лучшему пониманию их теорий. Кроме того, они проливают некоторый свет (возвращаясь к основному предмету моей критики) на важность роли, которую сотрудничество, интерсубъективность и общественный (публичный) характер научного метода играют в научном критицизме и научном прогрессе.

Возвращаясь к анализу метода социальных наук, мы вынуждены признать, что метод этих наук не приобрел еще в полной мере общественного характера. Социальные науки обязаны этим отчасти разрушительному интеллектуальному влиянию Аристотеля и Гегеля, а отчасти, возможно, и своей неспособности использовать социальные инструменты научной объективности. Поэтому они являются подлинно "тотальными идеологиями". Иначе говоря, в социальных науках некоторые ученые не способны говорить на общем языке и даже не желают этого.

При этом причина этого - не классовый интерес, а средство выхода из этой ситуации - не гегелевский диалектический синтез и не самоанализ. Единственный путь, открытый перед социальными науками, состоит в том, чтобы забыть словесные перепалки и энергично взяться за практические проблемы нашего времени с помощью теоретических методов, которые в основе своей одни и те же для всех наук. Я имею в виду метод проб и ошибок, а также метод выдвижения гипотез, которые могут быть проверены на практике, и собственно практическую проверку таких гипотез. Таким образом, необходима такая социальная технология, достижения которой могут быть проверены с помощью постепенной или поэтапной социальной инженерии.

Лекарственное средство, предложенное нами для социальных наук, диаметрально противоположно тому, что предлагается социологией знания. Социологизм убежден, что методологические трудности в этих науках создает не их внепрактический характер, а скорее то обстоятельство, что практические и теоретические проблемы в социальном и политическом знании слишком тесно переплетены друг с другом. Практика - не враг теоретического знания, а наиболее значимый стимул к нему. Хотя определенная доля равнодушия к ней, возможно, приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для ученого подобное равнодушие не всегда плодотворно. При этом для ученого существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику. Практическое применение наших открытий есть, таким образом, средство с помощью которого мы можем устранить иррационализм из социальной науки, а ни в коем случае не попытка отделить знание от "воли".

В противоположность этому социология знания надеется реформировать социальные науки, заставив ученых для ликвидации предубеждений сознательно воспринимать силы, действующие в обществе, и те идеологии, с которыми эти силы сочетаются на уровне бессознательного. При этом основной источник неприятностей, связанных с предубеждениями, состоит в том, что такого непосредственного пути избавления от них просто не существует. Как мы можем знать, достигли ли мы какого-то прогресса в наших попытках освободиться от предубеждений?

Разве в общем случае тот, кто наиболее убежден, что избавился от своих предрассудков, не подвержен предрассудкам сильнее всего?

Мысль о том, что социологические, психологические или антропологические исследования предубеждений могут помочь нам освободиться от них, является совершенно ошибочной - ведь многие из тех, кто проводит такие исследования, полны предубеждений. Самоанализ же не только не способен помочь нам преодолеть бессознательные детерминанты наших воззрений, а зачастую даже приводит к более тонкому самообману. Самоанализ - не заменитель тех практических действий, которые необходимы для установления демократических институтов, то есть единственных гарантов свободы критической мысли и прогресса науки.

	Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте . Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ. Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
	Бесплатная оценка
	Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
	РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Социология знания. Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
	Как правильно написать введение? Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
	Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.

(курсовую, диплом или отчёт) без рисков, напрямую у автора.

Похожие работы:

23.04.2007/статья

Главная задача изучения философии - научиться мыслить. Развитие способности применять полученные знания в своей профессиональной деятельности. Принципы и модели рационального мышления. Религиозное чувство и нравственный императив.

15.04.2010/контрольная работа

Определение соотношения понятий истины, ошибки, лжи, представления, воображения и фантазии с точки зрения философии. Рассмотрение закономерностей заблуждений в процессе познаний. Проведение сравнительного анализа социальной философии и социологии.

30.01.2011/контрольная работа

"Теория социального действия" М. Вебера. Четыре основных вида социального действия: целерациональное, целостно-рациональное, аффективное и традиционное. "Понимающая социология" и концепция "идеальных типов". Анализ экономики капиталистического общества.

ПРИМЕРЫ ОТРАСЛЕЙ СОЦИОЛОГИИ

Пример средней отрасли - социология знания.

В отличие от некоторых других отраслей и направлений социологии, на­пример интеракционизма или ролевой теории, социология знания имеет европейское происхождение. Сам термин «социология знания» был впервые введен немецким философом Максом Шелером 27 , а благодаря другому ев­ропейскому мыслителю Карлу Мангейму 28 , проведшему последние годы сво­ей жизни в Англии, новая дисциплина попала в поле зрения англо-саксонс­кой мысли. В интеллектуальную родословную социологии знания входят также имена К. Маркса и Ф. Ницше, а также немецкая историческая школа. Социология знания изучает место идей в социальном пространстве, показы­вает, что идеи, как и люди, имеют свои социальные координаты в обществе. Иными словами, она пытается прочертить соединительную линию между мыслью, мыслителем и социальным миром, в котором он жил. Социология знания больше, чем какая-либо другая отрасль социологии стремится выяс­нить не только что говорят, но и кто говорит.

По мнению П. Бергера и Т. Лукмана, высказанному в их книге «Социаль­ное конструирование реальности», социология знания должна изучать все, что считается в обществе «знанием», невзирая на обоснованность или не­обоснованность (по любым критериям) такого «знания» 29 .

Американский исследователь Д. Блур полагал, что для социолога знание - это то, что люди считают знанием. Оно состоит из тех верований, которых люди уверенно придерживаются и с которыми живут. В частности, социолог дол­жен заниматься верованиями, которые воспринимаются как данные или ин­ституционализированные, или наделенные авторитетом группами людей 30 .

Целер Макс (1874- 1928) - немецкий философ и социолог; развивал антропологическое направле-[ие в социологии.

Лангейм Карл (1893-1947) - немецкий философ и социолог; после 1933 г. эмигрировал в Англию. >ергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 995. С. 12.

Яоог D. Knowledge and Social Imagery. L.: Routledge & Kegan Paul, 1976. P. 2.

Все виды знания он считал производными от социальных интересов и социального контекста развития знания в целом. С этой точки зрения мето­ды социологического анализа науки (включая содержание естественно-на­учных теорий и математического знания) ничем не отличаются от исследо­вательских подходов к таким феноменам культуры, как миф, религия, мо­раль и т.д. Соответственно объективность знания имеет прежде всего социальный характер и выражается в имперсональности, независимости от личных предпочтений субъекта 31 .

Для феноменологической социологии процесс формирования знания является одновременно процессом конструирования социальной реальнос­ти, ибо применительно к социальному миру реальность это то, что мы о ней знаем: «Поскольку всякое человеческое "знание" развивается, передается и сохраняется в социальных ситуациях, социология знания должна попытать­ся понять процессы, посредством которых это происходит и в результате чего "знание" становится само собой разумеющейся "реальностью" для рядово­го человека. Иначе говоря, мы считаем, что социология знания имеет дело с анализом социального конструирования реальности» 32 .

Социологию знания называют одной из самых «философичных» социо­логических дисциплин, поскольку ее предметом является возникновение и функционирование различных форм мышления и знания: это религиозные и философские учения, научные теории, политические идеологии, художе­ственные произведения и стили искусства и т.д.

Одной из важных категорий в арсенале социологии знания является по­нятие «идеология» - целостная и логически стройная система идей и идей­ных воззрений, которые вырабатываются данной группой (классом, профес­сиональной группой, сословием, партией, расой, нацией, корпорацией) для объяснения и оправдания созданного ею общественного порядка либо для ниспровержения того порядка, который создан противоборствующей груп­пой (такова идеология пролетариата и большевистской партии).

Об идеологии говорят в том случае, если какая-то идея в обществе слу­жит чьим-то определенным интересам. Очень часто, хотя и не всегда, иде­ология систематически искажает социальную реальность так, как это кому-то выгодно. Идеология профессиональной группы может легитими­ровать ее деятельность. Так, расовая мифология американского Юга слу­жит легитимации социальной системы, в которую входят миллионы лю­дей. Идеология «свободного предпринимательства» служит маскировкой для монопольно действующих крупных корпораций. В свою очередь, мар­ксистская идеология легитимирует тиранию аппарата коммунистической партии.

В любом случае идеология оправдывает то, что делает лоббируемая ею группа, и в то же время так интерпретирует социальную реальность, чтобы это оправдание не теряло своей правдоподобности 33 . Идеологические систе­мы содержат не только онтологические утверждения об устройстве и приро-

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом как проблема социологии знания // http:// nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/sootech28.html 32 Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. С. 12-13.

Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 105.

де социального порядка, но и совокупность практических рекомендаций, советов, инструкций о том, как следует поступать ее приверженцу в том или ином случае. Иногда, как в случае с марксисткой идеологией, такая система включает гносеологические суждения о границах познаваемого мира и ме­ханизмах его изучения. Приверженцы расистской идеологии в южных шта­тах США внушают белым женщинам глубокое отвращение к сексуальной близости с неграми. Глава промышленной корпорации будет утверждать, что его деятельность по фиксированию цен направлена на защиту свободного рынка, а лидер коммунистической партии - навязывать писателям и жур­налистам классовый подход при освещении общественных событий.

Когда идеологическая система приобретает широкую общественную под­держку, она переходит на новую стадию существования - превращается в идеологическое течение, имеющее ядро активистов и региональные органи­зации. Как правило, сам факт существования идеологического течения сви­детельствует о том, что данная система идей противостоит господствующей, находится в оппозиции к ней. Большевизм до 1917 г. и рыночный демокра­тизм до 1991 г. в России являлись оппозиционными идеологическими тече­ниями, пока их сторонники не пришли к власти. Протестантский фундамен­тализм, политической организацией которого выступает небезызвестный Ку-Клукс-Клан, выполняет идеологическую функцию поддержания социальной системы американского Юга. Хотя по многим пунктам, например в вопросе о месте белых и черных в политической жизни США, Ку-Клукс-Клан про­тивостоит официальной идеологии, он не предпринимает революционных действий против существующего строя, ограничиваясь акциями против от­дельных политических деятелей.