Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.

Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:

– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? ... Ох, Господи, Господи!»

Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).

Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства - неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.

В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

С детства Антуан мечтал стать лётчиком. Но карьера военного пилота не прельщала его. Он не хотел убивать людей и ненавидел войны. Поэтому Экзюпери поступил в гражданское училище.Окончив училище, Антуан стал водить почтовые самолёты. Его задачей было доставлять письма в Южную Америку и обратно. Экзюпери был горд и счастлив, когда удавалось, не смотря на туман и грозу, привести самолёт вовремя. Счастлив, что победил в единоборстве со стихией, сумел вовремя доставить письма, эти драгоценные весточки, связывающие людей. Если почта не запоздала - значит, мать не будет беспокоиться о сыне, проводя б

Тема "Олеси" Куприна - бессмертная тема сердечных взаимоотношений и пылающих страстей. Она ярко и искренне для своего времени показана в трогательном рассказе Куприна, написанном в самом центре природы на Полесье.

Столкновение влюбленных из различных социальных групп обостряет их отношения оттенком жертвования собой, собственными жизненными принципами и оценками их другими людьми.

Анализ "Олеси" Куприна

Загадочная девушка, родившаяся в окружении природы, вобрала в себя все неподдельные и непорочные черты кроткого и простого характера, сталкивается с совершенно непохожей личностью - Иваном Тимофеевичем, который считается эффектным представителем общества в городе.

Начавшиеся трепетные отношения между ними предполагают совместную жизнь, где как заведено, женщина обязана приспособиться к новой окружающей атмосфере быта.

Олеся, привыкшая к своему сказочному обитанию в спокойном,любимом лесу с Мануйлихой, весьма тяжело и мучительно воспринимает перемены в ее жизненном опыте, фактически поступаясь собственными принципами, чтобы быть вместе со своим возлюбленным.

Предчувствуя непрочность отношений с Иваном, она в безжалостном, отравленном бездушием и непониманием городе идет на совершенное самопожертвование. Однако до тех пор отношения молодых прочны.

Ярмола описывает Ивану образ Олеси и ее тети, доказывает ему уникальность того, что в мире обитают маги и чародейки, побуждает его чрезвычайно увлечься загадкой простой девушки.

Особенности произведения

Очень красочно и естественно писатель рисует место обитания волшебной девушки, что нельзя не заметить при анализе "Олеси" Куприна, ведь пейзаж Полесья подчеркивает исключительность проживающих в ней людей.

Нередко говорится, что истории рассказов Куприна написала сама жизнь.

Очевидно, большинству молодого поколения будет сперва непросто понять смысл рассказа и то, что хочет передать автор, однако позднее, после чтения некоторых глав, они смогут заинтересоваться этим произведением, открыв для себя его глубину.

Главные проблемы "Олеси" Куприна

Это превосходный писатель. Ему удалось выразить в собственном творчестве самые тяжелые, высокие и нежные человеческие эмоции. Любовь — есть чудесное чувство, которым испытывается человек, словно пробным камнем. Умение по-настоящему и с открытым сердцем любить имеют отнюдь не многие. Это судьба волевой личности. Как раз подобные люди интересуют автора. Люди правильные, существующие в гармонии с собой и окружающим миром, являются образцом для него, собственно такую девушку создает в рассказе "Олеся" Куприн, анализ которого мы разбираем.

Обычная девушка обитает в окрестностях природы. Она прислушивается к звукам и шелесту, разбирает крики разных существ, весьма довольна своей жизнью и независимостью. Олеся самостоятельна. Ей достаточно той сферы коммуникации, какая у нее имеется. Обступающий со всех сторон лес она знает и разбирает, девушка отлично чувствует природу.

А вот встреча с человеческим миром сулит ей, к несчастью, сплошные неприятности и горе. Горожане думают, что Олеся и ее бабка - ведьмы. Они готовы свалить все смертные грехи на этих несчастных женщин. В один прекрасный день гнев людей уже согнал их с теплого места, и отныне у героини одно лишь желание: чтобы от них отвязались.

Однако бездушный людской мир не ведает помилования. В этом и кроются ключевые проблемы "Олеси" Куприна. Она по-особенному разумна и сообразительна. Девушка отлично осознает, что предвещает ей встреча с городским обитателем, "панычом Иваном". Она не подходит для мира вражды и ревности, выгоды и фальши.

Непохожесть девушки, ее изящество и самобытность вселяют в людей злобу, боязнь, панику. Абсолютно во всех невзгодаз и несчастьях горожане готовы винить Олесю и бабкеу. Их слепой ужас перед "колдуньями", которыми они нарекли их, разжигается расправой без всяких последствий. Анализ "Олеси" Куприна дает нам понять, что появление девушки в храме — это не вызов жителям, а стремление понять человеческий мир, в котором обитает ее любимый.

Главными героями "Олеси" Куприна являются Иван и Олеся. Второстепенные - Ярмола, Мануйлиха и остальные, в меньшей степени важные.

Олеся

Молоденькая девушка, стройная, высокая и очаровательная. Ее вырастила бабушка. Однако невзирая на то что она неграмотна, в ней есть естественный разум столетий, фундаментальные знания людской сущности и любопытство.

Иван

Молодой литератор, разыскивая музу, прибыл из города в деревню по должностным делам. Он интеллигентный и умный. В селе отвлекается с помощью охоты и знакомства с деревенскими жителями. Независимо от собственного происхождения он ведет себя обычно и без высокомерия. "Паныч" добродушный и чуткий парень, знатный и слабохарактерный.

В конце девятнадцатого века А.И. Куприн был управляющим имением в Волынской губернии. Под впечатление от прекрасных пейзажей того края и от драматической судьбы его жителей, он написал цикл рассказов. Украшением этого сборника стала повесть «Олеся», рассказывающая о природе и настоящей любви.

Повесть «Олеся» - одно из первых произведений Александра Ивановича Куприна. Оно поражает своей глубиной образов и необычным сюжетным поворотом. Эта повесть уносит читателя в конец девятнадцатого века, когда старый уклад русской жизни столкнулся с необычайным техническим прогрессом.

Произведение начинается с описания природы края, куда по делам имения приехал главный герой Иван Тимофеевич. На улице зима: метели сменяют оттепели. Уклад жителей Полесья кажется Ивану, привыкшему к городской суете, необычным: в деревни до сих пор царит атмосфера суеверных страхов и боязнь нововведении. Время как будто остановилось в этом селении. Неудивительно, что именно здесь главный герой встретил колдунью Олесю. Их любовь изначально обречена: слишком разные герои предстают перед читателем. Олеся – полесская красавица, гордая и решительная. Во имя любви она готова пойти на многое. Олеся лишена хитрости и корысти, ей чуждо себялюбие. Иван Тимофеевич же наоборот неспособен на принятие судьбоносных решений, в повести он предстает как человек несмелый, неуверенный в своих поступках. Он до конца не представляет своей жизни с Олесей, как с супругой.

С самого начала Олеся, обладающая даром предвиденья, чувствует неизбежность трагического конца их любви. Но она готова принять всю тяжесть обстоятельств. Любовь дарит ей уверенность в собственные силы, помогает выстоять все тяжести и невзгоды. Стоит заметить, что в образе лесной колдуньи Олеси А. И. Куприн воплотил свой идеал женщины: решительной и мужественной, бесстрашной и искренне любящей.

Фоном отношений двух главных героев повести стала природа: она зеркально отражает чувства Олеси и Ивана Тимофеевича. Их жизнь на мгновение превращается в сказку, но только на мгновение. Кульминацией повести становится приход Олеси в деревенскую церковь, откуда местные жители прогоняют ее. Ночью этого же дня разгорается страшная гроза: сильный град уничтожил половину урожая. На фоне этих событий, Олеся с бабушкой понимаю, что суеверные селяне непременно обвинят в этом их. Поэтому они решают уйти.

Последний разговор Олеси с Иваном происходит в избушке в лесу. Олеся не говорит ему, куда уходит и просит, чтобы он не искал ее. В память о себе девушка дарит Ивану нитку красных кораллов.

Повесть заставляет задуматься о том, что такое любовь в понимании людей, на что способен во имя нее человек. Любовь Олеси – это самопожертвование, именно ее любовь, как мне кажется, достойна восхищения и уважения. Что же касается Ивана Тимофеевича, то малодушие этого героя, забавляет усомниться в искренности его чувств. Ведь если ты действительно кого-нибудь любишь, то разве позволишь, чтобы любимый человек страдал.

Краткий анализ рассказа Куприна Олеся для 11 класса

Произведение «Олеся» было написано Куприным, когда к людям, занимающимся лечением травами, относились с опаской. И хотя многие к ним приходили лечиться, в свой круг православных крестьян особо не пускали, считая колдунами, во всех своих бедах обвиняя их. Так получилось и с девушкой Олесей и ее бабушкой Мануйлихой.

Олеся выросла среди леса, познала много тайн связанных с травами, научилась гадать, заговаривать болезни. Девушка выросла бескорыстная, открытая, рассудительная. Она просто не могла не понравиться Ивану. Все способствовало завязыванию их отношений, которые переросли в любовь. Сама природа помогала развиваться любовным событиям, светило солнышко, ветерок играл листвой, вокруг щебетали птицы.

Иван Тимофеевич, наивный молодой человек, встретив непосредственную Олесю, решил ее подчинить себе. Это просматривается в том, как он ее уговаривает посетить церковь. На что девушка соглашается, зная, что это делать нельзя. Уговаривает ее уехать с ним и выйти за него замуж. Он даже о бабушке подумал, если она не захочет жить с нами, в городе есть богадельни. Для Олеси такое положение вещей совершенно неприемлемо это предательство по отношению к близкому человеку. Она выросла в гармонии с природой и для нее многие вещи цивилизации непонятны. Несмотря на то, что молодые люди встречаются и на первый взгляд у них все хорошо, Олеся не доверяет своим чувствам. Гадая на картах, она видит, что продолжения их отношений не будет. Иван никогда не сможет ее понять и принять такой, какая она есть, а общество, в котором он живет тем более. Такие, как Иван Тимофеевич любят подчинять себе, но не у всех это получается и скорее они сами идут на поводу обстоятельств.

Олеся и ее бабушка принимают мудрое решение, чтобы не ломать свою жизнь и Ивана Тимофеевича тайно покидают насиженное место. Людям из разных социальных групп трудно найти общий язык еще труднее влиться в новую среду. На протяжении всего произведения автор показывает насколько разные эти двое влюбленных. Единственно, что их связывает это любовь. У Олеси она чистая и бескорыстная, у Ивана эгоистичная. На противопоставлении двух личностей и построено все произведение.

Анализ повести для 11 класса

Несколько интересных сочинений

• Сочинение по картине Васнецова Богатыри (Три богатыря) описание 2, 4, 7 класс

  Перед нами картина В.М.Васнецова «Три богатыря». На ней изображены исполинские фигуры могучих богатырей, которые известны всем нам: Добрыни Никитича, Илья Муромца и Алеши Поповича.

Мечтать любят все, независимо от возраста, пола, занятости и материального положения. И если кто-то скажет, что предпочитает призрачной мечте осязаемую реальность, ему все равно никто не поверит.

• Характеристика и образ Вожеватова в пьесе Бесприданница Островского сочинение

  Один из главных героев пьесы «Бесприданница» Островского А. Н. является Вожеватов Василий Данилыч. Молодой человек является представителем очень состоятельной европейской фирмы, любит одеваться по-европейски

• Твір Ким я хочу стати (лікар)

  У житті кожної людини настає момент, коли він повинен зробити вибір про свою майбутню професію. Цей вибір - вельми нелегкий, адже на світі безліч професій, які подобаються одночасно відразу

• Анализ эпизода Плач Ярославны (Слово о полку Игореве) сочинение 9 класс

  Плачь Ярославны – это одна из трех частей поэмы, посвященная моменту скорби жены князя Игоря о неудачном исходе сражения, в котором принимала участие его дружина. Этот эпизод признан одним из лучших во всем произведении

Сочинение

Повесть «Олеся», написанная А. И. Куприным в 1898 году, - одно из ранних произведений писателя, тем не менее обращающее на себя внимание сложностью проблематики, яркостью и образностью характеров героев, тонкой красотой пейзажа. Для своего повествования автор избирает ретроспективную композицию, когда речь идет от лица рассказчика, описывающего давно прошедшие события. Конечно, с течением времени изменилось отношение героя к этим событиям, он многое понял, стал мудрее, опытнее в жизни. Но в те времена, когда он впервые приехал в глухую полесскую деревушку, он идеализировал сельскую жизнь,
«первобытные натуры» на фоне природы и руководствовался расхожим убеждением, что для писателя «полезно наблюдать нравы». Произведения, которые он к тому времени успел «тиснуть» в газете, так же далеки от реальной жизни, как и знания героя о народе. Действительность совершенно не соответствует ожиданиям героя, Ивана Тимофеевича. Народу оказываются присущи необщительность, дикость, униженная покорность, выработанная веками феодального гнета. Деревенские старухи, которых пытается лечить Иван Тимофеевич, не могут даже объяснить, что у них болит, зато обязательно приносят «пану» подношения и не только целуют ему руки, но даже падают в ноги и пытаются облобызать его сапоги. «Местная интеллигенция» - урядник, конторщик - ничего против этого не имеет, самодовольно протягивая руку для поцелуев и по-хамски объясняя, как надо лечить этот народ. Поэтому в проблеме народа и интеллигенции, поднятой автором, сразу обращает на себя внимание читателя то, что местная «интеллигенция», которая презирает этот народ и берет при каждой возможности взятки, по сути дела, не является таковой. А народ невежествен и груб, но его ли это вина? Охотник Ярмола не в состоянии научиться грамоте, он способен лишь механически запомнить свою подпись, к чему прилагает огромные усилия. Зачем? Ярмола объясняет это тем, что «ни одного грамотного нет у нас в деревне... Староста печать только кладет, а сам не знает, что в ней напечатано...» И совсем не удивительно, что крестьяне полны суеверий и страха, ненависти к ведьмам, способным насылать на людей болезни и смерть. История с Мануйлихой здесь показательна: несмотря на умение врачевать и гадать, некоторые неординарные способности, она вовсе не виновата в смерти ребенка у молодухи, которой опрометчиво пригрозила. Но ее вместе с внучкой изгнали из села и «хату ее сломали, чтоб от того проклятого кубка и щепок не осталось». Ненависть ко всему непонятному - следствие невежества и дикости народа.
История жизни народа в полесском селе, куда приехал Иван Тимофеевич, - это лишь экспозиция повести. Завязка действия заключается в знакомстве героя с Мануйлихой и Олесей. Мастерство художника видит читатель в том, как показан психологический портрет обеих героинь. Мануйлиха обладает всеми чертами бабы-яги, но ее речь - показатель иного уровня культуры, иной среды, нежели у полесских крестьян. Олеся также резко отличается от перебродских девчат: в ее облике чувствуется естественность, внутренняя свобода, чувство собственного достоинства. В ее красоте - и лукавство, и властность, и наивность, она оригинальна и незабываема, и, конечно, производит на Ивана Тимофеевича неизгладимое впечатление. В дальнейшем развитии их взаимоотношений раскрывается автором проблема русского национального характера. Олеся доверчива, любит природу, добра, но горда, и это чувствуется в принужденности, появившейся в их отношениях после заступничества Ивана Тимофеевича перед урядником: девушке неловко чувствовать себя обязанной кому бы то ни было. Однако, узнав о болезни героя, она готова сделать все, чтобы его вылечить, сожалея, что он не обратился к ней раньше. Гадая на героя, она правильно определяет его характер: «...Человек вы хотя и добрый, но только слабый... Слову вы своему не господин... Никого вы сердцем не полюбите, потому что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, которые вас будут любить, вы много горя принесете». Действительно, Иван Тимофеевич - добрый человек, он без copyright A L L Soch .ru 2001-2005 колебаний дарит уряднику дорогое ружье, что-бы тот не выгонял Мануйлиху с Олесей. Олеся всерьез заинтересовала героя, он влюблен в нее, не думая о том, что будет дальше. Олеся кажется мудрее и взрослее Ивана Тимофеевича: нагадав себе горе и позор от этой любви, она решает расстаться с героем, но разлука во время его болезни решила за влюбленных все - она показала силу их чувства и невозможность расставания. Их близость - кульминация развития взаимоотношений героев повести. Олеся принимает на себя всю ответственность за дальнейшие события, ей важно только то, что она любима. Иван Тимофеевич, в отличие от своей самоотверженно любящей Олеси, слаб и нерешителен. Зная, что ему надо уезжать, он не может набраться силы сказать об этом, откладывая свое признание до тех пор, пока Олеся сама не почувствовала неладное. Он готов жениться на Олесе и взять ее в город, но сам не слишком представляет себе, как это возможно. К тому же, мысль о бабушке, которую нельзя оставить одну, не приходила ему в голову, и он эгоистично предлагает Олесе либо сдать ее в богадельню, либо «тебе придется выбирать между мной и бабушкой». Эгоизм, безответственность, слабость характера Ивана Тимофеевича дают основание говорить о нем как о типичном «рефлектирующем интеллигенте», типе характера, определенном в русской литературе еще Н. Г. Чернышевским и показанном в произведениях И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и других. Олеся же - воплощение лучших качеств, присущих русскому национальному характеру в женском типе. Глубокая искренняя любовь, самоотверженность, чувство долга - то, что всегда отличало русских женщин, героинь А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и других русских писателей. Олеся не мыслит себе, чтобы она чем-то осложнила жизнь своего любимого: «Ты молодой, свободный... Неужели бы у меня хватило бы духу связать тебя по рукам и по ногам на всю жизнь?» Она отказывается выйти замуж за любимого, думая не о себе, а о нем, о его благополучии. Она так хочет сделать для него что-то хорошее, что, вопреки своим убеждениям, готова пойти в церковь. И здесь еще раз проявляется легкомыслие и безответственность героя: он убеждает Олесю пойти в церковь, говоря о милосердии Бога, но забывая о людях, ненавидящих «ведьму» и не готовых ее принять в свое общество. Он действует так просто в силу общего убеждения, что «женщина должна быть набожной». И только повзрослевший рассказчик с высоты прошедшего времени сожалеет о том, что не послушался своего сердца, его тревожного предчувствия. Крестьянки жестоко расправляются с Олесей, и потрясенный герой только теперь осознает последствия своего легкомысленного совета. Но Олеся верна себе - она считает виноватой только себя, трогательно беспокоясь об изуродованной внешности, которая может не понравиться любимому. Бесхитростная, доверчивая девушка оказывается нравственно выше образованного героя, знающего жизнь лишь «теоретически», не предвидящего последствий своего эгоизма и безответственности.
Их расставание неизбежно: невежественные крестьяне не простят «ведьмам» погибшего урожая. Но, зная о предстоящей разлуке, Олеся мудро не говорит Ивану Тимофеевичу о своем отъезде, помня народную сказку об испуганном зайчике. Герой узнает об этом неожиданно, и незабываемой деталью остаются в памяти яркие коралловые бусы, подаренные ему исчезнувшей Олесей. Сожаление об утраченной любви, нежной и великодушной, звучит в последних словах рассказчика, для которого, конечно же, эта история не пройдет бесслед-
но: она не только оставила в его памяти яркий след, но и изменила его отношение к жизни, даровав ему мудрость и житейский опыт.
Нельзя не сказать также о роли пейзажа в повести А. И. Куприна. Автор рисует нам красоту дикой, первозданной природы, которая тонко передает психологическое состояние героев. Весенний аромат оттаявшей земли пробуждает жизненные силы, оттеняя зарождающееся"в душе героя чувство. Чарующая ночь любви подавляет героев «своим счастьем и жутким безмолвием леса». А надвигающаяся гроза своим смешением света и тьмы предвещает «что-то зловещее». Все это дает читателю возможность утверждать, что молодой А. И. Куприн не только мастер изображения человеческих характеров и взаимоотношений людей, но и замечательный художник, тонко чувствующий красоту природы и передающий ее в своих произведениях, писатель, следующий лучшим традициям русского классического реализма XIX века.

Другие сочинения по этому произведению

«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире» (по повести А. И. Куприна «Олеся») Чистый свет высокой нравственной идеи в русской литературе Воплощение нравственного идеала писателя в повести «Олеся» Гимн возвышенному, первозданному чувству любви (По повести А. И. Куприна «Олеся») Гимн возвышенному, первозданному чувству любви (по повести А. Куприна «Олеся») Женский образ в рассказе А. Куприна “Олеся” Лобовь в русской литературе (по повести «Олеся») Моя любимая повесть А. И. Куприна «Олеся» Образ героя-рассказчика и способы его создания в повести «Олеся» По рассказу А. И. Куприна «Олеся» Почему любовь Ивана Тимофеевича и Олеси стала трагедией? Можно ли считать виновным в этом «ленивое сердце» героя? (по произведению А. И. Куприна «Олеся») Сочинение по повести Куприна «Олеся» Тема «естественного человека» в повести А. И. Куприна «Олеся»

Настоящая любовь - любовь чистая, возвышенная, всепоглощающая.
Такая любовь изображена во многих произведениях А. И. Куприна: «Гранатовый браслет», «Суламифь», «Олеся». Все три повести заканчиваются трагически: «Гранатовый браслет» и «Суламифь» разрешаются гибелью главных героев, в « Олесе» сюжетное действие заканчивается расставанием Олеси и рассказчика. По Куприну, истинная любовь обречена, потому что ей нет места в этом мире, - она всегда будет осуждаться в порочной общественной среде.
В «Олесе» препятствием для любви героев явились их социальные различия и предрассудки общества. Олеся - девушка, родившаяся и всю юность проведшая в полесских чащобах, дикая, необразованная, чуждающаяся людей. Местные жители считали её ведьмой, презирали, ненавидели (показателен оказанный ей жестокий приём у церковной ограды). Олеся не отвечала им взаимной ненавистью, она просто опасалась их и предпочитала уединение. Однако к рассказчику она прониклась доверием с первой встречи; их обоюдное влечение стремительно возрастало и постепенно переросло в настоящее чувство.
Рассказчика (Ивана) поразило в ней сочетание естественности, «лесной души», и благородства, «конечно, в лучшем смысле этого довольно пошлого слова». Олеся никогда не училась, не умела даже читать, однако говорила красноречиво и складно, «не хуже настоящей барышни». И главное, что привлекало его в полесской колдунье, это её тяготение к народным традициям, её сильный, волевой характер и свободолюбивая, чуткая и способная искренне любить душа. Олеся не умела притворствовать, поэтому её любовь не могла быть низменным порывом или маской. И герой питал к ней, такой искренней, подлинные чувства: он обрёл в девушке родственную душу, они без слов понимали друг друга. А настоящая любовь, как известно, строится на взаимопонимании.
Олеся любила Ивана самозабвенно, жертвенно. Боясь, что его осудит общество, девушка оставила его, отказалась от своего счастья, предпочтя его счастье. Каждый из героев выбрал благополучие другого. Но их личное счастье оказалось невозможным без взаимной любви. Это подтверждает финал повести: «Господи! Что же такое случилось?» - прошептал Иван, «входя с замиранием сердца в сени». Это был апогей несчастья героя.
Любовь соединила их навеки и навеки разлучила: только сильные чувства побудили Олесю покинуть Ивана, а Ивана - позволить ей это. Они не боялись за самих себя, но опасались друг за друга. Олеся ради Ивана отправилась в церковь, осознавая, что её ожидает там опасность. Но она не выдала своих опасений Ивану, чтобы не огорчить его. В сцене их последнего свидания она также не хотела огорчать возлюбленного, разочаровывать его, потому не поворачивалась к нему лицом до тех пор, пока он «с нежным умилением отнял её голову от подушки». Онавзывала: «Не смотри на меня... Прошу тебя... Гадкая я теперь...» Но Ивана не смутили длинные красные ссадины, избороздившие её лоб, щёки и шею, - он принимал её такой, какая она есть, он не отвернулся от неё, израненной, для него она и тогда являлась самой красивой. Он любил её безоговорочно и не отказывался от намерения жениться на ней. Но в жестоком обществе, закостенелом в предрассудках, это было невозможно.
Олеся была изгоем общества. Люди считали, что Олеся накликивает беду, ворожит, презирали и боялись её, а Иван верил ей. Даже когда она сама принялась уверять его, что обладает колдовской силой, он не сомневался, что она добрая и никому не способна причинить зло, что сила, заключенная в ней, - светлая, а сплетни о ней - суеверный вымысел. Он не мог подозревать Олесю в чём-либо дурном, он доверял ей, а значит, испытывал настоящую любовь, любовь, основанную на вере, надежде и всепрощении.
Олеся тоже готова была простить Ивана в любой ситуации, обвинить себя, но выгородить его (хотя именно из-за Ивана пошла в церковь, в произошедшем с ней несчастье она винила только себя). Слёзы и неумолимую дрожь в сердце у читателя вызывает ответ Олеси на просьбу героя простить его: «Да что ты!.. Что ты, милый?.. Как тебе не стыдно и думать об этом? Чем же ты виноват здесь? Всё я одна, глупая... Ну, чего я полезла в самом деле? Нет, солнышко, ты себя не вйновать...» Всю вину и всю ответственность за свершившееся девушка возлагала на себя. И за последующие действия -- тоже. Никогда ничего не боявшаяся Олеся вдруг испугалась... за Ивана. Иван неоднократно предлагал Олесе выйти за него замуж, высказывал ей заверения в их дальнейшем, счастливом и совместном, будущем, но девушка боялась подставить его под удар закона и молвы, бросить тень на его репутацию. А Иван в свою очередь пренебрегал репутацией во имя любви.
Их чувство не принесло им счастья, жертвы во имя друг друга - тоже. Слишком сильно довлело над ними общество. Но побороть их любовь никакие предрассудки не могли. Рассказчик после исчезновения Олеси говорит: «Сстеснённым, переполненным слезами сердцем я хотел уже выйти из хаты, как вдруг моё внимание привлёк яркий предмет, очевидно нарочно повешенный на угол оконной рамы. Это была нитка дешёвых красных бус, известных в Полесье под названием "кораллов", - единственная вещь, которая осталась мне на память об Олесе и её нежной, великодушной любви ». Эта незабвенная вещица символизировала для Ивана любовь Олеси, которую та даже после расставания стремилась передать ему.
Понятия «душа» и «любовь» для обоих героев были неразделимы, поэтому их любовь - чиста и непорочна, возвышенна и искренна, как и души - чистые, светлые. Любовь для них - творение души. Чувство, лишённое недоверия и ревности: «Ревновал ли ты меня?» - «Никогда, Олеся! Никогда!» Как можно было ревновать её, чистую и светлую Олесю?! Слишком возвышенной, сильной и крепкой была их взаимная любовь, чтобы допускать эгоистического инстинкта - ревности. Сама по себе их любовь исключала всё приземлённое, пошлое, банальное; герои любили не для себе, не свою любовь лелеяли, а отдавали души друг другу.
Такая любовь - вечная, но непонятая обществом, жертвенная, но не приносящая счастье, может быть дарована не многим и лишь раз в жизни. Потому что такая любовь - высшее проявление Человека. А человек рождается лишь однажды.