Dnevno dnevno: Kratka zgodovina koncepta

Kljub dejstvu, da je vsakdanje življenje že dva stoletja v pogledu na umetnike, teorija umetnosti ni predlagala svoje dosledne razlage. Obračanje na dediščino psihoanalize, sociologije in kritične teorije, Nikos Papasteryadis ponuja nov pogled na vsakdanje življenje sodobnega sveta. Danes je vsakdanje življenje, ki daje ključ za boj proti homogenizaciji kulture in zatiranje človeške individualnosti. T & P Objavi prevod poglavja iz knjige "Prostorska estetika: umetnost, kraj in vsakdanje življenje", ki ga prevede v-A-C fundacija kot del skupnega projekta.

Za večino 20. stoletja je koncept "vsakdanjega življenja" redko odšel na površje, verjame, da je nepomembna sestavina sociološke tradicije. V osemdesetih letih je bilo priljubljenih v okviru polemike na področju kulturnih raziskav in vstopilo v diskurzijo sodobne umetnosti sredi konec devetdesetih let. Za izstopom iz koncepta vsakdanjega življenja je napredovanje sledilo obdobje zmedenosti in negotovosti v teoriji. Po desetletjih nasičenih sporov o odnosu med umetnostjo, organi in diskurzom so sledili miru, in novo delo na pomenu družbenega konteksta umetnosti se ni pojavilo. Zdelo se je, da je bila uvedba koncepta vsakdanjega življenja v promet nevtralna oznaka različnih oblik umetniške prakse. Če je razmerje med umetnostjo, politiko in teorijo šlo v slep, bo koncept vsakdanjega življenja pomagal odkriti posebne oblike življenjskih izkušenj, da je umetnikovo delo usmerjeno in interakcijo s politiko, ne da bi se osredotoča na katero koli teorijo z prednadzorovanimi ideološkimi Naprave.

Čeprav je ta priljubljena interpretacija koncepta vsakdanjega življenja in bi lahko prispevala k priznavanju posebnega položaja umetnosti in njen odnos z drugo družbeno pomembno dejavnostjo, je zgodovina idej podcenjevala ta koncept. Koncept vsakdanjega življenja lahko ostane nevtralen, dokler se ne uporablja v najbolj znanem pomenu. V 20. stoletju se je periodično preusmeril: od preprostega označbe vsakdanjih elementov javnega življenja v kritično kategorijo, ki ne nasprotuje le pomembnosti in celovitosti moderne kulture, temveč je služila tudi kot sredstvo za razveljavitev realnosti, da bi povzročilo socialne transformacije.

Ruski formalci so bili med prvimi umetniki, razmislili o odnosih med umetnostjo in vsakodnevnim življenjem. OB PRIZNAVANJU, da je umetnost vedno v dialektičnih odnosih z drugimi kulturnimi dogodki, so izumili nove umetniške prakse, ki so bile neposredno vključene v materialnost proizvodnje in različnih oblik medijev. Premik v dojemanju vsakdanjega življenja ni bil omejen na umetnike, ker, kot je bilo, kot je bilo ugotovljeno John Roberts, v zgodnjih fazah ruske revolucije in Lenin, in Trotsky priznala pomen kritične podobe vsakdanjega življenja. Verjeli so, da bi literatura, kino in gledališče lahko gradila "proletarsko kulturo" z novim univerzalističnim položajem:

"Danes je bilo treba ustvariti na podlagi ozkih kulturnih izkušenj delovnega razreda, vendar na podlagi celotne svetovne kulture, še posebej bogat prispevek, na katerega so bile oblikovane oblike evropske meščanske kulture, kot tudi svet Kultura na splošno, ki jo je proletariat podedoval kot naklonjenost vseh človeštva. "

Februarja 2015 je fundacija V-A-C sprožila nov program za izvajanje umetniških projektov v mestnem mestnem okolju "Razširi prostor. Umetniške prakse v urbanem okolju "Namen priznavanja točk vzajemnega interesa umetnosti in mest ter preučevanje metod njihovega interakcije, ustreznega družbenega in kulturnega življenja v Moskvi. Ena od najpomembnejših nalog projekta je spodbujanje javne in strokovne razprave o vlogi in priložnostih javne umetnosti v sodobnem moskovskem okolju. Kot del skupnega sodelovanja z VAC Foundation, "teorija in praksa" je pripravil vrsto teoretičnih besedil o javni umetnosti in intervjujev z vodilnimi umetniškimi strokovnjaki v urbanem okolju, ki so razdeljeni z bralci s svojimi idejami o prihodnosti javnosti - umetnost.

Koreliran z zgodovino avantgarda, koncept vsakdanjega življenja vam omogoča, da ponovno ocenite umetniške prakse, ki bi jih lahko glavna kultura razmislila o banal ali obrobju. Od dadaistov in nadrealisti na situaciji in gibanju, eksperimentiranju, ki so eksperimentirali, spodkopavali konvencionalno uporabo vsakdanjih predmetov in običajne asociativne serije umetniškega modernizma. V središču teh poskusov, ne le dokumentacije artefaktov in običajev sodobnega sveta, ampak tudi kombinacija umetniške prakse z novimi industrijskimi tehnikami, da bi sprostili ustvarjalni potencial modernega življenja. Ti umetniški sindikati so bili zaznani kot vitalna moč, da bi preprečila homogenizacijo kulture in zatiranje individualnosti v sodobnem svetu. Govode dojemanja, ki se proizvajajo v mestu, so razumele kot "težave". Nemški sociolog na začetku 20. stoletja Georg Zimmel je opisal to točko kritične sposobnosti kot posledica sitosti življenja v sodobnem mestu. Maurice Blansso je poudaril to odkritje, ko je odločila glavno lastnino moderne kulture kot "dolgčas" - obliko zavesti, kjer slike izgubijo svojo obliko in "državljan v nas" je potopljen v spanje:

S pomočjo taktike šoka, primerjave in interakcije so modernistični umetniki poskušali prebuditi "državljan v nas."

Za Blancheo je bilo vsakodnevno življenje oblečeno v več intelektualnih, političnih in kulturnih srajc. Umetnost je bila zaznana kot sredstvo za izpostavljenost totalitarnim offline socialnih iluzij in spodbujanje kritičnega zaznavanja realnosti. Pozornost na vlogo samovoljnega in podzavest v našem vsakdanjem življenju je bila opremljena s politično in psihološko razsežnostjo. Da bi prekinili medsebojno prekinitev konvencij, so bile funkcije umetnosti razširjene: od prenosa določenega sporočila je avantgarda pripeljala do preoblikovanja vsakodnevne zavesti. Predstavljanje znanih predmetov iz nepričakovanih vidikov, umetniki ne želijo le, da odprejo skrito poezijo, ampak osvobodite novo, revolucionarno razumevanje realnosti. Te ambicije so morale podpreti polemiko o vlogi umetnika. Kljub dolgi tradiciji avantgardnih eksperimentov in ponavljajočih se poskusov uničenja meja med priljubljeno kulturo in visoko umetnostjo, koncept vsakdanjega življenja še vedno ni prejel ustreznega teoretičnega razumevanja v okviru diskurza sodobne umetnosti. Večina teoretičnih del, namenjenih konceptu vsakdanjega življenja, pripadajo regijam sociologije, filozofije in psihoanalize.

Dora Maurer, Čas., 1972

V okviru sociologije je kategorija vsakdanjega življenja očitno v nasprotju z drugimi koncepti, ki se osredotočajo na strukturne, transcendentalne ali ne-zgodovinske sile. Koncept vsakdanjega življenja ni bil način za pobeg iz družbenih vprašanj ali da bi se izognili sploh, in sredstva za premislek odnos med zasebnim in splošnim ali kako pozornost na podrobnosti vsakdanjega življenja pomaga identificirati bistvo širšega sistema . Vendar pa je v odnosu do umetnosti koncept vsakdanjega življenja prejel drugačno razlago: mislil je, da je bila odlična od prejšnjih teoretičnih modelov, saj ne bi poskušala zmanjšati pomembnosti umetnosti v kategorije priorih te politične ideologije, Prav tako ne pojasniti njegove vsebine na podlagi predhodno nameščenih psihoanalitičnih in filozofskih kategorij.

Razmislite o umetnosti v luči koncepta vsakdanjega življenja pomeni poudariti, da merilo za njegovo oceno ne bi smelo izposoditi drugih diskurzov, ampak iz njegovega izraza v vsakdanjem življenju. Vendar pa je ta cilj prodreti naravnost v žični svet, ne da bi se v njegovo čisto obliko povečal s pomočjo drugih diskurzov. Ni neposrednega dostopa do predstavitve vsakdanjega življenja. Teorije jezika, kulture in psihe so tako tesno tkane med seboj. Z vsakim od naših poskusov predstavite podrobnosti particije. Čeprav je koncept vsakdanjega življenja in se zdi nov način, da izrazijo kontekst umetniške prakse, je nemogoče pozabiti, da je zakoreninjen v dolgih socioloških in filozofskih polemikih glede prakse. V diskurzi zgodovine umetnosti, kot je "umetnost in vsakdanje življenje", lahko izsledite prehod iz umetnosti življenja na politike družbenih transformacij.

Kritični odziv na realizem na koncu XIX stoletja in povezanih poskusov razširitve teme vizualne umetnosti je deloma posledica revizije meščanskih razlik med plemenitimi in navadnimi, lepimi in grdimi, elegantnimi in navadnimi. Glavni borci za modernizem, kot je Baudelaire, so morali posebno pozornost namenili bistvenemu predstavitvi "vsakdanjega življenja". Ne postavljam ciljev pred mojimi cilji, saj se umetniki bodisali s tem procesom, ali pa so poskušali močneje vezati vozlišča med umetnostjo in vsakodnevnim življenjem, namesto tega nameravam kontekstualizirati ta koncept. Kot je opazil Scott McCaire:

"Medtem ko so konotacije izraza" dnevno ", imajo sporno zgodovino, ki prihajajo iz marksistične sociologije (zlasti delo Henrija Lefevra 1947" Kritika vsakdanjega življenja "), nato pa mimo fenomenologije in situacionalistične intermenimalne (" revolucija vsakdanjega Življenje "Raul Vaniegem, objavljeno leta 1967, je bila vloga za" Društvo igre "Gi Deborah), da je postal doktorat sodobnih študij kulture, njegov pomen je bil pomembna sprememba."

Rodoslovje po konceptu vsakdanjega življenja je mogoče izslediti v veliko bolj oddaljene preteklosti, omrežje pa se lahko širi. Mike fezerston najde odmeve tega koncepta v antiki in se zanaša v svojo študijo ne le na marksistov, ampak tudi na fenomenološki tradiciji. Staročni grški filozofi so bili pozorno obravnavani in aktivno razpravljali o vprašanju, kaj je "dobro življenje." V fenomenološki tradiciji je izraz "Življenjski svet" igral osrednjo vlogo, in ko ga je Alfred Shzyuz predstavil v sociologijo, je ugotovil v zvezi z heterogenostjo pozicij v akciji in razmišljanju, ki je sklenil protislovje z prevladujočimi, institucionaliziranimi ukrepi in racionalizirane oblike razmišljanja. Poskus AGNESH HELLER za sintezo fenomenoloških in marksističnih tradicij vsakdanjega življenja je pripeljala do karakterizacije, kot "pokrivajo različne odnose, vključno z odsevnimi odnosi." Ti odnosi ne vključujejo samo "I" definiranja in pomagajo razumeti svet, ampak tudi tiste odnose, ki imajo kritični potencial in lahko ponudijo vizijo "najboljšega sveta". V njeni razlagi se vsakdanje življenje šteje za sestavni del "I" in družbe. To je celost in odnosi, ki tvorijo "I" in procese, ki tvorijo svet.

Čeprav je koncept vsakdanjega življenja spominja na Amebo, katerega sestava in konture se spreminja glede na to, kaj pride v stik in kakšne pomene v sebi absorbira, je treba poudariti, da še vedno ni ekstremna teorija in politika. Koncept vsakdanjega življenja ni neomejen. Kljub dejstvu, da se ugotovi, v nasprotju z enosmernimi ali redukcijskimi teorijami socialnih transformacij, ni bila predložena, da bi dokazala, da je bilo nekaj krajev, ki so bili popolnoma odprti in brez kakršnih koli institucionalnih omejitev. Parametri vsakdanjega življenja se lahko izostrijo s primerjanjem z nasprotnim konceptom - ne vsak dan.

Nam Junij Paik, Zen za TV., 1963/78

V sociologiji - zlasti v etnometerski tradiciji - koncept vsakdanjega življenja je bil uporabljen za preverjanje, ali se lahko teorija sooči z modeliranjem sveta, ki vzpostavlja obvezna pravila ali katalizacijo abstrakcije, ki določa natančno zaporedje vzrokov in posledic. Koncept vsakdanjega življenja je prav tako igral pomembno vlogo pri razmislek o "mestu" teorije. Če razumemo teorijo, kot je v notranjosti, in ne višje ali zunaj določenega konteksta, potem to stališče pomeni, da se bo predstavnik predstavnikov predstavnikov v strukturah in institucijah vključevanja odprl takšno stopnjo kritike, bo Ustvarite takšen pregled, kjer lahko sledimo natančne konfiguracije tokov in trkov v odnosih z javnostmi.

Tako se je teorija vsakdanjega življenja izkazala, da se nahaja v prostorih, v intervalih, na obrobju in na mejnih območjih družbenega. Kraj in manifestacija vsakdanjega življenja je bila ustanovljena, na primer, ko delavci čakajo na tiste trenutke, ki prekinejo monotonski potek dela; Ali ko se nenadoma uživamo v izdelkih masne kulture, ali ko bomo dodelili prostor nekoga drugega in se sklicuje na njegovo hišo, ali tudi ko pop pesem sovpada z našo notranjo državo, ki postane naša himna. Vsakdanje življenje je bilo zasnovano tako, da kaže, da obstajajo takšne žarišča odpornosti, taktike prilagajanja in refleksivnih oblik subjektivnosti (Agencija), ki ne bi upoštevali in strukturnih modelov družbene teorije.

Glede na nemirno in motečo dinamiko našega časa je ta modaty najbolj primerna za razumevanje tako simptomatske za naš čas občutek premikanja in odmora. Koncept vsakdanjega življenja v kritični teoriji je bil tesno povezan s konfliktom med svobodo in odtujitvijo v sodobnem času. Več Pesimistične veje marksistične teorije - zlasti teoretike, na katere je vplivalo delo Adorno na negativnosti kulture, menilo, da bi v najboljšem primeru vsakdanje življenje omejevalo sile prisile, ki je del sodobnega časa ali celo slabše, da je bila manifestacija tega lažnega političnega premirja, ki je možen, ko je kapitalizem. Henri LefeVev, nasprotno, je bil eden od prvih, ki je navedel, da je koncept vsakdanjega življenja pozitiven dodatek k konceptu odtujenosti Marxa.

OB PRIZNAVANJU, da kapitalizem ustvarja takšne družbene odnose, ki odtujijo ljudi iz svoje "generične esence", in drug drugega pa je Lefevre poudaril tudi, da je koncept vsakdanjega življenja lahko osvetlil te zapletene načine, na katere subjekti kažejo svoj emancipator in kritični potencial. Lefevere je tako označil novo mesto v okviru marksistične teorije. Za Lefevro je pomen koncepta vsakdanjega življenja, da kaže pot do premagovanja odtujenosti. Lefevre je bil prepričan, da odtujenost ni bilo mogoče premagati zaradi samo političnih transformacij. Nasprotno, Opozoril je, da je v stalinističnem načinu le poslabšal. Lefevre je verjel, da je energija, ki je zaprta v vsakdanjem življenju, napolnjena s svetlobo. Za razliko od idealnosti se nanašajo na vsakdanje dnevno prezir, Lefevere je verjel, da bi ustvarjalno razumevanje vsakdanjega življenja lahko povzročilo željo po preoblikovanju družbe. Poudaril je, da imajo tako priljubljene oblike umetnosti, kot je kino in fotografija, radikalno vsebino in dajejo nejasno upanje, da posodobi marksistično teorijo kulture.

René Magritte, "Ceci N" Est Pas Une Pipe "

Vendar pa je bil koncept vsakdanjega življenja Lefevra omejen zaradi dejstva, da je reproduciral dve pomanjkljivosti marksistične teorije odtujenosti. Prvič, teorija lastnega "I", ki je služila kot protipostavka odtujene subjektivnosti, je prevzela obstoj določene ciljne osebnosti. Drugič, poudarek na tovarišju dela pri določanju odtujitve, zamudil obseg nedegonomernega dela. Odtujenost je tako zmanjšana na oblike enostranskih odnosov med osebnostjo in njenim delom. Po Marxu, če se vrednost osredotoča na delovno pomoč in če je delavec zaznan kot drug izdelek v proizvodni verigi, se začne proces odtujenosti delavca iz produkta svojega dela, ki se začne zmanjšati občutek samo-pomembnosti in vodi k razvoju vseh družbenih odnosov na delovnem mestu. Na koncu se delavec počuti odtujen od svoje narave, njegovo lastno bistvo in zavest vseh človeških odnosov. Zato je Marx trdil, da je posledica odtujitve izguba njihove splošne narave.
V dialektiki Marx je bil prostor vsakdanjega življenja določen kot obratna stran odtujenosti. Bilo je v njem, saj je Marx trdil, je deloman izpuščen iz pritiska delovnih odnosov in doživlja pravi občutek lastnega pomena. V tem prostoru je po Marx mogoče združiti fragmente družbene realnosti z bistvom identitete. Heller je nadaljeval tudi to argument, s poudarkom, da marksistična teorija "i" pomeni obvezno unijo med osebo in sfero dejavnosti, ki tvorijo družbo. Takšna celostna "I" se lahko zavedamo tečaja in razdrobljenosti družbene realnosti, in nudimo kritiko, ki temelji na sintezi subjektivnosti in vsakdanjega življenja.

Lefevere razvija svojo teorijo, za katero je značilna logika integracije, kar pomeni vsa ta področja in institucije, ki v njihovem celoto in celoto "opredeljujejo poseben posameznik." Glede na različne vidike redne obveznosti - od izbire prostega časa do gospodinjske naprave - Lefevere opozarja na to, kaj CASSICOR WAS Socialne strukture prodrejo v naše življenje. Ta proces internizacije ni pasiven in ne nevtralen. Ker zunanje družbene strukture prodrejo v vsakdanje življenje posameznika, jih aktivno preoblikuje. Takšen postopek internalizacije ima dvojni učinek. Pretvori notranji osebni prostor, prinaša elemente zunanjih struktur, hkrati pa povzroča močan odziv na površino družbenega. Dvostranski odnosi med delom in celotnim - kritičnim vidikom teorije Lefevre. Verjame, da imajo "nedostopne dogodke vsakdanjega življenja dve strani": zaznamuje jih poljudnost posebnega in vsebujejo bistvo socialnega. LefeVev je verjel, da je sledenje reprodukciji celote v praksi delne, se je uspelo odmakniti od "baterije-add-in" model, ki je oslabljena polemika o kulturi brez pomena. Vendar pa je ta dvojna vez med zasebnim in skupnim, kjer je bila prva obravnavana in nasprotna, in kot izomorf slednje, je povzročila dejstvo, da je vsakodnevno življenje v moči drugi obliki idealizma.

Koncept vsakdanjega življenja med Michelom De Serto gre še dlje in ponuja takšno razumevanje vsakdanjega življenja, ki je potrebno brez idealizacije integrativne logike, ki temelji na marksistični tradiciji. Delovanje analogije med delom in celoto, De Herto ponuja tudi učinek premikanja. Izkazalo se je, da je bolj občutljivo na tišinski napredek, ki se pojavi pri vsakem dejanju Internizacije:

"Prisotnost in uporaba nekaterih zastopanj v vsakdanjem življenju ... nikakor ne kaže, da ga uporabljate. Treba je prvič analizirati, kako manipulirati s to zastopanost tisti, ki se zatekajo k njemu, ne da bi bili njeni proizvajalci. Šele takrat lahko oceni vrzel in bližino, ki obstaja med proizvodnjo slike in sekundarno proizvodnjo, ki je skrita med njegovo uporabo.

To željo, da bi razumeli razliko med zakoni, rituali in predstavništva, ki jih nalaga prevladujoči red, in subvertirane prakse soglasja, prilagajanja in razlage s strani, ki jim prikrajšajo organi, podpira študijo odnosov z javnostmi, ki jih izvaja Michel de Herto. V središču njegove pozornosti ni načrtovani učinki družbenega sistema, temveč kako ga uporabljajo ljudje, ki sestavljajo ta sistem. Za de sodo je vsakodnevno življenje namenjeno tistim mikrom načinom, da ljudje spodkopavajo prevladujoči red. De Herto sledi dve stopnji odziva na velik in homogenizirni učinek, ki ga ima sodobna. Prvi je reakcija etičnega značaja, ki ljudem omogoča kot del določene javne stavbe za humaljenje odnosov med seboj. Drugi je opaziti de sodto tehnik opozicije, ki v okviru stavbe, ki predstavlja nacionalno večino na njihovem obrobju, dajejo šibko priložnost za hinavsko in ponovno uporabo močne. De Herto trdi, da so ta taktika odziva potrebna, saj oseba postane vse bolj v situaciji, ko so družbene strukture nestabilne, meje so premični, in okoliščine so preveč zapletene in odlične, da jih je mogoče nadzorovati ali zlomiti.

S tega vidika se koncept dnevnega dnevnega de Stoto bistveno razlikuje od razgledov Lefevre. Glede na zapletenost in raznolikost socialnega polja vsakdanjega življenja, de Herto ni sprejeta za uveljavljanje, da del lahko posreduje bistvo celote. S spremembo oblik proizvodnje, gibanja glavnih vodstvenih centrov, hitre rasti mednarodne finančne in špekulativne trgovine, vse bolj aktivnega prodiranja medijske industrije v lokalne kulture in nastanek novih migracijskih poti, globalizacija zapletena in razdrobljena socialna struktura. Identiteta socialnega "celotnega" "ni več mogoče predstavljati s pomočjo nedvoumnih kategorij in jasno opredeljenih meja. Ta revizija identitete celote otežuje tudi predstavniški status dela. Na primer, lahko umetnost vsakdanjega življenja predloži življenjski svet celotne države? Ali naj storimo manj obsežne in bolj specifične zaključke o odnosu med zasebnim, ki vedno predstavlja taktiko odziva za številne protislovne zahteve, celotno pa je postalo preveč zapleteno in razdrobljeno, kar težko izgleda kot en sam? Zdaj je vsaka oseba na mikro-ravni svojega vsakdanjega življenja prisiljena pokazati um, trik in freakness, kot da bi preživela in da bi se ukvarjala z veseljem. "Te spremembe so naseljena besedila, kot je odstranljivo stanovanje."

Metafora hiše zelo uspešno prenese bistvo tega podaljšanega obdobja. Po de de Herto, naše bivanje v sodobnem svetu, i.e., naša sposobnost prodreti v sedanjost in naredimo pomen našega časa nepozabnega in pozitivnega, je všeč najem stanovanja. Prostor ne pripada nam, strukture so že vprašani, in imeli bomo dovolj, da se prebivate. Vendar pa praksa življenja ni omejena in ni vnaprej določena z arhitekturo stavbe. Vstopimo v stanovanje s svojo prtljago, ga opremimo s svojimi spomini in upanjem in prinašamo spremembe, ki so pritrjene na naše želje in potrebe. To naročilo, v skladu s katerim je naša pripadnost ustanovljena, je podoben prstnih odtisov naše družbene identitete.

Fluxus.

Hiša je polna čustvenih združenj in družbenega smisla, vendar v nasprotju s svojimi zgodovinskimi predhodniki sodobna hiša pridobi svojo identiteto v nihanjih med prihodom in odhodom, integracijo in razdrobljenostjo. Siegmount Bauman je opisal naše sodobne odnose s hišo, ne toliko kot izmenom mesta (premik), kot je kot pomanjkanje stalnega prostora (neplačilo). Poleg tega, da zdaj več ljudi živi na oddaljenih in neznanih mestih, tudi tisti, ki niso odšli kjerkoli, še vedno ostrejši občutek izgube prizora. Zamisel o hiši je treba kombinirati z občutkom sodelovanja. "Hiša ne pomeni več stanovanja - zdaj je to neizraden zgodovino življenja." Beseda "hiša" (dom) mora delovati tudi kot glagol in ne samo kot samostalnik. Ker hiša ne prihaja več do nekega mesta iz preteklosti, kjer ima naša ideja lastnega izvora geografsko gotovost; Prav tako se zdi kot določena meja, ki se izogiba sedanjosti, vendar nas vključuje, da iščemo nove in nove "destinacije". Kot vse povezane z destinacijo, hiša povzroči neskončno željo, da jo doseže v nas, vendar doživeti popoln in zadnji občutek prihoda, nikoli ne uspe. Pomen koncepta "hiše" danes združuje kraj izvora in naše poskuse, da uresničijo svoj namen. Da bi povedali zgodbo o življenju, ki jo preživite v hiši, moramo storiti, kar John Berger imenuje "Soul Bricks". Ko Gaston, je bazena uporabljena orodja za psihoanalizo na strukturo hiše, ki kliče podstrešje nad-i, prvo nadstropje - I, in klet - to in s tem, da je načina top-analize, je dovolil, da se pogledamo Prvič duše arhitekture. Ali morda ugane arhitekturo duše? Obračanje na takšne figurativne tehnike, je Basep pokazal, kako vzpostaviti pomen skozi sklop fragmentov, ki predstavlja naš dom.

Psihoanaliza, ki je Freud usmerila, da razkrije tajni pomen banalnega in nepomembnega v vsakodnevnih navadah, je Bashler odstranil iz svojega čisto terapevtskega konteksta in se preselil na področje kritične poetike. Psihoanaliza poglablja naše razumevanje vsakdanjega življenja, če njegova uporaba ne zmanjšuje diagnostične in medicinske potrebe, ampak se širi na študijo duševnih impulzov v ustavo socialnega. Čeprav nas psihoanaliza ne more rešiti iz vseh naključnih želja in nevrotičnih navad vsakdanjega življenja, preprosto "je izdelal" njihov izvor iz "primarnih prizorov", nas je pripeljal do razumevanja razdeljevanja v vsakdanjem, posredoval epistemološko Penetracijo v Psyche Napravi in \u200b\u200bizpostavljena ravni nezavednega, skrite za splošno sprejeto razliko v resnici in laži. V enem od njegovih zgodnjih del, "Psihopatologija vsakdanjega življenja", je Freud poudaril, da nekaj vedno zapusti vrsto, nekaj ostaja neimeno, tudi če oseba iskreno postavi svoje poglede in se spomni pomnilnik. Po Freudu je to izmuzljivo "nekaj" na področju nezavednega. Kljub obstojnim poskusom Freuda, da odobri psihoanalizo v statusu znanosti, danes predstavlja največjo vrednost kot ustvarjalno metodo, ki vam omogoča, da prenašajo resnico iz našega tihega zanikanja fragmentov in prepoznati tiste sledi, ki so jih pustili v naših izkušnjah vsakdanjega življenja.

Telefonska šola Frankfurt na podlagi teorije psihoanalize in marksizma je v vsakdanjem življenju našla še več "načinov želje" (potujoče želje). Adorno in Horcheimer je spoznala, da sta na področju politike dve bistveni premiki. Za razliko od klasičnih marksistov, ne verjamejo več, da bi se proletariat lahko šteje za avantgardno družbo, poleg tega pa so izgubili vero v dejstvo, da bi notranja zgodovinska dinamika neizogibno pripeljala do propada kapitalističnega sistema. Adorno in Horchaimer sta iskali nove nasvete v psihoanalizi, kar bo pomagalo razložiti kulturo preživetja. Določanje za njihove kritike, usmerjene proti dominaciji in moč, je bila teorija prerazporeditve pomnilniškega potenciala. Funkcija pomnilnika se ni zmanjšala na nostalgično vrnitev v preteklost - je bila zasnovana tako, da postane del projekta Emancipator, da odpre elemente subjektivnosti in okrepijo refleksivno načelo, ki ga je poudaril instrumentalni racionalizem sodobnega sveta.

S tega vidika, ki združuje teorijo Marxa odtujenosti in teorije Freuda, je mogoče trditi, da se kulturna dinamika in vloga subjektivnosti (Agencija) nikoli ne moremo zmanjšati na eno negativno ali pozitivno manifestacijo materialnih oblik proizvodnja. Če je velik prispevek Marx na socialno teorijo, je to prinesel inteligence na bojišču, enakovreden epistemološki dosežek Freuda se lahko imenuje ideja, da je analitik dolžan prek Zakona o prenosu, da zagotovi svoje telo kot model za odpiranje vrednote preteklosti in pretvorbo vsakdanjega življenja. Po Marxu in Freudu je bila kritična razdalja med subjektom in objektom ponovno razdalja. Te teorije so vdihnile upanje v našem razumevanju ravni svobode v vsakdanjem življenju. To je povzročilo novo idejo o tem, koliko lahko prepoznamo priložnosti, ki smo jih dali v okviru usode.

Po Petru Burger je služila tudi kot osnova za posodobitev leve in avantgardne umetnosti, ki je vrnila "umetnost v prakso življenja."

Agentov ni mogoče razumeti kot celotno lutko celovite ideologije. Pritegnitev pozornosti na kompleksne dvostranske odnose med agentom in strukturo, je bila izpodbijana teorija vsakdanjega življenja, kot da bi se lahko sprememba naložila le na vrhu ali povzročena izključno z zunanjimi silami. Vsakdanje življenje je postalo koncept, ki je omogočil razumevanje, da strategije odpornosti v praksi življenja niso vedno odkrito nasprotovanje. Heroizem in etika vsakdanjega življenja se ne pojavita pred nami na dnu Titana, namesto tega savt, namesto tega se manifestirajo v komaj ločevanju dejanj vpletenosti in izgube prostora. Duh odpornosti ni vedno spustiti od zgoraj ali prihaja od zunaj - včasih se je rojen notri.

Pomembno je poudariti omejitve posameznih ukrepov. Izbira je pogosto zmedena s svobodo, s čimer pretirava lestvica vsakdanjega življenja. Sociološka polemika subjektivnosti in vsakdanjega življenja je poskušala slediti radialnemu omrežju in mehanizmi kritičnih odzivov, ki vežejo posamezne izbire in družbene strukture. Sposobnost osebnosti, da izbere izbiro, je vedno omejena na širši kontekst, vendar te notranje prakse vedno vplivajo na zunanje strukture. Zato se je tok štel za ne samo kot vezi zgoraj, temveč kot kaotični kroženje in delovanje v različnih smereh. Ker ljudje zavestno uporabljajo prevladujoče strukture, se ustvari dvojni učinek pristranskosti: na mikro ravni vpliva na mikro ravni, na meji na makro ravni pa se premaknejo v skladu s posebnimi oblikami uporabe. Zunanje sile se spreminjajo v proces interpaalizacije s subjektivnostjo posameznika, ki ima destabilizacijski učinek na družbene strukture in povzroči premik v začetnem stanju identitete. Tako je koncept vsakdanjega življenja del tradicionalne tradicije zaznavanja za kritično prakso in imenuje alternativna mnenja o tem, kaj je "dobro življenje".

Ključna prednost koncepta vsakdanjega življenja je bila, da je poudarila potencial preoblikovanja na ravni posameznih izkušenj. Pokazala je, da so radikalne geste opazile v manjših dejanjih, ki jih ljudje, ki jih ljudje v vsakdanjem življenju. Vendar, kot je opazil Lois McNei, so kulturni teoretiki začeli raztegniti emancipacijski potencial vsakdanjega življenja in fetišizirati mikro revolucionarne geste posameznih praks. Po mnenju McNay so bile kritične meritve kulturne teorije nesorazmerno usmerjene v manjša dejanja posameznika. Hibridne identitete, zbrane iz protislovnih sil vsakdanjega življenja, so bile obravnavane kot idealna oblika preživetja in ne kot kritika splošnih struktur. Osredotočiti se na svoboščine in užitke v "protikulturnih" dejavnostih, teoretiki so začeli razbiti politični proces soočenja. Povišali so pomen subjektivnosti posameznika in pustili razpravo o strukturnih mejah v kolektivni dodelitvi moči.

Beseda " vsakdanje življenje"Oblikovanje za razumno resničnost, aktualnost, svet vsakdanjega življenja, kjer se ljudje rodijo in umirajo, veselijo in trpijo.

Vsak dan bi bilo treba obravnavati kot dejavnost, ki jo urejajo standardi in institucije.

Najpomembnejši znak vsakdanjega življenja je ponovljivost. Vsak dan postaja vsak dan - neizogiben, obvezen, običajno, če je ocenjen kot rutinsko, trivialno. V tej kakovosti dnevni dogodki se soočajo s počitnicami, vikendiPoleg ritualov, s katerimi so povezani najpomembnejši trenutki v človeškem življenju. Zato vsi dogodki, ki se pojavljajo vsak dan, pripadajo vsakdnemu življenju. Takšen, na primer, spanje (sanje), molitev, prosti čas.

Raven vsakdanjega življenja v življenju osebe

Main. enota časa vsak dan so danki jih je mogoče opisati na podlagi časovnega - časovne merjenja vsakdanjega življenja in prireditvene vrstice - rutino dneva, z odrejanjem nekaterih dogodkov do določenega časa dneva. Običajno je dan razdeljen na štiri dele:

• čas dneva telesnih potreb (spanja, prehrana, spol, higienski in kozmetični postopki) in duhovne (pridobivanje informacij, psihološka podpora);
• čas za ohranjanje;
• čas za delo, ki zagotavlja preživetje ali študijo;
• prosti čas za prijazno komunikacijo, amaterski poklici in samo obumentelania.

Dodeli tudi prostorsko merjenje vsakdanjega življenja - Kraji, kjer je vsakdanje življenje, je sistem prostorov, ki vključuje človeške telesne prostore, njenih stanovanj in naselij.

V Telesni prostor Odstranite telesne glave in roke, in dno telesa, s katerim je priključena fiziologija (izbira, seks). Tradicionalno je bila visoka kulturna vrednost pritrjena na vrh in nizka vrednost - dno je obravnavalo "nečistega". Samo na koncu XX stoletja. Začela se je rehabilitacija človeškega telesa in njegova telesna Niza.

V Space Ohišje Nahaja se na številne funkcionalne cone - živilska cona (ognjišče, pečica, kuhinja, shramba, klet, tabela), cone spanja (postelja, spalnica), območje nege telesa (kopalnica, WC, umivalnik). V tradicionalnih kulturah so bila območja svetega, svetega ("rdečega kota") in sveta (pečica) vedno odlična. V XX stoletju Trend desakralizacije stanovanjskega prostora opazimo in hkrati - vse veliko razlikovanje njegovega notranjega prostora - novih con osebnega prostora.

V Space naselje (Mesta) Kraji za (trge, trgovine), kavarne (kavarne, bari, prigrizki), transportne arterije (reke, ulice, ceste), delovna območja, območja pitne vode (reke, rezervoarji, vodnjake, vodovod). V mestu območij moči, rekreacijskih in sveti con, soočajo prostor vsakdanjega življenja, čeprav lahko prečkajo in sobijo.

Prostor vsakdanjega življenja je napolnjen s številnimi stvarmi - ločeni, avtonomni deli kulture. V vsaki coni se ocenijo predvsem na njihove utilitarne namene. Toda kateri koli gospodinjski element je polifunkcionalen. Lahko opravlja funkcije spomenik, sakralnega, prestižnega, estetskega, socialno-statusa. Aktualizacija teh funkcij je opredeljena kot posebna zgodovinska in trenutna situacija.

hiša Alexander Dumas in do ° ". V tej brošuri je Mirirek neposredno obtožen Dumas, ki je manj znani avtorji delajo na njega, ki ustvarja delo za njega, ki ga objavlja pod njegovim imenom. Aktuatorske patoke knjige Mareraura je resnično neverjetno. Rečeno je bilo, da je Duma kmalu pred tem zavrnila sodelovati z njim pri delu na nekoga, ki ga je predlagala lisna ploskva. Ne glede na to, ali je težko reči, toda pretok v stiku v pisatelju na njih, se jim je izkazalo, da je samo omamljanje. Torej, Dumas izkorišča najeto literarno delo, poleg tega pa ponovno napisuje veliko strani iz drugih ljudi, na kratko, Dumas je literarni jahač in Charlatan. Beseda "spremljevalec" je pobral in začel ponavljati. Dumas je vložil odvetniku sodišču za obrekovanje in osvojil proces (nasprotniki pisatelja nekako ne marajo, da se tega dejstva spomnijo tega dejstva, čeprav se obtožbe Mirireva ponovi podrobno).
Dumas je res pogosto delal s soavtorji. Nekateri so to sodelovali z njim, drugi pa so preprosto pripeljali svoje delo, ki ga delo ne sprejme z zahtevo, da bi prilagajanje svoje magistrske roke. Od stalnih soavtorjev se Dumas običajno imenujejo Auguste Poppy, Danzatsa, Lockrier. Ti ljudje so pognali parcele, pripravljene materiale, skupaj z DUMAS, ki so jih obravnavali besedilo. Takšno sodelovanje je bilo zelo pogosto v XIX stoletju. Na enak način, veliko romanov iz Ch. Dickens je bilo napisano, okoli katerega je bil krog mladih soavtorjev, ki so napisali na navodila velikega pisatelja vsakega dela novega dela. Slednje je prišlo - in to je bil najpomembnejši trenutek ustvarjanja romana - v končni predelavi samega dickena, od pod katerim pero, ki je bila popolna in izkušena dela, v kateri je bila količina začetnih delov očitno ni enaka na celoto. Nekateri romani, napisani na ta način, so vstopili v skupščino spisov Dickensa, imena njegovih duhovnikov pa se omenjajo le v posebnih člankih o zgodovini ustvarjanja romanov. Kar je precej normalno v ustvarjalnosti

Dickens, iz neznanega razloga je povzročilo nevihto protestov v Dumi. Vendar Duma ni zanikala soavtorstva drugih ljudi. Pogosto ni, založniki in direktor gledališč pa so izločili imena soavtorjev s pokrovi knjige in iz gledaliških plakatov; Konec koncev, ti priimki ne morejo izpolniti takšnih stroškov kot ime DUMA. Vendar pa Duma tudi ni verjela, da je delo njegovih soavtorjev prestopilo meje priprave materialov ali zgodb. Značilnost je, da nobeden od njih ni znan po delih, ki so jih napisali neodvisno od dume. Popravek in "prinašanje" romanov "glavnega avtorja" se je izkazalo, da je najpomembnejši trenutek v zgodovini njihovega ustvarjanja. Ob tej priložnosti je A. I. Kufin v svojem eseju o dumi pravilno ugotovil, da je doma zgrajena tudi ena oseba, vendar nihče ne postavlja imen zimstva in inženirjev na fasado; Obstaja le pravica, da osvoji ime arhitekta ... in meddržast pisatelja M. Buvier-Azhan v že navedenem zgoraj navedenem členu je poudaril, da delo Dumas nosi določeno oznako kakovosti: so tako podobne njihovega avtorja, ki jih je nemogoče ločiti drug od drugega.
Priznati je treba, da mu je nekaj soavtorjev Dumas predstavilo terjatve, in trditve tistih, ki so poskušali to storiti, je Sodišče trmasto sprejelo. Auguste Maka, ki je sodeloval pri ustvarjanju najbolj znanih pisateljev romanov ("Tri mušketirje", "grof Monte Cristo" in drugi), je pokazal nezadovoljstvo svojemu slavnega koavtorja in je bil užaljen že nekaj časa, toda ko leta 1845 na Premiera predvajanja "Tri mušketirje" Dumas pod zaveso ga je potegnil na odru in posredoval javnosti, ko je bil drugi starš znana parcela, Maku se je dotaknil solz in priznal njegovo zamere nerazumno. Dela, ki so jo napisali sami, hitro in pogledali pozabljeno. Brez roke mojstra, se je izkazalo, da je popolnoma neobvezno.
Toda dumas trmasto potisnil v "pisatelje druge vrste" - kljub dejstvu, da je njegova igra "Heinrich III in njegovo dvorišče" je bila prva romantična igra, ki je na odru francoskega gledališča, rimska "Katerina Blum" je utrla cesto Za francoski detektiv in številne zgodovinske novice so se romani pridružili sodobnikom in potomci v zgodovino Francije. Ni čudno, da je isti Dolphin de Girardden zavrnil zavrnitev Dumasa na Akademijo:
"Zakaj ljudje postanejo slabše tako težko doseči volitev na Akademijo? Torej, da bi zaslužili priznanje javnosti, je zločin? Balzac in Alexander Duma naletita petnajst - osemnajst zvezkov na leto; Da ne morejo odpustiti. - Toda ti so veliki romani! - To ni izgovor, še vedno imate preveč. - Vendar uživajo noro uspeh! "Essently: To je, naj napišejo eno tanko povprečno romanco, ki ga nihče ne bo prebral, potem bomo mislili."
Namig zavisti ni v dvomih, vendar Dolphin de Girardden nastavi imena Dumas in Balzac. Ste se strinjali o tem Balzaku? Izkazalo se je ne. "Ne moreš me primerjati s tem negrom!" - Nekako je vzkliknil. Hugo so na žalost dejstvo, da resno ne dela s slogom ... Oba sta bila prav in napačna ob istem času, zadnja beseda pa je ostala za bralce, ki še naprej ljubijo romane vseh treh pisateljev, ampak Balzaku in Hugo ponavadi pride kasneje, včasih je že nepopravljivo na funkciji, in Dumas se odločijo v svoji mladosti, ki iščejo svoje junake odgovore na prva vprašanja o časti, ljubezni in pravičnosti.
Veliki pisatelji so zato, ker se štejejo za veliko, da jih ljudje prepoznajo s svojimi učitelji. Njihove knjige niso preprosta rezanje resničnih ali izmišljenih dogodkov. Njihove knjige so posploševanja, filozofija, uničena v elegantnem slogu oblačil. Toda kaj je slog? Thornton Wilder je napisal v romanu "Bridge of King Louis Saint", da je "slog le priključena plovila, v kateri je svet postrežen grenko pijačo." Ta resnica je res: svet ljubi piti iz elegantnega plovila.

Navadne glinene skodelice niso primerne za to - okus je lahko preveč močna ali neizmerna. Ampak tukaj je izbrana oseba, ki daje ljudem dobro udoben plovilo, in okus se takoj čuti na nov način, zaradi česar si misliš, čeprav se videz pogosto ne more odbiti od samega plovila, njegovih neverjetnih zavojev.
Če govorimo o slogu, potem je Duma, morda, ustvaril jedi, ki zasedajo vmesno mesto med glineno vrčko in prefinjeno zapleteno plovilo. Je prijetna na dotik in všeč s svetlimi barvami, toda pogled, ki teče na naravne in skoraj znane linije oblike, sčasoma ustavi na vsebini, in poskušate videti, kaj je ta grenka snov, ki se je izkazalo, da je ustnice ...

Vsakdanje življenje

Vsakdanje življenje

Vsakdanje življenje je holistična sociokulturna), ki je "naravno", samoumevno človeško življenje pri delovanju družbe. Vsak dan se lahko obravnava kot mejni pogoj človeške dejavnosti. Ocenjevanje študij pomeni pristop k svetu človeka in njegovo življenje kot vrednost. Vsak dan - 20. stoletje pomembno v kulturi.

Kot del klasičnih pristopov (predstavljenih, zlasti s marksizmom, freudizmom, strukturnim funkcionalizmom), je bilo vsakodnevno življenje nižje realnosti in zanemarljive velikosti. To je bila površina, za katero globino misel, zavesa fetišističnih oblik, ki ji je sledila resnična ("to" - v freudismo, gospodarskih vezi in odnosih - v marksizmu, trajnostne strukture, ki določajo človeški in svet s pogledom na strukturno funkcionalizem). Študent vsakdanjega življenja je deloval kot absolutni opazovalec, za katerega je živa izvedla le kot simptom te realnosti. V zvezi z vsakodnevnim življenjem je bilo gojenih "hermenevics ust;). Dnevno in neprijetno so bile različne natoške strukture, vsakodnevno življenje pa je bilo preverjeno. V okviru klasičnih metodologij bi lahko vsakdanje življenje delovalo kot objekt in racionalizacija. Tradicija tega je dovolj stabilna (in Lefevr, Geller).

HGZynutske in fenomenološke šole v socialni filozofiji in sociologiji so delovale kot alternativa klasični paradigmi socialnega znanja. Zaskrbljujoča do novega razumevanja vsakdanjega življenja je podal E. Gusser, pri njegovi razlagi vitalnega sveta. V družbeni fenomenologiji so te ideje in sociološke instalacije M. Weberja opravili A. Shyz. Shyuz je oblikoval nalogo študija vsakdanjega življenja v okviru iskanja omejevalnih razlogov družbene realnosti kot take. Različne različice tega pristopa so predstavljene v sodobni sociologiji znanja (P. Berger, T. Lukman), z več drugimi metodološkimi položaji v simbolni interakciji, ethnhetodologijo, itd Razvoj študija vsakdanjega življenja je konjugat za spremembo socialnega znanja paradigs. V naših idejah, vsakdanjih in ne-dnevnih ne deluje več kot različni in ne sorazmerni glede na njihov pomen ontoloških struktur. To so različna resničnost, samo navdihnjena, ker predstavljajo različne vrste izkušenj. V skladu s tem teoretični modeli ne nasprotujejo konstrukciji vsakodnevne miselnosti in vsakodnevne zavesti. Nasprotno, merilo za utemeljitev in veljavnost socialnega znanja postane korespondenca konceptov znanosti in konstrukcij običajne zavesti, in drugih neločljivih oblik znanja. Osrednje vprašanje socialnega znanja postane povezana s korelacijo socialnega znanja z vsakodnevnimi vrednostmi (konstrukcije prvega reda). Problem objektivnosti znanja se tukaj ne odstrani, vendar oblike vsakdanjega življenja in razmišljanja se ne pregledajo več za resnico.

Neločljivo od razumevanja vprašanj vsakdanjega življenja, zlaganje "postchalassical paradigm" socialnega znanja. Študije vsakdanjega življenja iz industrije, ki se ukvarjajo s posebnim predmetom, se spremeni v novo opredelitev "sociološkega očesa". Narava raziskovalnega objekta je vsakdanje življenje ljudi - spremembe v ideji znanja socialnega sveta. Številni povsem drugačni raziskovalci (P. FEYEBEND in YU. Habermas, Berger in Lucman, E. Voshds in M. Muffezoli, M. de Gaulto, itd), utemeljijo idejo o potrebi po razmislek o socialni statusu znanosti In nov koncept učnega subjekta, vrnitev znanosti jezika "domov", v vsakdanjem. Socialni raziskovalec izgubi privilegiran položaj absolutnega opazovalca in deluje samo kot udeleženec družbenega življenja na par z drugimi. Izhaja iz dejstva množice izkušenj, družbenih praks, vključno z jezikom. Resničnost je videti le kot fenomenalen. Alarm pogleda omogoča, da se obrne na dejstvo, da se je zdelo, da je zanemarljiv, in drugič, da se premagajo z odstopanjem od norme: arhaic v sodobnem času, Tribulacijo in tehnologijo slik, itd, Metode se uporabljajo, skupaj s klasičnimi metodami študija vsakdanjega življenja. Na podlagi približevanja narativnosti vsakdanjega življenja (študije primerov ali pričakovanja ločenega primera, biografske metode, analiza »nasedlih« besedil) . Osredotočenost takšnih študij - samoumičnost zavesti, običajnih, ragiganskih praks, praktičnih, specifičnih "praksi logika". Študija se spremeni v nekakšno "CommonSologijo" (iz lat. -) in "formologija", saj ostaja edino trajnostno načelo v okviru alternativnosti in nestabilnosti socialne in množice kulturnih načel (M. muffsusoli). Življenjske oblike se ne razlagajo več kot višje ali nižje, resnične ali neznane. Znanje ni mogoče dobiti zunaj konteksta kulture, jezika ,. Ta kognitivni ustvarja problem relativizma, saj je resnica prostranska s problemom komunikacije ljudi, kultur. Naloga znanja se zmanjša na zgodovinsko določena "kulturna dejanja", ki je, da si prizadeva za nov način branja sveta ". Kot del teh pristopov se "resnica" in "emancipacija" iz nespremenljivih zakonov preoblikovana v regulacijo vrednosti.

Lit.: Berger P., Lukman T. Socialna konstrukcija realnost. M., 1995; Valdenfels B. Dnevno naraščajoče kot taljenje TIGL racionalnost. - V knjigi: socialno-logotipi. M., 1991; Ionlinl. G. Sociologija kulture. M., 1996; Brushtz A. Oblikovanje konceptov in teorije v javnih znanostih. - V knjigi: Ameriški sociološki; Besedila. M., 1994; SHARTZA. O fenomenologiji in družbenih odnosih. Chi., 1970; Goffmane. Predstavitev zasebnega vsakdanjega življenja. N.Y.-L., 1959; Lefebvrea. LA VIE QUOTIDIENNE DANS LE MONDE MODEM. P., 1974; Mafesolim. La Conquête du prisoten. Pour Une Sociologie de la Vie Quotudienne. P., 1979; Helera. Vsakdanje življenje. CAMBR., 1984; DE SGNAI M. Praksa vsakdanjega življenja. Berkeley; Los Ang.; L "1988.

H. KOZLOVA.

Nova filozofska enciklopedija: 4 TT. M.: Misel.. Uredil V. S. Stupina. 2001 .

Sinonimi:

Oglejte si, kaj je "vsakdanje življenje" v drugih slovarjih:

Vsak dan ... Orfografski slovar

Vsakdanje življenje družbene realnosti, celovit socialnookulturni žični svet, ki je "naravno", samoumevno človeško stanje. Pojav vsakdanjega življenja preučuje številne humanitarne vede: sociologija, antropologija, ... ... Wikipedija

Dnevno življenje Proces bistvene dejavnosti posameznikov, ki uvajajo v običajnih znanih situacijah, ki temeljijo na samoumevnih pričakovanjih. Socialne interakcije v okviru P. so tiho na ozadju enotnosti dojemanja situacij ... Enciklopedija kulturnih študijPojasnjevalni slovar Ozhegov

vsakdanje življenje - Vsak dan (to. Alltagleglichkeit; Angleščina. Vsakodnevnost, zdrava pamet) Koncept, predstavljen v filozofijo angleškega empiricizma in kasneje, fenomenologije in jezikovne filozofije. Sodobna situacija in kontekst zvoka izrazov "str.", ... ... Enciklopedija epistemologije in filozofije znanosti

Vsakdanje življenje - celovit socialnookulturni žični svet, ki je v delovanju družbe kot naravnega, samoumevnega stanja preživetja ljudi. Kot specifično področje družbene realnosti deluje kot predmet številnih ved in ... ... Sodobna zahodna filozofija. Enciklopedijski slovar

J. Dandrel. Sud s prihodom Casual Pozornica. T. F. EFREMOVA. 2000 ... Sodoben pojasnjevalni slovar ruskega jezika

Vsakdanje življenje, dnevno, vsakdanje, dnevne dogodke, vsakdanje življenje, vsakdanje življenje, vsakdanje življenje, dnevno, dnevno, vsakdanje življenje, vsakdanje življenje, vsakdanje življenje (

VSAKDANJE ŽIVLJENJE - Koncept, najpogostejši. Načrt pomeni pretok navadnih, vsakodnevnih dejanj, izkušenj, človeških interakcij. Dnevni dogodki se interpretirajo kot celoten sociokulturni svet, v katerem oseba obstaja tudi kot drugi ljudje, ki sodelujejo z njimi in predmeti okoliškega sveta, ki vplivajo nanje, jih spreminjajo, doživljajo njihove vplive in spremembe (A. Shyuz). Vsakdanje življenje je v prepletanju sveta znanih predmetov, čustvenih občutkov, socialno-kulturne komunikacije, dnevnih dejavnosti in vsakodnevnega znanja. Priložnostna - je znana, naravna, blizu; Kaj se dogaja vsak dan, ni presenetljivo, težave, ne zahteva razlage, intuitivno in definiranega od osebe, ki je zapisana v svojih izkušnjah. Obrazci, vsebine in sredstva vsakodnevnih interakcij se pripoznajo z "njihovim", v nasprotju z zunanjo, institucionalizacijo oblik in pravil, ki niso odvisne od volje posameznika, jih dojemajo kot "drugi", "Heretne" . Ne vsak dan obstaja kot nenavadna, nepričakovana, individualna, oddaljena; Kaj se ne ujema z običajnim svetom, ni iz uveljavljenega naročila, se nanaša na trenutke nastanka, preoblikovanja ali uničenja posameznega in kolektivnega reda življenja.

Vsakdanje življenje se pojavi kot posledica procesov "možnosti", ki imajo oblike usposabljanja, razvoja tradicij in konsolidacijo norm, zlasti, zapomnitev izjav, pravila različnih iger, svetovanje gospodinjskih aparatov, asimilacijo pravila etikete, orientacije Pravila v mestu ali metro, obvladovanje tipičnega medija življenja, načine za interakcijo z okoljem, sredstva za doseganje ciljev. Alternativa Oposykdenyuvanna je "premagovanje vsakdanjega življenja" - nastanek nenavadnega, izvirnika v procesih individualnega in kolektivnega ustvarjanja in inovacij, zaradi odstopanja od stereotipov, tradicij in oblikovanja novih pravil, navad, vrednot. Vsebina in oblika nenavadnega v zavoju sta vključena v postopek prehoda nepopolnega, v katerem so obogateni in razširili sfero navadnih. Oseba obstaja, kot je bila, na robu navadnega in neporavnanega, ki so povezane z odnosi dopolnjevanja in caremanichana.

Socyol. Analiza JP je osredotočena predvsem na družbene vrednote, ki so zgrajene in komercialno izmenjujejo člane družbe med vsakodnevnimi interakcijami, in na družbenih dejanjih kot na "Ektivatsiy teh subjektivnih vrednot. Po definiciji P. Bergerja in T. Lukmana Življenje je resničnost, ki jo ljudje interpretirajo in ima subjektivni pomen za njih. Osnova razlage je običajna znanja - IntSersub "єkivne in Typol. Organizirano. Sestavljen je iz niza Typol. Opredelitve ljudi, situacij, motivov, dejanj, predmetov, idej, čustev, s pomočjo katerih ljudje naučijo situacijo in ustrezno shemo vedenja, ki določa pomen red in doseganje razumevanja. V določenem položaju komuniciranja se samodejno ne zavedamo tega procesa, vrsto osebe - kot moški, egoist ali vodja; Čustvene izkušnje in manifestacije - veselje, anksioznost, jeza; Položaj interakcije je kot prijazen ali sovražen, domači ali uradnik. Vsak tipkanje predvideva ustrezno vrsto vedenja. Zahvaljujoč tipu, Casual World pridobi pomen, dojema kot običajna, dobro znana in znana. Tipizacija opredeljuje trenutni odnos večine članov skupnosti do narave, nalog in zmogljivosti njihovega življenja, na delo, družino, pravosodje, uspeh itd. In predstavljajo socialno odobrene standarde skupine, pravila vedenja (norme, carine, spretnosti, Tradicionalne oblike oblačil, časovne organizacije, dela, itd.). Ustvarjajo skupni obzorje, imajo posebno eastor. V določenem socialno-kulturnem svetu.

V vsakdanjem življenju oseba meni, da je očitno, da njeni partnerji v interakciji vidijo in razumejo svet na podoben način. A. Shyuz Naz. To je nezavedno uporabljena prevzemanja "teza o vzajemnosti perspektiv": značilnosti sveta se ne spreminjajo iz sprememb krajev udeležencev v interakciji; Obe strani v interakciji kažejo, da obstaja stalna skladnost med njihovimi pomenom, medtem ko se zaveda dejstva posameznih razlik v dojemanju sveta, ki temelji na edinstvenosti biografske izkušnje, posebnosti izobraževanja in izobraževanja, Posebnosti socialnega statusa, subjektivnih ciljev in nalog itd.

Dnevni dogodki so opredeljeni kot eden od "končnih semantičnih sferov" (V. Jema, A. Shyuz, P. Berger, T. Lucman), od katerih lahko oseba pripiše premoženje realnosti. Poleg vsakdanjega življenja se področja reči razlikujejo. Vera, sanje, znanosti, razmišljanja, ljubezen, fantazije, igre itd. Za vsako sfero je značilna določen kognitivni slog, ki ga sestavljajo številni elementi zaznavanja in izkušenj sveta: posebne napetosti zavesti, posebne erosh. e, prevladujoča oblika dejavnosti, posebne oblike osebnega vključevanja in socialnosti, izvirnosti časa. Opis značilnih značilnosti inherentnega kognitivnega sloga je pogost. Opredelitve v fenomenolu. Sociologija: vsakdanje življenje je sfera človeških izkušenj, ki je intenzivno intenzivno - aktivno stanje zavesti; Odsotnost kakršnega koli dvoma o obstoju naravnega in socialnega sveta, vodilne oblike dejavnosti - delovne aktivnosti, ki je sestavljena iz imenovane projekte, njihovo izvajanje in spremembe zaradi tega svetovnega okolja; celovitost osebnega sodelovanja v življenju; Obstoj skupnega, intersub "ekvotno strukturiranega (vnesenega) sveta socialnega delovanja in interakcije (LG ionn). Občasna resničnost - prost dan v človeških življenjskih izkušnjah in je osnova, na kateri so oblikovane vse druge sfere. Višja realnost ".

Vsakdanje življenje je predmet številnih znanosti, disciplin: filozofija, zgodovina in sociologija, psihologija in psihiatrija, jezikoslovje, itd Različne študije so osredotočene na probleme vsakdanjega življenja, med katerimi: Eastor. Delo F. Strajec O struktur vsakdanjega življenja, jezikovna analiza skupnega jezika L. Wittgenstein, študije ljudskega govora in smeha M. Bakhtin, mitologije vsakdanjega življenja mesta, psihopatologija vsakdanjega življenja S. Freud, Fenomenologija E. Gusserly in številni koncepti sociologije vsakdanjega življenja.