Ezen a világon minden gonosz a mélyen tisztességes és kedves emberek hallgatólagos beleegyezésével történik. Julius Fucik (csehül: Julius Fucik; néha megtalálható a Julius Futchik írásmód)

25.04.2019

A szavak szárnyasak lettek amerikai költő Richard Eberhart: „Ne félj az ellenségeidtől, a legrosszabb esetben meg is ölhetnek, ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben elárulhatnak. Félj a közömböstől – nem ölnek vagy árulnak el, hanem csak az övéikkel hallgatólagos beleegyezés Van árulás és gyilkosság a földön."

Talán ezekre a szavakra emlékezett a fiatal amerikai Kitty Genovese élete utolsó perceiben. Ma kora reggel tragikusan megszakadt az élete március 13 1964-ben több tucat tanú előtt, akik közül senki sem jött a segítségére. Erről az esetről több tucat újság tudósított, de hamarosan feledésbe merült, mint sok ezer más „kis tragédiát”. nagyváros" A pszichológusok azonban a mai napig folytatják a „Genovese-ügy” megvitatását, amikor sikertelenül próbálják megérteni az emberi természet sötét oldalait (ezt az esetet említik Jo Godefroy, Elliot Aronson és mások széles körben ismert tankönyvei).

Azon az éjszakán (négy óra volt) a fiatal pincérnő visszatért vele Éjszakai műszak. New York nem a legnyugodtabb város a Földön, és valószínűleg nem érezte jól magát, amikor éjszaka egyedül sétál a kihalt utcákon. A homályos félelmek véres rémálommá fajultak a háza küszöbén. Itt brutális, motiválatlan támadás érte. A bűnöző ütni kezdte a védtelen áldozatot, majd többször megszúrta. Kitty küszködött, és kétségbeesetten segítséget kért. Szívszorító sikolyai felébresztették az egész környéket: a lakóház több tucat lakója az ablakokba kapaszkodva figyelte, mi történik. De senki sem emelte fel az ujját, hogy segítsen neki. Sőt, senki sem törődött azzal, hogy legalább emeljen telefonkagylóés hívja a rendőrséget. A megkésett hívás csak akkor érkezett, amikor már nem lehetett megmenteni a szerencsétlen nőt.

Ez az eset a legszomorúbb gondolatokhoz vezet az emberi természet. A „házam szélén van” elv a legtöbb ember számára felülmúlja a látszólag természetes együttérzést egy védtelen áldozat iránt? Pszichológusok kihallgatták az éjszakai incidens 38 szemtanúját. Közömbös viselkedésük indítékaira nem lehetett érthető választ kapni.

Aztán több kísérletet is szerveztek (nem túl etikus, mert nyíltan provokatív jellegűek voltak): pszichológusok olyan incidenst rendeztek, amelyben orrszobor fenyegető helyzetbe kerültek, és megfigyelték a szemtanúk reakcióit. Az eredmények kiábrándítóak voltak – kevesen siettek a szomszédok megmentésére. Különleges kísérletekre azonban még csak nem is volt szükség – in való élet Jó néhány hasonló ütközés történt, amelyek közül sokat leírtak a sajtóban. Sok példát jegyeztek fel arra, hogy egy támadást, balesetet vagy hirtelen rohamot elszenvedett személy hosszú ideig nem kaphatta meg a szükséges segítséget, bár több tucat, sőt több száz ember ment el mellette (egy amerikai nő, aki eltörte a lábát, feküdt döbbenetben majdnem egy órán át New York legzsúfoltabb utcájának közepén - Fifth Avenue).

A provokatív kísérletekből és az egyszerű hétköznapi megfigyelésekből még lehetett néhány következtetést levonni. Kiderült, hogy a megfigyelők puszta száma nemcsak lenyűgöző adat, a tömeges mentális érzéketlenség nyilvánvaló bizonyítéka, hanem erős demoralizáló tényező is. Minél több kívülálló figyeli meg az áldozat tehetetlenségét, annál kevésbé valószínű, hogy bármelyiküktől segítséget kap. Éppen ellenkezőleg, ha kevés a tanú, akkor néhányuk valószínűleg támogatást nyújt. Ha csak egy tanú van, ennek a valószínűsége még tovább nő. Jellemző, hogy sokszor az egyetlen tanú akaratlanul is körülnéz, mintha össze akarná hasonlítani viselkedését a körülötte lévők viselkedésével (vagy találni valakit, akire ráterhelheti a hirtelen lehullott felelősséget?). Mivel nincsenek körülötted emberek, neked kell cselekedned, erkölcsi elképzeléseid szerint. Természetesen itt is másként viselkednek az emberek, de valószínűleg éppen ez a személyes felelősséghelyzet az, ami egyfajta erkölcsi próbaként hat. – Ha nem én, akkor ki?

Éppen ellenkezőleg, amikor látja, hogy legalább néhány ember nem reagál a történésekre, az ember önkéntelenül felteszi a kérdést: „Mire van szükségem jobban, mint mindenki másnak?”

A pszichológusok megjegyzik: ilyen kritikus helyzetekben a nagy, túlnépesedett nagyvárosi területek lakói sokkal nagyobb valószínűséggel tanúsítanak rendkívüli közömbösséget, mint a vidéki területek és a kisvárosok lakói. Hugónak valószínűleg igaza volt, amikor megjegyezte: „Sehol sem érzi magát annyira magányosnak, mint a tömegben.” Egy nagyváros névtelensége, ahol mindenki közömbös a másik iránt, mindenki idegen, mindenki önmagáért, súlyos erkölcsi torzulásokhoz vezet. A városlakó fokozatosan elsajátítja a közöny héját, nem veszi észre, hogy ha baj történik vele, járókelők százai lépnek át rajta, nem figyelve szenvedésére. Egy ilyen lélektelen légkörben a lélek kimerül, és előbb-utóbb érzelmi és erkölcsi összeomlás következik be. És az ember pszichológushoz rohan, hogy megmentse magát a lelki szegénységtől. Manapság sok képzett pszichológus létezik. Kevesebb a jó. Mert a jó pszichológus Sidney Jurard helyes megfigyelése szerint mindenekelőtt az jó ember. Által legalább, ne legyen olyan, mint azok, akik sok évvel ezelőtt, egy márciusi reggelen tátott szájjal nézték ki Kitty Genovese fájdalmas halálát.

osztály óra "Közöny"

"Emberek! Óvakodj a közömbösektől – az ő hallgatólagos beleegyezésükkel történik a világ legszörnyűbb bűnei!”

Julius Fucik (csehszlovák újságíró, irodalom- és színházkritikus)

SZ-21 csoport

Időpont 2013.03.29

Cél: helyes attitűd kialakítása olyan emberi állapotokkal szemben, mint a közömbösség, alakítsa ki mindenki saját véleményét erről a problémáról.

Előzetes felkészítés : három csoportot alkot

Szükséges anyagok : Film, kártyák mondókákkal.

Felszerelés: számítógép, projektor, tábla.

Mozog osztály óra:

Jó napot kedves srácaim! Ma a nemtörődömségről és ennek következtében a kegyetlenségről szeretnék beszélni önnel.

Ahogy Bruno Yasensky mondta egyszer: ne félj az ellenségektől – a legrosszabb esetben meg is ölhetnek. Ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben is elárulhatnak. Féljetek a közömbösektől – nem ölnek és nem árulnak el, de csak az ő hallgatólagos beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön!
A miénket jellemző gondolat társadalom. Soha nem tűnt ki különleges emberségével és valaki iránti vágyával Segítség. Habár magánszemélyek Mindig is voltak, akik nem közömbösek mások szerencsétlensége iránt, de sajnos vannak közömbösebbek is. orosz hallgatók kísérletet végzett. Tizenkétszer „raboltak ki” egy-egy alakot a metróban, nyolcszor a srác cipőjét is levetkőzték. Kísérleti eredmények megdöbbentő: csak egyszer mondta egy nő félénken: „Miért vetted el a cipőt?” Sok hasonló bűncselekmények naponta történik. És ki a hibás? Véleményem szerint az ilyen eseményekért egy közömbös társadalom a felelős. Az emberek nem sietnek segíteni, attól tartva, hogy a bűnöző nekik is árt? Talán. De inkább azt gondolják, hogy ez velük nem történhet meg. És ha egyszer az áldozat szerepében találják magukat, őszintén csodálkoznak, miért ilyen kegyetlen a társadalom és közömbösen. Mi történik velünk? Néha azok, akik segíteni szeretnének, csak azért nem teszik meg, mert azt mondják: „Nagyobb szüksége van rá, mint bárki másnak?” vagy egyszerűen fél az ítélettől és a félreeső pillantásoktól.

Információk a szótárból „A közömbösség egy állapot közömbös ember, közömbös, érdektelen, passzív hozzáállás a környezethez.”

Kérem, mondja meg a közömbös szó szinonimáit (közömbösség, passzivitás, apátia)

Figyelmébe ajánlom a filmet, melynek megtekintése után megpróbáljuk kideríteni, miért történik ez.

Film (6 perc).

I. Csoportos feladat (10 perc):

Indokolja meg ezt a viselkedést

Mit lehetett volna tenni a helyzet megváltoztatására?

II. Csoportos feladat (10 perc):

Kártyák közömbösségre vonatkozó kijelentésekkel, adja meg magyarázatát

III. Csoportos feladat (10 perc). Adja meg a helyzet elemzését.

1. helyzet

2. helyzet.

3. helyzet.

A szótár szerint a kegyetlenség az emberi érzés, nem ismerve szánalmat, sajnálatot, együttérzést. Ez az a képesség, hogy szenvedést okozzon embereknek vagy állatoknak.

A kegyetlenség mindig a félelem, a gyengeség és a gyávaság eredménye. (Helvetius)

A kegyetlenség egy termék gonosz elmeés gyakran gyáva szívű. (L. Aristo)

A kegyetlenség mindig a szívtelenségből és a gyengeségből fakad. (Seneca)

Soha ne félj Segíteni az embereken! Csak így maradhatunk emberek, és nem csak lények. Csak önmagunk fejlesztésével javítjuk a társadalmat. Látva mások jó cselekedeteit és cselekedeteit, talán a szívét közömbös. És akkor nem félünk attól, hogy senki sem fog a segítségünkre lenni.

(Visszacsatolás)
És most arra kérlek mindenkit, hogy nevezze meg, mi tetszett vagy nem, milyen új dolgokat tanult, és van-e rá szüksége.

A közöny a lélek bénulása, korai halál. (Anton Pavlovics Csehov)

Ha közömbös vagy mások szenvedése iránt, nem érdemli meg, hogy embernek nevezzenek. (M. Saadi)

Olvasd el az állításokat. Hogyan érti őket? Magyarázd el.

A tudomány feltalálta a gyógymódot a legtöbb betegségünkre, de a legszörnyűbbre - a közömbösségre - soha nem talált gyógymódot. (Helen Keller)

A legrosszabb bűn, amit elkövethetünk az emberek ellen, hogy nem gyűlöljük őket, hanem közömbösen bánunk velük; Ez az embertelenség lényege. (B. Shaw)

Olvasd el az állításokat. Hogyan érti őket? Magyarázd el.

Könnyű elrejteni a gyűlöletet, nehéz a szerelmet, a legnehezebb pedig a közömbösséget.

Az emberek élnek és nem látják egymást, egymás mellett járnak, mint tehenek a falkában; V legjobb forgatókönyv Együtt isszák meg az üveget.

Az embereknek most nincs idejük egymásra.

1. helyzet. Anton, aki az óráról szünetre távozott, csendesen levette az asztaláról osztálytársa telefonját, hogy később eladhassa, és a pénzt a saját örömeire költhesse. Ezt többen észrevették, de nem állították meg. Később, amikor a zaj hallatszott, ismét mindenki hallgatott.

2. helyzet. Az öreg nagyapa megpróbált átkelni az úton. Illetve csak egy sávon tudott átmenni, akkor nem állt meg senki. A sofőrök dudáltak és körbehajtottak, de senki nem engedett át minket.

3. helyzet.

Fiatal férfi Leszállították a buszról, és 12 órán át állt a hidegben, és súlyos fagyási sérüléseket kapott. Most műtétre szorul – az orvosok attól tartanak, hogy amputálni kell a kezét – írja a Vesti FM rádió.

A fogyatékos Vitalij Szedukhinszkijt édesanyja kísérte, de a buszmegállóban megcsúszott, és nem volt ideje belépni a szalonba. Az ajtók becsapódtak előtte. A nő nem tudta utolérni fiát egy másik buszon. A fiatalember a végállomáshoz vezetett - Novoszilikany faluba. A fiatalember egyszerűen nem tudott segítséget kérni – egészségi állapota miatt nem beszél. 12 órával később, hajnali 4 órakor egy járókelő fedezte fel a mozgássérült személyt ezen a megállóban. Mentőt hívott.

Pszichológiai tippek minden napra Sztepanov Szergej Szergejevics

Óvakodj a közönyösektől...

Richard Eberhart amerikai költő szavai váltak híressé: „Ne félj ellenségeidtől, a legrosszabb esetben megölhetnek, ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben elárulhatnak. Féljetek a közömbösektől – nem ölnek és nem árulnak el, de csak az ő néma beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön.”

Talán ezekre a szavakra emlékezett a fiatal amerikai Kitty Genovese élete utolsó perceiben. Élete tragikusan ért véget 1964. március 13-án a hajnali órákban, több tucat tanú előtt, akik közül senki sem segített neki. Az incidensről több tucat újság tudósított, de hamarosan feledésbe merült, akárcsak több ezer más „kis nagyvárosi tragédiát”. A pszichológusok azonban a mai napig folytatják a „Genovese-ügy” megvitatását, sikertelenül próbálva megérteni. sötét oldalak az emberi természet.

Aznap este (négy óra elmúlt) a fiatal pincérnő visszatért az éjszakai műszakából. New York nem a legnyugodtabb város a Földön, és valószínűleg nem érezte jól magát, amikor éjszaka egyedül sétál a kihalt utcákon. A homályos félelmek véres rémálommá fajultak a háza küszöbén. Itt brutális, motiválatlan támadás érte. A támadó szenvedhetett mentális betegség vagy drogozták – nem lehetett kideríteni az indítékait, mert sosem kapták el. A bűnöző ütni kezdte a védtelen áldozatot, majd többször megszúrta egy késsel. Kitty küszködött, és kétségbeesetten segítséget kért. Szívszorító sikolya felébresztette az egész környéket: több tucat lakost bérház, amelyben élt, az ablakokba kapaszkodtak, és nézték, mi történik. De senki sem emelte fel az ujját, hogy segítsen neki. Sőt, senki sem vette a fáradságot, hogy felvegye a telefont és hívja a rendőrséget. A megkésett hívás csak akkor érkezett, amikor már nem lehetett megmenteni a szerencsétlen nőt.

Ez az eset a legszomorúbb gondolatokhoz vezet az emberi természetről. A „házam szélén van” elv a legtöbb ember számára felülmúlja a látszólag természetes együttérzést egy védtelen áldozat iránt? Pszichológusok kihallgatták az éjszakai incidens 38 szemtanúját. Közömbös viselkedésük indítékaira nem lehetett érthető választ kapni.

Ezután több kísérletet is szerveztek (nem túl etikus, mert nyíltan provokatív jellegűek voltak): pszichológusok olyan incidenst rendeztek, amelyben egy figura fenyegető helyzetbe került, és megfigyelték a szemtanúk reakcióit. Az eredmények kiábrándítóak voltak – kevesen siettek a szomszédok megmentésére. Különleges kísérletekre azonban még csak nem is volt szükség - a való életben is volt elég hasonló ütközés, amelyek közül sokat leírtak a sajtóban. Sok példát jegyeztek fel arra, hogy egy támadást, balesetet vagy hirtelen rohamot elszenvedett személy hosszú ideig nem kaphatta meg a szükséges segítséget, bár több tucat, sőt több száz ember ment el mellette (egy amerikai nő, aki eltörte a lábát, feküdt döbbenetben majdnem egy órán át New York legzsúfoltabb utcájának közepén - Fifth Avenue).

A provokatív kísérletekből és az egyszerű hétköznapi megfigyelésekből még lehetett néhány következtetést levonni. Kiderült, hogy a megfigyelők óriási száma nem csupán lenyűgöző adat, hanem a tömeg nyilvánvaló bizonyítéka érzéketlenség, hanem erős demoralizáló tényező is. Minél több kívülálló figyeli meg az áldozat tehetetlenségét, annál kevésbé valószínű, hogy bármelyiküktől segítséget kap. És éppen ellenkezőleg, ha kevés a tanú, akkor néhányuk valószínűleg támogatást nyújt. Ha csak egy tanú van, ennek a valószínűsége még tovább nő. Jellemző, hogy sokszor az egyetlen tanú akaratlanul is körülnéz, mintha össze akarná hasonlítani viselkedését a körülötte lévők viselkedésével (vagy találni valakit, akire átháríthatja a hirtelen lehullott felelősséget?). Mivel nincsenek körülötted emberek, neked kell cselekedned, erkölcsi elképzeléseid szerint. Természetesen itt is másként viselkednek az emberek, de valószínűleg éppen ez a személyes felelősség helyzete hat egyfajta erkölcsi próbaként: „Ha nem én, akkor ki?”

A pszichológusok megjegyzik: ilyen kritikus helyzetekben a túlnépesedett nagyvárosok lakói sokkal nagyobb valószínűséggel tanúsítanak rendkívüli közömbösséget, mint a vidéki területek és a kisvárosok lakói. Hugónak valószínűleg igaza volt, amikor megjegyezte: „Sehol sem érzi magát annyira magányosnak, mint a tömegben.” Egy nagyváros névtelensége, ahol mindenki közömbös a másik iránt, mindenki idegen, mindenki önmagáért, súlyos erkölcsi torzulásokhoz vezet. A városlakó fokozatosan elnyeli a közöny héját, nem veszi észre, hogy ha baj történik vele, járókelők százai lépnek át rajta, nem figyelve szenvedésére. Egy ilyen lélektelen légkörben a lélek érzéketlenné válik, és előbb-utóbb érzelmi és erkölcsi összeomlás következik be. És az ember pszichológushoz rohan, hogy megmentse magát a lelki szegénységtől. Manapság sok képzett pszichológus létezik. Kevesebb a jó. Mert egy jó pszichológus Sidney Jurard helyes megfigyelése szerint mindenekelőtt jó ember. Legalább ne legyen olyan, mint azok, akik sok évvel ezelőtt látták Kitty Genovese fájdalmas halálát egy márciusi reggelen.

A Szukák kézikönyve című könyvből szerző Kronna Szvetlana

FÉL AJÓL LENNI több nő szeretünk, annál kevésbé szeret minket...” Úgy tűnik, hogy Puskin ezt mondta, ha megváltoztatod a kifejezést, így fog kiderülni: „Minél jobban szeretünk egy férfit...” Nos, a többi. szöveget mit ajánlok? Azt javaslom, szeress, de ne nagyon. Ha a „nem nagyon” nem

A Félelem megszelídítése című könyvből szerző Levi Vladimir Lvovich

3. fejezet Ne félj félni A félelemhez való jogról ÚTMUTATÓ – Hogyan magyarázzuk el, hogy egyesek bátrak, magabiztosak, a veszélyek közepette is úgy élnek, mintha semmi sem fenyegetné őket, még a legvirágzóbb körülmények között is tele vannak félelemmel?.. Miért az egyik - Alfa, a másik - az Omega? Ezeket nézegetve

A VILÁG PLASTICINE, vagy az „NLP Practitioner” tanfolyamból, ahogy van. szerző Gagin Timur Vladimirovics

Határozatlan (nem specifikus) ige, vagy Ne hidd, ne félj, ne kérdezz Nem szeretsz, Nem akarsz, Nem fúrsz, Nem élesítsen engem. Az „Accident” csoport dala Ez még érdekesebb az igékkel. A helyzet az, hogy ha olyan szavak vannak az elmében, mint a „szék” vagy a „toll”.

A G-moderátor Biblia című könyvéből szerző Glamazdin Viktor

A Miért a könyvből jó nők rossz dolgok történnek. 50 módja annak, hogy ússzunk ki, amikor az élet lehúz szerző Stevens Deborah Collins

7. Ne féljen nagy hibákat elkövetni A hibák a teljes élet költségeinek részét képezik. Sophia Loren, olasz színésznő Az „AY-YAY-YAY!” jelenség elmélete A jó mindig egy hiba vagy egy súlyos hiba eredménye. Albert Einstein, tudós Tavaly Jen és Deborah részt vett

Pszichológiai tippek minden napra című könyvből szerző Sztyepanov Szergej Szergejevics

10. Ne félj túlbecsülni magad, soha ne vezessenek a körülmények. Élj emelt fővel, és nézz egyenesen a világ szemébe. Helen Keller, író Mindig udvarias voltam, és mindig kivártam a soromat. Csak egy van az igazi szörnyű bűn. Ő

A Pszichológia napról napra című könyvből. Események és órák szerző Sztyepanov Szergej Szergejevics

Félj a közömböstől... Richard Eberhart amerikai költő szavai népszerűvé váltak: „Ne félj ellenségeidtől, a legrosszabb esetben meg is ölhetnek, ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben megtehetik. elárulja magát. Féljen a közömböstől – nem ölnek vagy árulnak el, hanem csak a hallgatagukkal

A Mit akarnak a férfiak és hogyan adjuk meg nekik című könyvből szerző Shchedrova Julia

Félj a közömböstől Richard Eberhart amerikai költő szavai szárnyra keltek: „Ne félj ellenségeidtől, a legrosszabb esetben meg is ölhetnek, ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben elárulhatnak. Féljen a közömböstől – nem ölnek vagy árulnak el, hanem csak a hallgatagukkal

Az Élő pszichológia című könyvből. A klasszikus kísérletek tanulságai szerző Sztyepanov Szergej Szergejevics

8. szabály Ne félj bajba keveredni! Milyen szeretnél lenni menő hősnő lenyűgöző film: hogy a legtöbbet a legjobban hozd ki nehéz helyzetek, soha ne légy zavarban, könnyen reagálj a szarkasztikus megjegyzésekre (és ne adj okos válaszokat „utólag”), magabiztosan bűvölj el másokat -

A szerző könyvéből

Félj a közömböstől Richard Eberhart amerikai költő szavai szárnyra keltek: „Ne félj ellenségeidtől, a legrosszabb esetben meg is ölhetnek, ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben elárulhatnak. Félj a közömböstől - nem ölnek vagy árulnak el, hanem csak a hallgatagukkal

1925-ben Bruno Jasieński, a radikális baloldal lengyel költője és prózaírója feleségével Párizsba távozott. Négy évvel később kommunista propaganda, és kifejezetten forradalmár miatt kizárták utópisztikus regény– Felgyújtom Párizst. Jaszenszkij a Szovjetunió polgára lett, az International Literature folyóirat szerkesztője és az Írószövetség elnökségi tagja. '37-ben letartóztatták, majd egy évvel később kivégezték.

Jaszenszkij a lengyel mellett franciául és – már a Szovjetunióban – oroszul is írt. A letartóztatása miatt utolsó regénye A „közönyösek összeesküvése” befejezetlen maradt. A feleség azonban megőrizte a kéziratot, és 1956-ban megjelent az „Az összeesküvés...” a Novy Mirben.
A regényt egy epigráfia előzi meg:
Ne félj az ellenségektől – a legrosszabb esetben meg is ölhetnek.
Ne félj a barátaidtól – a legrosszabb esetben is elárulhatnak.
Féljen a közömböstől – nem ölnek vagy árulnak el, de csak hallgatólagos beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön.
Robert Eberhardt. "Utolsó Pithecanthropus király"

Robert Eberhardt a regény egyik főszereplője, egy antropológusként képzett német antifasiszta értelmiségi neve; „King Pithecanthropus, the Last” – ez a címe kiadatlan könyvének. A regény epigráfusa azonnal járó idézetté vált közöttünk.

Egy olyan mondást visszhangzik, amelyet általában John Kennedynek tulajdonítanak:
A pokol legforróbb helyei azok számára vannak fenntartva, akik semlegesek maradnak a nagy erkölcsi válságok pillanataiban.

Kennedy valójában két beszédében idézte ezeket a szavakat – 1956 februárjában és 1959 szeptember 16-án, mindkétszer Dantéra hivatkozva.
Ennek a mondásnak egy korai változata jelent meg Theodore Roosevelt Amerikában és Világháború"(1915): "Dante egy különleges, dicstelen helyet tartott fenn a pokolban azoknak az alacsony lelkű angyaloknak, akik nem mertek sem a jó, sem a rossz oldalára állni."

És ez a maxima (a „Dante” felirattal) az 1944-ben Floridában megjelent „Mi az igazság” gondolat- és aforizmák gyűjteményében nyerte el végső formáját. A gyűjtemény szerzője Henry Powell Spring (1891–1950).
Theodore Roosevelt sokkal közelebb állt Dante szövegéhez, mint Spring és Kennedy. A vers harmadik énekének elején Az isteni színjáték. A pokol" a pokol küszöbét írja le:
Sóhajok, sírás és eszeveszett sikolyok hallatszanak
A csillagtalan sötétségben olyan nagyok voltak,
Hogy eleinte elhervadtam a könnyektől.

És velük van egy rossz angyalcsapat,
Hogy lázadás nélkül nem is volt hűséges
A Mindenhatónak, figyelve a közepét.

Az ég megdöntötte őket, nem tűrte a foltot;
És a pokol mélysége nem fogadja be őket,
Ellenkező esetben a bűntudat büszkévé válna.
(M. Lozinsky fordítása)

Dante viszont továbbfejlesztette a János apostol Jelenések könyvében, azaz az Apokalipszisben megfogalmazott gondolatot:
Nem vagy se hideg, se meleg; Ó, ha hideg vagy meleg lennél!
De mivel meleg vagy, és se meleg, se hideg, kiköplek a számból.

Dante semlegeseket helyez el Isten és az ördög közötti harcban az alvilág bejáratánál, és egyáltalán nem a „legforróbb helyeken”. De a 17. századtól kezdve a protestáns prédikátorok Angliában és az Egyesült Államokban is „a pokol legforróbb helyeiről” beszéltek. Ezeket a helyeket vagy nem megbánó bűnösöknek, vagy ateistáknak, vagy (már a 19. században) képmutatóknak jelölték ki.

Oroszországban és más országokban a „pokol legforróbb helyéről” szóló mondást Kennedy beszédéből vett idézetként használták. De legalább egyszer találkoztunk vele sokkal korábban.

1929 végén a Kommunista Akadémia többnapos vitát tartott V. F. Pereverzev irodalomkritikus hibáiról. Szokás szerint a vita a politikai címkék ragasztásába torkollott a tárgyalt személyre. Ezt az eseményt S. E. Shchukin, egy volt biztonsági tiszt és katonai munkás vezette, aki a Vörös Professzorok Intézetében végzett. Az övében Zárszó támadta Pereverzevet nem elég buzgón elítélő kollégáit:
– Mindenekelőtt az ellenzők kategóriájával szeretnék foglalkozni, vagy inkább a vitában részt vevők kategóriájával, akik Dante szerint a pokol legforróbb helyeire vannak szánva. nem langyos, hanem pont a legmelegebb helyeken. Ez azoknak az embereknek a kategóriája, akiket Dante se nem hidegnek, se nem melegnek, hanem langyosnak nevez.

Dmitrij Sablin: Akik két éve a Maidanon álltak, nem értették meg, hogy bábosok használják őket bábosok által használt | Orosz tavasz A 2014-ben lezajlott kijevi puccsot gyakran a „méltóság forradalmának” vagy „Euromaidannak” nevezik. Az ellenzék és a hatóságok közötti három hónapos véres összetűzés fő oka állítólag az volt, hogy Janukovics megtagadta az EU-val kötött társulási megállapodások aláírását. Az ukránok arról álmodoztak, hogy vízum nélkül utazzanak Európába, annak teljes értékű, egyenrangú részévé akartak válni. Bár az európai társulásról szóló megállapodás semmi ilyesmit nem ígért. Az idő bebizonyította, hogy a nyugati politikusok számára Ukrajna csak alkupozíció volt az Oroszország elleni játékban. A Square európai integrációs perspektíváiról ma Brüsszelben nemcsak hogy nem gondolnak, hanem egyszerűen nem is léteznek. Hogy a régi Ukrajna már nem létezik. A mesterségesen létrehozott területi képződmény tovább omlik. Ez a visszafordíthatatlan folyamat több százezer emberi szerencsétlenséggel és tragédiával jár. A lakosság elleni hadművelet során népköztársaságok A „Maidan” vezetői ellen lázadó Donbass több mint 8000 embert ölt meg. Mintegy 2,5 millió menekült hagyta el otthonát. Két évvel ezelőtt Kijev központjában a hétköznapi ukránok egészen másként képzelték el a jövőjüket. Lesz munkánk, mert az Európai Unió pénzt ad nekünk a termelés korszerűsítésére. – Jönni fognak a befektetések. „Azt akarom, hogy a gyerekeim repülőre ülhessenek és Londonba, Párizsba repülhessenek.” „Körbeutazhatjuk majd Európát, részt vehetünk benne különböző projektek" Mindezt a Maidan tüntetésének résztvevői mondták. A valóságban ez másként alakult. Néhány szám. 2013-ban - a Maidan előtt - 0,5% volt az infláció az országban. 2015 végén már 39,5% volt. A The Washington Post szerint a reálinfláció Ukrajnában elérte a 272%-ot. Az eurázsiai kereskedelmi kapcsolatok megszakadása termelési válsághoz vezetett. Az importban 33,9%-kal csökkent a kínálat. Ukrajnában 16,6%-kal csökkent az ipari termelés. A közüzemi díjak többszöri emelése, a hrivnya összeomlása és a tömeges munkanélküliség következtében polgárok tízmilliói kerültek a szegénységi küszöb alá. Ami a jelenlegi ukrán kormányt illeti, a lakosság Porosenko iránti bizalmi besorolása 17%, ami 3%-kal alacsonyabb, mint Janukovics 2014 januárjában. A felsorolt statisztikák csak egy kis része a polgári katasztrófa következményeinek, a katasztrófa elkövetőinek. amelyek még mindig uralják Ukrajnát. Dmitrij Sablin, az Anti-Maidan mozgalom társelnöke, a HARC TESTVÉRISÉG első alelnöke „Alexander Zinovjev birtokolja a bölcs és keserű szavakat: „A kommunizmust céloztuk meg, de végül Oroszországban kötöttünk ki.” Emlékeztünk és tanultunk történelem óra az ütközés után szovjet Únió. De ukrán testvéreink nem. A „Janukovics-rezsim”-re célozva Ukrajnában kötöttek ki. Azok, akik két évvel ezelőtt a Maidanon álltak, nem értették, hogy olyan bábosok használják őket, akiknek céljai eltértek a hétköznapi ukránok törekvéseitől. Elérték céljaikat. És Ukrajnában - Polgárháború, még korruptabb hatalom, pusztítás a gazdaságban, pusztítás az emberek lelkében. Arra ma már senki sem emlékszik, hogy a puccs előtt megállapodás született az előrehozott választásokról, amelyet európai és ukrán politikusok írtak alá. A hazugság és a megállapodások megszegése általánossá vált az ukrán politikában. Hiszem, hogy az Ukrajnára szállt oroszellenes felhő szertefoszlik. Amikor eljön a béke, a megtévesztett emberek körülnéznek, és józan kérdéseket tesznek fel maguknak és hamis vezetőiknek. A lényeg az, hogy ebben a pillanatban egy erős és igazságos Oroszországot láthatnak, amellyel együtt akarnak lenni. Valójában testvérek vagyunk. Ukrajna egyben Oroszország is.”

Hasonló cikkek