Et aussi aux couches inférieures de la population.

YouTube encyclopédique

1 / 5

✪ Les rois sont des imposteurs. Combien y avait-il de Faux Dmitriev en Russie ?

✪ L'ère des imposteurs

✪ Histoire de la Russie pour les nuls - Numéro 27 - Troubles (partie 1)

✪ Causes et début du Temps des Troubles. La Russie en 1605 - 1606 Leçon vidéo sur l'histoire de la Russie, 10e année

✪ Histoire de la Russie Mystères de l'histoire russe XVIIe siècle Temps des imposteurs

Les sous-titres

Faux Dmitri

Tous les Faux Dmitry se faisaient passer pour le tsarévitch Dmitri Ouglitski, le plus jeune fils d'Ivan le Terrible, décédé en 1591, et revendiquaient le trône de Moscou sous le nom Dmitri Ivanovitch. Mikhaïl Molchanov et Faux Dmitri II ont en outre revendiqué leur identité avec Faux Dmitri Ier, tué en 1606, tandis que Faux Dmitri III s'est identifié avec Faux Dmitri II, tué en 1610.

Faux Dmitri Ier

Faux Dmitri Ier est le seul des imposteurs du Temps des Troubles qui régnait à Moscou (1605-1606). Avec l'aide du Commonwealth polono-lituanien, il a vaincu la dynastie Godounov. Tué à la suite d'un complot et d'un soulèvement des Moscovites le 17 mai 1606.

Le point de vue le plus courant identifie le tsar imposteur avec Grigori Otrepyev.

Faux Dmitry "intermédiaire"

Cet imposteur a joué un rôle important dans le développement du soulèvement de Bolotnikov.

Selon les documents de l'ambassade en Pologne du prince G.K. Volkonsky (été 1606), à cette époque se cachait un certain fugitif moscovite avec l'épouse de Yuri Mnischka, reconnu comme le tsar Dmitry, qui avait miraculeusement échappé aux machinations du boyards. Volkonsky a déclaré à l'huissier polonais que l'homme qui s'est déclaré tsar Dmitri était un imposteur, et très probablement « Mikhalko Molchanov » (un homme de main du Faux Dmitri Ier qui a fui Moscou). A la demande des ambassadeurs russes, l'huissier polonais a dressé un portrait verbal du candidat au rôle de tsar Dmitri ; Les ambassadeurs russes ont annoncé que Molchanov avait exactement ce visage et que « l’ancien voleur avec sa défroque » avait un aspect différent.

Faux tsarévitch Lavrenty

Également mentionné dans les documents de son époque sous le nom de Laurus ou Lauver. Vrai nom inconnu. Il s'est fait passer pour le petit-fils de Grozny, le fils du tsarévitch Ivan Ivanovitch d'Elena Sheremeteva. Vraisemblablement, il s'agissait d'un paysan ou d'un serf en fuite qui rassembla sous son commandement un détachement de cosaques « libres » - Volga, Terek et Don. Sous sa direction, lors de l'émeute d'Astrakhan, une foule hétéroclite a détruit les magasins. Avec le « tsarévitch Ivan Auguste », il dirigea les troupes cosaques pendant la campagne de Toula. Avec Ivan Auguste, il fut emmené ou arriva de son plein gré au camp de Touchino et, avec lui, il fut pendu sur la route de Moscou en avril 1608.

Tremble

L'origine est inconnue, mais apparemment, il appartenait aux cosaques ou aux paysans « déguisés ». Apparu à Astrakhan en 1607 ou 1608, se faisant passer pour le tsarévitch Ivan, issu du fils aîné de Grozny et d'Elena Sheremeteva. Avec Auguste et Lawrence, il participa à la bataille de Saratov, fut apparemment accusé de défaite (« l'un dénonça l'autre comme voleur et imposteur ») et fut pendu par les Cosaques.

Les faux tsarévitchs Martyn, Clémenty, Semyon, Savely, Vasily, Eroshka, Gavrilka

On ne sait presque rien d'eux, à l'exception des noms énumérés dans la lettre de Faux Dmitri II aux habitants de Smolensk en date du 14 avril 1608. Tout le monde prétendait être les « fils » du tsar Fiodor Ioannovich ; O. Usenko suggère qu’ils étaient en réalité des « cosaques libres ». Selon ce document, ils sont tous apparus dans des « yourtes polonaises », c'est-à-dire dans le Champ Sauvage - vraisemblablement au cours de l'été 1607. Il est fort possible que les imposteurs aient indiqué leurs vrais noms, en leur ajoutant seulement un pedigree mythique. Il est également probable que chacun d'eux était le chef d'un détachement cosaque plus ou moins grand, arrivé au quartier général de Faux Dmitri II à l'automne 1608, où, comme d'autres imposteurs, ils trouvèrent la mort.

Le chroniqueur a écrit avec indignation à propos des « princes paysans ».

Introduction

La Russie au tournant des XVIe-XVIIe siècles. crise de la société et de l'État. Boris Godounov

La première guerre civile en Russie.

La lutte de la Russie contre l'intervention polono-suédoise.

Zemsky Sobor de 1613 : l'avènement de la dynastie des Romanov.

Le phénomène de l'imposteur.

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Les troubles, comme l'explique le Dictionnaire explicatif de Vladimir Dahl, sont l'indignation, la rébellion, la mutinerie, la sédition, la désobéissance générale, la discorde entre les autorités. Dans l’histoire russe, ce mot fait référence à la période comprise entre la fin de la dynastie Rurik et le début de la dynastie des Romanov.

Les difficultés naturelles de la transition du pouvoir étaient compliquées par le caractère particulier de l'État de Moscou et le caractère particulier du tsar décédé. Une monarchie autocratique nécessite un roi autocratique. Surtout quand l’État est confronté à une crise.

Les historiens russes discutent de la datation du début du Temps des Troubles. Nikolaï Kostomarov estime que « les premiers temps difficiles en Russie ont commencé le 15 mai 1591 », lorsqu'un garçon de sept ans, le tsarévitch Dmitri, le dernier fils d'Ivan le Terrible, est décédé à Ouglitch. Klyuchevsky appelle le début des Troubles 1598, la date de la mort de Fiodor Ivanovitch. Certains chercheurs pensent que les malheurs ont commencé lorsqu'Ivan a tué son fils aîné. Enfin, il y a tout lieu de compter des moments troublés depuis la mort d'Ivan le Terrible le 19 mars 1584. Après la mort d'Ivan le Terrible, ses héritiers - le faible d'esprit Fiodor et l'enfant Dmitry - furent effrayés par leur incapacité à remplir les devoirs du tsar, ce qui préfigurait l'obstination débridée des boyards, qui semblait plus lourde et plus terrible que la volonté personnelle légale du roi

Tout le monde s'accorde à dire que la date de la fin des Troubles était 1613, lorsque le premier Romanov, Mikhaïl, fut élu tsar. Les temps troublés durent donc deux, voire trois décennies. La durée et la tragédie des événements qui ont ébranlé toutes les couches de la population de la Russie indiquent que les racines de la crise sont profondément ancrées dans l'organisme étatique, dans son passé.

La Russie au tournant des XVIe-XVIIe siècles. crise de la société et de l'État. Boris Godounov

Le règne d’Ivan IV a clairement mis en évidence l’incohérence tragique de l’histoire russe. Le règne commença avec des succès majeurs dans le renforcement de la Russie. Les khanats de Kazan et d'Astrakhan furent annexés, ce qui permit de prendre le contrôle de la route commerciale le long de la Volga sur toute sa longueur ; un nouveau code des lois (code des lois) a été préparé et une réforme judiciaire a été menée. Les organes du gouvernement central ont été unifiés et des ordres ont été créés. Une armée Streltsy permanente fut organisée ; La tradition de convocation des Zemsky Sobors a été fondée en tant que conseil national composé de représentants de toutes les classes de la société russe d'alors. Cependant, le règne s’est terminé par un grave effondrement de l’État. Ce n’est pas un hasard si Karamzine a comparé les résultats du règne d’Ivan le Terrible avec l’invasion mongole, le « joug de Batyev ». La seconde moitié du règne d'Ivan IV, très différente dans ses conséquences de la première, entraîne les Grands Troubles et l'effondrement de l'État. La tyrannie du vieil Ivan le Terrible a largement préparé la catastrophe sociale du Temps des Troubles. Après avoir créé un mécanisme spécial de l'oprichnina, afin d'établir une autocratie illimitée, Ivan IV a déclenché des répressions, accompagnées d'expulsions, de confiscations de biens et d'exécutions massives. Les chroniques témoignent de dizaines de milliers de morts.

La fuite vers les frontières occidentales a pris une ampleur massive, la majeure partie des fugitifs étant des militaires miteux qui avaient peur de tomber sous la hache de l'oprichnina pour la libre pensée. L'appareil gouvernemental a été désorganisé par la terreur. Les pogroms ont conduit à la désolation des régions centrales du pays. La dévastation économique a atteint des proportions catastrophiques. Selon les livres de scribes de 1573-1578, dans la région de Moscou, il y a de 93 à 96 % de terres vides.

Les propriétaires fonciers féodaux et le pouvoir d’État qui ont exprimé leur volonté ont répondu à l’exode massif des paysans au cours des deux dernières décennies du XVIe siècle. une série de mesures visant à renforcer la dépendance personnelle du paysan à l'égard du propriétaire foncier et à assurer son exploitation sans entrave. La décisive de ces mesures fut l'instauration des « années réservées » en 1581, jusqu'à l'abolition desquelles il était interdit aux paysans de passer d'un propriétaire à un autre. Les « années réservées », introduites comme un phénomène temporaire, signifiaient en réalité la suppression du droit de sortie des paysans et l'abolition des articles du Code de loi concernant la Saint-Georges. Compilés à la suite d'une description générale des terres dans les années 80 et 90, les livres de scribe étaient le principal document certifiant les droits des seigneurs féodaux sur les paysans vivant dans leurs possessions à cette époque.

L'Anglais Gil Fletcher visita le royaume moscovite quatre ans après la mort du tsar. Sur le chemin de Vologda à Moscou, voyant de nombreux villages complètement vides, constatant partout des ruines et de la désolation, il écrivit : « Cette politique vicieuse et cette pratique tyrannique (bien qu'elles aient maintenant été arrêtées) ont tellement agité le pays, l'ont tellement rempli de un sentiment de haine mortelle qui ne se calmera pas (comme il semble maintenant) jusqu'à ce qu'il s'enflamme avec les flammes de la guerre civile. L’histoire a confirmé la prédiction d’un contemporain peu flatteur et clairvoyant. Les Grands Troubles attendaient la Russie.

À la fin du XVIe siècle, la Russie était devenue un despotisme oriental typique. Une société sédentaire s'est développée lentement. Le pays était sensiblement en retard sur l'Europe et l'écart se creusait. Les épidémies et les pénuries ont encore aggravé la situation. Le cadre rigide de la monarchie autocratique érigée par Ivan le Terrible entravait le développement national. La mort d'Ivan IV (1584) donne lieu à une féroce bataille pour le pouvoir.

Klyuchevsky, analysant les causes des troubles, a particulièrement souligné la discorde sociale. « Les forces derrière les rois, qui ont si souvent changé, et derrière les prétendants qui se sont battus pour le royaume, étaient diverses couches de la société moscovite. Chaque classe cherchait son propre tsar ou désignait son propre candidat au tsar : ces tsars et ces candidats n'étaient que des bannières sous lesquelles les différentes classes de la société russe marchaient les unes contre les autres. Leur conflit reflétait les contradictions des intérêts économiques qui, en l’absence de mécanismes politiques et juridiques pour coordonner ces intérêts, ont conduit à une augmentation des antagonismes jusqu’à une violente guerre civile.

La mort du tsar Fiodor sans enfant (1598) interrompit la continuité du pouvoir - la famille Rurik prit fin sur le trône de Moscou. Une crise de pouvoir a éclaté : il n'y avait pas de successeur ayant des droits fermes au pouvoir suprême. La Russie est arrivée à un carrefour historique. Le Zemsky Sobor (une réunion de représentants de toutes les couches sociales de la société d'alors), réuni la même année, s'est prononcé en faveur de l'élection du dirigeant de facto Boris Godounov au royaume. La Douma des Boyards, qui s'est réunie séparément du Conseil, a appelé le peuple à lui prêter allégeance en tant qu'autorité suprême. L'issue de la lutte a été décidée par le peuple en se prononçant en faveur de Boris Godounov, qui a « accepté » le royaume.

Le règne de Boris est caractérisé par le début d'un rapprochement entre la Russie et l'Occident. En 1601, une trêve de 20 ans fut conclue avec le Commonwealth polono-lituanien. Godounov a tenté d'établir des échanges commerciaux avec l'Europe occidentale. Il fut le premier roi à envoyer des jeunes nobles à l'étranger et à encourager la diffusion de l'imprimerie, pour laquelle de nouvelles imprimeries furent ouvertes.

De Grozny, Godounov a hérité de l'idée de la nécessité d'annexer la Livonie afin, ayant entre ses mains des ports sur la mer Baltique, d'entrer en communication avec les peuples d'Europe occidentale. L'hostilité ouverte entre la Pologne et la Suède a permis de réaliser ce rêve, si seulement l'on pouvait agir de manière décisive, en prenant le parti de l'un des États en guerre. Boris envisageait de faire de la Livonie un royaume vassal. A cet effet (en 1599), il convoqua à Moscou le rival des souverains de Suède et de Pologne, le prince suédois Gustav. Au même moment, le tsar envisagea de marier Gustav à sa fille Xenia, mais Gustav, avec son comportement frivole, encourut la colère de Boris, fut privé de Kaluga, qui lui avait été attribuée avant l'acquisition de la Livonie, et fut exilé. à Ouglitch. En général, Boris a tenté d'annexer la Livonie par des moyens diplomatiques et n'a rien obtenu.

Godounov s'est révélé être un colonialiste actif et un bâtisseur de villes. Un certain nombre de villes habitées par des Russes ont été construites sur le territoire des Cheremis : Tsivilsk, Urzhum, Tsarev, la ville de Kokshag, Sanchursk, etc. La Basse Volga a été sécurisée par la construction de Samara, Saratov et Tsaritsyne, ainsi que la construction d'une forteresse en pierre à Astrakhan en 1589. Une ville a également été construite dans la lointaine région de Yaik (Oural). Pour se protéger des raids dévastateurs des Tatars de Crimée, Godounov a érigé les forteresses de Koursk, Voronej, Oskol, Livny, Kromy, Belgorod, Valuyki.

En Sibérie, où après la mort d'Ermak (6 août 1584) et après le départ de l'escouade cosaque de l'Oural, la cause russe semblait perdue, la colonisation fut renforcée par la construction de Tioumen, Tobolsk, Pelym, Berezov, Surgut, Tara, Narym. , le fort Ketsky et le transfert de colons du nord-est de la Russie. Sous le règne de Boris, les fortifications de Moscou furent également renforcées avec la construction de la Ville Blanche (en 1586), et les murs de pierre de Smolensk furent érigés en 1596, ce qui rendit de grands services au Temps des Troubles. La création du patriarcat (1589) remonte également au règne de Boris, qui assimilait le grand prêtre de l'Église russe aux patriarches œcuméniques orientaux et lui donnait la primauté sur le métropolite de Kiev.

Un acte législatif important du gouvernement de Boris Godounov sur la question paysanne fut le décret de 1597 sur la recherche des paysans en fuite, qui joua un rôle important dans le développement du processus d'esclavage. Selon le décret, les paysans qui ont fui après 1592 étaient soumis au retour inconditionnel à leur ancien propriétaire ; les paysans qui fuirent avant 1592 restèrent chez le nouveau propriétaire. La consolidation déjà établie de la paysannerie a rendu l'économie des propriétaires terriens plus durable et plus sûre, et le décret de 1597 a fixé un délai de 5 ans pour les réclamations des fugitifs.

Le règne de Boris commença avec relativement succès. Cependant, la Russie fut bientôt frappée par de mauvaises récoltes et une famine d'une ampleur sans précédent. En 1601 Il y eut de longues pluies, puis des gelées précoces survinrent et, selon un contemporain, « la forte écume tua tout le travail des hommes dans les champs ». Trois mauvaises récoltes consécutives (seuls les comtés frontaliers du sud n'ont pas été touchés) dans des conditions d'instabilité générale des exploitations paysannes ont conduit à l'effondrement de la vie économique et de la structure sociale. Ceux qui moururent de faim se comptaient par centaines de milliers (« un tiers du royaume de Moscou s'éteignit »), les prix des céréales ont bondi des dizaines de fois et un grand nombre de domaines étaient au bord de la ruine complète. Dans de telles conditions, il ne fallait pas attendre longtemps pour voir une explosion sociale. Et il a suivi.

En 1601-1602, Godounov entreprit même la restauration temporaire de la Saint-Georges. Certes, il n'a pas autorisé la sortie, mais seulement l'exportation des paysans. Les nobles sauvèrent ainsi leurs domaines de la désolation et de la ruine définitives. L'autorisation donnée par Godounov ne concernait que les petits militaires, elle ne s'étendait pas aux terres des membres de la Boyar Duma et du clergé.

En 1603 les soulèvements se sont généralisés. Des émeutes populaires éclatèrent. Le plus important fut le soulèvement mené par Ataman Khlopok, qui éclata en 1603. Ce sont principalement des cosaques et des serfs qui y participèrent. Les troupes tsaristes ont réussi à vaincre les rebelles, mais n'ont pas réussi à calmer le pays : il était trop tard.

Certains historiens estiment que si Godounov avait connu quelques années tranquilles, les réformes menées par Pierre Ier auraient pu être mises en œuvre cent ans plus tôt. Cependant, en réalité, cela ne s’est pas produit. Les autorités centrales ont été soit détruites, soit paralysées et ont perdu de plus en plus leur capacité à contrôler la situation dans le pays. La Russie était au seuil d’une guerre intestine sanglante ; elle fut submergée par des rébellions et une série d'imposteurs surgirent.

La première guerre civile en Russie.

La Russie au début du XVIIe siècle. une terminologie telle que « guerre civile » n'était pas familière, les contemporains ont trouvé un autre mot volumineux : Troubles. Il existe désormais toutes les raisons scientifiques de la qualifier de guerre civile (et non de mouvement paysan).

Le premier signal d’une menace directe contre le gouvernement de Godounov retentit en 1602. Les vols massifs dans de nombreuses régions du pays prirent une telle ampleur qu’il fut nécessaire d’envoyer des détachements militaires spéciaux dirigés par des membres de la cour du souverain. Une nouvelle explosion de mouvements sociaux attendait le tsar l’année suivante. À la fin de l’été, la route de Smolensk, la voie de communication la plus importante entre la capitale et la frontière occidentale, a été paralysée pendant un certain temps. Des détachements d'esclaves fugitifs y opéraient sous la direction de Khlopok. Ordre (régiment) des archers de Moscou sous le commandement d'Okolnichy I.F. Basmanov a vaincu les rebelles. Tous les esclaves capturés ont été exécutés. Mais beaucoup ont fui vers le sud. Au cours des mêmes mois d'été 1603, eut lieu l'un des événements marquants du Temps des Troubles : la légende du prince libérateur trouva un véritable porteur du nom. À Bragin, propriété du prince A. Vishnevetsky, l'un des serviteurs s'est déclaré être le « tsarévitch Dmitry », fils d'Ivan le Terrible, miraculeusement sauvé. Bientôt, des feuilles de balayage sont apparues dans les forteresses frontalières de la Russie. Ils ont parlé du salut du prince grâce à la protection de Dieu, des droits légaux au trône de Moscou. À première vue, il n’était pas nécessaire de parler sérieusement de la faisabilité d’une campagne contre Moscou. Néanmoins, cela a eu lieu. Et le 30 juin 1605, le couronnement eut lieu dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin. L'État russe a reçu un nouveau « tsar ».

En Russie, les exemples d'imposture devant Grigori Otrepyev sont inconnus. Il faut admettre que False Dmitry I avait des capacités exceptionnelles. Dans le Commonwealth polono-lituanien, il passa successivement par les cercles de la noblesse orthodoxe et du monachisme, des anti-trinitaires et des aristocrates qui les patronnaient, vécut dans le Zaporozhye Sich et, par l'intermédiaire du prince A. Vishnevetsky, se retrouva avec ces représentants de la Pologne. Des magnats catholiques guidés par le roi Sigismond III. Entre les mains d'un homme politique expérimenté, le gouverneur Yuri Mnishko, qui avait de nombreux liens familiaux, les rêves pas tout à fait clairs de Faux Dmitry Ier ont commencé à prendre la forme d'une entreprise bien réelle. Il a promis aux personnalités clés ce qu’elles voulaient. Le roi – les régions frontalières de la Russie et la participation active à la guerre contre la Suède. Yu. Mnishka et sa fille Marina, 16 ans - la richesse du trésor du Kremlin, le paiement des énormes dettes du futur beau-père et encore le territoire de la Russie. Peu importe que les obligations assumées se contredisent. Au Pape - par l'intermédiaire de son nonce et des jésuites polonais - il a promis l'introduction du catholicisme en Russie et, en tout cas, la liberté de propagande catholique, la participation à l'alliance anti-ottomane, la liberté d'action en Russie pour l'Ordre des Jésuites, etc. . Pour être convaincant, il se convertit secrètement au catholicisme au printemps 1604. En conséquence, il reçut le soutien politique et moral de Rome, l'aide politique et économique cachée du roi et de plusieurs magnats. Certes, les chiffres n'étaient pas impressionnants : à la fin de l'été 1604, le gouverneur parvint à rassembler pas plus de 2 000 mercenaires - cavalerie et infanterie - sous la bannière du prince de Moscou.

Au moment où Faux Dmitry a traversé la frontière russe, son armée comptait nettement plus de cosaques ukrainiens que de mercenaires. Un peu plus tard, déjà sur le territoire russe, les principales unités des Cosaques du Don arrivèrent à son camp. À la fin de 1604, les principales forces des Cosaques avec leur artillerie arrivèrent à Faux Dmitry. L'imposteur a acquis de nombreuses forteresses et de fidèles partisans du fait même de son apparition sur le sol russe. Le moment et le lieu de sa campagne (dans la frontière sud-ouest) ont surpris le gouvernement : Tchernigov, Putivl et de nombreuses autres forteresses se sont rendues à son avant-garde et au nom du prince. Le schéma s'est répété à maintes reprises : l'apparition d'un détachement de partisans du prince sous les murs de la ville a rapidement conduit à un soulèvement contre le gouverneur des habitants locaux et de la garnison, à l'arrestation des chefs militaires de Godounov et à leur envoi à Faux. Dmitri. La crise puis l'effondrement de l'armée tsariste qui assiège depuis plusieurs mois la petite forteresse de Kromy, la mort de Boris Godounov, et enfin un soulèvement général sur toute la frontière sud et un soulèvement antigouvernemental dans la capitale en juin. Le 1 janvier 1605, l'affaire fut terminée : Faux Dmitry remporta la lutte pour le trône.

Il s’agissait sans aucun doute d’un acte de guerre civile. Il existe une division de la société et du territoire en deux camps avec deux centres, une lutte armée pour le pouvoir suprême et des institutions gouvernementales parallèles et concurrentes. Pendant le séjour du prétendant à Putivl en février-mai 1605, il avait sa propre Douma des boyards, son propre corps de représentation des classes locales, ses propres ordres et commis. De Putivl, Faux Dmitry envoya des gouverneurs dans les villes.

Faux Dmitry est resté sur le trône pendant un peu moins d'un an. Sa politique était clairement de nature à faire des compromis. Il a consciemment choisi la période de la Rada élue comme modèle pour son style de gouvernement. Une distribution massive de salaires en espèces à la noblesse en service a été effectuée et les salaires locaux ont été augmentés. Les commerçants étaient encouragés à voyager à l'étranger. Une révision des droits de propriété a été entamée dans les conflits entre les domaines ecclésiastiques et les domaines palatiaux, ainsi que les terres labourées au noir. Un nouveau code législatif était en préparation et résumait la législation de la seconde moitié du XVIe siècle. Il avait l'intention de rassembler des représentants élus des corporations nobles du comté pour exposer leurs besoins. Il est possible que s’il était resté au pouvoir, l’option consistant à surmonter progressivement les divisions de la société par des compromis aurait été réalisée.

Le deuxième acte du Temps des Troubles s'est ouvert avec l'élection au royaume de Vasily Shuisky, chef de la conspiration contre Faux Dmitry I. Représentant de la famille Rurik de Nizhny Novgorod-Suzdal, il faisait partie du cercle des plus puissants. aristocratie du pays. Dans le sud, l'élection de Shuisky a été perçue comme une usurpation du pouvoir par l'un des boyards détestés. Au cours du couronnement de Shuisky, eut lieu un Zemsky Sobor, au cours duquel la noblesse du district (en particulier de Smolensk) élisait ses représentants. Au milieu de l'été, le sud s'est à nouveau embrasé : la combinaison des forces antigouvernementales s'est répétée désormais à une échelle élargie.

La plus haute étape de la guerre au début du XVIIe siècle. (1606-1607) il y eut un soulèvement d'Ivan Bolotnikov, auquel participèrent des serfs, des paysans, des citadins, des archers, des cosaques, ainsi que les nobles qui les rejoignirent. La guerre a englouti le sud-ouest et le sud de la Russie (environ 70 villes), les régions de la Basse et de la Moyenne Volga. Les rebelles battirent les troupes du nouveau tsar russe Vasily Shuisky près de Kromy, Yelets, sur les rivières Ugra et Lopasnya, etc. En octobre-décembre 1606. Les rebelles ont assiégé Moscou, mais en raison de désaccords et de trahisons des nobles, ils ont été vaincus et se sont retirés à Kalouga, puis à Toula. Été-automne 1607 Avec les détachements de l'esclave Ilya Gorchakov (Ileika Muromets), les rebelles se sont battus près de Toula. Le siège de Toula a duré quatre mois, après quoi la ville a été rendue et le soulèvement a été réprimé. Bolotnikov fut exilé à Kargopol, aveuglé et noyé.

L'apparition et la mort du premier Faux Dmitri Ier se sont accompagnées d'un regain d'intérêt international pour ce qui se déroulait dans l'immensité de la Russie. Le soulèvement de Bolotnikov n’a pas été si populaire, mais c’est lui qui a démontré aux voisins intéressés la profondeur de la crise de la société et de l’État. Ainsi est née l'aventure du deuxième Imposteur. À la fin de l'été 1607, avant même la chute de Toula, un nouveau « Dmitri Ivanovitch » apparaît dans la ville frontalière de Starodub. Son authenticité a été immédiatement certifiée par les responsables de Moscou... Une nouvelle étape des troubles a commencé, associée à une intervention militaire ouverte polono-suédoise.

La lutte de la Russie contre l'intervention polono-suédoise.

Le concept d'« intervention » (du latin tardif interventio - ingérence) se révèle comme l'intervention violente d'un ou plusieurs États dans les affaires intérieures d'un autre État.

Le gouvernement du Commonwealth polono-lituanien a surveillé de près la situation dans l'État russe, dans l'espoir de capturer au moins Smolensk et les terres de Tchernigov-Seversk. Les cercles dirigeants polonais n'étaient pas satisfaits des résultats de la guerre de Livonie. Une partie importante et très influente de la classe dirigeante du Commonwealth polono-lituanien a cherché à reconsidérer les termes de la trêve conclue à Zapolsky Yam. La papauté attendait également un moment favorable pour l'introduction du catholicisme en Russie. Les cercles dirigeants du Commonwealth polono-lituanien et de l’Église catholique avaient l’intention de démembrer la Russie et de supprimer son indépendance d’État. Dans le même temps, les magnats polonais comptaient sur l'aggravation des relations russo-suédoises, notamment après le traité de Tyavzin en 1595, qui permit à l'État russe d'éliminer les conséquences les plus graves de la guerre de Livonie et de retrouver l'accès à la mer Baltique.

Sous une forme cachée, l'intervention a été exprimée en soutien à False Dmitry I et False Dmitry II. L'intervention ouverte sous la direction de Sigismond III a commencé sous Vasily Shuisky, lorsqu'en septembre 1609 Smolensk fut assiégée et qu'en 1610 une campagne contre Moscou et sa capture eurent lieu. À cette époque, Vasily Shuisky avait été renversé du trône par les nobles et un interrègne commençait en Russie - les Sept Boyards. La Douma boyarde a conclu un accord avec les interventionnistes polonais et était encline à appeler le jeune roi polonais Vladislav, catholique, au trône de Russie, ce qui constituait une trahison directe des intérêts nationaux de la Russie. De plus, à l'été 1610, une intervention suédoise commença dans le but de séparer Pskov, Novgorod et les régions du nord-ouest et du nord de la Russie.

Au début de 1611, une milice commença à se rassembler à Riazan et à Nijni Novgorod, dans le but d'expulser les envahisseurs polonais de Russie. Partant de Riazan, le mouvement a rapidement couvert toute la région au sud de l’Oka. Il s'est également répandu depuis Nijni Novgorod dans toute la région de la Volga. Les villes se sont envoyées des lettres les appelant à déclencher le combat et à créer une milice. Le mouvement était dirigé par le gouverneur de Riazan, Prokopiy Lyapunov. Lyapunov a été rejoint par Toula, Kaluga, Seversk et des militaires ukrainiens - nobles, enfants boyards, cosaques. Certains détachements militaires qui avaient auparavant servi le tsar Vasily Shuisky, ainsi que les restes des forces armées du camp désintégré de Touchino, dirigés par Ivan Zarutsky et le prince Dmitri Troubetskoy, ont rejoint la milice. La milice de Lyapunov se caractérise par la désunion et l'isolement des unités individuelles. Au début de 1611, la première milice se dirige vers Moscou. L'indignation et les protestations individuelles contre les envahisseurs étrangers à Moscou le 19 mars 1611 se sont transformées en soulèvement. Le 20 mars, les interventionnistes ont reçu des renforts, ce qui les a aidés à réprimer le soulèvement et à perpétrer un massacre sauvage des habitants de la capitale. Le soulèvement de Moscou des 19 et 20 mars 1611, l'incendie de la capitale et le passage à tabac de ses habitants provoquèrent une croissance rapide du patriotisme parmi le peuple russe. Les rangs des milices approchant de Moscou se reconstituèrent rapidement.

La milice était composée de groupes sociaux hétérogènes. Il avait de fortes contradictions internes, qui se sont révélées fatales pour lui. La mort de Lyapunov a été à l'origine de l'effondrement de la milice. La première milice n'a pas réussi à capturer Moscou.

À l’automne 1611, une nouvelle vague, plus puissante, du mouvement de libération nationale éclate. Son centre s'est à nouveau avéré être Nijni Novgorod.

La deuxième milice était dirigée par l'intendant, le prince D.M. Pojarski et l'aîné de Nijni Novgorod, K. Minin. Une grande partie de l'organisation et des intentions de la deuxième milice zemstvo contredisait les ordres et les objectifs de la première. Toutes les villes et comtés le long du chemin ont rejoint la milice. Ayant devancé les actions des cosaques de la première milice, des détachements de la seconde apparurent à Yaroslavl au début du printemps en tant que force panrusse. Un séjour de plusieurs mois dans cette ville a finalement officialisé l'organisation de la deuxième milice. A Iaroslavl, les principaux ordres ont été rétablis : des commis expérimentés, qui savaient poser les questions d'administration sur des bases solides, affluaient ici des environs de Moscou, des provinces. Les chefs des milices prenaient la diplomatie au sérieux. Plusieurs mois de travail commun ont prouvé la complémentarité des chefs de milice : gouverneur expérimenté et performant, homme de fortes convictions, Pojarski a confié la gestion actuelle à Minine, qui a assuré les finances et le ravitaillement.

Le peuple tout entier ne pouvait que défendre l’indépendance de l’État russe et expulser les envahisseurs. Le succès de la milice populaire a été assuré par la montée en puissance du mouvement de libération populaire, qui a embrassé les couches les plus larges du peuple russe, ainsi que par le courage et l'héroïsme exceptionnels manifestés dans la lutte contre les envahisseurs étrangers.

Sous l'influence des lettres d'Hermogène et des anciens du monastère Trinité-Serge, une plate-forme idéologique s'est formée : ne pas prendre Ivan Dmitrievitch (fils de Marina Mnishek) comme roi, n'inviter aucun prétendant étranger au trône de Russie, le Le premier objectif est la libération de la capitale avec la convocation ultérieure du Zemsky Sobor pour élire un nouveau roi. Le patriarche Hermogène a déclaré dans sa première lettre au peuple : « Vos pères non seulement n'ont pas permis à leurs ennemis de s'approcher du royaume de Moscou, mais ils sont eux-mêmes allés au large vers de longues distances et vers des pays inconnus, comme des yeux vifs et des vols rapides. des aigles, comme s'ils planaient sur des ailes, et "ils ont tout soumis main dans la main au souverain-tsar de Moscou". Le patriarche Hermogène rappelle l'idée fondamentale de l'État - l'indépendance politique, et indique les conditions nécessaires pour cela : activité ou, en d'autres termes, travail et exploit constants, c'est-à-dire esprit édifiant et unité autocratique du pouvoir. La célèbre « lettre d’Hermogène » a rapproché le peuple russe et nous pouvons donc affirmer avec certitude que le point de vue du patriarche correspondait à la conscience de soi du peuple.

Après la libération de Moscou en octobre 1612 et l'échec des deux tentatives de Sigismond (1612 et 1617) pour reconquérir la capitale russe, l'intervention polonaise se termina par la trêve de Deulin avec la République polono-lituanienne en 1618 sous le nouveau roi du nouveau Dynastie Romanov - Mikhaïl Romanov (1596-1645 ). En vertu de cet accord, la Pologne a reçu les terres de Smolensk (sauf Viazma), de Tchernigov et de Novgorod-Seversky. Au total, 19 villes russes sont passées aux Polonais, dont Smolensk.

Pendant la période dite de l'interrègne (1610-1613), la situation de l'État de Moscou semblait complètement désespérée. Les Polonais occupaient Moscou et Smolensk, les Suédois - Veliky Novgorod ; des bandes d'aventuriers étrangers et leurs « voleurs » ont ravagé le malheureux pays, tuant et pillant la population civile. Lorsque le pays est devenu « apatride », les liens politiques entre les différentes régions ont été rompus, mais la société ne s’est pas pour autant désintégrée : elle a été sauvée par les liens nationaux et religieux. Les sociétés urbaines des régions du centre et du nord, dirigées par leurs autorités élues, deviennent porteuses et prêcheurs de la conscience nationale et de la solidarité sociale. Dans leur correspondance, les villes s'appellent les unes les autres à « être dans l'amour, en conseil et en union les unes avec les autres » et « à baiser la croix entre elles, afin que vous et moi, et vous avec nous, vivions et mourions ensemble ». " et pour " la vraie foi chrétienne contre les destructeurs de notre foi chrétienne, contre les peuples polonais et lituanien et contre les voleurs russes ", et ensuite " nous devrions élire un souverain pour l'État de Moscou avec toutes les terres de l'État russe ". Les chefs de la milice de Nijni Novgorod appellent quant à eux les villes à s'unir, « afin que nous, sur l'avis de tout l'État, élisions un souverain avec un conseil commun, afin que sans souverain l'État de Moscou ne faites complètement faillite »…, « et élisez pour nous un souverain de la Terre entière… par un conseil mondial. » .

La victoire a entouré les noms des héros de cette bataille d'un halo de gloire et le premier d'entre eux - "l'élu" Kuzma Minin et le "grand héros" Dmitri Pojarski.

Zemsky Sobor de 1613 : l'avènement de la dynastie des Romanov.

En octobre 1612, Moscou devint libre. Cependant, à la suite de l’intervention polono-suédoise, le pays s’est retrouvé dans un grave déclin économique. A la place de centaines de villages et villages du territoire soumis à l'occupation, dans la partie centrale du pays, ainsi qu'à la périphérie ouest et sud-ouest, il ne restait que des ruines. Dans les colonies survivantes, la plupart des cours étaient vides, leurs propriétaires étaient tués ou dispersés. La superficie des champs cultivés a considérablement diminué. Le nombre de ménages peu ou pas cultivés sur les terres des propriétaires fonciers atteint 70 %.

La tâche la plus importante était la restauration du pouvoir d'État et la libération des zones encore occupées par les interventionnistes. La restauration du pouvoir d'État était envisagée par les chefs des milices sous la forme d'une monarchie, bien connue à l'époque. Cette tâche devait être accomplie par le Zemsky Sobor, qui devait élire un roi.

Les premières lettres appelant à l'élection de députés au Zemsky Sobor ont été envoyées aux villes peu après le nettoyage de la capitale. Les dates du Concile ont été reportées à plusieurs reprises. Mais dans les dix premiers jours de janvier 1613, avant l'arrivée des députés de plusieurs villes, les séances du Conseil s'ouvrirent dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin. Les normes de représentation des villes et des groupes de population ont été préalablement déterminées. Comparée aux Soviétiques, la deuxième milice n’était pas particulièrement nouvelle. Il était censé y avoir 10 personnes de la ville, tout en maintenant la liste des classes selon lesquelles la milice était convoquée au Conseil, y compris les paysans noirs. La curie traditionnelle et dirigeante de la cathédrale - la Cathédrale consacrée, la Douma, les rangs de la cour de Moscou (y compris les greffiers) ont conservé leur rôle. Les réunions de la cathédrale, l'une des plus grandes et des plus complètes en termes de nombre de participants, s'ouvrirent en janvier 1613. Contrairement aux autres cathédrales de zemstvo des XVIe et XVIIe siècles. la noblesse y était peu représentée, le rôle principal était joué par la noblesse et le clergé, les citadins, les cosaques, les archers et éventuellement les paysans noirs étaient représentés.

Tout d'abord, le conseil a décidé de déterminer qui ne pouvait pas être candidat : ​​« Le roi de Lituanie et de Suède et leurs enfants, pour leurs nombreux mensonges, et certaines autres terres du peuple ne devraient pas être volés à l'État de Moscou, et Marinka et son fils ne devrait pas être désiré. Aucun document n'a été conservé qui enregistre les différends au conseil. Mais la décision d'exclure de la discussion Vladislav (officiellement toujours considéré comme roi), Sigismond et

Le prince suédois Philip a déclaré qu'ils avaient des partisans. On attribue au prince Pojarski le soutien de Philippe. Les Cosaques, très fortement représentés, ne cessaient de rêver aux privilèges qu'ils recevaient des imposteurs.

Après avoir choisi les candidats indésirables, les discussions ont commencé sur les candidats souhaitables. Il y avait peu de candidats. Le prince Vasily Golitsyn, qui convenait en termes de noblesse et de capacités, était en captivité polonaise. Le prince Mstislavski refusa. Vasily Klyuchevsky déclare sans pitié : « L'État de Moscou est sorti de la terrible tourmente sans héros ; il a été tiré d’affaire par des gens gentils mais médiocres. Le 7 février, le conseil prend une décision : Mikhaïl Romanov, le fils de Filaret, est élu tsar. L'annonce du nom du nouveau roi a été reportée de deux semaines : le Conseil ne voulait pas se tromper. Mais il ne s’agissait là que d’une élection préliminaire qui identifiait un candidat conciliaire. La décision finale a été laissée à l'ensemble du pays. Ils envoyèrent secrètement des gens fidèles dans les villes pour connaître l’opinion des gens sur qui ils voulaient devenir le royaume moscovite. Les gens se sont montrés plutôt préparés. Les messagers sont revenus avec un rapport : tout le monde, jeunes et vieux, veut Mikhaïl Romanov pour le royaume, mais « à part lui, il n'y a aucun moyen de vouloir quelqu'un pour l'État ». En fait, il s'agissait de l'une des premières (sinon la première) enquête sociologique menée en Russie.

La candidature de Mikhaïl Fedorovitch Romanov n'a soulevé aucune objection. Le 21 février 1613, Mikhaïl Romanov est proclamé tsar dans le grand palais de Moscou, non encore reconstruit après deux ans d'occupation polonaise. Une nouvelle dynastie accède au trône. Les Troubles sont officiellement terminés.

Pour le peuple russe, qui avait choisi à maintes reprises sans succès de nouveaux tsars au cours du Temps des Troubles, l'élection d'un seul qui avait au moins d'une manière ou d'une autre un lien avec l'ancienne maison royale semblait durable ; la vieille idée familière d’un « roi naturel » a triomphé. Les boyards regardaient Mikhaïl Romanov différemment. En essayant de « choisir non pas le plus capable, mais le plus pratique », ils espéraient que sous lui les épreuves vécues par les boyards sous le règne d'Ivan le Terrible et de Godounov ne se répéteraient pas.

La candidature de Mikhaïl Romanov convenait à différentes couches de la société. Le nouveau gouvernement de Moscou, dans lequel le père du tsar, le patriarche Filaret, joua un rôle primordial dans la restauration de l’État après les troubles, était guidé par le principe : tout devait être comme avant. Pour calmer la société et surmonter la dévastation, une politique conservatrice était nécessaire, mais les troubles ont introduit de nombreux changements dans la vie publique qu'en fait, la politique gouvernementale s'est avérée réformiste.

Souvent, dans la description des Troubles, ils mettent fin à l’élection de Michael. Il convient toutefois de noter que sans un règlement international, la guerre civile ne peut être considérée comme terminée. Ce n'est qu'à la fin de 1618 que le territoire de l'État russe fut libéré des envahisseurs, à l'exception des terres qui furent transférées à la Suède en vertu du traité de paix de Stolbovo et restèrent sous la domination du Commonwealth polono-lituanien sous la trêve de Deulin.

Le phénomène de l'imposteur.

L'apparence d'un imposteur.

En 1598, le Zemsky Sobor élit à l'unanimité Boris Godounov comme tsar. Pour la première fois dans l’histoire, ce n’est pas un souverain « naturel » qui monte sur le trône, mais une personne choisie.

Malgré toutes les tentatives de Godounov pour sortir le pays de la crise politique et économique, cela n’a pas été possible. L'avènement de Godounov n'a pas conduit à la fin du Temps des Troubles, mais seulement à son début. La personnalité de Boris suscitait l'hostilité, notamment parmi les boyards. Bien que Godounov n'ait pas utilisé de méthodes physiques dans la lutte contre ses opposants politiques, il a encouragé la dénonciation, de sorte qu'un régime « politique » a été introduit dans le pays.

Les événements de 1601-1603, associés aux années de soudure et à la famine de masse, jouèrent un rôle fatal dans le sort du roi. Toutes les tentatives de Godounov pour surmonter les obstacles liés aux mauvaises récoltes : distribution d'argent aux pauvres, distribution gratuite de céréales provenant des entrepôts publics, organisation de travaux de construction rémunérés - ont échoué. Les prix du pain ont été multipliés par 100. Sur la vague du mécontentement de masse, des soulèvements paysans ont commencé. Le mécontentement à l’égard des autorités persistait et, à bien des égards, il ouvrait la voie à l’émergence d’un imposteur.

En 1604, apparut en Pologne un homme qui se déclara être le tsarévitch Dmitri sauvé...

Faux Dmitry était considéré comme un aventurier, un imposteur, se faisant passer pour le tsarévitch Dmitri Ivanovitch, le fils miraculeusement échappé d'Ivan IV le Terrible.

Il existe de nombreuses versions sur l'origine de False Dmitry. Selon l'un d'eux, il s'agirait du tsarévitch Dmitri Ivanovitch, qui aurait miraculeusement échappé aux assassins envoyés, selon une version, par Boris Godounov. Il aurait été caché et secrètement transporté en Pologne. Parfois, une version est avancée selon laquelle Grigori Otrepiev était l'un des fils illégitimes de Grozny, destiné à être élevé par la famille Otrepiev. Il n’y a pas de réponse définitive à la question de l’identité du premier imposteur.

Selon la version la plus courante, Faux Dmitry Ier était le fils du noble galicien Bogdan Otrepyev. Iouchka (Yuri) appartenait à la famille noble mais pauvre Nelidov, immigrante de Lituanie. Né à Galich (Kostroma volost). Après avoir servi dans l'un des ordres de Moscou, Yuri Otrepyev devint moine en 1600 sous le nom de Grégoire. On pense que Yuri avait 1 à 2 ans de plus que le prince.

En 1601, Faux Dmitri s'installa au monastère des Miracles de Moscou, reçut bientôt le rang de diacre et fut membre du patriarche Job « pour l'écriture de livres ». En 1602, il s'enfuit en Pologne, se fait appeler du nom du fils d'Ivan IV le Terrible - Dmitry et se convertit secrètement au catholicisme.

En mars 1604, le roi Sigismond III promit son soutien à Faux Dmitry pour son aide dans la guerre avec la Suède et sa participation à l'alliance anti-turque. En cas d'adhésion, il s'engage à épouser la fille du gouverneur Mniszek Marina, à lui transférer Novgorod et Pskov et à verser à Mniszek 1 million de zlotys.

À l'automne 1604, à la tête d'un détachement de trois mille hommes de « chevalerie » polonaise, Faux Dmitry entra en Russie. Le 21 janvier 1605, Faux Dmitri Ier fut vaincu près du village de Dobrynichi, Komaritsa volost, mais se fortifia au sud, à Putivl.

En mai 1605, le tsar mourut et une partie de l'armée dirigée par Basmanov se rangea du côté de l'imposteur. Le 1er juin 1605, un soulèvement éclate à Moscou qui renverse le gouvernement Godounov. Fiodor Godounov (fils de Boris) et sa mère ont été tués sur ordre de Faux Dmitry, et il a fait de sa sœur Ksenia une concubine. Mais plus tard, à la demande urgente des proches de Mnishek, Ksenia a été tonsurée.

Le 17 juillet 1605, pour prouver l'origine « royale », une reconnaissance mise en scène de Faux Dmitry par la mère de Dmitry, Maria Nagaya - la nonne Marthe, a été organisée.

Faux Dmitry a tenté d'accomplir l'impossible, faisant preuve d'un grand flair politique, d'intelligence, d'ingéniosité et de courage. Tout d'abord, il réglementa les relations avec la Boyar Duma, confirmant ses pouvoirs et promettant aux boyards de préserver leurs domaines. Il rendit à Moscou de nombreux boyards et employés déshonorés sous Godounov et, en premier lieu, les Romanov survivants. Filaret Romanov a reçu le rang de métropolite.

Au cours de la célébration de plusieurs jours du mariage de Faux Dmitry et de Marina Mnishek, les Polonais en visite, ivres, ont fait irruption dans les maisons de Moscou et ont volé les passants. Ce fut l'impulsion du début de la conspiration des boyards dirigée par le prince Vasily Shuisky. Vasily Shuisky n'a pas caché ses véritables pensées, exprimant directement aux conspirateurs que Dmitry avait été « placé sur le trône » dans un seul but : renverser les Godounov, et que le moment était maintenant venu de le renverser lui-même.

A l'aube du 17 mai 1606, un détachement armé dirigé par Shuisky entre dans le Kremlin. Avec un cri de « Zrada ! ("Trahison!") ​​Faux Dmitry a tenté de s'échapper, mais a été brutalement tué. Selon une version, son cadavre aurait été soumis à une exécution commerciale, saupoudré de sable et enduit de goudron. Parmi les habitants de Moscou, le régicide a provoqué une réaction mitigée : beaucoup ont pleuré en voyant la profanation. Il a d'abord été enterré dans ce qu'on appelle la « maison misérable », un cimetière pour les gelés ou les ivres, derrière la porte Serpoukhov. Mais après une série d'incidents magiques, le corps de Faux Dmitry fut déterré et brûlé. Une autre source affirme que Faux Dmitry, tentant de s'échapper, a sauté par la fenêtre, mais ce faisant, il s'est foulé la jambe et s'est cassé la poitrine. Lorsqu'il tomba entre les mains des conspirateurs, il fut immédiatement tué à coups d'épée. Pendant trois jours, le corps de Faux Dmitry a été exposé au public sur la Place Rouge. Ensuite, le cadavre a été brûlé, les cendres ont été chargées dans un canon et tirées dans la direction d'où venait l'imposteur - vers la Pologne.

Malgré un tel double destin en tant que dirigeant, Faux Dmitry, conformément à toutes les revues modernes, se distinguait par une énergie énorme, de grandes capacités et de vastes projets de réforme.

Le règne de Vasily Shuisky (1606-1610) « voleur Touchinsky ».

Shuisky a tenté de renforcer l'armée après les défaites humiliantes infligées à l'armée royale par les partisans de Faux Dmitry. Sous lui, un nouveau manuel militaire est apparu en Russie. Dans le même temps, les tendances centrifuges se sont intensifiées, dont la manifestation la plus notable fut le soulèvement de Bolotnikov, qui ne fut réprimé qu'en octobre 1607.

En août 1607, Bolotnikov fut remplacé par un nouveau prétendant au trône - Faux Dmitri II. Un imposteur se faisant passer pour le tsar russe Dmitri Ivanovitch (plus précisément Faux Dmitri Ier), qui se serait échappé lors du soulèvement du 17 mai 1606. Les origines de l'imposteur ne sont pas claires.

La base de ses troupes était constituée des détachements polonais du prince A. Vishnevetsky et du prince R. Ruzhinsky. Une partie de la noblesse sud-russe, des cosaques et les restes des troupes vaincues de I.I. le rejoignirent. Bolotnikova. Depuis Starodub, Faux Dmitri II entreprit en juillet 1607 une campagne contre Briansk et Toula.

Ayant rompu en mai 1608 près de Volkhov, les troupes de Vasily Ivanovich Shuisky, il s'approcha de Moscou et créa un camp dans le village de Touchino, où fut formé un gouvernement (princes Troubetskoy, A.Yu. Sitsky, Filaret Romanov, M.G. Saltykov). En décembre 1608, le pouvoir passa officiellement à dix représentants élus des mercenaires polonais. En août 1608, une délégation polonaise dirigée par Mnishk arrive à Touchino, dont la fille Marina, sous la pression des Polonais et pour une somme d'argent énorme, reconnaît son mari assassiné comme Faux Dmitry II. Ils se sont mariés en secret. (L'aventurier de dix-neuf ans rêvait encore de la couronne russe.)

Le début de l'intervention ouverte du Commonwealth polono-lituanien (été 1609) acheva l'effondrement du camp Touchino. Les Polonais, la plupart des boyards et nobles russes se rendirent à Sigismond III. En décembre 1609, l'imposteur s'enfuit de Tushin pour Kalouga. Profitant de la défaite des troupes de Shuisky près de Klushino (juin 1610), Faux Dmitri II se rapprocha de Moscou en juillet, mais en août il fut contraint de fuir à nouveau vers Kalouga, où il fut tué. Dans l’historiographie officielle russe, Faux Dmitri II était surnommé le « voleur Touchino ».

Peu à peu, le pouvoir de Faux Dmitri II s'étend sur un territoire important. En fait, une sorte de double pouvoir s’est établi dans le pays, alors qu’aucune des deux parties n’avait la force d’obtenir un avantage décisif. Pendant deux ans, des systèmes de pouvoir « parallèles » ont existé : deux capitales - Moscou et Touchino, deux souverains - les tsars Vasily Ivanovich et Dmitri Ivanovich, deux patriarches. Il y avait deux systèmes d'ordres et deux Dumas, et à Touchino il y avait beaucoup de nobles. C'était l'époque des soi-disant « fuites » - une manifestation visible de l'appauvrissement moral de la société, lorsque les nobles se déplaçaient plusieurs fois d'un camp à l'autre afin de recevoir des récompenses et de conserver leurs biens quelle que soit l'issue.

En 1609, il conclut un accord avec la Suède selon lequel, en échange du volost de Corée cédé, les Suédois fournissaient une assistance militaire au souverain de Moscou. Dans la pratique, l’action diplomatique du tsar lui apporta plus d’inconvénients que d’avantages : l’accord violait l’accord précédent avec les Polonais et donnait à Sigismond III une raison de s’immiscer ouvertement dans les affaires de Moscou et de vaincre l’opposition interne opposée à la guerre à l’Est.

À l'automne 1609, les troupes polonaises assiégèrent Smolensk. Sigismond III espérait que dans les conditions de « fragilité » générale, il ne rencontrerait pas une forte résistance : il fut annoncé qu'il était venu dans l'État de Moscou pour mettre fin aux troubles et à la guerre civile. Cependant, les habitants de la ville, dirigés par le gouverneur, le boyard M.B. Shein, ont opposé une résistance obstinée pendant 21 mois. La défense héroïque de Smolensk, ayant enchaîné le roi et inspiré le peuple russe, a eu une grande influence sur le cours du Temps des Troubles.

Dans les conditions d'intervention ouverte du Commonwealth polono-lituanien, les Polonais n'avaient plus besoin du voleur Touchinsky. Certains d'entre eux ont déménagé de Touchino à Smolensk, d'autres ont continué à agir de manière indépendante, au mépris total de l'imposteur. Une crise couvait dans le cercle de Faux Dmitri II. En décembre 1609, l'imposteur s'enfuit à Kalouga. Cela a accéléré l’effondrement du camp Touchino. Certains habitants russes de Touchino, qui ne voulaient aucun accord avec Shuisky, ont commencé à chercher une issue à la crise politique et dynastique en se rapprochant du roi de Pologne.

En février 1610, les Russes de Touchino, dirigés par M. G. Saltykov, conclurent un accord près de Smolensk avec Sigismond III sur l'appel de son fils, le prince Vladislav, au trône. Les auteurs de l'accord cherchaient à préserver les fondements du système de vie russe : Vladislav devait maintenir l'orthodoxie, l'ordre administratif et la structure de classe antérieurs. Le pouvoir du prince était limité à la Boyar Duma et même au Zemsky Sobor.

Le 17 juillet 1610, à la suite de la pétition de tous, il abdique du trône et est tonsuré de force moine.

Cependant, les vols et les violences commis par les détachements polono-lituaniens dans les villes russes, ainsi que les contradictions interreligieuses entre le catholicisme et l'orthodoxie, ont provoqué le rejet de la domination polonaise - au nord-ouest et à l'est, un certain nombre de villes russes « étaient assises ». assiégé» et a refusé de prêter allégeance à Vladislav. La gestion réelle à cette époque était assurée par les soi-disant Sept Boyards - un conseil de sept boyards.

intervention

Le tournant de l'histoire des Troubles fut le meurtre en décembre 1610 de Faux Dmitri II, qui s'enfuit de Touchino à Kalouga. Fatiguée des conflits civils sans fin, la population russe rêvait d'un pouvoir ferme. L'idée de convoquer une milice nationale est devenue de plus en plus forte dans la société. La terre de Riazan devient l'un de ses centres. La milice populaire était dirigée par le noble Lyapunov et le cosaque Zarutsky, mais elle s'est désintégrée sans avoir terminé sa mission.

Nijni Novgorod devient le centre de la nouvelle milice. Il était dirigé par l'aîné du zemstvo Kuzma Minin et le prince Dmitri Mikhaïlovitch Pojarski. Plus de la moitié de la population russe s'est réunie autour de la milice. À Iaroslavl, un Zemsky Sobor (ou « Conseil de la Terre entière ») a été organisé par des représentants des localités. Il devient l'autorité suprême provisoire du pays. En août 1612, la milice s'approche de Moscou. En octobre, la capitale est libérée des Polonais. Par la suite, des lettres furent envoyées dans tout le pays convoquant un Zemsky Sobor pour élire un nouveau roi. Cela eut lieu en janvier 1613.

Le choix final a été fait en faveur de Mikhaïl Romanov, 16 ans, fils du métropolite Philaret, parent de la première épouse d'Ivan le Terrible. Le gouvernement tsariste redevient autocratique. Le 21 février 1613, le Zemsky Sobor élit Mikhaïl Romanov comme tsar. Une nouvelle dynastie dirigeante est établie.

Conclusion : Temps de troubles en Russie : affaiblissement des principes de l'État.

Chacune des nombreuses explications des causes du Temps des Troubles (il existe de nombreuses explications, car les historiens s'intéressaient beaucoup à l'époque tragique, pleine d'orages et de tonnerre, soulignant l'une des facettes) contient une part de vérité.

Les résultats du Temps des Troubles sont ambigus. Premièrement, la sortie du Temps des Troubles et la restauration de l’État ont été assurées par l’auto-organisation populaire. Et, deuxièmement, la catastrophe sociale a de nouveau confronté la société russe médiévale au choix d’une méthode de gouvernement : la monarchie constitutionnelle ou l’autocratie illimitée.

L'ère des XVIe-XVIIe siècles. a été un tournant pour la Russie. Ici, le processus de formation d'un État unique s'est achevé et son type a été déterminé comme un État centralisé multinational. Un système étatique de servage a émergé. Dans le même temps, la tendance à la décomposition de l’économie naturelle s’est intensifiée en Russie et la formation d’un marché unique panrusse commence. L’État étend son territoire, participe activement aux découvertes géographiques et s’implique de plus en plus dans l’orbite de la politique et du commerce paneuropéens. Tout comme dans les pays d’Europe occidentale, la Russie de cette époque avait tendance à affaiblir l’Église et à faire évoluer le système étatique d’une monarchie représentative des successions vers l’absolutisme.

Conclusion : Le phénomène de l'imposteur.

L'imposture n'est pas un phénomène purement russe, mais dans aucun autre pays ce phénomène n'a été aussi fréquent et n'a joué un rôle aussi important dans l'histoire du peuple et de l'État. L'histoire de la Russie ne peut être écrite sans éviter le problème de l'imposteur : selon Klyuchevsky, « dans notre pays, avec la main légère du premier Faux Dmitry, l'imposture est devenue une maladie chronique de l'État : à partir de là, presque jusqu'à la fin de l'État. 18ème siècle. il était rare qu’un règne se déroule sans imposteur. Du début du XVIIe au milieu du XIXe siècle. il est difficile de trouver deux ou trois décennies qui n'aient pas été marquées par l'apparition d'un nouvel imposteur en Russie ; à certaines époques, les imposteurs se comptent par dizaines.

Ainsi, l'imposture et les imposteurs ont joué un rôle important dans l'histoire de la Russie. Mais malgré cela, les racines de ce phénomène restent mal comprises. Comprendre les fondements politiques, historiques et socioculturels de l’imposteur ouvre de nouvelles possibilités pour expliquer son caractère unique. Les recherches menées après ce phénomène ont révélé que l'imposteur se manifeste en relation avec la culture politique et complète une vision holistique du contenu des processus de pouvoir politique dans la société russe. En ce sens, l’imposteur est un phénomène qui révèle l’essence du processus de pouvoir politique et est considéré comme une action politique motivée par une crise de pouvoir.

Liste de la littérature utilisée :

1. Lecteur sur l'histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours / comp. COMME. Orlov et al. – M. – 2000

2. Karamzin N. M. Histoire de l'État russe, tome 8

3. Klyuchevsky V. Cours d'histoire russe. T. 3. – « La Parole ». – 2004

4. Koretsky V.I. Histoire de la Rus' : Chroniques de la 2ème mi-temps. XVI – début XVII. M. – 1986

5. Kostomarov N.I. L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages. – M., 1994

6. Skrynnikov R.G. Boris Godounov. M. – 1992

7. Grosul V.Ya. Les origines de trois révolutions russes // Histoire domestique. – M., 1997. – N 6. – P. 34-54

8. Tsar et imposteur : l'imposteur en Russie en tant que phénomène culturel et historique. //"Le langage artistique du Moyen Âge." M. - 1982

Le plus jeune fils d'Ivan le Terrible, décédé en 1591 et revendiqué le trône de Moscou sous le nom Dmitri Ivanovitch. Mikhaïl Molchanov et Faux Dmitri II ont en outre revendiqué leur identité avec Faux Dmitri Ier, tué en 1606, tandis que Faux Dmitri III s'est identifié avec Faux Dmitri II, tué en 1610.

Faux Dmitri Ier

Faux Dmitri Ier est le seul des imposteurs du Temps des Troubles qui régnait à Moscou (1605-1606). Avec l'aide du Commonwealth polono-lituanien, il a vaincu la dynastie Godounov. Tué à la suite d'un complot et d'un soulèvement des Moscovites le 17 mai 1606.

Le point de vue le plus courant identifie le tsar imposteur avec Grigori Otrepyev.

Faux Dmitry "intermédiaire"

Cet imposteur a joué un rôle important dans le développement du soulèvement de Bolotnikov.

Selon les documents de l'ambassade en Pologne du prince G.K. Volkonsky (été 1606), à cette époque se cachait un certain fugitif de Moscou avec l'épouse de Yuri Mnishka, reconnu comme le tsar Dmitry, qui avait miraculeusement échappé aux machinations du boyards. Volkonsky a déclaré à l'huissier polonais que l'homme qui s'est déclaré tsar Dmitri était un imposteur, et très probablement « Mikhalko Molchanov » (un homme de main du Faux Dmitri Ier qui a fui Moscou). A la demande des ambassadeurs russes, l'huissier polonais a dressé un portrait verbal du candidat au rôle de tsar Dmitri ; Les ambassadeurs russes ont annoncé que Molchanov avait exactement ce visage et que « l’ancien voleur avec sa défroque » avait un aspect différent.

Apparemment, cela s'est produit peu avant le 14 avril 1608, car. dans une lettre aux habitants de Smolensk, marquée de cette date, Faux Dmitry II mentionne Fedor comme un imposteur.

Faux Tsarévitch Août

Vrai nom inconnu. Il se faisait passer pour le tsarévitch August (ou Ivan-August, officiellement appelé « le tsarévitch August, prince Ivan »), le « fils » d'Ivan IV et d'Anna Koltovskaya. Il venait probablement de serfs boyards en fuite qui se sont « livrés » aux cosaques.

Faux tsarévitch Lavrenty

Également mentionné dans les documents de son époque sous le nom de Laurus ou Lauver. Vrai nom inconnu. Il s'est fait passer pour le petit-fils de Grozny, le fils du tsarévitch Ivan Ivanovitch d'Elena Sheremeteva. Vraisemblablement, il s'agissait d'un paysan ou d'un serf en fuite qui rassembla sous son commandement un détachement de cosaques « libres » - Volga, Terek et Don. Sous sa direction, lors de l'émeute d'Astrakhan, une foule hétéroclite a détruit les magasins. Avec le « tsarévitch Ivan Auguste », il dirigea les troupes cosaques pendant la campagne de Toula. Avec Ivan Auguste, il fut emmené ou arriva de son plein gré au camp de Touchino et, avec lui, il fut pendu sur la route de Moscou en avril 1608.

Tremble

L'origine est inconnue, mais apparemment, il appartenait aux cosaques ou aux paysans « déguisés ». Apparu à Astrakhan en 1607 ou 1608, se faisant passer pour le tsarévitch Ivan, issu du fils aîné de Grozny et d'Elena Sheremeteva. Avec Auguste et Lawrence, il participa à la bataille de Saratov, fut apparemment accusé de défaite (« l'un dénonça l'autre comme voleur et imposteur ») et fut pendu par les Cosaques.

Les faux tsarévitchs Martyn, Clémenty, Semyon, Savely, Vasily, Eroshka, Gavrilka

On ne sait presque rien d'eux, à l'exception des noms énumérés dans la lettre de Faux Dmitri II aux habitants de Smolensk en date du 14 avril 1608. Tout le monde prétendait être les « fils » du tsar Fiodor Ioannovich ; O. Usenko suggère qu’ils étaient en réalité des « cosaques libres ». Selon ce document, ils sont tous apparus dans des « yourtes polonaises », c'est-à-dire dans le Champ Sauvage - vraisemblablement au cours de l'été 1607. Il est fort possible que les imposteurs aient indiqué leurs vrais noms, en leur ajoutant seulement un pedigree mythique. Il est également probable que chacun d'eux était le chef d'un détachement cosaque plus ou moins grand, arrivé au quartier général de Faux Dmitri II à l'automne 1608, où, comme d'autres imposteurs, ils trouvèrent la mort.

Le chroniqueur écrit avec indignation à propos des « princes paysans » :

Rédiger une critique de l'article "Les imposteurs du temps des troubles"

Remarques

Littérature

• I. I. Smirnov.

Un extrait caractérisant les imposteurs du temps des troubles

Et le sentiment d'énergie avec lequel les troupes sont entrées en action a commencé à se transformer en agacement et en colère contre les ordres stupides et contre les Allemands.
La raison de la confusion était que pendant que la cavalerie autrichienne se déplaçait sur le flanc gauche, les autorités supérieures ont constaté que notre centre était trop éloigné du flanc droit et toute la cavalerie a reçu l'ordre de se déplacer vers la droite. Plusieurs milliers de cavaliers avancèrent devant l'infanterie, et l'infanterie dut attendre.
Devant, il y eut un affrontement entre le chef de colonne autrichien et le général russe. Le général russe cria, exigeant que la cavalerie soit arrêtée ; l'Autrichien a fait valoir que ce n'était pas lui qui était responsable, mais les autorités supérieures. Pendant ce temps, les troupes restaient debout, ennuyées et découragées. Après une heure de retard, les troupes ont finalement avancé plus loin et ont commencé à descendre la montagne. Le brouillard qui s'est dispersé sur la montagne ne s'est répandu que plus épais dans les zones inférieures où les troupes sont descendues. Devant, dans le brouillard, un coup de feu retentit, puis un autre, d'abord maladroitement à différents intervalles : courant d'air... tat, puis de plus en plus doucement et plus souvent, et l'affaire commença au-dessus de la rivière Goldbach.
Ne s'attendant pas à rencontrer l'ennemi en aval de la rivière et à tomber accidentellement sur lui dans le brouillard, sans entendre un mot d'inspiration des plus hauts commandants, avec la conscience répandue dans toutes les troupes qu'il était trop tard et, surtout, dans l'épaisseur le brouillard ne voyant rien devant et autour d'eux, les Russes échangèrent paresseusement et lentement des tirs avec l'ennemi, avancèrent et s'arrêtèrent à nouveau, ne recevant pas d'ordres des commandants et adjudants, qui erraient dans le brouillard dans une zone inconnue, ne trouvant pas leurs unités de troupes. Ainsi commença l'affaire des première, deuxième et troisième colonnes qui tombèrent. La quatrième colonne, avec Koutouzov lui-même, se tenait sur les hauteurs de Pratsen.
En bas, là où l'affaire a commencé, il y avait encore un épais brouillard, en haut il s'était dissipé, mais rien n'était visible de ce qui se passait devant. Si toutes les forces ennemies, comme nous le supposions, se trouvaient à dix milles de nous ou s'il était ici, dans cette ligne de brouillard, personne ne le savait jusqu'à la neuvième heure.
Il était 9 heures du matin. Le brouillard s'étendait comme une mer continue le long du fond, mais près du village de Šlapanice, à la hauteur où se tenait Napoléon, entouré de ses maréchaux, il faisait complètement clair. Au-dessus de lui se trouvait un ciel bleu clair et une énorme boule de soleil, comme un énorme flotteur cramoisi creux, se balançait à la surface d'une mer laiteuse de brouillard. Non seulement toutes les troupes françaises, mais Napoléon lui-même et son quartier général étaient situés du mauvais côté des ruisseaux et au fond des villages de Sokolnitz et Shlapanitz, derrière lesquels nous comptions prendre position et commencer nos affaires, mais de ce côté-là, si proche de nos troupes que Napoléon pouvait dans notre armée distinguer le cheval du pied. Napoléon se tenait un peu en avance sur ses maréchaux sur un petit cheval arabe gris, vêtu d'un pardessus bleu, le même avec lequel il combattit la campagne d'Italie. Il scruta silencieusement les collines, qui semblaient dépasser d'une mer de brouillard et le long desquelles les troupes russes se déplaçaient au loin, et écouta les bruits des tirs dans le ravin. A cette époque, son visage encore maigre ne bougeait pas un seul muscle ; les yeux brillants étaient immobiles et fixés au même endroit. Ses hypothèses se sont avérées correctes. Une partie des troupes russes était déjà descendue dans le ravin jusqu'aux étangs et aux lacs, et d'autres dégageaient les hauteurs de Pratsen, qu'il avait l'intention d'attaquer et qu'il considérait comme la clé de la position. Il vit, au milieu du brouillard, comment, dans une dépression composée de deux montagnes près du village de Prats, des colonnes russes, se dirigeant toutes dans une direction vers les creux, les baïonnettes brillantes, disparaissaient l'une après l'autre dans la mer de brouillard. D'après les informations qu'il a reçues le soir, des bruits de roues et de pas entendus la nuit aux avant-postes, du mouvement désordonné des colonnes russes, de toutes les hypothèses, il a bien vu que les alliés le considéraient bien en avance sur eux, que les colonnes se déplaçant près de Pratzen formaient le centre de l'armée russe, et que ce centre est déjà suffisamment affaibli pour l'attaquer avec succès. Mais il n’avait toujours pas démarré l’entreprise.
Aujourd'hui était pour lui un jour solennel : l'anniversaire de son couronnement. Avant le matin, il s'assoupit pendant plusieurs heures et, en bonne santé, joyeux, frais, dans cette humeur joyeuse où tout semble possible et tout réussit, il monta à cheval et partit dans les champs. Il se tenait immobile, regardant les hauteurs visibles derrière le brouillard, et sur son visage froid il y avait cette nuance particulière de bonheur sûr de lui et bien mérité qui apparaît sur le visage d'un garçon aimant et heureux. Les maréchaux se tenaient derrière lui et n'osaient pas détourner son attention. Il regarda d'abord les hauteurs de Pratsen, puis le soleil émergeant du brouillard.
Lorsque le soleil sortit complètement du brouillard et éclaboussa d'un éclat aveuglant les champs et le brouillard (comme s'il attendait juste que cela commence le travail), il ôta le gant de sa belle main blanche, fit un signe avec aux commissaires et donne l'ordre de commencer le travail. Les maréchaux, accompagnés d'adjudants, galopèrent dans différentes directions et, au bout de quelques minutes, les principales forces de l'armée française se dirigèrent rapidement vers les hauteurs de Pratsen, de plus en plus dégagées par les troupes russes descendant vers la gauche dans le ravin.

A 8 heures, Koutouzov partit à cheval vers Prats, devant la 4e colonne Miloradovitch, celle qui devait remplacer les colonnes de Prjebychevski et de Langeron, déjà descendues. Il salua les gens du régiment de front et donna l'ordre de se déplacer, indiquant qu'il avait lui-même l'intention de diriger cette colonne. Arrivé au village de Prats, il s'arrêta. Le prince Andrey, parmi le grand nombre de personnes qui composaient la suite du commandant en chef, se tenait derrière lui. Le prince Andrei se sentait excité, irrité et en même temps calme et retenu, comme une personne se sent lorsqu'un moment tant désiré est arrivé. Il était fermement convaincu que c'était aujourd'hui le jour de son Toulon ou de son Pont d'Arcole. Comment cela se produirait-il, il ne le savait pas, mais il était fermement convaincu que cela se produirait. Le terrain et la position de nos troupes lui étaient connus, dans la mesure où ils pouvaient être connus de quiconque de notre armée. Son propre plan stratégique, qu'il n'était évidemment plus nécessaire de penser à mettre en œuvre, a été oublié par lui. Maintenant, déjà entré dans le plan de Weyrother, le prince Andrei réfléchissait aux éventualités qui pourraient survenir et faisait de nouvelles considérations, celles qui pourraient nécessiter sa rapidité de réflexion et son esprit de décision.
En bas à gauche, dans le brouillard, des coups de feu se faisaient entendre entre des troupes invisibles. Là, semblait-il au prince Andrei, la bataille serait concentrée, là un obstacle serait rencontré, et « là je serai envoyé », pensa-t-il, « avec une brigade ou une division, et là, avec une bannière à la main, J'irai de l'avant et je briserai tout ce qui se présente à moi. » .
Le prince Andrei ne pouvait pas regarder avec indifférence les bannières des bataillons qui passaient. En regardant la bannière, il n'arrêtait pas de penser : c'est peut-être la même bannière avec laquelle je devrai avancer devant les troupes.
Au matin, le brouillard nocturne n'avait laissé sur les hauteurs que du givre se transformant en rosée, tandis que dans les creux le brouillard s'étendait encore comme une mer d'un blanc laiteux. Rien n'était visible dans ce ravin de gauche, d'où descendaient nos troupes et d'où venaient les bruits des coups de feu. Au-dessus des hauteurs, il y avait un ciel sombre et clair, et à droite une énorme boule de soleil. Devant, au loin, de l'autre côté de la mer brumeuse, des collines boisées saillantes étaient visibles, sur lesquelles l'armée ennemie aurait dû se trouver, et quelque chose était visible. À droite, les gardes sont entrés dans la zone de brouillard, retentissant de cliquetis et de roues et parfois de baïonnettes clignotantes ; à gauche, derrière le village, des masses similaires de cavalerie s'approchaient et disparaissaient dans la mer de brouillard. L'infanterie se déplaçait devant et derrière. Le commandant en chef se tenait à la sortie du village, laissant passer les troupes. Koutouzov semblait épuisé et irritable ce matin-là. L'infanterie qui passait devant lui s'est arrêtée sans ordre, apparemment parce que quelque chose les retardait.
"Enfin, dites-leur de se regrouper en colonnes de bataillon et de contourner le village", a déclaré Koutouzov avec colère au général qui arrivait. " Comment ne pas comprendre, Excellence, cher monsieur, qu'il est impossible de s'étendre dans ce défilé des rues du village quand on marche contre l'ennemi. "
«J'avais l'intention de faire la queue à l'extérieur du village, Votre Excellence», répondit le général.
Koutouzov rit d'un air bilieux.
- Vous serez bien, déployer le front en vue de l'ennemi, très bien.
- L'ennemi est encore loin, Votre Excellence. Par disposition...
- Disposition ! - Koutouzov a crié d'une voix bilieuse, - qui vous a dit cela ?... S'il vous plaît, faites ce qu'on vous ordonne.
- J'écoute s.
"Mon cher", dit Nesvitsky à voix basse au prince Andreï, "le vieux est d'une humeur de chien. [Mon cher, notre vieux est très mal en point.]
Un officier autrichien avec un panache vert sur son chapeau et un uniforme blanc galopa jusqu'à Koutouzov et demanda au nom de l'empereur : la quatrième colonne est-elle partie ?
Kutuzov, sans lui répondre, se détourna et son regard tomba accidentellement sur le prince Andrei, qui se tenait à côté de lui. En voyant Bolkonsky, Kutuzov adoucit l'expression colérique et caustique de son regard, comme s'il réalisait que son adjudant n'était pas responsable de ce qui se passait. Et, sans répondre à l'adjudant autrichien, il se tourna vers Bolkonsky :
– Allez voir, mon cher, si la troisième division a dépassé le village. Dites lui de s"arrêter et d"attendre mes ordres. [Allez, ma chère, voir si la troisième division a traversé le village. Dites-lui de s'arrêter et d'attendre ma commande.]
Dès que le prince Andrei est parti, il l'a arrêté.
« Et demandez-lui, si les tirailleurs sont postes », a-t-il ajouté. – Ce qu"ils font, ce qu"ils font! [Et demandez si les flèches sont affichées. « Qu'est-ce qu'ils font, qu'est-ce qu'ils font !] », se dit-il, toujours sans répondre à l'Autrichien.
Le prince Andrei est parti au galop pour exécuter l'ordre.
Ayant rattrapé tous les bataillons de devant, il arrêta la 3e division et devint convaincu qu'en effet, il n'y avait pas de chaîne de fusils devant nos colonnes. Le commandant du régiment en face fut très surpris par l'ordre qui lui fut donné par le commandant en chef de disperser les tirailleurs. Le commandant du régiment se tenait là, convaincu qu'il y avait encore des troupes devant lui et que l'ennemi ne pouvait pas être à moins de 10 milles. En effet, rien n'était visible devant nous, à l'exception d'une zone déserte, en pente vers l'avant et couverte d'un épais brouillard. Ayant ordonné au nom du commandant en chef d'accomplir ce qui avait été manqué, le prince Andrei revint au galop. Koutouzov restait immobile à la même place et, affalé sénile sur la selle avec son corps corpulent, bâillait lourdement en fermant les yeux. Les troupes ne bougeaient plus, mais se tenaient sous la menace des armes.

INSTITUT D'ÉTAT DE L'ÉCONOMIE,

FINANCE, DROIT ET TECHNOLOGIE

Rapport

Les imposteurs du temps des troubles

Réalisé par un élève du groupe 211

faculté de Management

Léonidovitch

Gatchina

Présentation…………………………………………………………………………………2

Faux Dmitry Je…………………………………………….………..3

Tsarévitch Pierre Fedorovitch………………………………….………..7

Faux Dmitri II…………………………………………………….9

Faux Dmitri III………………………………………………..…….14

Conclusion……………………………………………………….…..16

Références…………………………………………………………………….….17

Introduction

Les désastres du Temps des Troubles ont choqué le peuple russe. De nombreux contemporains accusaient de tout les imposteurs, en qui ils voyaient des acolytes polonais, mais ce n'était qu'à moitié vrai, puisque le terrain de l'imposture n'était pas préparé par les voisins de la Russie, mais par une profonde maladie interne qui frappait la société russe.

L'imposture était l'une des formes spécifiques et stables du mouvement anti-féodal en Russie au XVIIe siècle. L'esclavage des paysans et la détérioration de leur situation à la fin du XVIe siècle, les formes dures de la lutte d'Ivan le Terrible avec les boyards, la politique de l'Église, qui entourait le trône d'une aura de sainteté - ces sont quelques-uns des facteurs qui ont favorisé la large diffusion parmi le peuple de la légende de la venue du tsar-sauveur.

L'imposture durant cette période a pris des proportions vraiment massives. En plus des célèbres Faux Dmitriev et du « tsarévitch Pierre », des informations nous sont parvenues sur l'existence du fils « miraculeusement sauvé » de Boris Godounov, Fiodor, ainsi que de toute une galaxie de « fils » d'Ivan le Terrible : princes Osinovik, Auguste, Lavr, etc.

Le but de cet essai est de parler des imposteurs qui ont laissé la marque la plus marquante dans l'histoire du Temps des Troubles.

1. Faux Dmitri Ier

Le 15 mai 1591, le seul héritier légal du trône, le fils d'Ivan le Terrible, Dmitry, décède à Ouglitch. Les circonstances et la véritable cause de la mort du prince font toujours l’objet de controverses et de recherches non seulement de la part des historiens russes mais aussi étrangers. Il existe deux versions de ce qui s'est passé : la première est que Dmitry est décédé des suites d'un accident, trébuchant sur un couteau lors d'une crise d'épilepsie, la seconde dit qu'un meurtre délibéré a été commis. La liste des organisateurs présumés du meurtre comprend des noms bien connus à l'époque comme les Godounov, les Shuisky et les Romanov. R.G. Skrynnikov écrit : « La noblesse moscovite avait toutes les raisons de vouloir un changement de dynastie sur le trône. Tout l'avenir de la dynastie Grozny était centré sur le bébé Dmitry. Mais parmi les boyards, peu se préoccupaient de la question du salut de cette dynastie... Non seulement les Godounov, mais aussi les Romanov et les Chuisky rejetaient également la possibilité de transférer le trône au plus jeune fils d'Ivan le Terrible.» Cependant, pour nous, ce qui est plus important n'est pas tant le nom de l'organisateur du meurtre, mais le fait de la mort de Dmitry, qui a entraîné la fin de la dynastie Rurik et l'émergence de rois « boyards » choisis parmi les plus hauts boyards : Boris Godounov, Vasily Shuisky. Selon la croyance populaire, c’étaient tous des rois « contre nature ». Et le vrai prince a été harcelé par les boyards. Les mesures anti-paysannes prises par Boris Godounov ont également grandement contribué à la naissance du mythe : l'abolition du droit de libre transition des paysans de propriétaire en propriétaire le jour de la Saint-Georges et le décret sur la recherche de cinq ans des fugitifs - cette mesure était particulièrement désagréable pour les Cosaques.

Des rumeurs selon lesquelles le prince était vivant sont apparues immédiatement après la mort de Fiodor Ioannovich en 1598. Ils ont dit qu'à Smolensk ils avaient vu des lettres de Dmitry. Ces rumeurs et rumeurs étaient extrêmement contradictoires. Certains ont déclaré que des lettres de Dmitri avaient été récupérées à Smolensk, informant les habitants qu'« il était déjà devenu grand-duc » à Moscou. D'autres ont dit que ce n'était pas le prince qui était apparu, mais un imposteur, "en tout très semblable à feu le prince Dmitry". Boris Godounov aurait voulu faire passer l'imposteur pour le vrai prince afin d'obtenir son élection au trône s'ils ne voulaient pas l'élire lui-même.

Après l'élection de Boris au trône, les rumeurs concernant le prince autoproclamé se sont tues. Mais la rumeur sur le salut du vrai Dmitry - le « bon roi » - s'est répandue parmi le peuple.

Les historiens russes ont commencé à parler du fait que l'imposteur avait été préparé par des boyards russes et que la noblesse polonaise et les jésuites n'en profitaient que dans leur propre intérêt. Prince M.M. Chtcherbatov, S.M. Soloviev, N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov était considéré comme un imposteur comme un outil dans la lutte des clans de boyards avec Boris Godounov et entre eux.

"Le rôle des Romanov dans l'histoire des Troubles est très ambigu", déclare K.V. Chistov. – Fiodor Nikititch – Filaret – a été promu métropolite par Faux Dmitri Ier ; il était la personnalité la plus éminente du camp Touchino, dirigeait l'ambassade en Pologne, dont le but était d'accélérer le couronnement du prince Vladislav, l'un des prétendants au trône de Moscou, etc. S.F. Platonov souligne que Faux Dmitri, parmi ses bienfaiteurs qui l'ont aidé à se cacher de Godounov, a nommé B. Belsky et les Shchelkanov, et les a vraiment distingués, ainsi que les Romanov, lorsqu'il est arrivé au pouvoir.

C'est à la cour des Romanov que le « serf boyard » inconnu Iouchko Otrepiev a commencé sa carrière. R.G. Skrynnikov écrit : « Sous le règne des Romanov, il était dangereux ou, en tout cas, indécent de rappeler ce fait de la biographie du « voleur » et de l'apostat ; en conséquence, l'histoire de la tonsure de Yuri Otrepiev a reçu une interprétation complètement mal interprétée. interprétation dans les chroniques. Et Otrepiev a été contraint d'aller au monastère à cause de la persécution des Romanov, commencée par Boris Godounov en 1600 - le serviteur boyard avait peur de la potence.

L'imposteur qui s'enfuyait à l'étranger était perçu en Pologne comme un cadeau tombé du ciel : un as d'atout tombait entre les mains des seigneurs, qui pouvaient être joués.

Le 16 octobre 1604, un petit détachement de troupes mercenaires entra dans la banlieue sud de l'État de Moscou, dirigé par un homme qui se faisait appeler l'héritier légal du trône russe, le tsarévitch Dmitri Ivanovitch, qui a miraculeusement échappé à la mort. Un certain nombre de villes passèrent du côté de l'imposteur, il fut reconstitué par des détachements de Zaporozhye et des Cosaques du Don, ainsi que par des rebelles locaux. Au début de 1605, environ 20 000 personnes se rassemblèrent sous la bannière du « prince ». Les autorités effrayées ont immédiatement publié deux versions étonnamment différentes selon lesquelles l'imaginaire Dmitry est un certain Grigori Otrepyev, un moine en fuite - défroqué.

Le 21 janvier 1605, à proximité du village de Dobrynichi, Kamarinsky volost, une bataille eut lieu entre les troupes de l'imposteur et l'armée royale dirigée par le prince F.I. Mstislavski. La défaite était totale : Faux Dmitry s'enfuit miraculeusement à Putivl.

Au cours de cette période critique pour l'imposteur, le 13 avril 1605, le tsar Boris Godounov mourut subitement et son fils Fedor, 16 ans, monta sur le trône. Les boyards n'ont pas reconnu le nouveau roi. Le 7 mai, l'armée du tsar, dirigée par les gouverneurs Piotr Basmanov et les princes Golitsyne, se range du côté de Faux Dmitry. Les boyards conspirateurs organisèrent un coup d'État le 1er juin 1605 et provoquèrent l'indignation populaire dans la capitale. Le tsar Fiodor fut renversé du trône et étranglé avec sa mère.

Moscou a accueilli Faux Dmitry comme un véritable souverain. Aucun imposteur dans l’histoire du monde n’a bénéficié d’un tel soutien. L'étranger Isaac Mass a noté que, voyant comment les serviteurs boyards se moquaient du cadavre de Dmitry déchu, de nombreux Moscovites dans la foule ont pleuré.

Comme l'a noté N.M. Karamzine, « défroqué », a agi librement, de manière décisive, « comme un homme né pour le trône et doté de l'habileté du pouvoir ». Ces caractéristiques et d'autres de l'imposteur ont fait croire à de nombreux contemporains qu'il s'agissait du véritable fils d'Ivan le Terrible.

Il est très difficile de se faire une idée précise du règne de Faux Dmitry, puisqu'après sa mort, les autorités ont ordonné que toutes ses lettres et autres documents soient brûlés. Les quelques exemplaires conservés accidentellement dans les archives sibériennes reculées sont d'autant plus précieux.

On sait que la situation économique du pays sous Dmitry s'est considérablement améliorée grâce à la liberté de circulation et de commerce. Un code de lois unifié était en préparation, basé sur le code de loi d'Ivan IV, et une nouvelle loi sur les esclaves a été approuvée, qui interdisait catégoriquement d'écrire des obligations au nom de deux propriétaires à la fois. Dans le domaine de la politique étrangère, on préparait une guerre avec la Suède, une campagne contre Azov et l'expulsion des Tatars et des Turcs de l'embouchure du Don.

Son court règne s'est accompagné d'une lutte continue pour le droit à une action indépendante. Ce droit était activement limité par les Polonais, qui l'amenaient au trône et le considéraient comme leur marionnette ; ce droit était limité par les groupes de boyards, dont chacun cherchait à utiliser le roi à ses propres fins. Il essayait de manœuvrer entre le peuple et les clans de boyards, il cherchait fébrilement du terrain sous ses pieds, essayait de s'appuyer sur les masses, sur la petite noblesse de service, sur les marchands. En conséquence, il n'a pu recevoir le soutien de personne, ce qui a mis fin à son règne de manière si tragique.

2. Le tsarévitch Pierre Fedorovitch

En 1606, dans les derniers mois du règne du tsar Dmitri Ivanovitch, les cosaques de Terek et de la Volga, réunis en cercle, décidèrent assez cyniquement de nommer parmi eux un « prince », en utilisant le nom duquel ils pourraient donner une « légitimité » à leur campagne planifiée de longue date vers la Volga pour le butin. Pour le « poste » du tsarévitch Pierre, fils du tsar Fiodor Ivanovitch qui n’a jamais existé, deux candidats d’âge convenable ont été trouvés. L'un d'eux était un jeune cosaque Ileika, qui a déclaré qu'il avait déjà été à Moscou et qu'il connaissait donc les affaires et les coutumes royales. Ileika est originaire de Mourom, vous pouvez donc trouver dans certaines sources son surnom - Muromets. Ileika a ensuite décrit sa biographie en détail lors de son interrogatoire alors qu'il était accroché au support.

La rumeur selon laquelle le tsarévitch Piotr Fedorovitch était apparu sur le Terek a attiré environ quatre mille cosaques sous la bannière d'Ileika. Les Cosaques ont envoyé une lettre au tsar Dmitri Ivanovitch lui annonçant qu'ils venaient à son aide. En réponse, l'imposteur envoya fin avril 1606 aux Cosaques une lettre dans laquelle il écrivait que si celui qui se faisait appeler Pierre était vraiment un prince, alors il l'attendait à Moscou. Ayant rencontré une lettre de Dmitry à Samara, le « tsarévitch Pierre » est parti, informant tout le monde qu'il se rendait chez son oncle le tsar.

Arrivé à Sviyazhsk, le « tsarévitch Pierre » apprit que l'homme « déshabillé » avait été tué et les Cosaques rebroussèrent chemin. Après avoir sournoisement dépassé Kazan, ils ont navigué plus loin, pillant les navires venant en sens inverse et les villes côtières. Puis ils se traînèrent jusqu'au Don, où ils apprirent l'apparition d'un nouveau Dmitry...

A cette époque, à Putivl, le prince Shakhovsky annonça aux habitants que le tsar Dmitry était vivant et en Pologne. Pour ce rôle, il avait besoin de n'importe quel imposteur. Il a communiqué activement avec la Pologne, où ils recherchaient également un candidat pour le rôle d'imposteur.

Pendant ce temps, le meurtre du tsar était clairement perçu par le peuple comme une « trahison des boyards », et puisque le tsar a été renversé par les boyards, cela signifie que le tsar a souffert pour le peuple. Cette légende a réuni les couches sociales les plus diverses et un soulèvement massif a commencé.

En entrant dans Putivl, le prince et les cosaques apprirent que le tsar Dmitri n'était pas encore apparu et que son « voïvode », un certain Ivan Bolotnikov, était en charge de tout - un personnage plus qu'étrange. Dans sa jeunesse, Bolotnikov a été capturé par les Tatars, qui l'ont vendu aux Turcs pour des galères, a été libéré de captivité par les Vénitiens, a vécu quelque temps à Venise, puis a décidé de manière inattendue de retourner dans sa patrie via la Pologne. En Pologne, à Sambir, il rencontre Mikhaïl Molchanov, candidat au rôle de Faux Dmitri II, préparé par la famille Mnishek. Molchanov l'a invité à servir contre les traîtres - les boyards et a donné de l'argent à Bolotnikov, une lettre et l'a envoyé à son gouverneur, le prince Shakhovsky. L'apparition du « tsarévitch Pierre » a rendu un grand service aux « gouverneurs royaux » Ivan Bolotnikov et au prince Shakhovsky. Le « roi » tant attendu n’est pas apparu et le peuple était déjà perplexe. Et puis une sorte de « personne de sang royal » apparaît...

Au printemps 1607, le prince Shakhovsky envoya à Toula le « tsarévitch Pierre » avec une armée de 10 000 hommes, composée des cosaques de Terek, Don et Zaporozhye, puis il s'y rendit lui-même. Sur le chemin de Toula, le « prince » a pris et pillé plusieurs villes et a exécuté avec une extrême brutalité les militaires et les gouverneurs de Moscou qui sont tombés entre ses mains. Les troupes de Bolotnikov, du prince Chakhovsky et du « tsarévitch Pierre » se sont rassemblées à Toula et se sont dirigées vers Moscou. Le tsar Vasily Shuisky les attendait à Serpoukhov. Le détachement avancé du prince Telyatevsky fut vaincu par les Moscovites et repoussé. Bolotnikov n'a pas osé s'engager dans une bataille ouverte et s'est enfermé derrière les murs de Toula.

Le siège de Toula dura trois mois. Après la reddition des assiégés, les yeux de Bolotnikov furent arrachés et noyés. Et le « tsarévitch Pierre » et les huissiers ont été emmenés à Moscou, où ils l'ont interrogé en détail, après quoi le « tsarévitch Pierre », alias Ileika Korovine de Mouromets, a été pendu à Moscou, à l'avant-poste de Serpoukhov, près du monastère Danilov.

Les imposteurs sont un phénomène assez courant dans l’histoire du monde. Dans différents pays et sur différents continents, de nombreuses personnes ont toujours voulu se faire passer pour les autres. De plus, ces autres étaient des personnages remarquables, et souvent des personnes régnantes. Les imposteurs étaient motivés par la vanité, par un pur intérêt personnel, et parfois la cause de tout était des déviations psychologiques.

Sur le sol russe, un engouement tel que l'imposture a prospéré au Temps des Troubles (1598-1613). Cela a commencé après la mort du tsar Fiodor Ioannovich, lorsque Boris Godounov est arrivé au pouvoir. Une opposition s’est formée contre lui, et toute opposition a besoin d’un symbole, d’une bannière autour de laquelle se rassembler.

Rappelons ici que le tsar Ivan le Terrible a eu trois fils dans l'histoire : Ivan (1554-1581), Fedor (1557-1598) et Dmitry (1582-1591). Le sort d'Ivan était tragique. On suppose qu'il a été tué par son propre père. Fedor a régné après son père. Avec sa mort, la dynastie des Rurik de Moscou prit fin. Mais le personnage le plus intéressant était le tsarévitch Dmitri, car c'est grâce à lui que les imposteurs sont devenus monnaie courante en Russie à l'époque des troubles.

Maria Fedorovna Nagaya, qui était la 7e épouse d'Ivan le Terrible, a donné naissance à un héritier. Immédiatement après que Fedor soit monté sur le trône en 1584, le garçon et sa mère furent envoyés en résidence permanente à Ouglitch. Là, Dmitry a grandi et a été élevé dans l'entourage royal approprié.

Le tsar Fedor a eu une fille en 1592, mais il n'y avait pas de garçons. Par conséquent, tout le monde considérait Dmitry comme l'héritier légitime du trône royal. Il est tout à fait compréhensible que cet état de fait ait contribué aux relations tendues entre Fedor et Dmitry. Et par conséquent, lorsque le garçon est décédé le 15 mai 1591, des rumeurs se sont immédiatement répandues selon lesquelles il avait été tué sur ordre personnel de Boris Godounov, qui était la première personne sous le tsar Fedor.

Il existe de nombreuses ambiguïtés dans la mort du tsarévitch Dmitry. Selon la version officielle de l'époque, il est décédé après avoir accidentellement heurté un couteau lors d'un jeu d'enfants. Cependant, immédiatement après la mort du garçon, les habitants en colère d'Ouglitch ont mis en pièces tous ceux qui étaient proches du prince lors de la tragédie. Et après que Mikhaïl Fedorovitch Romanov soit monté sur le trône, il a été officiellement reconnu que l'enfant avait été tué par les mercenaires de Godounov.

En un mot, la tragédie s'est produite et le jeune fils d'Ivan le Terrible est mort. Ce n’est pas surprenant puisque les gens ont tendance à mourir. Mais le fait est que c'est grâce à la mort du garçon que les imposteurs sont devenus un phénomène courant en Russie à l'époque des troubles. Il y avait des gens qui, après plusieurs années, ont commencé à se faire passer pour le tsarévitch Dmitri, c'est-à-dire comme les héritiers légaux du trône russe.

Derrière les imposteurs se trouvaient les seigneurs polonais et l'Église catholique

L'imposteur le plus réussi est considéré comme Faux Dmitry I. Il entra dans l'arène historique en 1601, se déclarant tsarévitch Dmitry, qui échappa miraculeusement aux meurtriers. On suppose que l'imposteur était le moine fugitif Grigori Otrepiev. Il est devenu le seul de tous les imposteurs à avoir réussi à monter sur le trône de Russie. Cela s'est produit en 1605. Et un an plus tard, Grigori Otrepiev a été tué à la suite de troubles populaires.

Le suivant était Faux Dmitry II, mieux connu sous le nom de voleur Touchino. Il a déclaré qu'il n'était autre que Faux Dmitri Ier, qui a échappé aux boyards sanguinaires de Moscou. Faux Dmitry J'avais une femme, Maria Mnishek, et elle, à la joie de tous, a reconnu l'imposteur comme son mari.

Ce nouveau prétendant au trône étend son influence sur une partie importante des territoires russes. Mais il faut comprendre que les Polonais ont aidé à la fois le premier et le deuxième imposteur. Cependant, leur aide s’est avérée peu fiable. À la fin de 1610, Faux Dmitri II fut poignardé à mort par le prince tatar, mais les imposteurs en Russie n'ont pas disparu après cela.

Avec la mort du voleur Touchinsky, l’idée de soutenir le « tsar légitime » a échoué. Marina Mnishek a eu un fils, Ivan, né en 1611 du deuxième imposteur. Il est entré dans l'histoire sous le nom d'Ivashka Voronok. Cependant, les partisans de Mnishek l’appelaient respectueusement Ivan Dmitrievitch. Mais le garçon était très petit, mais la mère, cachée derrière son fils, a commencé une autre aventure.

Elle a contacté l'ataman cosaque Ivan Martynovich Zarutsky, qui était un ardent partisan des imposteurs tombés dans l'oubli. Il a proclamé Ivan le véritable héritier du trône royal. Mnishek avec Zarutsky et Ivan se sont installés à Astrakhan, car ils y étaient soutenus par certaines couches de cosaques.

Mais bientôt la popularité de ce trio chute fortement. Se sauvant, les aventuriers s'enfuirent vers la rivière Yaik. Là, ils se réfugièrent sur Bear Island dans la forteresse des cosaques de Yaik. Mais ce refuge s'est avéré peu fiable. Mnishek, Zarutsky et l'enfant furent arrêtés, emmenés à Moscou et tués au printemps 1614. Zarutsky a été empalé, l'enfant a été étranglé et Marina Mnishek est décédée en prison dans des circonstances peu claires.

L'imposteur le plus réussi Faux Dmitry I et sa femme Marina Mnishek

Il semblerait que nous puissions y mettre un terme, mais les imposteurs en Russie, aussi étrange que cela puisse paraître, n'ont pas disparu. En mars 1611, un homme apparut sur la place du marché de Novgorod, se proclamant le survivant de Faux Dmitri II. Il est entré dans l'histoire sous le nom de Faux Dmitri III, mais les Novgorodiens ne l'ont pas cru et l'ont chassé hors des murs de la ville.

Puis l'imposteur a tenté sa chance à Ivangorod. Et là, la chance lui sourit. Il s'installe à Ivangorod et commence à résister avec succès aux agresseurs suédois. En décembre 1611, il entra solennellement à Pskov, où il fut proclamé tsar. Mais, après avoir pris le pouvoir, Faux Dmitri III commença à mener une vie dissolue et voleuse. En conséquence, les citadins, les cosaques et la noblesse de Pskov se sont détournés de lui. L'imposteur s'appelait le voleur de Pskov et il a tenté de s'échapper de la ville.

Il a été arrêté hors des murs, renvoyé dans la ville enchaîné, puis envoyé à Moscou dans une cage de fer. Mais en chemin, le convoi fut attaqué par les Polonais. Ensuite, les gardes ont tué l'imposteur et se sont enfuis. Selon une autre version, Faux Dmitri III aurait été emmené à Moscou et exécuté le 1er juillet 1612. On suppose que le voleur de Pskov était le commis fugitif Matvey. Selon une autre version, le voleur Sidorka se faisait passer pour une personne de sang royal.

Le temps des troubles est terminé ; En 1618, le pays signa la honteuse trêve Deulin. Les possessions du royaume moscovite furent réduites et il fallut à nouveau accroître le pouvoir de l'État. Mais les imposteurs n’ont pas disparu en Russie. Après les Faux Dmitriev sont venus leurs faux descendants. On les appelait les Faux Ivans. Ils se faisaient passer pour le fils de False Dmitry II et de Marina Mnishek.

Comme déjà mentionné, le vrai fils Ivashka Vorenok a été pendu à Moscou, à la porte de Serpoukhov. Mais en 1640, un imposteur d'origine polonaise, Jan Luba, apparaît. Il a dit à tout le monde qu'il était Ivashka qui avait survécu. Cet imposteur fut extradé vers Moscou en 1645. Il a immédiatement avoué tous ses péchés et, comme il ne représentait aucune menace pour les autorités, il a été gracié.

En 1646, une autre Fausse Vashka apparut à Istanbul. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'Ivan Vergunenok, issu de cosaques ukrainiens ordinaires. Il a convaincu tout le monde qu’il était l’héritier légitime du trône. Cependant, personne n’a pris cet homme au sérieux et il a disparu de l’arène historique.

La fin logique de l'imposteur, mais cela n'a pas arrêté les autres

Au total, au XVIIe siècle, il y avait environ deux douzaines d'imposteurs. On ne sait presque rien de beaucoup d’entre eux. Ils brillèrent comme des étoiles filantes dans le ciel et disparurent. Ici, nous pouvons nommer Faux Dmitri IV, qui est entré dans l'histoire comme le voleur d'Astrakhan. La période de son imposture s'est produite en 1611-1612. Cet homme a eu l’intelligence de disparaître sans laisser de trace dans l’immensité du territoire russe et de lui sauver la vie.

Il y avait aussi Ileiko Mouromets, les faux princes Fiodor, Auguste, Lavrenty, Osinovik, Martyn, Savely, Gavrilka et d'autres, appelés les princes Moujitsky. Certains d’entre eux ont été exécutés, tandis que d’autres ont fui et ont disparu à jamais. Après que tout ce public soit tombé dans l’oubli, tout s’est progressivement calmé dans le pays. Une nouvelle vague d’imposteurs apparaît au XVIIIe siècle.