Ценности традиционной и массовой культур. Массовая культура: основные ценностные установки. Появление массовой культуры

03.11.2019

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Сущность и причины возникновения массовой культуры, описание ее характеристик. Средства и методы воздействия продуктов массовой культуры на потребителя. Особенности сюжета данного вида культуры, ее связь с авторством, основные отличия от элитарной.

реферат , добавлен 22.01.2014

Понятие и основные характеристики современной культуры. Специфика массовой культуры в аксиологическом измерении. Анализ смысложизненных ориентаций молодежи в условиях массовой культуры. Феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии.

магистерская работа , добавлен 17.07.2013

Понятие массовой культуры, ее сущность и особенности, ценностно-смысловая специфика. Кризис современной культуры как разрушение ее ценностного ядра. Сущность и экономические предпосылки десемантизации в обществе массового потребления, характерные черты.

дипломная работа , добавлен 21.02.2009

Становление и философские основы массовой культуры. Философия позитивизма как главная форма мировоззренческого обоснования натуралистического художественного метода в искусстве. Философские основы элитарной культуры. Обмен поверхностными элементами.

реферат , добавлен 14.12.2013

Понятие массовой коммуникации. Структура и функции массовой коммуникации. Эффективность массовой коммуникации. Интеграция и поступательное развитие современной цивилизации. Социальная сущность массовой коммуникации. Социализация индивида.

реферат , добавлен 25.10.2006

Массовая коммуникация как форма опосредованного общения. Информационно–психологические войны. Основные направления исследований массовой коммуникации. Теории политико-коммуникационных процессов. Манипуляция в СМК. Воздействия массовой коммуникации.

дипломная работа , добавлен 19.03.2009

Характеристики массовой и межличностной коммуникации. Типологии и классификации основных средств массовой информации и коммуникации. Функции СМИ в политической системе и обществе. Государственное регулирование деятельности средств массовой коммуникации.

Массовая культура (поп-культура, масс культура, культура большинства) -- культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка, массовая литература, изобразительное искусство и т. д.

Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения. Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры.

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» -- количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» -- «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоёв, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение.

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:

1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, "Библия для начинающих"), рассчитанные на массовую аудиторию.
2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дэфо (1660-1731) - автора широко известного романа "Робинзон Крузо" и еще 481 жизнеописания людей так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т.д. и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730 - 1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков "Повести о приключениях английского милорда Георга" и других не менее популярных книг. Книги обоих авторов написаны блестящим, простым и ясным языком.
3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

В собственном смысле массовая культура проявила себя в США на рубеже XIX-XX веков. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: "Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру". Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы экономику и политику, управление и общение людей.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект "массовой культуры" может рассматриваться как одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие "массовая культура" характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Среди основных направлений и проявлений современной массовой культуры можно выделить следующие:

1. индустрия «субкультуры детства» (универсализация воспитания детей, внедрение в их сознание стандартизированных норм и паттернов личностной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений);
2. массовая общеобразовательная школа;
3. СМИ, формирующие общественное мнение в интересах определённого «заказчика»;
4. система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, формирующая политико-идеологические ориентации населения, манипулирующая его сознанием в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадёжность и желательное электоральное поведение людей;
5. массовая социальная мифология (национал-шовинизм и исторический «патриотизм», социальная демагогия, квазирелигиозные и паранаучные учения, кумиромания и т. п.), упрощающая сложную систему ценностных ориентации;
6. массовые политические движения, вовлекающие людей в массовые политические акции, в своём большинстве далёких от политики и интересов элит;
7. система организации и стимулирования массового потребительского спроса, формирующая в общественном сознании стандарты престижных интересов и потребностей;
8. индустрия досуга, включающая в себя массовую художественную литературу.

Основные черты данной культуры:

- примитивизм изображения человеческих отношений,
- развлекательность, стандартизация содержания,
- культ успеха и потребительства, насаждение конформизма.

Функции массовой культуры:

1. Мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе, манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
2. Консервативность, инертность, ограниченность. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула - это главное.
3. Приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм. Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, мелодрама, мюзикл, комикс.

Введение

Глава 1 Теоретические основы и исторические корни синхронного и диахронического влияния культур в процессе их взаимодействия 14

1.1 Проблема адекватного и «ложного» понимания как семиотико-культурный феномен 14

1.2 Ценностные системы западной («рождественской») и восточно-европейской («пасхальной») традиционной культур и их влияние на современный мир 29

Глава 2 Вестернизация и американизация медиасредств и их влияние на

трансформацию традиционных национальных ценностей 70

2.1. Телевидение как средство трансформации ценностей культуры 70

2.2. Вопросы защиты традиционных российских ценностей в западном анклаве страны - Калининградской области 112

Заключение 126

Список литературных источников 132

Введение к работе

Актуальность исследования.

В условиях становления и бурного развития информационной цивилизации и глобализации мира возникает острая проблема взаимодействия и взаимовлияния национальных культур при необходимости сохранения их самобытности. Ее решение связано с правильным пониманием исторических корней и традиций этих культур.

Тысячелетняя история русской культуры сформировалась под воздействием Восточной ветви христианства - Православия, что во многом определило ее отличие от западно-европейской и американской культур, связанных с католическо-протестантскими ценностями. История их взаимоотношений свидетельствует о стремлении католической церкви на Восток, расширении своего воздействия на славяно-русское население России. Процесс вестернизации, поддержанный США, особенно усилился сейчас в период господства последних в эфирном пространстве планеты. Их главная цель - трансформация традиционных национальных ценностей нашей страны, формирование в сознании россиян духовно-нравственных установок западного мира с последующей переориентацией в этом направлении и политики Государства. Поэтому становится чрезвычайно актуальным правильное понимание традиционных ценностей этих культур и способности народа сохранить свою идентичность и самобытность.

Среди трудных опытов такого взаимодействия наиболее дискутируемой и актуальной является история общения Востока и Запада, России и Западной цивилизации. В этом случае особенно важна общая концепция понимания различных культур. У каждой культуры есть видение своего и «другого», его адекватность зависит не только от реальной исторической обстановки, но и от желания, установки, переходящей в способность играть ту или иную роль, а также способность приписать соответствующую роль своему оппоненту, то есть «ложного», неадекватного

з представления друг о друге. При этом адекватность терминов охватывает весьма широкий спектр понятий, звучащих одинаково, но обладающих различным семантическим контекстом в разных культурах.

Рассмотрение проблемы взаимодействия культур выявляет нехватку комплексного ее осмысления с применением междисциплинарного подхода, использовавшего наработки лингвистики, социологии, истории культуры, коммуникалогии, религиоведения, культурологии. Проблема общения культур рассматривается или в синхронном, или в историческом плане, без заострения на внимания на механизмах трансформирующих ценностно-смысловое поле, без исследования историко-культурных предпосылок общения культур.

Одной из важнейших сторон проблемы является ныне процесс деструктивного воздействия вестернизации, в том числе американизации, на традиционную русскую культуру через продукцию массовой культуры, основной целью которой становится коммерциализация экономической, социальной и духовной жизни, получившей благодаря новым техническим средствам, прежде всего телевидению, возможности активного воздействия «без переводчика» на потребителя. Характерными чертами вестернизированной культуры являются не только пропаганда чуждых ценностей, и их распространение в упрощенном виде и в коммерческой упаковке, «полуфабрикатность» изготовляемого продукта. При этом происходит замена традиционной и привычной культуры на суррогатно-адаптированную культуру современного массового потребления, транслируемую в СМИ. Неадекватность характерна как для тех, кто оценивает ее негативно, так и для тех, кто рассматривает ее в позитивном ключе. Поэтому адекватность понимания предполагает, помимо осознания самого культурно-исторического термина, изучение контекста, определяющего реальное его возникновение и существование.

4 Осознание сложности такой интерпретации предполагает влияние исторического аспекта существования вестернизированной, в том числе американизированной культуры. Трансляция этого явления «без переводчика» средствами массовой информации, создавая иллюзию «ложного понимания», позволяет легетимизировать, «окультурить» определенные местные, иногда негативные (с точки зрения традиционной культуры) явления, дать им визуальное, сюжетное, можно сказать, мифологическое объяснение.

Особый интерес представляют средства, с помощью которых осуществляется проникновение культурных ценностей вестернизированной, в том числе американизированной культуры, в русскую этнокультурную среду. Местом, где эти ценности проявляются более всего, в настоящее время является телевизионный эфир. Поэтому в работе значительное внимание уделяется исследованию процесса вестернизации и американизации на российском телевидении и его влияние на ценности традиционной русской культуры.

Серьезную проблему для исследования представляет процесс взаимодействия ценностей вестернизированной культуры и традиционной русской культуры на анклавной части Российской Федерации, географически расположенной за пределами основной территории РФ - Калининградской области. Здесь необходимо учитывать, с одной стороны, ее положение как части России, а, с другой, как закрытого анклавного пространства. Вследствие данного факта проникновение ценностей западной, в том числе американской культуры, имеет здесь усиливающий эффект. Исследование особенностей этого процесса обладает прогностической ценностью, так как в известной мере моделирует потенциальное развитие русской культуры на территории всей страны.

Изучение феномена адекватности понимания процесса влияния вестернизированных, особенно американских культурно-цивилизационных

5
принципов на традиционные русские национальные ценности становится
особенно актуальным в связи с противоречием, вызванным сложностью
глобализаторских процессов, в авангарде которых стоят информационные
технологии, имеющие массовый характер и агрессивную направленность.
Чрезвычайно важна при рассмотрении всех названных исторических и
актуальных проблем защиты традиционных российских национальных
ценностей в условиях глобализационного влияния на них СМИ, позиция
Русской Православной Церкви, особенно полно выраженная в
;4t постановлениях юбилейного Всемирного русского народного собора (апрель

2006), посвященных этим вопросам.

Все эти проблемы ныне актуализируются в связи с резким обострением межнациональных и межконфессиональных отношений в нашей стране и во всем мире.

Степень научной разработанности проблемы. Источником
понимания христианских ценностей служит Библия и труды отцов Церкви:
N святого Августина Блаженного, святого Василия Великого, Иоанна

Златоуста, Иоанна Дамаскина, Григория Нисского, Григория Паламы,
Иоанна Лествичника и др 1 . В отечественном богословии тема специфики
традиционной православной культуры глубоко рассмотрена в произведениях
свщ. Тихона Задонского, Филарета (Дроздова), Игнатия Брянчанинова; свщ.
СП. Булгакова, Павла Флоренского и др 2 . Проблема взаимодействия
Западной (католическо-протестантской) и Восточной (православной) культур
как общемирового процесса разрабатывалась в западной философии и
7 социологии, особенно в трудах И.П. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, П. Сорокина, М.

1 Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М, 1996. - 658 с; Библейская
энциклопедия. Сергиев Посад. 1990. - 312 с.

2 Тихон Задонский. Сокровище духовное. /Тихон Задонский, свщ. - СПб., 1884. - 212 с; Филарет
(Дроздов). Система богословия. / Филарет (Дроздов). - СПб., 1976. - 388 с; Брянчанинов, Игнатий. О
восточных и западных писателях. О прелести и молитве. / Игнатий Брянчанинов. - Сергиев Посад, 1914. -
259 с; Булгаков, СП. Свет нсвечерний. / СП. Булгаков. - М: Республика, 1994.-415 с; Флоренский,
Павел. Столп и утверждение истины. / Павел Флоренский. - М.: Лепта, 1990.- 814 с.

6 Вебера, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, В. Шубарта, и др 1 . Вопросы о сущности западной и восточной культур, роли в них католической и православной ветвей христианства в России обострились особенно с середины XIX века с известной дискуссии «западников» и «славянофилов». Первые были представлены такими философами, историками и писателями как П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и др 2 ; которые выдвигали идеи отсталости России от католического Запада, необходимости идти путем развития последнего. Идеи

ф вторых, главным тезисом которых было утверждение самобытности и

православных корней культуры России, были воплощены в произведениях И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, И.С. Аксакова и др 3 . Оригинальные идеи о национальной самобытности культур во второй половине XIX в. были выдвинуты Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым 4 . Большое воздействие на теоретическое осмысление места России на европейско-азиатском континенте оказала концепция представителей так называемого «Евразийства», выдвинутая в 20-30 гг. XX века и не потерявшая

J* значение до сих пор, - В.И. Вернадского, Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина,

П.Н. Савицкого, других представителей русского зарубежья 5 .

В советскую эпоху проблема традиционной национальной культуры и ее связи с мировым цивилизационным процессом

1 Гердср, Н.Г. Идеи к философии истории человечества. /Н.Г. Гердер. - М.: Наука, 1977. - 703 с; Гегель,
Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1-2, / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975; Вебер, М. Протестантская этика и дух
капитализма. / М.Всбер.// Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с; Сорокин, П. Социальная
и культурная динамика. / П. Сорокин. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 1054 с; Шубарт, В. Европа и душа
Востока. / В. Шубарт. - М, 1997. - 380 с; Шпенглер, О. Закат Европы. В 2-х т. / О. Шпенглер. - М: Мысль,

и"4^ 2003; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. / А.Дж. Тойнби. - М.: Айрис-пресс, 2002.- 640 с.

2 Чаадаев, П.Я. Философические письма к даме. / П.Я. Чаадаев. - М.: Захаров, 2000. 157 с; Герцен, А.И. О
развитии революционных идей в России. / А.И. Герцен. // Собрание сочинений. - М.: Изд-во Академии наук
СССР, 1956. 467 с; Белинский, В.Г. Руководство к познанию новой истории. /В.Г. Белинский. // Полное
собрание сочинение. Т.7. -М.: Академия наук СССР, 1955. - 654 с; Грановский, Т.И. Лекции по истории
средневековья. / Т.И. Грановский. - М.: Наука, 1956. 427 с; Чичерин, Б.И. Собственность и государство.
4.2. / Б.И. Чичерин. - М., 1883. - 358 с.

3 Киреевский, И.В. Критика и эстетика. / И.В. Киреевский. - М.: Искусство, 1979. - 439 с; Хомяков, А.С
Сочинения в 2-х т. / А.С. Хомяков. - М., 1994; Аксаков, И.С. Литературная критика. / Аксаков К.С., Аксаков
И.С. - М.: Современник, 1982. - 383 с. и др.

4 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. / Н.Я. Данилевский. - М.: Книга, 1990. - 574 с; Леонтьев, К.Н.
Византизм и славянство. / К.Н. Леонтьев. // Избранное. - М.: Рарогъ, Московский рабочий, 1993. - 399 с.

5 Сб. Евразийство. Опыт систематического изложения. // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы
"г* России. М.: Русская книга, 1992. - 427 с.

рассматривалась прежде всего историками искусства, литераторами, позже семиотиками, среди которых выдающее значение имели работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, М.В. Алпатова, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана и др 1 . В официальных же теориях превалировали взгляды, воплощенные в работах В.И. Ленина, А.В. Луначарского и др 2 . о «двух культурах» в каждой национальной культуре, о враждебности культуре религиозных и западных буржуазных ценностей.

Подлинный прорыв в понимании истоков как западной, так и особенно русской традиционных культур, связанных с христианскими ценностями, произошел с середины 80-х гг. и особенно с провозглашением суверенитета России, прав человека и свободы совести, возвращения в страну произведений «изгнанников» - русских философов, историков, писателей, богословов - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, А.В. Карташова, Н.О. и В.Н Лосских, Г.П. Федотова, С.Л. Франка и др 3 .

Особое значение имели опубликованные впервые после революции 1917г. работы ряда теоретиков культуры и богословов об истории христианства, смыслах православных ценностей, месте Церкви в истории культуры - Александра Меня, Иоанна Мейендорфа, Владислава Свешникова, Александра Семенова-Тяньшанского, Владимира Зелинского, Иоанна Экономцева, Александра Шмемана, Андрея Кураєва и др 4 .

1 Алпатов, М.В. Этюды истории русского искусства. В 2 т. / М.В. Алпатов. - М., 1967; Лазарев, В.Н. Русская
иконопись от истоков до начала XVI в. / В.Н. Лазарев. - М.: Искусство, 1983. - 150 с; Лихачев, Д.С. Поэтика
древнерусской литературы. / Д.С. Лихачев. - М.: Наука, 1974. 357 с; Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и
понятие текста. / Ю.М. Лотман. - М.: Искусство, 1976. - 214 с.

2 Ленин, В.И. О литературе и искусстве. / В.И. Ленин. - М., 1979; Луначарский, А.В. Соч. в 8 т. Эстетика и
художественная литература. / А.В. Луначарский. - М. 1987; Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. / Ю.М.
Лотман. - М., 1992.

3 Бердяев, Н.А. Философия свободного духа. / Н.А. Бердяев. - М.: Художественная литература, 1994. - 827
с; Ильин, И.А. О грядущей России: Избр. статьи. / И.А. Ильин. - М.: Воениздат, 1993. 368 с; Ильин, И.А.
Аксиомы религиозного опыта. / И.А. Ильин. - М.: Рарогь, 1993. - 448 с; Карсавин, Л.П. Святые отцы и
учители Церкви. / Л.П. Карсавин. -М., 1994. 589 с; Карташов, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т.1-
2 / А.В. Карташов. - М.: TEPPA, 1997..; Лосскнй, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви.
Догматическое богословие. / В.Н. Лосский. - М.: Центр «СЭН», 1991. 268 с; Лосский, Н.О. Условия
абсолютного добра. / В.Н. Лосский. - Харьков: Фолио; М.: ACT, 1990. - 864 с; Федотов, Г.П. Новый Град:
Сб. статей./ Г.П. Федотов. -New-York, 1952. - 328 с; Франк, С.Л. Духовные основы общества./ С.Л.
Франк. - М.: Республика, 1992. - 511 с.

4 Мень, Александр. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. Кн. 1-2 / Александр Мснь, прот.. -
М.: СП «Слово», 1991; Мейендорф, Иоанн. Введение в святотеческое богословие. / Иоанн Мейсндорф,

8 Богословскую, правовую и социально-нравственную основу понимания истории и современных взаимоотношений Западной и Восточной ветвей христианства составили постановления архирейских соборов Русской Православной Церкви. Особенное значение в этом имеют определение юбилейного Всемирного русского народного собора и принятые на нем документы (апрель 2006).

Взаимовлияние культур в современном мире вообще, попытки вестернизации и американизации традиционных национальных ценностей России происходит в условиях все убыстряющихся процессов глобализации, анализу которых посвящена большая литература, в том числе работ Т.Г. Богатыревой, В. И. Толстых, И.В. Наместииковой, М. Лернера, В.О. Шевченко, Ф. Н. Уткина, М.А. Чешкова, Ю.В. Яковца и др 1 .

Эти процессы осуществляются ныне с помощью средств массовой информации, особенно телевидения и современных электронно-компьютерных технологий (Интернета и др.). Различные аспекты их функционирования проанализированы в исследованиях Г.Ф. Абдеева, Г.П. Бакулева, В.М. Березина; К.С. Гаджиева, В.В. Егорова, И. Заурского, Л.М. Земляновой, Г.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина, В.И. Михалковича, Б.М. Сапунова и Н.К. Приваловой и др.

прот. - Вильнюс, 1992. - 412 с; Свешников, Владислав. Очерк христианской этики. / Владислав Свешников. - М: Лествица, 1999. - 268 с; Кураев, Андрей. Неамериканский миссионер. / Андрей Кураев, дьякон. -Саратов, 2004.-314 с; Семенов-Тяньшанский, Алсксандр.Православный катехизис. / Александр Семенов-Тяньшанский, прот. - М.: Московская патриархия, 1990. - 128 с; Зелинский, Владимир. Вызов и зов. / Владимир Зелинский, свщ.// Православное учение о человеке. Москва-Клин, 2004. -453 с; Экономцсв, Иоанн. Православие. Византия. Россия./ Иоанн Экономцсв, пером. - М.: Христианская литература, 1992. -223 с; Шмеман, Александр. Исторический путь Православия. / Александр Шмеман, прот. -М.: Православный паломник, 1994. - 368 с.

1 Богатырева, Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. / Т.Г.
Богатырева. - М., 2002. - 436 с; Толстых, В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. /
В.И. Толстых. // Философия. Наука. Цивилизация.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.216-264; Наместникова,
И.В. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблемы и противоречия. / И.В.
Наместникова. - М., 2002. - 352 с; Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Т.2. / М. Лсрнер. - М.:
Радуга, 1992. - 527 с; Шевченко, В.А. Процессы глобализации в современном мире и России./ В.А.
Шевченко. // Ценности и глобализация мира.- М., 2002. - 283-361 с; Уткин, A.M. Глобализация: процесс и
осмысление. / А.М. Уткин. - М.: Логос, 2000. - 250 с; Чешков, М.А. Глобалистика. Предмет, проблемы,
перспективы. /М.А. Чешков. //Общественные науки и современность. 1998, № 2. - С. 12-54; Яковсц, Ю.В.
Глобализация и взаимодействие цивилизаций. / Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2001. - 342 с. и др.

2 Абдеев, Г.Ф. Философия информационной цивилизации. / Г.Ф. Абдеев. - М.: Владос, 1994. - 335 с;
Бакулев, Г.П. Основные концепции массовой коммуникации./ Г.П. Бакулев. - М.: Логос, 2002. 418 с;
Березин, В.М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия. / В.М. Березин. - М.: Логос, 2003. -
384 с; Гаджиев, К.С. Политическая наука. / КС. Гаджиев. - М.: Международные отношения, 1996. - 397 с;

Средства массовой коммуникации способствовали формированию такого явления как массовая культура, аспектом которой является американизированная культура. Научному объяснению данного феномена посвящены работы В. Беньямина, Г. Маркузе, А.В. Кукаркина, В.П.Шестакова, Г.К. Ашина, А.П. Мидлера и Н.И. Иванова, П.С. Гуревича, А.Я. Флиераи др 1 .

При решении поставленной в диссертации задачи были

использованы работы культурологов, психологов и социологов Г.Г.

іщ Почепцова, О.Карпухина, Э. Макаревича, С. Кара-Мурзы, В.А. Лисичкина,

Л.А. Шелепина, Г. Лебона, С. Московичи, Б.М. Сапунова, Л.Н. Федотовой, Р.

Харриса, Ю. Хабермаса и др 2 .

При анализе трансформации традиционных российских ценностей под воздействием вестернизации СМИ в пространстве культуры Калининградского региона использованы работы Г.М. Федорова, И.Н.

Егоров, В.В. Телевидение. Страницы истории. / В.В. Егоров. - М., 2004. - 288 с; Засурский, И. Масс-медиа третьей республики. / И. Засурский. - М: Логос, 1999. -408 с; Зсмлянова, Л.М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. / Л.М. Зсмлянова. - М.: Изд-то МГУ. 1995. - 270 е.; Лисичкин, В.А.,. Третья информационно-психологическая война. / В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин. - М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. - 304 с; Сапунов, Б.М. Этика православия и телевизионный экран./ Б.М. Сапунов, Н.К. Привалова. - Воронеж, 2004. - 34 с.

1 Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. / В. Бсньямин. //
Киноведческие записки. 1988, № 2. С. 18-42; Leavis, F. Mass Civilization and Minority Cultur. I F/Leavis. - L.,
1930. - 318 с; Маркузе, Г. Одномерный человек. I Г. Маркузе. - М., 1994. - 330 е.; Кукаркин, А.В. По ту
сторону расцвета. / Кукаркин. - М., 1981; Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура. / А.В. Кукаркин. -
М.: Политиздат, 1985. 397 с; Шестаков, B.C. США: Кризис духовной жизни. / B.C. Шсстаков. - М.:
Политиздат, 1982. - 233 с; Шестаков, B.C. Мифология XX века./ B.C. Шестаков. - М.: Искусство, 1988. -
222 с; Ашин, Г.К,Эволюция «массовой культуры» и культурное развитие масс. / Г.К. Ашин, А.П. Мидлср,
Н.И. Иванова. // Проблемы теории культуры: сб.науч.тр. - М., 1977. - С.29-54; Гуревич, П.С. Массовая
культура как феномен. / П.С. Гуревич. // Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. - С.277-290; Флиер,

% А.Я. Социальные основы массовой культуры. / А.Я. Флиер. // Культурология для культурологов. М.:

Академический проект, 2002. - С. 370-391.

2 Tarde, G. On Communication and Social Influence. I G. Tarde. - Chicago, 1969. - 426 c; Ross, E. Social Control.
A Ssurvey of the Foundations Order. /E. Ross. - Cleveland-London, 1969. - 235 c; Park, R. On Social Control and
Social Behavior. I R. Park. - Chicago, 1969. - 531 c; Head, S. World Broadeasting Sistems. A Comparativi Analisis
Belmont. I S. Head. -California, 1986. - 2258 с; Юнг, К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее./
К.Г. Юнг. - М.: Мартис, 1995. - 320 с; Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. / Г. Шиллер. - М.: Мысль,
1980. - 382 с; Кандыба, В.М. Тайны психотронного оружия. / В.М. Кандыба. - СПб.: ИД «Невский
проспект», 1998. 413 с; Землянова, Л. Современная американская коммуникавистика. /Л. Зсмлянова. - М.:
Изд-во МГУ, 1995. - 270 с; Сапунов, Б.М. Культурология телевидения. / Б.М. Сапунов. - М.: Айыына, 2001.
- 300 с; Самохвалова, В.И. «Массовый человек» - реальность современного информационного общества. /
В.И. Самохвалова. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный

Подход. М., 1998. - С.23-31; Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации. / Л.Н. Федотова. - СПб.:

** Питер, 2003.-396 с.

10 Симаевой, Г.В. Кретинина, А.В Чабановой 1 . Отдельными вопросами культурной политики занимаются Н.В. Живенок, И.О. Дементьев, Сыроватко Л.В. и др. Однако осмысление ситуации в Калининградском регионе с культурологической точки зрения практически не имеет прецедентов, хотя учеными ведутся споры о направлениях развития культуры области 3 . Поиск путей этого развития находится преимущественно в теоретическом ракурсе, ценностный же аспект не разработан.

Целью настоящей работы является рассмотрение процессов трансформации ценностей отечественной традиционной культуры под влиянием вестернизации и американизации средств массовой коммуникации, особенно телевидения; показ специфической угрозы этих процессов для западного анклава России Калининградской области. Реализация этой цели предполагает решить следующие задачи:

Рассмотреть исторические и теоретические основы понимания
взаимовлияния различных культур в процессе их взаимодействия;

Проанализировать семиотико-герменевтические основы, так
называемого «ложного понимания» чужих культур в процессе их
трансляции;

проанализировать ценностные системы западной («рождественской») католико-протестантской культуры и ее влияние на современный мир;

1 Федоров, Г.М. Социально-демографический кризис и его следствия для калининградского социума. / Г.М.
Федоров, И.Н. Симаева. // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. -
С. 122-142; Кретинин, Г.В. Проблема идентичности калининградцев. / Г.В. Кретинин. // Калининградский
социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. - С.50-93; Чабанова, А.В.
Дифференцированность калининградского социума. / А.В. Чабанова. // Калининградский социум в
европейском измерении. Калининград: КГУ, 2002. - 94-122.

2 Культурная политика в Калининградской области. Калининград: Центр «Молодежь за свободу слова»,
2001. - 104 с; Живенок, Н.В. Социальная интеграция молодежи в современное общество. / Н. В. Живенок. //
Экономические науки и предпринимательство, 2001. №1. - С.107-112.

3 Шахов, В.А. Кто мы? Русские Принсманья или российские балты. / В.А. Шахов. - Калининград: Янтарный
сказ, 2002. - 133 с; Шахов, В.А. Русское Принеманье: стратегия сохранения и развития культуры. / В.А.
Шахов. // На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе.Часть 2. - Калининград: КГУ, 2004.
С.216-225.

11 показать актуальное значение традиционных российских ценностей православия («пасхальной культуры») для совершенствования духовной жизни народа и опасность их вестернизации;

Показать происходящую в процессе глобализации вестернизацию
российских средств массовой коммуникации, особенно телевидения;

Раскрыть основные направления трансляции СМК западно
европейских и особенно американских произведений экранной индустрии и
их влияния на трансформацию традиционных отечественных ценностей;

охарактеризовать ценностную ситуацию в анклавной социокультурной среде, определить степень проникновения ценностей вестернизированнои культуры и выявить прогностический аспект их влияния на духовную и социальную жизнь анклава.

Объект исследования: национальные ценности традиционной русской культуры и их место в современной духовной жизни общества.

Предмет исследования: вестернизированные и

американизированные телепрограммы и их влияние на социокультурную реальность страны и ее западного анклава - Калининградской области.

Методологическая база. Методологической базой исследования является компаративистский, историко-логический методы. Для выявления ценностных составляющих культур предпринят диахронический, а также семиотический подход. Используются элементы структурного анализа и системного метода к исследованию социокультурных текстов. Для решения поставленной проблемы были использованы эмпирические методы социальных исследований, включение наблюдения, статистических обобщений.

Научная новизна исследования состоит в обосновании влияния средств массовой информации в процессе глобализации на трансформацию (вестернизацию и американизацию) традиционных национальных ценностей культуры страны.

12 Новым является применение лингвистического семиотико-

герменевтического анализа взаимовлиянии культур, причин «ложного понимания», и истолкование смыслов ценностных оснований в «чужой» культуре.

Элементом новизны обладает обоснование происхождения
нравственных ценностей современной вестернизированной

и американизированной культуры, восходящих к католическо-
протестантской ветви христианства, истокам так называемой
«рождественской культуры» 1 .

Во многом по-новому в работе вскрываются духовно-нравственные корни православной, «пасхальной» культуры, являющиеся традиционным источником и смысловым содержанием современных ценностных ориентиров народа, включающего в свой состав всех принявших христианство этносов России и не противопоставляющих себя представителям других конфессий.

Впервые рассмотрены процессы вестернизации и американизации

| отечественных СМИ, особенно телевидения, проанализированы материалы

передач, в которых вольно или невольно насаждаются ценности, чуждые

сознанию русских людей, трансформирующие основы традиционной

национальной культуры.

Впервые социокультурная ситуация анклавного региона Российской Федерации представлена как репрезентативная модель взаимодействия ценностей западной и русской культуры и проанализированы угрозы последней со стороны продолжающейся под воздействием глобализации и американизации центральных и региональных СМИ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов при формировании культурных

Термины «рождественская» и «пасхальная» культура введен B.C. Непомнящим в работе «Феномен Пушкина и исторический жребий России». // Московский пушкинист. М., 1996. - С. 17.

13 концепций и программ. Осознание глубинных причин трансформации медиасредствами основ русской культуры создает условия для их сохранения в рамках мировой плюралистической культурной системы.

Открывается возможность использования отдельных результатов исследования для формирования концепций телевидения, содержательного наполнения в соответствии со спецификой русской культуры, придания оригинального своеобразного облика российскому телевидению, повышения его социокультурной значимости, формирующего и воспитывающего значения для общества. Особое значение это приобретает для развития информационной политики в приграничных регионах и анклавах, подобных Калининградскому, где влияние вестернизированной, в том числе американизированной, культуры особенно велико.

Конкретные положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке учебных программ по истории культуры России, сравнительной культурологи и по культурной политике государства и отдельных регионов страны.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы исследования отражены в авторских публикациях и докладах на научно-практических конференциях.

Апробация работы.

Статьи, доклады на конференциях: международная конференция «На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе», Калининград-Светлогорск - апрель 2003; конференции АПРИКТ «Региональная культурная политика в XXI в», Москва - июнь 2002, «Науки о культуре и искусстве: обсуждаем актуальные проблемы», Москва - июнь 2003, «Атуальные проблемы наук о культуре и искусстве», Москва - май 2004.

Проблема адекватного и «ложного» понимания как семиотико-культурный феномен

Расширение технических возможностей современной цивилизации создает новые условия межкультурного общения, интенсивность и частота которого возрастает год от года. Вместе с тем, информационный взрыв с его тенденцией к глобализации не мог не столкнуться с гуманитарной проблемой адекватности понимания смысла информации, транслируемой с языка одной культуры на язык другой. Информация в этом случае - не голый факт, существующий сам по себе, вне человеческой системы восприятия и понимания, такой факт был бы лишен смысла, но нечто осознаваемое, центр реконструкции, притягивающий к себе оценки, идеи, отношения, являющиеся вместо всего того, что составляет дух и тело культурно-психологического поля, в рамках которого существует и развивается любая национальная культура. Одно и то же явление в разных культурах может иметь совершенно разное восприятие. Таким образом, ценностный аспект, присущий каждому знаку коммуникации, есть один из важнейших критериев проверки адекватности восприятия. При диалоге культур возможно «ложное понимание». Причем ложность эта заключена именно в оценочном пласте, можно сказать эмоциональном пласте, природа которого задается особенностями культурно-исторического развития той или иной этнической системы. В этой глубинной природе скрыты системообразующие принципы построения культур, принципы, получающие теоретическое оформление на высшем этапе своего бытования, но корни их определены особенностями историко-культурной почвы формирования народа. Именно поэтому одно и то же явление в рамках языка различных культур имеет различную интерпретацию, и не столько теоретическую, сколько эмоционально-оценочную, так сказать повседневную, практическую. Чтобы понять, почему так происходит, почему возможно «ложное понимание» даже в общении исторически близких культур, необходимо обратиться к истокам, изучению глубинных пластов, эту культуру задающих.

Важность проблемы определена еще и тем, что понимание другого совсем необязательно относится к сфере межкультурных коммуникаций, но может стать внутрикультурным фактором, провоцирующим внутренние процессы, в ходе собственного перевода даже и не предполагавшегося. То есть проблема понимания другого - это, по существу, внутренняя проблема, отражающая динамику, а иногда и трагизм жизни той или иной национальной культуры, в особенности в переходные периоды истории. К числу таких внутренних проблем «поиска себя в будущем» относится, например, и трансляция новых идей, теорий и т.д. на местную почву определенной локальной культуры. Так была рождена так называемая «Западная», или «американизированная» культура, по большому счету ни к Западу, ни к Америке отношения не имеющая, но, тем не менее, создавшая целую полярную мифологию от «агентов влияния», работающих на уничтожение русской культуры, до восторженного этой культуры принятия. Необходимо оговориться, что к настоящему Западу это отношения не имеет, но относится к сугубо внутренним процессам, получившим, так сказать, знаковое, символическое значение. Символ Запада в русской культуре вообще и всего того, что с этим символом связано, является одним из важнейших элементов мироощущения определенных пластов Российской культуры периода изменений. Природа и принципы «ложного понимания» становятся особенно очевидны в ходе культурно-исторического анализа исторической почвы, эти культуры произведшей.

Одной из важнейших характеристик современного периода как слома эпох, когда Российская цивилизация мучительно ищет «свое будущее», является «выбор ценностей». Это есть, по существу - рождение «нового человека», которому принадлежит историческое будущее. Своеобразие точки выбора, точки «культурного взрыва» в том, что здесь исключительно велик человеческий фактор, благодаря которому культурная потенция получает свое реальное историческое воплощение. Вкусы, пристрастия, слабые и сильные стороны человека, все это определяет направление исторического движения, причем все другие варианты развития автоматически исключаются. В этом случае все сферы национальной жизни, культура, социальная активность предопределяют дальнейшее развитие цивилизации. В современных условиях перелома, когда идет сложный поиск будущего, различные тенденции внутренней жизни, обладающие своей «идеологией», находятся в состоянии борения и становления. Приходится констатировать, что неидеологизированное бытие и есть абсурд, так как даже констатация отсутствия идеологии уже есть определенная идеология. Исторический процесс в этом случае есть фраза, каждый элемент которой представляет собой знак, выражающий весьма широкую историческую реальность. Знак конкретнее, но уже выражаемой исторической реальности и поэтому далеко не всегда знак адекватно переводит всю полноту исторической данности. Таким образом, понимание идеи есть одна из важнейших сторон познания.

Ценностные системы западной («рождественской») и восточно-европейской («пасхальной») традиционной культур и их влияние на современный мир

Где же источник неадекватности понимания культурами друг друга? В чем же причины трансформации западно-христианского ценностно-смыслового ядра, которые обусловили возникновение такого феномена как «американизированная культура»? В данном случае речь идет об одном из важнейших понятий культурологического словаря. Поэтому целесообразно рассмотреть истоки типологического различения двух христианских культур: западного и восточного христианства, чтобы определить дифференцирующие признаки этих культур. Прослеживая особенности различения христианских культур, необходимо исследовать «адекватность понимания» различных культурно обусловленных концептов, семантическое поле которых трактуется в культурах, восходящих к восточному и западному христианству, соответственно по-разному. В настоящее время нет сомнений, что при наличии общего названия христианства, само оно, поделенное на конфессии, практически неоднородно, и имеет весьма не идентичные друг другу культурообразующие ценностные составляющие.

До недавнего времени терминов - «рождественская» и «пасхальная» культуры, - обобщающих одни христианские культуры (католическую и протестантские) на одном полюсе, и, противопоставленную им, православную культуру, на другом, не существовало. Даже понятие «христианская культура» мыслилось как что-то целостное, не дробящееся, в лингвистическом отношении - не имеющее множественного числа. Хотя со времен вселенских соборов велись богословские споры, касающиеся догматических расхождений, позже стали сравнивать уже и сами культуры христианских стран Запада и Востока. А на рубеже XIX - XX вв. немецкий ученый М.Вебер обозначил духовно-религиозные факторы в качестве определяющих в создании облика культур и вывел прямую обусловленность экономической жизни отдельных стран и народов сложившимися в них религиозно-этическими нормами. Как рассматривалось выше, он подробно исследовал отличие протестантской от католической экономической культуры, которые в данной работе относятся к единой западно-христианской культуре. Данное отождествление в этом случае обусловлено самой природой этих понятий, как взаимосвязанных друг с другом, и по нашей классификации, опирающихся на сходное понимание миссии Богочеловека в его земном воплощении.

А.Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» выступил против распространения в научном мире концепции «единства цивилизации», считая, что данное заблуждение обусловлено распространением западной экономической системы по всему миру. Он обратил внимание на то, что «за экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политическая унификация, имеющая то же основание и зашедшая почти столь же далеко»1. В его концепции локальных цивилизаций выделены несколько цивилизаций, имеющих христианские корни. Причем западная христианская, или постхристианская, цивилизация выступает у него в неком единстве, а православная цивилизация дробится на две: православную христианскую (основную - византийскую) и православную христианскую (в России). Признавая преемственность византийского и русского православия А.Дж. Тойнби отмечает, что «православное христианство в эпоху, именуемую средними веками, представляло собой явление, в высшей степени непохожее на средневековое западное христианство»1

На сегодняшний момент ближе всего подошел к пониманию качественных различий между западноевропейским и православным христианством В. Непомнящий2, который наиболее точно выделил основания, являющиеся причиной такого устойчивого консерватизма, присущего православию, и, склонного к изменению, податливого на перемены, происходящие в этом мире, христианского мира вне православия. Основное разделение в христианстве произошло в результате различного толкования основного смысла земного воплощения Христа. В связи с различием в этом толковании образовались две культуры и две системы ценностей, имеющих одно исторически обусловленное происхождение, но в процессе своего развития, кардинально разошедшиеся в своих ценностных ориентациях. B.C. Непомнящий акцентирует внимание на различиях в отношении к христианским праздникам Рождества и Пасхи у восточного и западного христианства.

class2 Вестернизация и американизация медиасредств и их влияние на

трансформацию традиционных национальных ценностей class2

Телевидение как средство трансформации ценностей культуры

В данной главе, телевидение рассматривается в качестве возможности «американизирующей культуры», то есть, определенной силы, транспонирующей ценности вестернизированной, американизированной культуры и трансформирующей ценностное сознание представителей локальной русской культуры. В настоящем параграфе стоит задача раскрыть способ проявления «американизирующей культуры» на телевидении и проанализировать передачи российского телевидения, выявляя присутствия в них «пасхальных» и «рождественских» ценностей. При этом учитываются особенности процесса «адекватности понимания» используемой терминологии представителями русской культуры, как реципиентов, подвергаемых воздействию «американизирующей культуры».

При выявлении характеристик американизации современного телевидения следует обратить внимание на исторический аспект вестернизации духовной жизни русского общества в целом. В русской культуре можно отметить три глобальных толчка, вызова системе ценностей. Это XVIII, начало XX, рубеж XX-XXI вв.

Для более ясного постижения этапов взаимодействия ценностных систем христианских культур целесообразно использовать концепцию развития русской культуры, предложенную И.В. Кондаковым, идейно восходящую к работам Н.А. Бердяева. Изучив процессы, обуславливающие развитие русской культуры, И.В. Кондаков пришел к выводу, что смысловая неопределенность в российской культуре конца XX века, ее реальный плюрализм, являются закономерным результатом всего предшествующего развития. В целом неоптимистический взгляд на будущее российской культуры обусловлен архитектоникой русской культуры, имеющей в своей основе пять (кумуляция, дивергенция, культурный синтез, селекция и конвергенция) социокультурных регулятивных механизмов, составляющих определенную логику ее культурно-исторического развития. Причем указывается на несовпадение этой композиции с композицией западноевропейской культуры. Первоначально в качестве регулятивного механизма в русской культуре действовал механизм кумуляции, который «являлся господствующим в древнерусской культуре почти на всем протяжении ее существования - с доисторических времен до начала XVIII в.» . Любопытно, что, данный период совпадает по времени с периодом господства целостного мировоззрения на Руси, цементирующего огромное государство, (можно отметить, что это происходило без современных средств коммуникации). Период кумулятивного развития, по-Кондакову, присущ начальным этапам истории, преимущественно, первобытным этапам большинства культур мира. Причиной сохранения данного характера развития на Руси вплоть до XVII века объясняется «глубоко укорененный традиционализм древнерусской культуры», который «не допускал смены регулятивного механизма иначе как в условиях цивилизационной катастрофы, в результате спонтанного культурного взрыва»3. Заметим, что не подвергается сомнению тот факт, что русская культура развивалась по иному алгоритму, чем западноевропейская, или какая-то иная культура мира. Русь, подобно Византии, аккумулировала свое языческое мировоззрение, преобразив, а, не отвергнув все положительное, что в нем присутствовало, насытив его христианскими смыслами.

Преобразования в первой трети XVIII в. стали результатом начавшегося дивергентного развития, то есть первым вестернизирующим ценностным воздействием со стороны западноевропейской цивилизации.

Раскол социокультурного целого, как свидетельствует И.В. Кондаков, привел появлению нового регулятивного механизма -дивергенции, означающего раздвоение, расщепление единого на противоположности, в то же время понимаемые как смысловые полюса противоречивого целого, и ведущего к появлению российского феномена бинарности. История русской культуры превратилась в перманентный спор, в принципе не завершаемый диалог, полифоническое сочетание несводимых друг к другу и полемически заостренных явлений. Именно с этого периода началось рельефное оформление бинарности в русской культуре.

Трехсотлетнее дивергентное развитие, по словам И.В.Кондакова, вывело русскую культуру на грань революционного взрыва. «Причем это амбивалентное состояние, дуализм проникали в каждое отдельное явление, в каждую творческую индивидуальность, в каждый процесс: дивергенция была чревата расщеплением каждой личности и каждого смысла культуры на антиномичные друг другу нормативные и антинормативные компоненты, диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, ... двоемыслие укоренялось и в массовом общественном сознании: все важные слова и понятия, нормы и ценности обретали двойное, нередко взаимоисключающее значение»1. Реакцией на это раздвоение был ознаменован Серебряный век, в который осуществилась попытка культурного синтеза. Начало XX в. - результат неудачной попытки культурного синтеза (столкновение дивергентных и кумулятивных процессов). Произошла деформация и трансформация системы ценностей с сохранением основополагающих качеств (доверие, по Лотману, развитие неправовых отношений, утверждение цивилизации дарения).

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

«ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра
«Гуманитарные науки»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по учебному курсу
«Социология»
Вариант 32
«Массовая культура: основные ценностные установки.»

Студента 4-го курса заочной формы обучения
Специальности (08109
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»)

Москвитиной Виктории Николаевны
группа №674-1202
шифр 0867112

Преподаватель: Проскурина А.В.

ПСКОВ
2011

Содержание:
Введение.

1.1.Появление массовой культуры и ее социальные функции.
1.2.Массовая культура в средствах массовой информации.

2.Ценностные установки.
2.1.Ценности и их значение.

2.3.Подмена ценностей.
3.Методическая часть.
3.1.Метод контент – анализа.
3.2.Схема анализа текстов.
4.Аналитическая часть.
Заключение.
Список литературы.

Введение.
Идея массовой культуры возникает в 20-х годах в рамках доктрины массового общества. Теория массового общества возникает из того, что в XX в.классовая популяризация исчезает и во главе исторического процесса становится «масса».Понятие «масса» имеет не только количественные характеристики, но и качественные, что гораздо важнее в культуре. К качественным характеристикам «массы» относятся: обезличенность, преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки. Общество делится на массу (толпу) и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям. Отсюда «массовым» называют такое общество, в котором человек становится безликим элементом социальной машины, подогнанным под ее потребности. А массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

Массовая культура создается для целей потребления. Ее главной функцией является развлекательная функция. Массовая культура появляется, когда средства массовой информации (радио, телевидение, печать) проникают в большинство стран мира и становятся доступными для представителей всех социальных слоев. Она является массовой по объему (охвату аудитории) и по времени (производится постоянно). Массовая культура превратилась в особенный вид бизнеса, при этом она не только потребляется человеком, но и потребляет самого человека, заслоняя от него и заменяя ему другую культуру. Типичными примерами массовой культуры могут быть телевизионные сериалы, популярная и эстрадная музыка и другие массовые шоу – программы. Такая культура и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Актуальность данной темы заключается в тесном проникновении массовой культуры во все сферы жизни общества. Массовая культура в последнее время получает все большее распространение, и все сильнее ее критикуют, хотя у нее есть и положительные черты, такие как предоставление обществу новой (полезной) информации, появление направлений «развлекательной» культуры и др. Современный человек уже не представляет своей жизни без средств массовой информации.
Средства массовой информации во многом диктуют человеку модели поведения, приоритетные ценностные установки, используя в качестве основного инструмента механизм статусности и престижности.
Попытаемся разобраться влияют ли средства массовой информации на формирование массовой культуры и ценностных установок человека. Для этого определим цель работы:
Выявление доли освещения в средствах массовой информации элементов массовой культуры.
Для достижения данной цели поставим задачи:
1.изучить литературу по теме;
2.разработать план и инструментарий исследования;
3.выбрать объект исследования;
4.изучить методику и технику проведения социального исследования;
5.собрать информацию (провести анализ СМИ, сделать выборку статей по изучаемой теме)
6.провести анализ результатов исследования;
7.сделать выводы.

1.Современная массовая культура.
1.1.Появление массовой культуры и ее социальные функции.
Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений, на которую указывал еще К. Маркс в “Капитале”. В своем произведении К. Маркс рассмотрел через понятие “товар” все многообразие социальных отношений в буржуазном обществе.
Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена - массовой культуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство - все это во многом означает перенесение в сферу художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции - это массовое потребление, т.к. аудитория, которая воспринимает данную культуру - это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.
В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название “средний класс”.
Понятие “средний класс” стало основополагающим в западной культуре и философии. Этот “средний класс” стал и стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.
Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе.
Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у зрителя, слушателя, читателя, что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию [ 9.С.254]. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой определенного образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные “версии жизни”, которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие формулы массовой культуры, как “добродетель всегда вознаграждается”,
“добро всегда побеждает зло”.
Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, сформировать определенное сознание и приоритетные ценностные установки в обществе, которым можно управлять.
1.2.Массовая культура в средствах массовой информации.
Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются очень быстро в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.
Модернизм, напротив, апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения авангарда в искусство ширпотреба.
Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры.
Массовая культура воздействует на массовое сознание, по средствам массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дезориентации человека.
Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.
По, ориентированным на рынок предметам потребления, рекламе в средствах массовой информации мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.
Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, они становятся предметом не познания, а веры.
Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.
Массовая культура – это специфический способ освоения действительности и адаптации к ней, проявляющийся в условиях индустриально развитого « массового общества», это явление, характеризующее специфику производства и распространения культурных ценностей в современном обществе. Ее отличительными особенностями являются такие, как ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», исключительно высокая гибкость, способность трансформировать продукты, созданные в рамках других культур и превращать их в предметы массового потребления, коммерческий характер, использование клише при создании ее продуктов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ее ценностей.

1.3.Нравственные аспекты массовой культуры.
Можно упрекать массовую культуру в безнравственности и бездуховности и рассматривать ее с позиций нравственных ценностей «высокой культуры». Но скорее это занятие можно считать бесперспективным, т. к. еще практически не определены в современных культурологических исследованиях критерии нравственности для анализа массовой культуры.
Несмотря на это, попробуем разобраться, что несет массовая культура c точки зрения нравственных позиций современному человеку.
Во-первых, доступность и понятность образной сферы, содержания. Это «герои» и образы современного мира, проблемы и ситуации не раз поднимаемые в СМИ. В наше сложное время, когда человека окружает в повседневной жизни насилие и произвол, экономический и политический кризисы, в сериалах, книгах и фильмах обыватель видит возможность успешной борьбы с преступностью и коррупцией, честных, «непродажных чиновников» и журналистов. Конечно, порой нас не устраивает форма воплощения этого содержания. Да, поражает обилие сцен насилия и крови - это победа добра на физическом уровне, а не на нравственном. Но ведь это реалии нашей современной жизни, наша действительность. Сюжеты многих фильмов, сериалов и романов строятся на резком противопоставлении добра и зла, геройства и злодейства. Но если о зле и злодействе в «массовой культуре» пишут повсюду, то категория добра как-то выпала из поля зрения критики. Однако именно она оказывает решающее воздействие во всех видах поединков, именно Добро всегда борется со Злом, и всегда побеждает.
Основная масса произведений массовой культуры придерживается общечеловеческих норм и принципов – в обличье Зла выступают обычно преступники всех мастей, болезни, неприятности по работе, удары судьбы. Добро же всегда олицетворяют люди, герои, которые наделяются высокими моральными качествами и вступают в борьбу со Злом не только в силу своих служебных обязанностей, но и по причине благородства своей души. Традиционный счастливый финал вселяет в зрителя-читателя веру в торжество справедливости, в победу добра. Это своеобразный сеанс психотерапии, «нравственный катарсис» и в этом кроется одна из причин магнетической силы этого вида культуры.
Однако, в массовой культуре присутствуют формы созданные только с целью развлечения людей. И в сфере влияния развлекательной культуры оказывается чаще всего молодежь, обладающая большим количеством свободного времени. Поэтому воздействие таких форм массовой культуры на молодежь требует более глубокого, всестороннего изучения. Развитие национальных форм развлекательной массовой культуры, именно с точки зрения духовности, могут дать положительные результаты. Общественная практика свидетельствует о том, что национальные формы развлекательной массовой культуры успешно могут конкурировать в молодежной среде с аналогичной западной продукцией. Это в свою очередь может способствовать реальному сохранению менталитета, системы ценностей нации. Часто через такие формы массовой культуры идет реальное приобщение к национальным формам культуры: религии, фольклору, искусству, литературе. Конечно, присутствие национального содержания в массовой культуре не может быть свидетельством соответствия всем нравственным и эстетическим критериям, предъявляемым подлинным творениям культуры. Поэтому для решения этой насущной проблемы необходимо всестороннее изучение нравственных аспектов всех направлений и жанров массовой культуры, разработка новой государственной духовно-культурной программы, и конечно, ответственность производителей всей продукции массовой культуры перед обществом.

2.Ценностные установки.
2.1.Ценности и их значение.
Социология изучает социальные ценности. Социологические ценности - это то, что призвано удовлетворить индивидуальные, групповые или общественные потребности. Ценности тесно связаны с потребностями, это две стороны одного целого. Если потребность – побудительная сила, коренящаяся внутри человека, то ценность обозначает те объекты, которые удовлетворяют эту потребность и находятся вовне.[ 3.С.71 ]
Ценности бывают самыми разными – материальными и духовными. Роль ценностей в человеческом обществе огромна. Они выполняют самые разные функции. Они регулируют социальные отношения и взаимодействия людей, и поэтому их можно назвать регуляторами. Ценности проявляют себя в качестве фундаментальных норм, обеспечивающих целостность общества. Поэтому их вторая функция – быть ценностными нормами. Но главная функция ценностей – они являются мотивом поведения. Человек ориентирует поведение на конкретные ценности, ориентирует сознательно. Так в единое целое увязаны ценности, потребности и мотивы.
Шкала ценностей человека – это стержень его личности. Личность человека характеризуется в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе наиважнейших. Существует шкала общественных ценностей и шкала индивидуальных ценностей человека. Человека можно назвать личностью если его субъективная и объективная шкалы ценностей совпадают.
Ценности приобретаются в ходе социализации. Ценности – это не только механизм, но и результат социального сравнения, способ упорядочивания элементов культуры. Человеческая культура базируется на том, что идеи, нормы, обычаи, правила и материальные памятники упорядочены по степени важности. Шкала индивидуальных ценностей жестко не закреплена и выстраивается самим человеком. Ценности переходят с одного уровня на другой. Шкала ценностей входит в ядро человеческой личности.
2.2.Ценности массовой культуры.
. Ценности массовой культуры, реализуемые в ее продуктах, выражают представления о жизненном комфорте, социальной стабильности и личностном успехе. Они адресованы всем и каждому. Поэтому смыслом массовой культуры, принципом ее ценностной координации является маркетизация – не столько удовлетворение, сколько формирование потребностей, для удовлетворения которых предназначены продукты масскульта. В массовой культуре товарно-денежные отношения втягивают в себя не только экономику, но и культуру в целом, включая научное и художественное творчество. Практически все продукты культуры становятся товаром, а деньги буквально становятся «всеобщим эквивалентом». Количество определений массовой культуры достаточно много. Культура понимается как совокупность ценностей (духовных и материальных), как живая человеческая деятельность по их созданию, распространению и хранению. Одной из основных функций культуры является ценностно – ориентационная. Т.е. культура задает определенную систему ценностных координат. Своеобразную «карту жизненных ценностей», в которых существует и на которые ориентируется человек.
В культуре традиционно принято выделять несколько уровней: информационный, технологический и ценностный. Поэтому культура – это система способов хранения и трансляции информации, накопления навыков и умений, механизмов применения их в практической деятельности. Вместе с тем она предлагает целый ряд ценностных установок, которые через мировоззренческие универсалии в своем взаимодействии задают образ человеческого мира. Именно с помощью категорий культуры, таких как добро, зло, вера, надежда, свобода, справедливость, человек осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.
В современном обществе преобладают информационность и познавательность, что приводит к утрате духовности.
Современное поколение отличается больше деловыми и интеллектуальными качествами, живет богаче и комфортнее, но механичнее, теряет способность к сопереживанию и любв
и т.д.................