Як утворюються міфи. Міф про походження людей. Міфи народів світу Фіванська версія появи світу

Частина I Теорія історичного знання Найголовніші напрями теорії історичного знання З теоретико-пізнавальної точки зору наукове знання характеризується його систематичною єдністю. Подібно до нашої свідомості, що відрізняється єдністю, і наука має бути

З давніх часів людина багато про що замислювалася. Як улаштований світ, що його оточує? Коли і з чого було створено Землю? Чому на ній існують гори та річки, болота та ліси? Чому світить сонце, горять зірки, йде дощ, гримить грім? Що таке людина і звідки вона походить? Чому люди вмирають і що з ними відбувається після смерті?

Хто міг відповісти на ці запитання? Напевно, сама людина, а точніше, міфи, створені ним. Отже, звернемося до міфів. Познайомимося з китайським міфом Народження Паньгу.

** « У Китаї вважали: коли земля ще не відокремилася від неба, весь Всесвіт був яйцем, заповненим хаосом. У цьому яйце зародився і виріс Паньгу. Він, згорнувшись клубочком, заснув на вісімнадцять тисяч років, бо не знав, що робити далі. Поки спав Паньгу, поряд з ним з'явилися долото і велика сокира, які стали тиснути його в бік. Паньгу прокинувся, але нічого, крім липкої темряви, не відчув. Серце його наповнилося тугою. Він узяв сокиру, щосили вдарив по долоту. Пролунав оглушливий гуркіт, який буває, коли тріскаються гори, і... яйце розкололося! Все легке й чисте – ян – одразу ж піднялося вгору й утворило небо, а важке та брудне – інь – опустилося і стало землею. Так небо та земля завдяки удару сокири відокремилися один від одного. А у Паньгу туга пройшла, бо він добре попрацював.

Але місце туги одразу зайняв страх: а раптом небо і земля знову з'єднаються! Паньгу уперся ногами в землю і підпер головою небо. Щодня він підростав на один чжан. А чжан – це три метри. На таку саму відстань віддалялося небо від землі. Поряд з Паньгу так само швидко росло дерево, коріння якого міцно сиділо в землі, а гілки не хотіли відриватися від неба.

Минуло ще вісімнадцять тисяч років. Небо здійнялося дуже високо. Земля стала товстою. Тіло Паньгу теж виросло надзвичайно. І дерево стало такою самою висоти, як велетень. Це дуже хвилювало Паньгу. Адже він не хотів, щоб земля та небо були з'єднані. Він став бити долотом і сокирою по стовбуру, доки не перерубав дерево.

«От я закінчив роботу, тепер відпочину», - подумав Паньгу.

Але сили його вичерпалися зовсім. Він упав на землю та помер, віддавши все життя роботі.

Останній зітхання став вітром і хмарами, зойк - громом, ліве око його стало сонцем, а праве - місяцем. Тулуб Паньгу перетворився на п'ять священних гір, руки і ноги - на чотири країни світу, кров - на річки, жили - на дороги, шкіра і волосся стали лісами і травами, зуби і кістки перетворилися на дорогоцінні камені та метали, а спинний мозок став священним каменем нефритом. І навіть піт, який виступив на його тілі, здавалося б, абсолютно марний, перетворився на краплі дощу та росу».

Ось як китайці пояснювали появу гір, рік, підземних багатств, небесних світил.

Таким чином, за допомогою міфів людина ненауково наївно пояснювала картину світоустрою. Кожен народ має власну систему міфів. До нас дійшли давньогрецькі міфи про олімпійські боги, скандинавські міфи про аси, давньоіндійська міфологія, викладена у «Ведах», та міфи інших народів.

Що таке міфологія?Це слово, якщо буквально перекласти його з грецької мови, означає виклад переказів. З погляду вчених, міфологія – це, передусім, «вираження особливої ​​форми суспільної свідомості, спосіб осмислення навколишнього світу, властивий людям різних стадіях розвитку». Міфи – це стародавні оповідання, у яких люди намагалися пояснити різні явища життя. Перша і головна причина виникнення міфу - це віра в те, що всі об'єкти у природі наділені душею. Одухотворення природи вчені називають анімізмом. Сонце і зірки, дерева і річки, хмари і вітри стають одухотвореними істотами, які живуть на зразок людей, спілкуються між собою, виконують певні функції, мають свій характер. Відбувається уособлення природи, тобто наділення об'єктів природи своєю особою.

Ці ідеї спираються на олюднення навколишнього світу. Перші істоти, доступні розумінню дитини, бувають істоти людські (мама, тато, він сам), які мають особисту волю. Тому дитина наділяє цією волею і навколишні предмети. Таким чином, дитина робить перший крок шляхом міфотворчості, намагаючись уявити, що «щось є хтось», всі предмети оживають і діють самостійно. Пережитки первіснообщинної свідомості збереглися і донині, наприклад, ми можемо вдарити предмет, який завдав нам болю; або в Стародавній Греції суду піддавалися предмети (камінь або сук дерева), що завдав людині смерті, якщо було доведено, що в цьому не брала участь людина. Засуджені предмети викидали за межі міста.

Значення міфології велике. Міфи стали колискою, з якої виросли література, мистецтво, релігія, наука. Дорогою міфотворчості пішли і ваші, хлопці, однолітки - учні п'ятих класів. Познайомтеся із деякими міфами, придуманими п'ятикласниками. Може, вам теж захочеться створити міф. Дерзайте!

Будь-який міф починається з напівправди і закінчується абсолютною неправдою - помилкою, помилкою або прямою брехнею, іноді спланованою. Класичний механізм виникнення навколонаукового (читай "лже-" або "псевдонаукового") міфу такий:

Розглянута схема, звичайно, не є єдиною і єдино правильною, але цілком наочно пояснює подальший виклад.

Як, ким і навіщо поширюються міфи?

Про процес поширення чуток (мемов, медіавірусів) є достатньо інформації в Інтернеті, тому тут давайте докладніше зупинимося на тому, хто поширює чутки.

Чутки поширюються насамперед людьми з некритичним мисленням та просто аматорами сенсацій. Іноді чутки поширюються навмисно тими людьми, які зацікавлені в цьому - йдеться про отримання прибутку від продажу товарів та послуг, що експлуатують слух, що поширюється, ідею.

Така дезінформація стає можливою аж ніяк не завдяки віртуозності "змовників", а через банальну довірливість більшості людей, схильність приймати будь-які красиво чи цікаво (наукоємно, перспективно, оптимістично, а іноді й навпаки) слова, що звучать за правду, без спроб їх критичного осмислення, фактів.

Чутки є настільки привабливими з таких причин:

* несуть сильний емоційний заряд - справа в тому, що емоційно неврівноважені люди (зокрема ті, хто страждає залежностями) найчастіше шукають емоційних струсів - такі пошуки наводять їх в Інтернет та на ТБ, де в достатку присутні шокуючі матеріали (шок-контент);
* У слуху міститься обіцянка "щастя" без великих витрат часу, сил і коштів (а частіше - за помірну плату), або застереження про нещастя (наприклад, кінці світу), якого можна уникнути завдяки поданої слухом ідеї;
* слух грає на людських почуттях, зазвичай на честолюбстві та жадобі влади, контролю - саме тому шахраї часто обіцяють, що завдяки їхньому вченню, засобу або приладу ви станете господарем свого життя і зможете керувати чужими;

Метою ж поширення будь-якого слуху так чи інакше є певна тактична вигода, чи це емоційне струс чи дохід від продажу "чудо-кошти".

Чому ця вигода "тактична"? Тому що в результаті, для людства в цілому або окремих спільнот вона призводить до значних збитків. Емоційно нестабільна людина, отримуючи своє струс, стає ще менш стабільною, а той же шахрай, завдяки своїм активним шкідливим діям, руйнує суспільство - середовище, в якому сам живе. Одного дня продавець "диво-ліки" може захворіти і, прийшовши до лікаря по допомогу, отримати рецепт на свій підроблений (і неефективний) препарат.

Як заробляють на міфах?

Попит народжує пропозицію і, навпаки, пропозиція породжує попит – це дві взаємодоповнюючі тенденції у ринковій економіці. Як тільки з'являється потреба, починають виникати і способи її задоволення, а поява кожного нового (простішого або ефективного) способу породжує додатковий інтерес до задоволення потреби, якою б низькою чи нездоровою вона не була.

Існує також безліч законів (соціальних, психологічних і т.д.), завдяки яким продавати обіцянку простого рішення стає вигідніше і простіше, ніж продавати справжнє рішення, яке пов'язане з подоланням труднощів.

В епохи соціальних потрясіння створюються надзвичайно сприятливі умови для процвітання шахрайства всіх видів, від чаклунства і боротьби з ним до навічних обманів, які вже не раз істотно підточували бюджети різних країн (Росія - наочний приклад, але не про це).

Люди, які мають хоч скільки-небудь розвинені навички обману і маніпуляцій, знаходять у важкі часи своє "покликання" в обмані інших, трохи наївніших людей. До речі, переконливе прохання не лякатися слова "маніпуляції" - це одна з вельми поширених форм соціальної взаємодії, яка часто зустрічається в побуті, наприклад у дисфункціональних сім'ях

Андрій Зорін

Історик і філолог, спеціаліст у галузі історії російської культури та інтелектуальної історії, професор МВШСЕН (Шанінка), Оксфордського університету (Великобританія), професор кафедри гуманітарних дисциплін та науковий керівник програми Liberal Arts в Інституті громадських наук РАНХіГС

- Коли людина читає історичну книжку, вона все одно знайомиться з чужою інтерпретацією історії? Все одно автор має свою позицію.

- У ХІХ столітті виникла наука «критика джерел», що ставила своїм завданням сформулювати загальні принципи підходу до джерела, що дозволяють визначати ступінь його достовірності. Приблизно тоді ж знаменитий історик століття Леопольд фон Ранке сформулював свою тезу, згідно з якою завдання історика – з'ясувати, як усе справді було. В останні десятиліття в історичній науці інший тренд - уявлення, що кожен джерело є тією чи іншою мірою конструкція, написана в чиїхось інтересах. Відома формула: бреше як очевидець. Юрій Миколайович Тинянов, великий російський філолог, сказав: документи брешуть як люди.

- Історія – це спроба контролювати минуле?

- Так, це наша боротьба із предками. Ми народилися під час, який нам поставили, в обставинах, які нам поставили, ми нічого в цьому не можемо змінити. Але ми беремо реванш, розповідаючи про предків історії, доповнюючи їх, додумуючи, - і через наші розповіді, байки та фантазії про те, що було, ми здійснюємо контроль над ними.

- Ідеологія дуже часто використовує історію як зброю та намагається виправдати свої дії у теперішньому, у минулому. Так було завжди – чи це прикмети останніх століть?

Якщо ми говоримо про державні спроби монополізувати історію - вони починаються з моменту, коли держава потребує пояснити, звідки вона взялася і чому вона така. Класичний приклад - історія Смутного часу, розказана з царювання династії Романових. З'явилася династія Романових в 1613, після 700 років попередньої династії. Права її на трон були дуже сумнівними, треба було вигадати яскраву і переконливу історію, яка б дозволила їм легітимізувати свої права на управління Росією. Їм це значною мірою вдалося. У наступні 300 років, до подій 1917, ця династія царювала на російському престолі.

- Чому потрібно саме за допомогою минулого виправдати сьогодення? І чому цей прийом працює? Яка мені різниця, що, скажімо, Іван Грозний походить від якогось племінника імператора Августа?

- Кожна людина – це її історія про саму себе. Ми приходимо влаштовуватися на роботу і говоримо: я працював там тоді - наша біографія пояснює, хто ми і що ми собою уявляємо. Будь-яке співтовариство людей, держава у тому числі - воно так само влаштоване, воно і є власною історією. До Нового часу влада виправдовувалася божественним походженням. Отже, якщо твоя влада від Бога, то ти мусиш розповісти, яким чином Господь передав тобі цю владу. Я щойно говорив про династію Романових. Це характерна історія. Прийшли на Земський собор козаки і сказали: "Вибирайте Михайла Романова". Із озброєними козаками не дуже посперечаєшся. Але коли Михайло запанував, то цю історію треба було забути. І була придумана дуже гарна легенда, що всім боярам наказали написати на папірці ім'я майбутнього царя, вони все написали, і всі мали одне й те саме ім'я - Михайло. Звичайно, тільки від Господа Бога міг йти такий неймовірний збіг, він над кожним стояв і це підказував; іншого пояснення може бути. Те, що ця версія явно запозичена з історії про сімдесят тлумачів, нікого не бентежило. Священна історія була абсолютним зразком навіть не історичної, а трансісторичної, позаісторичної істинності, тому пізнаваність сюжету надавала йому достовірності.

- Виходить, що створення міфів чи фальсифікацій починається в історії Росії зі Смутного часу, від початку Романових. Перший міф, як називається? Міф основи?

- Так. Це цілком поширений науковий термін. І це звичайна річ. Усі святкують свій день народження. Це означає, що ти знову переживаєш акт свого народження. Сім'я святкує день весілля, день, коли воно виникло, ми можемо навести багато подібних прикладів. Держава вбудовується у той самий ряд. Центральний міф будь-якої держави - це питання, звідки воно взялося, його міф основи. Воно вигадує собі вихідну точку, з якої вона виросла.

- У разі XVII століття обслуговує міф у тому, як Романови стали правителями. Що ж відбувається у XVIII столітті під час Петра?

- Гігантський злом, який виробляє з російською свідомістю Петро I, призводить до колосальної зміни історичної міфології, причому з його офіційної титулатури. Він називався Першим, Петро I. До нього російських імператорів не рахували. Заднім числом надали цифру «четвертий» Грозному, але Грозний ніколи не називав себе четвертим, він був просто «цар Іван Васильович». Петро називає себе Першим, і це не просто фіксація того, що на престолі Росії до нього Петров ніколи не було, але це взагалі вказівка ​​на те, що від нього все йде. З небуття в буття справили, говорив канцлер Головкін про Росію, і подібних цитат безліч.

- Якщо Петро - це Новий Заповіт, то чи згадувався старий, чи згадувався Смутні часи, чи згадувався Михайло Романов?

- Петро настільки фіксує історичне російське свідомість у собі, що вказувати інші значні сторінки у недавньому минулому стало нецікаво. Усі російські царі будують свою особисту наступність стосовно Петру. Єлизавета, яка була, як відомо, незаконною дочкою, каже, що вона Петрівна та дочка Петра; Петро III каже, що до нього були невідомі хто, а він - онук Петра; Катерина ставить Мідного вершника і пише у ньому: «Петру I Катерина II». Хоча жодної спорідненості між ними не було, вона взагалі була узурпатором престолу, але таким чином вона знову вписує себе в петровську міфологію. І після її смерті Павло витягує старий пам'ятник Растреллі і на ньому пише: «Прадіду правнук» - протиставляючи власну спорідненість із великим імператором та нумерологію власної матері (перший та друга) і знову зводячи свою легітимність до Петра.

- Виходить, все XVIII століття існує сюжет повернення до Петра, тобто повернення того порядку.

- Так. Справа в тому, що XVIII століття - це нескінченна епоха криз, переворотів, суперечок про престолонаслідування, царевбивств. Петро ввів дозвіл імператору призначати собі спадкоємця, і 75 років російську монархію трясло, поки Павло I, якого, втім, потім теж убили, не ввів указ про єдиноспадкування. Імператорів робила гвардія, після перевороту 1762 Катерина проголосила, що вона зійшла на престол волею всіх станів, а особливо гвардійських: всі рівні, але деякі рівні. І поки, власне кажучи, гвардія була розстріляна гарматами 14 грудня 1825 року на Сенатській площі, джерелом легітимності монарха була позиція гвардії і спадкоємність стосовно творця гвардії і сучасної Росії - імператору Петру.

- На які саме сюжети навколо Петра I більше спиралися? Які речі вигадували, які, навпаки, воліли забувати?

- Насамперед це перемога у Північній війні, нові території, вихід до моря, будівництво Петербурга та знамените перевдягання дворянства. Петро створив у абсолютно неєвропейській країні повністю європеїзовану еліту. Люди, які за 100 років навчилися виглядати, думати та розмовляти як європейська аристократія. Коли російська армія в 1814 році взяла Париж, то у паризькій публіки було відчуття, що прийдуть якісь невимовні варвари, в паризьких газетах малювали росіян, у яких дим йде з ніздрів, і всі, звичайно, були вражені чистою французькою мовою російських офіцерів.

Виходить, що Петро і наступні його правителі відчували себе європейцями. З'являється Катерина II, йдуть нескінченні війни з турками, приєднання Криму. І за Катерини, виходить, ми вже не зовсім європейці, а нащадки греків.

Логіка зрозуміла. Європейська культура успадковує Римську імперію, Рим свою культуру взяв у Греції, отже, до них грецька спадщина прийшла опосередковано. А ми прямо у греків взяли і віру, і класичну культуру. Тобто ми і є центром європейської культури, бо ми пов'язані з її колискою та головним осередком. Ми можемо Європу перевершити в європейськості.

Для Катерини наново висвічується міфологія Володимира Святого: звідси її знаменита поїздка до Криму 1787 року, приєднання Криму, всі потьомкінські проекти майбутнього імперії. І Потьомкін пише Катерині, що коли Петро досяг таких успіхів у петербурзьких болотах, то чого ж ви, пані, досягнете в таких прекрасних, Богом даних, благодатних місцях, які ми зараз приєднали.

- Спочатку ідеологія будується на тому, що Європа - це здорово, а потім виявляється, що насправді ми навіть кращі за Європу, але за часів Наполеонівських війн найважливішим сюжетом знову стає Смутний час. Чому так?

- Ще в 1760-ті роки Катерина писала, що Петро досяг таких успіхів, тому що застосував європейські звичаї в європейській державі. Тобто ми й так були європейцями, яких татари тимчасово збили зі шляху, але Петро повернув нас назад на нашу історичну дорогу. Але кого Катерина мала на увазі? Йшлося виключно про кілька відсотків еліти. До початку XIX століття з Європи, знову ж таки, приходить і пускає коріння ідея народності, що існує єдиний народ, у нього є єдиний дух, єдина спільна історія, і що верхи російського суспільства, дворянство теж повинні певною мірою націоналізувати себе, перейнятися народним духом. І тут історія Смутного часу, ополчення Мініна та Пожарського, виявляється надзвичайно зручною.

Міфологічних героїв антипольського руху було троє – патріарх Гермоген, Мінін та Пожарський. Тобто патріарх, що представляє церкву, проста людина Мінін, з купців, і князь Пожарський, що представляє дворянську еліту, - всі вони об'єдналися, і цього народного єднання з'явилася нова династія. Тобто повернення від петровської міфології до міфології Смутного часу – це спроба певною мірою розширити соціальну базу державної ідеології. У ході Наполеонівських воєн владі доводилося апелювати до народних мас, потрібна була мобілізація набагато ширших верств, ніж ті, яких монархія зверталася до цього.

– Тобто у міфі Смутного часу досить важливу роль відіграють інтервенти, які нас захоплюють?

- Так. Згадаймо останню частину Смутного часу: Владислав, визволення Москви, полон Мініна і Пожарського. Росія тоді опинилася на межі загибелі, бо була захоплена поляками, - і під час Наполеонівських воєн та сама зараза, ворог із Заходу, тобто французи.

- Можна сказати, що це перший випадок в історії, коли ідеологія полягає в тому, що довкола вороги ми оточені, ще до того ж усередині країни є зрадники.

- Війна – найважливіший спосіб історичного самоствердження. У петровській міфології перемога над шведами грала величезну роль. Міф війни, ворогів та перемоги давній - Володимир теж воював, до Криму ходив із походом. Але що тепер з'явилося нового – це міфологія зради. Важливість концепту зради, внутрішньої зради дуже тісно пов'язана з абсолютно новою, абсолютно західною ідеєю народу як єдиного тіла. Народ – це є єдине тіло, організм з усіма метафорами: у нього є голова – це зазвичай государ, у нього є серце – це зазвичай церква. А організм, відповідно, чого гине? Він гине від зарази, яку хтось приносить ззовні. І ось тема зради виникає саме в цей час.

– Рюриковичі правили Росією 700 років. Чи це єдиний випадок, коли династія трималася так довго?

- Ні. Капетинги трималися дуже довго, а про китайських імператорів годі й казати. Але 700 років - все одно дуже багато, і раптовий обрив династії - це, звичайно, шок. Було кілька спроб подолати це. Із Борисом Годуновим вийшло погано. Потім був Лжедмитрій – знову якась нісенітниця. Згодом Василя Шуйського, одного з найдавніших російських князів, поставили – знову не дуже. Чому не вийшло з Годуновим та з Шуйським? На загальну думку, тому що вони не були царського роду. Свого іншого царського роду ми не мали, зате був у поляків. Польському королю Сигізмунду було пред'явлено кілька умов, що його син Владислав має прийняти православ'я та приїхати до Москви. І в Сигізмунда почалося те, що Сталін згодом називав запамороченням успіхів. І він, замість того щоб виконувати укладений з ним договір, вирішив, що він Владислава в Москву не пошле, переходити в православ'я він йому не дозволить, а сам як короля управлятиме Московським царством як свою провінцію. Але він не мав політичного ресурсу, щоб це здійснити, і це викликало вибух.

- Домовлялись із боярами?

– З боярами, так. Було посольство і уклав з ними домовленість боярин Філарет Романов, батько майбутнього царя Михайла Романова. Але домовленість не була виконана з боку Польщі, і це викликало протест, який закінчився другим ополченням Мініна та Пожарського. Але бояр призначити ворогами не хотілося, тому придумали звинуватити козака Івана Заруцького та ще кілька людей – у тому числі князя Трубецького, котрий мав козацьке військо. Здебільшого серед козаків призначали зрадників і вони були носіями польської зарази. Плюс, звичайно, історія Марини Мнішек і її приголомшлива доля теж на всіх, хто писав цю легенду, справляла сильне враження. Виявилося, що полячка наших російських людей зовсім спокусила. "Тарас Бульба" потім написаний на цю ж тему і таке інше. Образ прекрасної і страшної полячки, яка спокушає простої, невигадливої ​​російської людини, в російській культурі дуже значущий.

– Кого призначили на роль зрадника у 1812 році?

- Підходяща кандидатура вже тут була, нею виявився Михайло Михайлович Сперанський, найближчий радник імператора Олександра I. Він був призначений агентом Наполеона, людиною, яка хоче підкупити та погубити Росію та отримати польську корону. До цього одним із радників Олександра був князь Адам Чарторийський, він був справді поляком, принаймні хоча б зрозумілою логікою. Сперанський був сином православного священика. Його ненавиділи, як вискочку. Він був попович і став головним міністром та правою рукою імператора.

- А хто обирав цю жертву?

- Громадська думка, велика кількість дворян, які її ненавиділи із самого початку. Дуже дратувало його низьке походження, його реформаторські плани. І плюс до того він з'явився у найближчому оточенні імператора після Тільзитського світу, який був сприйнятий як національне приниження. Для простоти треба сказати – консервативно-дворянський табір, ймовірно, на чолі з адміралом Шишковим його практично призначив зрадником. І Олександр, який, звичайно, ні на гріш не вірив у версію зради Сперанського, говорив: «Я мусив принести цю жертву». Втім, за таких звинувачень посилання в Нижній Новгород і в Пензу - це ще був досить м'який захід.

- Незабаром починається війна 1812 року, і мистецтво починає витягувати цей сюжет про Смутні часи. Мистецтво вигадує цей міф чи реагує на нього?

– Такі сильні історичні міфи – завжди колективна творчість. Можливо, мистецтво його не вигадує, але у мистецтві воно набуває ту чіткість, виразність і силу опановувати умами. Ставиться пам'ятник Мініну та Пожарському у Кремлі, створюються театральні вистави. До 25-річчя війни - опера Глінки «Життя за царя», яка за радянських часів отримала назву «Іван Сусанін», і так далі. Тобто вся ця низка подій створює міфологічний образ.

- Коли перед війною 1812 року в моду увійшла російськість, нелюбов до французів, інтерес до Смутного часу, чи можна сказати, що це було певною мірою навіть опозицією? Адже офіційно Росія дружила із Францією в цей момент.

- Так, спочатку це була опозиційна ідеологія, звісно. Більше того, аж до Тарутинської битви та відходу французів із Москви, починаючи з 1807 року, весь час ходили чутки, що Олександра ось-ось скинуть із престолу. Росії було не звикати до державних переворотів, і громадська думка вже мала кандидата на його місце - це була велика княгиня Катерина Павлівна.

- Попрошу вас про короткий лікнеп. Що передувало війні 1812?

- Війні 1812 передувало кілька війн, перша з яких скінчилася страшною поразкою в битві при Аустерліце, описаної в романі «Війна і мир». Після перемир'я була ще одна війна, менш катастрофічна, яка закінчилася Тільзитським світом, дуже невигідним для Росії. В результаті Росія повинна була приєднатися до континентальної блокади Англії та прийняти умови Наполеона. Олександр чудово знав, що це тимчасово і що нової війни не оминути. Піднесення Сперанського з величезною кількістю непопулярних заходів, які були вжиті, теж було пов'язане з підготовкою до війни. Але це не можна було оголосити вголос. І Олександру, і Сперанський, який сприймався як іноземний агент, протиставлялася велика княгиня, яка мала чудову кредитну історію, що до неї посватався Наполеон, і її в паніці видали заміж за принца Ольденбурзького. Втерли Наполеону ніс, він не отримав нашої чудової князівни, і вона сприймалася як головний центр патріотичної партії. Велика княгиня у своїй не говорила жодного слова російською.

- Ми зовсім закопалися у цьому сюжеті Смутного часу. Наступний міф основи – це Жовтнева революція?

- Так звичайно. Наново все змінюється у XX столітті після революції. І в цьому сенсі це дуже схоже на петровський революцію. Нова ера, утворилася нова держава. До кінця Радянського Союзу революція 1917 року тією чи іншою мірою грає роль міфу основи.

- Досить смішним чином свято 7 листопада перетворилося на 4 листопада.

- Так, знову відсилання до Смутного часу, Дня національної єдності.

- У Радянському Союзі згадували про Смут? Тому що вона чудово лягає в сюжет Вітчизняної війни.

- Велика війна починається зі страшної поразки, коли ворог опиняється біля столиці або до неї підступає. В 1612 це поляки, в 1812 це французи, що спалюють Москву, в 1941 це німці, які підходять до Москви на найближчу відстань. І країна щоразу опиняється на межі абсолютної загибелі та тотальної катастрофи, з якої чарівним чином, божим і чудовим свавіллям лідера, царя, голови ополчення, вождя, генералісімуса і невідомо кого, вона знову виникає як фенікс і піднімається до найбільшої перемоги у своїй історії. Тут парність виникає на термінології – «Вітчизняна війна» та «Велика Вітчизняна війна». Тобто ця паралель – вона виникає.