В средствах массовой информации все чаще говорят об отрицательных процентных ставках. Насколько эффективным может быть этот подход, так как существует большая неопределенность в отношении последствий для коммерческих банков, организаций и прочих субъектов экономической деятельности и их поведения.

Многие развитые страны во всем мире входят в область отрицательных процентных ставок. Пять центральных банков – Европейский центральный банк (ЕЦБ), Национальный банк Дании, Национальный банк Швейцарии, Банк Швеции и Банк Японии – уже ввели отрицательные ставки для средств коммерческих банков, хранящихся на депозитных счетах в центральном банке. Фактически, коммерческие банки должны платить за хранение своих денежных средств в центральных банках. Основной целью этих решений является стимулирование экономического роста и борьба с низким уровнем инфляции и возрастающей угрозой дефляции.

Зачем использовать отрицательные процентные ставки?

Простыми словами, при отрицательных ставках вкладчик, например, коммерческий банк, должен платить центральному банку за хранение денежных средств в государственном центральном банке. В чем цель подобной политики? Как только банкам пришлось бы платить за хранение своей наличности, они были бы мотивированы ссужать любые дополнительные денежные средства предприятиям и физическим лицам, подпитывая экономику. В качестве другого примера можно привести вкладчика (например, крупную компанию), который должен платить за хранение денежных средств в коммерческом банке, если последний использует отрицательные ставки. В этом случае одной из целей было бы стимулирование компаний использовать деньги для инвестиций в бизнес, опять же, для увеличения роста экономики. То есть, отрицательные ставки подразумевают, что кредиторы платят заемщикам за привилегию предоставления займа. Тем не менее, это было бы крайним случаем на уровне коммерческих банков, так как экономическая логика кредитования заключается в получении процентов в обмен на принятие кредитных рисков заемщиков. Однако заемные средства ограничиваются использованием отрицательных процентных ставок, и целью является продвижение потребления – одного из главных двигателей экономического роста. Пока что перечисленные цели и намерения применять отрицательные процентные ставки очень теоретические, и существует неопределенность в плане их применения на практике.

Пример еврозоны

В еврозоне целью центрального банка является стимулирование экономического роста и повышение инфляции. ЕЦБ должен обеспечивать стабильность цен, удерживая уровень инфляции ниже 2%, и в то же время максимально близко к этой цифре, на протяжении среднесрочного периода (в настоящее время инфляция в еврозоне немного ниже нуля). Как и большинство центральных банков, ЕЦБ влияет на инфляцию, устанавливая размер процентной ставки. Если центральный банк хочет принять меры против слишком высокого уровня инфляции, то он в основном повышает процентные ставки, что удорожает получение кредитов и делает экономию средств более привлекательной. И наоборот, если он хочет повысить слишком низкий уровень инфляции, то понижает процентные ставки.

У ЕЦБ есть три основных процентных ставки, по которым он может работать: маржинальное кредитование для предоставления банкам кредитов овернайт , основные операции рефинансирования и депозиты . Основная ставка рефинансирования или базовая процентная ставка – это ставка, при которой банки могут регулярно брать кредиты в ЕЦБ, в то время как депозитная процентная ставка – это ставка, которую банки получают по средствам, размещенным в центральном банке.

Ввиду того, что экономика еврозоны налаживается очень медленными темпами и инфляция близка к нулю, к тому же ожидается, что она будет оставаться существенно ниже 2% еще долго, ЕЦБ решил, что ему нужно снизить процентные ставки. Все три ставки снижались с 2008 года, а самое последнее снижение было сделано в марте 2016 г. Основная ставка была снижена с 0,05% до 0%, а депозитная ставка еще больше ушла в «минус» с -0,3% до -0,4%. ЕЦБ подтверждает, что это – часть совокупности мер, направленных на обеспечение стабильности цен в течение среднесрочного периода, что является необходимым условием для устойчивого экономического роста в еврозоне.

Депозитная ставка, ставшая еще более отрицательной, подразумевает, что коммерческие банки еврозоны, кладущие деньги на депозит в ЕЦБ, должны платить больше. Может возникнуть вопрос – банкам невозможно избежать отрицательной процентной ставки? Например, не могли бы они просто решить хранить больше наличных денег? Если банк хранит больше денег, чем требуется в целях минимальных запасов, и если он не желает давать кредиты другим коммерческим банкам, то у него есть только два варианта: держать деньги на счету в центральном банке или хранить их в виде наличности (конечно, самый ожидаемый центральными банками вариант − это то, что банки увеличат кредитование бизнеса и физических лиц). Но хранение наличности так же не бесплатно − в частности, банк нуждается в очень безопасном хранилище. Таким образом, маловероятно, что какой-либо банк выбрал бы подобный вариант. Наиболее вероятный исход – банки будут либо выдавать кредиты другим банкам, либо платить отрицательную депозитную ставку. Между этими двумя вариантами второй выглядит более реалистичным, поскольку в данный момент большинство банков хранят больше денег, чем они могут дать в кредит, и брать кредиты у других банков необязательно.

Противоположные последствия отрицательных ставок

В то время как центральные банки намерены ускорить экономический рост и инфляцию при помощи отрицательных процентных ставок, подобная политика становится все более необычной и порождает вопросы, которые стоит рассмотреть. Ниже приведено несколько основных доводов «за» и «против».

Во-первых , с учетом того, что намерения центральных банков выполняются и отрицательные процентные ставки стимулируют экономику, это было бы положительным знаком для банковского сектора. Если рынки поверили бы, что отрицательные процентные ставки улучшают долгосрочные перспективы роста, это привело бы к увеличению ожиданий более высокой инфляции и процентных ставок в будущем, что благоприятно для чистой процентной маржи банков (коммерческие банки делают деньги, принимая кредитные риски и начисляя более высокий процент по кредитам, чем они платят по депозитам – в этом случае у них положительная чистая процентная маржа). Более того, при более сильной экономике банки смогли бы находить больше выгодных возможностей для кредитования, и заемщики с большей вероятностью смогли бы выплачивать эти кредиты. С другой стороны, отрицательные процентные ставки могут навредить банковскому сектору. Если ставка, начисляемая по кредитам, постоянно удерживается на более низком уровне из-за снижения процентных ставок, а коммерческие банки не хотят или не могут установить ставку по депозитам ниже нулевой, то чистая процентная маржа становится все меньше и меньше.

Во-вторых , политика отрицательных процентных ставок должна поощрять коммерческие банки выдавать больше кредитов во избежание начислений центральных банков на денежные средства, которые превышают обязательный резерв. Тем не менее, для того, чтобы отрицательные ставки поспособствовали увеличению объемов кредитования, коммерческие банки должны захотеть выдавать больше кредитов при более низком потенциальном доходе. Так как отрицательные процентные ставки вводятся в противовес медленному росту экономики и рискам дефляции, это означает, что бизнесу необходимо решать возникающие в этой сфере проблемы и, как следствие, при кредитовании банки сталкиваются с возросшими кредитными рисками и сниженной прибылью одновременно. Если уровень прибыли страдает слишком сильно, банки могут даже понижать объемы кредитования. Более того, трудности в установлении отрицательных ставок для вкладчиков могут обозначать увеличение долговых затрат для потребителей.

В-третьих , у отрицательных процентных ставок также есть потенциальная возможность ослаблять национальную валюту, делая экспорт более конкурентоспособным и увеличивая инфляцию, так как импорт становится более дорогим. Однако, отрицательные процентные ставки могут спровоцировать так называемую валютную войну – ситуацию, когда множество государств стремятся умышленно снижать стоимость своей местной валюты с целью стимулирования экономики. Более низкий валютный курс безусловно является ключевым каналом, через который действует смягчение монетарной политики. Но повсеместная девальвация валюты – это игра с нулевой суммой: мировая экономика не может устроить девальвацию денег самой себе. В худшем случае конкурентная девальвация валюты может открыть путь для протекционистской политики, что негативно отразилось бы на росте мировой экономики.

В-четвертых , с точки зрения инвесторов, отрицательные процентные ставки могут, теоретически, выполнять ту же функцию, что и снижение ставок до нуля – это может быть выгодным для бирж, так как отношение процентных ставок к фондовой бирже довольно косвенное. Снижение процентных ставок подразумевает, что люди, желающие одолжить деньги, могут радоваться более низким процентным ставкам. Но это также значит, что те лица, которые выдают деньги в долг, или покупают ценные бумаги, например, облигации, будут иметь меньше возможностей получить доход от процентов. Если мы предположим, что инвесторы мыслят рационально, то снижение процентных ставок подтолкнет их к тому, что они заберут деньги с рынка облигаций и перебросят их на рынок ценных бумаг.

Но на практике эта специфическая политика отрицательных процентных ставок может быть не столь полезна. Инвесторы могут счесть политику отрицательных процентных ставок признаком попыток разобраться с серьезными проблемами в экономике и остаться не расположенными к риску. Также применение отрицательных процентных ставок не обязательно подтолкнет коммерческие банки к увеличению объемов кредитования, что усложнит финансовым компаниям получение прибыли в перспективе и навредит работе мирового финансового сектора. Проблемы в финансовом секторе очень чувствительны для всего фондового рынка, и они могут его ослабить. И даже если коммерческие банки хотели бы увеличить объемы кредитования, успех в стимулировании бизнеса и частных лиц брать в долг больше денег и больше тратить сомнителен.

В-пятых , отрицательные ставки могут дополнять другие смягчающие меры (например, количественное послабление) и послужить сигналом для центрального банка о необходимости решать проблемы экономического спада и не достигнутого целевого уровня инфляции. С другой стороны, отрицательные процентные ставки могут быть показателем того, что центральные банки достигают пределов возможностей монетарной политики.

Основной вывод

Центральные банки полны решимости сделать все возможное для увеличения роста экономики и инфляции. Ввиду того, что процентные ставки уже находятся на нулевой отметке, все большее число центральных банков для достижения своих целей прибегает к отрицательным процентным ставкам. Тем не менее, это относительно новый инструмент для них, и основные возможности и риски подобной политики еще не реализованы. Следовательно, стоит более пристально изучать и следить за непредвиденными последствиями этой политики, которая становится все более популярной. В настоящее время экономика еврозоны набирает обороты медленно, уровень инфляции низок, коммерческие банки не спешат увеличивать объемы кредитования, а вместо этого ищут другие пути снижения потенциального ущерба для прибыли, желание бизнеса и частных лиц брать больше кредитов под меньший процент растет довольно медленно, инвесторы не спешат брать на себя больше рисков по инвестициям, доходность облигаций остается на рекордно низком уровне. Для реализации должного влияния отрицательных процентных ставок требуется больше времени.

Гунта Сименовска,
руководитель отдела поддержки продаж Управления развития бизнеса банка SEB

Источники: Европейский центральный банк, Всемирный банк, Банк международных расчетов, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Отрицательные ставки стали реальностью современного финансового мира еще несколько лет назад. Мечтая о финансовой стабильности, многие россияне даже не предполагают, какие удивительные (на наш сегодняшний взгляд) формы она обретает в благополучных странах. Там, в почти безинфляционной экономике вкладчики бывает не получают доход от своих банковских вложений, а наоборот – иногда сами платят банку за услугу хранения денег на счете. Доберется ли новая реальность до России, и при каких условиях это станет возможным?

Смелые эксперименты

Собственно, человеческая история уже знала времена, когда при принятии на хранение капитал его «сторож» брал за свои депозитные услуги вознаграждение с владельца. Так начиналось банковское дело много веков назад, когда единственной резервной валютой служило золото. Уже в наше время впервые теоретизировал идею отрицательного депозитного процента на уровне государства немецкий экономист начала XX века Сильвио Гезелль. Его модель свободных денег предполагала небольшую регулярную плату гражданами государству за денежную эмиссию (в качестве платы за госуслугу). Впрочем, ссудный процент при этом обнулялся совсем. Деньги, таким образом, переставали служить средством сбережения, ускоряя свой оборот в экономике.

И хотя вполне успешный практический эксперимент «по Гезеллю» проходил на территории нескольких австрийских городов в 30-40-х годах прошлого столетия, все же современные экономисты еще 10 лет назад считали немыслимым, что отрицательные ставки станут реальностью XXI века. Идея финансового демереджа и сейчас заставляет многих крутить пальцем у виска. В сознании большинства из нас в лучшем случае укладывается как минимум нулевая ставка. Однако национальный банк Швеции – Риксбанк в 2009 году стал первым современным ЦБ, который стал брать у своих подопечных кредитных учреждений плату за принятые от них на корсчета деньги, т.е. ввел, таким образом, отрицательную депозитную ставку на уровне минус 0,25% годовых. Что, впрочем, еще не означало однозначной и моментальной экстраполяции отрицательной доходности на банковские вклады для граждан и корпораций.

Страны и ставки

С тех пор шведскую модель постепенно берут на вооружение Центробанки других экономически развитых стран, которые, понаблюдав немного за пионером, в 2012-2016 годах стали внедрять экстраординарные методы у себя дома. Отрицательную ставку уже опробовали (вслед за Швецией) Швейцария, Япония, Дания. Однако их ключевые ставки не стоят на месте, они меняются (на российский взгляд почти незаметно – на сотые или десятые доли процента), иногда всплывая и до положительного уровня чуть выше нуля.

Если говорить об опыте общеевропейского ЕЦБ, то два года назад он впервые опустил свою депозитную ставку с 0% до минус 0,1%, одновременно поддерживая базовую ставку в границах 0,15-0,25%. Около нуля колеблются положительные еще пока банковские ставки Канады, США, Великобритании, Норвегии… Их регуляторы только присматриваются к чужому опыту. При этом уже встречаются американские и европейские гособлигации с отрицательной доходностью (получается, что инвесторы доплачивают правительствам за хранение своих капиталов). Оглянувшись немного назад, мы увидим, что японский регулятор еще задолго до шведских новаций несколько лет подряд в 2001-2006 годах держал свой депозитный процент на нижнем уровне 0,1%, даже не мысля, что зайдет когда-нибудь в отрицательную зону.

Зачем государству отрицательные ставки?

В чем же причина столь удивительной процентной политики? Неужели у западных банков появилось настолько много денег, что они решили настроить против себя вкладчиков, а заемщиков подкупать небольшой комиссией, вместо того, чтобы зарабатывать на кредитном проценте? Ведь политика отрицательных процентов Центробанка не сразу, но постепенно переносится и на отношения между коммерческими банками и их клиентами.

Чтобы понять – вспомним, в каких условиях начал свой смелый эксперимент шведский Риксбанк. 2009-й – это год продолжающего бушевать мирового финансового кризиса, во время которого инвесторы потеряли доверие и перестали вкладываться в реальную экономику, запрятав свои капиталы в тихие, безопасные банковские депозиты. Почти нулевая инфляция вообще переросла в дефляцию, которая к тому моменту достигла, в частности, в Швеции уровня минус 0,9%. Экономика в ответ перестала расти: помимо ВВП, перестали расти зарплата, количество рабочих мест, спрос на товары и услуги. Упал спрос и на кредиты, поскольку потенциальные заемщики испугались, что кризис помешает им в будущем рассчитаться по долгам. В банках копилась невостребованная ликвидность, почти переставшая работать и приносить прибыль.

Требовались меры, стимулирующие экономический рост. Для перезапуска экономики теоретики высчитали эффективную норму целевого уровня инфляции близкого к 2% годовых (как это ни странно звучит для россиянина, шокированного уже только тем фактом, что инфляцию в некоторых странах намеренно поднимают с отрицательных значений). При этом национальная валюта должна оберегаться от резких колебаний курса, что непросто. Экономисты полагают, что введение отрицательного кредитного процента подтолкнет граждан и корпорации кредитоваться, забыв страхи потери платежеспособности. Отрицательная же депозитная ставка, возможно, заставит людей вывести капиталы из безрисковых банковских вкладов, чтобы инвестировать в реальный бизнес, например, в строительство недвижимости. Таким образом должен начаться долгожданный рост добавочной стоимости, который принесет и прибыль инвесторам.

Что заемщику хорошо – то вкладчику плохо

Понятно, что пока не каждый западный банк смело переносит политику отрицательных ставок на взаимоотношения со своими обычными клиентами, как это делает госрегулятор с поднадзорными кредитными учреждениями. Не каждый частный банк готов платить заемщикам или брать плату со своих вкладчиков. Но посмотрим, как это происходит в жизни на пока немногих известных примерах.

Почти четыре года назад ЦБ Дании ввел отрицательную базовую ставку (аналог нашей ключевой), которая на сегодня изменилась до минус 0,65% (при инфляции в 2014-2015 годах плюс 0,6%). Один обычный датский ипотечник, взявший более 10 лет назад жилищный кредит, был сильно удивлен, когда в конце прошлого года банк выплатил ему небольшую премию, вместо того, чтобы в очередной раз начислить кредитные проценты. При этом плавающая годовая ставка ипотечной программы его банка составляла примерно +0,56% годовых в этот момент. Впрочем, по ипотечному договору клиент должен регулярно оплачивать банку дополнительные комиссионные сборы.

Точно не установлено имя того европейского банка, что первым начал взимать со своих вкладчиков процент за хранение денег. Журналисты предполагают, что это была одна из швейцарских кредитных организаций. Говорят, отрицательная депозитная ставка начисляется там на суммы более 10 млн швейцарских франков. По другим же сведениям минимальный порог составляет только 100 тысяч CHF, но уже в нескольких банках. Введение отрицательного процента для вкладных операций сейчас обсуждают во многих европейских странах, в т.ч. в далекой от тотального благополучия Испании.

Побочные эффекты

Похоже, платные депозиты – пока головная боль для богатых VIP клиентов. Именно их крупные суммы трудно полностью перевести в кэш, запрятав всё, например в сейф. Издержки обналичивания могут оказаться дороже, чем отрицательный процент. Среднее же население такая ставка, возможно, не затронет. Граждане экономически развитых стран давно привыкли к почти нулевым ставкам. Их вклады зачастую прирастают лишь на десятые доли процента, примерно равные нашим ставкам вклада «до востребования».

Также пока непонятно – как долго будет продолжаться эра отрицательных ставок, насколько она эффективна и применима ли к разным экономикам. Ведь попутно обострились проблемы, которые не всегда решаются быстро и успешно. Например, почти нулевой кредитный процент может привести к очередному кредитному пузырю на рынке недвижимости. Впрочем, есть основания полагать, что западные ЦБ найдут разумное решение и сумеют вовремя развернуть денежно-кредитную политику в нужную сторону.

Возможны ли отрицательные ставки в России?

Российские вкладчики могут не бояться «платных» вкладов еще долго. Высокий уровень инфляции, да и другие многочисленные риски отечественной экономики, пока не дают основания вводить у нас номинально отрицательные ставки. К тому же, одним из условий возникновения «хорошей» дефляции является сокращение издержек производства (например, вследствии внедрения IT технологий), а не падение платежеспособного спроса населения.

Но де-факто, проблемы наших вкладчиков хоть и лежат несколько в другой плоскости, всё-таки заставляют бояться уменьшения ценности сбережений со временем. Например, известен дисбаланс между ставкой вклада и индексом роста цен, когда инфляция съедает стоимость вложенных денег иногда больше, чем депозитный процент покрывает это обесценивание. И не всегда валютные вклады (низкие ставки которых уже приближаются к европейским) спасают от инфляции и девальвации. Особенно учитывая резкие скачки курса рубля вверх-вниз и намерение властей не допустить укрепления рубля, чтобы не увеличить дефицит российского бюджета, сильно зависимого от экспорта углеводородов.

Эксперты предполагают, что тенденция снижения депозитных процентов в российских банках в этом году будет продолжаться. Впрочем, не до отрицательных значений хотя бы номинально. Председатель Банка России опасается, что инфляция в РФ (подсчитываемая Росстатом) надолго зависнет на уровне 6-7% годовых. Целевым ориентиром по инфляции для ЦБ служит усредненная цифра 4% к концу 2017 года. А некоторые независимые экономисты предсказывают начало роста отечественной экономики не раньше 2020 года, и то при определенных условиях.

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру

Напомним, что с 27 октября 2014 года эта процентная ставка находилась в Швеции на исторически низком уровне: 0%. Теперь она "на минусе".

Одновременно Riksbanken покупает государственных облигаций на 10 миллиардов крон, и готов купить больше, сказано в пресс-релизе центробанка.

Аналитики Риксбанка предполагают, что низкая инфляция, которая в декабре была на уровне минус 0,3 % - по темпу развития за год, возможно, уже достигла, так сказать, "дна", и теперь начнет подниматься. В любом случае, до цели - 2 % инфляции в год - еще далеко.

Анализируя ситуацию в окружающем мире, Риксбанк делает вывод, что мировая экономика "приходит в себя" после финансового кризиса, но медленно. С декабря прошлого года, однако, повысился риск ухудшения развития экономики. В частности, падение цен на нефть, которое может положительно сказаться на росте производства, с другой стороны - ведет к низкой инфляции в глобальных масштабах. Ситуация в Греции тоже не добавляет уверенности в тенденциях развития мировой экономики.

В том, что касается конкретно Швеции, то здесь Риксбанк считает, что росту производства способствуют как низкие цены на нефть, так и слабый курс шведской кроны, и низкая процентная банковская ставка. По мнению банка, ВНП Швеции будет расти быстрее, а рынок труда укрепится.

Что повлечет за собой эта "минусовая рента" для жителей Швеции: Что будет с банковскими кредитами? Что будет с теми деньгами, которые люди откладывали "про запас" на своих депозитных банковских счетах? Что будет с нашими ипотечными займами?

Отрицательная процентная ставка рефинансирования означает, что банки должны платить за то, чтобы внести деньги на свои счета в Риксбанке. А они обязаны это делать, если в результате всех банковских операций текущего дня у них в кассе остаются деньги (депозиты overnight/ овернайт).
А вот будет ли это означать, что банки захотят покрыть эти свои расходы за счет своих клиентов? И начнут у нас брать плату за то, что мы хотим положить свои сэкономленные деньги на накопительный банковский счет?

В принципе, на процентные ставки на наших счетах или ипотечных займах не должна влиять эта отрицательная рента. Потому что уровень процентов на депозитных счетах и на ссуды определяют каждый банк в отдельности, а не Риксбанк.
А вот для банковской системы в целом, уровень этой краткосрочной ставки рефинансирования имеет большое значение.

Эта ставка определяет проценты, которые банки платят, когда они занимают деньги друг у друга. Она может привести и к тому, что предприятиям удастся брать займы под более низкие проценты. А это, в свою очередь, может привести к росту инвестиций, то есть, именно к тому стимулированию шведской экономики, к которой и стремится Риксбанк, снижая процентную ставку. А рост производства обычно "запускает" механизм рост инфляции. Чего и пытается достичь Риксбанк.

Опыт других стран с "отрицательной" процентной ставкой показывает, что если этот минус небольшой, то на мелких клиентах, привычно откладывающих деньги на банковских счетах, это не сказывается. В Дании банк FIH в марте прошлого года (после снижения учетной ставки центробанком) объявил, что за каждую 1000 крон, которую клиент держит в банке, он должен будет заплатить 5 датских крон. По данным Wall Street Journal, клиенты уже начали покидать этот датский банк. Что будет, если и другие банки последуют за FIH, - задает риторический вопрос газета Свенска Дагбладет сегодня в своем экономическом приложении.

Предвидя сегодняшний шаг Центробанка, уже два директора крупных шведских частных банков высказались на эту тему и заверили своих клиентов, что им - то есть, всем нам - не придется платить за то, чтобы держать свои деньги в банке.
Эти два директора: Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren из Свенска Еншильда банкен/ SEB и Микаель Вольф/ Michael Wolf из Swedbank.

Микаель Вольф из Сведбанка/ Swedbank заверил (в интервью новостной редакции Ekot) Шведского радио, что банки будут делать всё, чтобы защитить своих мелких вкладчиков. Потому что в противном случае, они - эти вкладчики - просто заберут свои деньги из банка и спрячут их, что называется, "под матрас". Однако никаких гарантий ни он, ни его коллега Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren дать не могут. Никто не может гарантировать, что "отрицательная рента" для банков не превратится в столь же отрицательную ренту и для мелких вкладчиков.

Эксперт по приватным экономическим делам (микроэкономика) Анника Кройцер/ Annika Creutzer, считает, например, что "отрицательная рента" повлияет не только на то, как и где люди будут хранить свои сбережения, но и на уровень зарплат. Вот как она объясняет влияние этого снижения процентной ставки:

Это значит, что, когда банки занимают деньги в Риксбанке, то он (Риксбанк) берет за это плату. 0,1 процента. Значит, банки захотят дать нам, клиентам, еще больше займов и кредитов, и нам эти займы обойдутся дешевле. А вот на сбережения вообще никаких процентов не будет, это новая для нас ситуация. Возможно, что нам придется еще и платить за то, чтобы открыть сберегательный счет в каком-то банке,- говорит Анника Кройцер, эксперт и журналист.

Она описывает инфляцию, как некое "смазочное масло" экономики и объясняет ее необходимость тем, что нужно платить за товары и услуги. Цель Риксбанка - удерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Но теперь, в связи с ростом обеспокоенности и турбулентности мировой экономики с декабря прошлого года, Риксбанк снижает процентную ставку и покупает гособлигации на сумму в 10 миллиардов крон. Ситуация, однако, не уникальная для Швеции, говорит Анника Кройцер:

Это проблема международная. Швеция - маленькая страна с открытой экономикой, большим экспортом и импортом. На нас влияет то, что происходит в мире. То, что сейчас происходит в Швеции, уже случилось и в Дании, и в Швейцарии.
Падение цен на нефть, проблемы в еврозоне, "хромающий" прирост производства в США и экономический кризис в Греции - всё это влияет на экономику Швеции. И могут пройти годы, прежде чем ситуация изменится, считает она.

Как сегодняшнее снижение процентной ставки повлияет на обычных людей? На этот вопрос она отвечает:

Я не думаю, что произойдут какие-то изменения в ипотечных ссудах. А вот сбережения в банке теряют всякий смысл, потому что никаких процентов на них нет. Но лучше все-таки держать деньги в банке, даже если они там и не растут, чем дома под матрасом. Просто из соображений безопасности, - говорит Анника, подразумевая, что не стоит подвергать себя риску ограбления, домашних краж, если прятать деньги дома.

Annika Creutzer предполагает, что банки, возможно, повысят плату за сберегательно-накопительные счета. Вряд ли стоит надеяться, что проценты на депозиты повысятся. А вот то, что важно, подчеркивает она, это проверить: есть ли у банка государственные гарантии на вклады? Чтобы эти деньги "не растаяли" на счету, со временем.

Что касается влияния отрицательной процентной ставки на уровень зарплат, то она предполагает такой сценарий:

Вполне вероятно, что работодатели скажут: раз нам не платят больше за наши товары (т.е. нет никакой инфляции), то мы не можем повышать и зарплаты. Возможно, что для некоторых категорий работников это будет означать снижение зарплат, - сказала Анника Крейцер в интервью нашей коллеге Исабель Сван/ Isabelle Swahn

Череда экономических кризисов заставила население всей планеты более рачительно относиться к своим средствам и разумно ими распоряжаться. Данная тенденция свойственна не только простым потребителям, но и организациям.

Как следствие, многие покупки стали делаться более расчетливо и стал наблюдаться переход спроса от дорогой продукции развитых стран к более дешевым продуктам развивающихся. Данную тенденцию не могли игнорировать экономические представители развитых стран.

Если раньше в странах с развитой экономикой, направленной на экспортирование своей продукции, власти производили дотации и иные формы поддержки отечественного производства, то со временем данные меры перестали приносить желаемый результат.

Однако на смену явной государственной поддержке в таких странах начинает приходить «отрицательная ставка рефинансирования». При наличии подобного уровня ставки можно говорить о том, что государство уже не способно обеспечить приток инвестиций в экономику за счет собственных средств. В результате регулятор вводит не приемлемую для «логики свободного рынка» отрицательную процентную ставку.

Подобная агрессивная и иррациональная политика экономического регулятора вынуждает физических и юридических лиц вместо накопления денежной массы прибегать к рискованным инвестициям. В среднесрочной перспективе данные меры способны обеспечить определенный рост и получения неких выгод. Однако государственная монетарная политика у развитых стран продолжает становиться все более «мягкой», хотя и не сильно помогает исправить ситуацию.

Причиной подобной тенденции является ограниченность рынков сбыта. В начале XX века это называли «кризисом перепроизводства», однако кризисом он является только для тех стран, которые не способны на прежнем ценовом уровне реализовывать свою продукцию.

В данном случае можно говорить, что произошло полное насыщение рынка товарами и для сохранения, а тем более наращивания, своей доли рынка приходится понижать его стоимость. Если в развивающихся странах продукция, априори, стоит дешевле из-за низких издержек на ее производство, то в развитых странах ничего не остается, как искусственно подстегивать свою экономику «завуалировано-директивным методом» при помощи отрицательной ставки рефинансирования, которая, при этом, способствует прекращению роста национальной валюты. В итоге происходит удешевления товаров на мировых рынках.

Отрицательную динамику ставки рефинансирования можно отметить в целом ряде европейских государств, чьи рынки уже давно «насытились», а для получения дополнительных преимуществ перед зарубежными конкурентами в условиях экономической нестабильности приходится делать упор не только на качестве продукции, но и на цене товара.

В результате многие страны с развитой экспортной экономикой для недопущения ее стагнации вынуждены доплачивать за ее дальнейшее развитие. В Швейцарии и Дании процентная ставка экономического регулятора уже составила -0,75%, в Швеции — -0,25%, в среднем по зоне Евро она равняется — -0,2%. Близки к отрицательным ставкам и Израиль с США.

У американцев же, судя по недавнему выступлению главы ФРС, вроде бы ничего не изменилось, однако все инвесторы ждали улучшения ситуации в самой большой экономике мира. Помимо этого они увидели намек на возможность дальнейшего смягчение монетарной политики, что вызвало у многих заметную озабоченность финансовой стабильностью в этой стране. В результате даже предыдущее повышение ставки американским регулятором не могло остановить увеличение спроса на «антистрессовые активы» в виде драгоценных металлов.

Видимо, США пытается организовать новый трансатлантический экономический союз именно для того, чтобы обеспечить своей продукции дополнительные преимущества и завладеть значительной долей местных рынков. Однако данное решение не сможет решить проблему и в итоге их ставка придет к отрицательным значениям.

Отрицательная ставка рефинансирования настолько сильно претит финансовой логике, что даже программы, обслуживающие кредитные операции в банках, иногда дают сбои. Хотя данную меру позиционируют, как «лекарство от дефляции», но в итоге она не лечит, а лишь отдаляет момент нового мирового «кризиса перепроизводства». Он намечается из-за стагнации развитых мировых экономик, что подталкивает их к попыткам овладения новыми рынками сбыта.

00:00 — REGNUM

Западная экономика в начале XXI века столкнулась с новым явлением - отрицательными процентными ставками по операциям банков. Явление это еще плохо осмыслено, внимание финансистов и экономистов сконцентрировано лишь на краткосрочных его последствиях. Между тем отрицательные процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям банков ряда западных стран трудно считать случайным явлением. Это, по нашему мнению, долгосрочный тренд, свидетельствующий о том, что существовавшая на протяжении нескольких веков модель капитализма себя изживает. А на смену ей идет что-то другое.

Напомню читателям, что в теории и практике банковского дела используются два понятия - номинальная и реальная процентные ставки. Первая (номинальная) - тот уровень процента, который официально фиксируется банком и фигурирует в документах по кредитным и депозитным операциям. Вторая (реальная) - номинальная ставка, скорректированная с учетом складывающейся макроэкономической и рыночной ситуации. Учитывается, прежде всего, изменение цен (инфляция, дефляция); при необходимости может также учитываться изменение валютного курса той денежной единицы, которая используется для определения процента. Реальная процентная ставка банков как по активным, так и по пассивным операциям могла уходить в минус и в прошлом, и даже в позапрошлом веке. Но это, как говорится, считалось чрезвычайным событием, «форс-мажором». Для капитализма это было отклонение от нормы. Об отрицательных номинальных процентных ставках даже разговора не было.

А вот в начале XXI века в минус стали уходить и номинальные процентные ставки. Правда, пока лишь по пассивным (депозитным) операциям. А уж про отрицательные реальные процентные ставки и пассивных, и активных операций говорить не приходится. Банки и их клиенты стали с этим сталкиваться постоянно. Впервые отрицательные процентные ставки были введены Центральным банком Швеции после кризиса 2008 года. Шведский Центробанк установил для коммерческих банков плату за размещение средств на корсчетах по суммам, которые превышали обязательные резервы. Мотивом такой политики было заставить банки кредитовать реальный сектор экономики, сделать неудобным хранение банками неработающих средств. В 2012 году уйти в минус рискнул и Центробанк Дании.

Когда в Европейском союзе начался долговой кризис, спровоцировавший ослабление евро, банки, компании и физические лица стран - членов ЕС и особенно еврозоны стали искать финансовые инструменты, номинированные в более устойчивых валютах, чем евро. Особенно привлекательными оказались депозиты швейцарских банков в швейцарских франках. Мощный приток денежных средств в банковскую систему Швейцарии (кстати, не только из ЕС, но и других стран) создал проблемы. Во-первых, для кредитных организаций Швейцарии (где найти доходные рынки и инструменты по активным операциям?). Во-вторых, для всей швейцарской экономики (начался чрезмерный рост валютного курса швейцарского франка). Швейцарские банки решили защищаться от чрезмерного наплыва денег с проблемных зарубежных рынков введением отрицательных процентов по депозитам. Это произошло в 2012 году. А в декабре 2014 г. отрицательную процентную ставку по депозитам (0,25%) ввел и Швейцарский национальный банк (ШНБ). Он мотивировал свое решение тем, что эта мера предотвратит дальнейшее чрезмерное укрепление национальной денежной единицы, а также создаст стимулы для инвестиций в швейцарскую экономику.

За действиями Центробанков Швеции и Дании внимательно следили не только Центробанки других стран ЕС, размышляя над возможностью применения подобного средства денежной и экономической политики у себя, но также Европейский центральный банк. В 2013-2014 гг. он уже установил на нулевой планке процентные ставки по депозитам. Летом прошлого года он впервые опустил ставку ниже нуля, осенью она находилась на уровне минус 0,2%. Кроме того, в феврале ЕЦБ объявил, что запускает программу количественных смягчений, аналогичную американской. Фактически это означает, что европейский «печатный станок» заработает на полную мощность. Еще лет 20-30 назад любой экономист сказал бы, что, согласно канонам финансовой науки, это должно привести к инфляции или даже гиперинфляции. Однако Европа опасается обратного явления - дефляции. Как это соотносится с традиционными экономическими догмами? - Очень просто.

Продукция «печатного станка» не попадает на товарные рынки, а уходит либо на финансовые рынки (создавая там «пузыри»), либо застревает в банковской системе в виде депозитов. Разбухание депозитов, в свою очередь, понижает стоимость денег. Реальные процентные ставки по кредитам уходят в минус. Более того, отрицательные процентные ставки в банковской системе оказывают понижательное влияние на доходность бумаг, обращающихся на фондовом рынке. Многие бумаги имеют минусовую доходность. По данным JPMorgan Chase, примерно у четверти гособлигаций в еврозоне сегодня отрицательная доходность. В течение последних двух лет правительства европейских стран, включая Австрию, Финляндию, Германию и Швецию, разместили государственные облигации с отрицательной номинальной доходностью. С учетом этого становится понятным, что на фоне европейских бумаг казначейские облигации США с их, как принято говорить, «символическими процентами» выглядят очень даже привлекательно.

Федеральная резервная система (ФРС) США своей политикой «количественных смягчений» также довела многие американские банки до того, что они оказались в минусе как по депозитным, так и кредитным операциям. Если американские банки и зарабатывают миллиарды, то не на традиционных депозитно-кредитных операциях, а на инвестициях, а, по сути, спекуляциях. Многие из них - де-факто инвестиционные банки.

Для классического капитализма характерно так называемое перепроизводство товаров (об этом писал еще К. Маркс в «Капитале»). Для капитализма XXI века (по крайней мере для стран Запада) главным стало так называемое перепроизводство денег. Если при «перепроизводстве товаров» наблюдается падение цен на товары, то при «производстве денег» - падение цен на деньги.

Уход процентных ставок в минус - проявление указанного падения цен на деньги. Если бы деньги «работали», т.е. выполняли свою функцию средства обмена, то не было бы отрицательных процентов и постоянной угрозы дефляции. Деньги превратились в «сокровище» (функция денег как средство накопления) и перестали обслуживать реальную экономику и жизненно необходимые потребности общества. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые это явление называют «смертью денег». «Покойник» начинает остывать, проявлением понижения его температуры становится снижение процентных ставок и их уход в минусовую зону.

Некоторые экономисты полагают, что деньги и капитализм еще живы, но действительно находятся в крайне критической фазе. Предлагаются разные средства их реанимации. В тех же США звучат призывы к тому, чтобы Федеральный резерв установил отрицательные процентные ставки по депозитам, как это сделали Центробанки Швеции, Дании, Швейцарии и ЕЦБ. Кто-то считает, что достаточно ограничиться тем, чтобы в минусе были лишь реальные процентные ставки, а для этого надо в качестве главной цели денежно-кредитной политики сделать стимулирование инфляции. Как забавно это слышать на фоне постоянных заявлений Центробанка России, что его главной задачей является «борьба с инфляцией»!

Вот «рецепт» по оживлению американской экономики от главного экономиста Goldman Sachs Яна Хациуса. Так как у регулятора нет возможности снизить номинальную ставку ниже значения в 0%, он предлагает раскрутить инфляцию до 6%. Каким образом? - Путем агрессивного количественного смягчения (КС), иначе говоря, за счет эмиссии новых необеспеченных долларов. Иначе говоря, он против сворачивания программы КС, но сторонник ее продолжения и расширения. При нынешнем номинальном уровне ставки по федеральным фондам (0-0,25%) реальная ключевая ставка будет равна минус 6%. Это, по мнению Яна Хациуса, - то минимальное значение стоимости денег, которое позволит реанимировать американскую экономику. Складывается парадоксальная ситуация: главный экономист ведущего банка Уолл-стрит предлагает выводить пациента из комы с помощью средств, которые являются отрицанием капитализма.

Американские и мировые СМИ достаточно много пишут о том, что в начале нынешнего года программа КС в США будет окончательно свернута. Якобы по причине того, что ее цели достигнуты, макроэкономическая ситуация в стране стабилизировалась, безработица снижена до безопасного уровня. Но это сознательная или неосознанная дезинформация. Как показывает ситуация на начало 2015 года, эксплуатация печатного станка практически не дала каких-либо видимых результатов: объемы кредитования не выросли, а норма накоплений продолжила расти. Таким образом, приходится констатировать, что даже при большом желании на сегодняшний день Федеральная резервная система крайне слабо может влиять на уровень инфляции и общую экономическую ситуацию в стране. Если проводить аналогию с холодеющим телом пациента, находящегося в реанимационной палате, то рекомендация Яна Хациуса (дальше «раскручивать» программу КС) напоминает предложение бороться за жизнь пациента с помощью грелки, которая должна остановить понижение температуры тела.

Более радикален в своих рецептах другой представитель финансового мира - бывший экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Уиллем Бойтер. Он предлагает действовать прямолинейно, отбросив сложные и мало реалистичные способы «лечения» с помощью инфляции и традиционных инструментов денежно-кредитной политики. Государству надо просто декретировать установление отрицательных номинальных процентных ставок в банковской системе - как на уровне центральных банков, так и коммерческих банков, как по пассивным, так и по активным операциям. Идея прямо-таки революционная. Но ведь надо спасать капитализм!

Правда, если «пациента» удастся вернуть с того света, то это уже будет другой человек. Если западное общество перейдет на такую модель экономики, то это уже будет не капитализм, а что-то иное. Полтора века назад классик марксизма в «Капитале» писал, что норма прибыли при капитализме будет неуклонно снижаться, он даже возвел это положение в ранг закона. Следовательно, будет понижаться и прибыль денежных капиталистов в виде процента. Так, на «научной основе» Карл Маркс предсказывал смерть капитализма, на место которого, как он обещал, придет социализм. Насчет смерти классической модели капитализма я с «классиком» согласен. А вот насчет автоматического прихода социализма есть сильные сомнения.

Нынешние «хозяева денег», под которыми я понимаю, прежде всего, главных акционеров частной корпорации под названием «Федеральный резерв», начинают плановый демонтаж прежней модели капитализма и его плановое замещение на другую социально-экономическую модель. Рискну назвать эту альтернативную модель «новым рабовладением». Об этой возможной метаморфозе уже размышляли в прошлом веке некоторые прозорливые политики, писатели и экономисты. Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры «контроля и учета». Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее - контроля поведения человека и его мыслей. Мир будет устроен по принципу одной большой казармы, в которой роль денег в их традиционном понимании будет сведена к минимуму.

О такой посткапиталистической модели общества еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг (автор широко известной книги «Финансовый капитал»). Он называл такое общество «организованным капитализмом», которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, - основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от «дикого» капитализма к социализму через стадию «организованного капитализма». Социалистический идеал Гильфердинга - тоталитарное общество, управляемое банкирами. Именно Гильфердинг ввел в оборот термин «тоталитаризм», но придавал ему положительный смысл. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл («Скотный двор», «1984») и Олдос Хаксли («О дивный новый мир»).