Satyricon teatro meno vadovas Konstantinas Raikinas, kalbėdamas Rusijos teatro darbuotojų sąjungos suvažiavime, griežtai pasisakė apie cenzūrą ir valstybės kovą už moralę, ragindamas kolegas kūrybinėse dirbtuvėse saugoti parodas ir spektaklius nuo „įžeistų grupių“. “
„Global Look Press“.

„Satyricon“ Konstantinas Raikinas, kalbėdamas Rusijos teatro darbuotojų sąjungos suvažiavime, griežtai kalbėjo apie cenzūrą ir valstybės kovą už moralę, ragindamas kolegas kūrybinėse dirbtuvėse saugoti parodas ir spektaklius nuo „įžeistų grupių“, praneša. portalas „Teatral“, publikavęs spektaklio „Raikinas“ stenogramą.

"Man atrodo, mes esame labai susiskaldę. Mes gana mažai domimės vienas kitu. Bet tai nėra taip blogai. Svarbiausia, kad yra toks niekšiškas būdas - kniedėti ir šmeižti vienas kitą", - sakė Raikinas. .

Atskirai „Satyricon“ meno vadovas palietė pasikartojančių „meno puolimų“ temą, pažymėdamas, kad cenzūros uždraudimą asmeniškai laiko „didžiausiu įvykiu“ šalies gyvenime. Be to, Raikinas išreiškė susirūpinimą, kad valdžia atsiriboja nuo tų žmonių, kurie pasisako už parodų uždarymą ir pasirodymų atšaukimą.

"Šios tariamai įsižeidusių žmonių grupės, kurios uždaro spektaklius, uždaro parodas, elgiasi labai įžūliai, kurių atžvilgiu valdžia kažkaip labai keistai neutrali, atsiriboja. Man atrodo, kad tai yra bjaurus kėsinimasis į kūrybos laisvę", – tęsė Raikinas.

„Netikiu šiomis pasipiktinusių ir įžeistų žmonių grupėmis, kurios, matote, religiniai jausmaiįsižeidęs. Aš netikiu! Tikiu, kad jiems mokama. Taigi tai yra niekšiškų žmonių grupės, kurios neteisėtais niekšiškais būdais kovoja už moralę, matote“, – pabrėžė režisierius.

Jis paragino savo kolegas „neapsimetinėti, kad valdžia yra vienintelė moralės ir moralės nešėja“. Raikino nuomone, į šį vaidmenį neturėtų pretenduoti ir visuomeninės organizacijos. Režisierius pabrėžė, kad mene filtrų pakanka „ meno vadovai, kritikai, paties menininko siela“.

Gildijos solidarumas, anot Konstantino Raikino, įpareigoja kiekvieną teatro darbuotoją nekalbėti blogai vienam apie kitą, taip pat nekalbėti blogai vienam apie kitą tais atvejais, nuo kurių priklauso.

Vietoj to jis paragino kolegas „aiškiai kalbėti“ apie daugybę rezonansinių epizodų, susijusių su spektaklių ir parodų uždarymu Rusijos miestuose. "Kodėl mes visą laiką tylime? Jie uždaro pasirodymus, jie uždaro ... Jie uždraudė Jėzų Kristų Superžvaigždę. Viešpatie!", - sušuko Raikinas.

Jis taip pat išsakė nuomonę, kad bažnyčia pamiršo tuos laikus, kai pati buvo „nuodyta, naikinami kunigai, griaunami kryžiai ir daržovės mūsų bažnyčiose“, o dabar pradeda veikti „tai pačiais metodais“. “

"Tai reiškia, kad Levas Nikolajevičius Tolstojus buvo teisus sakydamas, kad valdžia neturi būti susijungusi su bažnyčia, kitaip ji pradeda ne tarnauti Dievui, o tarnauti valdžiai. Tai, ką mes stebime didžiąja dalimi", - apibendrino Raikinas.

Spalio 24 dieną vykusiame Visos Rusijos teatrų forume STD didžiausią rezonansą sukėlė teatro „Satirikon“ meno vadovo Konstantino RAIKIN pasirodymas. Savo emocingoje 10 minučių kalboje, kelis kartus pertrauktoje plojimų, Konstantinas Arkadjevičius sakė, kad šiandien yra ypač susirūpinęs, o iš tikrųjų jis priešinasi net tokiam cenzūros porūšiui kaip valdininkų kova už moralę mene. Vėliau daugelis kongreso delegatų pasakė, kad pritarė Raikino žodžiams ir visiškai pritaria jo pozicijai. „Teatral“ šį spektaklį pristato visą.

– Dabar kalbėsiu šiek tiek ekscentriškai, nes esu iš repeticijos, dar turiu vakarinį spektaklį, o viduje šiek tiek pamojuoju kojomis. Į teatrą ateidavau iš anksto ir ruošdavausi spektakliui, kurį vaidinsiu. Ir man taip pat gana sunku ramiai kalbėti ta tema, kurią noriu paliesti. Pirma, šiandien, spalio 24 d., sukanka 105 metai nuo Arkadijaus Raikino gimimo. Sveikinu jus visus su šia data. Ir žinai, aš tau tai pasakysiu, kad tėtis, kai suprato, kad būsiu menininke, mane išmokė vieno dalyko. Jis man įdėjo į galvą svarbų dalyką, vadinamą gildijos solidarumu. Tai yra, tai yra etika, susijusi su kolegomis, kurie daro tą patį su jumis. Ir manau, kad laikas mums tai prisiminti.

Mane labai trikdo (manau, kaip ir jus visus) mūsų gyvenime vykstantys reiškiniai. Tai, galima sakyti, „atakuoja“ būtent meną ir teatrą. Tai visiškai neteisėti, ekstremistiniai, įžūlūs, agresyvūs [teiginiai], besislepiantys po žodžiais apie moralę, apie dorovę ir apskritai su visokiais gerais ir kilniais žodžiais: „patriotizmas“, „tėvynė“ ir „aukšta moralė“. Šios tariamai įsižeidusių žmonių grupės, uždarančios spektaklius, uždarančios parodas, įžūliai elgiasi, kurių atžvilgiu valdžia kažkaip labai keistai neutrali – atsiriboja... Man atrodo, tai yra bjaurūs kėsinimasis į kūrybos laisvę, draudimą. cenzūros. O cenzūros uždraudimas (nežinau, kaip kas nors dėl to jaučiasi) yra didžiausias pasaulietinės reikšmės įvykis mūsų šalies meniniame, dvasiniame gyvenime... Mūsų šalyje šis prakeiksmas ir šimtmečiai mūsų gėda. kultūra, mūsų menas, galiausiai buvo uždraustas.

O kas dabar vyksta? Matau, kaip akivaizdžiai kažkam niežti rankos viską pakeisti ir grąžinti atgal. Be to, sugrąžinti mus ne tik į sąstingio laikus, bet dar į senesnius laikus – į Stalino laikus. Nes mūsų tiesioginiai viršininkai kalba su mumis tokia stalinine leksika, tokiomis stalininėmis nuostatomis, kad jūs tiesiog negalite patikėti savo ausimis! Taip sako valdžia, mano tiesioginiai viršininkai, Ponas Aristarkhovas (Kultūros ministro pirmasis pavaduotojas. – „T“) taip kalba. Nors apskritai jį reikia versti iš aristarcho į rusų kalbą, nes jis kalba tokia kalba, kad tiesiog gėda, kad žmogus Kultūros ministerijos vardu taip kalba.

Sėdime ir klausomės. Kodėl mes negalime kalbėti visi kartu?

Suprantu, kad mums užtenka skirtingos tradicijos, mūsų teatro verslas- irgi. Esame labai susiskaldę, manau. Mes mažai domimės vienas kitu. Bet tai yra pusė bėdos.

Svarbiausia, kad yra toks niekšiškas būdas - kniedėti ir šmeižti vienas kitą. Manau, kad šiuo metu tai tiesiog nepriimtina! Gildijos solidarumas, kaip mane mokė tėvas, įpareigoja kiekvieną iš mūsų, teatro darbuotoją (ar menininką, ar režisierių), nekalbėti blogai. žiniasklaida apie vieni kitus ir institucijose, nuo kurių priklausome. Su kokiu nors režisieriumi, dailininku gali kūrybiškai nesutarti, kiek tik nori – parašyk jam piktą trumpąją žinutę, parašyk laišką, lauk prie įėjimo, pasakyk. Tačiau nebūtina kištis į žiniasklaidą ir padaryti ją visų nuosavybe. Nes mūsų nesantaikos, kurios tikrai bus, bus, kūrybiniai nesutarimai, pasipiktinimas yra normalu. Tačiau kai tuo užpildome laikraščius, žurnalus ir televiziją, tai tik mūsų priešų rankose. Tai yra tie, kurie nori palenkti meną valdžios interesams. Maži konkretūs ideologiniai interesai. Mes, ačiū Dievui, nuo to išsivadavome.

Prisimenu, mes visi kilę sovietų valdžia. Prisimenu šį gėdingą idiotizmą! Tai yra priežastis, vienintelė priežastis, kodėl aš nenoriu būti jaunas, nenoriu vėl ten sugrįžti, prie tos bjaurios knygos. Ir jie priverčia mane skaityti šią knygą dar kartą. Nes, kaip taisyklė, labai žemi tikslai yra apipinti žodžiais apie dorovę, Tėvynę ir žmones bei patriotizmą. Netikiu šiomis pasipiktinusių ir įsižeidusių žmonių grupėmis, kurių religiniai jausmai, matote, buvo įžeisti. Aš netikiu! Tikiu, kad jiems mokama. Taigi, tai yra krūva bjaurių žmonių, kurie nelegaliais bjauriais būdais kovoja už moralę.

Kai nuotraukos apipiltos šlapimu – ar čia kova už moralę, ar kaip? Apskritai, visuomeninėms organizacijoms nereikia kovoti už moralę mene. Pats menas turi pakankamai filtrų iš režisierių, meno vadovų, kritikų, publikos, paties menininko sielos. Jie yra moralės nešėjai. Nereikia apsimesti, kad valdžia yra vienintelė moralės ir moralės nešėja. Tai netiesa.

Apskritai valdžioje yra tiek daug pagundų; aplink jį tiek daug pagundų, kad išmanioji galia moka menui už tai, kad menas laiko prieš save veidrodį ir šiame veidrodyje parodo šios galios klaidas, apsiskaičiavimus ir ydas. Štai protinga galia IT jam moka. O valdžia už tai nemoka, kaip sako mūsų vadovai: „Ir tada tu tai daryk. Mes mokame jums pinigus, jūs darote tai, ką jums reikia. Kas žino? Ar jie žinos, ką daryti? Kas su manimi kalbės? Dabar girdžiu: „Tai mums svetimos vertybės. Tai blogai žmonėms“. Kas nusprendžia? Ar jie nuspręs? Jie visiškai neturėtų trukdyti. Jie turėtų padėti menui, kultūrai.

Tiesą sakant, manau, kad turime susivienyti. Dar kartą sakau: reikia vienytis. Mums reikia spjauti ir kuriam laikui pamiršti savo subtilius meninius apmąstymus vienas kito atžvilgiu. Aš galiu nemėgti tam tikro režisieriaus, kiek man patinka, bet aš paguldysiu kaulus, kad jie leistų jam kalbėti. Taip apskritai kartoju Volterio žodžius. Praktiškai. Na, nes turiu tokias aukštas žmogiškąsias savybes. Ar tu supranti? Apskritai, jei nejuokauju, tai manau, kad visi tai supras. Tai normalu: bus kitaip mąstančių, bus pasipiktinusių.
Vieną kartą mūsų teatro darbuotojai susitinka su prezidentu. Šie susitikimai nedažni. Sakyčiau dekoratyvus. Bet vis tiek jų pasitaiko. Ir čia galite išspręsti kai kurias rimtas problemas. Nr. Kažkodėl ir čia imama nustatyti galimą klasikos interpretavimo ribą. Na, kodėl prezidentas nustatė šią sieną? Na, kodėl jis tokiais atvejais... Jis neturėtų to visiškai suprasti. Jis nesupranta ir jam nereikia suprasti. Ir apskritai, kam nustatyti šią ribą? Kas jame bus pasienietis? Aristarkhovas... Na, nedaryk to... Tegul interpretuoja... Kažkas pasipiktins – puiku.

Apskritai teatre vyksta daug įdomių dalykų. Ir masė įdomių pasirodymų. Na, masė – vadinu, kai yra daug. Manau, kad tai gerai. Kitoks, prieštaringas, gražus! Ne, kažkodėl vėl norime... Šmeižiame vienas kitą, kartais informuojame – tiesiog taip, susikalbame. Ir vėl norime į kamerą. Kodėl vėl narve? "Į cenzūrą, tegul!" Nedaryk, nedaryk! Viešpatie, ką mes prarandame ir patys atsisakome užkariavimų? Ką mes iliustruojame Fiodorą Michailovičių Dostojevskį, kuris pasakė: „Tiesiog atimkite iš mūsų globą, mes tuoj pat prašysime grąžinti globą“. Na, kas mes tokie? Na, ar jis tikrai toks genijus, kad iš mūsų išpeikė tūkstantį metų į priekį? Apie mūsų, galima sakyti, serviliškumą.

Siūlau: vaikinai, šiuo klausimu turime kalbėti aiškiai. Dėl šių uždarymų, kitu atveju tylime. Kodėl mes visą laiką tylime? Sustabdo pasirodymus, uždaro... Uždraudė „Jėzus Kristus Superžvaigždė“. Dieve! – Ne, tai ką nors įžeidė. Taip, ką nors įžeisti, o kas?

Ir mūsų nelaiminga bažnyčia, kuri pamiršo, kaip buvo persekiojama, naikinami kunigai, griaunami kryžiai, mūsų bažnyčiose buvo daromos daržovių sandėliai. Dabar ji pradeda elgtis taip pat. Tai reiškia, kad Levas Nikolajevičius Tolstojus buvo teisus sakydamas, kad valdžia neturėtų vienytis su bažnyčia, kitaip ji pradeda ne tarnauti Dievui, o tarnauti valdžiai. Tai, ką didžiąja dalimi matome.

Ir nebijokite, kad bažnyčia pasipiktins. Tai yra gerai! Nereikia visko iš karto uždaryti. Arba, jei jie užsidaro, reikia į tai reaguoti. Mes esame kartu. Čia jie bandė ką nors padaryti su Borey Milgram Permėje. Na, kažkaip atsistojome ir grąžinome jį į savo vietą. Ar gali įsivaizduoti? Mūsų vyriausybė žengė žingsnį atgal. Būdamas kvailas, žengiau žingsnį atgal ir ištaisiau šią kvailystę. Tai nuostabu. Tai taip reta ir netipiška. Mes tai padarėme. Susirinko ir staiga prabilo.

Man atrodo, kad dabar, labai sunkūs laikai, labai pavojinga, labai baisu... Labai panašu... nesakysiu ką. Bet tu supranti. Turime vienytis ir labai aiškiai tam priešintis.

Dėl Lenino citatos Raikino atžvilgiu. Specialiai pacituoju Iljičiaus straipsnį iš pūkuotų 1905 metų, kuris įdomus ne tik dėl nuomonės apie kai kurių individualistų kūrybos laisvę.

PARTIJOS ORGANIZAVIMAS IR PARTIJOS LITERATŪRA

Rusijoje susidarė naujos sąlygos socialdemokratiniam darbui Spalio revoliucija iškėlė partinės literatūros klausimą. Skirtumas tarp nelegalios ir legalios spaudos – tai liūdnas baudžiavinės, autokratinės Rusijos palikimas – pradeda nykti. Jis dar nemirė, toli gražu. Veidmainiška mūsų ministro pirmininko vyriausybė vis dar siautėja tiek, kad „Izvestiya Sovet Rabochiy Deputatov“ spausdinama „nelegaliai“, tačiau, išskyrus gėdą vyriausybei, be naujų moralinių smūgių jai, iš kvailų bandymų „uždrausti“ nieko neišeina. “ į ką valdžia kišasi. negali.

Atsižvelgiant į skirtumą tarp nelegalios ir legalios spaudos, partijos ir nepartinės spaudos klausimas buvo išspręstas labai paprastai ir itin melagingai, negražiai. Visa nelegali spauda priklausė partijai, leido organizacijų, leido grupės, vienaip ar kitaip susijusios su partijos praktikų grupėmis. Visa legali spauda nebuvo orientuota į partiją – nes narystė partijoje buvo uždrausta – o „traukė“ į vieną ar kitą partiją. Neišvengiami buvo bjaurūs aljansai, nenormalūs „sugyvenimai“, netikri frontai; priverstinis žmonių, norinčių reikšti partines pažiūras, nutylėjimas maišėsi su tų, kurie iki šių pažiūrų nesuaugo, kurie iš esmės nebuvo partijos žmonės, neapgalvotumu ar bailumu.

Prakeiktas ezopinių kalbų, literatūrinio vergiškumo, vergų kalbos, ideologinės baudžiavos laikas! proletariatas padarė galą šiai niekšybei, nuo kurios Rusijoje duso viskas, kas gyva ir šviežia. Tačiau proletariatas iki šiol Rusijai iškovojo tik pusę laisvės.
Revoliucija dar nesibaigė. Jei carizmas nebėra pakankamai stiprus nugalėti revoliuciją, tai revoliucija dar nėra pakankamai stipri, kad nugalėtų carizmą. Ir gyvename laikais, kai šis nenatūralus atviro, sąžiningo, tiesioginio, nuoseklaus partizanavimo derinys su pogrindiniu, slaptu, „diplomatiniu“, išsisukinėjančiu „teisėtumu“ liečia viską ir visur. Šis nenatūralus derinys paliečia ir mūsų laikraštį: kad ir kaip ponas Gučkovas juokautų apie socialdemokratinę tironiją, draudžiančią spausdinti liberalburžuazinius, nuosaikius laikraščius, vis dėlto faktas lieka faktu – centrinis Rusijos socialdemokratinio darbo organas. Partija „Proletaras“ vis dėlto lieka už autokratinės-policijos Rusijos durų.

Juk pusė revoliucijos verčia mus visus nedelsiant imtis naujo verslo kūrimo. Literatūra dabar netgi „legaliai“ gali būti partijoje. Literatūra turi tapti partinė literatūra. Priešindamasis buržuaziniams papročiams, priešindamasis buržuazinei verslinei, prekybinei spaudai, priešindamasis buržuaziniam literatūriniam karjerizmui ir individualizmui, „viešpatiškajam anarchizmui“ ir pelno siekimui, socialistinis proletariatas turi iškelti partinės literatūros principą, plėtoti šį principą. ir kiek įmanoma tai pritaikyti praktiškai.pilna ir užpildyta forma.

Koks šis partinės literatūros principas? Maža to, socialistiniam proletariatui literatūros kūrinys negali būti asmenų ar grupių pelno įrankis, jis apskritai negali būti individualus dalykas, nepriklausomas nuo bendros proletariato reikalo. Žemyn su nepartiniais rašytojais! Žemyn su antžmogiškais rašytojais! Literatūros kūryba turi tapti bendro proletarinio reikalo dalimi, vieno didelio socialdemokratinio mechanizmo „ratu ir krumpliaračiu“, kurį paleidžia visa sąmoninga visos darbininkų klasės avangarda. Literatūra turėtų būti neatskiriama dalis organizuotas, planuotas, vieningas socialdemokratinis partinis darbas.

„Bet koks palyginimas yra šlykštus“, - sako Vokiečių patarlė. Mano literatūros palyginimas su varžtu, gyvo judėjimo su mechanizmu irgi šlubas. Netgi atsiras, ko gero, isteriškų intelektualų, kurie sukels šauksmą dėl tokio palyginimo, menkinančio, prislopinančio, „biurokratizuojančio“ laisvą ideologinę kovą, kritikos laisvę, literatūrinės kūrybos laisvę ir t.t., ir t.t. verksmai būtų tik buržuazinio intelektualizmo individualizmo išraiška. Neabejotina, kad literatūros kūryba mažiausiai pasiduoda mechaniniam niveliavimui, niveliavimui, daugumos dominavimui prieš mažumą. Neabejotina, kad šiuo klausimu tikrai reikia suteikti daugiau erdvės asmeninei iniciatyvai, individualiems polinkiams, mąstymui ir fantazijai, formai ir turiniui. Visa tai neginčijama, bet visa tai tik įrodo, kad literatūrinė proletariato partinio darbo dalis negali būti stereotipuojama su kitomis proletariato partinio darbo dalimis. Visa tai jokiu būdu nepaneigia buržuazijai ir buržuaziniams demokratams svetimo ir keisto teiginio, kad literatūros kūryba būtinai ir būtinai turi tapti socialdemokratų partijos darbo dalimi, neatsiejamai susijusia su visa kita. Laikraščiai turėtų tapti įvairių partinių organizacijų organais. Rašytojai būtinai turi prisijungti prie partinių organizacijų. Leidyklos ir sandėliai, parduotuvės ir skaityklos, bibliotekos ir įvairūs knygų prekiautojai – visa tai turi tapti šalies atskaitomybe. Visą šį darbą turi stebėti organizuotas socialistinis proletariatas, jis turi būti kontroliuojamas, visą šį darbą be jokios išimties turi atnešti gyva gyvojo proletarinio reikalo srovė, taip atimant visą dirvą iš senojo, pusiau. -Oblomovas, pusiau pirklys rusiškas principas: rašytojas šlapinasi, skaitytojas skaito.

Žinoma, nesakysime, kad ši Azijos cenzūros ir Europos buržuazijos sutepta literatūros kūrybos transformacija galėtų įvykti iš karto. Mes toli nuo idėjos propaguoti kažkokią vienodą sistemą ar problemos sprendimą keliomis rezoliucijomis. Ne, schematizmas šioje srityje yra mažiausiai, apie ką galime kalbėti. Esmė ta, kad visa mūsų partija, visas klasiškai sąmoningas socialdemokratinis proletariatas visoje Rusijoje suvoktų šį naują uždavinį, aiškiai jį išsikeltų ir imtųsi visur ir visur jį spręsti. Išėję iš baudžiavos cenzūros nelaisvės, nenorime eiti ir neisime į buržuazinio pirklio nelaisvę. literatūriniai santykiai. Mes norime kurti ir kursime laisvą spaudą ne tik policijos prasme, bet ir laisvės nuo kapitalo, laisvės nuo karjerizmo prasme; – ne tik tai: ir laisvės nuo buržuazinio-anarchistinio individualizmo prasme.

Šie paskutiniai žodžiai atrodys kaip paradoksas arba pasityčiojimas iš skaitytojų. Kaip! galbūt sušuks koks nors intelektualas, karštas laisvės šalininkas. Kaip! Norisi paklusti tokio subtilaus, individualaus dalyko kolektyvui kaip literatūrinė kūryba! Norite, kad darbuotojai mokslo, filosofijos ir estetikos klausimus spręstų balsų dauguma! Jūs neigiate absoliučią absoliučiai individualios ideologinės kūrybos laisvę!
Nusiramink ponai! Pirma, Mes kalbame apie partinę literatūrą ir jos pajungimą partinei kontrolei. Kiekvienas gali laisvai rašyti ir sakyti ką nori, be menkiausio apribojimo. Bet kiekviena laisva sąjunga (įskaitant partiją) taip pat gali laisvai pašalinti tokius narius, kurie naudoja partijos firmą pavadinimą, propaguodami priešpartines pažiūras. Žodžio ir spaudos laisvė turi būti visiška. Tačiau asociacijų laisvė taip pat turi būti visiška. Vardan žodžio laisvės privalau suteikti jums visiška teisė rėk, meluok ir rašyk bet ką. Bet jūs man skolingi, vardan asociacijų laisvės, kad suteiktumėte man teisę sudaryti arba nutraukti sąjungą su žmonėmis, kurie taip ir taip kalba. Partija yra savanoriška sąjunga, kuri neišvengiamai subyrėtų pirmiausia ideologiškai, o paskui materialiai, jei neapsivalytų nuo narių, skelbiančių priešpartines pažiūras. Partijos programa padeda nustatyti ribą tarp partijos ir antipartijos, taktiniai partijos nutarimai ir jos taisyklės, galiausiai, pasitarnauja visai tarptautinės socialdemokratijos, tarptautinių savanoriškų proletariato sąjungų, kurios nuolatos įtraukė jos partijų atskirų elementų ar tendencijų, ne visai nuoseklių, ne visiškai grynai marksistinių, ne visai korektiškų, bet ir nuolat besiimančių periodiškų savo partijos „išvalymo“.

Taip bus ir su mumis, ponai, buržuazinės „kritikos laisvės“ šalininkais partijos viduje: dabar mūsų partija iš karto virsta masine partija, dabar išgyvename staigų perėjimą prie atviros organizacijos, dabar neišvengiamai įtrauksime. daug nenuoseklių (marksistiniu požiūriu) žmonių, gal net kai kurie krikščionys, gal net kokie mistikai. Turime tvirtus skrandžius, esame užkietėję marksistai. Mes suvirškinsime šiuos nenuoseklius žmones. Minties laisvė ir kritikos laisvė partijoje niekada neprivers mūsų pamiršti laisvės burti žmones į laisvas asociacijas, vadinamas partijomis.

Antra, ponai buržuaziniai individualistai, turime jums pasakyti, kad jūsų kalbos apie absoliučią laisvę yra gryna veidmainystė. Visuomenėje, paremtoje pinigų galia, visuomenėje, kurioje masės dirbančių žmonių elgetauja, o saujelė turtingųjų parazituoja, tikros ir tikros „laisvės“ negali būti. Ar esate laisvas nuo savo buržuazinio leidėjo, pone rašytojo? iš jūsų buržuazinės visuomenės, kuri reikalauja iš jūsų pornografijos romanuose ir paveiksluose, prostitucijos „papildo“ prie „švento“ scenos menai? Galų gale, ši absoliuti laisvė yra buržuazinė ar anarchistinė frazė (nes, žvelgiant į pasaulį, anarchizmas yra buržuaziškumas, išverstas iš vidaus). Neįmanoma gyventi visuomenėje ir būti laisvam nuo visuomenės. Buržuazinio rašytojo, menininko, aktorės laisvė yra tik užmaskuota (arba veidmainiškai užmaskuota) priklausomybė nuo pinigų maišo, nuo kyšininkavimo, nuo išlaikymo.

Ir mes, socialistai, demaskuojame šią veidmainystę, griauname netikrus ženklus ne tam, kad gautume neklasinę literatūrą ir meną (tai bus įmanoma tik socialistinėje neklasinėje visuomenėje), o norėdami veidmainiškai išlaisvinti, bet iš tikrųjų susijusią su buržuazija, priešinti literatūrai tikrai laisvą, atvirai su proletariatu susietą literatūrą.
Tai bus nemokama literatūra, nes ne savanaudiškumas ar karjera, o socializmo ir užuojautos darbo žmonėms idėja į savo gretas rinks vis naujas jėgas. Tai bus nemokama literatūra, nes ji tarnaus ne pabodusiai herojei, ne nuobodžiai ir nutukusiems „viršutiniams dešimt tūkstančių“, o milijonams ir dešimtims milijonų dirbančių žmonių, kurie yra šalies spalva, stiprybė, ateitis. Tai bus nemokamos literatūros apvaisinimas paskutinis žodis revoliucinė žmonijos mintis per socialistinio proletariato patirtį ir gyvą darbą, kuri sukuria nuolatinę sąveiką tarp praeities patirties (mokslinis socializmas, užbaigęs socializmo raidą iš primityvių, utopinių formų) ir dabarties patirties. tikroji darbininkų bendražygių kova).

Imkitės darbo, draugai! Prieš mus laukia sunkus ir naujas, bet didelis ir naudingas uždavinys – organizuoti platų, įvairiapusį, įvairialypį literatūros kūrinį, glaudžiai ir neatsiejamą ryšį su socialdemokratų darbo judėjimu. Visa socialdemokratinė literatūra turi tapti partinė literatūra. Visi laikraščiai, žurnalai, leidyklos ir kt. turi nedelsdami imtis reorganizavimo darbų, kad būtų parengta tokia situacija, kad jie vienaip ar kitaip visiškai pateks į vieną ar kitą partinę organizaciją. Tik tada „socialdemokratinė“ literatūra tikrai tokia taps, tik tada ji galės atlikti savo pareigą, tik tada galės buržuazinės visuomenės rėmuose išsiveržti iš buržuazijos vergijos ir susilieti su tikrai progresyvios ir iki galo revoliucinės klasės judėjimas.

„Naujas gyvenimas“ Nr.12, 1905 11 13 Pasirašė: N. Leninas
Išleista pagal laikraščio „Naujas gyvenimas“ tekstą
Spausdiname pagal: V.I. Leninas pilna kolekcija darbai, 5 leid., 12 tomas, 99-105 p.

PS. Kas, mano nuomone, yra pagrindinis dalykas, susijęs su kūrybos laisvės tema šioje istorijoje.

1. Ji negali būti atkirsta nuo visuomenės ir turi atsižvelgti į savo interesus ir ne siauros elito grupės, o plačių žmonių masių interesus. Kultūra turi būti skirta žmonėms, o ne elitui, nes ji pirmiausia turėtų prisidėti prie žmonių savimonės ir kultūrinis švietimas, o ne nuraminti nuobodžiaujančio „elito“.

2. Pačioje SSRS kai kurie duoti Iljičiaus priesakai kūrybos laisvės tema taip pat buvo pakliuvomi tiek kalbant apie bandymus suvaldyti kultūrą grynai administracinėmis priemonėmis, izoliuojant plačias žmonių mases, tiek ir t. flirto su triukšmingais kūrėjais individualistais, kurie priešinosi visuomenės interesams, terminai.

3. Šiuolaikinių kūrėjų teiginiai apie pragarišką cenzūrą yra dvigubai juokingi, nes jie nori gauti pinigų iš valstybinių ir nevalstybinių rėmėjų (nes nėra finansiškai nepriklausomi, o rinkos santykių be trečiosios šalies požiūriu) finansavimo, absoliuti dauguma kūrėjų nėra konkurencingi), tačiau tuo pačiu nori išlaikyti galimybę stovėti pozoje. Dėl šios priežasties yra kognityvinis disonansas kai triukšmingas kūrėjas individualistas reikalauja absoliučios kūrybos laisvės ir kartu reikalauja iš valstybės pinigų, o tai neva trukdo jam reikštis. Tiesą sakant, jie visų pirma priklauso nuo pinigų, nes be pinigų negali pastatyti spektaklio ar sukurti filmo. Bet jei jis kuria filmus ir stato spektaklius sau, visiškai nekreipdamas dėmesio į visuomenės reakciją į savo kūrybą, tai toks kūrėjas, mano nuomone, yra rimtai atkirstas nuo Tikras gyvenimas(arba apsimeta geru) – paprasčiausia žiūrovų reakcija į jiems nepatikusį kūrinį – viduramžių mugėje nelaimingiems „teatro lankytojams“ mėtyti supuvusias daržoves.

Satyricon teatro meno vadovas Konstantinas Raikinas aštriai kritikavo meno cenzūrą, išreiškė susirūpinimą dėl dažnų Pastaruoju metu daugelio visuomeninių organizacijų bandymai viena ar kita forma daryti spaudimą menui.

Konstantinas Raikinas tokius veiksmus įvertino taip: „visiškai neteisėtas, ekstremistinis, įžūlus, agresyvus, besislepiantis po žodžiais apie moralę, apie moralę ir apskritai su visokiais, taip sakant, gerais ir kilniais žodžiais:“ patriotizmas “, „Tėvynė“ ir „aukšta moralė“.

Savo kalboje menininkas pabrėžė, kad „žodžiai apie dorovę, Tėvynę ir žmones bei patriotizmą, kaip taisyklė, apima labai žemus tikslus“.

„Šios neva įsižeidusių žmonių grupės, uždarančios spektaklius, uždarančios parodas, elgiasi labai įžūliai, kurių atžvilgiu valdžia kažkaip labai keistai neutrali – atsiriboja“, – sakė jis.

Raikinas perspėjo kongreso dalyvius, kad Rusijos visuomenė grasina grįžti į stalininius laikus, prie cenzūros. Cenzūros panaikinimą po SSRS žlugimo „Satyricon“ meno vadovas apibūdino kaip didžiausią šimtmečio įvykį.

2016 metų vasarį Sankt Peterburgo įstatymų leidžiamosios asamblėjos deputatas Vitalijus Milonovas paskelbė esantis pasirengęs nusiųsti prokuratūrai prašymą ir paprašyti patikrinti Raikino pjesę „Visi mėlynos spalvos atspalviai“. Politikas manė, kad gamyba pažeidė įstatyme numatytą gėjų propagandos tarp nepilnamečių draudimą, primena Lenta.ru.

Rusijos liaudies artistas Maskvos Satyricon teatrui vadovauja nuo 1988 m. „Satyricon“ yra Leningrado miniatiūrų teatro, įkurto 1939 m., įpėdinis. Sovietų menininkas Arkadijus Raikinas, Konstantino Raikino tėvas.

Jis aiškino, kad teatras neturėjo pakankamai pinigų laikinoms patalpoms išsinuomoti. Pagrindinis teatro pastatas Šis momentas yra rekonstruojama.

"Pusę metų dykinėjome, teko atidėti repeticiją ir naujo spektaklio pastatymą, neturime pinigų. Tai tiesus kelias į mirtį. Lauksiu Rusijos kultūros ministerijos sprendimo. Federacija, iš ministro. Jei nepavyks, eisiu kitur“, – sakė Konstantinas Raikinas.

Rusijos Federacijos kultūros viceministras Aleksandras Žuravskis sureagavo į „Satyricon“ meno vadovo pareiškimą: pareigūnas išreiškė nuostabą, primindamas, kad 2016 metais teatras iš valstybės gavo 235 mln. Pasak viceministro, 44 ​​milijonai rublių iš šių pinigų buvo papildomai skirta Maskvos jaunimo centro „Planet KVN“ nuomai.

Viceministras taip pat teigė nesuprantantis, apie kokias pusmetines prastovos kalba teatro vadovas.

"Pakanka pasakyti, kad teatras aktyviai gastroliuoja ir rengia premjeras. Rugsėjo mėnesį dalyvavau trupės susirinkime ir nieko nerimą keliančio iš vadovybės negirdėjau", – sakė Žuravskis.

Kultūros viceministras vėliau pareiškė, kad „Satyricon“ finansavimo 2017 metams klausimas bus išspręstas Rusijos Federacijos Valstybės Dūmai patvirtinus federalinio biudžeto projektą.

Galite pasiklausyti Konstantino Raikino kalbos teksto.

Spalio 24 dieną vykusiame Visos Rusijos teatrų forume STD didžiausią rezonansą sukėlė Satyricon teatro meno vadovo Konstantino Raikino pasirodymas. Savo emocingoje 10 minučių kalboje, kelis kartus pertrauktoje plojimų, Konstantinas Arkadjevičius sakė, kad šiandien yra ypač susirūpinęs, o iš tikrųjų jis priešinasi net tokiam cenzūros porūšiui kaip valdininkų kova už moralę mene. Vėliau daugelis kongreso delegatų pasakė, kad pritarė Raikino žodžiams ir visiškai pritaria jo pozicijai. „Teatral“ šį spektaklį pristato visą.

"Dabar kalbėsiu šiek tiek ekscentriškai, nes esu iš repeticijos, dar turiu vakarinį spektaklį, o viduje spiriu kojas. Esu įpratęs ateiti į teatrą iš anksto ir ruoštis spektakliui, kuris Aš grosiu.Ir man taip pat gana sunku ramiai kalbėti ta tema,kurią noriu paliesti.Pirmiausia šiandien,spalio 24d., yra 105-osios Arkadijaus Raikino gimimo metinės.Sveikinu jus visus su šia data . Ir žinote, aš jums pasakysiu štai ką: kai mano tėvas suprato, kad tapsiu menininku, jis išmokė mane vieno dalyko. Jis man įmetė į galvą svarbų dalyką, vadinamą gildijos solidarumu. Tai yra etika, susijusi su kolegos daro tą patį su jumis. Ir, man atrodo, dabar pats laikas apie tai prisiminti.

Mane labai trikdo (manau, kaip ir jus visus) mūsų gyvenime vykstantys reiškiniai. Tai, galima sakyti, „atakuoja“ būtent meną ir teatrą. Tai visiškai neteisėti, ekstremistiniai, įžūlūs, agresyvūs [teiginiai], besislepiantys po žodžiais apie moralę, apie dorovę ir apskritai su visokiais gerais ir kilniais žodžiais: „patriotizmas“, „tėvynė“ ir „aukšta moralė“. Šios tariamai įsižeidusių žmonių grupės, kurios uždaro spektaklius, uždaro parodas, įžūliai elgiasi, kurių atžvilgiu valdžia kažkaip labai keistai neutrali – jie nuo jų atsiriboja... Man atrodo, kad tai yra bjaurūs kėsinimasis į kūrybos laisvę, į kūrybos laisvę. cenzūros draudimas. O cenzūros uždraudimas (nežinau, kaip kas nors dėl to jaučiasi) yra didžiausias pasaulietinės reikšmės įvykis mūsų šalies meniniame, dvasiniame gyvenime... Mūsų šalyje šis prakeiksmas ir šimtmečiai mūsų gėda. kultūra, mūsų menas, galiausiai buvo uždraustas.

O kas dabar vyksta? Matau, kaip akivaizdžiai kažkam niežti rankos viską pakeisti ir grąžinti atgal. Be to, sugrąžinti mus ne tik į sąstingio laikus, bet net į senesnius laikus – į Stalino laikus. Nes mūsų viršininkai kalba su mumis tokia stalinine leksika, tokiomis stalininėmis nuostatomis, kad tiesiog netiki savo ausimis! Taip kalba valdžios atstovai, mano tiesioginiai viršininkai ponas Aristarkhovas (Kultūros ministro pirmasis pavaduotojas. - „T“). Nors paprastai jį reikia išversti iš aristarcho į rusų kalbą. Tik gaila, kad Kultūros ministerijos vardu žmogus taip kalba.

Sėdime ir klausomės. Kodėl mes negalime kalbėti visi kartu?

Suprantu, kad teatro versle turime skirtingas tradicijas. Esame labai susiskaldę. Mes mažai domimės vienas kitu. Bet tai yra pusė bėdos. Svarbiausia, kad yra toks niekšiškas būdas - kniedėti ir šmeižti vienas kitą. Manau, kad tai tiesiog nepriimtina! Gildinis solidarumas, kaip mane mokė tėvas, įpareigoja kiekvieną iš mūsų, teatro darbuotoją (ar menininką, ar režisierių), nekalbėti blogai žiniasklaidoje vieniems apie kitus ir tais atvejais, nuo kurių priklausome. Su kokiu nors režisieriumi, dailininku gali kūrybiškai nesutarti, kiek tik nori – parašyk jam piktą trumpąją žinutę, parašyk laišką, lauk prie įėjimo, pasakyk. Tačiau nereikia kištis į žiniasklaidą ir padaryti ją prieinamą visiems. Nes mūsų vaidai, kurių tikrai bus, kūrybiniai nesutarimai, pasipiktinimas – tai normalu. Tačiau kai tuo užpildome laikraščius, žurnalus ir televiziją, tai tik mūsų priešų rankose. Tai yra tie, kurie nori palenkti meną valdžios interesams. Maži konkretūs ideologiniai interesai. Mes, ačiū Dievui, nuo to išsivadavome.

Prisimenu: mes visi kilę iš sovietinės santvarkos. Prisimenu šį gėdingą idiotizmą! Tai yra priežastis, vienintelė priežastis, kodėl aš nenoriu būti jaunas, nenoriu ten grįžti dar kartą. Ir jie priverčia mane dar kartą perskaityti šią niekšingą knygą. Nes, kaip taisyklė, labai žemi tikslai yra apipinti žodžiais apie dorovę, Tėvynę, žmones ir patriotizmą. Netikiu šiomis pasipiktinusių ir įsižeidusių žmonių grupėmis, kurių religiniai jausmai, matote, buvo įžeisti. Aš netikiu! Tikiu, kad jiems mokama. Taigi, tai yra krūva bjaurių žmonių, kurie nelegaliais bjauriais būdais kovoja už moralę.

Kai nuotraukos apipiltos šlapimu – ar čia kova už moralę, ar kaip?

Apskritai, visuomeninėms organizacijoms nereikia kovoti už moralę mene. Pats menas turi pakankamai filtrų iš režisierių, meno vadovų, kritikų, publikos, paties menininko sielos. Jie yra moralės nešėjai. Nereikia apsimesti, kad valdžia yra vienintelė moralės ir moralės nešėja. Tai netiesa. Apskritai, valdžioje yra tiek daug pagundų! Aplink ją tiek daug pagundų, kad išmanioji galia moka menui už tai, kad menas laiko prieš save veidrodį ir šiame veidrodyje parodo šios galios klaidas, apsiskaičiavimus ir ydas. Štai protinga galia IT jam moka. Ir valdžia už tai nemoka, kaip mums sako mūsų vadovai: „Mes jums mokame pinigus, jūs darote tai, ką turite daryti“. Kas žino? Ar jie žinos, ką daryti? Kas su manimi kalbės? Dabar girdžiu: „Tai mums svetimos vertybės. Tai blogai žmonėms“. Kas nusprendžia? Ar jie nuspręs? Jie visiškai neturėtų trukdyti. Jie turėtų padėti menui, kultūrai.

Tiesą sakant, manau, kad turime susivienyti. Mums reikia spjauti ir kuriam laikui pamiršti savo subtilius meninius apmąstymus vienas kito atžvilgiu. Aš galiu nemėgti tam tikro režisieriaus, kiek man patinka, bet aš paguldysiu kaulus, kad jie leistų jam kalbėti. Taip apskritai kartoju Volterio žodžius. Praktiškai. Na, nes taip aukštai žmogiškosios savybės Aš turiu. Ar tu supranti? Apskritai, jei nejuokauju, tai manau, kad visi tai supras. Tai normalu: bus kitaip mąstančių, bus pasipiktinusių.

Vieną kartą mūsų teatro darbuotojai susitinka su prezidentu. Šie susitikimai nedažni. Sakyčiau dekoratyvus. Bet vis tiek jų pasitaiko. Ir ten galite išspręsti rimtas problemas. Nr. Kažkodėl ir čia imama nustatyti galimą klasikos interpretavimo ribą. Na, kodėl prezidentas nustatė šią sieną? Na, kodėl jis tokiais atvejais... Jis neturėtų to visiškai suprasti. Jis nesupranta ir jam nereikia suprasti. Ir apskritai, kam nustatyti šią ribą? Kas jame bus pasienietis? Aristarkhovas... Na, nedaryk taip... Tegul interpretuoja... Kažkas pasipiktins – nuostabu.

Apskritai teatre vyksta daug įdomių dalykų. Ir daug įdomių pasirodymų. Manau, kad tai gerai. Kitoks, prieštaringas, gražus! Ne, kažkodėl vėl norime... Šmeižiame vieni kitus, kartais informuojame – tiesiog taip, šmeižiame. Ir vėl norime į kamerą. Kodėl vėl narve? "Į cenzūrą, tegul!" Nedaryk, nedaryk! Viešpatie, ką mes prarandame ir patys atsisakome užkariavimų? Ką mes iliustruojame Fiodorą Michailovičių Dostojevskį, kuris pasakė: „Tiesiog atimkite iš mūsų globą, mes tuoj pat prašysime grąžinti globą“. Na, kas mes tokie? Na, ar jis tikrai toks genijus, kad iš mūsų išpeikė tūkstantį metų į priekį? Apie mūsų, galima sakyti, serviliškumą.

Siūlau: vaikinai, šiuo klausimu turime kalbėti aiškiai. Dėl šių uždarymų, kitu atveju tylime. Kodėl mes visą laiką tylime? Parodos uždarytos. Uždrausta „Jėzus Kristus Superžvaigždė“. Dieve! – Ne, tai ką nors įžeidė. Taip, ką nors įžeisti ir ką?!

O mūsų nelaiminga bažnyčia, pamiršusi, kaip buvo persekiojama, naikinami kunigai, griaunami kryžiai ir mūsų bažnyčiose daromos daržovių sandėliai, dabar pradeda veikti tokiais pat metodais. Tai reiškia, kad Levas Nikolajevičius Tolstojus buvo teisus sakydamas, kad valdžia neturėtų vienytis su bažnyčia, kitaip ji pradeda ne tarnauti Dievui, o tarnauti valdžiai. Tai, ką didžiąja dalimi matome.

Ir nebijokite, kad bažnyčia pasipiktins. Tai yra gerai! Nereikia visko iš karto uždaryti. Arba, jei jie užsidaro, reikia į tai reaguoti. Mes esame kartu. Čia jie bandė ką nors padaryti su Borey Milgram Permėje. Na, kažkaip atsistojome ir grąžinome jį į savo vietą. Ar gali įsivaizduoti? Mūsų vyriausybė žengė žingsnį atgal. Būdamas kvailas, žengiau žingsnį atgal ir ištaisiau šią kvailystę. Tai nuostabu. Tai taip reta ir netipiška. Mes tai padarėme. Susirinko ir staiga prabilo.

Man atrodo, kad dabar, labai sunkiais laikais, labai pavojinga, labai baisu... Labai panašu... nesakysiu ką. Bet tu supranti. Turime susiburti ir labai aiškiai kovoti“.

Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas pakomentavo Konstantino Raikino pareiškimą dėl cenzūros. "Cenzūra kaip tokia yra nepriimtina. Ši tema ne kartą buvo kalbėta prezidentės susitikimuose su teatro ir kino bendruomenės atstovais", – sakė jis.

Peskovas priminė skirtumą tarp pastatų, sukurtų valstybės pinigais, ir tų, kurie sukurti pasitelkus kitus finansavimo šaltinius. Pasak prezidentės spaudos sekretorės, skirdama lėšas valstybė turi teisę nurodyti temą. „Tai nėra cenzūra, jos nereikia painioti su valdžios įsakymu“, – pabrėžė jis. Peskovas pažymėjo, kad svarbiausia nepažeisti pagrindinių galiojančių teisės aktų nuostatų. Kaip pavyzdį jis nurodė ekstremizmo temą, rašo Gazeta.Ru.

Taip pat Konstantino Raikino pareiškimą pakomentavo „Naktinių vilkų“ lyderis Aleksandras Zaldostanovas. "Velnias visada vilioja laisve! Ir, prisidengdami laisve, šie Raikinai nori paversti šalį kanalizacija, per kurią tekėtų nuotekos", – sakė jis. Interviu NSN baikeris pabrėžė, kad darys viską, kad apsaugotų Rusiją nuo „amerikietiškos demokratijos“.