Kaip kuriami mitai. Žmonių kilmės mitas. Pasaulio tautų mitai Tėbų pasaulio atsiradimo versija

I dalis Istorinių žinių teorija Pagrindinės istorijos žinių teorijos kryptys Teoriniu ir pažinimo požiūriu mokslo žinioms būdingas sisteminis vieningumas. Kaip mūsų sąmonė, išsiskirianti vienybe, ir mokslas turėtų būti

Nuo seniausių laikų žmonės galvojo apie daugybę dalykų. Kaip veikia jį supantis pasaulis? Kada ir iš ko buvo sukurta žemė? Kodėl joje yra kalnai ir upės, pelkės ir miškai? Kodėl šviečia saulė, dega žvaigždės, lyja, griaudėja perkūnija? Kas yra žmogus ir iš kur jis atsirado? Kodėl žmonės miršta ir kas su jais nutinka po mirties?

Kas galėtų atsakyti į šiuos klausimus? Tikriausiai pats žmogus, o tiksliau – jo sukurti mitai. Taigi, pereikime prie mitų. Susipažinkime su kinų mitu „Pangu gimimas“.

** « Kinijoje jie tikėjo: kai žemė dar nebuvo atsiskyrusi nuo dangaus, visa visata buvo kiaušinis, pilnas chaoso. Šiame kiaušinyje Pangu gimė ir augo savaime. Jis susirangė į kamuolį ir užmigo aštuoniolika tūkstančių metų, nes nežinojo, ką daryti toliau. Pangui miegant, šalia jo savaime atsirado kaltas ir didelis kirvis, kuris pradėjo spausti jį ant šono. Pangu pabudo, bet jautė tik lipnią tamsą. Jo širdis buvo pripildyta ilgesio. Jis paėmė kirvį ir iš visų jėgų smogė į kaltą. Pasigirdo kurtinantis ūžesys, kuris nutinka, kai trūkinėja kalnai, o... įtrūko kiaušinis! Viskas, kas lengva ir tyra – yang – iškart pakilo ir suformavo dangų, o sunkus ir purvinas – yin – nuskendo ir tapo žeme. Taigi dangus ir žemė kirvio smūgio dėka atsiskyrė vienas nuo kito. Ir Pangu melancholija praėjo, nes jis atliko gerą darbą.

Tačiau ilgesio vietą iš karto užėmė baimė: o jei dangus ir žemė vėl susijungs! Pangu padėjo kojas ant žemės ir galva atrėmė dangų. Kiekvieną dieną jis užaugindavo po vieną žangą. Zhang yra trys metrai. Dangus buvo tokiu pat atstumu nuo žemės. Prie Pangu taip pat greitai išaugo medis, kurio šaknys tvirtai buvo žemėje, o šakos nenorėjo nulipti nuo dangaus.

Praėjo dar aštuoniolika tūkstančių metų. Dangus pakilo labai aukštai. Žemė tapo tiršta. Nepaprastai išaugo ir Pangu kūnas. Ir medis tapo aukštas kaip milžinas. Tai labai jaudino Pangu. Juk jis nenorėjo, kad žemė ir dangus būtų vieningi. Jis kaltu ir kirviu pradėjo daužyti kamieną, kol nukirto medį.

„Taigi, aš baigiau savo darbą, o dabar pailsėsiu“, - pagalvojo Pangu.

Tačiau jo jėgos buvo visiškai išsekusios. Jis krito ant žemės ir mirė, visą gyvenimą atidavė darbui.

Paskutinis jo atodūsis tapo vėjas ir debesys, šauksmas – griaustinis, kairioji akis – saule, o dešinė – mėnulis. Pangu kūnas virto penkiais šventais kalnais, rankos ir kojos – keturiomis pasaulio šalimis, kraujas – upėmis, venos – keliais, oda ir plaukai tapo miškais ir žolelėmis, dantys ir kaulai virto brangakmeniais ir metalais, o nugaros smegenys – šventomis. nefrito akmuo. Ir net ant jo kūno pasirodęs prakaitas, atrodytų, visiškai nenaudingas, virto lietaus lašais ir rasa.

Taip kinai aiškino kalnų, upių, požeminių turtų, dangaus kūnų atsiradimą.

Taigi, mitų pagalba žmogus nemoksliškai naiviai aiškino pasaulio tvarkos vaizdą. Kiekviena tauta turi savo mitų sistemą. Iki mūsų atėjo senovės graikų mitai apie olimpinius dievus, skandinavų mitai apie aisyrus, senovės indų mitologija, išdėstyta Vedose, ir kitų tautų mitai.

Kas yra mitologija?Šis žodis, pažodžiui išvertus iš graikų kalbos, reiškia „legendų pristatymas“. Mokslininkų požiūriu, mitologija pirmiausia yra „ypatingos socialinės sąmonės formos išraiška, supančio pasaulio supratimo būdas, būdingas įvairiuose vystymosi etapuose esantiems žmonėms“. Mitai – tai senovės istorijos, kuriose žmonės bandė paaiškinti įvairius gyvenimo reiškinius. Pirmoji ir pagrindinė mito atsiradimo priežastis – tikėjimas, kad visi gamtos objektai yra apdovanoti siela. Gamtos animaciją mokslininkai vadina animizmu. Saulė ir žvaigždės, medžiai ir upės, debesys ir vėjai tampa gyvomis būtybėmis, kurios gyvena kaip žmonės, bendrauja tarpusavyje, atlieka tam tikras funkcijas, turi savo charakterį. Vyksta gamtos personifikacija, tai yra gamtos objektų suteikimas savo veidu.

Šios idėjos pagrįstos supančio pasaulio humanizavimu. Pirmosios būtybės, prieinamos vaikui suprasti, yra žmonės (mama, tėtis, jis pats), turintys asmeninę valią. Todėl vaikas šią valią apdovanoja jį supančiais daiktais. Taigi vaikas žengia pirmąjį žingsnį mito kūrimo keliu, bandydamas įsivaizduoti, kad „kažkas yra kažkas“, visi objektai atgyja ir veikia savarankiškai. Iki šių dienų išliko primityvios bendruomeninės sąmonės liekanos, pavyzdžiui, galime atsitrenkti į daiktą, sukėlusį mums skausmą; arba senovės Graikijoje daiktai (akmuo ar medžio šaka), dėl kurių mirė žmogus, buvo teisiami, jei buvo įrodyta, kad asmuo tame nedalyvavo. Nuteisti daiktai buvo išmesti iš miesto.

Mitologijos reikšmė didžiulė. Mitai tapo lopšiu, iš kurio išaugo literatūra, menas, religija, mokslas. Jūsų vaikinai, bendraamžiai – penktos klasės mokiniai – irgi nuėjo mitų kūrimo keliu. Peržiūrėkite keletą penktokų sugalvotų mitų. Galbūt jūs taip pat norite sukurti mitą. Pirmyn!

Bet koks mitas prasideda puse tiesos ir baigiasi absoliučia netiesa – klaida, kliedesiais ar atviru melu, kartais suplanuotu. Klasikinis pseudomokslinio (skaitykite „klaidingo“ arba „pseudomokslinio“) mito atsiradimo mechanizmas yra toks:

Nagrinėjama schema, žinoma, nėra vienintelė ir vienintelė teisinga, tačiau ji gana aiškiai paaiškina tolesnį pristatymą.

Kaip, kas ir kodėl skleidžiami mitai?

Internete yra pakankamai informacijos apie gandų (memų, žiniasklaidos virusų) sklaidos procesą, todėl čia pažiūrėkime atidžiau, kas skleidžia gandus.

Gandus pirmiausia skleidžia nekritiško mąstymo žmonės ir tiesiog sensacijų ieškotojai. Kartais gandus skleidžia sąmoningai tie žmonės, kurie tuo domisi – mes kalbame apie pasipelnymą parduodant prekes ir paslaugas, kurios išnaudoja gando, idėjos sklaidą.

Tokia dezinformacija tampa įmanoma visai ne dėl „sąmokslininkų“ virtuoziškumo, o dėl daugumos žmonių banalaus patiklumo, polinkio priimti bet kokį gražų ar įdomų (mokslui imlią, daug žadantį, optimistinį, o kartais ir atvirkščiai) skambėjimą. žodžiai tiesos, be bandymų juos kritiškai interpretuoti, tikrinti faktus.

Gandai yra tokie įtikinami dėl šių priežasčių:

* turi stiprų emocinį krūvį – faktas yra tas, kad emociškai nesubalansuoti žmonės (ypač kenčiantys nuo priklausomybių) dažnai ieško emocinių sukrėtimų – tokios paieškos juos atveda į internetą ir televiziją, kur gausu šokiruojančios medžiagos (šokas). turinys);
* ganduose slypi „laimės“ pažadas be didelių laiko, pastangų ir pinigų investicijų (o dažniau – už vidutinį mokestį), arba įspėjimas apie nelaimę (pavyzdžiui, pasaulio pabaigą), kuri gali būti išvengta gando pateiktos idėjos dėka;
* klausa žaidžia žmogaus jausmais, dažniausiai ambicijomis ir valdžios troškimu, kontrole – todėl sukčiai dažnai žada, kad jų mokymo, įrankio ar prietaiso dėka tapsite savo gyvenimo šeimininku ir galėsite valdyti svetimus žmones;

Vieno ar kitokio gando skleidimo tikslas yra tam tikra taktinė nauda, ​​ar tai būtų emocinis sukrėtimas, ar pajamos pardavus „stebuklingą vaistą“.

Kodėl ši nauda yra „taktinė“? Nes galiausiai visai žmonijai arba atskiroms bendruomenėms tai padaro didelę žalą. Emociškai nestabilus žmogus, gaudamas savo šoką, tampa dar mažiau stabilus, o tas pats sukčius savo aktyvių žalingų veiksmų dėka ardo visuomenę – aplinką, kurioje gyvena. Vieną gražią dieną „stebuklingo vaisto“ pardavėjas gali susirgti ir, atėjęs pas gydytoją pagalbos, gauti savo paties padirbto (ir neveiksmingo) vaisto receptą.

Kaip užsidirbti pinigų iš mitų?

Paklausa sukelia pasiūlą ir, atvirkščiai, pasiūla – paklausą – tai dvi viena kitą papildančios rinkos ekonomikos tendencijos. Kai tik atsiranda poreikis, pradeda atsirasti jo tenkinimo būdai, o atsiradus kiekvienam naujam (paprastesniam ar efektyvesniam) būdui atsiranda papildomas susidomėjimas poreikio patenkinimu, kad ir koks jis mažas ar nesveikas jis būtų.

Taip pat yra daug įstatymų (socialinių, psichologinių ir kt.), dėl kurių parduoti pažadą dėl paprasto sprendimo yra pelningiau ir lengviau, nei parduoti realų sprendimą, kuris apima sunkumų įveikimą.

Socialinio perversmo epochoje sukuriamos itin palankios sąlygos klestėti visų rūšių sukčiavimui – nuo ​​raganavimo ir kovos su ja iki pseudomokslinių apgaulių, kurios ne kartą smarkiai pakenkė įvairių šalių biudžetams (Rusija yra geras pavyzdys, bet tai ne esmė).

Žmonės, turintys bent šiek tiek pažangių apgaulės ir manipuliavimo įgūdžių, sunkiais laikais atranda savo „pašaukimą“ apgauti kitus, šiek tiek naivesnius žmones. Beje, malonus prašymas neišsigąsti žodžio „manipuliacija“ yra viena iš labiausiai paplitusių socialinio bendravimo formų, labai paplitusi kasdieniame gyvenime, pavyzdžiui, neveikiančiose šeimose.

Andrejus Zorinas

Istorikas ir filologas, Rusijos kultūros istorijos ir intelektualinės istorijos specialistas, Maskvos ekonomikos ir ekonomikos mokyklos (Šaninka), Oksfordo universiteto (Didžioji Britanija) profesorius, Humanitarinių mokslų katedros profesorius ir Laisvųjų menų programos mokslinis direktorius Rusijos prezidento nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos Socialinių mokslų institutas

– Ar skaitydamas istorijos knygą žmogus vis tiek susipažįsta su kieno nors kito istorijos interpretacija? Vis dėlto autorius turi savo poziciją.

– XIX amžiuje iškilo „šaltinių kritikos“ mokslas, kuris iškėlė sau uždavinį suformuluoti bendruosius požiūrio į šaltinį principus, leidžiančius nustatyti jo patikimumo laipsnį. Maždaug tuo pačiu metu garsus šimtmečio istorikas Leopoldas von Ranke suformulavo savo tezę, pagal kurią istoriko užduotis – išsiaiškinti, kaip viskas įvyko iš tikrųjų. Pastaraisiais dešimtmečiais istorijos moksle vyrauja kitokia tendencija – mintis, kad kiekvienas šaltinis vienokiu ar kitokiu laipsniu yra konstrukcija, parašyta kažkieno interesais. Gerai žinoma formulė: melas kaip liudininkas. Didysis rusų filologas Jurijus Nikolajevičius Tynyanovas sakė: dokumentai meluoja kaip žmonės.

– Ar istorija yra bandymas suvaldyti praeitį?

– Taip, tai mūsų kova su protėviais. Mes gimėme tuo laiku, kuris mums buvo duotas, tomis aplinkybėmis, kurios mums buvo duotos, nieko čia pakeisti negalime. Tačiau mes keršijame, pasakodami apie istorijos protėvius, papildydami juos, mąstydami – ir savo pasakojimais, pasakomis ir fantazijomis apie tai, kas atsitiko, mes juos kontroliuojame.

– Ideologija labai dažnai naudoja istoriją kaip ginklą ir savo veiksmus bando pateisinti dabartyje, praeityje. Visada taip buvo – ar tai paskutinių amžių ženklai?

Jei kalbame apie valstybės bandymus monopolizuoti istoriją, tai jie prasideda nuo to momento, kai valstybei reikia paaiškinti, iš kur ji atsirado ir kodėl taip yra. Klasikinis pavyzdys yra bėdų laiko istorija, pasakojama nuo Romanovų dinastijos įkūrimo. Romanovų dinastija atsirado 1613 m., praėjus 700 ankstesnės dinastijos metų. Jos teisės į sostą buvo labai abejotinos, reikėjo sugalvoti ryškią ir įtikinamą istoriją, kuri leistų įteisinti savo teises valdyti Rusiją. Jiems labai pavyko. Kitus 300 metų, prieš 1917 m. įvykius, ši dinastija karaliavo Rusijos soste.

– Kodėl reikia pateisinti dabartį praeities pagalba? Ir kodėl šis triukas veikia? Koks man skirtumas, kad, pavyzdžiui, Ivanas Rūstusis kilęs iš kokio nors imperatoriaus Augusto sūnėno?

– Kiekvienas žmogus yra jo istorija apie save. Ateiname įsidarbinti ir sakome: aš ten dirbau tada ir tada – mūsų biografija paaiškina, kas mes tokie ir kokie esame. Bet kuri žmonių bendruomenė, taip pat ir valstybė – ji taip pat sutvarkyta, tai yra sava istorija. Iki šių dienų, kaip visi puikiai žino, valdžia buvo pateisinama dieviškosios kilmės. Tai reiškia, kad jei jūsų galia yra iš Dievo, tuomet turite pasakyti, kaip Viešpats suteikė jums šią galią. Aš ką tik kalbėjau apie Romanovų dinastiją. Tai būdinga istorija. Kazokai atėjo į Zemsky Sobor ir pasakė: „Rinkitės Michailą Romanovą“. Ginčytis su ginkluotais kazokais neskausminga. Tačiau kai karaliavo Michaelas, ši istorija turėjo būti pamiršta. Ir buvo sugalvota labai graži legenda, kad visiems bojarams buvo įsakyta ant popieriaus lapo užrašyti būsimo karaliaus vardą, jie viską surašė ir visi turėjo tą patį vardą - Michailas. Žinoma, toks neįtikėtinas sutapimas galėjo kilti tik iš Viešpaties Dievo, jis stovėjo aukščiau visų ir tai paskatino; kito paaiškinimo negali būti. Tai, kad ši versija aiškiai pasiskolinta iš septyniasdešimties vertėjų istorijos, niekam nerūpėjo. Šventoji istorija buvo absoliutus net ne istorinės, o transistorinės, ekstraistorinės tiesos modelis, todėl siužeto atpažįstamumas suteikė jai patikimumo.

– Pasirodo, mitų ar falsifikacijų kūrimas Rusijos istorijoje prasideda nuo bėdų laikų, nuo Romanovų pradžios. Kaip vadinamas pirmasis mitas? Įkurti mitą?

– Taip. Tai labai paplitęs mokslinis terminas. Ir tai yra standartinis dalykas. Visi švenčia savo gimtadienį. Tai reiškia, kad jūs iš naujo patiriate savo gimimo veiksmą. Šeima švenčia vestuvių dieną, dieną, kai ji atsirado, galime pateikti daug panašių pavyzdžių. Valstybė statoma į tą pačią eilę. Centrinis bet kurios valstybės mitas yra klausimas, iš kur ji atsirado, jos pagrindo mitas. Jis sugalvoja sau atspirties tašką, iš kurio išaugo.

– Tokiu atveju XVII amžius tarnauja mitui, kaip Romanovai tapo valdovais. Kas vyksta XVIII amžiuje, Petro laikais?

- Gigantiškas laužymas, kurį Petras Didysis daro su rusų sąmone, veda į milžinišką istorinės mitologijos pokytį, be to, pradedant nuo jo oficialaus titulo. Jis buvo vadinamas Pirmuoju, Petru I. Iki jo Rusijos imperatoriai nebuvo skaičiuojami. Žvelgiant atgal, jie Groznui skyrė numerį „ketvirtas“, bet Groznas niekada nevadino savęs ketvirtuoju, jis buvo tiesiog „caras Ivanas Vasiljevičius“. Petras I save vadina Pirmuoju, ir tai nėra tik fakto, kad Petrovas niekada iki jo nebuvo Rusijos soste, fiksacija, bet tai apskritai rodo, kad viskas kyla iš jo. Kancleris Golovkinas pasakė apie Rusiją iš nebūties į egzistavimą, ir yra labai daug panašių citatų.

– Jei Petras yra Naujasis Testamentas, tai ar prisiminėte senąjį, ar prisiminėte vargų laiką, ar prisiminėte Michailą Romanovą?

– Petras tiek fiksuoja savyje istorinę rusų sąmonę, kad pasidarė nebeįdomu rodyti į kitus reikšmingus netolimos praeities puslapius. Visi Rusijos carai kuria savo asmeninį paveldėjimą Petro atžvilgiu. Elžbieta, kuri buvo žinoma kaip nesantuokinė dukra, sako, kad ji yra Petrovna ir Petro dukra; Petras III sako, kad nebuvo žinoma, kas buvo prieš jį, o jis buvo Petro anūkas; Kotryna padeda bronzinį raitelį ir ant jo užrašo: „Petras I Jekaterina II“. Nors tarp jų nebuvo jokių santykių, ji apskritai buvo sosto uzurpatorė, tačiau tokiu būdu ji vėl įrašo save į Petro mitologiją. O po jos mirties Pavelas ištraukia seną paminklą Rastrelli ir ant jo užrašo: „Prosenelis, proanūkis“ – prieštarauja savo paties santykiams su didžiuoju imperatoriumi ir savo motinos numerologijai (pirma ir antra) bei vėl pakeldamas savo teisėtumą Petrui.

– Pasirodo, visą XVIII amžių yra siužetas apie grįžimą pas Petrą, tai yra, grįžimas prie tos tvarkos.

– Taip. Faktas yra tas, kad XVIII amžius yra nesibaigianti krizių, perversmų, ginčų dėl sosto paveldėjimo, regicidų era. Petras įvedė imperatoriui leidimą paskirti įpėdinį, ir 75 metus Rusijos monarchija drebėjo, kol Paulius I, kuris vėliau taip pat buvo nužudytas, įvedė dekretą dėl vienkartinio palikimo. Sargybiniai padarė imperatorius, po 1762 m. perversmo Kotryna paskelbė, kad į sostą įžengė visų luomų, o ypač sargybinių, valia: visi lygūs, bet kai kurie lygesni. Ir kol 1825 m. gruodžio 14 d. Senato aikštėje sargybinis iš patrankų nebuvo apšaudytas, monarcho teisėtumo šaltinis buvo gvardijos padėtis ir tęstinumas gvardijos kūrėjo ir šiuolaikinės Rusijos atžvilgiu. – Imperatorius Petras.

– Kokiais konkrečiais siužetais apie Petrą Didįjį labiau pasitikėjote? Kokius dalykus sugalvojai, kokius, priešingai, mieliau pamiršai?

– Pirmiausia tai pergalė Šiaurės kare, naujos teritorijos, prieiga prie jūros, Sankt Peterburgo statybos ir garsusis aukštuomenės persirengimas. Petras sukūrė 100% europietišką elitą absoliučiai neeuropietiškoje šalyje. Žmonės, kurie per 100 metų išmoko atrodyti, mąstyti ir kalbėti kaip Europos aristokratija. Kai 1814 m. Rusijos kariuomenė užėmė Paryžių, Paryžiaus visuomenė nujautė, kad ateis kažkokie neapsakomi barbarai, Paryžiaus laikraščiuose jie piešė rusus su dūmais iš šnervių, ir visi, žinoma, stebėjosi gryna prancūzų kalba. Rusijos karininkai.

Pasirodo, Petras I ir jį sekę valdovai jautėsi europiečiais. Pasirodo Jekaterina II, vyksta nesibaigiantys karai su turkais, Krymo aneksija. O valdant Kotrynai, pasirodo, kad esame jau ne visai europiečiai, o graikų palikuonys.

Logika aiški. Europos kultūra paveldi Romos imperiją, Roma savo kultūrą perėmė iš Graikijos, vadinasi, graikiškas paveldas pas juos atkeliavo netiesiogiai. Ir tikėjimą, ir klasikinę kultūrą perėmėme tiesiai iš graikų. Tai yra, mes esame Europos kultūros centras, nes esame susiję su jos lopšiu ir pagrindiniu centru. Europietiškumu galime pranokti Europą.

Kotrynai iš naujo išryškėja šventojo Vladimiro mitologija: iš čia ir garsioji kelionė į Krymą 1787 m., Krymo aneksija, visi būsimos imperijos Potiomkino projektai. Ir Potiomkinas rašo Kotrynai, kad jei Petras pasiekė tokių laimėjimų Peterburgo pelkėse, tai ką tu, imperatorienė, pasieksi tokiose gražiose, Dievo dovanotose, palaimintose vietose, prie kurių mes dabar prisijungėme.

– Iš pradžių ideologija remiasi mintimi, kad Europa yra puiki, o paskui paaiškėja, kad iš tikrųjų esame net geresni už Europą, bet Napoleono karų metu vargo metas vėl tampa svarbiausia tema. Kodėl taip?

– Dar 1760-aisiais Kotryna rašė, kad Petras tokios sėkmės sulaukė, nes europietiškus papročius taikė europietiškoje valstybėje. Tai mes jau buvome europiečiai, kuriuos totoriai laikinai suklaidino, bet Petras mus sugrąžino į mūsų istorinį kelią. Bet ką turėjo omenyje Catherine? Tai buvo tik keli procentai elito. XIX amžiaus pradžioje iš Europos vėl ateina ir įsitvirtina tautybės idėja, kad yra viena tauta, ji turi vieną dvasią, vieną bendrą istoriją ir kad aukštesni Rusijos visuomenės sluoksniai, bajorai taip pat turėtų kiek nacionalizuotis, būti persmelkti liaudies dvasios. Ir štai istorija apie vargų laiką, Minino ir Požarskio miliciją pasirodo neįprastai patogi.

Buvo trys mitologiniai antilenkiško judėjimo herojai – patriarchas Germogenas, Mininas ir Požarskis. Tai yra, bažnyčiai atstovaujantis patriarchas, paprastas pirklių žmogus Mininas ir kunigaikštis Pozharskis, atstovaujantis kilmingajam elitui - jie visi susivienijo ir dėl šios tautinės vienybės atsirado nauja dinastija. Tai yra, grįžimas iš Petro mitologijos prie vargo laiko mitologijos yra bandymas tam tikru mastu išplėsti valstybinės ideologijos socialinę bazę. Napoleono karų metu valdžia turėjo kreiptis į mases, joms reikėjo sutelkti daug platesnius sluoksnius nei tie, kuriems monarchija kreipdavosi anksčiau.

– Tai bėdų laiko mite mus užfiksuojantys užpuolikai vaidina svarbų vaidmenį?

– Taip. Prisiminkime paskutinę vargo laiko dalį: Vladislavą, Maskvos išvadavimą, Minino ir Požarskio paėmimą. Rusija tada atsidūrė ant mirties slenksčio, nes ją užėmė lenkai – o per Napoleono karus ta pati infekcija, priešas iš Vakarų, tai yra prancūzai.

– Galima sakyti, kad tai pirmas kartas istorijoje, kai ideologija tokia, kad aplink yra priešai, esame apsupti, o be to, šalies viduje yra išdavikų.

– Karas yra svarbiausias istorinio savęs patvirtinimo būdas. Petro mitologijoje pergalė prieš švedus suvaidino didžiulį vaidmenį. Mitas apie karą, priešus ir pergalę yra senas - Vladimiras taip pat kovojo, išvyko į Krymą kampanijoje. Tačiau dabar nauja yra išdavystės mitologija. Išdavystės, vidinės išdavystės sampratos svarba yra labai glaudžiai susijusi su visiškai nauja, absoliučiai vakarietiška žmonių, kaip vieno kūno, idėja. Žmonės yra vienas kūnas, organizmas su visomis metaforomis: ji turi galvą – tai paprastai yra suverenas, ji turi širdį – dažniausiai tai yra bažnyčia. O organizmas atitinkamai nuo ko miršta? Jis miršta nuo infekcijos, kurią kažkas atneša iš išorės. Ir išdavystės tema iškyla kaip tik šiuo metu.

– Rurikovičiai valdė Rusiją 700 metų. Ar tai vienintelis kartas, kai dinastija taip ilgai išsilaikė?

– Ne. Kapetiečiai išsilaikė labai ilgai, o apie Kinijos imperatorius nėra ką pasakyti. Tačiau 700 metų vis dar yra labai daug, o staigi dinastijos pabaiga, žinoma, yra šokas. Buvo keli bandymai tai įveikti. Blogai pasirodė su Borisu Godunovu. Tada buvo netikras Dmitrijus - vėl kažkokia nesąmonė. Tada buvo paskirtas vienas seniausių Rusijos kunigaikščių Vasilijus Šuiskis – vėlgi nelabai. Kodėl tai nepavyko su Godunovu ir Shuisky? Pagal viską, nes jie nebuvo karališki. Mes neturėjome kitos savo karališkosios šeimos, bet lenkai turėjo. Lenkijos karaliui Žygimantui buvo pateiktos kelios sąlygos, kad jo sūnus Vladislovas atsiverstų į stačiatikybę ir atvyktų į Maskvą. Ir Žygimantas pradėjo tai, ką Stalinas vėliau pavadino sėkmės svaiguliu. Ir jis, užuot įvykdęs su juo sudarytą sutartį, nusprendė, kad Vladislovo į Maskvą nesiųs, neleis pereiti į stačiatikybę, o pats, kaip karalius, valdys Maskvos karalystę kaip savo provinciją. Tačiau jis neturėjo tam politinių išteklių ir tai sukėlė sprogimą.

– Ar sutikai bojarus?

- Su bojarais, taip. Ten buvo ambasada, su jais susitarė bojaras Filaretas Romanovas, būsimo caro Michailo Romanovo tėvas. Tačiau susitarimo Lenkija neįvykdė, ir tai sukėlė protestą, kuris baigėsi antrosios Minino ir Požarskio milicijos įkūrimu. Tačiau jie nenorėjo paskirti bojarų priešais, todėl sugalvojo kaltinti kazoką Ivaną Zarutskį ir keletą kitų žmonių, įskaitant princą Trubetskojų, kuris turėjo kazokų armiją. Iš esmės tarp kazokų buvo skiriami išdavikai, jie buvo lenkiškos infekcijos nešiotojai. Be to, žinoma, Marinos Mnishek istorija ir jos nuostabus likimas taip pat padarė stiprų įspūdį visiems, kurie parašė šią legendą. Paaiškėjo, kad lenkė visiškai suviliojo mūsų rusų žmones. Vėliau ta pačia tema buvo parašytas „Taras Bulba“ ir pan. Gražaus ir baisaus lenko, kuris suvilioja paprastą, nepretenzingą rusą, įvaizdis yra labai reikšmingas rusų kultūroje.

– Kas 1812 metais buvo paskirtas į išdaviko vaidmenį?

– Čia jau buvo tinkamas kandidatas, tai pasirodė artimiausias imperatoriaus Aleksandro I patarėjas Michailas Michailovičius Speranskis. Jis buvo paskirtas Napoleono agentu, žmogaus, kuris nori papirkti ir sunaikinti Rusiją bei gauti Lenkijos karūną. Prieš tai vienas Aleksandro patarėjų buvo kunigaikštis Adomas Čartoryskis, jis tikrai buvo lenkas, bent jau logika aiški. Speranskis buvo stačiatikių kunigo sūnus. Jis buvo nekenčiamas kaip aukštaūgis. Jis buvo kunigas ir tapo vyriausiuoju ministru bei dešiniąja imperatoriaus ranka.

– Kas išrinko šią auką?

– Viešoji nuomonė, nemaža dalis bajorų, kurie jo nekentė nuo pat pradžių. Jį labai erzino žema kilmė, reformistiniai planai. Ir be to, jis atsirado artimiausiame imperatoriaus rate po Tilžės taikos, kuri buvo suvokiama kaip nacionalinis pažeminimas. Paprastumo dėlei turiu pasakyti, kad konservatorių kilmingoji stovykla, kuriai tikriausiai vadovavo admirolas Šiškovas, praktiškai paskyrė jį išdaviku. O Aleksandras, kuris, žinoma, netikėjo nė cento Speranskio išdavystės versija, pasakė: „Aš turėjau paaukoti šią auką“. Tačiau su tokiais ir tokiais kaltinimais tremtis į Nižnij Novgorodą ir Penzą vis tiek buvo gana švelni priemonė.

- Netrukus prasideda 1812 m. karas ir menas pradeda piešti šią istoriją apie vargo laiką. Ar menas sugalvoja šį mitą ar į jį reaguoja?

– Tokie stiprūs istoriniai mitai visada yra kolektyvinė kūryba. Galbūt menas jo nesugalvoja, bet mene jis įgyja tą išskirtinumą, išraiškingumą ir galią valdyti protus. Kremliuje pastatytas paminklas Mininui ir Požarskiui, kuriami teatro spektakliai. 25-ąsias karo metines – Glinkos opera „Gyvenimas carui“, kuri sovietmečiu vadinosi „Ivanu Susaninu“ ir pan. Tai yra, visa ši įvykių virtinė sukuria mitologinį vaizdą.

– Kai prieš 1812 m. karą į madą atėjo rusiškumas, nemeilė prancūzams, domėjimasis vargo laiku, ar galima sakyti, kad tai buvo kažkaip net opozicija? Juk Rusija tuo metu oficialiai draugavo su Prancūzija.

– Taip, iš pradžių tai buvo opozicinė ideologija, žinoma. Be to, iki pat Tarutino mūšio ir prancūzų pasitraukimo iš Maskvos, pradedant 1807 m., visą laiką sklandė gandai, kad Aleksandras bus nuverstas nuo sosto. Rusijai nebuvo svetimi perversmai, o viešoji nuomonė jau turėjo kandidatą į jo vietą – tai buvo didžioji kunigaikštienė Jekaterina Pavlovna.

– Paklausiu jūsų apie trumpą edukacinę programą. Kas buvo prieš 1812 m. karą?

– Prieš 1812 m. karą buvo keli karai, iš kurių pirmasis baigėsi siaubingu pralaimėjimu Austerlico mūšyje, aprašytame romane „Karas ir taika“. Po paliaubų kilo dar vienas, ne toks katastrofiškas karas, pasibaigęs Tilžės taika, kuri buvo siaubingai nepalanki Rusijai. Dėl to Rusija turėjo prisijungti prie kontinentinės Anglijos blokados ir sutikti su Napoleono sąlygomis. Aleksandras puikiai žinojo, kad tai laikina ir naujo karo išvengti nepavyks. Speranskio iškilimas su daugybe nepopuliarių priemonių, kurių buvo imtasi, taip pat buvo susijęs su pasirengimu karui. Tačiau garsiai to paskelbti nepavyko. Tiek Aleksandras, tiek Speranskis, kuris buvo suvokiamas kaip užsienio agentas, priešinosi Didžiajai kunigaikštienei, kuri turėjo puikią kredito istoriją, kad Napoleonas ją suviliojo, o apimta panikos ištekėjo už Oldenburgo princo. Nušluostykite Napoleonui nosį, jis negavo mūsų nuostabios princesės, o ji buvo suvokiama kaip pagrindinis patriotinio vakarėlio centras. Tuo pat metu didžioji kunigaikštienė nemokėjo nė žodžio rusiškai.

– Mes esame visiškai palaidoti šiame Vargo laiko siužete. Kitas įkūrimo mitas yra Spalio revoliucija?

- Žinoma. Viskas vėl pasikeičia XX amžiuje po revoliucijos. Ir šia prasme ji labai panaši į Petro Didžiojo revoliuciją. Buvo sukurta nauja era, nauja valstybė. Iki Sovietų Sąjungos pabaigos 1917 m. revoliucija vienu ar kitu laipsniu atliko mito įkūrimo vaidmenį.

– Gana juokingai lapkričio 7-osios šventė virto lapkričio 4-ąja.

– Taip, vėl nuoroda į vargo metą, Tautinės vienybės dieną.

– Ar prisiminėte Bėdas Sovietų Sąjungoje? Nes puikiai dera į Tėvynės karo siužetą.

– Didysis karas prasideda siaubingu pralaimėjimu, kai priešas yra sostinėje arba prie jos artėja. 1612 metais tai lenkai, 1812 metais tai prancūzai, kurie degina Maskvą, 1941 metais tai vokiečiai, kurie artimiausiu atstumu artėja prie Maskvos. Ir kiekvieną kartą, kai šalis atsiduria ant absoliučios mirties ir visiškos katastrofos slenksčio, nuo kurios stebuklingai dieviška ir stebuklinga vado, karaliaus, milicijos vado, vado, generalisimo ir nežinia kieno valia ji vėl išnyra. kaip feniksas ir kyla į didžiausią pergalę savo istorijoje. Čia poravimas atsiranda terminologijoje - „Tėvynės karas“ ir „Didysis Tėvynės karas“. Tai yra, ši paralelė - ji atsiranda.