Jevgenyija Timonova elindította a "Minden olyan, mint az állatok" című videóblogot, miután otthagyta a hirdetési állását, amely havi 10 ezer dollárt fizetett. Timonova számos témája aligha kerülhetett volna szóba a szövetségi tévécsatornák állatokról szóló műsoraiban. De a pattanások és a többnejűség, a homofóbia és a hazaszeretet kérdései vonzzák a hirdetők számára érdekes és a hétköznapi tévét lenéző közönséget.

ALEXEY BOYARSKY, YURI LVOV

Valójában a "Minden olyan, mint az állatok" lehetséges a gyerekek számára. A „Hogyan szelídítsük meg a macskákat” című kiadványt egy második osztályos tanulón teszteljük. "Egereket fogok. A szint az isten" - magyarázza Timonova az ajánlat lényegét, amelyet 10 ezer évvel ezelőtt a jelenlegi hópárducok ősei tettek őseinknek. Ugyanakkor az azóta eltelt időszakban a kutyák például semmit sem tanultak, a macskák pedig – nem leplezi csodálatát – egyáltalán nem tanultak semmi újat: "Tudok egereket fogni. Nem tudok kapd el őket." A fiú nevet. A házigazda egy csomag macskaeledelt tesz a keretbe egy ismert cégtől, és egyenesen azt mondja: jó a kaja. De még ez a lépés sem tűnik durvának a cukros, punciról szóló tévéreklámok után, mert ezt maga Timonova, az evolution PR-menedzsere mondja nekünk.

A gyerekek természetesen csak korlátozott adagban szedhetik. "Az emberek szeretik, ha oroszlánhoz hasonlítják őket, de a valóságban az oroszlán egy állat-m ... kacsa" - ez az egyik leghíresebb üzenete, amely mémmé vált. És igaz, m ... kacsa – nem is lehet pontosabban megmondani. Az oroszlán élősködő: nem vadászik önmagára, zsákmányt szed az oroszlánok elől, előbb megszökik a vadász elől, de egész nap üvölt és harcol. Nem számítva a napi 40 szexet.

A „Hazugságok, kirívó hazugságok és mimikájuk anyja” számában a folyton színváltoztató Timonova mesterien hazudni tanít, legsikeresebb „Animal Grin of Patriotism” című műsorában pedig (több mint 1,1 millió megtekintés a YouTube-on) az olyan érzés állati természete, mint a hazája iránti szeretet. Ugyanakkor a vezető hazafias kommentátorok tucatjai dühösek, ez az érzés leggyakrabban magának az egyénnek egyáltalán nem hasznos, hanem a vezetőnek szükséges, aki a saját céljait követi, és nem kényszeríti törzstársait. penny. Politikailag hangzik, ahogy az a program is, hogy a homoszexualitás mindenhol megtalálható a természetben, de homofóbia egyáltalán nem fordul elő, ezért természetellenes. De a politika Timonova számára nyilvánvalóan nem öncél. „Kik az ilyen emberek”, „Mit hallgatott el Nyikolaj Nyikolajevics Drozdov” - ezek a program szlogenjei. Timonovával a dzsungelben fogunk találkozni, hiszen nincs messze: Moszkva központja, a Moszkvai Állami Egyetem Botanikus Kertje Gyógyszerészeti Kertjének üvegháza. Itt, hihetetlen növényzetben és virágzásban, műsort forgat a tripofóbiáról – a nyílt lyukaktól való félelemtől, mindenféle fekélytől és megnagyobbodott bőrpórusoktól.

"Most szedem ki a kukacokat a bokrok közül, és menjünk"

Két operátor kamerával, egy srác hangrögzítő berendezéssel, egy asszisztens reflektorral és egy másik hölgy üres kézzel - nyilván a rendező. „Amíg te felemelt fejjel gyönyörködsz ebben a csodálatos növényvilágban, a bozótosból szemek ezrei néznek rád leplezetlen gasztronómiai érdeklődéssel” – meséli a legkedvesebb hanglejtéssel a kamera felé haladó Timonova. Uram, ki akar itt felfalni minket? Elővesz egy tablettát, és mutat egy képet: valamelyik növény mély lyukaiból vagy hernyók, vagy más undorító rovarok nagy szemű fejei állnak ki. "Ahh! Szörnyű?! - döfte a táblagépet nevetve közvetlenül a kezelő kamerájába. - Undorító rovarok, azt mondod? A legtöbb ember így érzékeli ezt a képet. De valójában ez csak egy lótuszvirágzat, benne magokkal." De vannak dolgok, amik igazán ijesztőek.

Mint ilyen, a szerkesztőbizottság, amely a témákat választja, a "Minden olyan, mint az állatok" projekt nem rendelkezik. „Nem jósoltunk milliós nézettséget a Hazafiság Állati vigyorának, sőt, azt hittük, kevesen fogják a végére elsajátítani” – von vállat Timonova. „A téma érdekes legyen számomra – ez a fő kiválasztási szempont , ha nem az egyetlen."

Hogy hogyan születnek az asszociációs témák, azt a következő forgatási helyszínen figyeljük meg - a moszkvai állatkertben. Evgenia a szervizbejáraton keresztül jön ide. A 2013-ban gyorsan népszerűvé vált videoblog elindítása után az állatkert munkatársai maguk is megkeresték, és segítséget nyújtottak az anyagok elkészítéséhez. A terráriumban az ügyeletes Alexander Jevgenya nyakába veti magát. A táblákon a feliratokat olvassuk: „Mongol varangy”, „Távol-keleti levelibéka”, „Baros triton”. Egy magazinban lévő fotóhoz kiválasztjuk, melyik lényt lenne színesebb, ha Timonovát a kezébe adnánk. Megállunk egy akvárium előtt egy hatalmas, szumóbirkózó kinézetű békával. A táblán „afrikai vízhordozó” néven szerepel.

"Ez egy hím, mérgező, de a méreg csak a bőrben van, vannak fogak, harap a természetben, de nyugodtak vagyunk - felveheti" - mondja Alexander. Timonova két kezével a hasa alá vesz egy békát - egy bőrönd alakú orrú dinnyét. – Másfél kilogramm – becsüli meg, és szeretettel tartja a kellemetlen lényt. „És fél kiló vizelet” – jegyzi meg Alexander. „Szárazság esetén folyadékot gyűjt fel.”

Amíg a fotózás zajlik, Evgenia a vízhordozóról beszél: kiderül, hogy ő is többnejű, akár egy oroszlán. Csak ebben a fajban a hímek nem a nőstényekért (háremért) küzdenek, hanem a tócsában való helyért, vagyis a lakóingatlanért. A nőstények pedig már ennek az élettérnek a megléte és mérete szerint választják ki a hímet. „De ez egy új kérdés témája lehet – a lakásprobléma, amely nem csak az embereket kényezteti el” – mondja Timonova, és felkap egy békát, amely mocorogni kezd.

A vízhordozó a videóblogger kezébe engedi folyadéktartalékát. Egy tócsa a padlón - mint egy közepes méretű kutya után. Timonova el van ragadtatva: "Ó, írt nekem!" A forgatáson folyamatosan felvesz valakit, de általában minden incidens nélkül megy. "Nem haraptak, de haraptak. Tengerimalac, palackorrú delfin, birodalmi skorpió, ara papagáj, cibet... Csak a Kalimantan katonahangyával ment vérbe, de teljesen az én kezdeményezésem volt - meg akartam mutatni kamera hogyan védi a hangyák - takarmányozók oszlopát. És megmutatta. A kalong, az indonéz óriás repülő róka is kitűnt. Meglepő módon már másnapra nyomtalanul gyógyult a harapás. Érdeklődve vártam a teliholdat, de nem történt semmi.És a legszörnyűbb szúnyogcsípések a Belovežszkaja Puscsában voltak.Azt hitték élve megeszik őket.Még egy cetse légycsípés.Eddig következmények nélkül,de általában az alvási betegség lappangási ideje akár tíz év ." Timonova készen áll arra, hogy fényképezőgép nélkül is lelkesen leírja a természet csodáit. Folytatjuk sétánkat az állatkert körül - Evgenia útmutatóként szolgálhat itt. Mint kiderült, az Evolution Charitable Foundation már árul egy "kirándulást Jevgenyija Timonovával". "A pénzt jótékony célra fordítják, valamint az előadásaim díjait, egyesekre 500 rubelt kell fizetni" - magyarázza Evgenia. "Ingyen veszek részt."

Az elefántbarlangban egy lány lép oda hozzánk: "Ó, te vagy Evgenia Timonova? A férjem és én a rajongóid vagyunk. Készíthetek egy képet veled?"

természetes üzlet

A novoszibirszki Timonova gyerekkorában biológusnak tartotta magát, és bogarakat és férgeket hurcolt haza. Megpróbálta rávenni a szüleit, hogy vegyenek egy kutyát, de csak egy akváriumra sikerült rávennie őket. Pontosabban öt akvárium. „A megszületett sülteket kisállatkereskedéseknek adtam pénzért” – emlékszik vissza. Arról álmodott, hogy tanulmányozza a tengerek és óceánok állatvilágát, és belépett a Novoszibirszki Állami Egyetem Biológiai Karára. De elérte a harmadik évet, amikor eljött az ideje, hogy tanulmányozza kedvenc állatait, kinyitva őket szikével, majd rájött, hogy az élőlények viselkedése érdekli, nem pedig a szerkezetük, és általában nem. biológus, de természettudós. Miután otthagyta a biológiai fakultást, filológusnak tanult, és reklámozni kezdett. De az állatvilág iránti érdeklődés nem szűnt meg. Folyamatosan szórakoztatta kollégáit történetekkel arról, hogy minden "megtörténik az állatokkal". A kollégák rendre észrevették, hogy neked, Timonova, erről kellene beszélned a tévében.

"Több mint tíz évig dolgoztam reklámozásban, az utolsó hely egy nagy BBDO ügynökség volt. Ott már untam, de jól érzik az ilyesmit. Hát, szakítottunk" - mondja Timonova. nem az állatokról, de volt szintén arról az oroszlánról, m...kacsáról." 2012-ben Timonova megnyerte az egyik cég pályázatát a tengervíz előnyeit tanulmányozó videó legjobb ötletéért. A nyeremény egy adriai kirándulás és egy riportsorozat készítése a szponzor pénzéből. Ott találkozott egy holland reklámügynökség tulajdonosával, Szergej Fenenkóval. "Elolvasott egy rovatot egy oroszlánról, és azt mondta, hogy ebből klassz videótörténetet lehet készíteni. Aztán csinálhat egy sorozatot ugyanebben a szellemben" - emlékszik vissza Timonova. Mit jelent nekik a tévé.

Szergej Fenenko a rendező és Timonova partnere a projektben: mindkettőnek 50%-a van. "Az első nyolc videó anyagát, köztük az oroszlánról, Kenyában forgattuk - három hétig mentünk oda, körülbelül 8 ezer dollárt költöttünk az egész útra. Feltételezhetjük, hogy csak pihentünk és forgattunk az úton. Akkor még nem volt forgatócsoport "Szergej önmagát forgatta. És az első évben csak együtt dolgoztunk. A második évben Andrej csatlakozott hozzánk művészként, aki később a férjem lett, a harmadik évben pedig meghívtunk egy profi operatőrt" mondja Timonova.körülbelül húsz videót.

Aztán a hirdetők felhúzták magukat – például a Yota mobilszolgáltató 6000 eurót fizetett hat Portugáliában forgatott epizódért. Az egyik ilyen videó csak "A hazafiság állati vigyora". "Skripti szinopszisokat írtunk, a közösségi oldalakon keresztül hirdettük meg a szponzorkeresésről. A Yota reagált a leggyorsabban. Megállapodást írtunk alá az etika fejlődéséről szóló szponzorált videók 100 000 megtekintésére, valamint a természetes találmányokról szóló különleges funkció 20 000 megtekintésére. Yota egyáltalán nem avatkozott be az alkotói folyamatba, nem próbálta irányítani, és teljesen megbízott bennünk, amiért végül majdnem 2 millió megtekintést kapott, és ez a szám folyamatosan növekszik.” állatokról.

Evgenia végül a televízióba is bekerült. A Patikakertben talált csapat nem az ő csapata, hanem a Living Planet TV csatorna forgatócsoportja. "18 számra kötöttünk szerződést. Nemrég jártunk velük Afrikában, ott forgattunk mindent. a forgatókönyv az enyém. A szokásos 10 perces epizód felvétele, plusz 16 perces extrák. A teljes történetet a Living Planet és a 10. -perces epizód a csatornámon."

Az új évad forgatását 2016 nyarán Indiában tervezik, de még nincsenek szponzorok – egyelőre ismét önállóan forgatnak. "A videónak nincs átlagos költsége, a Kalimantanban forgatva egy összegbe kerül nekünk, a Moszkvában forgatva másba, de a megrendelő fizet a rezonanciáért és a nézettségért, és hogy ezt milyen eszközökkel érjük el, ez technikai kérdés. Bár az egzotikus helyen forgatott kép mindig érdekesebb és vonzóbb. De a videó sikere nem csak egy kép" - mondja Timonova. Az évad hat epizódból áll. A szezon szponzorálása - 7,9 ezer eurótól áfa nélkül, egy különszám - 3,5 ezer euró.

A megtekintések milliói általában a „szomszédos” kategóriából kapnak videókat – ez egy olcsó közönség. A csatornám "okosoknak való", viszonylag magas IQ-val rendelkezők nézik

"Reklámban körülbelül havi 10 000 dollárt kerestem devizában. Itt még nincs ilyen pénz, de fokozatosan haladunk ebbe az irányba. Igaz, most más a dollár árfolyama. Tehát ez biztosan nem lefelé tolódás" Timonova nevet. A projekt fő bevétele az animátoré is, aki korábban a Pilot stúdióban dolgozott, Andrej Kuznyecovnak, Evgenia férjének. Andrei természetesen más megrendeléseket teljesít, maga Timonova pedig videoblog-tanfolyamot tanít a Moszkvai Rádió és Televízió Iskolában. Általánosan elfogadott tény, hogy a népszerű videobloggerek kézzelfogható pénzt kapnak magától a YouTube-tól – egy részesedést a reklámozásból. Timonova szerint az ő esetében a YouTube-levonások filléresek - akár havi 100 dollárig.

Ugyanez a macskákról szóló, 118 ezres megtekintésű szám 6 ezer lájkot és 400 kommentet kapott. Ez a nézettség 5,4%-a, míg egy népszerű YouTube-videónál szokásos szint 0,5-0,7%.

"Videóink népszerűsége elmarad a legnépszerűbb YouTube-bloggerekétől. A normál videónkat az első évben több mint 100 ezret nézik meg, a legjobb bloggerek videói pedig milliókat. De itt persze van különbség a közönségben: a nézők milliói általában a „Szomszéd” olcsó közönség kategóriába tartozó videókat kapják” – érvel Timonova. „A csatornám „okosoknak való”, viszonylag magas IQ-val rendelkezők nézik, nagy arányban gyerekek, de ezek is okos gyerekek. Ezek az emberek ellenállnak a hagyományos csatornákon keresztüli reklámoknak, médiájuk az internet."

vad halál

A természettudósok gyakran válnak állati támadások áldozataivá.

Az egyik közelmúltbeli történet egy ocelot (vadmacska) támadása a Brave Wilderness állatshow műsorvezetője, Coyote Peterson ellen. A videót, amelyben rögzítik, május 17-én tették fel a YouTube-ra. Az ocelotok életéről szóló cselekményt éjszaka forgatták, amikor az állatok vadászni mennek. Ennek eredményeként a ragadozók magára a forgatócsoportra vadásztak. A vezér intett a kezével, az ocelotnak ez nem tetszett. A macska az újságíró fejére ugrott, megvakarta az arcát és megharapta a fülét.

Még egy tapasztalt természettudós sem tudja megjósolni, hogy mikor és milyen emberi cselekedet nem tetszik az állatnak. 2015-ben Christophe Courtauld vadfotós egy gorillát fényképezett a ruandai Birunga parkban. Nyugodtan térdelve az állatra irányította a lencsét. A gorilla azonnal nekirontott a fotósnak, és a földre lökte. A sértett ekkor már csak egy kis heggel a homlokán megúszta.

A népszerű tudományos műsorok írói gyakran szándékosan veszélybe sodorják magukat. 2014-ben Paul Rasoli természettudóst el kellett volna nyelnie egy ötméteres anakonda a Discovery Channel filmjének forgatása közben. A legigazibb értelemben lenyelték: a tudósnak egy speciális védőruhát készítettek, amely levegővel, légzés- és pulzusmérőkkel látta el. Ebben a szkafanderben be akart jutni a kígyóba, majd mesélni akart a látottakról és az érzéseiről. Annak érdekében, hogy felkeltsék egy ragadozó figyelmét, az öltönyt speciálisan disznóvérrel kenték be. De minden elromlott. A kígyó nem akart lenyelni egy szkafanderes férfit, de fuldokolni kezdett – a szkafander alig mentette meg a kutatót.

A halálesetek sem ritkák. 2003-ban Vitalij Nikolaenko orosz tudóst és fotóst megrongálta egy medve. Petropavlovszk-Kamcsatszkijtól 200 km-re egy alvó medvét fényképezett. Hirtelen felébredt a vadállat. A fotósnak sikerült bénító gázt engednie egy tartályból a medvébe, de ez nem állította meg a ragadozót.

A híres ausztrál természettudós, tévéújságíró, a "Crocodile Hunter" című tévésorozat szerzője, Steve Irwin egyszer egy krokodillal merült, és megharapták - megsérült a keze. Egy másik alkalommal egy kenguru erős ütéssel eltörte az ajkát. 2006-ban Steve Irwin és operatőrje nagy rájákat forgattak a víz alatt a Deadly Creatures of the Ocean számára. Az ilyen ragadozók ember elleni támadása rendkívül ritka, és egy természettudós számára nem ez volt az első merülés a ráják ellen. Ám ezúttal az egyik rája egy mérgező szúrással a végén felemelte a farkát, és közvetlenül a mellkason találta el a felette lebegő újságírót. Az újságíró meghalt. A mögötte úszó operátornak sikerült mindent lefilmeznie.

Ma arról fogunk beszélni, hogy mit tanít a „Minden olyan, mint az állatokkal” program és annak vezető biológusa, Evgenia Timonova.

Először is megjegyezzük, hogy ezek a videók magas technikai színvonalon készültek, meglehetősen informatívak és vonzóak. A műsorvezetőnek csak annyi a megjegyzése, hogy nagyon gyorsan és halkan beszél, és a néző nehezen tudja felfogni az elhangzottak teljes jelentését. Talán szándékosan tették ezt, hogy sikeres legyen a hamis információk – aknák információs mezőbe dobása – folyamata.Amikor elkezdi a gyorsírást és nyugodtan elemezni a beszédét, láthatja azokat a buktatókat, amelyek egy gyönyörű külső héj mögött rejtőznek.

A videók fő gondolata, hogy elmeséljék, „kik az emberek” – párhuzamot vonni az emberek és az állatok viselkedése között. A szerzők azonban nemcsak az állatvilágból idézik a faktológiát (ami önmagában is nagyon érdekes), hanem sorozatról sorozatra kitartóan (bár némelyikben önmaguknak is ellentmondanak) azzal próbálják igazolni az emberek legperverzebb viselkedését, hogy állítólag őseink tették ezt, ami azt jelenti, hogy lehetséges, és meggyőzünk bennünket arról, hogy nincs alapvető különbség ember és állat között, és ebből következően minden kísérlet egy igazságos társadalom felépítésére alaptalan és értelmetlen, és nem vezet semmire. jó, mert állítólag mindannyian küzdünk a nap alatti helyért, t.e. fajokon belüli és fajok közötti versengés.

Önnek és nekem azonban meg kell értenünk, hogy ez korántsem így van, és megerősítésként sok bölcsesség szállt le a múltból (Szókratész, Diogenész, Puskin, Ciolkovszkij, Tolsztoj, Efremov). Mindezek az emberek még abban a nehéz időszakban is megértették, hogy a társadalmat másként is lehet és kell berendezkedni, és ezt a látásmódot írásos örökségükkel együtt adták tovább nekünk is. A modern időkben, az Idő törvénye projektnek köszönhetően, egyre több ember kezd ugyanarra a következtetésre jutni, és tudatos utat választ magának a társadalom átalakítására az erkölcs megváltoztatásával (szerencsére napjainkban minden szükséges tudást mert ez az interneten található).

Nézzük meg az egyik sorozatot, ami az "Animal Grin of Patriotism" nevet viseli.

Ebben a videóban a házigazda az altruizmus megnyilvánulásairól beszél az állatvilágban, méhek, hangyák, darazsak, meztelen vakond patkányok példáján, amiben rokon, mert. ugyanattól az anyától születnek. Ez az állati önzetlenség azokban az esetekben nyilvánul meg, amikor szomszédaik vannak, és elkezdődik a csoportok közötti verseny, ami az eredeti csoport számára összefogó tényező.

„A legjobb cement egy csapat számára a külső fenyegetés. És ez a szabály abszolút minden társas állatra érvényes, és természetesen őseinkre is, mert valaki, de az őseink szenvedtek. Mivel az ókori emberek csoportjai között olyan nagy volt az antagonizmus és az agresszivitás, hogy az egész életük rövid volt, ez a szomszédokkal való folyamatos konfliktusokban telt el... Így nagyon szigorú ellenőrzésen mentünk keresztül az önfeláldozás képességén. ... Olyan törzsek maradtak életben ebben a vérfürdőben, amelyekben megvoltak az önzetlenség génjei, és képesek voltak életüket adni törzsük javára... De miután modern emberekké váltunk, felülmúltuk önmagunkat fejlődésünkben, jelenlegi törvényeinkben és erkölcseinkben. A szabványok sokkal humánusabbak, mint az ösztönös viselkedésünk, amelynek egyszerűen nincs ideje ilyen gyorsan megváltozni, és ezért nagyrészt megőrizte a paleolitikum állati vigyorát. És sok értékes adaptáció, amelyek akkoriban segítettek túlélni, ma már csak haszontalan atavizmus, vagy ami még rosszabb. Ez történt a háború és az altruizmus kombinációjával, amely már nem segít túlélni a törzsi háborúkban ennek hiányában, hanem egy nagyon kényelmes eszközzé vált az emberek manipulálására, főleg ha sok ilyen ember van egyszerre.

„A szülőföld csak egy terület, nem lehet anya”, „Nevezd mindig védelemnek, még akkor is, ha támadni készülsz”, „A hazaszeretet az egyik póluson, az idegengyűlölet a másikon. Nem léteznek egymás nélkül”, „Az altruizmus a rokonok védelmére jött létre” „Ha néhány ember, aki nem a rokona, elkezd testvérévé válni, és téged kezdenek az elvont fogalmak fiának nevezni, és összehasonlítani a szomszédokat valamivel, ami undort vált ki, ne feledje, önzetlen magatartást várnak el tőled. De mivel mindez hamis adat, akkor az ilyen cselekedetek nem tesznek hasznot sem Önnek, sem valódi szeretteinek ... "

A videó leírásában a szerzők linket adnak Lev Tolsztoj „Hazaszeretet vagy béke?” című cikkéhez (amelyet egyébként mindenkinek ajánlunk elolvasni). Ebben a cikkben inkább a nacionalizmust és a nácizmust kritizálja – azt a vágyat, hogy hazáját más országokkal és népekkel szemben az ő költségükön (rabszolgasorba ejtésével és területének növelésével) felmagasztalja.

"Ha egy amerikai vágyik Amerika nagyságára és jólétére, amely előnyben van minden más néppel szemben, és pontosan ugyanannyira vágyik egy angolra, és ugyanannyira vágyik egy oroszra, egy törökre, egy hollandra, egy abesszinre, és egy venezuelai állampolgárra, a Transvaal, egy örmény, egy lengyel és egy cseh, és mindannyian meg vannak győződve arról, hogy ezeket a vágyakat nem csak nem szabad elrejteni és elfojtani, hanem büszke lehet ezekre a vágyakra, és ezeket ki kell fejlesztenie önmagában és másokban. és ha egy ország vagy nép nagyságát és jólétét nem lehet másként megszerezni, mint egy másik vagy néha sok más ország és nép rovására, akkor hogyan ne lehetne háború.”

Kétségtelen, hogy Lev Nikolajevicsnek igaza van, az ilyen „hazaszeretet” gonosz, mert versenyt okoz a nemzetek között, és ennek eredményeként háborút, és nem ad választ arra a kérdésre, hogyan lehet békésen együtt élni a Föld bolygó összes országával és népével. De az ilyen „hazaszeretet” álhazafiság, mert aki háborút akar a hazájáért, az nem igazán akarja annak jólétét. Bármilyen nagy is egy birodalom, ha nem az igazságosságra épül, előbb-utóbb egy másik erősebb és nagyobb birodalom törli el. És ez így fog folytatódni mindaddig, amíg az emberiség fejlődése során rá nem jön a fajokon belüli és a fajok közötti versengés értelmetlenségére, és nem veszi észre Isten helytartói szerepét a Földön. Az olyan álhazafiak, mint Fedorov, Kurginyan, Zsirinovszkij és mások, jelenleg az álpatriotizmus negatív mátrixát pumpálják.

A szociobiológusok nem veszik figyelembe a globális evolúciós és történelmi folyamatból származó olyan tényeket, amelyek megcáfolják elméleteiket. Például bizonyíték van arra, hogy körülbelül 1-3 ezer évvel ezelőtt a kelet-európai síkság (ókori Oroszország) területén nagyon ritkán haltak erőszakos halált az emberek, ami azt jelzi, hogy megtanultak békésen élni egymás között, és meg is tettek. nem kell állandóan a túlélésért küzdeni a szomszédaikkal (erről bővebben lásd a Szovjetunió alelnökének „Pszichológiai aspektusa a jelen globális civilizáció történetének és kilátásainak pszichológiai vonatkozása” című munkáját).

Egy meglehetősen általános menedzsmentelméletben a menedzsment koncentrációjának két alapelve van leírva: egy blokk és egy konglomerátum, amelyek abban különböznek egymástól, hogy milyen elvek alapján egyesítik az új régiókat egy egésszé. A konglomerátum célja, hogy megsemmisítse a régiók menedzsmentjét - a versenytársakat, és töredékeiket is belefoglalja összetételébe, elnyomva a lakosság intelligenciáját. Az interregionális blokk abban különbözik a konglomerátumtól, hogy a hozzá csatlakozó régiók célvektorai bekerülnek az általános célvektorba, vagyis elkezdődik a régiók érdekeinek figyelembevétele. Így az irányítás összehangoltan és konfliktusmentesen történik. Az Oroszország-Oroszország-Szovjetunió (valamint Perzsia-Irán) regionális civilizációja ősidők óta a blokk elve szerint fejlődött:

Emellett elhamarkodott következtetéseket levonva, nem akarva megérteni a történelmet, a kormányzást és az ideológiákat, a „Minden olyan, mint az állatok” videók készítői elemzésükben az agresszor országok (például Németország a 40-es években) és a felszabadító országok (pl. a Szovjetunió), akik gyermekeik élethez való jogáért küzdöttek (sőt, a tisztességes életért, és nem a nyomorult jogért, hogy kiszolgáló személyzet legyen az erőforrások lepárlásához azoknak, akik ezt a háborút rendezték). Olyan fogalmak felülvizsgálata, mint a kommunizmus, trockizmus, kapitalizmus, bolsevizmus stb. az előző cikkben elvégeztük.

Általánosságban elmondható, hogy ezek az áltudományos elméletek anélkül, hogy különbséget tennének az ember (értsd: állat) és az ember között, a liberalizmus és a fasizmus kezére játszanak, és hozzájárulnak a társadalom megengedőképességének kialakulásához, a leépüléshez és a kihaláshoz a jogok védelmének leple alatt. és az egyén szabadságjogait.

Nem új keletű az a kísérlet, hogy egy embert állatokkal azonosítsanak – ezt a jelenséget szociáldarwinizmusnak nevezték, és ennek egyik ideológiai képviselője – Lev Nyikolajevics Gumiljov a szenvedélyesség metrológiailag tarthatatlan elméletével (amelyet a BER szemszögéből értékel a „Holt víz” című mű. "). Ezeknek a gondolatoknak a szerzői azonban nem taníthatnak nekünk semmi jót, mert nem adnak választ számos, a társadalom számára létfontosságú kérdésre: miben különbözik a „(potenciálisan) intelligens ember” biológiai faj a többi biológiai fajtól; mi a norma pszichéjének szerveződésében; hogyan lehet elérni a szellemi tevékenység ilyen kultúráját, hogy az emberiség harmóniában legyen önmagával, a bioszférával és más fajokkal?

Az emberi pszichére vonatkozó nézetünket röviden tükrözi a „mentális struktúra típusai” című videó:

Ha valaki nem keres választ ezekre a kérdésekre, akkor mindenféle hamis hipotézist és elméletet generál, amelyek alkalmasak számára az akarathiány igazolására, igazolva a normától való bármilyen eltérést, állítólag az ember állati természetével. Például az egyik epizódban a szerzők azzal indokolják a homoszexualitást, hogy az állítólag minden esetben egy veleszületett rendellenesség eredménye (ami egyébként szintén előfordul, de elég ritkán), és állítólag nem kezelhető Bár orosz pszichoterapeutánk, Goland sikeresen kezeli ezt a rendellenességet. Egy másik sorozatban a kábítószer-függőséget és a hedonizmust (élet az örömért) igazolják.

És persze a szociológia megértése nélkül az egyik sorozat szerzői a kommunizmust a totalitárius rabszolgarendszerrel azonosították, utalva arra, hogy ha sikerül felépíteni egy „igazságos” társadalmat, akkor szörnyű árat kell fizetnie a személyes szabadságért és hasonlókért. egy társadalom nem lesz jobb a disztópiánál...

Kimenet:Általánosságban elmondható, hogy a „Minden olyan, mint az állatok” című műsorok hasznos információkkal szolgálnak, de meg kell nézni őket, kiszűrve a szemeket a pelyvából. Korunkban nem elég egyetlen tudomány szakemberének lenni, mindenkinek értenie kell a szociológiához és a menedzsmenthez, hogy ne tévesszen meg minket áltudományos hamis elméletek.

Egy exkluzív interjú az internetes népszerűségről, a természet szeretetéről és a modern tudományról szólt.

- Melyik szakmáját tartja főnek?

- Mindegyiknek csak a komplexumban van értelme. Ez egy oszthatatlan rendszer, amelynek egyes elemei nem életképesek. Nagyon örülök, hogy az iskoláztatás és a díszes szakmai tevékenység megszerzéséhez vezető nehéz utam végül egyetlen érdekes fejtörővé formálódott - a „Minden olyan, mint az állatok” program. Lehetővé teszi számunkra, hogy valami egyedit tegyünk, és másoktól eltérően.

- Mi a végzettsége?

- Az első a biológiai, a második az irodalomkritika és a pszichológia.

Miért pozícionálja magát természettudósnak és nem biológusnak?

„Van egy apró különbség köztük. Nem kutatok tudományosan, hanem azt használom, amivel már rendelkezem. A tudományos tapasztalatokat a tudomány népszerűsítése érdekében az újságírás szférájába adom át. Közelebb állok az íráshoz és az oktatási tevékenységekhez, mint az elméleti kutatáshoz.

Mesélj az írói karrieredről...

TÓL TŐL forgatókönyvek, cikkek, rovatok, esszék, történetek és egyéb szövegek folyóiratokban, gyűjteményekben, az internetenstb. Még nincs külön könyvem, mert nagyon odafigyelek arra, hogy mi kerüljön nyomtatásra. Túl sok olyan ember, aki nem író, túl sok könyvet adott ki, és teljesen belepte az információs teret. Hogy valahogy fenntartsam az egyensúlyt, bátran maradok író, aki egyetlen könyvet sem jelentetett meg. Egy kiadóval ugyan már folynak a tárgyalások, így úgy tűnik, ez nem sokáig.

Hogyan jött a projekt ötlete? Minden olyan, mint az állatok »?

Másrészt jó idő volt. Nos, hogy sikeres? Sikeres a sorozatból: "Kinek háború, kinek édes anyám." Valószínűleg eljött egy szerencsétlen pillanat, amikor egyetlen orosz nyelvű, állatokról szóló műsor sem volt az összes tévében és az interneten, amely érdekes lenne. Az információs üresség érzése, amit ki kell tölteni, arra késztetett bennünket, hogy ha nem mi, akkor ki?

— Van-e küldetése vagy célja a programjának?

— A programod inkább szórakoztató vagy tudományos?

- Van egy szórakoztató komponensünk, de... Még csak nem is lehet népszerűsíteni a programot. Csak még jobban szórakozunk, ha viccessé tesszük a programot. Mi magunk csináljuk. Szeretünk mindenkin nevetni, és mindenkin nevetünk. Szeretünk provokálni – meg is tesszük.

A Nauchpop különbözik a tudománytól. A tudományos információknak nem kell izgalmasnak lenniük. Az objektivitáson kívül általában nem tartozik senkinek. Ezért csak azok jutnak hozzá, akik érdeklődnek a tiszta adatok megszerzésében.

De mivel szerény célt tűztünk ki magunk elé, hogy az egész társadalmat jobbá tegyük, nem is műveltebbé akarjuk tenni az embereket (nem mi adjuk az oktatást, hanem az oktatás alapját), hanem csak egy kicsit boldogabbá. Számunkra úgy tűnik, hogy ez az emberekről és állatokról szóló tudás megkönnyíti önmagunk és a világ elfogadását. És mindenkit boldogabbá kell tenni egy jó hangulattal ...

Hogyan történik a témaválasztás?

Általában a költői ihlethez hasonló a folyamat: eszünkbe jut egy sor, amely különböző jelentéseket tartalmaz. Fokozatosan verset kap. Ugyanez történik a forgatókönyvvel is: hirtelen jön egy ötlet, amiből aztán az egész forgatókönyv kinő. Elolvassz egy cikket, rákattintasz a másodikra, harmadikra, összefüggéseket találsz, és fokozatosan párhuzamok és egységes rendszer épül fel.

Vagy elmegyünk valahova, és ott találkozunk egy csodálatos állattal, akiről beszélni szeretnénk. Például a manta rája Indonéziában. Ezután keresünk különböző párhuzamokat, tényeket, cikkeket és formáljuk az anyagot.

- Van kedvenc epizód?

Így amikor az epizód az egekbe szökött több mint egymillió megtekintésre, megihletett, hogy milyenek is valójában az emberek. Sokkal jobbak, mint gondolnád róluk, és ez borzasztóan kedves.

– Kap visszajelzést a tudósoktól?

- Kapunk, és egy hatalmasat, mert ezekkel az emberekkel kell folyamatosan kommunikálnunk. Ez teljesen elképesztő támogatás. Gyümölcsöző szimbiózisunk van. A tudomány tényekkel, hipotézisekkel és ötletekkel lát el bennünket, és mi egy csatorna vagyunk számukra, hogy olyan emberekkel kommunikáljanak, akik más módon soha nem tudtak volna kutatásukról. A tudományt egyszerű alapszinten népszerűsítjük, de sok szempontból ez a szint a legjelentősebb.

Még a legdemokratikusabb tudósok is elefántcsont-laboratóriumukban ülnek, és annyira le vannak terhelve tudományos ismeretekkel, hogy nehezen tudják azt emberi nyelvre lefordítani.Így örülnek annak, ahogyan a tudományos fogalmakat a szórakoztatással és az emberek egyszerű kérdéseire adott válaszokkal kombináljuk.

Imádjuk őket, mert nagy boldogság, ha olyan emberek vesznek körül, akiktől hozzájuk képest hülyének érzik magukat. Érzed műveltséged, műveltséged, látóköröd minden korlátját. A legrosszabb, ami egy emberrel történhet, az az érzés, hogy én vagyok a legokosabb. Ha olyan környezetben vagyok, ahol okosabb vagyok mindenkinél, akkor ez minden, az katasztrófa. A körülöttünk lévő csodálatos tudósok mindig emlékeztetnek bennünket, hogy még fejlődnünk kell, növekednünk és növekednünk kell, és meg kell teremtenünk ennek a növekedésnek a feltételeit is. A program a szemünk láttára változik, mi magunk is nagyon szeretjük nézni.

Mit gondol, mi segített a siker elérésében?

— Elkészítettük az első videót, feltöltöttük. Folyamatosan elkezdtük csinálni. És tették és tették, egyszerűen azért, mert mi magunk is nagyon szerettük. Ha valaki azt csinálja, amit igazán szeret, akkor elkerülhetetlen, hogy másnak is tetszeni fog. A mi esetünkben több okból is szerencsénk volt. Először is, nem voltak versenytársaink. Másodszor, az állatok önmagukban is lenyűgöző téma, és az állatok az emberrel kapcsolatban még jobbak.

A fő nehézség az, hogy abban a szektorban maradj, amelyet eredetileg választottál. Nem akartunk belemenni a teljes szórakoztatásba. Gyorsan rájöttünk, hogyan tegyük népszerűvé a videókat, és szándékosan nem mentünk erre az útra. Nem akarok csak nézegetni. A csatornának értelmes közönsége és nézői vannak, akik ugyanazt szeretik, mint mi.

Az út többi része önmagát határozza meg. Tedd, amit kell, és légy az, ami lesz. Minden, ami szükséges, magától megtörténik. Eleinte még aktívak voltunk. Úgy éreztük, tennünk kell valamit. Például úgy döntöttünk, hogy elmegyünk tévézni. A tartalom érdekes. Különféle csatornákkal kerültünk kapcsolatba, sok időt töltöttünk ezzel. De valahányszor tőlünk jött a kezdeményezés, semmi sem működött. Először azt mondták, hogy „igen, igen, persze”, aztán mindennek semmi lett a vége. Így hát megbizonyosodtunk - nem kell senkit megkérdezni! Jönnek és mindent felajánlanak. Csak tedd a dolgod. Megtesszük, és fokozatosan kezdtek hozzánk jönni az emberek olyan ajánlatokkal, amelyeket már nem tudunk visszautasítani.

Mire vagy a legbüszkébb a csatornán?

- Maga a csatorna. Lehetetlen belőle bármit is kiszedni. Ő a kedvenc gyerekem. Lehetetlen megmondani, mi a füle a legjobban egy gyerekben. Ha kiderült, akkor minden. Két dologra vagyok igazán büszke az életben: a gyerekemre és a csatornámra. Valahogy nagyon hasonlítanak a jelentésükre... Most növök "Minden olyan, mint az állatok", vigyázok rá, fektetek be annyit, amennyit egykor gyerekbe fektettem, és talán még többet is, mert amikor gyerekem lesz, megjelent, Kicsi voltam és értelmetlen. Most már nagy vagyok és értelmes. A késői gyerekek mindig többet viselnek.

Milyen lesz a projekted öt év múlva?

- Fogalmam sincs. Nem tervezek, mert ez elvonja a figyelmet a folyamatról, a csatorna tényleges növekedéséről. Egyik szakaszon sem tűztem ki célokat, hogy ilyen-olyan idő után ilyenek legyünk. Saját törvényei szerint nő és fejlődik. Olyan területekre viszi, amelyek eszembe sem jutottak volna. Amikor elkezdtük, a legkevésbé a tudomány népszerűsítésére gondoltam. Szerettünk volna egy nagyon klassz műsort készíteni az állatokról, ami mindenki számára érdekes. De ha ezeken a határokon belül maradnánk, nem lennénk azok, akik lettünk. A népszerűség más erőfeszítéseket igényelne tőlünk, és minden teljesen más irányba menne. Ezért nem zaklatom magam a tervekkel, főleg öt évre. Pár hétbe telne mire rájönni. De biztos vagyok benne, hogy lesz velünk valami érdekes.

– Van szakmai álmod?

- Könnyen és szabadon mozoghatunk a világban, valamint minden technikai alappal rendelkezünk ahhoz, hogy úgy és olyan szinten lőjünk, ahogyan szeretnénk. A technológia, az emberek és a földrajz az a három dolog, amire szükségünk van ahhoz, hogy mindent még magasabb szinten tegyünk.

De megint nem világos. Sok projekt eléri azt a szintet, ahol minden megvan, amit akartak, és a nézők azt tapasztalják, hogy amikor minden térdre készült, sokkal élénkebb és menőbb volt. Tehát álmodozol, álmodozol, és amikor ez valóra válik, megérted, hogy korábban jobb volt.

Szeretnél gyakrabban megjelentetni az epizódokat?

- Gondolkodtunk rajta. Például hetente egyszer közzétettük az afrikai szezont. Kiderült, hogy a közönségnek nem volt ideje megemészteni, túl sok információ. Még a nézeteinket is elveszítettük. A program életciklusa két hét. Az első hét friss-friss, a második pedig megbeszélések és elmélkedés témája. Egyelőre nem kell.

Milyen a munkanapod? Minden nap egy csatornának van szentelve?

- Igen, mindenki. Csak a "Beastákkal" foglalkozom, így minden nap nekik adott. Nincs többé szabadságom vagy hétvégém. A munka és az élet közötti határ elmosódott. Egyrészt remek. Nem járok dolgozni, nincsenek a tipikus felvételi problémáim. Most jut eszembe: két évvel ezelőtt az irodában ültem. Most idegen életnek tűnik egy másik bolygón. Másrészt szabadságaim és hétvégéim voltak. Volt időm, amikor egyáltalán nem tartozol senkinek semmivel. Amit akarsz, ne csináld. Most állandóan van egy érzés: "De hogyan - hogyan?", "Jaj - hú", "Eltelt egy egész óra, de nem történt semmi" stb.

Nehéz, de klassz. Klassz, amikor az élet összeolvad, és már nincs szabadságra és munkára osztva. Minden utazás szabadidős és munka egyszerre. Nem is kell pihenned, mert nincs mitől pihenned, ez a te életed. De ez nem egyszerű, mert néha úgy érzem, hogy már pihennem kellene, de ez olyan, mint abban a varjús viccben: "Düss le, nem tudok leülni." Az agy már füstöl, de nem lehet kikapcsolni.

- A programkészítés folyamatosan önképzésre késztet?

- Igen, persze. És ezért is drágán kell fizetni. Két éve nem olvastam egyetlen szépirodalmi könyvet sem. Folyamatosan csak referencia információkat és adatokat, amelyek a munkához hasznosak lehetnek. Nincs minden ingyen.

Ráadásul megértem, hogy ez nem örökké tart. Ez az eszeveszett tempó nem tart örökké. Talán most vagyunk a fejlődés csúcsán. Aztán jön a stagnálás időszaka. Előre felkészítem magam arra, hogy egy ponton minden lelassul. Ez egy természetes evolúciós folyamat. Itt gyorsabban, itt lassabban futottak. Minden időszaknak megvannak a maga előnyei.

– Követtél el hibákat a projekttel kapcsolatban?

„Egyáltalán nem voltak kudarcaim vagy hibáim. Csak egy hiba lehet az életben - a félelem a hibától. Minden más egy-egy élmény, amit vagy megjósoltál és megkaptál, vagy nem jósoltál, de ettől nem csökken az értéke. Visszatekintve megértem, hogy mindaz, ami számomra hiábavalónak tűnt, végül téglának vagy lépcsőnek bizonyult, amelyek nélkül nem jöhetett volna létre a mostani eredmény. A jelenlegi állapot, amit nagyon szeretek, nem lenne lehetséges minden látszólagos hiba nélkül. Nagyon inspiráló annak megértése, hogy a hibák nem léteznek. Önmagat hibáztatni valamiért értelmetlen. Most már nem tudod értékelni, amit tettél. Csináltál valamit, és az eredmények sokkal később lesznek, és talán egyáltalán nem az, amit vársz.

- Mi a legélvezetesebb része a munkádnak?

- Közös minden tudós ... alapvető tudományos nishtyak. Amikor pénzt kapsz, hogy kielégítsd saját kíváncsiságodat. Ráadásul ez az elégedettség olyan magas, hogy mindenre készen állsz.Az első két évben mi magunk fizettünk a lehetőségért, hogy kielégíthessük kíváncsiságunkat. És most nem csak mi etetjük a „Beastákat”, hanem a „Beasts” is etet minket. Ez valamiféle csoda, amiben még mindig nem hiszek.

- Mi a legnehezebb?

- Ne váljon függővé a csatorna sikerétől vagy kudarcától. Mindannyian úgy vagyunk megtervezve, hogy reagáljunk valaki más ránk adott reakciójára. És itt nem világos, mi a veszélyesebb: reagálni a negatív vagy a dicsérő véleményekre. Ez az a dopamintű, amelybe sok közösségimédia-felhasználó és közéleti személyiség beleesik. Nagy öröm, ha sok ember támogatását kapja, és az élvezet fiziológiás: egy speciális neurotranszmitter szabadul fel, amely fizikai csúcsot okoz. Ettől függésbe esni azt jelenti, hogy egy teljesen más úton jársz, mint ahogyan eredetileg jártál. Aztán elkezd mindent nem a tiszta tudás és a szórakozás kedvéért, hanem mások jóváhagyására. Sajnos ez az út nagyon könnyen bejárható.

— Milyen népszerű tudományos műsorokat, csatornákat néz maga?

– Nagyon szeretem a csatornát Vsauce Michael Stephens. Tudós, neurofiziológus, aki hűvös dinamikus forgatókönyvekkel rövid videókat készít, amelyekben hozzánk hasonlóan tudományosan megalapozott válaszokat ad egyszerű emberi kérdésekre. Nemcsak elmondja a szinapszisok működését, hanem a mindennapi helyzetek és problémák példáján mutatja be munkájukat. Például egy kérdés a félelmekkel kapcsolatban: miért tűnik nekünk az egyik kép ijesztőnek, a másik miért nem. Több millió követője van, és sok tekintetben a sci-fi aranystandardja. Ugyanakkor bonyolultabb dolgokat mond el, mint mi. Még nem engedhetjük meg, hogy ilyen mélyre merüljünk a témában.

Vannak viccesek TED előadások , amelyben komoly tudósok tartanak rövid előadásokat kutatásaikról. Nyugaton sokkal kevésbé hangsúlyos azoknak a tudósoknak a problémája, akik nem tudnak beszélni az emberekkel. Ott a tudomány egyszerűen belép a térre, és vidáman elmondja, mit csinál. A szórakozás külön műfaja lett, a stand up-ra emlékeztet.

Az oroszul beszélőből nagyon szeretem PostScience mert olyan... megalkuvást nem ismerő. Elengednek élő tudósokat, akik elmondjákközvetlenül a kutatási eredményekről, úgy, ahogy vannak, és egyáltalán nem érdekel, hogy izgalmas és érdekes. Emiatt rendkívül hálás vagyok nekik: nem szeretném, hogy közben szórakozzanak. Nem nekik van a legnagyobb, de hűséges közönségük: csak azoknak, akiknek szükségük van erre az információra.

— Mit tanácsolna a leendő szerzőknek, népszerű tudományos műsorok műsorvezetőinek?

- Ne félj és tedd meg! Az egyetlen tanács, amely segít megérteni, hogyan kell ezt csinálni: „Csináld!”. A folyamat során minden kiderül.

— Nem gondolja, hogy a szerző populáris tudományos csatornáinak nagyszámú megjelenése a tudományos ismeretek profanizálásához vezet? Nem minden ilyen csatorna nyújt hivatkozásokat információforrásokhoz, és nem veszi figyelembe a különböző nézőpontokat.

– Igen, ez probléma. A tudomány egyfajta „balaganizálódásának” folyamata. Ez egyrészt jó, mert népszerűvé teszi. De másrészt ez rossz, mert lehetővé teszi, hogy felelőtlenül legyünk azzal kapcsolatban, amit mondunk. Szerintem ezek evolúciós hibák. Valahányszor van valami új, az befejezetlen. Az első madarak nevetségesen néztek ki, és nem repültek jól. Ugyanígy a népszerű tudományos projektekben is sok hiba van. Fokozatosan megtisztulnak, fejlesztenek, és egyre harmonikusabb rendszerbe kerülnek. Egy másik evolúciós törvény azt mondja, hogy a pillanatnyi nyereséget felválthatja a stratégiai vereség. Most előfizetők tömegét szerezheti meg kétes hipotézisek elmondásával, forrásmegjelölés nélkül stb., de végül átadja a helyét azoknak, akik szigorúan, igazoltan és tudományos vitát teremtve csinálnak mindent.

– Mit tart az emberiség legfőbb felfedezésének?

„Az én szakterületemen ez az, ami végül Darwin elméleteként vált ismertté. De egy asztrofizikus mást fog mondani.

– A tudás magaslatáról és a világ megértésének vágyáról beszélt. Ön szerint ez veleszületett tulajdonság, vagy beleoltható egy gyerekbe?

- Mindkét. Egyes gyerekek születésüktől fogva kíváncsibbak és elmélkedőbbek, és könnyebben keltheti fel bennük a tudományos érdeklődést. Ha hálás környezetben találják magukat, megfelelő emberek veszik körül őket, akkor könnyebben jutnak el bizonyos magasságokba. Vannak olyan gyerekek, akik mással születnek, de a kíváncsiság és a felfedezőszomjúság még így is elterjedhet. Minden gyermeknek szüksége van odafigyelésre, törődésre és fejlesztésre.

Természetesen minden gyerek tehetséges valamiben – az biztos. Egy másik kérdés, hogy hogyan fejleszthető. A korai és egyértelmű tehetséget könnyű kifejleszteni. Ha egy gyerek három éves kora óta ül és turkál a fűben, bogarakat keres és állatokat néz, akkor nagyjából egyértelmű, hogy hova irányítsa és hogyan támogassa. Előfordul, hogy a gyerekeket teljesen váratlan dolgokkal ajándékozzák meg, és a szülők továbbra is kiütik megszokott képességeiket: rajzolnak, énekelnek stb. Szülőként én is átestem ezen. Kellett egy kis idő és bölcsesség, hogy megértsem, a gyerekem tud és tudja, hogy én milyen csonka vagyok, és ez klassz. Meghallgatni és megérteni, hogy miben vagy tehetséges, az egyik legnehezebb feladat az életben.

- Mit gondol, aminek eredményeként nagy tudományos felfedezések születnek?

„Ez a veleszületett képesség – egy kicsit, kemény munka – eredménye nagyobb mértékben, és a körülmények szerencsés kombinációja. Darwin volt a második, aki publikált az evolúció elméletéről. Az ötlet ott volt a levegőben. Ha Darwin nem tette volna meg, valaki más tette volna meg. Egyébként megtette. Elfelejtettem ennek a csodálatos embernek a nevét, és szinte mindenki elfelejtette. Írt egy kis cikket ugyanerről a témáról. Darwin pedig évek óta egy nagy könyvvel készült, és még mindig nem tudta összeszedni a bátorságát. Eddig az evolúció elméletét sokan elutasítják, és akkor is... De aztán látta, hogy valaki felfedezi az elméletét, és gyorsan befejezett mindent. Igen, egy kicsit szerencsésnek kell lennie, de csak annak van szerencséje, aki ás.

- Vagyis tehetség, szorgalom és szerencse?

Igen! Ennél banálisabb dolgokat nem lehet megnevezni, de ez így működik.

- Néhány szó búcsúzóul...

- Ne félj hibázni. Nincsenek hibák.

Fotó: Evgenia személyes archívumából.

Timonova Evgenia orosz tudományos újságíró. TV-műsorvezetőként, természettudósként is dolgozik, a tudomány aktív népszerűsítőjeként tartják számon. 2013 óta vezet egy népszerű blogot "Minden olyan, mint az állatok".

Egy újságíró életrajza

Timonova Evgenia 1976-ban született Novoszibirszkben. Már fiatalon beleszeretett a természetbe. Az állatkertben fiatal természettudósok körében vett részt, győzelmeket aratott különféle rangú biológiai olimpiákon.

Az iskola elvégzése után belépett a Tomszki Egyetemre. Timonova Evgenia a Biológiai Karon tanult. Harmadik évében világnézete komoly lélekkutatáson ment keresztül, amikor rájött, hogy inkább természettudós, mint biológus. Ennek eredményeként átkerült a Novoszibirszki Pedagógiai Egyetem filológiai karára. Pszichológia és irodalom szakon szerzett diplomát.

TV munka

Timonova Evgenia, akinek életrajzát ebben a cikkben tárgyaljuk, közvetlenül azután, hogy az egyetem a Novoszibirszk televízióhoz ment dolgozni. Karrierjét a "Drága öröm" nevű programban kezdte.

2000-ben a lány fontos lépést tett azzal, hogy Moszkvába költözött. Itt kezdett el dolgozni a reklámújságírás területén. Elsajátította a szövegíró szakterületét, hamarosan kreatív igazgató lett.

A volt Szovjetunió országaiban is dolgozott. Például 2006-ban ő vezette a kijevi női magazint, melynek neve LQ. Körülbelül egy évig dolgozott főszerkesztőként.

2012-ben Evgenia Timonova lett a "Legjobb Oroszországi állás" verseny győztese. Az ünnepélyes ceremónián cikkünk hősnője találkozott a szervezőivel, köztük Szergej Fenenkoval, aki akkoriban egy holland reklámügynökséget irányított. Vele együtt kidolgozta a "Minden olyan, mint az állatokkal" című projektjét.

Minden az állatokról

Pályájában meghatározó szerepet játszott az állatok és a biológia iránti fiatalos szenvedély. Evgenia Timonova "Minden olyan, mint az állatok" című műsora népszerű tudományos formában kezdett beszélni a biológiáról, az emberi természetről, az evolúcióról és az állatvilággal való kapcsolatáról.

Kiderült, hogy ez egy igazi videocsatorna, amelyet Timonova rendszeresen vezetett az interneten. Itt az állatok és az emberek viselkedése közötti eredeti párhuzamokra specializálódik, beszél viselkedésünk alapelveiről és kiváltó okairól, számos olyan kérdésre ad választ, amelyek nemcsak a gyerekeket, hanem a felnőtteket is foglalkoztatják. Például, miért vagyunk meztelenek, honnan jött a szerelem, miért van szükség a nagymamákra, mit akarnak a nők, miért hipnotizálnak minket a pattanások, és miért ijesztenek meg a lyukak.

A videó szinte bármilyen korú és iskolai végzettségű legszélesebb közönség számára készült. Különösen érdekes nézni, mert szórakoztató komponenst is tartalmaz. Ebben teljes mértékben igyekszik megfelelni a szórakoztató, felvilágosító elvnek.

Csatorna "Minden olyan, mint az állatok"

Evgenia Valentinovna Timonova 2013 tavaszán elindította saját csatornáját az interneten. Egy holland cég dolgozott ki számára egyéni stílust, amellyel Fenenko segített felvenni a kapcsolatot. 2014 végén a jól ismert operatőr Oleg Kugaev és Andrey Kuznetsov művész csatlakozott a projekthez.

A legelső évadot egy hagyományos stúdióban forgatták zöld képernyő előtt. A másodikat teljes egészében Kenyában forgatták. A program kérdései a vadon élő állatokkal foglalkoztak. Ezt követően az évadok nagy részét egy adott országnak szentelték. Tehát a „Minden olyan, mint az állatok” program már járt Új-Zélandon, Indonéziában, Portugáliában, Indiában, Horvátországban, Ausztráliában. Külön szezont szenteltek Oroszországnak.

Lektorként ismert hazai biológusokat vontak be. Például Stanislav Drobyshevsky, Alexander Panchin, Alexander Markov, Alexander Sokolov.

2016-ban kezdett megjelenni a „Minden olyan, mint az állatok” című műsor a Living Planet csatornán, amely a VGTRK holding része. Jelenleg a projektnek több mint százezer előfizetője van az interneten.

A műsor legnépszerűbb epizódja a "Hazafiság állati vigyora" volt. A katonai propaganda mechanizmusainak szentelték. Több millió megtekintés volt. 2015-ben a „Minden olyan, mint az állatok” csatorna díjat kapott az innovatív újságírás versenyén „A legjobb népszerű tudományos blog” jelölésben.

Évszakok megjelenítése

Jelenleg a „Minden olyan, mint az állatok” című műsor nyolc évadát forgatták. Az első a „Kezdet” volt. Volt benne kérdések a pingvinekről, a mimika művészetéről, a főemlősök női titkairól, a halogatásról, az oroszlánokról, az imádkozó sáskákról (ez egyébként Timonova kedvenc rovarja, amely a házában él), a pókokról. Mindezekben a kérdésekben a szerző igyekezett párhuzamot vonni az emberek és a vadon élő állatok viselkedése között.

A második évad "20 nap alatt Kenya körül", a harmadik pedig "Anywhere" volt. A delfinekkel, bölényekkel és hódokkal kapcsolatos kérdéseket tartalmazott.

A negyedik évadot teljes egészében az emberi evolúciónak szentelték. Timonova a szexuális szelekcióról, a szerelem eredetéről, a masszázsról és a pletykákról beszélt. Az ötödik évad címe "Ázsiában", a hatodik pedig "Oroszországban". Ebben kiemelt figyelmet fordítottak a mormotákra, a fókákra és fókákra, a rókákra, a Przewalski-lovakra, a macskák háziasítására és a kutyák háziasítására.

A "Minden olyan, mint az állatok" projekt csapata a hetedik évadot Indiában, az utolsó nyolcadik évadot Ausztráliában forgatta. Vannak benne "Chuck Norris a krokodilok között" című epizódok, valamint a kacsacsőrűek méregével, tejével és tojásaival, a korallzátonyok jellemzőivel, a csodálatos cápákkal foglalkozó számokkal, valamint azzal, hogy miért szeretjük annyira a húsukat, az egyedülálló ausztrál állati vombatot. , amely eredeti intelligenciával és találékonysággal rendelkezik, kenguruk és veszélyes ausztrál medúzák.

Magánélet

Evgenia Timonova személyes élete nagyon sikeresen fejlődik. 2015-ben férjhez ment.

Férje Andrej Kuznyecov művész volt, aki a Pilot animációs stúdióval való együttműködéséről ismert. Ő maga több animációs film rendezője: "Hogyan csalták meg a kígyót", "A varjú csaló", "A róka kalandjai", "Pumasipa", "A tanult medve", "A bátor". Mindegyik szerepel a "Drágakő-hegy" animációs sorozatban, amelyet Oroszország népeinek meséinek szenteltek.

Produkciós tervezőként részt vett az „Észak délre” című hazai rajzfilm és a „Bolond Ivánról” című rajzfilm megalkotásában. Jelenleg Kuznetsov Timonovával együtt a "Minden olyan, mint az állatok" projekten dolgozik.

M.B.: Jó estét!

E.T.: Hé!

M.B.: Tényleg olyanok vagyunk, mint az állatok?

E.T.: Nem, persze nem mindet.

M.B.: Nehéz közös hangot találni?

E.T.: Ilyenkor nehéz kiválasztani a rengeteg talált őrült mennyiség közül, hogy mit szeretnél először. Ezek nem feltétlenül olyan pontok, amelyek közvetlenül az eredetre mutatnak, de a kapcsolatok száma végtelen, mert ezeknek a kapcsolatoknak a formáinak száma végtelen.

M.B.: Konfuciusz azt mondta, hogy a világon minden összefügg egymással. Ha az emlékezetem nem csal, azt mondta, hogy a világon mindent egyetlen szó jelöl - "kapcsolat".

Fel lehet sorolni a legfényesebb és legemlékezetesebb érintkezési pontokat köztünk és állatok között?

E.T.: Természetesen nem. Lehetetlen. A fő módszertani probléma egy dolog kiválasztása. Mintha egy hatalmas virágzó pipacsmező előtt állnánk, és arra kérnénk, válasszuk ki a legszebbet.

M.B.: Miért mák?

E.T.: Nemrég kaptunk meghívást az Orenburg rezervátumba - arra a helyre, ahol a Przhevalsky lovakat gyakorlatilag szabad tartásra bemutatják. Ősszel már ott voltunk, rettentő hideg volt. Ebben a rezervátumban az őrülten vendégszerető emberek állandóan kötelességüknek érezték magukat, és meghívást kaptak májusban, amikor a sztyeppén mák, íriszek, tulipánok nyílnak. Sajnos nem sikerült elmennem, csak a kezelőm ment és mérgezett meg a mezők fényképeivel.

M.B.: Hol tanítják a természettudósokat?

E.T.: Most itt. Ez egyfajta veleszületett hangsúly. És az már más kérdés, hogy milyen oktatást csinálsz belőle.

M.B.: Vagyis mehetsz például újságírásba, mint Zatevakhin?

E.T.: Nem, Zatevakhin képzettsége szerint elég biológus. Van némi módszertani különbség a biológusok és a természettudósok között: természettudósok születnek, biológusok készülnek. Nem sikerült biológus diplomát szereznem, mert harmadévesen üvöltött bennem a természettudós - abban a pillanatban, amikor a békákat kellett vágni. Nem tudtam mit kezdeni magammal.

Gyerekként kimész a tisztásra, ott bogarak, lepkék, fű nő, és nem kell homokozó. És ez a varázslatos világ, amit látsz, végtelenül lenyűgöz. 9 évesen már tudtam, hogy a biológia karon fogok tanulni.

A szüleim állandóan könyvekkel "etettek", ők a mérnökeim. Nagyon örültek, hogy ennyire érdekes számomra, de nem igazán értették, hogy pontosan mit, ezért mindent húztak az állatokkal kapcsolatban. És többek között egy tankönyvet hoztak az egyetemek számára - műhelyt a laboratóriumról, a gerincesek boncolásáról. Csak békák és egerek voltak. Csak egy részletes kézikönyvet olvastam el a béka kinyitásához és a gerincreflexek teszteléséhez.

Gyakorlatilag hisztis voltam, mert ezt a szörnyű leírást arra a tényre extrapoláltam, hogy minden egyetemen rengeteg diák vág fel hatalmas számú békát, csak hogy megbizonyosodjon arról, hogy amikor levágják a koponyáját és elengedik a savat, a mancs összehúzódik, mert nem az agy, hanem a gerincvelői idegek irányítják. Csak ezért! A világnak ez az értelmetlen kegyetlensége egyszerűen megölt. Ez a könyv aztán eltűnt valahol, és teljesen megfeledkeztem róla. Aztán elmentem a Biológia Karra, és a harmadik évben hirtelen felbukkant bennem ez a gyerekkori rémálom, és rájöttem, hogy nem tehetem. Most szeretnék kitalálni valamit...

M.B.: Kezedbe vennéd a dolgokat?

E.T.: Nem, általában én vagyok az önmagam feletti győzelem ellensége. Úgy tűnik számomra, hogy minden önmagunk feletti győzelem a pokolba vezető út. Mindig egyetérthetsz a rendszerrel, hajlíthatod magadért. Például azt mondani, hogy nem fogok békát vágni, tessék, vegyen kenőpénzt. Kiderült, hogy nem én öltem meg a békát, hanem magamat. Nem tudsz túllépni rajta. Így hát otthagytam a biológiai fakultást, és a filológiai karra mentem, pszichológiára. A végén minden jól jött. Ez arra a kérdésre vonatkozik, hogy miből nőnek ki a természettudósok.

M.B.:És mik a természettudós fő feladatai?

E.T.: Jó kérdés. Fogalmam sincs. Ha jól látom természettudós barátaimat, mindannyian ugyanazzal vannak elfoglalva: az élővilág iránti végtelen csodálatukat próbálják kifejezni.

M.B.: De itt, kiderül, nemcsak a csodálat, hanem a népszerűsítés is?

E.T.: Ez az, ami.

M.B.: Nem, a népszerűsítéstől külön is csodálhatod.

E.T.: De közvetlenül nem sugározhatsz csodálatot.

E.T.: Igen. És ezt meg kell magyarázni. Ez olyan, mint Dosztojevszkij: „értsd meg, bocsáss meg és szeress”. Ahhoz, hogy az ember szeresse a természetet, meg kell értenie azt.

M.B.: Láttam itt az egyik programodat, ott voltál egy Urgant nevű madagaszkári csótány társaságában.

Apám szerpentin volt. Nyújtó pillangók a nedves homokon, hatalmas akváriumok madagaszkári csótányokkal - eledel tarantuláknak, tarantuláknak - mindez nedves, elszáradt lombozatban volt. Majdnem elájultam ettől az egésztől. Nem szeretem a pillangókat, szitakötőket és általában a rovarokat. Ön pedig a programban áll, és nagyon szépen felveszi a kapcsolatot ezzel a csótánysal. Az ettől való undor hiánya - természetes? Gyermekkorunk óta az a sztereotípia, hogy a csótányok mínusz.

E.T.: Tehát maga válaszolt a saját kérdésére - sztereotípiákra.

M.B.: Tehát a mérnök szülei szerették a csótányokat?

E.T.: Még egyszer: természettudósnak születtél. Ha például lenne valami ikertestvérem, nem természettudós, de csak rám nézve, akkor lenne egy sztereotípiája, hogy a csótányok nem undorítóak.

M.B.: Vannak olyan élőlények az életedben, akik miatt nyűgnek érzed magad és nem szereted?

E.T.: Nagyon nem szeretem a kullancsokat és félek is tőlük.

M.B.: Ott kaptad.

E.T.: Ez a gyerekkori traumám. Novoszibirszkiként egyszerűen pánik érzek. 10 éve vagyok Moszkvában, eleinte egyszerűen nem tudtam rávenni magam, hogy tavasszal emiatt elmenjek az erdőbe. De nem lehet azt mondani, hogy ez valamiféle veleszületett horror. Nem, nem veleszületett, csak élsz pár évtizedet Szibériában, és ennyi.

M.B.: A forgatás legnehezebb feltételei? Magas, alacsony, mély, hideg, meleg?

E.T.: Ez a Belovežszkaja Puscsa mocsara, ahová reggel elmentünk hódokat keresni. Az jó, hogy kullancsok, de mennyi szúnyog van! Még azt is nagyjából értem, hogy miért nem találtunk hódokat. A hód okos állat, csak néhány moszkvai idióta jöhet oda.

M.B.: A hódot nem csípik meg a szúnyogok?

E.T.: Mindenkit megcsípnek a szúnyogok, élni kell valahogy.

M.B.: De vannak riasztó szerek is.

E.T.: Nagyon vicces. Biztosan láttál már videókat dezodorokról, amikor egy férfi kifröcsköli magát, a nők pedig futnak utána. Itt nem csak riasztóval permeteztünk, hanem folyamatosan permeteztünk, ez nagyjából öt percre elég volt. Aztán ez a felhő tíz centiméterre leszállt tőled, és zörgve lógott. Eltelt öt perc, és visszajöttek. És mivel fényképezőgéppel voltunk, érdekes volt megörökíteni néhány varázslatos változást egy aranyos arcban. Egyszer megjegyeztem: "Itt vannak hódgátak, itt van egy hajdani kunyhó, itt hegyeztek egy kis szamarat" - és minden következő tervet egy kicsit más-más ember forgatta. Végül egy teljesen deklasszált elem voltam, egy mocsárban ültem.

M.B.: Azonnal be kellett volna szedni az antihisztaminokat.

E.T.: Nem voltak a kordonnál, ahol laktunk, de volt egy jókedv.

M.B.: Miből van?

E.T.: Gomba gombától. Ez egy fantasztikus dolog. Ezt a gombát latinul Phallus impudicusnak hívják - "illetéktelen fallosz". Ez egy ilyen "boszorkánytojás", ritka gömb alakú gomba. A termőtest fázisának nagy részét tojás formájában tölti ...

M.B.: Szemtelenül néz ki!

E.T.: Igen, és amikor ez a tojás áttörik, a gomba három óra alatt 35 centiméterre nő. Tényleg lő. És közben szagol is, spóráit a legyek hordják.

M.B.: Ez a természet tréfája. Ez a gomba a férfi pénisz másolata.

E.T.: De csak külsőre, szagára nem. Hogyan találtuk meg: „cipónkon” behajtottunk az erdőbe, és a Belovežszkaja Puscsa tudományos részlegének vezetője felhúzta az orrát, és azt mondta: „Vidám illata van”. Sokat olvastam már erről a gombáról, de még nem láttam. Hihetetlenül bűzlik az a guba, ami a tetejére van bevonva. A gomba pedig nem látszott, mert az egészet legyek borították, amelyek először megették, majd szétterítették a spóráit. Az illata nagyon furcsa, nagyon csípős, de nem nevezhetem kellemetlennek. Olyan, mint a durian szaga. Mindenki azt hiszi, hogy undorító, és valahol még kedvelem is.

M.B.: Igen, vagy szeretik, vagy utálják.

E.T.: Mellesleg, valószínűleg van némi összefüggés az elutasítás, vagy fordítva, a furcsa szagok kedvelése és általában az undor között. Mert szeretem a szórakozást, szeretem a duriant. Soha nem szippantottam egy sikát.

M.B.: Nagyon jó szokatlannak lenni.

E.T.: Soha nem voltam más, ezért nem veszem szokatlannak.

M.B.: Magas volt, alacsony, hideg, mély?

E.T.: Igen. Hideg és mély. A Proteust Horvátország barlangjaiban forgattuk. Ez egy teljesen elképesztő kétéltű - egy barlangi szalamandra neotén lárvája. Ismered az axolotlokat? Ezek az akváriumi lárvák mosolygó arccal és bozontos külső kopoltyúkkal - nagyon aranyos lények. Tehát, ha az axolotl ilyen vidám bolond, akkor a proteus egy taoista állat, egy vak, áttetsző lény.

M.B.: Félig féreg, félig hüllő.

E.T.:Úgy néz ki, mint egy nagyon megnyúlt gombagomba.

M.B.: Mellesleg igen. Az axolotl pedig nagyon aranyos lény.

E.T.: Tehát ezek a proteák a Föld egyetlen helyén élnek - a dalmát Alpok karsztbarlangjaiban. És odamentünk, hogy elhozzuk őket. Ez volt az első barlangi búvárkodásom, és ehhez külön bizonyítvány szükséges. A horvátok nagyon éberek, mert tényleg nagyon nehéz körülmények vannak. Jó bizonyítványom van, mindenkit meggyőztem arról, hogy tudok merülni. Olvastam erről a vízről, azt írták, hogy a +15 normális. És kiderült, hogy +6, és 60 métert kellett lemenni, mert biztosan vannak proteusok. Nagyon mély. Előtte 40 méteren mentem a legmélyebbre. És nagy szerencsénk volt, hogy Proteus 20 méteren volt.

M.B.:És a barlang falain ül?

E.T.: Igen, ez valami hihetetlen: nincs ott semmi, bemész ebbe a kőbélbe, és csak valamiféle tér van.

M.B.:És miért proteus természet? Ki táplálkozik velük? Mit esznek?

E.T.: A természetben nincs kérdés, hogy „miért”. Csak egy barlang van, nem lakik benne senki. Van benne egy kis kaja, hetente egyszer úszik egy-egy barlangi garnélarák, és bőven meg lehet enni. Ha nagyon lassú az anyagcseréd, akkor egy hónapra elég lesz. A Proteus 10 évig nem eszik. Ha a garnélarák egyáltalán nem úszik, akkor 10 évig fog ülni, és nem felfüggesztett animációban, normál állapotban.

M.B.: Néhány patkány egyáltalán nem iszik, elfelejtettem, hogy hívják őket.

E.T.: Meztelen ásó?

M.B.: Nem, igazi patkányokra gondolok. Nos, nem a lényeg. És akkor mi van?

E.T.: Megtaláltuk ezt a Proteust, a semmi közepén ült. Abszolút transzcendens, egyszerűen leírhatatlan. Pontosan tudtam, mi az, de ennek ellenére csak valamiféle szent áhítat borítja őt. A Daos kész.

M.B.: Meg is etette?

E.T.: Volt egy tábla: "Ne etesd Proteust". Akkor úgy lefagytam, ahogy sosem fagytam meg. Csak fél órát ültünk ott, aztán két óráig nem tudtam felmelegedni, pedig kint +35 volt.

M.B.:És a sültről, tudod?

E.T.: Afrikában forgattunk. Nagyon jó volt ott. Ez általában boldogság – állatokat lőni Afrikában. Olyan, mint egy saját összeállítású terítő, gyönyörűen vannak ráterítve az állatok.

M.B.: Megbántott valamelyik állat a forgatás során?

E.T.: Senki nem sértődött meg, de persze haraptak. Általánosságban elmondható, hogy nagyon sok történet volt szoros kapcsolattal, de mindegyik kellemes volt.

M.B.:És ki harapott? Véletlenül megütött egy mancsot?

E.T.: Egy 300 kilós delfin valahogy rám esett.

M.B.: Hála istennek, oldalt van.

E.T.: Felülről persze kellemetlen lenne. Vagy időnként felugrik valaki, ez általános dolog.

M.B.:És kire bízza a programjainak szerkesztését és áttekintését? Te magad készülsz, írod a forgatókönyvet, komponálsz, gondolod át a koncepciót. Érted mindebből, hogy miért van szükséged szerkesztőre, vagy valakire, aki kritikákat ír?

E.T.: Mert a tényeket ezen a területen egy szakembernek kell ellenőriznie.

M.B.: Vagyis amikor a proteusról forgattál, odaadtad az anyagot a protea specialistának?

E.T.: Igen.

M.B.: hova viszed őket?

E.T.: Van egy jó barátom, Sasha Gatilov, a moszkvai állatkert pancsolójának tulajdonosa, ő a felelős az összes kétéltűért. Vannak ismerős horvát biológusok is, akik a proteákra specializálódtak.

M.B.:Általában nem okoz gondot szakembert találni egy adott állatnál? Vagy tapasztaltál már ilyet?

E.T.: Néha megesik, hogy egyszerűen nincs elég idő. Ezért valahogy sürgősen meg kell keresni például egy ornitológust, egy pánik üzemmódban lévő migrációs specialistát. De ha három tudóst ismer, akkor rengeteg tudóst ismer.

M.B.:értem miről van szó. A leggyakrabban kapcsolatba kerülők valószínűleg a kinológusok? Vannak az állattannak olyan területei, ahol a tudósok zártabbak vagy nyitottabbak azzal kapcsolatban, hogy milyen állatokon dolgoznak?

E.T.: Nem, nincs ilyen összefüggés. Ezek mind teljesen egyéni dolgok.

M.B.:Észrevettem, hogy Ön gyakran megszólítja a hódokat.

E.T.: Igen? nem figyeltem.

M.B.: Ez a teljes kedvencek listája, vagy van még valaki?

E.T.: Még az orangutánok, langurok is vékony testű majmok, amelyeket Indiában szentnek tartanak, a majomszerű istenség, Hanuman reinkarnációja. És teljesen spirituálisnak tűnnek.

M.B.: Barátaim, ha láttatok akár csak egy képet is Indiából, a langurok olyan majmok csoportja, akik a templomok körül üldögélnek.

E.T.:Általános szabály, hogy nem. Sokkal több indiai makákó ül a templomok körül, ezek meglehetősen kellemetlen állatok, hogy őszinte legyek.

M.B.: Tehát nem minden majom bújós?

E.T.: Nem mindenki.

M.B.:És még egy pár?

E.T.: Elefántok.

M.B.: Miért?

E.T.: Lehetetlen megmagyarázni. Hihetetlenek.

M.B.: Menő – nem tudnak ugrani, annyira vicces. Vannak dolgok, amik nem férnek a fejembe: például az Univerzum végtelensége, egy lény, aki nem tud ugrani, stb. Borzasztóan boldog vagyok, amikor ilyen tényekkel találkozom.

E.T.: Az elefántokkal kapcsolatban még mindig van egy személyes indítékom – egy hétig dolgoztam a thaiföldi Lanta szigeten elefánttenyésztő asszisztensként, és rám bízták, hogy minden reggel megmosom az elefántot. Az biztos, hogy az év legboldogabb hete volt.

M.B.: Igaz, hogy nem szabad azt gondolni, hogy az elefántok eleve jó állatok?

E.T.:Általában rossz állatok. Minden a helyzettől függ. Nem, valójában kedvesek. Vannak helyzetek, amikor agressziót mutatnak egymással szemben, de ez ilyen "hivatalos" agresszió, mert szükség van rá. Ha valaki helyesen, a társadalmi struktúrák megsértése nélkül viselkedik velük, barátságos. Valahogy hülyét csináltunk magunkból - a dzsipünkkel hajtottunk, "levágtuk" a csordát.

M.B.: Halhatatlan vagy, vagy mi?

E.T.: Nem vettük észre, hogy ott van még a falka második része, lassan mentek. És e két fele között egy dzsippel mentünk. Nos, hajtottunk és vezettünk, meg sem próbáltak taposni minket, de aztán mind kimentek az útra és utánunk trombitáltak. Gyakorlatilag mindent hallottunk, amit mondtak.

M.B.: Ez olyan, mintha a középső ujját mutatná.

E.T.: Igen. Egyébként az elefántok kedvességéről. A moszkvai fő elefánttenyésztő arról beszélt, hogy évente átlagosan 12 elefánttartó hal meg a világon.

M.B.:Őrző - ez a megtartani, "megtartani"?

E.T.: Igen.

M.B.: Amikor elefánton lovagoltam, kényelmetlenül éreztem magam. Ez volt az első alkalom Thaiföldön. Utáltam, ahogy vezette.

E.T.: Ez borzalmas.

M.B.: Ez a horog, amellyel egy elefántot hajtanak, vandálnak tűnik.

E.T.: Az elefántok mindenhez remek érzékkel rendelkeznek, és csak az elefántfarmokon végzett képzési módszerek teljes mértékben az elefánt személyiségének elnyomásán alapulnak. Állandóan félnie kell.

M.B.: De amikor Kambodzsában átúsztunk valami vízparton, ott minden barátságos volt.

E.T.: Ez olyan, mint a delfineknél.

M.B.: A következő kérdésem csak róluk szól. Úgy bánok velük, mint szent állatokkal, miután úsztam velük, megöleltem őket. Megváltoztatja a kilátásokat. Életem során több programot is csináltam a delfinekkel kapcsolatban, és minden nem elég nekem. A programodnak köszönhetően először tudtam meg, hogy a delfinnek "szigorú tabuja van a fej feletti szférákba való behatolásban". Tehát nem úsznak a barlangokban?

E.T.: Igen.

M.B.: Miért?

E.T.: Mert állandó hozzáférésre van szüksége a felszínhez. Azok a delfinek, amelyek túl kíváncsiak voltak ahhoz, hogy olyan helyen úszhassanak, ahol nem tudtak azonnal felkelni levegőt venni, általában meghaltak.

M.B.:És a szelekció tette a dolgát, nem úsznak be a barlangba?

E.T.: Igen. De mivel valóban nagyon intelligensek, képesek tompítani merev viselkedési konstrukcióikat. Például egy delfin, aki sokáig fogságban élt, tudja, hogy minden lehetséges.

M.B.: Olyan, mint a macskák.

E.T.: Igen igen.

M.B.: Egy másik idézeted: "A szerénység az ismeretlenbe vezető út."

E.T.: Sajnos nem az enyém. én is csak most hallottam.

M.B.: A legszerényebb állat szerinted?

E.T.: Meg tudom nevezni a legszemtelenebb - szinantróp makákókat.

M.B.: Indián?

E.T.:Általában minden makákó, amely egy személlyel él. Véleményem szerint ezek az egyetlen emlősök, akiktől félek. Nem urak.

M.B.: Mi a helyzet az alázatos állatokkal?

E.T.: Próbálom kitalálni. Ez már az állatok bizonyos fokú antropomorfizálása, amely kívül esik az irányításom alatt.

M.B.: Kérjük ki hallgatóink véleményét ez ügyben. Milyen képességű állatokat irigyelhetünk?

E.T.: Egyáltalán nem irigyelhetsz senkit.

M.B.: Oké, csodáld.

E.T.: Csodáljon mindenkit.

M.B.: Mire kell tehát irigyelniük bennünk az állatoknak?

E.T.: Valószínűleg az evolúció üteme és iránya. Mi irányítjuk saját evolúciónkat. Nálunk két evolúciós irány van, az állatoknak egy. Nincs ilyen erős fajkultúrájuk. Biológiai és kulturális evolúción megyünk keresztül, és a kultúra számunkra már jelentősebb tényező.

M.B.: Melyik állat ismeri fel magát a tükörben?

E.T.: Sokan, akik.

M.B.:„A legszerényebb állat a lajhár” – írják a hallgatók. Mit gondolsz?

E.T.: Ezek teljesen más kategóriák. A lajhárt egyszerűen nem érdekli.

M.B.: A legkellemesebb és legkellemetlenebb az állatok érintésére és illatára?

E.T.: A legkellemesebb érintésre valószínűleg a delfinek. A Dolphin Stupid, amibe beleesel, csodálatos állapot.

M.B.:Én lelkes idiotizmusnak hívom. Annak ellenére, hogy odakint összedől a világ – téged nem érdekel, a delfinekkel vagy.

E.T.:Éppen nagynéni voltunk a delfinművészünkkel, és Vitya Ljaguskin, aki videós volt a második kiadásunkkor, elmegy mellettünk, és hidegen odadobja: „Á, de hülye delfin!”, és folytatta.

M.B.: Valamiért bőrnek hívom őket, és beleveszem a saját értelmemet. És a legkellemetlenebb állat érintésére vagy szagára?

E.T.: A szagról - már, ami fél tőled. Ha rendesen megijedt, bűzös folyadékot bocsát ki. Elég egzotikus élmény ez manapság. Büdösek, persze, elviselhetetlenül.

M.B.:Érintésre nem a legkellemesebbek.

E.T.: Normális érzés. Egyébként egyszer már megbeszéltük ismerős természettudósokkal, hogy a csótányok miért undorítóak, de ugyanazok a bogarak nem. És abban megegyeztünk, hogy valószínűleg áttetszőségről van szó. Enyhén átlátszóak is. És a tücskök ugyanaz. És itt jön be némi szorongás. Ha a rovarok egyértelműen meghatározottak, ez nem történik meg.

M.B.: Félek csalódást okozni. Nekem úgy tűnik, hogy ez a gyász az elmédből származik. Például a bogarakra ugyanúgy reagálok, mint a csótányokra.

E.T.: Ez világos. Akkor még nem beszéltünk rovarfóbiáról. De honnan vegyük? És ezért úgy ítélték meg, hogy az áttetszőségből adódó bizonyos nem nyilvánvalóság zavaró.

M.B.:„A koala a legszerényebb állat” – írja egy hallgató.

E.T.: A koala egyszerűen a legostobább emlősök. Nem tudok mit tenni az ellen, hogy a koala agya gyakorlatilag lecsökkent. Nagy koponyája van, belül pedig egy kis agyanya. Táplálkozásukkal nincs versenytársuk, senki sem vadászik rájuk, így egyáltalán nincs szükségük agyra.

M.B.: Milyen állatokat szeretnek a legjobban az emberek, és ez a kölcsönös szerelem?

E.T.: Kutyák, persze.

M.B.:És ha figyelembe vesszük a vadon élő állatokat?

E.T.: Csak a delfinek érdekelnek bennünket, mint fajt.

M.B.: Az egész internet tele van azzal, hogy az emberek mellett a delfinek is élvezetből szexelnek. Ez igaz?

E.T.: Indiában is magánszemélyként ismerik el őket, van nevük és még valami. 5 olyan tény van a delfinekről, amelyektől szakembereink megremegnek. A delfinekről általában csak a mindennapi mitológia ismeretes. A nevekkel ez nem olyan egyszerű, van egy hívójeles sípjuk. Vagyis nem névnek hívják, hanem valahogy önazonosítják.

M.B.:És mi a helyzet a szexszel?

E.T.: A helyzet az, hogy nincsenek megbízható módszereink az élvezet szintjének meghatározására.

M.B.: Honnan tudhattunk meg akkor a delfinekről?

E.T.: Az arcukra van írva.

M.B.: Az oroszlán is meg van írva.

E.T.: Számos közvetett jel alapján megállapítható, hogy az állatok mikor nem funkcionális szexelnek, hanem egyszerűen csak szórakozásból. Ez egy teljesen zseniális találmány - az élvezet becsavarása a szaporodási folyamatba. Amint egy állat élvezni kezdi azt, ami a szaporodáshoz vezet, szaporodási sikere azonnal megnő. Mert sokkal kellemesebb szexelni, ha szereted, mint ha nem érdekel vagy nem szereted. Így természetesen azonnal megfogott.

M.B.: Az állatok úgy szeretnek, mint az emberek?

E.T.: Vannak kötődéseik, amelyek nem magyarázhatók mással, mint érzelmekkel. Az állat akár más fajba is tartozhat, amit gyakran fogságban is megfigyelünk.

M.B.:És a vadonban?

E.T.: A vadonban ezt nehezebb megjavítani.

M.B.: Az anyai ösztön ugyanaz, mint az emberben?

E.T.: Az a tény, hogy szinte lehetetlen uralkodni az ösztönön. Itt nagy a terminológiai zavar. Nekünk és az állatoknak van szülői magatartása. Ennek egy részét ösztönök alkotják – merev, merev konstrukciók. Vagyis valami történt veled a külvilágban, és erre teljesen fixen, automatikusan reagálsz. És az egyetlen jogos ösztön az emberekben az, hogy felvonják a szemöldöküket egy olyan kellemes személy váratlan megjelenésére, akit ismersz, akivel nem is számítottál.

M.B.:És a száj kinyitása, amikor szempillát festünk?

E.T.: Nem, ez egyfajta motoros sztereotípia.

M.B.: Az állatoknak van középkori krízise?

E.T.: Nehéz elmondani. Létezik egy olyan irány, amit úgy hívnak, hogy biomarketing, amikor az élő rendszerek fejlődési mintái alapján ezek a minták átkerülnek bizonyos üzleti struktúrákra. És néha egészen érdekes következtetésekre jutnak. Azt hiszem, volt egy eset a Forddal, amikor a dolgok elromlottak, és egy biomarketing-szakértő odament hozzájuk, és azt mondta, hogy most 80 évnek felelnek meg az óriásteknősök életében. Viharos teknőséletének időszaka véget ért, és hosszú, végtelen öregség vár ránk. Teste intenzívről kevésbé intenzívre épül át. Ezért egy kicsit türelmesnek kell lennie.

M.B.: A program ideje lejár. Rövid kérdés: ha egy oroszlán és egy jegesmedve verekedni kezd, ki nyer?

E.T.: Barátság.

M.B.: Kösz. Vendégünk volt Evgenia Timonova, a "Minden olyan, mint az állatok" című műsor szerzője és házigazdája.

E.T.: Kösz!