1. Szabad nappali lakások közösségi lakás, amelyben több bérlő és (vagy) tulajdonos él, kérelmük alapján szerződés alapján biztosítják társadalmi toborzás a lakásban élő bérlők és (vagy) tulajdonosok, ha a lakás kiadásakor elismerik őket, vagy szegénynek és a meghatározott módon lakást igénylőnek ismerhetők el.

2. Az e cikk 1. részében meghatározott állampolgárok távolléte esetén a lakásban a megszabadult lakást szociális bérleti szerződés alapján biztosítják a lakásban élő bérlőknek és (vagy) tulajdonosoknak, akiket a meghatározott módon szegénynek lehet tekinteni, és akiknek teljes lakóterületük van. családtagonként kevesebb, mint az ellátás mértéke, alkalmazásuk alapján.

3. Amennyiben az e cikk 1. és 2. részében meghatározott állampolgárok nincsenek közös lakásban, akkor a megszabadult lakóterületet adásvételi szerződés alapján biztosítják azoknak a polgároknak, akiknek a családtagonkénti alapterületük kisebb, mint az ellátási arány, alkalmazásuk alapján.

4. Az e cikk (1) - (3) bekezdésében meghatározott állampolgárok hiányában a lakásban, a beköltözött lakásba történő beköltözésre a jelen törvénykönyv által előírt módon szociális bérleti szerződés alapján kerül sor.

Kommentár az Art. 59 LCD RF

1. A korábbi jogszabályok megállapították, hogy a lakóingatlanokat általában különálló lakás formájában biztosítják a családnak (az RSFSR Lakáskódexének 28. cikkének 1. része). Ennek az utasításnak nincs gyakorlati jelentése. Működhetne, ha a jogszabály meghatározná az esetleges eltérések megengedhetőségét a lakások családi foglalkoztatásának elvétől. Az ilyen esetek listáját nem állították össze. Ezért annak a kérdésnek a döntése, hogy az állampolgároknak (állampolgároknak) külön lakást vagy csak szobát (szobákat) biztosítanak-e a lakásban, mindig azon alany korlátlan mérlegelési jogától függött, aki úgy döntött, hogy szociális lakásbérleti díjat nyújt.
———————————
A Szövetség alapító szervezeteinek jogszabályaiban időnként kategorikusabb szabályokat vezettek be. Tehát a Sverdlovski régió 1995. május 4-i, N 14-03. Számú törvénye "A lakások biztosításáról a Sverdlovski régióban" előírta, hogy az állami és önkormányzati lakásépítési alapok házaiban lakótelepeket külön lakásként biztosítanak a családnak, kivéve a házak további biztosítását. a rendelkezésre állóhoz.

A különálló szoba (szobák) elhelyezésének eredményeként egy lakásban külön megállapodás alapján ilyen lakást két vagy több bérlő (család) lakott. Ugyanezek a következmények következtek be a lakóterület megosztásának eredményeként (az RSFSR Lakáskódexének 86. cikke; az Orosz Föderáció Lakáskódexe nem ír elő ilyen alapot a szociális bérleti szerződés megváltoztatásához). Ez akkor is lehetséges, ha cseremegállapodás alapján a polgárok egy lakásba költöznek, külön szobákat használva benne független bérleti szerződések alapján. Kivételként az RF LC lehetővé teszi egy szoba (szobák) biztosítását társadalmi bérleti díjhoz (az 57. cikk 6. része, a megjegyzett cikk 4. része). Mindezen esetekben külön lakásbérleti szerződések vannak az apartmanok elkülönített szobáira. Az ilyen apartmanokat kommunálisnak (néha sűrűn lakottnak) hívják. Az ilyen lakások külön szobáinak használatát illetően két vagy több lakásjogi viszony létezik társadalmi bérleti megállapodások alapján.

A helyzet akkor is fennáll, ha a kommunális lakásban egy szoba (több szoba) tulajdonosi jogban (általában privatizáció eredményeként) a polgárhoz tartozik, a lakás többi szobáját pedig a többi lakó társadalmi bérleti megállapodások alapján használja. Ez is egy kommunális (sűrűn lakott) apartman.

A közösségi lakást más néven olyan lakásnak is nevezzük, amelyben a különböző helyiségek különböző alanyok tulajdonában vannak (a törvény 41–43. Cikke). A megjegyzett cikk szabályai az ilyen kommunális lakásokra csak akkor vonatkoznak, ha egy szoba (vagy több szoba) állami vagy önkormányzati tulajdonban van, azt szociális bérleti díjra bocsátják és megszabadulnak.

Számos okból a szociális munkaszerződésen alapuló jogviszony véget vethet (például a bérlő halála miatt, amikor a házban egyetlen családtag sem él; minden felhasználó állandó tartózkodási helyre történő távozása más helyre; kilakoltatása stb.). Felmerül a kérdés: vajon a szabadult lakást általában el kell-e foglalni, vagy át kell adni a lakás más szobáinak használóinak? Erre a választ a megjegyzett cikk tartalmazza, amelynek szabályainak célja az apartmanok családi rendezésének biztosítása.

2. Az RF lakáskódex viszonylag egy lépésről lépésre javasolja a szociális bérleti díjú lakásban lévő lakás elhelyezésének kérdését. Sőt, ha a döntést az első szakaszban hozzák meg, akkor nem kell megfontolni a harmadik, stb.

Először, a megszabadult lakóterületet az ebben a lakásban élő bérlőknek vagy a lakás más lakóhelyeinek tulajdonosai számára kell biztosítani, ha szegények és lakóhelyet igényelnek. Ugyanakkor a formális pillanat nem számít - az ilyen polgárok szegényeknek való elismerésének ténye, valamint a lakóépületet igénylő személyek nyilvántartásba vételének ténye. Fontos, hogy a megállapított szabályok szerint szegények és lakhatásra szorulnak.

A megszabadult nappali területeket "kérelmük alapján" adják át ezeknek a polgároknak. Előfordulhat, hogy az állampolgárok, akiknek joguk van felhasználásuk céljából megszabadult helyiségeket kapni, nem érdekli ezt, például azért, mert a általános rend új, kényelmes nappali fogják biztosítani őket, és a felszabadult helyiség hozzáadása a lakásigény elvesztéséhez vezet. Ha a polgárok nem fejezték ki szándékukat egy lakásban megszabadult lakóhely megszerzésére, akkor lehetetlen erőszakkal ruházni fel őket ilyen szoba használatára. De ha a polgárok szabad szobát akarnak szerezni, akkor az elfogadásának megtagadása elfogadhatatlan.

Másodszor, az első szakaszban a szabadon hagyott helyiségbe költözés nem csak a szegény és lakást igénylő polgárok hiányában történhet meghozatalban (amint azt a megjegyzett cikk 2. részében is mondják), hanem azért is, mert lakás, a polgárok (szegények és rászorulók) nem akarnak üres helyet kapni. Ezekben az esetekben a megszabadult házat a lakásban lakó, szegény polgárok számára szociális bérleti díj biztosítja, bár a számviteli normát meghaladó lakhatással vannak ellátva (az LC 50. cikke 4., 5. része), azaz nem tartoznak azok közé, akiknek otthont igényelnek, de minden felhasználó számára kevesebb, mint a biztosítási arány (az LC 1. cikke, 2. része, 50. cikk). Természetesen a kiszabadult helyiség ilyen átruházását a lakás szomszédos szobájában (szobáiban) élő polgárok kérésére végzik („kérelmük alapján”). Ha a polgárok kifejezték szándékukat egy üres hely megkapására, akkor nem tagadhatják meg őket.

Harmadsorban, ha egy szobában egy közösségi lakásban elmenekülnek, és a következő szobában / lakásokban lakók nem szegények, de ellátásuknál alacsonyabb lakhatással vannak ellátva, akkor a szabadon hagyott szobát adásvételi szerződés alapján adják át ezeknek a polgároknak. Ezenkívül a megszabadult szoba eladható azon lakóknak, akik ebben a lakásban élnek és nem tartoznak a szegények közé, de ellátásuknál alacsonyabb lakhatással bírnak, ha ugyanabban a lakásban laknak olyan szegények, akiknek lakást igényelnek vagy szegények, de közös Az egy személy számára biztosított normálnál kisebb terület, megtagadták a kiszabadult helyiség fogadását.

Nyilvánvaló, hogy adásvételi szerződést csak akkor kell megkötni, ha a polgárok akarata fennáll. A másik fél (önkormányzati szerv, kormányzati szerv), amikor kifejezi az állampolgárok akaratát egy szoba adásvételi szerződés megkötésére, köteles ilyen megállapodást kötni. E kötelezettség elmulasztása esetén a polgároknak joguk van a bírósághoz fordulni azzal a kéréssel, hogy arra kötelezzék őket, hogy kössenek megállapodást (a polgári törvénykönyv 445. cikke).

Negyedszer (negyedik szakasz) egy közösségi lakásban megszabadult szobát azoknak a polgároknak biztosítják (a ZhK 49., 51., 52., 57. cikke), akik nem laktak ebben a lakásban, ha:

- a lakást nem a szegények és a lakóhelyet igénylő polgárok használják;

- a lakásban nincs olyan polgár, akinek az ellátási aránynál kevesebb egy családtag számára biztosított lakóterület.

A megüresedett helyiséget általános módon rendezik el abban az esetben is, ha az állampolgároknak joguk van szociális bérleti díjhoz (első és második szakasz, a megjegyzett cikk 1., 2. része) vagy tulajdonjogban vételi és eladási megállapodás alapján (harmadik szakasz, ugyanazon cikk 3. pontja) lemondott jogaiktól.

"És azt is hallottam valahol, hogy tilos kommunális apartmanokat létrehozni ..." - de az Ön esetében egy közösségi lakást már létrehoztak. Ráadásul a kommunális apartmanok a közös tulajdonban lévő lakásokból a természetbeni részesedések kiosztására válnak.

Alapján:

49. cikk. Lakóépületek biztosítása szociális bérleti szerződés alapján

1. Társadalmi bérleti szerződés alapján állami vagy önkormányzati lakásfenntartó lakást biztosítanak.
(2) Az alacsony jövedelmű polgárok számára, akiknek e kódex alapján alapszolgáltatásként elismerik a szociális bérleti szerződések alapján biztosított lakóingatlanokat, a szociális bérleti szerződések alapján az e törvénykönyv által megállapított eljárás szerint biztosítani kell az önkormányzati lakóingatlanok lakóhelyiségeit. E kódex alkalmazásában az alacsony jövedelmű polgárok állampolgárok, ha egy helyi önkormányzati szerv elismeri őket az érintett alany törvényében előírt módon. Orosz Föderáció, figyelembe véve az egyes családtagoknak tulajdonítható jövedelmet, valamint a családtagok tulajdonában lévő és adóköteles ingatlanok értékét.
3. Az Orosz Föderáció lakásállományának vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany lakóingatlanának a szociális bérleti megállapodások alapján a polgárok más kategóriáira kerül sor, amelyeket a szövetségi törvény, az Orosz Föderáció elnökének rendelete vagy az Orosz Föderációt alkotó szervezet törvénye határoz meg, amelyet e törvény és (vagy) szövetségi törvény által létrehozott polgári kategóriák elismernek, az elnök rendeletével. Az Orosz Föderációból vagy az Orosz Föderáció jogairól lakóhelyiséget igénylő okokból. Ezeket a lakóhelyiségeket a kódex által megállapított eljárásnak megfelelően biztosítják, kivéve, ha a meghatározott szövetségi törvény, az Orosz Föderáció elnökének rendelete vagy az Orosz Föderáció valamely alanyának törvénye rendelkezik más eljárásról.
(a harmadik rész a 2003 - ban módosítva) Szövetségi törvény 2006.12.29-től N 250-FZ)
(4) Az e cikk 3. részében meghatározott állampolgári kategóriákat a helyi hatóságok biztosíthatják a szociális lakásbérleti szerződések alapján az önkormányzati lakásállomány lakóingatlanaival abban az esetben, ha ezeknek a testületeknek a törvény által megállapított eljárásnak megfelelően állami hatásköröket ruháznak fel arra, hogy ezen állampolgárságú kategóriák számára lakóépületet biztosítsanak. Az önkormányzati lakótelep lakóingatlanát a szociális bérleti megállapodások alapján a polgárok megjelölt kategóriáira a jelen kódexben előírt módon biztosítják, kivéve ha a szövetségi törvény, az Orosz Föderáció elnökének rendelete vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvénye eltérő eljárást ír elő.

50. cikk. A lakóhely biztosításának mértéke és elszámolási aránya

1. A szociális bérleti megállapodás értelmében a lakótér biztosításának normája (a továbbiakban: a rendelkezésre bocsátás mértéke) a következő minimális méret a lakás területe, amelynek alapján meghatározzák a szociális bérleti szerződés alapján biztosított teljes lakásterület méretét.
2. A céltartalék mértékét az önkormányzat határozza meg, attól függően, mit ért el az adott programban község a szociális bérleti megállapodások alapján biztosított lakásellátás szintje és egyéb tényezők.
(3) Szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei, amelyek megállapítják a lakóövezeteknek a kódex 49. cikkének 3. részében meghatározott kategóriájú lakásbérleti szerződések alapján történő biztosításának eljárását, ezen állampolgári kategóriák más ellátási díjakat is megállapíthatnak.
(a 2006. december 29-i N 250-FZ szövetségi törvény által módosítva)
4. A lakóövezeti terület számviteli standardja (a továbbiakban: számviteli standard) a lakóterület minimális területe, amelynek alapján a polgárok ellátásának szintjét a lakóterület teljes területével meghatározzák annak érdekében, hogy nyilvántartásba vegyék őket a lakóhelyiségekre szorulók számára.
5. A számviteli normát az önkormányzat állapítja meg. Egy ilyen norma mérete nem haladhatja meg a testület által megállapított ellátási arány mértékét.
El kell döntenie, hogy van-e joga javítani életkörülményeit, majd fel kell lépnie és csak utána jogosult szobára igényelni a közösségi lakásában.

Üres lesz, amíg meg nem váltja.
Grigoriev Ruslan

Ha nem igényelnek kivitelt, akkor közösségi lakásban is elszállhatnak szociális bérleti díjért

MOSZKVA VÁROS BÍRÓSÁG

Elsőfokú bíró: Koroleva E. E.

A moszkvai városi bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete, tagjai: S. G. Kuprienko elnök,
bírák Olyunina M.V., Ovsyannikova M.V.
K.S. titkárral,
Miután nyilvános ülésen megvizsgálta Ovsyannikova M. bíró jelentését. a moszkvai város Butyrsky kerületi bírósága által 2014. március 27-én kelt, a moszkvai városi ingatlanügyi minisztérium ellen a szoba kivásárlási jogának elismerésével és az adásvételi szerződés megkötésére, valamint a lízingszerződés felmondására vonatkozó kötelezettséggel szembeni kereset tárgyában benyújtott fellebbezésről,

telepített:

M. pert indított a moszkvai városi ingatlanügyi osztály ellen (moszkvai városi ingatlanminisztérium) azzal a követeléssel, hogy elismerje a szoba megváltásának jogát és kötelezze az adásvételi szerződés megkötését, a bérleti szerződés megszüntetését, jelezve, hogy ez egy adásvételi szerződés alapján 2014. december 5-én kelt, 2. sz. szoba tulajdonjogával egy kommunális típusú lakásban, a következő címen: Moszkva, st., 20, apt. 189. A lakás két nappaliból áll, összterületük 45,4 négyzetméter. m, lakóépület 30,0 kv. 2014. december 23-án a felperes értesítést kapott az 1. sz. Szoba tíz napon belül történő megváltásának jogáról, R., aki a szoba előző tulajdonosának nevében. 2014. december 29-én a felperes az 1. sz. Helyiség visszaváltási kérelmét nyújtott be a moszkvai házpolitikai és lakásügyi osztályhoz. Ahogyan a felperes tudomására jutott, 2014. december 29-én, a tíznapos időszak megsértésével, az alperes szociális bérleti megállapodást kötött az 1. sz. Szabadon álló helyiséggel kapcsolatban egy harmadik személlyel - K.M. Mivel rámutatott, hogy a felperes 2014. október óta a 2. sz. Szobában él, az alperes a törvény megsértésével szociális bérleti megállapodást kötött K. M.-vel, M. arra kérte a bíróságot, hogy ismerje el a házban található 189. sz. Társasházban az 1. helyiség megvásárlásának jogát. 20 az utcán Moszkvában arra kötelezi az alperest, hogy köteles a felperestel megállapodást kötni az 1. sz. szoba piaci áron történő vételéről és vételéről, valamint a K. M.-vel kötött szociális bérleti szerződés felmondására.
Az ügy megvitatása során a felperes ragaszkodott a megállapított követelményekhez, és felkérte őket.
Az alperes, a moszkvai város DGI képviselője nem jelentkezett a tárgyaláson, válaszát nyújtotta be a bíróságnak, amelynek tartalmából következik, hogy az alperes az írásbeli válaszában ismertetett indokok alapján nem ismeri el a keresetet.
Harmadik személyként vesz részt a folyamatban - K.M. megjelent a tárgyaláson, kifogásolta a kereset kielégítését.
A bíróság elutasította a keresetet.
A fellebbezés érvei alapján M. kéri a bírósági határozat visszavonását, hivatkozva az anyagi és az eljárási jog megsértésére.
Az M. igazságügyi kollégium ülésén a Moszkvai Főigazgatóság képviselője nem jelentkezett, tájékoztatták őket a tárgyalás napjáról. Alapján Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 167. cikke értelmében az igazságügyi testület úgy ítéli meg, hogy az ügyet távollétükben lehet megvizsgálni.
A bírói testület, miután megvizsgálta a jelen ügy anyagát, és a panasz kielégítését kifogó K. M. magyarázatainak meghallgatása után, a panasz érveinek megvitatása után, nem talál indokot a bírósági határozat visszavonására.
A követelések rendezése során a bíróság ésszerűen követte az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 59. cikke szerint a szabadon hagyott lakást olyan lakásban, amelyben több bérlő és (vagy) tulajdonos él, kérelmük alapján szociális munkaszerződés biztosítja az ebben a lakásban élő bérlőknek és (vagy) tulajdonosoknak, ha a felszabadulás időpontjában vannak. a lakóhelyiségeket elismerik, vagy az előírt módon rosszul és lakóhelyiségeket igénylőként is felismerhetők. 2. Az e cikk 1. részében meghatározott állampolgárok távolléte esetén a lakásban a megszabadult lakóterületet szociális bérleti szerződés biztosítja a lakásban élő bérlőknek és (vagy) tulajdonosoknak, akiket a meghatározott módon szegénynek lehet tekinteni, és akiknek teljes lakóterületük van. családtagonként kevesebb, mint az ellátás mértéke, alkalmazásuk alapján. 3. Amennyiben az e cikk 1. és 2. részében meghatározott állampolgárok nincsenek közös lakásban, akkor a megszabadult lakóterületet adásvételi szerződés alapján biztosítják azoknak a polgároknak, akiknek a családtagonkénti alapterületük kisebb, mint az ellátási arány, alkalmazásuk alapján. 4. Az e cikk 1–3. Részében meghatározott állampolgárok távolléte esetén a lakásban a beköltözött házba történő beköltözés szociális bérleti megállapodás alapján történik, a jelen törvénykönyv által előírt módon, mivel A Moszkva városának 2006. június 14-i N 29. számú törvényének "A moszkvai város lakosainak lakóhelyiségek biztosításáról" című 38. cikke, amely a hasonló kapcsolatokat szabályozza a szabadon felépített helyiségek közösségi lakásokban történő biztosításával szemben, ellentmond a 8. cikk rendelkezéseinek. 59 LCD RF.
A bíróság megállapította, hogy az N 189 lakás az utcai 20. házban található. Moszkvában kommunális és két szobából áll.
2013.09.09. N 1 szoba 16,5 négyzetméter összterülettel. m-et P távozása miatt engedték szabadon
M. egy szobával kapcsolatos, 2014. december 05-én kelt szobával történő eladásra irányuló szerződés alapján megkötte R. és egy igazolás alapján állami regisztráció a 2014. december 22-én kelt jogok a 2. sz. hely tulajdonosa, 13,6 négyzetméter alapterülettel. m. A lakóhelyen 2014. december 23-tól nyilvántartásba vették.
A moszkvai DZhP és ZhF N P52-12177, 2014. december 29-i végzésével K.M. (egy személy részére) biztosított nappali - N 2 szobás apartman N 189 ház 20 az utcán. Moszkvában a jobb lakhatási körülményekre szorulók törlése mellett. 2014. december 29-én a JP és a moszkvai ZhF és a K.M. között szociális lakásbérleti szerződést kötöttek lakó helyiségekre - 16,5 négyzetméter alapterületű helyiségekre. m az N 189 lakásban az utcán 20-ban. Moszkvában.
Figyelembe véve a törvény normáit, a bíróság helyesen vonta le a következtetését, miszerint a lakásban való tartózkodás ideje alatt elmentették azokat a polgárokat, akik azt az Art. 59 LCD RF. Azok a polgárok, akik olyan lakásba költöztek, amelyben már volt olyan szoba, amelyben nem volt elfoglalva egy másik bérlő, a megadott szoba nem üres, hanem ingyenes lakóterület, tehát nem nyújtható számukra az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 59. cikke, tehát M. számára ez a szoba nem marad ki, ami azt jelenti, hogy a vitatott szobához való jog megszerzése az Art. 59 A ZhK RF az M. számára nem.
R., aki P. távozásakor a 2. sz. Lakásban élt, az 5. cikk rendelkezéseinek megfelelően. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 59. cikke szerint jogosult volt a megszabadult lakóterületre, ám az erre vonatkozó nyilatkozattal nem fordult a Hivatalhoz, és elidegenítette a 2. sz. Helyiséget.
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülésének 2009. július 2-i, N 14 ", az igazságügyi gyakorlat során felmerülõ kérdésekről szóló, 2009. július 2-i határozatának 23. pontjában foglalt magyarázatok alapján Lakáskód Az Orosz Föderációból ", az Orosz Föderáció Lakáskódexének követelményeinek megsértése, amikor a szociális bérleti szerződés alapján nyújtanak lakást, figyelembe véve az Orosz Föderáció Lakáskódexének 11. cikke 3. részének 2. szakasza és az Orosz Föderáció Lakáskódexének 57. cikke 4. részének rendelkezéseit, alapul szolgálhat az elismerés iránti kérelmek benyújtásához. ez a határozat, valamint az annak alapján megkötött szociális bérleti szerződés érvénytelen és a lakóépületben élő személyek kilakoltatása érvénytelen.
Az említett lakás 1. szobáját a K.M. a lakhatási feltételek javítása érdekében és szociális bérleti megállapodást kötöttek vele.
Így a szociális bérleti szerződés megkötése a végrehajtó hatóságnak a lakhatás biztosításáról szóló határozatából származik.
A Moszkva városának DZhP és ZhF 2014. december 29-i, N R52-12177 sz. Végzése a felperes által nem vitatott. A felperes a szociális munkaszerződés felmondására keresetet nyújtott be harmadik féllel, K. M.-vel, miközben M. nem az említett szerzõdõ fél. Ez a követelmény nem törvényen alapul.
A fellebbezésben szereplő utalás arra a tényre, hogy amikor a M. a vitatott szoba megváltására irányuló kérelmet nyújtotta be, azt a K. M.-nak nyújtották. nem oldódott meg, nem cáfolja a bíróság azon következtetését, miszerint a helyiséget nem szabadították fel a felperes számára, ezért nincs ok a Art. 59 LCD RF a felperes követelményeivel kapcsolatban.
Az Art. Az RF lakásügyi törvénykönyv 59. pontjából következik, hogy a megüresedő hely az a lakóhely, amelyet a kérelmező állampolgárok ebben a lakásában a tartózkodáskor szabadon hagytak. Azoknak a polgároknak, akik olyan lakásba költöztek, amelyben már volt egy másik bérlő által nem elfoglalt szoba, a megadott szoba nem üres, hanem ingyenes lakóterület, tehát nem nyújtható számukra az Art. 59 LCD RF.
A felperes utalása arra, hogy a vitatott helyet szabad házként vásárolja meg, nem tartható, mivel ezt a szobát K.M. szociális munkaszerződés alapján, az Art. 4 59 ZhK RF a lakhatási feltételek javítása érdekében.
Az ügy elbírálása a felperes távollétében nem utal arra, hogy a bíróság megsértette az eljárásjogi normákat, mivel M.-t értesítették a tárgyalás napjáról, amelyet az aláírással ellátott nyugtával igazolnak (ld 251).
Az anyagi és eljárásjogi normák megsértését, amelyek a megtámadott bírósági határozat visszavonását vonhatják maga után, a bíróság nem engedte meg. A bíróság által megállapított körülményeket megerősítik az ügyi anyagok és a bíróság által megvizsgált bizonyítékok, amelyeket a bíróság megfelelő módon értékelte. A bíróság következtetései megfelelnek a megállapított körülményeknek.
Az igazságügyi tanács nem talál indokat a bíróság megtámadott határozatának a fellebbezés alapján történő megsemmisítésére.
A fentiek alapján a művészet irányítja. Az Orosz Föderáció 328. Polgári perrendtartása, igazságügyi tanács

Meghatározott:

A moszkvai város Butyrsky Kerületi Bíróságának 2015. március 27-i határozata - változatlanul hagyta M. fellebbezését - kielégítés nélkül.

Az Orosz Föderáció Lakáskódexe nem tiltja meg közvetlenül a közösségi lakások, vagyis azoknak a lakásoknak a létrehozását, amelyekben több bérlő és / vagy tulajdonos él. Beszélhetsz a szám csökkentésére összpontosítvaezeket a lakásokat azáltal, hogy bizonyos korlátozásokat állapít meg a szociális lakásbérleti megállapodás értelmében a lakásban lakóhelyiségek szabadon bocsátására.

A kommunista lakásban megszabadult nappali területeket mindenekelőtt az alacsony jövedelmű polgároknak kell biztosítani, akik ebben a lakásban élnek, és a lakóhely felszabadításakor elismerten élőhelyet igényelnek. Ebben az esetben jön azokról az állampolgárokról, akiket az önkormányzati szervek lakóépületet igényelnek.

Ugyanakkor az, hogy a lakást igénylő állampolgárok nem regisztráltak, és szegényeknek nem minősülnek, nem befolyásolhatja a szociális bérleti megállapodás alapján megüresedett lakóterület megszerzésének jogát, ha a lakás felszabadításakor szegényeknek és lakást igénylőnek ismerik el őket. ... Ebben az esetben a lakások kommunális letelepedés csökkentésének elvének prioritásáról beszélhetünk, szemben azzal, hogy a lakásokat a polgárok számára elsőbbségi sorrendben kapjuk, az ilyen polgárok nyilvántartásba vételének ideje alapján.

Ha a közösségi lakásban nincsenek „várakozási listán szereplő” emberek, és azokat a személyeket, akiket a lakóhelyiségek felszabadításának napján „várakozási listán lévőnek” lehetne felismerni (vagyis szegények és lakást igényelnek), akkor a szabadult lakóterületet át kell ruházni a lakásban élő személyek.A nappali helyiségeket azonban csak azoknak az állampolgároknak biztosítják, akiket szegényeknek is elismerhetnek, és akiknek a családtagonkénti lakóterületének teljes területe a biztosítási aránynál alacsonyabb, azaz ebben az esetben a lakóteret olyan állampolgároknak nyújtják, akiknek nincs elismerése, hogy élőhelyiségekre van szükségük.

Ebben a két esetben a felszabadult lakást kizárólag társadalmi bérleti szerződés alapján nyújtják, és nem számít azok az indokok, amelyek alapján a polgárok ebben a közösségi lakásban élnek (szociális bérleti szerződés alapján vagy egy tulajdonosi jogban nekik ruházott szobában).

Amennyiben a fenti kategóriákban nem szerepelnek egy közösségi lakásban lakók, akkor a lakásban szabadon maradhat a lakóterület eladottazon állampolgárok, akiknek a családonkénti teljes élettartama kevesebb, mint a képviselet normája, vagyis azok a polgárok, akiknek nincs elismerése, hogy lakóhelyet igényelnek. Az ilyen polgároknak ebben a közösségi lakásban kell élniük. E jog gyakorlása érdekében az érdekelt polgároknak kérelmet kell benyújtaniuk az önkormányzathoz.