Polikleitosz „Doriphoros”-ját nézve a századunkban élő, művészetben járatlan ember nem fogja azonnal megérteni, miért tartják ezt a szobrot olyan értékesnek. Az ókori görög mester kortársai azonban nagyon gyorsan meg tudták állapítani a különbségeket a szobor és más korabeli alkotások között. Polikleitos "Dorifor" szobra a test különleges beállításával tűnt ki, az ókori Görögország egyik első alkotása volt, amelynek karaktere élő embernek tűnt, aki készen áll a talapzatról leszállni. A szobor még azokban a távoli időkben is a klasszikus művészet etalonjának számított, a matematikailag beállított arányok példájaként, amely életet lehelt a bronzba.

Idősebb Polikletosz

A szobrot készítő szobrász, amelyről a cikkben szó lesz, a Kr.e. V. század végén élt (feltehetően 480-420-as évek), Polikleitos Agelar szobrász irányítása alatt fejlesztette képességeit, aki egy másik híres ókornál is tanult. Görög művész, Myron.

Polykleitos munkásságát az eszmény könyörtelen keresése jellemzi. Szobrokat alkotva a pózok, az arckifejezések átvitelében a tökéletesség elérésére törekedett. Karakterei távol állnak a felhajtástól, nyugodtak és bölcsek. A harmónia nemcsak az alakra, hanem a kép belső tartalmára is jellemző volt.

Kedvenc hősök

A Doryphoros létrehozása előtt és után Polykleitost érdekelte a sportolók képe. És ez nem meglepő: ha nem tekintélyes olimpiai győztesek, ki tudná bemutatni egy fejlett férfitest szépségét. Policlet azonban leggyakrabban nem verseny közben, hanem a győzelem után ábrázolta a sportolókat. Ebben a pillanatban a túlzott feszültség elhagyta a testet, de a fáradtságnak még nem voltak jelei. A test egyszerre vált ellazulttá és összeszedetté – érezhető volt az a harmónia, amelyet az ókori görög szobrász szeretett és képes volt átadni.

szobrok

A szerző eredeti szobrait nem őrizték meg. Sok mű csak kortárs leírás formájában maradt meg, néhány a római másolatoknak köszönhetően jutott el hozzánk. Így a szakrális birodalom szobrászainak szeretete az ókori görög alkotások megismétlése iránt lehetővé tette korunk művészettörténészei számára, hogy megtekinthessék Polikleitos egyik legkorábbi alkotását. A mester abban a pillanatban örökítette meg az olimpiai játékok győztesét, amikor megkoronázta a fejét. De Pythokles és Ariston, valamint Herkules és Hermész szobrairól csak írott forrásoknak köszönhetően tudunk.

Valamivel később, mint e művek létrejötte, Polikleitos - akkoriban "Dorifor" is készen állt - Athénba költözött. Itt hozza létre a "Sebesült Amazont". Ez a szobor római másolat formájában került ránk. Stílusában gyakorlatilag nem különbözik Poliklet Doryphorosától. A test színpadra állítása, erős izmos test megrajzolása, érezhető belső erő – mindez rokonsá teszi a két szobrot.

Az élet végén

Athénban Polikleitos portrészoborként is dolgozott. Akkoriban ez a fajta művészet nem volt elterjedt. Polikleitos, a hozzánk eljutott jelentések és vélemények alapján, tökéletesen ismerte a dolgát. A források olyan információkat őriztek meg, amelyek szerint a mester Arteman, Periklész mérnökének portréján dolgozott.

Az elmúlt évek szobrai a szerző újabb kereséseit tükrözték. Az egyik ilyen mű a Diadumen (Kr. e. 430 körül). A szobor egy olimpiai győztest ábrázol, aki szép mozdulattal szalagot köt a fejére. Alakjában, és már sokkal kevésbé nyugodt, mint a mester korábbi munkáiban.

"Dorifor" Polykleitos: leírás

Dorifor azonban továbbra is a leghíresebb. A szobor egy lándzsás mestert ábrázol, aki most nyert egy versenyt. Az eredeti, ami nem jött le ránk, 460-450 évből származik. időszámításunk előtt e. A művet ma több fennmaradt példánynak köszönhetően tudjuk megítélni.

A test megfoghatatlan mozgása és beállítása – ez az, ami megkülönbözteti a Polikleitos által alkotott szobrot. Doryphor, a lándzsavivő egyik lábára támaszkodva áll, a második csak megtámasztja az alakot - mintha lépést készülne tenni. A fiatalember jobb keze le van engedve, baljában lándzsát tart. Könnyen észrevehető, hogy az egyik nyugalomban van, míg a másik feszült. Ez a kombináció olyan természetesnek tűnik, hogy a lándzsás élőnek tűnik. A szobor kedvezően különbözött a korábbi művészeti korszakra jellemző statikus képektől.

Kánon

Polykleitos "Doriphoros" testének felépítésének középpontjában a pontos matematikai számítások és a pitagoreanizmus rendelkezései állnak. A mester által ábrázolt férfitestet követői többször is lemásolták, és "Polykleitos kánonjának" nevezték. Elnevezték a szobrász értekezését is, ahol Pythagoras tanításának alapjait és az arányszámítás matematikai alapjait vázolták fel. A szobrász munkássága nem jutott el hozzánk, ma már csak a szerző kortársainak jegyzetei alapján ítélhetik meg a tudósok.

A kompozíció alapja a test keresztirányú egyenetlen mozgása. A jobb oldalon a leeresztett kar és a támasztó láb statikus, de feszült. A bal oldalon a megfelelő testrészek ellazulnak, ugyanakkor mozgásban vannak. Egy ilyen ellenkezés segítségével Polykleitosnak sikerült közvetítenie a hős belső nyugalmát és egyidejűleg készenlétét bármilyen próbára.

aranymetszés

Amikor a Doryphoros-szobrot létrehozták, Poliklet a pitagoreizmus egy másik elvét alkalmazta. Mindegyik a szabály szerint épül fel Röviden a következőképpen fogalmazható meg: a teljes tárgy vagy test hossza a legnagyobb részhez viszonyít, mint az utolsó a kisebbhez. A szobor magassága a talapzat és a lándzsás köldök közötti távolságra, az utóbbi pedig a köldök és a fej búbja közötti távolságra utal.

A szobor minden aránya bizonyos számításokhoz tartozik. Ez volt a testrészek ideális aránya, amely lehetővé teszi, hogy impozáns harcost hozzon létre, nem pedig megnyúlt vagy zömök alakot, amelyet a mester számos tanítványa megpróbált megismételni, lemásolva Dorifort. Íme néhány ilyen arány:

a korona és az áll közötti távolság hétszer kisebb, mint a lándzsás magassága;

a szemtől az állig - 16 évesen;

arcmagasság - 10-ben.

Poliklet pedig minden művében megfigyelte az arányos arányokat. A mester csak akkor utasította el őket, ha egy adott szoborban ellentmondani kezdtek az emberi test természetes paramétereinek.

ellenposta

Polykleitos az elsők között alkalmazta a később klasszikussá vált ellenposta technikát. Ez csak a karok és lábak keresztirányú feszültségében fejeződik ki. A technika lehetővé teszi a póz természetesebbé tételét, a benne rejlő mozgás közvetítését. A contrapostával készült szobrok kedvezően hasonlítanak az ókor statikus szobraihoz. Élő embereket ábrázolnak, de nem istenségek kimerevített másolatait.

Miközben szobrokon dolgozott, Polikleitos embereket figyelt meg. Észrevette, hogy mindig az egyik testrész mozgása okoz változást a másik testrészének helyzetében. Nem ő volt az első, aki meglátta ezt a funkciót, de jobban tudta közvetíteni, mint mások. Néhány elődjéhez hasonlóan ő is felismerte, hogy a mozgás közvetítéséhez szükséges a bal láb és a jobb kar, vagy a jobb láb és a bal kar előrehelyezése. Ez a testrészek kereszthelyzete, ami a kontraposta elvét eredményezte.

Sajnos a Polykleitos által készített szobor eredetije nem jutott el hozzánk. A "Dorifor" ezt jól mutatja a fotó, és a fennmaradt példányokon a tekintélyes férfitest képének kánonját testesíti meg. Okkal feltételezhetjük azonban, hogy az évszázadok óta elveszett eredeti még harmonikusabbnak tűnt. Ennek ellenére "Dorifor" a mai napig példakép marad a művészetben. A test arányai és az elkészítéséhez használt aranymetszet elve ma is ideálisnak számít. Manapság a Doryfor szobor egyfajta oktatóanyagnak tekinthető, nemcsak a szobrászok, hanem a művészek és más kézművesek számára is.

Polykleitos Polikleitos

(Polekleitos) Argosból, az 5. század második felének ókori görög szobrásza és művészetelmélete. időszámításunk előtt e. A magas klasszikusok egyik vezető képviselője. Argosban dolgozott. Polikleitos munkásságát a művészi normativitás iránti hajlam jellemzi, amely a „Kánon” című művében is kifejeződött (két töredéke megmaradt). Pythagoras tanításainak hatására Poliklet az emberi alak ideális arányos viszonyainak matematikai alátámasztására és megtestesítésére törekedett, hogy megteremtse a személy - a polisz polgárának - magasztos harmonikus képét. Polykleitos szobrai ("Doriphoros" vagy "lándzsás", kb. ie 440; "Sebesült Amazon", kb. i.e. 440-430; "Diadumen", kb. ie 420-10). főként bronzból készültek, elvesztek, és római másolatokból és ókori szerzők bizonyítékaiból ismertek. Arányaiban kissé nehézkesek, tele külső békével és rejtett belső dinamikával, a különböző testrészek kölcsönösen kiegyensúlyozó keresztmozgásának (az ún. chiasmus) elvén épülnek fel: a leengedett csípő a felemelt vállnak felel meg (és oda-vissza). A tökéletesség, az általánosítás és a plaszticitás klasszikus tisztasága ötvöződik bennük a kompozíció szabad könnyedségével. Polykleitos egy monumentális krizoelephantin szobrot is készített (Héra szobra az argosi ​​Herajon-szentélyben). Polikleitosz műveinek valódi témái nem tisztázottak (egyes tudósok inkább Doryphorosban látják Akhilleust stb.). Polikleitosznak számos tanítványa és követője volt, és döntő befolyást gyakorolt ​​az ókori görög szobrászat fejlődésére.

"Diadumen". Kr.e. 420-410 körül római másolat. Országos Régészeti Múzeum. Athén.
Irodalom: D. S. Nadovich, Poliklet, M.-L., 1939; (G. Szokolov), Miron és Polykleitos. (Album), M., 1961.

(Forrás: "Popular Art Encyclopedia." Szerk.: Polevoy V.M.; M.: "Soviet Encyclopedia" Kiadó, 1986.)

Polykleitos

(polý kleitos) Argostól, egy ókori görög szobrásztól és művészetteoretikustól, aki a második felében dolgozott. 5. sz. időszámításunk előtt e.; a magas klasszikusok egyik fő képviselője. Főleg bronzból készített szobrokat. Polykleitos szobrai nem maradtak fenn, csak ókori római másolatokból és ókori szerzők leírásaiból ismertek. A szobrász megírta a "Canon" értekezést, amelyet az emberi test ideális arányának tanulmányozására szenteltek. Polykleitos szerint a láb hossza az ember magasságának 1/6-a, a fej magassága 1/7, a kéz pedig 1/10. Ezen arányrendszer alapján az ókori görög szobrászatban megőrzött kb. 100 éves a leghíresebb szobor, a "Dorifor" ("Lándzsatartó", kb. i.e. 440). Ez a görög művészet egyik első körplasztikája, több oldalról, körbejárva szemlélhető, és nem csak frontálisan, mint az archaikus és kora klasszikus korszak mestereinek alkotása. Polykleitos volt az első, aki az emberi test mozgását az egyensúly megtartása mellett tudta közvetíteni, létrehozva egy kompozíciós sémát az ún. chiasma (a görög "X" betűből). Doryphor teljes súlyával egy lábon nyugszik; a másik szabad, hátrahúzott, csak az ujjai hegyével érinti a talajt. Van egy finom keresztmozgás: a jobb térd magasabban van, mint a bal, a bal váll magasabban van, mint a jobb, stb. Polikleitos volt a híres „Sebesült Amazon” (Kr. e. 440-430) és a „Diadumen” szobrok szerzője. " (győztes karszalagos fiatalember, Kr.e. 420-410 körül). A szobrász kolosszális szobrokat is készített ben krizoelephantin technika(például Hera az Argive Heraionban). Polykleitosznak sok tanítványa és követője volt. A tanáromnak tartottam Lysippos. A híres mester által talált szobrászati ​​megoldások továbbra is aktuálisak a szobrászatban.

(Forrás: "Art. Modern Illustrated Encyclopedia." Prof. A.P. Gorkin szerkesztésében; M.: Rosmen; 2007.)

Nézze meg, mi a "Policlet" más szótárakban:

Polykleitos- Polykleitos. Diadumen. RENDBEN. 420 410 ie római másolat. Polykleitos (Polykleitos) Argosból, ókori görög szobrász, az V. század 2. felének művészetteoretikusa. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A magas klasszikusok képviselője. Polikleitos bronzszobrai ("Dorifor", ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

- (Kr. e. 5. század 2. fele) szobrász, Phidias kortársa és riválisa, Argosból A szépség az alkatrészek arányában rejlik. A tökéletesség sok részletben apró dolgokon múlik. A legnehezebb munka a szobor körömmel történő végső kidolgozása. Polikleitos faragott ...... Aforizmák összevont enciklopédiája

- (Polycletus, Πολύχλειτος). Az egyik legfigyelemreméltóbb ókori szobrász, a Kr.e. V. században élt Phidias kortársa, aki főként emberszobrokat készített, ellentétben Phidiasszal, aki az isteneket faragta. (Forrás: "Tömör szótár ... ... Mitológia enciklopédiája

I. Argos, ókori görög szobrász, az 5. század második felének művészetelmélete. időszámításunk előtt e. Polikleitosz bronzszobrait ("Doriphoros", "Diadumen", "Sebesült Amazon"; másolatokból ismert) a plaszticitás klasszikus tisztasága jellemzi, kombinálva a ... ... enciklopédikus szótár

Az egyik legnagyobb ókori görög szobrász, eredetileg Sicyonból, a peloponnészoszi szobrászati ​​iskola vezetője, az Argive Agelad tanítványa, vagy valószínűbb, hogy követője, aki Phidias és Myron tanára volt; a Kr.e. V. században élt. Örökre Argosban telepedett le, és ...... Brockhaus és Efron enciklopédiája

I. Policleitos (Polýkleitos) Argosból, ógörög szobrász és művészetteoretikus, az V. század második felében tevékenykedett. időszámításunk előtt e. A magas klasszikusok egyik vezető képviselője (lásd Klasszikusok). P. szobrai, amelyeket főként a ... ... Nagy szovjet enciklopédia

POLYKET
DORIFOR
5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. római másolat
Nemzeti Múzeum,
Nápoly

« D Az orifor ”(“ A lándzsás ”) az argosi ​​Polikleitos leghíresebb munkája, amelyben a szabad hellén képe ideálisan jelenik meg, az egészséges izmos test plaszticitása finoman közvetítődik. A "Dorifor" a testi arányok tökéletesítése érdekében Achillesnek nevezték a trójai háború mitikus hősének emlékére.

Polikleitos Myron fiatalabb kortársa volt, versenyeken győztes sportolók szobrát is alkotta, bronzból dolgozott, és akárcsak Myron, szobrairól csak másolatok maradtak fenn. A "Dorifor" legjobb ismétléseit Olaszországban találták. Néha a római másolók sötétzöld követ választottak munkájukhoz, hogy pontosabban utánozzák a bronz eredetit.

Diadumen, avagy Fiatalság bekötözi a fejét.

Az ókorban magát a Doryphorost néha "Polykleitos kánonjának" nevezték, mivel úgy gondolták, hogy a mester készítette a szobrot, hogy más művészek modellként használják. Valójában a szobrász esztétikai értekezését "Canon"-nak vagy "Mérésnek" nevezték (két töredékes információ maradt meg).

Policlet dolgozatában kidolgozta az emberi test arányainak helyes arányának elméletét egy szoborképen. Polykleitos kánonja szerint az arányokat matematikai számításoknak kell alávetni, mint egy építészeti szerkezet felépítésénél. A művész számos természet mérésével és a számtani átlag kiválasztásával dolgozta ki az ideális arányokat. A kánon szerint egy normál férfialak fejének mérete magasságának 1/7-ével, profilja négyzethez közelítsen, a homlok és az orr vonala pedig egy vonal legyen.

Discophore (tartókorong).
RENDBEN. i.sz. 420–410 időszámításunk előtt e. Nemzeti Múzeum, Athén

Az úgynevezett görög profil a klasszikus és hellenisztikus kor ógörög szobrászatának kánonjának része volt, a szépség legfontosabb jellemzője, amely szerint az orr vonala közvetlenül a homlokba nyúlik anélkül, hogy hangsúlyt fektetne a hídra. orr. Egy másik kanonikus arcvonás a viszonylag nehéz áll. Poliklet szobrainak ritmikus kompozíciója az aszimmetria elvén alapul: a jobb oldal - a támasztó láb és a test mentén lógó kar a statikus jelleg ellenére rejtett energiával teli, a bal oldal - a hátrahagyott láb és a kar a lándzsával - ellazulnak, ami sérti a szobor szimmetriáját. A törzs enyhe hajlításban adott. Polikleitos a figura felépítésében más vízszintes tengelyeket is nem párhuzamossá tesz, ezért az emberi test egyensúlyban, pihenésben vagy lassú járásban élőnek és mozgékonynak tűnik.

A "Dorifor" szobrászat világos formái a mester és iskolája legtöbb munkájában ismétlődnek. Ismert szobrok „Diadumen” és „Diskofor” (korongot tartva).

Sebesült Amazon.
i.sz. 440–430 időszámításunk előtt e. Pergamon Múzeum. Berlin

Amikor Poliklet részt vett az efezusi (Kis-Ázsia) Artemisz-templom számára készült, sebesült Amazon-szobor legjobb előadásáért folyó versenyben, legyőzte a többi legjobb szobrászt - Phidiast, Cresilaust és Fradmont. Megsebesült Amazonját a szobrászra jellemző kanonikus formában mutatják be. Egyik kezével a rúdra támaszkodik, a másikat a feje mögé dobja, mintha félne megérinteni a jobb melle melletti sebet.

1. A műalkotás számszerű felépítése

Most meg kell elemeznünk az ókori pitagoreizmusnak a műalkotáshoz való viszonyulását, bár, mint fentebb láttuk, a püthagoreusok fő és legfontosabb műalkotása az érzéki kozmosz volt a szférák harmóniájával és arányos eloszlásával. fizikai-geometriai és zenei-számtani arányok benne. Az ókori pitagoraszi anyagok tartalmaznak néhány adatot a szó szokásos értelmében vett műalkotásról. Mégpedig az V. század híres szobrásza. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Polikleitosz, amint azt alább látni fogjuk, egészen határozottan kapcsolódik a pitagorasz matematikai arányhoz, mivel a szobrászat számarányairól szóló értekezés szerzője, valamint egy „Kánon” néven szobrászati ​​alkotás szerzője, amelyet minden szobrászati ​​alkotás mintája (a „Kánon” görögül „szabályt” jelent).

Nagyon jellemző a pitagoraszai szerzőhöz tartozó traktátus és „Kánon” szobor megjelenésének ténye. Itt befolyásolja a pitagorasz-szám testiségét, szerkezeti helyességét, bármely (különösen művészi) konstrukcióra vonatkozó szabályozó jellegét, valamint esztétikai jellegét, amely nem mond ellent a művészi alkotásnak, hanem éppen ellenkezőleg, egybees azzal. A Polykleitosról szóló anyagok, mint minden Pythagore-féle anyag, nagyon szétszórtak. Nagyon nehéz ezeket egy egésszé egyesíteni, és az itt megbúvó esztétikai elméletet megfogalmazni. Mindazonáltal Polykleitosz kánonja tucatszor volt különféle vizsgálatoknak és értelmezéseknek alávetve.

2. Kiindulópont

Polykleitos kánonjának megértésének kiindulópontja Philo mechanikus szövege (Phil. mechan. IV 1, szerk. R. Schöne, Berl. 1893, p. 49, 20 Makov.). "Olyan sokan, miután elkezdték az azonos méretű és azonos kialakítású, ugyanazt a fát és ugyanannyi vasat használó szerszámok gyártását, anélkül, hogy maga a súly változott volna, egyes szerszámokat hosszú hatótávolságúvá és erős hatásúvá tettek, míg másokat lemaradóbbak a nevezettek mögött. És ha ennek okáról kérdezik őket, nem tudnak ilyen okot megnevezni. Ezért a későbbiekben elmondottakra alkalmas a Polykleitos szobrászművész által megfogalmazott diktátum: „Siker (to ey) [ műalkotásról] sok numerikus összefüggésből kapjuk, és bármilyen apróság is „Nyilvánvalóan az adott művészetben [mechanikában], amikor számok sokaságával szerkesztünk egy szerkezetet, nagy hibákat kell elkövetni, mint pl. eredmény, ha bizonyos esetekben akár kis hiba is megengedett" 46 .

Ezek a szövegek rendkívül fontosak számunkra. Először is ismét meggyőződünk arról, hogy 1) a művészet alapja itt a forma („eidosz”), 2) ez a forma mint olyan áll szemben az anyaggal (ugyanaz az anyag ugyanis különböző formák hatására teremt különböző művek), hogy 3) ez a forma mégis anyagi, technikai, mechanikus, külső formáló, és ebből következően nincs tapasztalat és pszichológia, hanem csak a dolgok képe, hogy 4) ez a forma nagyon világos, észrevehető minden szög a legkisebb hamisságot sem tűrve, hogy végül 5) ez a külsőleg anyagi forma, mivel pszichológiailag nem tapasztalható, mégis eleven és létfontosságú a működésében.

Ez az, amit Polykleitos kánonja elsődleges, legáltalánosabb formájában.

3. Élő test szimmetriája

Pontosabban, Galenosz következő szövege (Gal. Plac. Hipp. et Plat. V 9. p. 425. 14 Müll.) bevezet bennünket Polykleitos elméletének megértéséhez. testek a meleg, hideg, száraz és a szimmetriával. nedves [ami köztudottan a testek elsődleges elemei.] A szépség véleménye szerint nem a [fizikai] elemek szimmetriájában rejlik, hanem a szimmetriában alkatrészek, azok. az ujj és az ujj szimmetriájában, az összes ujj egy kézközépcsonttal és egy kéz, és ez utóbbiak egy könyökkel és egy könyök a kézvel, és [általában] minden rész mindegyikével. Hogyan van megírva Polykleitos „kánonjában”? Poliklet ugyanis, miután ebben a művében mindannyiunkat megtanított a test szimmetriájára, tettével erősítette meg szavát - tanítása utasításai szerint szobrot épített. És, mint ismeretes, ezt a szobrát és ezt a művét is "Kánonnak" nevezte. Nyilvánvaló, hogy minden orvos és filozófus szerint a test szépsége a részek szimmetriájában rejlik.

Ez a szöveg több szempontból is fontos. Mindenekelőtt a kontextus az egészségelméletről, mint az elsődleges fizikai elemek arányosságáról beszél. Ez egy egészen klasszikus gondolkodásmód. Másodszor, a szépséget itt nem az elsődleges fizikai elemek szimmetriájaként, hanem szimmetriaként fogjuk fel alkatrészek, azok. mint az elemek szimmetriája a mi "elem" értelmében, nem az elsődleges szubsztancia értelmében, hanem az egész részleges megnyilvánulása értelmében. Ez azt jelenti, hogy 1) a szépség jelensége Polikleitosnál nem egyszerűen az érzékenységen alapul, hanem annak jól ismert alakításán, hogy 2) ezt az alakítást itt újra matematikailag gondolják, és végül 3) ez a matematika még mindig itt marad. pontosan a külső és az anyagkialakítás problémája. Mindezeket a jellemzőket gyönyörűen ábrázolják Galen jelentései.

Erre kell felhívni Plinius üzenetét (Plin. nat. hist. XXXIV 55 Varn.): „Policlet lándzsavivőt is csinált, érett fiatalembert. A művészek [szobrot] kanonoknak neveznek, és kapnak tőle, mintha néhány törvényt, művészetük alapjait és Polikleitost tartják az egyetlen embernek, aki műalkotásból készítette elméletét. Ebből a szövegből le kell vonnunk azt a fontos következtetést, hogy a klasszikus ideál fogalma már magában foglal némi reflexiót a művészetről mint olyanról. Az ókori klasszikusok általános elveinek megfelelően azonban a művészet ebben az esetben semmiképpen sem válik „tisztává”, „érdektelenné”, elszigetelődik a többi létező szférájától. Művészetként mégis egyfajta élő és anyagi lénynek tekintik, de csak ez a lény van kifejezetten megtervezve. És a művészetnek ez az anyagisága Polykleitosban elér az alkotásig szobrok"Kánon". Nincs más, mint egy kiforrott klasszikus ideál. A művészet formája itt nem valami ideális, anyagtalan, testetlen. Éppen ellenkezőleg, ez egy test, egy határozott test. Polykleitos "Canon" szobra egy ilyen művészeti forma volt, ideális és valóságos egyszerre.

4. A központ fogalma

Hogyan képzelte el Poliklet az emberi test arányosságát? Erről mindenekelőtt ugyanabban a Galenusban olvashatunk (Gal. De temper. 19 Helmr.). "Szóval ez az, ami ez a módszer. Hogy a készség felismerhető legyen Központ(mezon) minden élőlényben és mindenben, ami létezik, nem akárkinek a munkája, hanem olyan emberé, aki rendkívül szorgalmas, és aki hosszú tapasztalattal és minden részlet ismételt ismeretével megtalálja ezt a központot. . Ily módon például mind a szobrászok, festők és szobrászok, mind általában a szoborkészítők minden fajtában azt írják és faragják, ami a legszebb, mint például egy gyönyörű ember vagy egy ló, vagy egy tehén vagy egy oroszlán, - [mindegyik] ilyen típusú. Ugyanakkor dicséretes kritikákat kap valamiféle Polykleitos-szobor, a "Canon" is, amely azért jutott el ehhez a névhez, mert minden részének pontos kölcsönös szimmetriáját tartalmazza.

Tehát az emberi test arányossága Polikleitosnál egy bizonyosra orientálódik Központ, azok. ezt a testet mint egészet feltételezi. A központ fogalmáról az ókori esztétikában és általában a filozófiában fentebb már volt alkalmunk szólni. Ha ezt a polikletiánus attitűdöt összevetjük például az egyiptomi szimmetria-móddal, akkor minden bizonnyal észre fogjuk venni, hogy Polykleitoszt egy élő emberi test vezeti, míg Egyiptomban főleg teljesen a priori sémák érdekelték őket. Galénosz idézett szövegei közül az utolsó, amely a szoborról szól általában, alkotóelemeinek szimmetriájáról (vö. Galenosz korábbi szövegével is) a görög aránytan lényegi oldalát tárja fel az egyiptomival ellentétben. A görögök nem valamilyen mértékegységből indultak ki, hogy később ezt az egységet egy vagy másik egész számmal megszorozva megkapják az egyes testrészek kívánt méreteit. görögök ezekből a részekből indultak ki, függetlenül attól, hogy melyikből Tábornok egységként végrehajtott intézkedésekkel ezeket a részeket megkapjuk. Polykleitos az ember magasságát egésznek, egységnek vette; majd a test egy különálló részét mint olyant rögzítették, bármilyen legyen is a mérete, és csak ezután rögzítették az egyes ilyen részek viszonyát az egészhez. Nyilvánvaló, hogy itt nem lehetett egész számokat szerezni. Az egyes részeket az egészhez viszonyítva törtként fejeztük ki, amelyben a számláló mindig egy volt, a nevező pedig ennek a résznek a tényleges nagyságától függően változott. Az egyes részek közötti kapcsolatot még bonyolultabb törtekkel, sőt irracionális számokkal fejezték ki. Ezekre az eredményekre jutott a Kalkman által végzett, jól ismert Doryphoros poliklét mérés 47 is. Az arányosság itt nem valamilyen a priori mértékegységből – amelynek semmi köze sem az egyes testrészekhez, sem magához a testhez – nem az egész testnek mint olyannak a feldolgozásáig fejlődött ki. Ellenkezőleg, az arányosság itt minden elvont mérték nélkül épült fel, a test egyik valós részétől a másikig és magához a testhez mint egészhez. Itt tisztán teljesített antropometrikus nézőpont az egyiptomi feltételes apriorizmus helyett. Itt mindenekelőtt az emberi testben uralkodó valódi szerves kapcsolatokat vették figyelembe, beleértve a rugalmas mozgások teljes körét és a környezetben való tájékozódását. Az egész rögzítésekor már nem lehetett figyelmen kívül hagyni a megfigyelő "szempontját". Fontos volt, hogy a szobor közvetlenül a szemlélő előtt áll-e, vagy nagyon magasan van-e elhelyezve. Így például már nem egyszer felhívták a figyelmet arra, hogy Athéné Phidiász tárgyilagosan nem olyan arányokkal rendelkezik, mint az alulról szemlélők számára. A különféle élőlények részeit magában foglaló Kiméra képének az arányok integrált szerkezete van, nem pedig többféle arány, mint az egyiptomi szfinx.

A görög szobor vizuális orientációját még egyértelműbben fejezi ki Diodorus Siculus (Kr. e. I. századi történész) egyik anekdotája, amely ugyan nem kapcsolódik közvetlenül Polykleitoshoz, de általában véve mégis nagyon jellegzetes és kifejező a görög arányokra. . Diodorus (Diod. 198) ezt írja: „Az ókori szobrászokról, Telekloszról és Theodorusról, Rek fiairól, akik a samiaiak számára építettek Pythian Apollón szobrát. Azt mondják, hogy ennek a szobornak az egyik felét Telecles készítette Samoson, a másik részt testvére, Theodore készítette Ephesusban. Összeállítva ezek a részek annyira megfeleltek egymásnak, hogy úgy tűnt, mintha az egész munkát egy [mester] végezte volna el. Ezt a fajta munkát azonban soha nem használják a a görögöknél, de leginkább az egyiptomiaknál használják. szerint kapott reprezentáció nézőpontja tól től [valódi] látomás(oyc apo tes cata ten horasin phan tasias), ahogy a görögöknél történik, de valahányszor köveket raknak és zúzással dolgozzák meg, akkor ugyanazt az analógiát használják a legkisebbtől a legnagyobbig, mivel az élőlény szimmetriáját úgy hozzák létre, hogy testének teljes méretét 21 1-re osztják. / 4 rész. Ezért amikor a művészek [itt] megegyeznek egymással a méretekben, akkor az egymástól való elszakadás ellenére olyan pontosan egybevágó méreteket hoznak létre alkotásaikban, hogy készségük eredetisége megdöbbenést kelthet. Az említett Samos-szobor, ha az egyiptomi művészeti módszer szerint a korona mentén ketté van osztva, a test közepét a péniszig határozza meg, így minden oldalról egyenrangú önmagával. Azt mondják, hogy leginkább az egyiptomi szobrokhoz hasonlít, mivel a karjait úgymond kinyújtják, a lábait pedig széttárják." 48.

Ez a történet minden elméleti bizonyítéknál jobban felfedi a görög testarányérzék eredetiségét, valamint az ebből fakadó görög művészi és technikai dimenziókat és kánonokat. A legfontosabb, hogy a görögök „a (valós) látásmódnak megfelelő ábrázolás szempontjából” ítéljenek. Ez olyasvalami, ami sem Egyiptom szigorú kánonjaiban, sem a középkori gyakorlatban nem található meg, és amit csak a modern időkben elevenített fel Leonardo da Vinci és Dürer.

5. "Négyzet" stílus

A polikletész-kánon konkretizálása felé újabb lépést találunk Plinius szavaiban (Plin. nat. hist., XXXIV 56): azt üzeni, hogy művei „négyzet alakúak” (quadrata) voltak, és szinte mindegyik ugyanabból a modellből állt. Mit jelent ez a „szögletesség” vagy talán „szögletesség”, amelyről Plinius Varróra hivatkozva beszél? Ahogy Cels is mutatja. II, I, ez a neque gracile, neque obesus, i.e. "nem vékony [vékony] és nem kövér." Vespasianusról ezt olvashatjuk Suetoniusnál (Vesp. 20): „Vespasianus „sűrű, erős tagokkal” (compactis formisque membris). Quintilianus is ezt a jelzőt használja a beszédraktár jellemzésére, például „könnyű és teljes ( quadrata) szavak raktárában "(II 5, 9) és a "súlyos, pompás, visszafogott (quadratum) és ellazult" beszédrészecskékből való megjelenésről (IX, 4, 69). Petroniusnál (43.7) ezt olvassuk: " Könnyű annak, akinek minden simán megy (quadrata)". Ráadásul Pliniusnak van quadratusa, nyilván a görög tetragonosz fordítása, és ez utóbbi szó szerinti értelemben a Philostr. Heroic, 673. o.-ban jelenik meg, - „szögletes orr" (ugyanaz vö. . és 715. o.), és ami a legfontosabb, a „szögletes férfi" kifejezés kombinációjában jelenik meg, és Arisztotelésznél azt jelenti, hogy „bátor". „Mindig vagy többnyire aszerint fog cselekedni és gondolkodni az erényhez, legjobban elviseli a baleseteket, és mindig teljesen harmonikus lesz, aki igazán jó és stabil (tetragonos) szemrehányás nélkül" (Arist. Ethic. NI 11, 1100 b 19). "Metafora egy jó (agathos) embert négyszögletűnek nevezni (Arist. Rhet. III 11,1411b27). A „szemben négyzet" kifejezést Platón olvassa: „Valóban, nehéz emberré válni, jó, tökéletes minden tekintetben [szó szerint: "négyzet kézben, lábban és elmében"]" (339. b. telek.).

Olvassunk el Plinius egy nagyon fontos szövegét (Plin. nat. hist. XXXIV 65), amely megmutatja, mi a különbség Polykleitosz „szögletessége” és Liszipposz „soványsága” között: emberiő tette Kevésbé, mint több ősi művész, és maga a test vékonyabbÉs szárító ami azt a benyomást keltette a szobrok magasabbak voltak. A szimmetriának, amelyet Lysippus a legnagyobb gonddal figyelt meg, nincs megfelelő latin neve. Ugyanakkor Lysippus a figurák felépítésének új és eddig nem használt módját alkalmazta, négyzet, hogyan csinálták a régi mesterek; és azt állította, hogy képeket készítettek emberekről amilyenek valójában,és ő maga amilyennek látszanak. Lysippus megkülönböztető tulajdonságai azok a ravaszul kitalált finomságok, amelyeket műveinek legapróbb részleteiben is megfigyelt.

Valóban, fizikailag is érződik valami "négyzet" a polikletikus Doryphorosban. Az itteni magasságnak arányosan negyedét kitevő széles vállak, a törzs és a mellkas izomzatának téglalap alakú kidolgozása a "négyzet" benyomását kelti, annak ellenére, hogy a bal váll felemelése és a jobb süllyesztése az egész testet élénk ritmust adja. , valamint a csípő ívelése és a bal láb hátradobása. A "szögletességet" azonban itt sokkal tágabban kell érteni, mint általában a klasszikus stílust, amely még nem ment át Lysippus finomításaiba.

Ezt Auct is bizonyítja. ad Herenn. IV 6, aki Myron fejének példás testrészeit és Praxiteles kezeit tekintve Polykleitosét tekinti mell. Adjuk ehhez hozzá Quintilianus szavait (Quint. - XIII 10, 8). "Durvábbak és a toszkánakhoz legközelebb állók voltak Kallon és Hegesias szobrai, amelyek már kevésbé merevek – Calamis, Miron [még mindig] lágyabbak, mint az imént említettek. A gondosság és a szépség több, mint mások Polikleitosban, akit [noha megkapta a kitüntetést A többség szerint pálma], de úgy vélik, nincs jelentősége annak, hogy semmiben se lebecsülje őt. Az istenek fontossága. Állítólag még az idősebb kort is kerülte, nem mert sehova menni [fiatalok] naiv pofáján túl. De amit Polükletusz hiányzott, azt Phidias és Alcamenes adta...". Quintilianusnak ez a jelentése némileg javítja Plinius és mások adatait Polikleitos tetemes arányairól. Bár nem voltak gyengédek, nem voltak fenségesek és emberfelettiek. Pontosan az emberiség jellemezte őket, és tesszük hozzá, pontosan a klasszikus görög szépség. Ha szigorúan a klasszikus Görögország keretein belül akarunk maradni, élesen elválasztva azt mind az archaizmustól, mind a hellenizmustól, akkor olyan szobrászatot kell vennünk, amely egyáltalán nem pszichológiai, de mégis emberi. Ebben a szoborban nem az élményeket kell kifejezni, hanem a fizikai test fizikai helyzetét - korongdobás, lándzsahordás, fejkötés stb. Ez pedig elsősorban Polykleitos és korszaka lesz.

Polykleitos kánonjának általános jellemzése értelmében talán a legkifejezőbbek Lucian következő szavai (Luc. De salt. 75 Ram.): „Ami a testet illeti, úgy tűnik számomra, hogy a táncosnak meg kell felelnie A Poliklet szigorú szabályai: ne legyen túl hosszú vagy alulméretezett, mint egy törpe, hanem tökéletes arányú; se kövér, különben nem lenne meggyőző a játék, sem túl vékony, hogy ne nézzen ki csontváznak és ne legyen halott benyomás. A régiek szerint azonban ez nem tette Polycleitus munkásságát személytelenné. Éppen ellenkezőleg, Cicero szerint "Miron, Poliklet és Lysippus a szépirodalom művészetében egyáltalán nem hasonlítanak egymásra. De annyira nem hasonlítanak egymáshoz, hogy az ember nem akarja, hogy hasonlóak legyenek, vagyis nem lennének hasonlóak. magukat" (Cic. de vagy VIII 7, 26) 49 .

6. Kérdés számszerű adatokkal kapcsolatban

Végül fel kell vetnünk azt a kérdést is, hogy mi kimondottan számok Polikleitos kánonját fogják kifejezni. Itt vagyunk a legkevésbé tájékozottak. Az egyetlen forrás ebben a kérdésben az összes ókori irodalomból Vitruvius (III 1, 2 Petrovszk.), aki azonban számszerű adataira hivatkozva nem nevezi meg Poliklet: „Végül is a természet úgy hajtogatta az emberi testet, hogy az arc a az áll a homlok felső vonaláig és a hajgyökerek eleje a test tizedét teszi ki, valamint a csuklótól a középső ujj végéig nyújtott kéz; a fej az álltól a fej búbjáig - a nyolcadik, és a nyakkal együtt, annak tövétől a mellkas tetejétől a hajgyökerek elejéig - a hatodik, a mellkas közepétől a koronától - a negyedik. maga az arc, az áll aljától a karmok aljáig a távolság egyharmada, az orr az orrlyukak aljától a szemöldök szakaszáig azonos, és a homlok ettől a szakasztól az elejéig a gyökerek egyharmada is a test hosszának egy hatodát teszi ki, a kar könyökrésze negyed, a mellkas szintén negyede, a többi résznek is megvan a maga arányossága, amit a híres az ókori festők és szobrászok is figyelembe vették és így érték el nagy és végtelen dicsőség."

Mivel nem Polykleitosz kánonja az egyetlen, és vannak még információk például Lysippus kánonjáról, jogunk van feltenni a kérdést: mit is értett pontosan Vitruvius?

Van egy módja annak, hogy Vitruviust és magát Poliklet is ellenőrizzük: valójában mérjük azokat a márványmásolatokat, amelyek Polikleitos néven jutottak el hozzánkés bronzszobraiból készült. Ezt Kalkman tette meg, aki nagyon fontos eredményre jutott. Kiderült, hogy Polikleitos szobraiban az áll és a korona közötti távolság nem a teljes test hosszának egy nyolcada, mint Vitruviusnál, hanem egy hetede, míg a szemek és az áll közötti távolság egy tizenhatoda. míg az arc magassága a teljes alak egytizede. Világos tehát, hogy Vitruvius nem a Polyclete-kánonból indul ki, hanem egy későbbiből., - talán Lysippus kanonokából. Különösebb mérések nélkül is azonban mindenki számára világos, hogy Lysippus feje kisebb, „intelligensebb”, mint Polikleitosé, és ez érthető is, hiszen Poliklet egy Lysippusnál szigorúbb klasszikus eszmény képviselője.

Van azonban egy másik lehetőség is a Polykleitos-kánon számszerű megjelenítéséhez. A helyzet az, hogy Polykleitos szorosan kapcsolódik a pitagoreus hagyományhoz. A pitagoreusoktól származik az úgynevezett aranyfelosztás elmélete (a teljes hossz éppúgy viszonyul a nagyobb részhez, mint a nagyobb a kisebbhez). Ha Polikletov Doryphorost tekintjük kanonokának szóvivőjének, akkor megállapítható, hogy teljes magassága a talajtól a köldökig terjedő távolságra vonatkozik, ahogy ez az utolsó távolság a köldök és a korona közötti távolságra. Megállapítást nyert, hogy ha a köldöktől a fejtetőig mért távolságot vesszük, akkor az ugyanúgy vonatkozik a köldök és a nyak közötti távolságra, mint ahogy ez utóbbi a nyaktól a tetejig mért távolságra. a fejből, és ha a köldöktől a sarkig vesszük a távolságot, akkor itt térdre esik az aranyosztó 50 . Vitruvius (III 1, 3) amellett érvel, hogy ha az ember köldökéből mint középpontból kört rajzolunk, amikor az ember a lehető legszélesebbre tárva lábakkal és karokkal a földön kinyújtva, akkor a kör éppen a szélső határon fog áthaladni. minden végtag pontja. Ugyanakkor nem mondja, hogy itt pentagram képződik; de valójában kialakul. A pentagram pedig, ahogyan sok művészeti alkotásban elhangzik, pontosan az aranyosztás törvénye szerint épül fel. Ez a nagyon fontos körülmény nagy reflexiókat sugallhat, és bár nincsenek pontos adatok a Polykleitos-kánon számszerű természetének ilyen megértéséhez, ennek valószínűsége mégis óriási, esztétikai jelentősége pedig szinte nyilvánvaló.

7. Polykleitos „Kánon” kulturális és stilisztikai értékelése

Az előző szövegek kimerítő filológiai anyagot szolgáltatnak Polykleitos kánonjáról. Ugyanakkor általános értékelést is adtunk már erről a kánonról. Fogalmazzuk meg most általánosított formában, hogy mi is mondható el e jelenség egészének kulturális és stilisztikai mivoltáról.

de) Először is a klasszikus ideál korában lehetetlen volt megérteni a kánont pusztán aritmetikailag és számításilag. - Tiszta aritmetikai-számítási technika jellemzi a művészet sokkal kisebb megközelítésének korszakait, a hozzá való külső technikai attitűd korszakait, a szubjektum erőtlen-racionalista tehetetlen, nagy ötletektől mentes beállítottsága alapján.

A klasszikus hellenizmus sokkal energikusabb és erőteljesebb, sokkal ontologikusabb. A számforma számára is egzisztenciális forma, a szám itt anyagi, vagy legalábbis egzisztenciális. Éppen ezért ennek a kánonnak a számai a szó mi értelmében nem számolhatók meg. Ezek a számok itt vannak anyagok, élő erők, anyagi-szemantikai energiák. Ilyen a klasszikus ideál egész természete. Érdekes, hogy ennek a filozófiai ontologizmusnak és dinamizmusnak egy kis megérintése még a reneszánsz teoretikusainak lényegében pozitivista numerikus érvelésén és működésén is rejlik.

Klasszikus az, ahol van egy bizonyos elvontság, tiszta tartózkodás a kicsapongástól, pszichologizmustól és naturalizmustól, valami általános vagy általános, futó zűrzavar és végtelen káosz, részletek és véletlenek, pl. tisztán numerikus, matematikai, geometriai, szerkezeti-eidetikai. De a klasszikus ugyanakkor ott van, ahol ez az absztrakt egyetemesség nemcsak logika és tisztán racionális sémák rendszere, hanem maga is egy bizonyos dolog, szubsztancia, bizonyos élőerő és teremtő erő. Nézzük meg közelebbről a „klasszikus művészetet”, mindegy milyen kultúráról van szó, legyen az 5. századi ősi, vagy az új európai reneszánsz. Miért olyan tömörek, súlyosak, erősek és tömörek a klasszikus formák? Miért olyan egzisztenciális, stabil, alapvető szépségük, karcsúságuk, rideg fenségük, vagy ahogy mi mondjuk, elvont egyetemességük? Pontosan azért, mert ezekben a számszerű szimmetriákban ott rejlik az érzés számontologizmus, bármely szemantikai és ennélfogva numerikus struktúra anyagiságának érzete. Poliklet ezért alkotja meg a „Kánon” szobrát, a numerikus kánon legmateriálisabb anyagát. Ezért is, ha nem is közvetlenül Poliklet, de mindenesetre a kortárs püthagoreusok ontológiai-energetikai indoklást adnak az akkori művészi kánonok minden numerikus műveletére.

b) Könnyű látni a hasonlóságot a numerikus szimmetria természetének megértésében Polykleitos és a pitagoreusok által. A fent idézett szövegek Policlet szerint arról tanúskodnak, hogy az arányokat nem mechanikusan, hanem organikusan gondolja: az élő emberi test természetes szimmetriájából indulnak ki, és rögzítik benne azt, ami a legnormálisabb. A püthagoreusok sem viselkednek másként a számukkal, akik szintén valamilyen testi kozmoszból származnak, ahogyan az égi gömbök formájában tűnt fel nekik, és rögzítik annak számarányait, amelyek akkor normálisnak tűntek számára. Természetesen ezek a korrelációk a korszaknak megfelelően absztrakt-univerzálisak, ezért nagyrészt a priori. Ennek ellenére, tartalmuk minden apriorizmusa ellenére, egészen valóságosnak tartották őket. Ha a numerikus szimmetria nem akadályozta meg Myront abban, hogy a "Discobolus"-ban kifejezze a test feszültségét a korongdobás pillanatában, Polycletus pedig a "Doryphoros"-ban - a lábak és a vállak chiasmusát, azaz a szimmetria mellett figyelje meg azt is. „euritmia”, akkor a pitagoraszai kozmosz nem csak egy bizonyos élő sematikát tartalmaz, hanem az égitestek elrendezésének valós ritmusát is (ahogyan akkor bemutatták).

ban ben) A számontológiával kapcsolatban kellő tisztelettel ill maga a kánon fogalma. Ez a fogalom a művészet klasszikus ideáljára jellemző. Hiszen ez a művészet az absztrakt-univerzálisban, azaz elsősorban numerikus formákban él, ezeket a számokat nem aritmetikai-számítási, hanem valós-ontológiai értelemben értve. De ez egyben azt is jelenti, hogy a numerikus sémák itt megváltoztathatatlan jelentőséggel bírnak, és éppen a kánont jelentik. Így azt látjuk, hogy maga a kánon fogalma is tartalmaz valami tárgyi-szemantikai, pontosabban anyagi-numerikus dolgot, i.e. Püthagoraszi. Ezt szem előtt tartva a Polyclete-kánon számszerű adatai szigorúan el kell különíteni a későbbi arányokat, azok. mindenekelőtt a hellenisztikustól, például a Lysippustól (hiszen Lysippust a felemelkedő hellenizmus művészének kell tekinteni).

A hellenizmusban megjelenik egy olyan fogalom, amely teljesen idegen a klasszikusoktól - a "természet" fogalma 51 . Hogy mit jelent ez az új, a klasszikusokhoz képest, koncepció, azt Eupomp festő, a sicyoni iskola alapítója jól mutatta. Arra a kérdésre, hogy melyik elődjét követte, egy tömegre mutatott, és azt mondta, hogy utánozni kell. természet, nem a művész (Plin. XXXIV19). A naturalizmus felé fordulást már Praxiteles is felvázolta. Egy "örvendező heterát" ábrázolt, amelyről azt gondolják, hogy "Ő képviselte Phryne-t, magát Praxiteles szeretőjét (uo. 70). És itt van egy történet a 4. századi festő hangsúlyos „realizmusáról”. Zeuxis: „...Általában olyan alaposságot mutatott, hogy az agrigentumi lakosok számára egy olyan képet szándékozva rajzolni, amelyet közköltségen építettek Juno Lacinia templomára, megvizsgálta. lányaik meztelenjében, és kiválasztottak közülük ötöt, hogy a képen reprodukálják azt, amit mindegyikük külön-külön jóváhagyott"(Uo. 64) 52 .

Itt a művészi tudat egy alapvetően új, nem klasszikus beállítódása áll előttünk. És bár a felemelkedő hellenizmus művészei nem nélkülözhetik némi apriorizmust (Zeuxis számára bizonyos korántsem empirikus elvek alapján választotta ki a "természetes" tényeket), ennek ellenére itt az empirikusan megfigyelt méretek és arányok a kánon, és nem a priori numerikus spekulációk. (legalábbis és közel a "valósághoz"). Mindezek következtében nincs szükség magára a kánonra.

Polikleitos életereje és embersége ellenére sokkal inkább a priori, mint Lysippus és a hellenizmus. De ha figyelembe vesszük, hogy a Zeuxis-típusú empíria alatt van egy szenzációiban függetlenebb alany, amely a hellenisztikus pszichologizmusnak felel meg, akkor nem fog meglepődni, hogy ez a módszer éppen a reneszánszban szerzett különös népszerűséget. , és az új nagy szubjektivista korszakok művészei gyakran emlékeznek Zeuxis (és nem Polikleitos) módszerére, és ehhez társítják az arányok tanát.

Az oldal 0.03 másodperc alatt készült!

Polikleitos, Argos idősebb ókori görög szobrásza és művészetelmélete, aki sportolók szobrairól, valamint az arányok tanáról híres. Phidias mellett a klasszikus kor görög szobrászatának két legjobb mestere egyike. Polykleitos nagy valószínűséggel Argos szigetén született (ezt jelzi Platón Prótagoraszában); ott tanult (Argosi ​​Agelád szobrásznál, aki a legenda szerint Phidiast is tanította). Aktív munkásságának időszaka a Kr.e. 440-410 évekre esik. e. Eredeti művei közül egyik sem maradt fenn, de a legjobbak (és leggyakrabban az ókori forrásokban, elsősorban a Természetrajzban, vagy a Természettudományi, Idősebb Plinius, Kr. u. I. században említik őket) meglehetősen jó minőségű és megbízható római másolatokból ismertek. . Ez mindenekelőtt leghíresebb szobra, a Doryphoros (lándzsavivő, kb. i. e. 440-435), valamint a Diadumen (a győztes pólyáját kötő fiatalember; kb. ie 423-419); mindegyikből több mint 30 római példány érkezett hozzánk. Egyértelmű karakterkülönbséggel - Plinius szerint Poliklet Diadument "elkényeztetett fiatalembernek", Doryforust pedig "bátor fiúnak" teremtette meg - mindkettőt szigorú harmónia hatja át, mindkettőt az álló alakok általános elrendezésében fejezi ki (szerint a chiazmus elve, vagyis egy olyan kép, ahol a test súlya az egyik lábra hárul - a másik test felének leengedett combjának megfelelő felemelt váll mellett, és fordítva), és a különféle tagok, izmok és kiegészítők. A Sebesült Amazonas (vagy Ephesus Amazonasa, kb. i. e. 430) szintén Polykleitos remekművei közé tartozik.

Minden életereje ellenére a Doryfor is példaértékű modell (a szerint Plinius szerint "a művészek kánonnak hívják") - ez az esztétikai eszmény, amelynek a mester külön értekezést szentelt; Ez utóbbiból csak néhány idézet és utalás maradt fenn Idősebb Pliniustól, Galenustól, Luciántól és más szerzőktől. Ebben Policlet kidolgozta a "szimmetriák" rendszerét, vagyis a részek és az egész közötti optimális kapcsolatot egy műalkotás számára. Mivel e modulok forrása az emberi alak volt, az univerzális, a maga módján kozmikus testiség elve, amely (AF Losev szerint) az ókori klasszikusok egészére jellemző, itt is maximális teljességgel fejeződött ki, amivel - akárcsak a művészet magának Polykleitosnak – hatalmas befolyást gyakorolt ​​az európai kultúrára (annak ellenére, hogy a kánonról szóló töredékes információk és matematikai alapjait még nem határozták meg kimerítő pontossággal).
Poliklet jelentős iskolát hozott létre, tulajdonképpen a művészettörténet első eléggé dokumentált személyes iskolai hagyományát (tanítványainak kb. 20 neve ismert).
Forrás: http://www.krugosvet.ru/. "Dorifor" (Spearman) - az ókor egyik leghíresebb szobra, Poliklet szobrász alkotása, amely megtestesíti az ún. Polykleitos kánonja 450-440-ben keletkezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Nem maradt fenn, másolatokból és leírásokból ismert. Számos másolatot őriztek meg, többek között Nápolyban, a Vatikánban, Münchenben, Firenzében.
Ebben a műben testesül meg Polikletnek az emberi test ideális arányairól alkotott elképzelései, amelyek számszerűleg összefüggenek egymással. Úgy gondolták, hogy az alakot a pitagoreanizmus rendelkezései alapján hozták létre, ezért az ókorban Doryphorus szobrát gyakran "Poliklet kánonjának" nevezték, különösen mivel elveszett esztétikai értekezését Kánonnak nevezték. Itt a ritmikus kompozíció az aszimmetria elvén alapul.
A "Sebesült Amazon" szobrot, amely az efezusi Artemisz-templom híres szoborversenyén első helyezést ért el, 440-430-ban készült. időszámításunk előtt e. Nem őrzött, másolatokból ismert.
Poliklet kivégezte egy sebesült Amazon híres szobrát, amelyet Artemisz templomába rendeltek Ephesus város lakói, akik az amazonokat városuk alapítójaként tisztelték. Polykleitos, Phidias, Cresilaus, Fradmon és Cydon vett részt az Amazonas szobrának elkészítésére kiírt pályázaton. Figyelemre méltó, hogy az összes szobor annyira jó volt, hogy a görögök úgy döntöttek, hogy maguk a szobrászok utasítják a legjobbat. Mindegyik először az általa készített szobrot nevezte meg, de a sajátja után az Amazon Polykleitost jelölte meg, akinek a bizottság az első díjat ítélte oda.
"Diadumen" (győzelmi szalaggal koronázó sportoló) - Polikleitos híres szobra, 420-410 év alatt készült. időszámításunk előtt e. Nem őrzött, másolatokból ismert.
Diadumen erőteljes testének arányai megegyeznek Doryphoruséval, de szemben Doryphorus nyugalmával, Diadumen alakjában több a kifejezés, a mozgás összetettebb: a karok szabadon mozognak a vállmagasságban, tartva. a győzelmi szalag végeit. De csakúgy, mint Doryphusnál, a test teljes súlya a jobb lábra kerül, a bal oldalt ugyanazzal a szabad mozgással félretesszük, és a fejet ugyanúgy megdöntjük - jobbra és kissé lefelé. A Diadumenben a „pihenő atléta” kánonja, amely korábban Doryphorosban testesült meg, tovább fejlődött, megtestesítve a nyugodt mozgás elemét. A test összetételének hátterében álló számtani arányok itt harmonikusabbak és vékonyabbak, a vállmagasságban mozgó karok, amelyek a szalag végeit tartják szabadon a törzstől, harmóniát és nagyobb szabadságot biztosítva a sportoló egész alakjának.