Umetnički direktor pozorišta Satirikon Konstantin Raikin, govoreći na kongresu Unije pozorišnih radnika Rusije, oštro je govorio o cenzuri i borbi države za moral, pozivajući svoje kreativne kolege da zaštite izložbe i predstave od „uvređenih grupa“
Global Look Press

„Satirikon“ Konstantin Raikin, govoreći na kongresu Saveza pozorišnih radnika Rusije, oštro je govorio o cenzuri i borbi države za moral, pozivajući kolege u kreativnoj radionici da zaštite izložbe i predstave od „grupa uvređenih“, prenosi portal Teatral, koji je objavio transkript govora Raikina.

„Veoma smo razjedinjeni, čini mi se, malo smo zainteresovani jedni za druge.

Odvojeno, umjetnički direktor Satyricona dotakao se teme ponovljenih "napada na umjetnost", ističući da on lično zabranu cenzure smatra "najvećim događajem" u životu zemlje. Pored toga, Raikin je izrazio zabrinutost što se vlasti distanciraju od onih ljudi koji se zalažu za zatvaranje izložbi i otkazivanje nastupa.

“To su te grupe navodno uvrijeđenih ljudi koji zatvaraju nastupe, zatvaraju izložbe, ponašaju se vrlo drsko, prema kojima su vlasti nekako vrlo čudno neutralne i distanciraju se, čini mi se da su to ružni zadiranje u slobodu stvaralaštva”, nastavio je Raikin .

“Ne vjerujem ovim grupama ogorčenih i uvrijeđenih ljudi koji, vidite, religiozna osećanja uvrijeđen. Ne vjerujem! Vjerujem da su plaćeni. Dakle, to su grupe podlih ljudi koji se bore za moral na ilegalne podle načine, vidite”, naglasio je reditelj.

Pozvao je svoje kolege "da se ne pretvaraju da je moć jedini nosilac morala i etike". Prema Raikinu, javne organizacije ne bi trebalo da pretenduju na ovu ulogu. Reditelj je naglasio da umjetnost ima dovoljno filtera u obliku " umjetnički direktori, kritičari, duša samog umetnika."

Solidarnost prodavnica, prema Konstantinu Raikinu, obavezuje svakog pozorišnog radnika da ne govori loše jedni o drugima, kao ni da ne govore loše jedni o drugima u vlastima od kojih zavise.

Umjesto toga, pozvao je svoje kolege da "jasno govore" o brojnim epizodama visokog profila u vezi sa zatvaranjem predstava i izložbi u ruskim gradovima. “Zašto mi ćutimo sve vreme, oni zatvaraju ovo... Zabranili su “Isuse Hriste, Gospode!”

Iznio je i mišljenje da je crkva zaboravila na vremena kada je i sama bila “trovana, popovi uništavani, krstovi rušeni i u našim crkvama izgrađene povrtlarnice” i sada počinje da djeluje “po istim metodama”. ”

„To znači da je Lev Nikolajevič Tolstoj bio u pravu kada je rekao da se vlast ne ujedinjuje sa crkvom, inače ona počinje da služi vlastima, a ne Bogu. To je ono što u velikoj meri primećujemo“, zaključio je Raikin.

Na Sveruskom pozorišnom forumu STD, održanom 24. oktobra, najveći odjek izazvao je govor umjetničkog direktora Satirikon teatra Konstantina RAIKINA. U svom emotivnom 10-minutnom govoru, nekoliko puta prekidanom aplauzom, Konstantin Arkadjevič je izvijestio o onome što ga danas posebno brine, a zapravo se izjasnio protiv čak i takve podvrste cenzure kao što je borba činovnika za moral u umjetnosti. Kasnije su mnogi delegati na kongresu rekli da se slažu s Raikinovim riječima i potpuno dijele njegov stav. "Teatar" ovaj govor prenosi u potpunosti.

– Sad ću zvučati malo ekscentrično, jer sam se vratio sa probe, imam još večernji nastup, a iznutra malo udaram nogama. Navikla sam da dolazim unapred u pozorište i pripremam se za predstavu koju ću izvesti. A takođe mi je prilično teško da mirno govorim o temi koju želim da dotaknem. Prvo, danas je 24. oktobar - 105. godišnjica rođenja Arkadija Raikina. Čestitam vam svima ovaj datum. I, znate, reći ću vam ovo, kada je moj tata shvatio da ću postati umjetnik, naučio me je jednoj stvari. Stavio je u moju svijest važnu stvar koja se zove radionička solidarnost. Odnosno, ovo je etika prema kolegama koji to isto rade sa vama. I čini mi se da je sada vrijeme da se toga prisjetimo.

Veoma sam zabrinut (mislim, kao i svi vi) zbog pojava koje se dešavaju u našim životima. To su, da tako kažem, “napadi” na umjetnost i pozorište posebno. To su potpuno bezakone, ekstremističke, arogantne, agresivne [izjave], koje se kriju iza riječi o moralu, o moralu i općenito svakojakih dobrih i uzvišenih riječi: “patriotizam”, “Otadžbina” i “visoki moral”. Ove grupe navodno uvrijeđenih ljudi koji zatvaraju performanse, zatvaraju izložbe, drsko se ponašaju, prema kojima je vlast nekako vrlo čudno neutralna - distancira se... Čini mi se da su to ružni zadiranja u slobodu stvaralaštva, u zabranu cenzure . A zabrana cenzure (ne znam kako se neko oseća prema ovome) je najveći događaj od vekovnog značaja u umetničkom, duhovnom životu naše zemlje... Kod nas je to prokletstvo i vekovna sramota naša kultura, naša umjetnost je konačno zabranjena.

Šta se sada dešava? Vidim kako nečije ruke očigledno svrbe da sve promijeni i vrati nazad. Štaviše, da nas vrati ne samo u vremena stagnacije, već u još starija vremena - u Staljinova vremena. Jer naši neposredni pretpostavljeni razgovaraju s nama takvim staljinističkim rječnikom, takvim staljinističkim stavovima da jednostavno ne možete vjerovati svojim ušima! Ovo kažu vlasti, moj neposredni nadređeni, gospodin Aristarkhov (prvi zamjenik ministra kulture – “T”) govori ovako. Mada ga generalno treba prevesti sa aristarhijskog na ruski, jer on govori jezikom na kojem je prosto sramota da tako neko govori u ime Ministarstva kulture.

Sjedimo i slušamo ovo. Zašto ne možemo svi zajedno nekako progovoriti?

Razumijem da imamo dovoljno različite tradicije, u našem pozorišni posao-Isto. Veoma smo podeljeni, čini mi se. Imamo vrlo malo interesa jedno za drugo. Ali to nije tako loše.

Glavna stvar je da postoji tako podli način - da zakivate i cinkarite jedni druge. Čini mi se da je to sada jednostavno neprihvatljivo! Trgovačka solidarnost, kako me je tata naučio, obavezuje svakog od nas, pozorišnog radnika (bilo umetnika ili režisera), da ne govori loše u smislu masovni medij jedni o drugima iu vlastima od kojih zavisimo. Možete se kreativno ne slagati s nekim režiserom ili umjetnikom koliko god želite - napišite mu ljutu SMS poruku, napišite mu pismo, sačekajte ga na ulazu, recite mu. Ali mediji ne bi trebali da se upliću u to i da to čine dostupnim svima. Zato što će naše nesuglasice, koje će se sigurno dogoditi, postojati, kreativna neslaganja, ogorčenje su normalne. Ali kada ovim punimo novine, časopise i televiziju, to samo igra na ruku našim neprijateljima. Odnosno, za one koji žele umjetnost savijati interesima vlasti. Mali specifični ideološki interesi. Mi smo, hvala Bogu, oslobođeni ovoga.

Sjećam se: svi dolazimo Sovjetska vlast. Sjećam se ovog sramnog idiotizma! To je razlog, jedini, zašto ne želim da budem mlad, ne želim da se vraćam tamo, u ovu podlu knjigu. I tjeraju me da ponovo pročitam ovu knjigu. Jer riječi o moralu, domovini i narodu i patriotizmu, po pravilu, prikrivaju vrlo niske ciljeve. Ne vjerujem ovim grupama ogorčenih i uvrijeđenih ljudi čija su vjerska osjećanja, vidite, uvrijeđena. Ne vjerujem! Vjerujem da su plaćeni. Dakle, ovo su grupe podlih ljudi koji se bore za moral na nezakonite podle načine, vidite.

Kad se fotografije poliju urinom, da li je ovo borba za moral ili šta? Generalno, javne organizacije ne moraju da se bore za moral u umetnosti. Sama umjetnost ima dovoljno filtera od reditelja, umjetničkih direktora, kritičara, gledatelja i duše samog umjetnika. To su nosioci morala. Nema potrebe da se pretvaramo da je moć jedini nosilac morala i etike. Ovo je pogrešno.

Općenito, moć ima toliko iskušenja; oko nje ima toliko iskušenja da pametna moć plaća umjetnost za to što umjetnost pred sobom drži ogledalo i u tom ogledalu pokazuje greške, pogrešne proračune i poroke ove moći. Pametna vlast ga plaća za OVO. Ali to nije ono što vlasti plaćaju, kako nam kažu naši lideri: „Onda uradite to. Mi vam plaćamo novac, vi radite ono što trebate.” Ko zna? Hoće li znati šta je potrebno? Ko će mi reći? Sad čujem: „To su vrijednosti koje su nam strane. Štetno za narod." Ko odlučuje? Hoće li odlučiti? Uopšte ne bi trebalo da se mešaju. Oni bi trebali pomoći umjetnosti i kulturi.

Zapravo, mislim da se moramo ujediniti. Ponavljam: treba da se ujedinimo. Moramo pljunuti i zaboraviti na neko vrijeme naše umjetničke suptilne refleksije jednih u odnosu na druge. Mogu da ne volim nekog reditelja koliko god hoću, ali umrijet ću da mu se dozvoli da progovori. Ovo ja ponavljam Voltaireove riječi općenito. Praktično. Pa zato što imam tako visoke ljudske kvalitete. Da li razumiješ? Općenito, u stvari, ako se ne šalite, onda mi se čini da će to svi razumjeti. To je normalno: bit će nesuglasica, bit će ljutnje.
Bar jednom se naši pozorišni ljudi sastaju sa predsednikom. Ovi sastanci su tako rijetki. Rekao bih dekorativno. Ali ipak se dešavaju. I tu se neki ozbiljni problemi mogu riješiti. br. Iz nekog razloga i ovdje počinju prijedlozi koji postavljaju moguću granicu za tumačenje klasike. Pa, zašto predsjednik treba da uspostavlja ovu granicu? Pa, zašto se on treba petljati u ove stvari... On to nikako ne bi trebao razumjeti. On ne razume – i ne treba da razume. I uopšte, zašto postavljati ovu granicu? Ko će biti graničar na njemu? Aristarhov... Ma, nemojte to... Neka protumače... Neko će se naljutiti - super.

Uopšte, u našem pozorištu se dešava mnogo zanimljivih stvari. I masa zanimljivim nastupima. Pa masa – ja to zovem kad je mnogo. Mislim da je ovo dobro. Drugačije, kontroverzno, lijepo! Ne, iz nekog razloga hoćemo opet... Klevetamo jedni druge, ponekad se prozivamo - samo tako, lažemo. I opet želimo da uđemo u kavez. Zašto opet u kavezu? "Za cenzuru, idemo!" Ne ne ne! Gospode, šta mi sami gubimo i odričemo se svojih osvajanja? Šta ilustruje Fjodor Mihajlovič Dostojevski, koji je rekao: „Samo nas lišite starateljstva, mi ćemo odmah tražiti da nas vrate pod starateljstvo“. Pa, šta smo mi? Pa, da li je on zaista toliki genije da nas je cinkario hiljadu godina unapred? O našoj, da tako kažem, servilnosti.

Predlažem: momci, moramo jasno progovoriti o ovom pitanju. Što se tiče ovih zatvaranja, inače ćutimo. Zašto stalno ćutimo? Zatvaraju nastupe, zatvaraju ovo... Zabranili su “Isus Krist Superstar”. Bože! “Ne, neko se time uvrijedio.” Da, nekoga će to uvrijediti, pa šta?

A naša crkva, nesretna, koja je zaboravila kako je proganjana, sveštenici uništavani, krstovi rušeni i u našim crkvama napravljeni povrtlarnici. Sada počinje da koristi iste metode. To znači da je Lev Nikolajevič Tolstoj bio u pravu kada je rekao da se vlast ne treba udruživati ​​sa crkvom, inače će ona početi da služi vlastima, a ne Bogu. Što je ono što vidimo u velikoj mjeri.

I ne treba se bojati da će crkva biti ogorčena. To je ok! Nema potrebe da zatvarate sve odjednom. Ili, ako ga zatvore, morate reagovati na to. Mi smo zajedno. Pokušali su da urade nešto tamo s Boreyjem Milgramom u Permu. Pa, nekako smo stali i vratili ga na svoje mjesto. Možete li zamisliti? Naša vlada je napravila korak unazad. Pošto sam uradio nešto glupo, napravio sam korak unazad i ispravio ovu glupost. To je nevjerovatno. Ovo je tako rijetko i netipično. Uspjeli smo. Okupili su se i odjednom progovorili.

Čini mi se da sada, u vrlo teška vremena, veoma opasno, veoma zastrašujuće... Vrlo je slično... Neću reći kako je. Ali razumeš. Moramo se zajedno ujediniti i vrlo jasno se boriti protiv toga.

Što se tiče Lenjinovog citata u vezi sa Raikinom. Posebno citiram Iljičev članak iz čupave 1905. godine, koji je zanimljiv ne samo zbog mišljenja o slobodi stvaralaštva pojedinih individualista.

PARTIJSKA ORGANIZACIJA I PARTIJSKA LITERATURA

U Rusiji su stvoreni novi uslovi za socijaldemokratski rad oktobarska revolucija, postavio je pitanje partijske literature. Razlika između ilegalne i legalne štampe – ovog tužnog naslijeđa feudalne, autokratske Rusije – počinje da nestaje. Još nije mrtav, daleko od toga. Licemjerna vlast našeg premijera i dalje divlja do te mjere da se Izvestija Vijeća radničkih deputata objavljuju "ilegalno", ali, osim sramote za vladu, osim novih moralnih udaraca na nju, ništa ne dolazi od gluposti pokušaji da se "zabrani" ono što vlada sprečava ne mogu.

S obzirom na postojanje razlike između ilegalne i legalne štampe, pitanje stranačke i nestranačke štampe je riješeno krajnje jednostavno i na krajnje lažan i ružan način. Sva ilegalna štampa bila je partijska, izdavala su je organizacije, vodile grupe na ovaj ili onaj način povezane sa grupama praktičnih partijskih radnika. Čitava legalna štampa nije bila stranačka – jer je partizanstvo bilo zabranjeno – već je „gravitirala“ jednoj ili drugoj stranci. Ružni sindikati, abnormalni "kohabitacije" i lažna pokrića bili su neizbježni; pomešana sa iznuđenim propustima ljudi koji su želeli da izraze partijske stavove bila je nepromišljenost ili kukavičluk misli onih koji nisu sazreli za te stavove, koji u suštini nisu bili partijski ljudi.

Prokleto vrijeme ezopovskih govora, književne servilnosti, ropskog jezika, ideološkog kmetstva! Proletarijat je okončao ovu podlost koja je ugušila sve živo i sveže u Rusiji. Ali proletarijat je do sada osvojio samo polovinu slobode za Rusiju.
Revolucija još nije gotova. Ako carizam više nije u stanju da pobedi revoluciju, onda revolucija još nije u stanju da pobedi carizam. A mi živimo u vremenu kada je svuda i sve pogođeno ovom neprirodnom kombinacijom otvorenog, poštenog, direktnog, dosljednog pristrasnosti s podzemnom, prikrivenom, „diplomatskom“, izbjegavajućom „zakonitošću“. Ova neprirodna kombinacija utiče i na naše novine: koliko god se gospodin Gučkov šalio na račun socijaldemokratske tiranije koja zabranjuje štampanje liberalno-buržoaskih, umerenih novina, činjenica i dalje ostaje činjenica - Centralni organ ruske socijaldemokratske Laburistička partija, Proleter“, i dalje ostaje iza vrata autokratske policije Rusije.

Uostalom, pola revolucije nas sve prisiljava da odmah počnemo iznova poboljšavati stvari. Literatura sada može, čak i „legalno“, biti u vlasništvu partije. Književnost mora postati partijska literatura. Za razliku od buržoaskog morala, za razliku od buržoaske poduzetničke, trgovačke štampe, za razliku od buržoaskog književnog karijerizma i individualizma, „gospodarskog anarhizma“ i težnje za profitom, socijalistički proletarijat mora postaviti princip partijske književnosti, razviti ovaj princip. i sprovesti ga u praksu što je brže moguće.

Koji je to princip partijske literature? Ne samo da za socijalistički proletarijat književno djelo ne može biti oruđe profita za pojedince ili grupe, to uopće ne može biti individualna stvar, neovisna o općoj proleterskoj stvari. Dole nestranački pisci! Dole nadljudski pisci! Književna stvar mora postati dio opšte proleterske stvari, "točak i zupčanik" jednog jedinog, velikog socijaldemokratskog mehanizma, kojeg pokreće čitava svjesna avangarda cijele radničke klase. Književno delo treba da postane sastavni dio organizovan, sistematičan, jedinstven rad socijaldemokratske partije.

„Svako poređenje je jadno“, kaže Njemačka poslovica. Moje poređenje književnosti sa zupčanikom, živog pokreta sa mehanizmom je takođe jadno. Naći će se, možda, čak i histeričnih intelektualaca koji će dignuti vapaj zbog takvog poređenja, koje omalovažava, umrtvljuje, „birokratizuje“ slobodnu ideološku borbu, slobodu kritike, slobodu književnog stvaralaštva itd. itd. U suštini, takva povici bi bili samo izraz buržoasko-inteligentnog individualizma. Nema sumnje da je književno djelo najmanje podložno mehaničkom izjednačavanju, nivelaciji i dominaciji većine nad manjinom. Nema sumnje da je u ovom pitanju svakako potrebno obezbijediti više prostora za ličnu inicijativu, individualne sklonosti, prostor za razmišljanje i maštu, formu i sadržaj. Sve je to neosporno, ali sve ovo samo dokazuje da se književni dio partijskog uzroka proletarijata ne može stereotipno poistovjećivati ​​sa drugim dijelovima partijskog uzroka proletarijata. Sve to nimalo ne opovrgava stanovište, strano i strano za buržoaziju i buržoasku demokratiju, da književno djelo svakako mora postati neraskidivo vezan dio socijaldemokratskog partijskog rada s drugim dijelovima. Novine treba da postanu organi raznih partijskih organizacija. Pisci se svakako moraju učlaniti u partijske organizacije. Izdavačke kuće i skladišta, prodavnice i čitaonice, biblioteke i razni knjižari - sve to treba da postane odgovorno partiji. Organizovani socijalistički proletarijat mora nadzirati sav taj rad, sve to kontrolisati i u sav taj rad uvesti, bez ijednog izuzetka, živu struju žive proleterske stvari, oduzimajući tako svo tlo drevnom, poluoblomovskom, polutrgovcu. Ruski princip: pisac piše, čitalac čita.

Nećemo, naravno, reći da bi se ova transformacija književnog djela, pokvarenog azijskom cenzurom i evropskom buržoazijom, mogla dogoditi odmah. Daleko smo od ideje da propovijedamo bilo kakav jedinstven sistem ili da problem rješavamo nekoliko propisa. Ne, o šematizmu u ovoj oblasti ima manje pričati. Stvar je u tome da cela naša partija, da ceo svesni socijaldemokratski proletarijat širom Rusije, prepoznaje ovaj novi zadatak, jasno ga postavlja i svuda ide da ga rešava. Izašli iz zarobljeništva kmetske cenzure, ne želimo i nećemo ići u zarobljeništvo buržoasko-trgovačkog književnih odnosa. Želimo da stvaramo i stvaraćemo slobodnu štampu, ne samo u policijskom smislu, već iu smislu slobode od kapitala, slobode od karijerizma; - ne samo to: i u smislu slobode od buržoasko-anarhističkog individualizma.

Čitaocima će ove posljednje riječi izgledati kao paradoks ili ismijavanje. Kako! Možda će neki intelektualac, vatreni pobornik slobode, viknuti. Kako! Želite tako suptilnu, individualnu stvar kao što je podređenost kolektivitetu. književno stvaralaštvo! Želite da radnici većinom glasova odlučuju o pitanjima nauke, filozofije i estetike! Negirate apsolutnu slobodu apsolutno individualnog ideološkog stvaralaštva!
Smirite se, gospodo! prvo, mi pričamo o tome o partijskoj literaturi i njenoj podređenosti partijskoj kontroli. Svako je slobodan da piše i kaže šta hoće, bez ikakvih ograničenja. Ali svaki slobodni sindikat (uključujući partiju) također je slobodan izbaciti one članove koji koriste partijsku firmu za propovijedanje antipartijskih stavova. Sloboda govora i štampe mora biti potpuna. Ali također treba postojati potpuna sloboda udruživanja. Dužan sam da Vam u ime slobode govora obezbedim, svako pravo vrišti, laži i piši šta god hoćeš. Ali dugujete mi, u ime slobode udruživanja, pravo da uđem ili raskinem savez sa ljudima koji kažu to i to. Stranka je dobrovoljni sindikat, koji bi se neminovno raspao, prvo ideološki, a potom i materijalno, da se ne očisti od članova koji propovijedaju antipartijske stavove. Za određivanje granice između partije i antipartije koristi se partijski program, koriste se taktičke rezolucije partije i njen statut i, konačno, cjelokupno iskustvo međunarodne socijaldemokratije, međunarodnih dobrovoljnih sindikata proletarijata, koji stalno uključeni u svoje partije pojedini elementi ili trendovi, ne sasvim dosljedni, služi ne sasvim čisto marksistički, ne sasvim korektno, ali i stalno poduzima periodična “pročišćavanja” svoje partije.

Tako će biti i s nama, gospodo, pristalicama buržoaske „slobode kritike“, unutar partije: sada naša partija odmah postaje masovna, sada doživljavamo strmoglavu tranziciju u otvorenu organizaciju, sad mnoge nedosljedne (od marksističke gledišta) ljudi će nam se neizbježno pridružiti, možda čak i neki kršćani, možda čak i neki mistici. Imamo jake stomake, mi smo okoreli marksisti. Prebrodićemo ove nedosledne ljude. Sloboda mišljenja i sloboda kritike unutar stranke nas nikada neće natjerati da zaboravimo na slobodu grupisanja ljudi u slobodne sindikate zvane stranke.

Drugo, gospodo, buržoaski individualisti, moramo vam reći da vaše priče o apsolutnoj slobodi nisu ništa drugo do licemjerje. U društvu zasnovanom na moći novca, u društvu u kojem mase radnih ljudi prose i nekoliko bogataša parazitira, ne može biti stvarne i efektivne „slobode“. Jeste li slobodni od svog buržoaskog izdavača, gospodine pisče? od vaše buržoaske javnosti koja od vas traži pornografiju u romanima i slikama, prostituciju kao "dodatak" "svetom" scenske umjetnosti? Na kraju krajeva, ova apsolutna sloboda je buržoaska ili anarhistička fraza (jer, kao svjetonazor, anarhizam je buržoazizam okrenut naopačke). Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva. Sloboda buržoaskog pisca, umjetnice, glumice samo je prikrivena (ili licemjerno prikrivena) ovisnost o vreći novca, o mitu, o održavanju.

A mi, socijalisti, razotkrivamo to licemjerje, rušimo lažne znakove - ne da bismo dobili neklasnu literaturu i umjetnost (to će biti moguće samo u socijalističkom neklasnom društvu), nego da bismo bili licemjerno slobodni, nego u Činjenica da je povezana sa buržoazijom, književnost treba suprotstaviti istinski slobodnoj književnosti, otvoreno povezanoj sa proletarijatom.
To će biti slobodna književnost, jer to nije lični interes ili karijera, već ideja socijalizma i simpatije prema radnom narodu koji će u svoje redove regrutirati sve više snaga. Ovo će biti besplatna literatura, jer će služiti ne izmorenoj heroini, ne dosadnim i gojaznim „deset hiljada“, već milionima i desetinama miliona radnih ljudi koji čine boju zemlje, njenu snagu, njenu budućnost. Biće to besplatna literatura, oplodnja posljednja riječ revolucionarna misao čovječanstva sa iskustvom i živim radom socijalističkog proletarijata, stvarajući stalnu interakciju između iskustva prošlosti (naučnog socijalizma, koji je dovršio razvoj socijalizma iz njegovih primitivnih, utopijskih oblika) i iskustva sadašnjosti ( prava borba drugova radnika).

Krenimo na posao, drugovi! Pred nama je težak i nov, ali veliki i vrijedan zadatak - organizirati ogromno, svestrano, raznoliko književno djelo u bliskoj i neraskidivoj vezi sa socijaldemokratskim radničkim pokretom. Sva socijaldemokratska literatura mora postati partijska literatura. Sve novine, časopisi, izdavačke kuće i sl. moraju odmah krenuti u reorganizaciju, da pripreme takvu situaciju da se po jednom ili drugom osnovu u potpunosti uključe u jednu ili drugu partijsku organizaciju. Tek tada će “socijaldemokratska” književnost postati takva u stvarnosti, tek tada će moći da ispuni svoju dužnost, tek tada će moći, u okviru buržoaskog društva, da se izvuče iz ropstva buržoaziji i stopi se sa pokret istinski napredne i na kraju revolucionarne klase.

"Novi život" br. 12, 13. novembar 1905. Potpisano: N. Lenjin
Objavljeno prema tekstu novina Novi život
Štampamo od: V.I. Lenjin Kompletna kolekcija Djela, 5. izdanje, tom 12, str. 99-105.

PS. Ono što je, po mom mišljenju, najvažnije u vezi sa temom slobode stvaralaštva u ovoj priči.

1. Ne može se odvojiti od društva i mora voditi računa o svojim interesima, i to interesima ne uske grupe elita, već širokih masa. Kultura treba biti za narod, a ne za elitu, jer prije svega treba da doprinese podizanju narodne svijesti i kulturno obrazovanje, a ne da bi se svidjelo dosadnoj “eliti”.

2. U samom SSSR-u odbačeni su i neki Iličevi zavjeti na temu slobode stvaralaštva, kako sa stanovišta pokušaja upravljanja kulturom putem čisto administrativnih mjera u izolaciji širokih masa, tako i u smislu flertovanja sa bučnim individualističkim kreatorima koji su se suprotstavljali interesima društva.

3. Tvrdnje o paklenoj cenzuri od strane modernih stvaralaca su dvostruko smiješne, jer žele da primaju novac od državnih i nedržavnih sponzora (pošto nisu finansijski nezavisni, a sa stanovišta tržišnih odnosa, bez trećih- stranačko finansiranje, ogromna većina kreatora nije konkurentna), ali u isto vrijeme žele zadržati mogućnost zauzimanja poze. Zbog toga nastaje kognitivna disonanca, kada bučni kreator individualista traži apsolutnu slobodu stvaralaštva i istovremeno traži novac od države, koja ga navodno onemogućava da se izrazi. Zapravo, oni prvenstveno zavise od novca, jer bez novca ne možete postaviti predstavu ili snimiti film. Ali ako snima filmove i postavlja predstave za sebe, potpuno zanemarujući reakcije društva na njegov rad, onda je takav stvaralac, po mom mišljenju, ozbiljno van kontakta sa pravi zivot(ili se pretvara da je dobro) - najjednostavnija reakcija publike na umjetničko djelo koje im se ne sviđa je bacanje pokvarenog povrća na nesrećne „posjetioce pozorišta“ na srednjovjekovnom sajmu.

Umetnički direktor pozorišta Satirikon, Konstantin Raikin, oštro je kritikovao cenzuru u umetnosti i izrazio zabrinutost zbog čestih U poslednje vreme pokušaji niza javnih organizacija da izvrše pritisak na umjetnost u ovom ili onom obliku.

Konstantin Raikin je dao sljedeću ocjenu takvih postupaka: „potpuno bezakoni, ekstremistički, arogantni, agresivni, skrivajući se iza riječi o moralu, moralu i općenito svih vrsta, da tako kažem, dobrih i visokih riječi: „patriotizam“, „Otadžbina “ i “visoki moral”.

Umjetnik je u svom govoru naglasio da „riječi o moralu, domovini i narodu i patriotizmu, po pravilu, prikrivaju vrlo niske ciljeve“.

"To su te grupe navodno uvrijeđenih ljudi koji zatvaraju performanse, zatvaraju izložbe, ponašaju se vrlo drsko, prema kojima su vlasti nekako vrlo čudno neutralne - distanciraju se", napomenuo je.

Raikin je na to upozorio učesnike kongresa rusko društvo postoji opasnost od povratka u staljinistička vremena, cenzuri. Umjetnički direktor Satyricona opisao je ukidanje cenzure nakon raspada SSSR-a kao najveći događaj od viševjekovnog značaja.

U februaru 2016. član zakonodavne skupštine Sankt Peterburga Vitalij Milonov najavio je spremnost da pošalje zahtjev tužilaštvu i zatraži da se provjeri Raikinov komad „Sve nijanse plave“. Političar je smatrao da je produkcija prekršila zakonsku zabranu gej propagande među maloljetnicima, podsjeća Lenta.ru.

Narodni umetnik Rusije vodi Moskovsko pozorište Satirikon od 1988. godine. „Satirikon“ je naslednik Lenjingradskog pozorišta minijatura, koji je 1939. osnovao slavni Sovjetski umetnik Arkadij Raikin, otac Konstantina Raikina.

On je objasnio da pozorište nema dovoljno novca za iznajmljivanje privremenih prostorija. Glavna zgrada pozorišta u ovog trenutka je u rekonstrukciji.

“Već smo šest mjeseci, bio sam primoran da odložim probu i produkciju nove predstave, nemamo novca. Ovo je direktan put u smrt, sačekaću odluku Ministarstva kulture Ruska Federacija, od ministra, ako ne uspije, ići ću negdje drugdje“, rekao je Konstantin Raikin.

Zamjenik ministra kulture Ruske Federacije Aleksandar Žuravski odgovorio je na izjavu umjetničkog direktora Satirikona: zvaničnik je izrazio iznenađenje, podsjetivši da je 2016. pozorište od države dobilo 235 miliona rubalja. Prema rečima zamenika ministra, 44 miliona rubalja ovog novca dodatno je izdvojeno za iznajmljivanje moskovskog omladinskog centra „Planeta KVN“.

Zamjenik ministra je rekao i da ne razumije o kakvom šestomjesečnom zastoju govori direktor pozorišta.

"Dovoljno je reći da pozorište aktivno gostuje i postavlja premijere U septembru sam prisustvovao sastanku trupe i nisam čuo ništa alarmantno od uprave", rekao je Žuravski.

Zamjenik ministra kulture je kasnije izjavio da će pitanje finansiranja Satirikona za 2017. biti riješeno nakon što Državna duma Ruske Federacije odobri nacrt federalnog budžeta.

Tekst govora Konstantina Raikina možete poslušati.

Na Sveruskom pozorišnom forumu STD, održanom 24. oktobra, najveći odjek izazvao je govor umjetničkog direktora Satirikon teatra Konstantina Raikina. U svom emotivnom 10-minutnom govoru, nekoliko puta prekidanom aplauzom, Konstantin Arkadjevič je izvijestio o onome što ga danas posebno brine, a zapravo se izjasnio protiv čak i takve podvrste cenzure kao što je borba činovnika za moral u umjetnosti. Kasnije su mnogi delegati na kongresu rekli da se slažu s Raikinovim riječima i potpuno dijele njegov stav. "Teatar" ovaj govor prenosi u potpunosti.

„Sad ću malo ekscentrično da pričam, jer sam se vratio sa probe, imam još večernju predstavu, a iznutra sam navikla da dolazim u pozorište unapred i da se spremam Predstava koju ću izvesti I takođe mi je prilično teško da govorim mirno na temu, koju želim da dotaknem, danas je 105. godišnjica rođenja Arkadija Raikina I, znate, ja ću vam reći da ću ja postati umetnik, uneo je u moju svest jednu važnu stvar koja se zove etika odnos prema kolegama koji to isto rade sa vama i, čini mi se, sada je vrijeme da se toga sjetimo.

Veoma sam zabrinut (mislim, kao i svi vi) zbog pojava koje se dešavaju u našim životima. To su, da tako kažem, “napadi” na umjetnost i pozorište posebno. To su potpuno bezakone, ekstremističke, arogantne, agresivne [izjave], koje se kriju iza riječi o moralu, o moralu i općenito svakojakih dobrih i uzvišenih riječi: “patriotizam”, “Otadžbina” i “visoki moral”. Ove grupe navodno uvrijeđenih ljudi koji zatvaraju performanse, zatvaraju izložbe, drsko se ponašaju, prema kojima je vlast nekako vrlo čudno neutralna - distanciraju se od njih... Čini mi se da su to ružni zadiranja u slobodu stvaralaštva, u zabranu o cenzuri. A zabrana cenzure (ne znam kako se neko oseća prema ovome) je najveći događaj od vekovnog značaja u umetničkom, duhovnom životu naše zemlje... Kod nas je to prokletstvo i vekovna sramota naša kultura, naša umjetnost je konačno zabranjena.

Šta se sada dešava? Vidim kako nečije ruke očigledno svrbe da sve promijeni i vrati nazad. Štaviše, vratiće nas ne samo u vremena stagnacije, već u još starija vremena – u Staljinova vremena. Jer naši šefovi razgovaraju s nama takvim staljinističkim rječnikom, takvim staljinističkim stavovima da jednostavno ne možete vjerovati svojim ušima! Ovo kažu vladini zvaničnici, ovo kaže moji neposredni pretpostavljeni gospodin Aristarkhov (prvi zamjenik ministra kulture – “T”). Iako ga općenito treba prevesti sa aristarhalnog na ruski. Sramota je samo da tako neko govori u ime Ministarstva kulture.

Sjedimo i slušamo ovo. Zašto ne možemo svi zajedno nekako progovoriti?

Razumijem da imamo različite tradicije u pozorištu. Veoma smo podeljeni. Imamo vrlo malo interesa jedno za drugo. Ali to nije tako loše. Glavna stvar je da postoji tako podli način - da zakivate i cinkarite jedni druge. Mislim da je ovo jednostavno neprihvatljivo! Trgovačka solidarnost, kako me je tata naučio, obavezuje svakog od nas, pozorišnog radnika (bilo umjetnika ili reditelja), da ne govorimo loše u medijima jedni o drugima i u vlastima od kojih ovisimo. Možete se kreativno ne slagati s nekim režiserom ili umjetnikom koliko god želite - napišite mu ljutu SMS poruku, napišite mu pismo, sačekajte ga na ulazu, recite mu. Ali mediji ne bi trebali da se upliću u to i da to čine dostupnim svima. Jer naša svađa, koja će se sigurno desiti, kreativna neslaganja, ogorčenje - to je normalno. Ali kada ovim punimo novine, časopise i televiziju, to samo igra na ruku našim neprijateljima. Odnosno, za one koji žele umjetnost savijati interesima vlasti. Mali specifični ideološki interesi. Mi smo, hvala Bogu, oslobođeni ovoga.

Sjećam se: svi smo iz sovjetskog režima. Sjećam se ovog sramnog idiotizma! To je jedini razlog zašto ne želim da budem mlad, ne želim da se tamo više vraćam. I tjeraju me da ponovo pročitam ovu podlu knjigu. Jer riječi o moralu, domovini, narodu i patriotizmu, po pravilu, prikrivaju vrlo niske ciljeve. Ne vjerujem ovim grupama ogorčenih i uvrijeđenih ljudi čija su vjerska osjećanja, vidite, uvrijeđena. Ne vjerujem! Vjerujem da su plaćeni. Dakle, ovo su grupe podlih ljudi koji se bore za moral na nezakonite podle načine, vidite.

Kad se fotografije poliju urinom, da li je ovo borba za moral ili šta?

Generalno, javne organizacije ne moraju da se bore za moral u umetnosti. Sama umjetnost ima dovoljno filtera od reditelja, umjetničkih direktora, kritičara, gledatelja i duše samog umjetnika. To su nosioci morala. Nema potrebe da se pretvaramo da je moć jedini nosilac morala i etike. Ovo je pogrešno. Općenito, toliko je iskušenja na vlasti! Toliko je iskušenja oko nje da pametna moć plaća umjetnost za to što umjetnost pred sobom drži ogledalo i u tom ogledalu pokazuje greške, pogrešne proračune i poroke ove moći. Pametna vlast ga plaća za OVO. Ali to nije ono što vlasti plaćaju, kako nam kažu naši lideri: „Mi vam plaćamo novac, vi radite ono što trebate“. Ko zna? Hoće li znati šta je potrebno? Ko će mi reći? Sad čujem: „To su vrijednosti koje su nam strane. Štetno za narod." Ko odlučuje? Hoće li odlučiti? Uopšte ne bi trebalo da se mešaju. Oni bi trebali pomoći umjetnosti i kulturi.

Zapravo, mislim da se moramo ujediniti. Moramo pljunuti i zaboraviti na neko vrijeme naše umjetničke suptilne refleksije jednih u odnosu na druge. Mogu da ne volim nekog reditelja koliko god hoću, ali umrijet ću da mu se dozvoli da progovori. Ovo ja ponavljam Voltaireove riječi općenito. Praktično. Pa, zato što su tako visoki ljudskim kvalitetima Imam. Da li razumiješ? Općenito, u stvari, ako se ne šalite, onda mi se čini da će to svi razumjeti. To je normalno: bit će nesuglasica, bit će ljutnje.

Bar jednom se naši pozorišni ljudi sastaju sa predsednikom. Ovi sastanci su tako rijetki. Rekao bih dekorativno. Ali ipak se dešavaju. I tu se mogu riješiti ozbiljni problemi. br. Iz nekog razloga i ovdje počinju prijedlozi koji postavljaju moguću granicu za tumačenje klasike. Pa, zašto predsjednik treba da uspostavlja ovu granicu? Pa, zašto se on treba petljati u ove stvari... On to nikako ne bi trebao razumjeti. On ne razume – i ne treba da razume. I uopšte, zašto postavljati ovu granicu? Ko će biti graničar na njemu? Aristarhov... Ma, nemojte to... Neka protumače... Neko će se naljutiti - super.

Uopšte, u našem pozorištu se dešava mnogo zanimljivih stvari. I puno zanimljivih nastupa. Mislim da je ovo dobro. Drugačije, kontroverzno, lijepo! Ne, iz nekog razloga hoćemo da ponovimo... Klevetamo jedni druge, ponekad se prozivamo - samo tako, lažemo. I opet želimo da uđemo u kavez. Zašto opet u kavezu? "Za cenzuru, idemo!" Ne ne ne! Gospode, šta mi sami gubimo i odričemo se svojih osvajanja? Šta ilustruje Fjodor Mihajlovič Dostojevski, koji je rekao: „Samo nas lišite starateljstva, mi ćemo odmah tražiti da nas vrate pod starateljstvo“. Pa, šta smo mi? Pa, da li je on zaista toliki genije da nas je cinkario hiljadu godina unapred? O našoj, da tako kažem, servilnosti.

Predlažem: momci, moramo jasno progovoriti o ovom pitanju. Što se tiče ovih zatvaranja, inače ćutimo. Zašto stalno ćutimo? Predstave su zatvorene. "Isus Krist Superstar" je zabranjen. Bože! “Ne, neko se time uvrijedio.” Da, nekoga će uvrijediti, pa šta?!

I naša crkva, nesretna, koja je zaboravila kako je proganjana, sveštenici uništavani, krstovi rušeni i u našim crkvama izgrađene povrtlarnice, sada počinje da deluje istim metodama. To znači da je Lev Nikolajevič Tolstoj bio u pravu kada je rekao da se vlast ne treba udruživati ​​sa crkvom, inače će ona početi da služi vlastima, a ne Bogu. Što je ono što vidimo u velikoj mjeri.

I ne treba se bojati da će crkva biti ogorčena. To je ok! Nema potrebe da zatvarate sve odjednom. Ili, ako ga zatvore, morate reagovati na to. Mi smo zajedno. Pokušali su da urade nešto tamo s Boreyjem Milgramom u Permu. Pa, nekako smo stali i vratili ga na svoje mjesto. Možete li zamisliti? Naša vlada je napravila korak unazad. Pošto sam uradio nešto glupo, napravio sam korak unazad i ispravio ovu glupost. To je nevjerovatno. Ovo je tako rijetko i netipično. Uspjeli smo. Okupili su se i odjednom progovorili.

Čini mi se da je sada, u veoma teškim vremenima, veoma opasno, veoma strašno... Vrlo je slično... Neću da govorim kako je. Ali razumeš. Moramo se udružiti i vrlo jasno se boriti protiv ovoga.”

Podsetimo, sekretar za štampu ruskog predsednika Dmitrij Peskov je prokomentarisao izjavu Konstantina Raikina o cenzuri. “Cenzura kao takva je neprihvatljiva na sastancima predsjednika sa predstavnicima pozorišne i kinematografske zajednice”, rekao je on.

Peskov je podsetio na razliku između produkcija stvorenih javnim novcem i onih koje su nastale uz angažovanje drugih izvora finansiranja. Prema riječima sekretara za štampu predsjednika, prilikom dodjele sredstava država ima pravo da odredi temu. “Ovo nije cenzura, ovo ne treba brkati sa državnim nalogom”, naglasio je on. Glavna stvar je da se ne krše osnovne odredbe važećeg zakonodavstva, istakao je Peskov. Kao primjer je naveo temu ekstremizma, piše Gazeta.Ru.

Takođe, vođa Noćnih vukova Aleksandar Zaldostanov prokomentarisao je izjavu Konstantina Raikina. “Đavo uvijek zavodi slobodom, a pod krinkom slobode, ovi Raikini žele da pretvore zemlju u kanalizaciju kroz koju bi kanalizacija tekla”, rekao je. U intervjuu za NSN, bajker je naglasio da će učiniti sve da zaštiti Rusiju od “američke demokratije”.