Личная ответственность человека за собственную репродуктивную здоровью. Осознанная жизнь. Применение формул здоровья доктора скачко

Пациент должен быть проинформирован о получении права на возмещение любым третьим лицом во время вступительного или предварительного расследования. Правила и положения больницы. Пациент имеет право подать жалобу на услуги и имеет право на информацию о механизме больниц для инициирования, рассмотрения и разрешения таких жалоб.

Обязанности пациентов Пациенты несут ответственность за. Предоставление точной и полной информации о медицинских жалобах, прошлых болезнях, госпитализации, лекарствах, боли и других вопросах, касающихся их здоровья. В соответствии с планом лечения, рекомендованным лицами, ответственными за их уход. Их действия, если они отказываются от лечения или не следуют инструкциям команды здравоохранения. Увидев, что их счета оплачиваются как можно скорее, следуя правилам и положениям больницы. Будьте внимательны к правам других пациентов и персонала больницы. в случае, если у них есть вопросы, спрашивая их. Люди делают разные выборы о том, как жить своей жизнью.

Эти варианты также влияют на их здоровье, риски, с которыми они сталкиваются, и их потребность в медицинском лечении в будущем. В этом контексте особое значение имеют два вопроса. Во-первых, если одинаковое лечение предоставляется всем пациентам, общая стоимость лечения будет зависеть от того, как люди ведут себя. Затем нам необходимо рассмотреть вопрос о том, должно ли и в какой степени распределение затрат на лечение должно быть связано с поведением пациента. Во-вторых, в ситуации, когда бюджеты на здравоохранение ограничены, необходимо лечение рациона.

Другой важный вопрос заключается в том, следует ли позволять влиять на то, зависит ли степень, в которой заболевание является результатом индивидуального выбора, в той степени, в которой ему уделяется приоритетное внимание. Идея о том, что люди должны брать на себя ответственность за собственное здоровье, также становится все более целенаправленной темой в популярной прессе. Статьи о здоровье, фитнесе и самопомощи, по-видимому, включают в себя все большую долю потребительских статей, посвященных потребностям в газетах.

Ведущие 10 выбранных факторов риска как процентные причины бремени болезней в развитых странах, измеренные в возрасте жизни, скорректированных по инвалидности. Цель этой статьи - предложить правдоподобную интерпретацию либерального эгалитаризма в отношении ответственности и медицинского обслуживания и оценить его против разумных контр-аргументов.

Как правило, существует два типа причин, по которым мы хотели бы связать лечение или оплату с индивидуальным поведением. Первый - обратный взгляд и связанный с идеей о том, что распределение бремени и выгод должно быть связано с тем, как разные люди способствовали созданию этих бремени и преимуществ. Точнее, он утверждает, что степень, в которой человек способствовала необходимости лечения, может быть морально значимым фактором.

Основная интуиция, стоящая за этой точкой зрения, заключается в том, что люди могут делать определенные выборы о том, как жить своей жизнью и что они должны нести ответственность за такие выборы в той мере, в какой они влияют на их потребность в лечении. Относительный аргумент в пользу ответственности был наиболее важным в качестве причины не включать некоторые виды лечения в системы общественного здравоохранения. Большинство людей, например, согласятся с тем, что стоимость хирургического удаления татуировок должна оплачиваться лицом, а не общественностью.

Чтобы проиллюстрировать, рассмотрим ситуацию, когда курение не влияет на налоги на табак. В такой ситуации не будет стимулов для налогов на табак, но все равно можно утверждать, что те, кто курит, должны платить ожидаемую стоимость лечения. Несмотря на эти мощные аргументы, индивидуальная ответственность, как мы отмечали во введении, в целом отвергается как важный критерий в распределении ресурсов в сфере здравоохранения. Мы согласны с тем, что существуют сильные причины, по которым личная ответственность отводится на фоне политических и теоретических аргументов в отношении распределения правосудия в сфере здравоохранения.

Эта интуиция сохраняется, даже если субъективные страдания равны тому, что связано с обезображиванием родимых пятен, удаление которых обычно финансируется службой здравоохранения. Второй тип причины - косвенный и перспективный. Консеквенциалистские нормативные теории оценивают альтернативы, сравнивая их последствия, и лучшая альтернатива - это просто тот, который имеет лучшие последствия. Бесконечные аргументы не касаются того, что сделали люди, а скорее, как они будут вести себя в будущем. Он связывает распределение затрат или лечения с поведением, поскольку он хочет повлиять на будущее поведение определенным образом, создавая стимулы или препятствия для определенных типов поведения.

Удержание лиц, ответственных за их выбор, рассматривается просто как средство достижения цели. Многие выдающиеся нормативные теории распределительного правосудия сосредоточены только на второй из этих двух причин. Например, подход, основанный на качестве жизни, требует, чтобы ограниченные ресурсы распределялись между альтернативными методами лечения, чтобы максимизировать результаты в отношении здоровья с точки зрения качества жизни. Такие косвенные теории смотрят вперед и исключают все виды обратных соображений.

Аргументы за укрепление здоровья в литературе также основаны на перспективных или последовательных нормативных теориях, таких как утилитаризм. Идея состоит в том, что для продвижения здоровья люди должны сталкиваться с правильными стимулами. Удержание людей, ответственных за их выбор в отношении нездоровых жизненных стилей, может быть оправдано чисто стимулирующими аргументами. Механизмы стимулирования часто реализуются на уровне населения. Налоги и законы, регулирующие поведение, могут препятствовать людям курить и чрезмерно пить.

Правительства или планы страхования могут охватывать программы полного скрининга, такие как маммография, программы прекращения курения и прививки, а также тестирование и лечение заболеваний, передающихся половым путем, в целях поощрения соответствующего поведения. Как негативные, так и позитивные стимулы могут играть роль в укреплении здоровья.

Дискриминационный аргумент также имеет важное значение при разработке эффективных процедур лечения. Многие врачи, а также национальные комиссии по приоритетам утверждают, что пациенты должны нести ответственность за действия, влияющие на эффективность лечения. Например, непрерывное курение негативно скажется на результатах операции коронарного шунтирования, а также операции на прерывистую хромоту. Непрерывное внутривенное употребление наркотиков может повлиять на эффект замены клапана из-за повторного заражения.

Чрезмерное употребление алкоголя снижает вероятность выживания органов после трансплантации печени. Следовательно, многие врачи утверждают, что они оправдывают необходимость изменения поведения, если это необходимо для того, чтобы лечение было эффективным и чтобы им было разрешено отказаться от лечения, если эти требования не соблюдаются.

Последствия перспективных перспективных и перспективных перспектив часто совпадают. Очевидно, что один из способов создания стимулов - связать оплату или лечение с прошлым поведением. Однако, даже если последствия обратных и перспективных аргументов иногда совпадают, это далеко не всегда, и различие в оправдании вряд ли может быть преувеличено. Это легко увидеть, если учесть ситуацию, в которой нет стимулов, - то есть, когда поведение людей не зависит от структуры стимулирования. В такой ситуации нет перспективных причин для привязки лечения или оплаты прошлых поступков, но аргумент в обратном направлении все еще может иметь значение.

Чтобы проиллюстрировать, рассмотрим ситуацию, когда курение не влияет на налоги на табак. В такой ситуации не будет стимулов для налогов на табак, но все равно можно утверждать, что те, кто курит, должны платить ожидаемую стоимость лечения. Несмотря на эти мощные аргументы, индивидуальная ответственность, как мы отмечали во введении, в целом отвергается как важный критерий в распределении ресурсов в сфере здравоохранения. Мы согласны с тем, что существуют сильные причины, по которым личная ответственность отводится на фоне политических и теоретических аргументов в отношении распределения правосудия в сфере здравоохранения.

Эта интуиция сохраняется, даже если субъективные страдания равны тому, что связано с обезображиванием родимых пятен, удаление которых обычно финансируется службой здравоохранения. Второй тип причины - косвенный и перспективный. Консеквенциалистские нормативные теории оценивают альтернативы, сравнивая их последствия, и лучшая альтернатива - это просто тот, который имеет лучшие последствия. Бесконечные аргументы не касаются того, что сделали люди, а скорее, как они будут вести себя в будущем. Он связывает распределение затрат или лечения с поведением, поскольку он хочет повлиять на будущее поведение определенным образом, создавая стимулы или препятствия для определенных типов поведения.