Анализ пьесы А.В. Вампилова «Утиная охота»

Пьеса А.В. Вампилова «Утиная охота», написанная в 1970 году, воплотила судьбу поколения «эпохи застоя». Уже в ремарках подчеркивается типический характер изображаемых событий: типовая городская квартира, обыкновенная мебель, бытовой беспорядок, свидетельствующий о неустроенности в душевной жизни Виктора Зилова, главного героя произведения.

Довольно молодой и физически здоровый человек (по сюжету ему около тридцати лет) чувствует глубокую усталость от жизни. Для него не существует никаких ценностей. Из первого же разговора Зилова с приятелем выясняется, что вчера он устроил какой-то скандал, суть которого он уже и не помнит. Оказывается, он обидел кого-то. Но его это не очень волнует. «Переживут, верно?» - говорит он приятелю Диме.

Неожиданно Зилову приносят похоронный венок с ленточкой, на которой написаны трогательные поминальные слова: «Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей».

Первоначально это событие кажется неудачной шуткой, но в процессе дальнейшего развития событий читатель понимает, что Зилов действительно похоронил себя заживо: он пьет, скандалит и делает все, чтобы вызвать к себе отвращение людей, которым еще недавно был близок и дорог.

В интерьере комнаты Зилова есть одна важная художественная деталь - большой плюшевый кот с бантом на шее, подарок Веры. Это своеобразный символ нереализованных надежд. Ведь у Зилова с Галиной могла бы быть счастливая семья с детьми и уютным налаженным бытом. Не случайно после новоселья Галина предлагает Зилову завести ребенка, хотя понимает, что он ему не нужен.

Основной принцип отношений с людьми для Зилова - безудержное вранье, целью которого является стремление обелить себя и очернить других. Так, например, приглашая на новоселье своего начальника Кушака, который вообще сначала не хочет идти в гости без жены, Зилов сообщает Галине, что для него приглашена Вера, в которую тот якобы влюблен. На самом деле Вера -любовница самого Зилова. В свою очередь, Виктор подталкивает Кушака к ухаживаниям за Верой: «Ерунда. Действуйте смело, не церемоньтесь. Это все делается с ходу. Хватайте быка за рога».

Выразителен в пьесе образ жены Саяпина Валерии, идеал которой - мещанское счастье. Семейные узы она отождествляет с материальными благами. «Толечка, если через полгода мы не въедем в такую квартиру, я от тебя сбегу, я тебе клянусь» - заявляет она мужу на новоселье у Зиловых.

Метко обрисован А.В. Вампиловым и другой выразительный женский образ пьесы - образ Веры, которая тоже, в сущности, несчастна. Она давно разуверилась в возможности найти себе надежного спутника жизни и всех мужчин называет одинаково (Аликами). На новоселье Верочка постоянно шокирует всех своей бестактностью и попыткой сплясать у Зилова на столе. Женщина старается казаться грубее и развязнее, чем есть на самом деле. Очевидно, это помогает ей заглушить тоску по настоящему человеческому счастью. Лучше всех это понимает Кузаков, который говорит Зилову: «Да, Витя, мне кажется, она совсем не та, за кого себя выдает».

В сцене новоселья используется важный композиционный ход. Все гости дарят Зиловым подарки. Валерия долго мучает хозяина дома, прежде чем сделать подарок, и спрашивает, что тот любит больше всего. Эта сцена играет большую роль для раскрытия образа Зилова. Галина в ней сознается в том, что давно уже не чувствует любви мужа. У него к ней потребительское отношение.

Вера, с усмешкой спрашивая про любовницу, тоже понимает, что Виктор к ней равнодушен и ее визит не доставляет ему особого удовольствия. В ходе разговора выясняется, что и свою работу инженера Зилов не жалует, хотя он еще может поправить свою деловую репутацию. Об этом свидетельствует реплика Кушака: «Деловой жилки ему не хватает, это верно, но ведь он способный парень...», Саяпины дарят Зилову снаряжение для охоты, о котором так мечтает герой. Образ утиной охоты в произведении, несомненно, носит символический характер. Его можно рассматривать как мечту о стоящем деле, на которое Зилов как раз оказывается неспособным. Неслучайно Галина, которая знает его характер глубже остальных, замечает, что для него главное -сборы и разговоры.

Своеобразным испытанием для Зилова оказывается письмо от отца, который просит его приехать к нему, чтобы повидаться. Выясняется, что Виктор уже давно не был у родителей и весьма цинично относится к слезным письмам старика-отца: «Разошлет такие письма во все концы и лежит, собака, ждет. Родня, дура, наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом, глядишь, поднялся, - жив, здоров и водочку принимает». При этом сын даже точно не знает, сколько отцу лет (помнит, что за семьдесят). У Зилова есть выбор: поехать в сентябре в отпуск к отцу или реализовать давнюю мечту об угиной охоте. Он выбирает второе. В результате несчастный старик так и умрет, не увидев сына.

На наших глазах Зилов разрушает последние надежды Галины на личное счастье. Он безучастно относится к ее беременности, и женщина, видя это, избавляется от ребенка. Устав от бесконечной лжи, она уходит от мужа к другу детства, который до сих пор любит ее.

Сгущаются неприятности и на работе: Зилов сдал начальнику статью с ложными сведениями, причем еще заставил и своего друга Саяпина ее подписать. Герою грозит увольнение. Но тот не очень и переживает об этом.

В кафе с сентиментальным названием «Незабудка» Зилов частенько появляется с новыми женщинами. Именно туда он приглашает молоденькую Ирину, которая искренне влюбляется в него. В кафе его с девушкой застает жена.

Узнав о желании Галины уйти от него, Зилов пытается ее удержать и даже обещает взять с собой на охоту, но, увидев, что к нему пришла Ирина, быстро переключается. Однако и другие женщины, которых он когда-то привлек к себе лживыми обещаниями, в итоге покидают его. Вера собирается замуж за Кузакова, который относится к ней серьезно. Неслучайно она начинает называть его по имени, а не Аликом, как остальных мужчин.

Только в конце пьесы зритель узнает, что за скандал устроил Зилов в «Незабудке»: он собрал там своих друзей, пригласил Ирину и начал оскорблять всех по очереди, грубо нарушая правила приличия.

В конце концов он обижает и ни в чем неповинную Ирину. А когда официант Дима, с которым герой и собирается на долгожданную утиную охоту, вступается за девушку, он оскорбляет и его, называя лакеем.

После всей этой отвратительной истории Зилов в действительности пытается покончить с собой. Его спасают Кузаков и Саяпин. Хозяйственный Саяпин, мечтающий о своей квартире, пытается хоть чем-то отвлечь Зилова. Он говорит, что пора ремонтировать полы. Виктор в ответ отдает ему ключи от квартиры. Официант Дима, несмотря на обиду, приглашает его ехать на утиную охоту. Тот разрешает ему взять лодку. Потом он прогоняет людей, которые хоть как-то пытаются бороться за его жизнь. В финале пьесы Зилов бросается на кровать и то ли плачет, то ли смеется. А скорее всего и плачет, и смеется над собой. Потом он все-таки успокаивается и звонит Диме, соглашаясь поехать с ним на охоту.

Какова же дальнейшая судьба героя? Совершенно очевидно, что ему нужно переосмыслить свое отношение к жизни в целом, к людям, с которыми он связан общением. Возможно, Зилов еще сможет преодолеть душевный кризис и вернуться к нормальной жизни. Но скорее всего герой обречен в скорости найти свою гибель, так как не может преодолеть собственный эгоизм и не видит цели, ради которой стоит продолжать жизнь. Утрата духовных и нравственных опор - типическая черта поколения периода застоя. Веками жизнь людей была подчинена нормам религиозной нравственности. В начале XX века общественной мыслью двигала идея создания светлого будущего, социально справедливого государственного устройства. В годы Великой Отечественной войны основной задачей была защита родной земли от захватчиков, потом - послевоенное строительство. В шестидесятые - семидесятые годы общественно-политических проблем такого масштаба не стояло. Возможно, поэтому сформировалось поколение людей, для которых характерна утрата родственных связей и смысла дружеских отношений. Влияние церкви на духовную жизнь человека к этому времени было утрачено. Нормы религиозной морали не соблюдались. А в идею построения светлого будущего уже мало кто верил. Причиной духовного кризиса Зилова является осознание никчемности своей жизни, отсутствие реальной цели, так как так называемая утиная охота, о которой он постоянно мечтает, это скорее попытка бегства от жизненных проблем, чем реальное дело, ради которого можно поступиться всем остальным.

Утиная охота

Духовный смысл пьесы

В центре пьесы – судьба «непутевого» героя, внутренние борения сложной противоречивой личности, беспощадгое выявление душевного кризиса человека, скрытого за внешне благополучным существованием.

«Утиная охота» - своеобразное исследование опустошенной души человека. Главному герою пьесы, Виктору Зилову, «около тридцати лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, ма­нере говорить много свободы, происходящей от уве­ренности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». На протяжении пьесы в разных формах звучит мотив духовного падения этого «физически здорового моло­дого человека» : сопровождает действие траурная му­зыка, звучащая попеременно с бодрой, легкомыслен­ной; друзья «в шутку» присылают ему похоронный венок с издевательской надписью «Незабвенному без­временно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей»; дважды в пьесе звучит реплика, имеющая прямое отношение к Зилову: «Если разобраться, жизнь, в сущности, про­играна». Проходя проверку на сыновние чувства, на любовь, дружбу, на гражданскую зрелость, герой по всем параметрам нравственности терпит крах. Он пло­хой сын (четыре года не видел родителей, не интересо­вался их здоровьем, цинично комментируя тревож­ные письма от отца и всерьез никак не откликнув­шись на его смерть). Он не способен на дружбу: окружение, которое он сам себе выбрал, ему просто удобно - ни к чему серьезному не обязывает. «Друзья!.. От­кровенно говоря, я и видеть-то их не желаю... Да разве у нас разберешь?.. Ну вот мы с тобой друзья. Дру­зья и друзья, а я, допустим, беру и продаю тебя за ко­пейку. Потом мы встречаемся и я тебе говорю: «Старик, говорю, у меня завелась копейка, пойдем со мной, я тебя люблю и хочу с тобой выпить». И ты идешь со мной, выпиваешь», - цинично рассуждает он, а затем устраивает «судилище» в кафе «Незабуд­ка» над теми, кого он называет словом «друзья».

Служба в конторе для Зилова ненавистна и тягост­на. Когда-то, может быть, и неплохой инженер, те­перь он решает «производственные проблемы» по принципу «орел или решка». На предложение сослу­живца Саяпина: «Не нравится тебе эта контора - взял махнул в другую... На завод куда-нибудь или в науку, например» - Зилов отвечает: «Брось, старик, ничего из нас уже не будет... Впрочем, я-то еще мог бы чем-нибудь заняться. Но я не хочу. Желания не имею».

Его способ существования и общения - доведен­ные до виртуозности вранье, вдохновенное ерничество, игра в честность, искренность и оскорбленное «якобы чувство». И этот его порок особенно отврати­телен, когда речь идет о любви. Шесть лет он обманы­вает свою жену, учительницу Галину, терпеливо жду­щую, когда он опомнится и перестанет паясничать. Его оборона от упреков Галины - наглые, откровенно лживые, циничные поучения. На реплику жены: «Ни одному твоему слову не верю» - он, притворно него­дуя, отвечает: «Напрасно. Жена должна верить мужу. А как же? В семейной жизни главное - доверие. Ина­че семейная жизнь просто немыслима... Я тебе муж как-никак...» Последнее слово как бы сбивает ложный пафос с его проповеди. Это же слово мы слы­шим, когда он говорит Галине о том, как «горит на работе»: «Я все-таки инженер как-никак». Этот «как-никак» сын, друг, инженер, муж безог­лядно растаптывает жизнь с когда-то полюбившей его Галиной, доверчивое чувство к нему юной беззащит­ной Ирины.

Даже в игре-воспоминании о любви, ко­торую он предложил Галине, он жалок, беспомощен, потому что явно утратил способность переживать, волноваться, быть искренним, и естественно терпит полное фиаско. «Ты все забыл. Все!.. Это было совсем не так. Тогда ты волновался...» - подытоживает Га­лина и, уходя от Зилова насовсем, ставит самый страшный диагноз (ей ли не знать лучше других его «болезнь»): «Хватит тебе прикидываться... Тебя дав­но уже ничего не волнует. Тебе все безразлично. Все на свете. У тебя нет сердца, вот в чем дело. Совсем нет сердца...»

Нервно напряженный диалог Зилова и его жены Галины, когда они вспоминают о своих прош­лых, чистых, еще ничем не омраченных отношениях, вернуть которые уже невозможно, занимает в пьесе важное место.

Галина: «Прекрати ради Бога». Зилов: «Нет, Бога не было, но напротив была церковь, помнишь?.. Ну да, планетарий. Внутри планетарий, а снаружи все-таки церковь. Помнишь, ты сказала: я хотела бы обвенчаться с тобой в церкви?..». Эта, казалось бы, походя обозначенная приме­та городского пейзажа, а точнее, советского образа жизни, где в одном здании совместились «планетарий» и «церковь», удивитель­но резонирует с тем, что происходит в душе Зилова. В нем, как в той церкви, ставшей планетарием: снаружи одно, а внутри дру­гое. В сущности, это удачно найденная автором предметно-образ­ная параллель, обобщенно-материальное выражение раздвоенно­сти сознания и характера Зилова. Едва ли не определяющим при­знаком этого раздвоения и одновременно своеобразной защитной реакцией героя является его всепроникающий иронический скеп­сис. Зилов не только иронизирует, он легко идет на обман, на со­творение «липы» и в личной жизни, и на работе. Будучи инже­нером в бюро технической информации, он выдает проект заво­да, существующего лишь на бумаге, за реально построенный объект. Постоянное притворство, «маска», создание миражей («утиная охота» как нечто святое, трепетно оберегаемое, якобы способное заменить отсутствие истинной жизненной цели) стали неотъемлемой чертой его поведения.

Лишь дважды на протяжении действия пьесы в Зилове про­рывается настоящая искренность. Первый раз - в монологе, ад­ресованном уходящей от него Галине, которая находится за зак­рытой дверью: «Я сам виноват, я знаю. Я сам довел тебя до это­го... Я тебя замучил, но, клянусь тебе, мне самому опротивела такая жизнь... Ты права, мне все безразлично, все на свете. Что со мной делается, я не знаю...» . Второй раз - во время устроенного им скандала в кафе, когда он обличает сво­их собравшихся «друзей» во лжи, лицемерии, трусости, угод­ничестве перед начальством. Интересная деталь: чтобы не создавалось впечатление, что Зилов мог отважиться на такой поступок лишь в пьяном виде, автор четко разграничивает ре­марками два момента состояния героя в данном эпизоде. Пер­вая ремарка констатирует: «Несмотря на выпитое, Зилов пока еще в трезвом уме и твердой памяти» . Несколько позже появляется другая, уточняющая ремарка: «Только сейчас он окончательно пьянеет» . Все главные свои обвинения в адрес «друзей» Зилов высказал до того, как окончательно опьянел.

Однако разоблачительный порыв Зилова, как и последующая попытка его самоубийства, предотвращенная теми же «друзья­ми», не стали внутренним очищением героя. Обнажилось лишь понимание Зиловым того, кто в действительности его окружает. «Друзья», конечно, для виду обиделись, но тут же простили ему эту «пьяную выходку». Сам же Зилов, несмотря на случившее­ся, остается в их круге, выйти из которого, вероятно, свыше его сил. Свидетельство тому - заключительная реплика героя пье­сы, обращенная по телефону к официанту Диме: «Извини, ста­рик, я погорячился... Да, все прошло... Совершенно спокоен... Да, хочу на охоту... Выезжаешь?.. Прекрасно... Я готов... Да, сейчас выхожу» . Пьеса завершается, по сути дела, возвра­щением Зилова к своим «друзьям» в состоянии человека, лишь «выпустившего пар», но не преодолевшего до конца душевный кризис. От этого драматизм финала еще более усиливается.

Три пласта пьесы. Сюжетное строение. Зилов в системе отношений с другими персонажами

«Утиная охота» состоит из трех пластов: пласта настоящего, пласта воспоминаний и, так сказать, пограничного, промежуточного плас­та – пласта видений.

В настоящем Зилов просыпается в одно скверное похмельное утро, получает траурный венок, болтает с мальчиком, его принесшим, на­званивает приятелям, собирается на охоту и вдруг, в результате прихотливого переплетения сиюминутного состояния с характером воспоми­наний, приставляет к груди ружье. Но подоспев­шие друзья разоружают героя, и он, пережив не­кий эмоциональный криз, который Вампилов отмечает словами «плакал он или смеялся, по его лицу мы так и не поймем», остается один на один со своими думами. Этим кончается пьеса. Пласт настоящего не богат событиями в привыч­но драматическом смысле слова и представляет собой почти бездейственное обрамление воспо­минаний Зилова.

Пласт воспоминаний, разворачивающийся внутри этой рамки, обильнее событиями, но тоже не несет в себе особого драматизма, хотя в нем переплетаются несколько весьма напряженных сюжетных линий: Зилов заводит интрижку с хо­рошенькой девушкой, девушка влюбляется в не­го, жена, обнаружив измену, уходит, но когда, казалось бы, ничто не мешает счастливому вос­соединению героя с юной возлюбленной, в разгар вечеринки, чуть ли не помолвки, Зилов тяжело напивается, устраивает скандал, оскорбляет приятелей и девушку.

Параллельно разворачивается другой сюжет: Герой получает новую квартиру и в благодар­ность «сводит» начальника со своей бывшей подружкой, в то же время у этой подружки завя­зывается роман с другим приятелем Зилова. У героя неприятности на работе - он подсунул начальству липовый отчет, а друг-сослуживец предал его, увильнув от их совместной ответ­ственности за содеянное.

Сюжет воспоминаний богато разнообразен житейскими подробностями. У героя умер отец, которого он давно не видел, у жены героя ока­зывается не то настоящий, не то вымышленный роман с бывшим соучеником, наконец, герой все время мечтает о предстоящем отпуске, об ути­ной охоте, которой не чинится в пьесе никаких препятствий.

В воспоминаниях большое количество зачатков острых драматических коллизий, но в самих этих воспоминаниях нет ничего такого, что поз­волило бы предположить трагический накал страстей, в них нет драматургического кон­фликтного узла. Неприятности на работе улади­лись, или, во всяком случае, серьезных послед­ствий не имели. Жена ушла, «освободив место» возлюбленной героя, девушка любит Зилова, и перед ним месяц вожделенной охоты. В конечном счете даже скандал, который он затеял в ресто­ране, разгорелся вместе с пьянкой и вместе с пьянкой утих.

Третий пласт действия - это пласт видений Зилова, прикидывающего, как друзья, сослу­живцы, подруги воспримут весть о его смерти, вначале - воображаемой, в конце, как ему ка­жется, - неотвратимой. Эти интермедии как бы за­крепляют конструкцию пьесы, «отбивают» план настоящего от плана прошлого. И вместе с тем тянут очень важную для творчества Вампилова нить к той прихотливой смеси трагифарса и ис­поведального лиризма. Этот пласт со­стоит из двух интермедий, текст которых, исклю­чая две-три фразы, почти полностью совпадает. Но, совпадая словесно, они абсолютно противо­положны по эмоциональному знаку: в первом случае воображаемая сцена смерти явно носит шуточный и даже шутовской характер, во вто­ром - в ее настроении, в тоне нет и тени улыб­ки. Но главное в них то, что эти видения как бы объективируют характер зиловских воспо­минаний. Видения насмешливы и ехидны, персо­нажи пьесы в них зло и точно шаржированы, и вот этот-то момент словно снимает субъектив­ную природу воспоминаний героя, оставляя за ними право на некую художественную беспри­страстность.

Драма разворачивается между полушут­ливым замыслом самоубийства, навеянным «оригинальным» подарком Саяпина и Кузакова, и попыткой его осуществления всерьез.

«Утиная охота» - это прежде всего пьеса-исповедь, в основу которой положен не драмати­ческий, а лирический конфликт, не драматиче­ские столкновения, а сюжет лирического само­осознания. Это было по-особому важно для вто­рой половины шестидесятых годов.

«Утиная охота» создавалась Вампиловым как пьеса о себе и сво­ем поколении, которое, по признанию самого драматурга, не из­бежало серьезных нравственных потерь. Недаром он сопоставлял свое произведение с литературой «потерянного поколения» на За­паде. Окружение Зилова (Саяпин, Кузаков, Вера, Валерия, Дима и др.) - это не просто компания из коллег и друзей, для кото­рых он, по словам его жены, «готов на все»; каждый из них по-своему оттеняет главного героя и вносит свой штрих в общую ха­рактеристику поколения.

Спор о характере главного героя. Зилов и автор.

Судьба «Утиной охоты» в театре, ее интерпретация

Исповедальный характер пьесы сказал­ся и на авторском отношении к Зилову, лишенном однозначнос­ти: здесь ощущается и боль за человека, теряющего себя, и нео­слабная, порой жесткая требовательность к нему. Однако, Вампилову было трудно до конца осу­дить своего Зилова. И вовсе не потому, что писатель по отноше­нию к своим персонажам был скорее адвокат, чем обвинитель или судь», а прежде всего потому, что в данном случае он не мог полностью отделить себя от созданного им образа. «А мы - такие вот! Это я, понимаете?!» - горячо защищал он нерастор­жимую связь свою и своего героя с поколением 1960-х годов. Этой пьесой драматург подвел ито­ги своей тридцатилетней жизни. Недаром возраст героя «Утиной охоты» точно совпадает с воз­растом автора в момент ее написания.

Сложный характер взаимосвязи автора и героя в пьесе дале­ко не сразу был понят критиками. Одни из них привычно «ра­зоблачали» образ Зилова, снижая его до уровня «пьяницы» и «дикаря». Другие предостерегали от такого упрощения, проводя параллель между вампиловским героем и Федей Протасовым из «Живого трупа» Л. Толстого. Толкователи пьесы в печати и на сцене нередко забывали, что Зилов - «это не только порок, но и страдание». «Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается...» - так обозначил автор состояние своего героя в финале. Судьба его соотносится с известной клас­сической формулой (в большей степени со второй ее частью): «Суж-дены нам благие порывы, но свершить ничего не дано». С тем, од­нако, отличием, что речь идет о драме определенной части моло­дого поколения 60-х годов XX века, возникшей на почве несовме­стимости провозглашенных идеалов и реальной действительности.

Все это предопределило тернистый путь «Утиной охоты» на сцену (при жизни автора она не была поставлена), а впоследствии, ког­да она стала достоянием театров, - немалые разночтения в ее сценической интерпретации. Так, были красноречивые попытки разных театров «выровнять линию Зилова», в той или иной степени «подправить» драматур­га. Во МХАТе, например, с явным ущербом для понимания пье­сы была изъята первая сцена, в которой мальчик приносит Зилову траурный венок. В Театре имени М. Н. Ермоловой были выб­рошены из пьесы последние слова Зилова и тем самым существенно изменен финал. Имели место и случаи продолжения, «дорисовки» за автора тех сцен, которых не было в пьесе (финал спектакля в Рижском драматическом театре). Но вот что характерно: незави­симо от субъективных намерений постановщиков, эти произволь­ные вторжения в вампиловский текст отнюдь не обогатили содер­жание «Утиной охоты». Скорее напротив. Ни одна из ее постано­вок, осуществленных в 1970-е и первой половине 80-х годов не была признана в полной мере удачной, соответствующей уровню и духу вампиловской пьесы. То же можно сказать и о кинофильме «От­пуск в сентябре», созданном на ее основе (1979, выход на экран в 1987). Недаром за ней закрепилась репутация «наиболее трудной» и загадочной пьесы Вампилова.

В «Утиной охоте» и в самом деле есть что-то недосказанное, непроясненное - например, предыстория Зилова. Перед нами раскрываются метания души человека уже сложившегося. Про­цесс становления характера Зилова, при всей его узнаваемости и укорененности во времени, остался где-то за рамками пьесы. На вопросы о прототипе главного героя Вампилов реагировал со свойственной ему иронической усмешкой, как на некое подобие «детских» вопросов. Ведь драматург изображал не единичный характер, а яв­ление, которое критика, интуитивно почувствовав его жизнен­ную основу, не преминула назвать «зиловщиной». Это некая нравственная болезнь, род духовного недуга, поразившего от­нюдь не худшую часть того поколения, к которому принадле­жал автор пьесы.

Символика пьесы.

Дождь, окно. Утиная охота

Во всех напряженных ситуациях лицо героя, (иногда эта ремарка сопровождает и поведение Галины) обращено к окну. Внимание не только героя, но и самого автора постоянно приковано к окну.

«В окно видны последний этаж и крыша типового дома, стоящего напротив. Над крышей узкая полоска серого неба. День дождливый».

«Оборачивается, быстро идет к окну, открывает его... недоволен тем, что идет дождь».

«Садится на постели так, что лицо его обращено к окну».

«Некоторое время стоит перед окном, насвистывая ме­лодию пригрезившейся ему траурной музыки. С бутылкой в руке устраивается на подоконнике».

«Комната в учреждении. Одно окно».

«За окном идет дождь».

«Она (т.е. Галина) в очках, которые сейчас сняла и положила на стол. Обернулась к окну».

В пьесе дождь является своего рода символом. Ритм усиления или затухания дождя можно сопоставить с судорожным трепыханием живой души героя, а прекращение дождя и появление полоски си­него неба означает полную духовную гибель Зилова. Возможно, ритм дождя в какой-то мере и сопоставим с процессом нравственных страданий вампиловского героя.

Дождь – это фодма проявления жизни природы, символом и идеалом которой является охота, он служит в пьесе материальным знаком иной, вне­бытовой жизни. Пограничьем бытовой и внебытовой жизни в пьесе выступает окно к которому "Зилова тянет как магнитом, особенно в моменты напряженной душевной работы: все переходы от сиюминутной реальности к воспоминаниям сопровождаются приближением героя к окну. Окно - это, так сказать, его излюбленная среда обитания, его стул, стол, кресло; противостоять окну может только тахта (что тоже из немало­важных черт пьесы, особенно если вспомнить об обломовском диване). Из всех героев «Утиной охоты» только у Галины есть этот немотивиро­ванный, неосознанный жест - поворот к ок­ну в момент душевного напряжения. Окно - это как бы знак другой реальности, не присут­ствующей на сцене, но заданной в пьесе, реальности Охоты.

С одной стороны, охота - это приобщение к природе, столь драгоценное для современного человека, это - суть природа, бытийная кате­гория, противопоставленная бытовому миру. Это мир запредельной свободы и одухотво­ренности, немыслимой, невместимои в слово поэзии, бытийного одиночества, божественной чистоты, это экстаз, восторг, нравственное очи­щение, это форма существования и проявления высшей духовности, которой так не хватает ге­рою в повседневности.. Не случайно, когда гости предлагают Зилову вспомнить, что он любит больше всего, охота не приходит ему на ум: любить можно женщину, друзей, выпивку, но охота - это не предмет любви или нелюбви. Это - момент истины. Это - другая жизнь, где нет ни любви, ни ненависти, это - «другой бе­рег» «Я повезу тебя на тот берег, ты хочешь? (...) ...мы подни­мемся рано, еще до рассвета. Ты увидишь, какой там туман - мы поплывем, как во сне, неизвест­но куда. А когда подымается солнце? О! Это как в церкви и даже почище, чем в церкви... А ночь! Боже мой!»

С другой стороны - охота один из самых чу­довищных символов убийства. Это убийство, сущность которого культура не берет в расчет. Это убийство, узаконенное цивилизацией, воз­веденное в ранг респектабельного развлечения, занимает определенное место в иерархии прес­тижных ценностей жизни.

Именно эта двойная суть охоты – очищение, приобщение к вечному, чистому, природному началу в жизни и убийство – полностью реализуется в пьесе. Все действие пронизывает тема смерти.

Разделы: Внеклассная работа

Цель:

• Через анализ пьесы показать особенность писательской манеры: изображение противоречивости бытия, крайних состояний человеческих чувств.
• Развивать умение анализировать произведение и обобщать полученные знания.
• Воспитывать стремление искать ответы на непреходящие вопросы о благе и истине, о смысле человеческого бытия, показать актуальность проблемы, поднятой автором в пьесе.
• Воспитывать в детях справедливое отношение к людям, стремление не давать им категоричных характеристик и оценок.

Оборудование: портрет А. Вампилова, выставка книг и фотографий.

Предварительное задание:

1. Прочитать пьесу “Утиная охота” и подумать, как автор решает проблему взаимоотношения личности и окружающих её людей.
2. Дать письменную оценку образа В. Зилова.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя

Валентин Распутин считал, что вместе с Вампиловым в театр пришли искренность и доброта – чувства давние, как хлеб, и, как хлеб же, необходимые для нашего существования и для искусства. Нельзя сказать, что их не было до него – были, конечно, но не в той, очевидно, убедительности и близости к зрителю...

В творчестве писателя нас прежде всего интересуют его пьесы, с большим трудом пробивавшиеся к зрителю, принёсшие ему широкую славу, а среди них, по мнению критиков, лучшая пьеса Александра Вампилова – “Утиная охота”. В рецензии на её первую постановку отмечалось: “В этой пьесе сказано так много и сказано так, что её следует определить как яркое явление советского театра”.

Сам же Александр писал Е. Л. Якушиной, заведующей литчастью театра им. М.А. Ермоловой: “Я начал третью трагикомедию, мне кажется, она будет хорошей пьесой...”.

Данная пьеса, как считали, друзья, коллеги, читатели – самая лучшая, но, не смотря на этот факт, она оказалась наиболее трудной для критики.

На уроке нам с вами предстоит выяснить, в чём же заключалась причина того, что судьба её, как и предыдущих драматических произведений была не из легких? Ведь напечатанная, она вызвала... долгое молчание.

II. Целеполагание от учащихся

Исходя из прочитанной вами пьесы, темы сегодняшнего урока, определите наиболее важные для каждого из вас цели урока.

III. Выбор эпиграфа

Чтобы успешно решить принципиальный для каждого из нас вопрос, поднятый драматургом в пьесе, нам нужно выбрать один из предложенных эпиграфов, который будет соотноситься с темой и содержанием нашего сегодняшнего разговора. Обоснуйте свой выбор.

Варианты эпиграфов:

“...останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь всё то лживое, всё то лживое, недоброе, что уготовано тебе во многих испытаниях, где трудно стали различимы даже и противоположности – любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение...” Валентин Распутин

“Вампилов строит характеры своих героев таким образом, что разница куража и серьёза, боли и насмешки непреодолима. Дело в конечном итоге... в том, что писатель предлагает характер человека в поведении которого восторженность и цинизм, искренность и ложь, высокость порыва и низменность поступка слиты воедино”. Е. Грушанская

“Христос . Не хлебом единым жив человек. Великий инквизитор. В этом ты был прав. Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твёрдого представления себя, для чего ему жить. Человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя кругом его были хлебы”. (наиболее подходящий вариант)

IV. Работа по пьесе

1. Более 30 лет не утихают споры об “Утиной охоте”.

– Что же, по вашему мнению, составляет главный предмет спора? (Главный герой пьесы – Зилов, его жизненное кредо, безнравственность, взаимоотношения с окружающими.)

– Можно ли дать конкретную оценку образа Зилова?

– Действительно, нет. Оценки критиков противоречивы, даже полярны. Одни – отмечают в нём даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нём оставляет надежду на обновление.

Другие считают, что перед ними человек падший, деградация его завершена. Всё лучшее в нём утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.

2. Какую оценку дали образу Зилова вы, самостоятельно прочитав пьесу?

(Зачитывают варианты своих оценок образа.)

Владимир П.

“...Мне кажется, Зилов в жизни ничего не добился, кроме боли и одиночества. Он вёл себя непристойно со своими близкими и друзьями. У него была возможность иметь жену и ребёнка. Но он упустил этот шанс из-за своей глупости и слабости. Его нельзя назвать настоящим мужчиной, он морально слабый человечишка...”.

Юлия М.

“...Зилов – это холодный, равнодушный человек. Он утрачен для общества как личность. Зилов не дорожил своими близкими, из-за равнодушия он потерял жену, друзей. Но, мне кажется, он нисколько не пожалел об этом, потому что он любил только себя. Таких людей как Зилов в наше время очень много...”.

Ян К.

“...У всех в жизни бывает чёрная полоса, и Зилов в определённый момент тоже не исключение, поэтому я бы его не осуждал, а постарался протянуть руку помощи. Ведь, если посмотреть с другой стороны, у Зилова есть замечательное качество: осознавать свои ошибки и просить прощения, я считаю, что именно это приведёт его на путь исправления и понимания...”

3. Беседа с классом:

– Итак, как вы видите, мнения ребят разделились точно так же, как разделились и мнения критиков. А это ещё раз говорит о противоречивости образа главного героя пьесы. Но каждый из ребят составил для себя определенный портрет Зилова.

– Но, чтобы осуждать Зилова в безнравственности, бездуховности, мы должны понять, кто его друзья, какие они? Может, так или иначе именно они “толкают” его в “пропасть бытия”? Или именно они помогли стать ему таким, каким он предстаёт перед читателями?

4. Работа по составлению таблицы по образам:

образ	характеристика
Саяпин	Идея розыгрыша Зилова с венком и телеграммой, якобы спасает “друга” от самоубийства, но думает о ремонте квартиры в случае, если она достанется после гибели “друга”. Неприятности по работе переваливает на Зилова.
Валерия (жена Саяпина)	Молодая, энергичная, напористая. Муж восхищён её “пробивными” способностями. Немногословна. Ради выгоды готова даже приударить за начальником мужа, грубо ему льстить.
Кушак	Ограничен, глуп и труслив, но не против весело провести время в отсутствие жены.
Кузанов	Наивен. Почти не разбирается ни в людях, ни в жизни

– Устраивает ли Зилова его круг общения? Смешно или грустно читателю от картины, нарисованной драматургом? Герои пьесы, представляющие молодое поколение, не находятся в столкновении, потому что они все одинаковые. Тогда в чём же драматический конфликт? Что движет пьесу? (Конфликт пьесы заключён в самом герое, перед которым возник главный вопрос, вопрос судьбы: как и для чего жить?)

– Для чего понадобился драматургу приём воспоминаний главным героем своей прежней жизни?

А всё просто: в начале пьесы, увидев страшный символ смерти, мы ждём, как будет объяснено его появление. Это объяснение мы находим в воспоминаниях Зилова, воспринимаемых как исповедь героя.

– Что же возникает в первых воспоминаниях Зилова? (Ждёт отъезда на утиную охоту, завидует меткому глазу и твёрдой руке Димы, получает новую квартиру, ему надоела Вера, справляет новоселье, пригласив друзей.)

– Почему же тогда его не покидает чувство, что жизнь какая-то пустая, никчёмная и даже горькая? Отчего такое впечатление?

– Проанализируйте взаимоотношения Зилова с женой Галиной. Можно ли назвать их счастливыми? Кто виноват в том, что они уже давно перестали понимать друг друга?

– С чем связано второе воспоминание Зилова? (Подпись под липовым документом, письмом отца и знакомством с Ириной.)

– Проследите его отношение должностным обязанностям, к отцу и Ирине. На что нужно обратить особое внимание? Что вас поразило, а может, даже потрясло? (Отношение к отцу.)

– Почему преображается этот холодный человек при встрече с Ириной? Ведь на первый взгляд жена Зилова, хрупкая Галина, очень похожа на непосредственную и доверчивую Ирину?

– Зилов лжёт себе, жене, Ирине. Понимает ли он страшный смысл происходящего? Что открывает для нас это понимание в Зилове?

(Реальность – подарок друзей, похоронный венок и воскрешенное в памяти, привели Зилова в смятение, он мучается, чувствует себя одиноким.) Докажите по тексту.

У Зилова была возможность стать прощённым и понятым своей женой Галиной в момент её отъезда, но и здесь он поступает непредсказуемо.

– Как ведёт себя Виктор при расставании? Найдите по тексту.

– Как вы считаете, можно ли верить Зилову или нет?

– Ваши мнения вновь разделились, а вот как разделились мнения критиков:

Б. Сушков:

“...Вампилов в этом монологе показывает искренне и глубокое раскаяние души героя, а не очередной его трёп, как ухитрились воспринять его те критики, которые с порога отрицают в нём духовные начала... (“Тебя там нет.. Ты ещё не родился. И ничего нет... И не будет – то есть нет больше его прежнего, дурного и не будет) – этот обет исправиться, возродиться, который он даёт жене, тоже признак “бездуховности”?

В. Лакшин:

“Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как нечто возвышенно-поэтическое. В самом деле – природа, тишь, сосредоточенность души... Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? “Знаешь, какая это тишина? – объясняет герой. – Тебя там нет, ты понимаешь? Нет. Ты ещё не родился. И ничего нет. И не было. И не будет”. Объяснение сумрачное. Этими короткими фразами (“И ничего нет. И не было. И не будет”) будто гвозди заколачиваются...”

Учитель: Давайте вернёмся к названию пьесы. Почему пьеса получила название “Утиная охота”, почему возникает мотив охоты в самых разных сценах?

– Какова роль охоты для человека? А для Зилова?

Он не убил ни одной даже маленькой птички. Но о чём он больше всего мечтает, чему завидует?

– Какой парадокс скрывает автор в этой метаморфозе? (На охоте Зилов вряд ли сможет убить, а в жизни бьёт без промаха по своим родным и близким людям, не понимая старую истину, что творимое тобой зло вернется к тебе во сто крат.)

Финал пьесы открытый.

– Обратимся к финальной сцене пьесы. Как её истолковать?

– Плачет или смеётся Зилов? Ведь от того, как вы растолкуете эту сцену, зависит дальнейшая судьба героя...

Вот как переосмыслил финал пьесы О. Ефремов, в его толковании можно проследить нравственные представления актёра: “...Такой человек, как Зилов, может захлебнуться тоской, может потерять веру в людей, в целесообразность жизни, но он не может стать Димой, охотником, убийцей. Это всё же люди разных социальных пород. Тут другая кровь. Мне хотелось бы открытым финалом вызвать в зрителе трагическое напряжение, если хотите нравственное напряжение, если хотите, нравственное содрогание...”

– Согласны ли вы с трактовкой О. Ефремова?

Автор подводит читателя к мысли о том, что все мы участвуем в создании морального климата жизни. Именно об этом А. Вампилов очень точно сказал: “Среда – это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности?..”

Вернемся к эпиграфу.

– Почему эпиграфом к своим размышлениям о пьесе “Утиная охота” мы выбрали именно эту цитату?

– Мы возвращаемся “на круги своя”: без веры, без любви, без духовного начала, которые определяют мысли и поступки, без сознания, для чего и как живём, хотя человек и остаётся живым, но приговаривает себя к духовной смерти.

V. Итоговая рефлексия

– Какие нравственные уроки вынес сегодня каждый для себя?

VI. Заполнение листов самоконтроля

VII. Домашнее задание

Написать сочинение “Актуальность проблем, поднятых А.Вампиловым, в современном обществе”.

Литература

Крупина Н.Л., Соснина Н.А. Сопричастность времени. М.: “Просвещение”,1992

ПЕРЕЧИТАЕМ ЗАНОВО

Дарья ТАРХАНОВА

СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА...

Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет?
Б.Пастернак

Александр Вампилов родился в 1937 году. Страшный год в истории нашей страны, зловещий и памятный. Однако не это время определило его судьбу. Сформировался Вампилов как личность и художник в годы оттепели. Это были годы попытки реформаторских движений, годы надежд и всеобщей эйфории.

Вот-вот жизнь станет другой, должна же быть справедливость... Но чем больше веришь и ждёшь, тем горше и страшнее разочарование. Эпоха оттепели незаметно становилась эпохой застоя. Крах иллюзий, растерянность, полное смятение человека перед невозможностью что-либо изменить. Творчество любого художника неотделимо от времени, взрастившего его, от социальной ситуации. Просто есть люди, которые пытаются бороться с эпохой, изо всех сил стараются не замечать её. Не слишком гулко и резко время звучит в их произведениях, словно побаивается этих сильных, умеющих за себя постоять. Время оставляет на подобных творцах лишь лёгкий отпечаток, свою малоразличимую метку. Вампилов не такой. Его пьесы сложно поддаются анализу, когда отсутствует представление о далёких, давно ушедших годах. Вампилов ушиблен, ранен ими.

Этот художник пришёл в драматургию со своим собственным, ненужным столице и забытым ею миром. Миром советской “глубинки”. О провинции в столице как-то не принято говорить много, неинтеллигентно, что ли. Велика Россия, найдётся в ней место и для некой “глубинки”. Только представления о ней весьма туманные, причём остаются таковыми и до сих пор. Между прочим, там тоже есть люди. Они тоже влюбляются и страдают, лелеют свои надежды и разуверяются. Им не нужно торопиться, в отличие от всех нас, живущих в столице поэтому каждый поворот своей судьбы, каждую свою драму они рассматривают, переживают значительно глубже и острее. Их никто не гонит. Им некуда спешить. Их никто не ждёт. Они забыты и выброшены “за борт” блестящими, циничными городами. Жители маленьких мирков и предстали на суд искушённой московской публики. Может быть, именно там осталось живое, человеческое, не порченое? А может, там всё до конца мёртвое, одичавшее?

Главный герой пьесы “Утиная охота” Зилов в представлении многих олицетворяет 60--70-е годы. Тридцатилетние люди, молодость которых выпала на радостную и многообещающую оттепель, в буквальном смысле теряли почву под ногами и становились людьми застоя. Идеалы рушились на глазах. Жизнь раскалывалась надвое. Не во что стало верить и нечего ждать. Люди поколения Зилова -- люди, потерявшие цель или никогда и не видевшие её. Пожалуй, точнее всех к ним подходит определение “люди без стержня”. Что значит “стержень”? Это смысл жизни, идеалы, нормы, которые должны указывать человеку его дорогу, предостерегать от заведомо ложных решений и поступков. Что становится с человеком, когда стержень отсутствует, когда не знаешь, в какую сторону идти? Если нет ориентира, значит, дозволено всё. Остаётся пустота. Нет, человек не станет зловещим демоном, “поборником тьмы”. Он просто будет не добрым и не злым, не умным и не глупым, а это ведь страшнее, чем самый ужасный преступник. Всё и вся потеряет для него смысл. “В его походке, жестах много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда”, -- такую исчерпывающую характеристику даёт Вампилов главному герою. Зилов предлагает Саяпину разыграть на монете, обмануть ли им своего начальника или нет: “Слушай, бросим жребий, и делу конец”. Кажется, что на орёл и решку он может поставить всё: жену, любовницу, друзей и всю свою никчёмную жизнь. Он всё делает походя: приносит людям горе и радость, счастье и несчастье, не осознавая, что он делает, да и не желая осознавать.

Кто окружает Зилова? Жлоб Саяпин, который не желает знать ничего, кроме своих собственных удобств. Неудачник Кузаков, который на протяжении всей пьесы ноет: “Если разобраться, жизнь, в сущности, проиграна”. Да, проиграна, но не только для Кузакова, но и для многих других героев драмы, а также для многих людей того поколения.

Зилов отличается от своих “друзей”. Он пытается понять, вспомнить, что он сделал не так. У него всё-таки есть мечта -- не о мебельном гарнитуре или новой просторной квартире. Зилов мечтает об охоте. Да, об обыкновенной охоте. С ранней электричкой и разрешением на хранение оружия. С сапогами и лодкой. С утренним туманом и восходом солнца. Это будет утиная охота. Он поедет туда, и всё встанет на свои места. Он поймёт наконец, куда ему надо идти. Неважно, что Зилов плохо стреляет, ведь “они не на картинке. Они всё-таки живые”. Зато официант Дима всё время попадает в цель. Для этого персонажа уж точно нет ничего живого: ни уток, ни друзей, ни собственной души. Есть только выгода, хороший барыш в забегаловке, именуемой “Незабудкой”.

Бытовое пространство провинциального городка: учреждение, где работают персонажи пьесы, квартира Зилова, “Незабудка” -- всё это необъяснимым образом отступает на задний план перед магическим пространством фантазии Зилова. Где утиная охота -- там чистая, нравственная природа, которая подскажет нужное, выправит неправильную жизнь. Только там исполнение робких надежд. Образ утиной охоты преследует его постоянно, для Зилова это поход в некую сказку, где смысл жизни будет восстановлен. В итоге мечта его оказывается миражом. Искусной обманкой. Жизнь постоянно надувает Зилова, изощрённо издевается над ним. Говорит “искренне и страстно” (ремарка): “Я один, один. Ничего у меня в жизни нет, кроме тебя. Помоги мне! Без тебя мне крышка”. Действительно, что-то зашевелилось в давно застывшей, заснувшей душе. Но к кому обращены эти слова? Зилов уверен, что за дверью его жена Галина. Оказывается, Галина тихонько выскользнула, а её место заняла молоденькая любовница Ирина. Когда Зилов узнает Ирину, он будет “растерян и смущён”, но быстро придёт в себя. Взорвётся нервным смехом, поймёт, что с ним опять сыграли злую шутку, а он бессилен.

Особенностью драматургии Вампилова является непременная двуплановость его пьес. Первый план -- это сценически замкнутое пространство и время. Действие “Утиной охоты” происходит в комнате Зилова, стандартной советской малогабаритке. Перед нашими глазами проходит один день из жизни Зилова. Второй план -- это вся его жизнь, которая проносится перед ним в его воспоминаниях. Вампилову удалось воссоздать ход человеческой памяти, движение мысли. Ассоциативный ряд воспоминаний помогает восстановить события жизни Зилова.

Он поднялся с тяжёлым похмельем, взглянул за окно, где накрапывает дождь и сереет утреннее небо, вдруг взгляд его остановился на игрушечном коте, подаренном Верой. Встрепенулось что-то в сознании Зилова, и вот он уже набирает номер телефона магазина, где работает Вера. Затем возникает в его памяти эпизод, связанный с продавщицей. Одно воспоминание цепляет за собой другое, и постепенно выстраивается целая жизнь. Он наблюдает словно со стороны за своими поступками, за своими женщинами и “друзьями”. Неутешительное, надо сказать, получается зрелище, особенно с похмелья. Особенно когда болит скула, по которой в ходе вчерашней пьянки кто-то врезал. Вроде бы только “друзья” вчера и были. Хотя чёрт знает... Голова трещит. Не помнит Зилов вчерашний вечер. Утро тем более не радует. Мальчик позвонил в дверь и принёс погребальный венок. Мрачная шутка. “Друзья” решили повеселиться. Хороши! Опустошение, которое настигает человека наутро, после “насыщенного” вечера, когда ни душевным, ни физическим силам неоткуда взяться, -- всё это ясно чувствуешь, глядя на хмурого Зилова, который стоит у окна и лениво потягивает пиво. Ноль, проигрыш, равнодушие... Это настроение -- начало пьесы.

Однако каждое воспоминание заставляет Зилова волноваться. Он видит себя в “предлагаемых обстоятельствах”. Вот пришло письмо. “От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет. О Боже мой! Опять он умирает”. Действительно, зачем срываться вдруг, непонятно зачем в какую-то деревню? Здесь пока всё более-менее гладко. Через некоторое время придёт другое письмо. Но уже не от отца. Об отце. Точнее, о его смерти. Всё мучительнее и суетливее это волнение. Звонит в бюро погоды. Ремарка: “Торопливо. Можно понять, что ему хочется поговорить”. И вот он уже готов беседовать с незнакомой девушкой: “Минутку! Давайте с вами поболтаем, всё равно от вашей работы никакого толку...” Страшно оставаться наедине со своей памятью, с ожившим бредом. Когда тебя навязчиво преследует траурная мелодия, гонится за тобой, издеваясь, не только в бюро погоды позвонишь...

Напряжение всё нарастает. У него, оказывается, было много женщин. Зилов, конечно, знал об этом, но не придавал особого значения. Вера и другие сами собой, а жена Галина сама собой. А она ведь ждала его. В тот, последний раз, всю ночь. За тетрадками своих учеников. “В поведении Галины важно изящество. Это качество, несомненно процветавшее у неё в юности, в настоящее время сильно заглушено работой, жизнью с легкомысленным мужем. Бременем несбывшихся надежд”. Он пришёл со свидания рано утром. На этот раз “Прелестное создание. Восемнадцать лет. Рекомендую”. Пришёл, как ни в чём не бывало. Ведь он же устал -- ещё бы, “прямо с вокзала”. Галина почему-то расстроена. Сделала аборт. “Что ты натворила? Как ты могла? Почему ты это скрыла?” Ремарка перед негодующим монологом: “Расходится”. Можно сказать, бушует. Мы вместе с Галиной больше не верим ему. Слова написаны на бумаге, но фальшь, ложь, беспощадно-циничная, бесстыдная, что на бумаге, что на словах, -- всегда одна и та же. Её не скроешь ни угрозами, ни клятвами. И равнодушия тоже не скроешь. Ведь Зилов не может “бушевать” всерьёз. Ничто уже не тронет его, в особенности слёзы жены. Хотя он пытается возвратить их первый вечер. Галина вначале не хочет быть втянутой в новую авантюру мужа, но совсем скоро “она таки увлекается воспоминаниями”. Тогда они были совсем молоды. Влюблены. Возможно. Зилов точно не помнит. Конечно, всего не упомнишь. Импровизированные воспоминания заканчиваются печально. Галина (почти с ненавистью): “Ты всё забыл. Всё!” Зилов (с искренним огорчением): “Ну вот... Вспомнили молодость”. Он ещё способен быть огорчённым. Только это не будет острой, ноющей раной. Вообще, ни ожогов, ни ран у этого человека быть уже не может. Именно поэтому он будет страдать.

Взрыв происходит, когда Зилов приглашает всех своих “друзей” в “Незабудку”. Он скажет в лицо каждому, что он о них думает. И только тут мы поймём, до чего ему тошно не верить никому, ясно различать в жлобах -- жлобов, а в остальных людях -- потенциальных мерзавцев и продажных шлюх. Да, Зилов устроил скандал. Грандиозный. Неожиданный, смачный такой, пьяный скандалище. Его резкие слова, обращённые к окружающим, не снимут страшного, неизживаемого конфликта в его душе. Зилов борется не с другими (это путь наименьшего сопротивления) -- он борется с самим собой и люто ненавидит себя. Никто не увидит борьбы и ненависти Зилова. Все остальные окажутся виновны в том, что он такой непонятый, растерянный, несчастный.

Потом -- “затемнение”. Это было его последнее воспоминание. Он понял всё. Осознал, что предал и потерял других, себя, свою жизнь. Сильный, мужественный самец оказался ничтожеством. С этим Зилов жить не будет. У него два выхода: пуля в лоб, или... может, он станет другим?

Трагедия героя той эпохи в том, что он не способен на поступок. Даже застрелиться Зилов не сможет по-человечески. Вампилов не даёт ему такого права. И за один день стать другим тоже нельзя. “Возродиться”, “переродиться” -- просто высокие слова. Зилов едет на охоту. Но с кем? С официантом Димой, самым отталкивающим типом во всей непутёвой компании. С подлецом, который предаст в любую удобную минуту. Утиная охота -- как сказка, её больше не существует. Она опошлена и унижена. “Дождь за окном прошёл. Синеет полоска неба”. Зилов “говорит ровным, деловым, несколько даже приподнятым тоном. “Выезжаешь?.. прекрасно... Я готов... сейчас выхожу””. Похороны “себя”, которые мерещились Зилову в начале пьесы -- были его собственной невесёлой шуткой -- и которые со всей серьёзностью предстали в его воображении в конце, теперь не бред. Неотвратимая смерть настигла человека. Сколько угодно может синеть небо, а вечернее солнце -- бросать последние лучи в окно многоэтажки...

С эмоционального нуля, болезненного спокойствия началась пьеса. Каждое новое воспоминание Зилова повышало градус, накаляло воздух драмы и подвигало на новую эмоциональную ступень состояние главного героя. Нервность и отчаяние достигли в конце концов своего апогея. Финал же опять возвращает опустошение и бесстыдное равнодушие. Можно сказать, что пьеса закольцована в самой себе. Возвращение к началу, опять к нулю, ещё раз доказывает полное бессилие людей ушедшей эпохи. Жизнь Зилова проиграна, но ничего не произошло -- небеса не разверзлись, и плача по умершей душе не слышится. Всё осталось по-прежнему. Так же, как вчера, закатится солнце, а мы “видим спокойное лицо” Зилова. “Плакал он или смеялся -- по его лицу мы так и не поймём”. Как не поймём и его страшного спокойствия...

Жизнь пронеслась перед нами. Точнее будет сказать -- прошла. Вампилов ничего не преувеличивает, в его драматических произведениях не используется приём гротеска, гиперболы. События пьесы каждодневны, будничны. Герои “Утиной охоты” только что влюблялись, ссорились, расставались. Жизнь в пьесах Вампилова -- это неостановимый, бесцветный, размеренный поток. Но именно он -- необъяснимый источник душевных драм, сломанных судеб. Жизнь как страшная, непреложная размеренность -- это наследие Чехова.

Герои Вампилова не идеальны и очень часто даже отталкивающи, но он всё равно любит своих персонажей со всей присущей им неуклюжестью, грубостью, иногда вульгарностью. Герой Вампилова -- это, если можно так сказать, центральная категория его драматургии. Всё остальное ловко служит пониманию человека, его чувств и мечтаний. За пессимизмом Вампилова, за его тоской виден маленький клочок надежды -- робкий, несмелый. Есть Ирина, которая обязательно поступит в институт, станет учительницей и будет учить детей только добру и правде. Она такая чистая, искренняя. И в этом опять Чехов, потому что за его пустотой и разрушением тоже была вера. Вампилов сумел сохранить это сокровище. Исчезнет оно позже, бесследно канет в историю русской драматургии. Появятся пьесы Петрушевской.

Вампилов боялся, что его не поймут. Поэтому его ремарки -- не только бытовые зарисовки, средства для создания нудного ритма провинциальной жизни. Это подробные объяснения состояния героев, мотиваций их поступков. Одежда, выражение озабоченности на лице, постоянные взгляды на улицу -- драматург расскажет обо всех мелких подробностях в характере своих персонажей. Психология образов ясна нам прежде всего через ремарку. Ритм, атмосфера 70-х также возникают из ремарки. Помогают диалоги героев, в которых слышится ощущение собственной бесполезности, неспособности к счастью. Тогда вся страна жила в отупляюще-спокойном, безмолвном ритме. В провинции это чувствовалось острее. Сколько похожих “Незабудок” было разбросано по городам. Сколько в них было выпито -- мрачно, безнадёжно.

Нет у Вампилова недосказанности. Он открыт и искренен и будто очень торопится рассказать о том, что знает, объяснить так, чтобы поняли и не видели сложных ребусов в его пьесах. Маленький городок, заброшенная школа в селе, один из многих-многих домов городской окраины создают дух его драм. Узкие, грязные улочки, лай неугомонных собак, запах сирени весной в неухоженном городском саду -- отсюда появились его рассказы. В пьесах Вампилов не изменил себе. Мы можем морщиться и говорить, что это слишком просто, даже примитивно, что время подобной драматургии прошло. Что же делать, если за провинциальным городком и типовой квартиркой проглядывает настоящее, истинное, то, что все мы давно потеряли и никак не можем вновь обрести! Вампилов -- драматург своего времени. Он унаследовал традиции Чехова, и каким-то удивительным образом в вампиловских инженерах, учительницах и студентах мы можем разглядеть далёких интеллигентов начала века. Только они сильно изменились, и не в лучшую сторону. Что ж, виновато время, неизбежный “привкус” эпохи.

Вампилов не холодно препарирует действительность. Он не бесстрастный аналитик и констататор фактов окружающей его жизни, судеб героев. В его пьесах -- боль, тоска. Когда видишь незащищённые чувства, надежды и разочарования драматурга, становится неловко, что сам не заметил людей, про которых столько написано, жизнь, которая была где-то рядом, но не задевала тебя. Это хорошая стыдливость. Жаль, она быстро проходит. Может быть, оттого, что мы стали более жёсткими, менее доверчивыми. Я не знаю, что творилось с читателями тех лет. Наверное, они тоже смущались и опускали глаза, а потом проходило время и быстро всё забывалось. Ведь люди, в сущности, остаются теми же.

В Вампилове нет ни капли цинизма. Он не может быть отстранён от своих героев, даже от Зилова. Хотя если бы Зилов встретился с Вампиловым случайно, за одним из столиков “Незабудки”, последнему пришлось бы почувствовать всю желчь, неудовлетворённость и затаённую злобу своего героя. Но Вампилов не может быть жестоким, не может ударить или унизить своего персонажа. Зилов сам себя и ударит, и унизит. Ему никто не сможет помочь, потому что он не примет помощи.

Вампилов не ударит своего героя. А что сделаем мы? Примемся обличать и освистывать отсутствие цельности, ясности, внутренней свободы? Только вначале надо оглянуться на самих себя. Конечно, что-то исчезло, что-то -- принадлежность той эпохи. Но разве стали мы лучше? Сейчас ведь Зилов может не показаться монстром среди холодно-расчётливых, запрограммированных на выживание циников. Среди них Зилов -- безобидный недотёпа, нерадивый неудачник, которого не бояться, а пожалеть надо. Есть сейчас “герои” страшнее и опаснее Зилова. Появится ли Вампилов?

Рассмотрим одну известную пьесу, проведем ее анализ. "Утиная охота" (Вампилов А. В.) создавалась в период с 1965 по 1967 год. Это время было в жизни драматурга чрезвычайно важным, переломным, насыщенным и ярким. Происходило его рождение как художника. В это время в полной мере ощущал собственную поэтическую силу Вампилов ("Утиная охота"). Анализ, кратко изложенный в этой статье, поможет вам лучше понять эту непростую для восприятия пьесу.

Три пласта в произведении

Произведение сложно, самобытно, структура его изощренна. Это пьеса в воспоминаниях. Прием их использования в качестве особой формы драматического повествования в 60-е годы был весьма распространен. Из трех пластов состоит, как показывает анализ, "Утиная охота" (Вампилов): пласта настоящего, воспоминаний и промежуточного, пограничного - пласта видений.

В пласте воспоминаний есть несколько довольно напряженных сюжетных линий. Главный герой заводит интрижку с девушкой, которая влюбляется в него. Обнаружив измену, жена уходит. Когда, вроде бы, ничто не мешает Зилову воссоединиться со своей юной возлюбленной, он вдруг тяжело напивается и скандалит, оскорбляя девушку и приятелей.

Параллельно развивается другой сюжет. Зилов получает новую квартиру. Он "сводит" со своей бывшей подружкой своего начальника. У этой девушки в это же время завязывается роман с еще одним приятелем Зилова. У главного героя на работе неприятности - он подсунул липовый отчет начальству. Его увильнув от ответственности за содеянное. Как вы видите, этот пласт обилен событиями. Тем не менее особого драматизма он в себе не несет.

Необычайно разнообразен житейскими подробностями сюжет воспоминаний. У героя умирает его отец, которого тот не видел уже давно, у жены Зилова оказывается роман с бывшим своим соучеником. Наконец, главный герой мечтает об утиной охоте.

Другой пласт действия - пласт видений героя, который прикидывает, как его сослуживцы, друзья, подруги отнесутся к вести о его смерти. Сначала он воображает ее себе, а затем она кажется ему неотвратимой. Пласт этот состоит из 2-х интермедий. Их текст, кроме двух-трех фраз, практически полностью совпадает словесно. Тем не менее по эмоциональному знаку они полностью противоположны. В первом случае сцена смерти, которую воображает герой, носит шуточный характер, а во втором в тоне ее, в настроении нет ни тени улыбки. Драма, таким образом, развивается между полушутливым замыслом совершить самоубийство, который навеян "оригинальным" подарком Кузакова и Саяпина, и попыткой осуществления этого замысла всерьез.

Исповедальный характер пьесы

Продолжим анализ. "Утиная охота" (Вампилов) - произведение, которое имеет исповедальный характер. Произведение построено как исповедь, длящаяся на протяжении всей пьесы. Она представляет в ретроспективной последовательности жизнь героя - начиная от событий двухмесячной давности и заканчивая сегодняшним днем. Конфликт в произведении не внешний, а внутренний - нравственный, лирический. Трагизм усиливается по мере того, как во времени приближаются воспоминания героя и осознание их в настоящем.

Воспоминания Зилова составляют завершенную, всеобъемлющую, цельную картину. В них отсутствует причинно-следственная связь, несмотря на их слаженность. Они мотивируются внешними импульсами.

Главный герой

Главный героем является Виктор Зилов в пьесе "Утиная охота" (Вампилов). во многом строится на мировосприятии этого героя. События пьесы мы наблюдаем именно через призму воспоминаний Зилова. Множество их происходит за 1,5 месяца его жизни. Апогеем их является похоронный венок, который подарили друзья "герою своего времени", который "безвременно сгорел" на работе.

Значение ремарок

В произведении выражается через ремарки. Для драматургии это традиционно. У Вампилова ремарки довольно распространенные. В них делается качественный акцент, как, например, в случае с Ириной: в героине основная черта - искренность. Ремарки указывают режиссеру на то, как следует интерпретировать того или иного героя.

Роль диалогов в выражении авторской позиции

Анализ пьесы А. В. Вампилова "Утиная охота" был бы неполным, если бы мы не отметили значение диалогов. В них также прослеживается авторское отношение к персонажам. Оценочные характеристики здесь дает в основном Зилов. Этому цинику и непредсказуемому легкомысленному гражданину позволено многое, как было разрешено во все времена шутам. Над Зиловым не зря шутят и смеются даже наиболее близкие друзья, причем иногда очень зло. Окружение его испытывает к этому герою различные чувства, но не дружеские. Это ревность, ненависть, зависть. И Виктор их заслужил ровно настолько, насколько каждый человек может заслужить.

Маска Зилова

Когда у Зилова спрашивают гости, что он любит больше всего, он не знает, что им ответить. Однако друзья (как и государство, партия, общество) знают лучше него - больше всего Зилов любит охоту. Одна подчеркивает трагикомизм ситуации (такими деталями изобилует вся пьеса). До конца воспоминаний Зилов не снимает, словно маску, своих охотничьих принадлежностей. Лейтмотив маски в творчестве этого автора появляется в "Утиной охоте" не впервые. Мы видим подобный прием и в более ранних пьесах ("История с метранпажем", "Старший сын"). Вампиловские персонажи зачастую прибегают к ярлыкам, поскольку навешивание их освобождает от мыслей и необходимости принятия решений.

Утиная охота в жизни главного героя

Для Виктора утиная охота - воплощение свободы и мечты. Он собран уже за месяц до заветного дня и охоты ждет как начала новой жизни, избавления, периода для передышки. С одной стороны, это приобщение к природе, которое столь ценно для современного человека. В то же время охота - один из наиболее чудовищных символов убийства, который не берет в расчет культура. Это узаконенное цивилизацией убийство, которое возведено в ранг развлечения, причем респектабельного. Двойная суть охоты - приобщение к чистому, вечному природному началу, очищение через него, и убийство реализуется в пьесе. Все действие пронизывает тема смерти.

Для Зилова охота - единственный момент жизни духа. Это возможность оторваться от повседневности, быта, суеты, лени, вранья, которые преодолеть он не в силах самостоятельно. Это мир идеальной мечты, высокой и не скомпрометированной нигде. В этом мире его бедной, скверной, изолгавшейся душе хорошо, она распрямляется и оживает, объединяясь в светлую и единую гармонию со всем живым.

Вампилов так строит действие пьесы, что проводником Зилова, его неизменным спутником в этот мир является Официант. Его фигура лишает смысла, высокой поэзии, чистоты утопию Зилова.

"Герои своего времени"

Интересующее нас произведение рассказывает о ценностях поколения "оттепели", вернее, об их распаде. Проведем анализ пьесы Вампилова "Утиная охота" с точки зрения персонажей. Трагикомическое существование героев произведения - Саяпиных, Гали, Кушака, Кузакова, Веры - говорит о неуверенности их в себе и зыбкости окружающей реальности, казалось бы, определенной обществом навсегда. В системе персонажей нет деления на положительных и отрицательных. Есть Дима, уверенный в себе, Зилов, страдающий от несправедливости жизни, вызывающая Вера и Кушак, пребывающий в вечном страхе. Есть люди несчастные, жизнь которых почему-то не сложилась.

Проводя анализ пьессы "Утиная охота" Вампилова, следует учитывать личность автора. Вампилов - последний романтик отечественной драматургии советского периода. Он сформировался как личность во второй половине 50-х годов. В это время цели, лозунги, идеалы, стремления общества, сами по себе вполне гуманные, казалось, начнут вот-вот соединяться с жизнью реальной, обретут в ней смысл и вес. Вампилов работал тогда, когда в обществе начались процессы размежевания ценностей, провозглашаемых повсюду, и реальной жизни. Страшное заключалось не в том, что смысл идеалов уничтожался таким образом, а в том, что был уничтожен смысл нравственности как таковой. Вампилов был сыном времени, породившего его. Он жаждал знать, куда человеку идти, чем он жив, как следует жить. Ему нужно было дать ответы на эти вопросы себе самому, и он первым из драматургов увидел, что жизнь подошла к последней черте. А за ней вопросы эти не имеют уже привычного ответа.

Вампилов - мастер открытых финалов. Анализ пьесы Вампилова "Утиная охота" показывает, что это произведение также заканчивается неоднозначно. Мы так и не узнаем, смеется или плачет главный герой в последней сцене.

Правда времени

Мы привыкли употреблять выражение "правда характера", подразумевая под ним то, что писатель не сфальшивил ни в чем, ничего не утаил, изобразил определенный социальный тип, сложившийся в действительности. Читая пьесу, которую создал ("Утиная охота"), анализируя ее, можно почуствовать жалость к человеку, "правда" которого оказалась слишком беззащитна. Как правило, разговоры о нравственности бывают скучны. Автор произведения скучным быть не умел. Все его пьесы, включая "Утиную охоту", характеризуются напряженностью главного героя. Произведение заставляет нас задуматься о самой жизни, а не только об искусстве и литературе. Автор хотел понять основные законы, называемые правдой времени. Отметим еще одну мысль, завершая анализ. "Утиная охота" (Вампилов) - произведение, которое породил ритм времени. Он живет внутри, а не вне каждого из нас, поэтому появление "героев своего времени" закономерно.

На этом закончим анализ пьесы Вампилова "Утиная охота". Короткое произведение - а столько смысла! Говорить об этой пьесе можно довольно долго, открывая все новые и новые ее особенности.