ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ

Навчально-методичний посібник

для студентів ІДЗО

УДК 94 (47) (075.8).

Ю.А. Шестаків

Рецензенти:

д.і.н., професор кафедри «Вітчизняна історія» РДПУ

Н.А. Казарова

к.і.н., доцент кафедри «Філософія та історія» ЮРГУЕС

В.І. Бондарєв

О-826 Шестаков, Ю.А. Вітчизняна історія: навчально-методичний посібник/Ю.А. Шестаків. - Шахти: Вид-во ЮРГУЕС, 2005. - 77 с.

У навчально-методичному посібнику відповідно до програми викладено теоретичний матеріал, що забезпечує підготовку студентів-заочників до іспитів з курсу «Вітчизняна історія».

УДК 94 (47) (075.8).

© Південно-Російський державний

університет економіки та сервісу, 2005

© Ю.А. Шестаків, 2005

Вступ

Даний посібник є планом-конспектом відповідей на екзаменаційні питання з курсу «Вітчизняна історія», що пропонуються студентам ЮРГУЕС і відповідають зразковій програмі курсу та державному стандарту з цього предмету. Для зручності використання він побудований за ієрархічною системою: кожен пункт плану включає підпункти, що розкривають його зміст, зміст яких, у свою чергу, розкривають інші підпункти і т.д. (За схемою: 1); 1.; а); а.).

Питання №1

Загальна характеристика російської цивілізації.

Феномен Росії: дискусії про сутність Росії

І шляхах її розвитку

1) Цивілізація– велика цілісна соціокультурна система, зорієнтована у часі та просторі, що включає різні елементи (менталітет, економіка, соціальна організація, політична система, духовні цінності). Ці елементи характеризуються своєрідністю та стійкістю. Найважливішу роль цивілізаційному своєрідності грає менталітет- Певний спосіб сприйняття дійсності. Історична наука виділяє 2 основних «типу цивілізацій»: «східний» та «західний».

Цивілізаційні елементи	Східний тип	Західний тип
2. Економіка	Переважна більшість державної та корпоративної форми власності, а також натурального господарства. Речові права інших суб'єктів (користування, володіння) похідні від державної власності, підпорядковані їй. Панує феномен «влада – власність»	Переважна більшість приватної власності. Наявність ринкової економіки, що «самопідтримується». Панує феномен «власність – влада»
3. Соціальна організація	Колективізм (підпорядкування особистості колективу)	Індивідуалізм (принципи самоцінності, автономії та свободи особистості)
4. Політична система	Деспотія (сакралізована необмежена влада монарха, що спирається на потужний бюрократичний апарат, що забезпечує повний контроль над усіма сторонами життя підданих). Переважання «вертикальних» зв'язків	Демократія (форма правління, побудована на засадах народовладдя та дотримання інтересів, прав та свобод громадян). Переважна більшість «горизонтальних» зв'язків
5. Духовні цінності	Релігійний світогляд	Раціоналістичний та науковий світогляд

2) Історіографічні дискусії про сутність Росії в основному можна звести до чотирьох точок зору:

1. Росія належить Східному типу цивілізації.

2. Росія належить до Західного типу цивілізації.

3. Росія відноситься до особливого цивілізаційного типу, що поєднує елементи Східного та Західного типу цивілізацій.

4. Росія – механічне змішання цивілізацій, які стосуються різних цивілізаційних типів.

3) Основні елементи Російської цивілізації:

1. Менталітет. Його основу заклало православ'я. Відмінними рисами вітчизняного менталітету є: «соборність» (колективізм), «нескорочення» (відсутність прагнення до прибутку), орієнтація на духовні цінності, відкритість для впливу інших цивілізацій.

2. Економіка. Переважна більшість державної та общинно-корпоративної власності, екстенсивний характер господарського розвитку. Однак водночас розвивалися деякі елементи ринкової економіки та власність, близька за своїми характеристиками до приватної.

3. Соціальна організація. Підпорядкування особистості колективу та державі, але за збереження деяких елементів індивідуалізму.

4. Політична система. Безумовне переважання влади над суспільством та необмежений, сакральний характер влади, але за збереження деяких елементів правової держави та громадянського суспільства.

5. Духовні цінності – орієнтація для досягнення не прагматичних, а «сакралізованих», «духовних» цінностей.

Вони були зумовлені необхідністю виживання в умовах ризикованого землеробства та суворого клімату (колективізм), відстоювання незалежності та вирішення геополітичних проблем в умовах протяжних, відкритих кордонів та ворожого зовнішнього оточення (переважання влади над суспільством та колосальна роль держави), налагодження відносин із включеними до складу держави етносами (терпимість та відкритість).

Питання №2

Освіта Давньоруської держави. Норманська теорія

1) Держава формується там і тоді, де і коли для цього дозріють відповідні передумови:

1. Економічні: заміна мотижного землеробства рілленим землеробством; широке використання заліза; розвинене ремесло та торгівля; поява досить численних міст та міського населення. У східних слов'ян до кінця ІХ ст. підсікання замінюється перелогом та двопіллям. відомо близько 20-ти міст та 64 ремесла.

2. Соціальні: поява в суспільстві досить вираженої суспільної та майнової нерівності, більш-менш точної соціальної диференціації. У східних слов'ян до кінця ІХ ст. відомо 4 соціальні групи: "волхви", "князі", "люди", "челядь".

3. Політичні: формування особливого політичного устрою, безпосередньо попереднього державі, – «військової демократії». Його характерні ознаки:

а) утворення великих племінних спілок, заснованих не так на родових, але в територіальних зв'язках (у східних слов'ян наприкінці IX в. таких відомо 14);

б) формування особливої ​​структури управління племенем і союзом - на чолі їх стоїть військовий вождь і правитель, який обирається з представників найбільш знатних пологів і сімей. Він спирається на «дружину» – професійних воїнів, відданих особисто правителю. Існує збори чоловіків-воїнів, які обирають правителя і вирішують найважливіші питання життя племені та союзу. Плем'я обкладається більш менш регулярною даниною на користь військового вождя і його дружини. У східних слов'ян до кінця ІХ ст. відомі і «князі», і «дружина», і «полюддя»;

в) поява конгломератів («конфедерацій») племінних спілок. У східних слов'ян до кінця ІХ ст. відомо 2 «конфедерації» – «північна» на чолі з Новгородом та «південна» на чолі з Києвом. На основі цих передумов мала виникнути східнослов'янська держава, і вона виникла.

2) Причиниутворення Давньоруської держави:

1. Основною функцією держави є забезпечення за допомогою апарату політичної влади цілісності суспільства та його належного функціонування в умовах, коли ця цілісність через ряд умов, властивих цивілізованому суспільству, порушується. Так, у зв'язку з появою власності виникає суспільна та майнова нерівність, що викликає у суспільстві конфлікти. Конфлікти виникали і між племенами через зростання населення, нерівного накопичення багатств, посилення військової активності. Отже, потрібна була якась організована політична сила – влада, яка врегулювала б ці протиріччя. Тому вожді та віче північних східнослов'янських племен уклали з «варягами» (скандинавськими вождями – ватажками найкращих воїнів у Європі) договір. Вони запрошували «княжити» трьох варязьких «князів». Незабаром єдиним правителем став Рюрік (864-879 рр.).

2. Інститути організованого примусу були потрібні і для того, щоб забезпечити військові та торгові суспільні інтереси. Торгівля грала найважливішу роль господарському житті слов'ян (особливо півдня), але торгові шляхи (гирло Дніпра і Волги) були у руках хозар, які також поневолили частину східнослов'янських племен. Тому знати «південної конфедерації» запрошувала на князювання варягів із їхніми дружинами ще з 30-х років. ІХ ст. Проте сил Півдня не вистачало. Тому сталося об'єднання обох конфедерацій у єдину державу східних слов'ян. 882 року наступник Рюрика Олег обманом захопив Київ і переніс туди столицю нової Давньоруської держави.

3) Таким чином, запрошення на князювання варязьких «конунгів» стало тією організаційною формою, в яку органічно влилися соціальні, економічні та політичні передумови утворення держави, що вже існували на той час. Цей висновок знімає гостроту суперечки між прихильниками. норманської(Держава зобов'язана своїм виникненням іноземцям) і антинорманський теорії(іноземці не мають жодного відношення до утворення Русі) походження Київської Русі, що триває вже два з половиною століття.

Питання №3

Питання №4

Питання №5

Політичне лідерство.

Питання №6

Наприкінці XV-початку XVI ст.

Освіта Російської держави

1) Наприкінці XV – поч. XVI ст. завершилося об'єднання російських земель навколо Москви та утворення Російської держави як географічного поняття. Це сталося за двох правителів: Івана III (1462-1505 рр.) та його сина Василя III (1505-1533 рр.). Землі входили до складу цієї держави:

1. мирним шляхом як логічне завершення процесу поступового посилення там впливу Москви (Ростовське (1464), Ярославське (1472), Рязанське (1521) князівства, Псковська земля (1510 р.));

2. шляхом військового приєднання (Новгород - 1478);

3. у результаті успішних війн з Литвою, яка також претендувала на статус об'єднувача Русі (Вязьма, Чернігово-Сіверські землі, Смоленськ – з 1494 до 1514 рр.).

2) У цей період Росія набула свій державний суверенітет. У 1480 р. внаслідок «стояння річці Угрі» Русь звільнилася від ординського ярма.

3) За Івана III і Василя III відбувається формування Росії не тільки як країни, але і як держави:

1. На чолі державного апарату поступово вставав великий московський князь. Іван III (1462-1505 рр.) приймає титул «божою милістю государ всієї Русі». З'являється пишний придворний церемоніал та особливі регалії монарха. Відносини васалітету бояр і князів стосовно великого князя змінилися відносинами підданства.

2. Проте через нерозвиненості управлінського апарату, відсутності самостійної фінансової бази та збереження величезної політичної, військової та економічної могутності великих феодалів монарх змушений був спиратися на них під час здійснення політичної влади. За князя існувала Боярська дума з 5-12 «введених» бояр і близько 12 «окольничих». Усі найважливіші питання внутрішньої і до зовнішньої політики государ вирішував разом із Думою.

3. У міру збільшення території держави, ускладнення соціально-економічних і політичних відносин палацово-вотчинна система управління перестала задовольняти потреби централізованої держави, що формується. Знадобилися бюрократичні органи: з точною компетенцією, постійним штатом чиновників, які отримували платню від держави, з формалізованим діловодством. Вони виникли межі XV-ХVI ст. під назвою наказів(до сер. ХVI ст. бл. 10).

4. Місцеве управління грунтувалося (як і раніше) на системі годування. «Намісники» (у повітах) і «волостели» (у дрібніших адміністративних одиницях – волостях) призначалися князем у складі бояр. Вони були слабко пов'язані з центральною владою і погано контролювали її. Тому государі намагалися обмежити їхню владу «статутними грамотами», в яких вказувалися їхні повноваження та розмір «корми»; поділом їх функцій з іншими годувальниками; підпорядкуванням їхньої діяльності наказам у Москві. Але все це без особливого успіху.

5. У Московській державі було введено єдину валюту (рубль); єдина одиниця оподаткування - "соха"; єдина армія, що складається з загонів, що наводяться боярами та поміщиками під час воєн; єдине законодавство (Судебник 1497, що обмежує можливість селянського переходу).

Питання №7

Питання №8

І країнах Західної Європи

1) Держава в Росії являла собою самодержавство, не обмежене ні законом, ні суспільством, що спирається в основному на людей (бюрократію).

2) Політика по відношенню до суспільства та особистості звелася по суті до жорсткого регулювання за допомогою насильства, невизнання владою індивідуалізму та приватних прав та інтересів.

3) Моральність суспільства базувалася на православних цінностях і впливала попри всі боку життя суспільства. Вона проголошувала:

1. вірність традиції;

2. необхідність духовного перетворення особистості на кшталт християнських ідеалів («духовність»);

3. терпіння, страждання та заперечення, у зв'язку з цим, необхідності прогресу;

4. «соборність» як форму колективізму, що протистоїть індивідуалізму;

5. ідею соціальної рівності.

4) У тісному зв'язку з етичними поглядами суспільства стояло і трактування ним місії держави, яка різниться із західноєвропейськими поглядами це питання.

1. У Росії фактично була відсутня приватна власність (власником найважливіших економічних ресурсів виступав глава держави) та правова автономія особистості або громадських груп.

2. Завдяки державі нація здобула незалежність від Орди і змогла відстояти її перед ворожим оточенням в умовах протяжних та відкритих кордонів.

3. Російський народ став у XVI ст. на чолі православного світу, отже, державі випала месіанська функція єдиного світла «істинної віри».

4. Православна доктрина орієнтувала верховенство світської влади над владою духовної (точніше злиття в особистості государя). згідно з нею порятунок народу міг бути лише колективним, державним, на чолі з православним государем.

Як наслідок всього вищевикладеного – етатизм.Це пріоритет держави та державності. Інтереси держави, особистості, суспільства були злиті у Росії нероздільно, сприймалися кожним членом суспільства як свої. На Заході держава існувала, в тому числі, і як інструмент для реалізації суспільних та особистих інтересів. Якщо Заході «стану» (групи людей, розрізняються за спадковим правовим статусом) формувалися «знизу» внаслідок потреби відстоювання своїх корпоративних інтересів (зокрема й через вплив державну владу), то Росії переважно «згори» – державою з метою виконання ними покладених на них державною владою завдань.

Питання №9

Питання №10

Державного управління

За Петра I (1682-1725 рр.) відбулася модернізація (оновлення за західним зразком чи «вестернізація») всіх сторін життя Росії, зокрема й державного апарату.

До вестернізації	Вестернізація
1) Цар	1) Імператор (1721 р.)
2) Боярська дума (станово-бюрокра-тичний орган)	2) Сенат (чисто бюрократичний орган) - 1711 р.
3) Накази (40). Їхні функції не були чітко визначені та розмежовані	3) Колегії (12) – 1720 р. Їх функції були спеціалізовані: чітко визначені та розмежовані
4) Воєводи у повітах. Їхня влада була дуже обмежена	4) Губернатори в губерніях, воєводи у провінціях та повітах. Їхня влада була дуже велика – 1719 р.
5) «Табеллю про ранги» 1722 р. остаточно було знищено місництво, і поступове просування чиновників службовими сходами з 14 рангів («ієрархія») залежало тепер від особистих заслуг, а чи не від родовитості. 6) Для контролю за колосально розрослимся державним апаратом було засновано «фіскалат» (таємний, оперативний контроль) – 1711 р. і прокуратура (гласний, службовий контроль) – 1722 р. на чолі з генерал-прокурором. 7) Церква з відносно автономної організації, яку очолює патріарх, перетворилася на частину державного апарату, очолювану призначеним монархом Синодом, який функціонував на положенні колегії під контролем обер-прокурора. На церкву було покладено низку державних завдань (ідеологічна робота з населенням, реєстрація актів громадянського стану тощо). 8) З'явилася регулярна (постійна) поліція та армія, що комплектується шляхом рекрутського набору з певної кількості чоловічих «душ» городян і селян, які служили довічно, очолювана офіцерами з дворян, що має однакове обмундирування, озброєння, статути.

Питання №11

Питання №12

Питання №13

Питання №14

Питання №15

Питання №16

Питання №17

Питання №18

"Апогей самодержавства". Реформи Миколи I

1) За царювання Миколи I (1825-1855 рр.) самодержавна форма правління досягла свого апогею. Імператор прагнув правити в ізоляції від суспільства, відчуваючи до нього недовіру, спричинену повстанням декабристів. Це призвело до того, що єдиною опорою його абсолютної влади став утричі бюрократичний апарат, що виріс за роки його правління, модернізована поліція, покірна церква і колосальна армія, яка використовується ним в першу чергу для придушення визвольних рухів як усередині країни, так і за кордоном. Основною метою свого правління він ставив боротьбу з революцією, для чого посилював контроль над усіма сферами суспільного життя шляхом:

1. створення нової політичної поліції - жандармерії, яка підкорялася III відділенню Власної канцелярії імператора. Її діяльність була спрямована не тільки на виявлення противників режиму, а й на попередження політичних злочинів (для чого використовувалися стеження, доноси, таємна агентура);

2. посилення цензури. Будь-яка критика режиму та його представників була неприпустимою. Цензурні права одержало дуже багато державних установ;

3. реакційної політики у сфері освіти. Освіта знову стала становою (університети та гімназії – для дворян; повітові училища – для купців та міщан; парафіяльні школи – для селян). З програм виключалися предмети, які потребують самостійності мислення. Посилюється контроль над сферою освіти з боку державних органів. Передбачалися численні види репресій проти порушників жорсткої навчальної дисципліни;

4. створення власної ідеологічної доктрини, яка обгрунтовувала непорушність самодержавства – «теорії офіційної народності», розробленої С.С. Уваровим. Вона пропагувала «православ'я, самодержавство, народність» начебто корінні «початку російського життя». Вони, на думку авторів теорії, означали відсутність основи соціального протесту проти абсолютизму – народ у Росії любить царя як батька, і любов ця базується на міцному фундаменті православ'я. Теорія ця впроваджувалась у свідомість суспільства через освітні установи, офіційний друк, літературу, театр.

2) Однак, Микола розумів, що зміцнити імперію одними обмеженнями та репресіями неможливо. Тому він провів також і низку реформ, що дозволили тимчасово стабілізувати соціально-економічну ситуацію в імперії:

1. Кодифікацію законодавства, проведену М.М. Сперанським. Вона дозволила дещо обмежити свавілля бюрократії, неминуче за самодержавно-бюрократичного режиму. У 1830 р. було складено збірку всіх російських законів, що вийшли з 1649 по 1825 роки - Повне Збори законів Російської імперії (45 книг), а в 1832 р. на його основі - збірка чинного права - "Звід законів Російської імперії" (8 книг ).

2. Реформу державного села (1837-1841 рр.), здійснену П.Д. Кисельовим. Вона дозволила дещо покращити становище державних селян. Було запроваджено селянське самоврядування. У державному селі з'явилися лікарні та ветеринарні пункти. Було впорядковано рекрутські набори, землекористування. На випадок голодувань передбачалася так звана «громадська оранка», урожай з якої надходив до громадського фонду.

3. Фінансову реформу, (1839-1843 рр.), реалізовану Є.Ф. Канкріним. Завдяки збереженню жорсткої пропорції між паперовими кредитними квитками та сріблом вдалося досягти бездефіцитності бюджету та зміцнити фінансову систему країни. Проте загалом успіхи внутрішньої політики Миколи виявилися дуже обмеженими та короткочасними. Причина цього – у збереженні самодержавно-бюрократичного ладу та кріпацтва. Вони гальмували розвиток країни і, як наслідок, призвели до сумного кінця миколаївського правління - поразки Росії у Кримській війні (1853-1856).

Питання №19

Питання №20

Питання №21

Фінансова, освітня, військова реформи 1861-1874 рр.

Ліберальні реформи у 1860-1870-ті роки. були проведені і в інших сферах державного життя, які потребували модернізації.

1) Фінансова реформа. Вона полягала у:

1. запровадження єдиного державного бюджету;

2. установі державного контролю для перевірки його виконання;

3. встановлення гласності бюджету (його щорічна публікація);

4. скасування державної кредитної монополії (поява мережі недержавних, комерційних банків);

5. зміні податкової системи – скасування найбільш архаїчних видів податків (подушної податі, соляного) та винних відкупів, і навіть встановленні всестанового оподаткування.

2) Освітня реформа. Вона полягала у:

1. установі «Статутом 1863 р.» широкої університетської автономії (самоврядування, виборності керівництва та професорсько-викладацького складу);

2. встановленні принципу всесословності освіти;

3. появі жіночої освіти (у тому числі й вищої);

4. розширення мережі освітніх установ;

5. Можливість відкриття недержавних навчальних закладів.

3) Військова реформа. Вона полягала у:

1. заміні принципу комплектування армії – замість рекрутського набору з осіб непривілейованих станів, які служили практично довічно, вводилася загальна військова повинность. Служба в армії тепер становила 6 та 9 років у запасі (сухопутні сили) або 7 та 9 років у запасі (флот). Це дозволяло швидко збільшити чисельність армії у разі початку війни;

2. розширення мережі військових навчальних закладів, що стали всестановими.

3. поліпшення матеріально-технічного комплектування армії;

4. реформування системи управління армією (підпорядкування її військовому міністру, установі 15 військових округів, скасування тілесних покарань, упорядкування військової юстиції).

Питання №22

Питання №23

Питання №24

Економічна та політична криза в Росії початку XX ст. Особливості утворення російських політичних партій

На початку XX ст. (1899-1904 рр.) в Росії вибухнула потужна економічна і політична криза, яка була викликана численними перешкодами на шляху модернізації країни поставленими пережитками феодалізму, що збереглися:

1) Економічна криза була викликана:

1. У промисловості – особливостями розвитку російської промисловості (див. питання № 23) та відставанням аграрного сектора економіки від промислового. Криза призвела до прискорення того, що розгорнулося ще з кінця XIX ст. процесу монополізації промисловості Труднощі у збуті товарів, падіння цінних паперів та ринкових цін – все це змушувало підприємців створювати монополії в основному у формі «картелів» (угод підприємців про регулювання обсягів виробництва та цін на товари) та «синдикатів» (угод, за яких підприємці втрачали комерційну самостійність) ). Крім того, криза призвела до значного погіршення і без того важкого становища робітничого класу. Початок століття ознаменувався потужними сплесками соціального протесту – численними страйками та страйками («обухівська оборона», бакинська та ростовська страйки). Особливостями цих виступів став їхній радикальний характер (аж до озброєних зіткнень), висування поряд з економічними вимогами (підвищення зарплати, зменшення робочого дня тощо) та політичних (повалення самодержавства, надання демократичних свобод тощо).

2. У сільське господарство – особливостями розвитку аграрної сфери пореформеної Росії (див. питання № 23). Він був прискорений «аграрним перенаселенням» і падінням цін на сільськогосподарську продукцію. Це остаточно підривало малопотужне селянське господарство. Росією прокотилася хвиля селянських виступів (що охопили центральні та українські губернії). Намітилася деяка політизація селянських бунтів за «землю та волю».

2) Політична криза була зумовлена ​​неможливістю в нових соціально-економічних умовах зберігати в недоторканності колишні самодержавно-бюрократичні методи управління. Невдоволення ними стало загальним. На боротьбу піднялося студентство. Навіть протест ліберального дворянства та буржуазії почав набувати радикальних форм (створення таємних організацій, «банкетна компанія»). Внаслідок цього низка представників вищої бюрократії (міністр фінансів С.Ю. Вітте, голова Ради міністрів П.Д. Святополк-Мирський) пропонували імператору Миколі II (1894-1917 рр.) піти хоча б на незначні поступки «суспільній думці» – обмежити монополію дворянства на владу, запровадити у вищі бюрократичні органи представників від земств, дарувати обмежені демократичні свободи. Однак монарх не зробив цього, тим самим прирікаючи Росію на насильницьку зміну політичного устрою – революцію.

3) До цього періоду «політизації» основних громадських груп належить і процес зародження у Росії політичних партій (організацій найактивніших представників певних соціальних груп, які мають на меті реалізацію інтересів цих груп шляхом участі у здійсненні політичної влади). Це РСДРП – 1898 р. та ПСР – 1902 р. У Росії цей процес (порівняно з країнами Заходу) мав свої особливості:

1. У Росії партії з'явилися пізніше.

2. Спочатку з'явилися партії пролетаріату та селянства (соціалістичні), а потім буржуазні та дворянські (ліберальні, консервативні та реакційні). Це сталося внаслідок монополії дворянства на владу, політичної слабкості та інертності буржуазії, згуртованості та сили пролетаріату, тяжкого становища пролетаріату та селянства.

3. У Росії спочатку з'явилися нелегальні, революційні партії, та був – легальні, парламентські партії. Це сталося внаслідок того, що Росія була абсолютною монархією, де не було парламенту, демократичних свобод і була неможлива легальна політична боротьба.

4. У Росії роль партійних організаторів, що виражали інтереси різних соціальних груп, взяли на себе незадоволені режимом представники інтелігенції.

Питання №25

Питання №26

Питання №27

I Російська революція.

Питання №28

Питання №29

Питання №30

Питання №31

Питання №32

Питання №33

Питання №34

Питання №35

Питання №36

Друга світова війна.

Питання №37

Питання №39

Завершальний період

Питання №40

Питання №41

У повоєнний період.

Питання №42

Питання №43

Питання №44

Питання №45

Питання №46

Серпень 1991 р. Розпад СРСР.

Нової державності

1) Опір «старої», консервативної партійно-державної еліти процесу переходу до ринкових відносин і ліберальної демократії Західного типу був стимульований загрозою повної втрати нею влади в результаті підписання нового союзного договору («новоогарівський процес»), наміченого на 20 серпня 1991 року. мав на користь республіканських еліт трансформувати федеративний союз на конфедеративний. Тому 19-21 серпня 1991 р. відбулося захоплення влади самопроголошеним ГКЧП, куди увійшла правляча бюрократична верхівка СРСР. Комітет скасував демократичні свободи, визнав незаконним існування неконституційних органів влади у союзних республіках, запровадив у Москві надзвичайний стан. У відповідь це керівництво РРФСР кваліфікувало дії ДКЧП як переворот і закликало до опору йому, заборонило КПРС, оголосило про перехід всієї повноти влади біля РРФСР у руки. Путч був пригнічений.

2) Однак він каталізував процес розпаду СРСР (викликаний втратою загальної економічної (державна власність), ідеологічної (марксизм), політичної (тоталітаризм та повновладдя КПРС) бази.

1. Налякані путчем республіканські еліти, підтримані суспільством, відмовилися від підписання нового союзного договору та оголосили про повний суверенітет своїх республік.

2. 8 грудня 1991 р. у Біловезькій пущі лідери Росії, України та Білорусії оголосили про денонсацію союзного договору 1922 р. та утворення СНД (передусім для забезпечення мирного «розлучення» колишніх союзних республік).

3. Незабаром в Алма-Аті до них приєдналися лідери ще 8 республік.

4. За кілька днів СРСР припинив своє існування.

3) Суверенна Росія відразу зіткнулася з необхідністю реформування своєї політичної системи. Вона набула форми боротьби Президента, що спирається на виборну населенням адміністрацію і «силові структури», і Рад, що спираються на своє повновладдя та єдиновладдя по всій території країни. Якщо проект нової Конституції, запропонований Президентом, представляв майбутній державний устрій країни як «ультрапрезидентську республіку», то проект представницького органу зводився до гасла «вся влада Радам». Конфлікт посилювався тим, що більшість у Радах були прихильниками «регульованої ринкової економіки», а захисники радикальних ринкових реформ займали місця у структурах президентської влади. Протистояння намагалися дозволити резолюціями, зверненнями до населення та навіть референдумом. Однак безрезультатно. Тоді Президент Б.М. Єльцин вирішив вирішити «конституційну кризу» силовим шляхом. У вересні 1993 р. він оголосив про розпуск З'їзду народних депутатів та Верховної Ради та проведення референдуму щодо прийняття президентського проекту Конституції. Спроби верховних радянських органів до насильницького опору були придушені. 12 грудня проект нової Конституції був схвалений на референдумі та набув чинності. Росія проголошувалась у ній демократичною, федеративною, правовою державою з республіканською формою правління; було передбачено поділ влади (а. Уряд, б. Федеральні Збори, ст. система судів та Конституційний Суд). Проте «президентська» влада отримала реальні важелі на всі три основні гілки влади.

Питання №47

Економічні реформи в сучасній Росії:

Питання №48

Чеченська проблема

1) Розпад СРСР породив низку кризових ситуацій та складних проблем у галузі міжнаціональних відносин у Росії. Найбільш гостро вони проявились у:

1. регіонах, що є сусідами з районами відкритих конфліктів (Кавказ);

2. місцях зосередження біженців (Кавказ та Передкавказзя);

3. територіях з розділеними народами (Дагестан, Осетія);

4. місцевостях, де відчувається різка нестача ресурсів життєзабезпечення (Північний Кавказ, Крайня Північ);

5. містах-мегаполісах зі складною криміногенною обстановкою;

6. районах з надмірними трудовими ресурсами (Північний Кавказ, Калмикія).

7. Спробою знизити гостроту міжнаціональних проблем рахунок домовленості з місцевими національними елітами став Федеративний договір (березень 1992 р.). Суб'єкти Росії отримали реальну державно-політичну автономію, значний обсяг повноважень та можливість брати участь у їхньому розподілі між центром та суб'єктами. Однак договір заклав принципи нерівності суб'єктів Федерації та правового сепаратизму, а Татарстан, Башкирія, Чечня підписали його набагато пізніше.

8. З 1996 р., коли було прийнято концепцію національної політики РФ і розроблено її основні принципи (рівноправності суб'єктів, заборони обмеження прав громадян за національною ознакою, збереження державної єдності РФ і т.д.), спостерігається тенденція до зменшення проявів сепаратизму в Росії .

2) З особливою силою криза міжнаціональних взаємин виявив себе у Чеченській республіці. У 1991 р. внаслідок державного перевороту та встановлення авторитарного режиму, що базувався на насильстві над громадянами, там виник «збройний конфлікт». Суть його була в заколоті, підтримуваному ззовні ісламськими фундаменталістами, що ставить завдання відрив Північного Кавказу від Росії і створення на його території конфедерації ваххабітського штибу. З метою придушення «внутрішніх заворушень», ліквідації вогнищ тероризму та загрози суверенітету та цілісності Російської держави та безпеки населення Чечні РФ у 1994 р. ввела на її територію свої війська. Підсумком цього стали дві Чеченські війни:

1. Перша (1994-1996 рр.) закінчилася (внаслідок кон'юнктурних інтересів влади та відсутності в неї належної політичної волі) так званими «хасавюртівськими угодами». Їхня суть була у фактичному визнанні незалежності Чечні. Однак це призвело лише до подальшого наростання конфлікту.

Етапи розвитку Російської цивілізації

Про виникнення російської цивілізації та етапи її розвитку вчені сперечаються давно. Є багато думок і про час, і місце виникнення цивілізації, і перспективи її розвитку.

Російська цивілізація зародилася в ІХ столітті з виникненням Давньоруської держави. У розвитку російська цивілізація проходить кілька етапів.

І етап – Києво-Новгородська Русь (IX по XII ст.). У ці роки Давньоруська держава була найсильнішою державою Європи. Наші північні сусіди називали Русь - Гардаріки, Країна Міст. Ці міста вели жваву торгівлю зі Сходом і Заходом, з усім тодішнім цивілізованим світом. Пік могутності Русі цьому етапі - середина XI століття - роки правління Ярослава Мудрого. При цьому князь Київ був одним із найкрасивіших міст Європи, а Київський князь – одним із найавторитетніших європейських государів. Шлюбних союзів із родиною Ярослава шукали німецькі князі, візантійський імператор, королі Швеції, Норвегії, Польщі, Угорщини, далекої Франції. Але після смерті Ярослава його онуки стали боротися за владу, і могутність Русі була підірвана.

XIII століття ознаменувалося кризою, пов'язаною з навалою татаро-монголів зі Сходу та хрестоносців із Заходу. У боротьбі ворогами Русь виявила нові міські центри, нових князів – збирачів і визволителів землі російської. Так розпочався наступний етап у розвитку нашої цивілізації.

ІІ етап – це Русь Московська. Починається він у XIII столітті, коли майже вся Русь була під ординським ярмом і закінчується в XVI столітті, коли на місці роздроблених князівств знову, але вже зі столицею в Москві, відродилася могутня і єдина Російська держава.

Вершина цього етапу – князювання Івана III межі XV - XVI століть. У цей час Росія звільняється від ординського ярма, приймає спадщину Візантії і стає головною православною державою світу. У XVI столітті, за Івана Грозного, територія Росії збільшується у кілька разів за рахунок завоювання Казанського, Астраханського та Сибірського ханств. Щоправда, боротьба Івана Грозного у боярами та невдала війна за вихід у Балтійське море з Лівонією породила чергову кризу Російської цивілізації.

Криза почалася на початку XVII століття, у зв'язку з припиненням правлячої династії Рюриковичів. Він породив Смуту в країні та війни зі Швецією та Польщею. Результатом став прихід до влади нової династії Романових. Після її зміцнення почався новий етап російської цивілізації.

III етап - Російська імперія XVIII - XX ст. З приходом до влади Петра I Великого та завдяки його реформам, Росія знову стає такою ж потужною державою, як Великобританія та Франція, які на той час були провідними державами Європи.

Справжнім піком цього етапу є кінець XVIII століття, коли після мудрого правління Петра I, Катерини I, Єлизавети Петрівни, за Катерини II Росія, яка перемогла у війнах з Туреччиною, розділивши з Австрією та Пруссією Польщу, повністю відкрила собі дорогу до Європи.

Криза Російської імперії починається в середині XIX століття, коли, спочатку через збереження кріпосного права, потім через збереження самодержавства, Росію вражають повстання, протести акти терору.

Пік цих повстань - початок XX століття, коли 2 революції 1905 і 1917 років руйнують Російську імперію, перетворюючи її надалі в СРСР. Так розпочинається наступний етап розвитку Російської цивілізації.

IV етап починається на початку XX століття, у 1920-х роках. Він триває досі. Це етап динамізму, тобто швидкого розвитку держави та суспільства.

Якщо врахувати, що в середньому кожен етап розвитку Російської цивілізації триває 400 років, а той етап, у якому ми зараз живемо, розпочався 80 років тому, можна сказати, що зараз російська цивілізація знаходиться на початковій стадії четвертого етапу свого розвитку.

Територія Російської цивілізації

Вся історія Росії - це безперервний процес, що затягнувся на багато століть розширення географічного простору. Такий шлях можна назвати екстенсивним: Росія постійно стикалася з проблемою освоєння нових земель у міру свого просування Схід. Враховуючи важкі географічні та кліматичні умови, низьку в порівнянні із Західною Європою щільність населення, зробити цей «простір, що розбігається», цивілізованим було дуже складним завданням.

Найбільш родючий в Росії степ, де переважним типом ґрунту є родючий чорнозем, товщина якого сягає трьох метрів. Чорнозем покриває площу близько 100 млн га; це ядро ​​землеробських районів Росії. Проте степові землі стали освоюватися порівняно пізно - лише наприкінці XV-XVI ст. Повністю степом російські опанували наприкінці XVIII ст., після вирішального поразки, завданого туркам. Райони, де здавна розвивалося лише скотарство, перетворювалися на землеробські під руками російського орача.

Наприкінці XVI ст. похід козацького отамана Єрмака (1581-1582) започаткував освоєння Сибіру. Просування Сибіру відбувалося неймовірно швидко: протягом першої половини XVTI в. колоністи подолали відстань від Уральських гір до берегів моря.

На початку своєї історії східні слов'яни мали в своєму розпорядженні територію, не надто сприятливу для розвитку землеробства. Урожайність була низькою (як правило, «сам-три», тобто одне посіяне зерно при збиранні врожаю приносило лише 3 зерна). Причому така ситуація у Росії зберігалася до XIX в. У Європі до XVI-XVII ст. врожайність досягла «сам-п'ять», «сам-шість», а Англії, країні з високорозвиненим землеробством, - «сам-десять». З іншого боку, суворий континентальний клімат надзвичайно скорочував період сільськогосподарських робіт. На півночі, в районах Новгорода та Пскова, він тривав лише чотири місяці, у центральних областях, біля Москви, - п'ять з половиною місяців. У сприятливішому становищі були райони навколо Києва. (У західноєвропейського селянина цей період охоплював 8-9 місяців, тобто він мав набагато більшу кількість часу для обробки землі.)

Низька врожайність частково компенсувалася промислами (полювання, риболовля, бортництво). Це джерело благополуччя довгий час не вичерпувалося за рахунок освоєння нових і нових регіонів з практично незайманою природою.

З такими врожаями селянин міг, звісно, ​​прогодувати себе, але земля давала мало надлишків. І це, своєю чергою, позначалося і розвитку тваринництва, і торгівлі й у кінцевому підсумку на уповільненому темпі зростання міст, оскільки їх населення, переважно звільнене від сільського праці, потребувало продуктах, поставляемых селами.

Великі відстані та відсутність доріг перешкоджали розвитку торгівлі. Велику допомогу тут надавали річки, багато з яких мали як місцеве, а й велике міжнародне значення. Найважливішим був знаменитий водний шлях «з варяг у греки»,тобто зі Скандинавії (з Фінської затоки до Ладозького озера і далі до верхів'їв Дніпра) до Візантії, до Чорного моря. Інший шлях йшов Волгою і далі в Каспійське море. Однак річки, звичайно, не могли забезпечити міцного економічного зв'язку між усіма регіонами (особливо в міру розростання географічних рамок країни). Слабке розвиток ринків збуту сприяло економічної спеціалізації різних районів, і навіть не створювало стимулів для інтенсифікації сільського господарства.

Монархія

Разом із християнством Давня Русь отримала з Візантії та ідею монархічної влади, яка швидко увійшла до політичної самосвідомості. Епоха хрещення Русі збіглася саме з тим періодом становлення її державності, коли централізація та встановлення сильної одноосібної влади великого князя стали життєвою необхідністю. Історики вважають, що вибір Володимира припав саме на православ'я - крім багатьох інших причин - і тому, що воно, на відміну від католицтва, передавало всю повноту влади імператору.

Упорядник одного з перших творів давньоруської літератури - «Ізборника» (1076), який називав себе Іоанном Грішним, писав, що «нехтування про владу-нехтування про самого Бога»; відчуваючи страх перед князем, людина вчиться і Бога боятися. Понад те, мирська влада представлялася Іоанну Грішному знаряддям Божественної волі, з її допомогою здійснюється найвища справедливість землі, бо «князем караються грішники».

Ідеал сильної влади в епоху роздробленості (XIII ст.) висував Данило Заточник, який написав «Моління», звернене до якогось князя: «дружинам голова калюж, а чоловіком-князь, а князем-Бог».

Але ідея одноосібної влади була нероздільно пов'язана з вимогами, щоб ця влада була гуманною і мудрою. Цікаво щодо «Повчання» Володимира Мономаха, прославленого політичного діяча та яскравого письменника. Мономах створив у своєму «Повчанні», присвяченому, очевидно, спадкоємцю образ ідеального князя. Він прагнув до того, щоб влада була моральною і ґрунтувалася на дотриманні євангельських заповідей. Тому вона має захищати слабких, здійснювати справедливість. Відомо, що сам Мономах відмовлявся стратити навіть найлютіших злочинців, аргументуючи це тим, що життя людини визначає лише Бог. Крім того, князь, на його думку, повинен постійно вчитися: «що вмієте, того добра не забувайте, а чого не вмієте, тому вчитеся». Вважалося важливим, щоб князь оточував себе мудрими порадниками, незалежно від їхнього соціального становища. Так, Данило Заточник писав: «Не позбавляй хліба мудрого жебрака, не підноси до хмар багатого дурня».

Зрозуміло, між цими рекомендаціями та реальним життям була величезна різниця. У запеклій боротьбі влади князі робили і клятвозлочини, і вбивства, але саме собою існування такого роду ідеалу давало можливість оцінки і критики дій влади.

Ідея влади зазнала змін у період утворення централізованої самодержавної держави – Московської Русі. Ця епоха збіглася із взяттям Константинополя (1453) та падінням Візантії. Русь залишалася єдиною православною державою, яка відстояла свою політичну незалежність (царства Сербське та Болгарське втратили її ще до падіння Візантії). Іван III уклав шлюб із дочкою брата останнього візантійського імператора - Софією Палеолог, ставши як би наступником візантійських монархів. Великого князя московського іменували тепер за візантійським зразком царем і автократором (самодержцем).

Завершила процес релігійно-політичного піднесення влади теорія "Москва - третій Рим", яка на початку XVI ст. була сформульована ченцем одного з псковських монастирів – Філофеєм. Він стверджував, що московський цар - тепер єдиний охоронець істинної віри на всій землі і владика всіх православних, бо два Рими (тобто древній Рим і Константинополь) впали, третій - Москва - стоїть, а четвертому не бувати. Русь оголошувалась останнім і вічним царством православного світу, спадкоємицею величі давніх уславлених держав. У цю епоху ідея сильної, нічим не обмеженої влади стала особливо популярною.

Єдинодержавну владу підтримувало церковне угруповання, очолюване ігуменом Йосипом Волоцьким (1439-1515), який проголосив Божественну суть влади царя: лише «природою» він подібний до людини, «владі ж сану як від Бога». Йосип Волоцький закликав підкорятися великому князеві і виконувати його волю, «якби Господу працювали, а не людині».

Характерно, що в ту епоху у самих представників влади не з'являється і думка про те, що їхні можливості мають бути чимось обмежені.

У Росії її, як писав історик ХІХ ст. В. О. Ключевський, цар був свого роду вотчинником: вся країна для нього – це власність, в якій він діє як повновладний господар.

Особливо яскраво це свідомість вотчинника виявилося в Івана Грозного (роки правління: 1533-1584). Іван Грозний вважав, що дії царя фактично непідсудні: не можна звинувачувати їх у злочинах і нечестити. Цар, на його думку, не зобов'язаний підкорятися релігійно-моральним нормам - вони сприятливі для ченців, а не для самодержця, який вільний у своїх вчинках. Звичайно, в силу багатьох особистісних особливостей Івана Грозного риси деспотизму в його теорії набули такої гостроти. Однак суть тих уявлень про роль влади та її ставлення до суспільства, які ще довго панували у свідомості правлячої верхівки, Іван IV висловив досить точно.

Як же реагувало суспільство ці прояви авторитаризму? У ту епоху з'явилося кілька політичних теорій, автори яких по-різному порушували питання про гуманність влади та ступінь її відповідальності перед суспільством.

Російське дворянство, що народжується, висунуло свого ідеолога - Івана Пересветова, який у чолобитних, звернених до Івана Грозного, викладав програму перетворень у країні. На його думку, цар повинен правити разом зі своїми радниками, думою, і не починати жодної справи без попереднього обговорення з ними. Проте Пересвітов вважав, що влада має бути «грізною». Якщо цар лагідний і смиренний, то його царство бідує, якщо ж він грізний і мудрий, то країна процвітає. Пересвіт описує біди, які приносить Русі свавілля бояр, побори намісників, лінь і взаємна ворожнеча царських слуг. Але єдиним виходом із цього становища він вважав посилення деспотизму, орієнтуючись (що дуже характерно) Схід, порядки, що панували Туреччини. Щоправда, у своїй Пересветов підкреслював, що у істинно сильній державі піддані повинні почуватися не рабами, а вільними людьми.

Іншу позицію, орієнтовану Захід, займав князь Андрій Курбський. У своєму трактаті «Історія про великого князя Московського» він виступав як захисник станової монархії: цар повинен правити не лише за участю своїх радників, а й «всенародно». Самодержавна влада, на його думку, суперечить самим принципам християнства: царя-деспоту він зіставляє із Сатаною, який уявив себе рівним Богові.

Саме з Курбського починається розвиток російської ліберальної політичної думки, за своїми ідеалами близькою до політичних теорій західноєвропейського суспільства. На жаль, реалізація цих теорій у Росії виявилася багатовіковим болісним процесом, на шляху якого стояли серйозні перешкоди.

Велике значення надавав справедливості та законності у суспільстві Федір Карпов – великий дипломат та яскравий мислитель XVI ст. Громадське благо йому було головною основою могутності держави. «Довготерпіння», покірність суспільства, у поєднанні з беззаконням, зрештою руйнують державу.

Держава та соціально-економічний розвиток Росії

На відміну від Західної Європи в Росії між державою та суспільством не встановилося таких відносин, за яких суспільство впливає на державу та коригує її дії. Ситуація в Росії була іншою: тут суспільство знаходилося під сильним переважним впливом держави, яке, безумовно, послаблювало його (згадаймо основний принцип східної деспотії: сильна держава – слабке суспільство), спрямовувала його розвиток зверху – найчастіше найжорсткішими методами, хоча при цьому нерідко переслідувалися важливі країни мети.

Давня Русь дала варіант безсинтезного і тому уповільненого розвитку феодалізму. Подібно до деяких країн Західної Європи (Східної Німеччини та Скандинавії), східні слов'яни перейшли до феодалізму безпосередньо від первіснообщинного ладу. Певно негативну роль соціально-економічного життя країни зіграв зовнішній чинник - монголо-татарське навала, яке відкинуло Русь тому за багатьма показниками.

Враховуючи невелику чисельність населення та екстенсивний характер розвитку Росії, прагнення феодалів запобігти виходу селян із землі було неминучим. Однак панівний клас не міг самостійно вирішити цю проблему - феодали вдавалися в основному до особистих договорів не приймати втікачів.

У умовах, взявши він завдання позаекономічного примусу селянства, влада створила систему державного кріпацтва, зігравши активну роль встановленні феодальних відносин.

В результаті закріпачення було проведено зверху, шляхом поступового позбавлення селян можливості переходити від одного феодала до іншого (1497 - закон про Юр'євий день, 1550 - збільшення "літнього", 1581 - введення "заповідних років"). Нарешті Покладання 1649 р. остаточно встановило кріпацтво, надавши феодалу повну свободу у розпорядженні як власністю, а й особистістю селянина. Кріпацтво як форма феодальної залежності було дуже важкий її варіант (порівняно із Західною Європою, де селянин зберігав право приватної власності). В результаті в Росії склалася особлива ситуація: пік у посиленні особистої залежності селянства припав саме на той період, коли країна вже перебувала на шляху до нового часу. Кріпацтво, що зберігалося аж до 1861 р., надало своєрідну форму розвитку торгово-грошових відносин у селі: підприємництво, в якому досить активну участь брало не тільки дворянство, а й селянство, грунтувалося на праці кріпаків, а не вільнонайманих робітників. Підприємці-селяни, які здебільшого так і не отримали юридичних прав, не мали й міцних гарантій, що оберігають їхню діяльність.

Проте причини уповільненого розвитку капіталізму, особливо у селі, коренилися у цьому. Важливу роль зіграла і специфіка російської громади. Російська громада, будучи основною клітиною соціального організму, протягом багатьох століть визначала динаміку економічного та суспільного життя. У ній були дуже сильно виражені колективні засади. Зберігшись за умов феодальної власності як виробнича осередок, громада втрачала своє самоврядування, перебуваючи під керівництвом адміністрації феодала.

Найбільш виражені елементи самоврядування були в чорношосного (тобто державного) селянства: тут збереглося місцеве виборне управління - земські старости, яке в епоху Івана Грозного отримало підтримку держави. Особливий тип громади дало козацтво. Тут можливості розвитку індивідуального початку були ширше, проте козацька громада у відсутності визначального значення у Росії.

Община як така була особливістю російського суспільства - вона існувала за доби феодалізму й у Європі. Проте західна громада, основу якої лежав німецький її варіант, була динамічніша, ніж російська. У ній набагато швидше розвивався індивідуальний початок, який зрештою розкладав громаду. Досить рано в європейській громаді було зжито щорічні переділи землі, виділилися індивідуальні косовиці тощо.

У Росії у вотчинній і чорноносній громаді переділі зберігалися до XIX ст., підтримуючи принцип зрівняльності у житті села. Навіть після реформи, коли громада виявилася втягнутою в товарно-грошові відносини, вона продовжувала своє традиційне існування - частково за рахунок підтримки уряду, а головним чином за рахунок потужної опори, яку мала в селянстві. Історія аграрних перетворень наочно показує, наскільки життєздатним і водночас консервативним був цей соціальний осередок. Селянство в Росії становило основну масу населення, і в цій масі переважали моделі общинної свідомості, що охоплюють різні аспекти (ставлення до праці, тісний зв'язок індивіда і «світу», специфічні уявлення про державу і соціальну роль царя і т. д.). Але головне, підтримуючи традиціоналізм та зрівняльність у економічному житті села, громада ставила досить міцні перепони для проникнення та утвердження буржуазних відносин.

Динаміка розвитку панівного класу, феодалів, також багато в чому визначалася політикою держави. Досить рано у Росії склалися дві форми землеволодіння: боярська вотчина, власник якої мав право наслідування і повну свободу розпоряджатися землею, і маєток, який (без права продажу чи дарування) скаржився службу дворянству (служивим людям).

З другої половини XV ст. почалося активне зростання дворянства, причому чималу роль цьому процесі зіграла підтримка уряду, передусім - Івана Грозного. Будучи основною опорою центральної влади, воно водночас несло певні повинності (сплата податків, обов'язкова військова служба). Під час царювання Петра I весь клас феодалів був перетворений на служивий стан, і тільки за Катерини II, в епоху, яку невипадково називали «золотим століттям» дворянства, він став у справжньому сенсі привілейованим класом.

По-справжньому самостійної політичної сили не була і церква. Влада була зацікавлена ​​у її підтримці насамперед через потужний ідейний вплив на суспільство. Тому невипадково, що у перші століття після прийняття християнства великі князі робили спроби звільнитися від втручання Візантії у церковні справи і ставили російських митрополитів. З 1589 р. у Росії утвердився самостійний патріарший престол, проте церква потрапила у велику залежність від держави. Декілька спроб змінити підпорядковане становище церкви, зроблені спочатку шаленими (XVI ст.), а пізніше, у XVII ст., патріархом Никоном, зазнали поразки. У період Петра I відбулося остаточне одержавлення церкви; “царство” перемогло “священство”. Патріаршество замінили Синодом (Духовної колегією), т. е. перетворилося на одне з державних відомств. Доходи церкви перейшли під контроль держави, а управління монастирськими та єпархіальними вотчинами стало здійснюватися світськими чиновниками.

Міське населення Росії теж мало свою специфіку і багато в чому відрізнялося від західноєвропейського міського стану. Усередині російських міст, зазвичай, розташовувалися вотчинні землі феодалів (білі слободи), у яких розвивалося вотчинне ремесло, що становило дуже серйозну конкуренцію посаду - особисто вільним ремісникам. (Виняток становили міста-республіки Новгород і Псков, де склалася зворотна ситуація: феодали були змушені підкорятися місту.)

Посад так і не став значною соціально-політичною силою в Росії. Більше того, загальне посилення позаекономічного примусу позначилося і на посаді: подібно до кріпаків, посадському населенню було заборонено переходити з одного посаду в інший. Слаборозвинена соціальна активність міст висловилася у тому, що у них сформувалися лише окремі елементи виборного управління (міські старости, котрі обиралися з про «улюблених», т. е. заможних верств). Однак це сталося порівняно пізно, в епоху Івана IV, і, що дуже характерно, за сприяння центральної влади.

Такий характер відносин між державою та суспільством, начебто, дуже нагадує східний варіант. Держава грає визначальну роль життя цивілізації, втручається у її процеси, зокрема й економічні, гальмує одні й заохочує розвиток інших. Суспільство ж, яке перебуває під надмірною опікою державної влади, ослаблене, не консолідоване, а тому не здатне коригувати дії уряду.

Але насправді в політичному житті середньовічної Росії проявилися й інші риси, що різко відрізняють її від східної моделі. Доказом цього служать Земські собори - центральний представницький орган, що у Росії у середині XVI в. Щоправда, й у разі російський «парламент» був завоюванням суспільства: він було створено «згори», за указом Івана Грозного, і був у великої залежності від царської влади. Однак це не означає, що Собор був таким собі «штучним», нежиттєздатним явищем. В епоху Смути він виявив велику активність та самостійність. У роки польсько-шведської інтервенції, коли монархія переживала глибоку кризу, саме Земський собор став головною організуючою силою у боротьбі державне та національне відродження. Правда, варто було монархії знову зміцнитися - і роль соборів почала зменшуватися, а потім і зовсім зійшла нанівець.

Собор так і не зміг стати постійно діючим органом влади, з юридично закріпленим статусом та повноваженнями. Суспільство не виявило в даному випадку необхідної наполегливості та згуртованості, а держава віддала перевагу на довгий час повернутися до звичного варіанту відносин із підданими.

Російська цивілізація сьогодні

Наприкінці XX ст. Цивілізаційні процеси у Росії були обтяжені хворобливим входженням російського суспільства на сферу ринкових відносин. У цих умовах важливе місце займають процеси самоідентифікації суспільства, усвідомлення своєї сутності, «самості» та місця у світі. Росія шукає нові шляхи відродження та підйому в умовах певного соціально-культурного пожвавлення, що намітилося у перші роки нового століття.

Розвал СРСР та ліквідація соціалізму з усіма його ідейно-соціальними установками в останнє десятиліття XX ст. привели до глибокої не тільки економічної, а й духовної, ціннісно-моральної кризи. Російська цивілізація виявилася без об'єднуючих ідей та цінностей, у духовному вакуумі. Вихід спробували знайти у Росії бурхливому «релігійному відродженні» кінця XX - початку XXI ст., насамперед у вигляді Православ'я. Але повністю закрити духовний пролом релігійними віруваннями не вдалося. Для багатьох, особливо представників владних структур, Православ'я стало просто новою «ідеологічною модою», до якої слід було пристосуватися. Але релігійний «бум» не зробив більшість російського населення більш моральним, гуманним, благородним.

Навпаки, сильний науково-раціональний потенціал російської цивілізації був значно ослаблений і підірваний. Відкинувши всі минулі соціальні та духовні ідеї, ідеали та цінності, в Росії за два останні десятиліття так і не змогли «знайти» і знайти «національну ідею», що об'єднує маси людей і народу, бо такого роду ідеї народжуються тільки в самому згуртованому народі, а не подаються зверху.

ХХІ ст. поставив перед Росією та російською цивілізацією найважливішу проблему майбутнього, перспектив розвитку. Православ'я виходить з того, що тільки релігія та віра в Бога, «освічений патріотизм» забезпечать порятунок Росії та її майбутнє. Але насправді успішний розвиток російської цивілізації у ХХІ ст. вимагає,

по-перше, цілого комплексу, системи заходів та напрямків,

по-друге, нового курсу та якісно нових стратегічних ліній прогресу.

Рух до прогресивного майбутнього має включати три головні та взаємопов'язані складові.

Перша - комплексний і системний розвиток російської цивілізації: потужний підйом економіки та культури, сильна демократична держава, ідея, що одухотворює, високі духовні та моральні цінності, у поширенні яких своє місце займе і релігія; соціальні цінності, що об'єднують і спрямовують дії мас людей - невіруючих та віруючих - до спільної мети процвітання країни; зміцнення принципу соціальної справедливості та соціального благополуччя, подолання прірви між багатством та бідністю; забезпечення єдності народу задля здійснення спільної справи піднесення цивілізації; зміцнення співробітництва та дружби народів Росії.

Друга складова – висування нових пріоритетів та нових принципів піднесення цивілізації: людина та гуманізм.

Третя складова - нові прогресивні цілі, нові орієнтири, нові ідеї та ідеали для виведення російської цивілізації на якісно вищий рівень прогресу. Крім відомих альтернатив розвитку у вигляді капіталізму, соціалізму, змішаного суспільства, вченими та практиками запропоновано й інші можливі ліві варіанти, ліві сценарії прориву цивілізації у майбутнє: новий соціалізм, вільна асоціація вільних людей, цивілізм.

Прогресивне майбутнє російської цивілізації може бути забезпечене органічним поєднанням комплексно-системного прориву вперед з новими гуманними пріоритетами та принципами розвитку, з новою шляхетною метою, ідеєю та ідеалом прогресу, які в сукупності здатні надати російській цивілізації якісно новий, привабливий та привабливий образ. Нове майбутнє Росії має бути націлене на пріоритети та цілі людини, справедливості, свободи та гуманізму.

Крім морального і духовного відродження величезну роль майбутнього російської цивілізації має і соціальне відродження, орієнтація людей високі соціальні мети, доповнювані у той самий час сильної економікою, заснованої на досягненнях сучасної науково-технічної революції, і розвиненою культурою. У сумі це неодмінні умови благополучного майбутнього російської цивілізації. При цьому не можна забувати і про зовнішню ситуацію, що склалася в рамках світової цивілізації і ознаменована рисами системної кризи, особливо в країнах капіталістичного світу: сировинної, соціальної, екологічної, духовної, людської, гуманітарної.

Сучасна Росія, по суті, продовжує існувати за рахунок залишків колишнього економічного, наукового та освітнього потенціалу, а також розпродажу природних ресурсів. Однак вони не нескінченні і не зможуть довго забезпечувати життєдіяльність нації.

Нині цивілізація в Росії, як і сучасна світова, потребують суттєвого оновлення та змістовної перебудови. Необхідний рух до якісно іншої цивілізації, нової за природою та сутністю.



Тема уроку: Особливості становлення та розвитку російської цивілізації.

Роль і місце Росії у світовому розвитку.

Мета уроку:проаналізувати основні особливості становлення та розвитку російської цивілізації.

Завдання уроку:

Освітні

Розвиваючі

Виховні

1. Ознайомити учнів із курсом «Вітчизняна історія», метою вивчення історії

2. Розглянути особливості розвитку російської цивілізації

3. Розглянути особливості становлення російської цивілізації

4. Показати, як природно-кліматичний чинник впливає формування національного характеру

1. Формувати навички навчально-дослідницької роботи: працювати з висловлюваннями

2. Формування умінь складати схему та таблицю

3. Розвиток пізнавальних інтересів школярів, критичного мислення у процесі сприйняття інформації та визначення власної позиції

1. Виховувати в учнів почуття гордості та патріотизму за свою Батьківщину, його історію

Тип уроку:лекція (вступний урок)

План уроку:

1. Вітчизняна історія: цілі вивчення

2. Особливості розвитку російської цивілізації

3. Особливості становлення російської цивілізації

Хід уроку:

Етап уроку

Діяльність вчителя

Діяльність учнів

I. Організаційний момент

Здрастуйте, хлопці. Сідайте.

Включення учнів до освітнього процесу.

II. Вивчення нової теми

Умом Росію не зрозуміти Аршином загальним не виміряти У неї особлива стати У Росію можна тільки вірити

Ф.І. Тютчев

Слова Тютчева відомі, часто цитуються, викликають почуття національного захоплення і гордості, але іноді є виправданням власної безтурботності.

Чи дійсно у Росії свій особливий шлях, своя доля та особливе історичне призначення? Спробуємо сьогодні розібратися у цьому.

Запитання:Як Ви знаєте, що таке історія?

Історіявивчає минуле, його розвиток, закономірності та особливості еволюції (тобто змін, перетворень)

у просторово – тимчасових вимірах.
Найважливішою для кожної людини є вітчизняна історія .

Запитання: Навіщо ми вивчаємо історію?

Історія допомагає нам осягнути своє особливе місце в довгій низці людських поколінь: хто ми, де наше історичне коріння, яке місце займає наш народ

в історії Європи та Азії, які його взаємини з іншими країнами та народами. Історія покликана показати життя у всьому

різноманітті – велич і падіння, чудові справи, прекрасні досягнення

людства та промахах.

Цілі (вивчення історії):

1. Вивчення історії, для того, щоб не робити помилок

минулого. Історія минулого

має навчити нас усіх. І це одне з її головних призначень.

На розмови про те, що історія нікого і нічого не навчила, видатний російський історик В.О.

Ключевський відповів: «Історія вчить навіть тих, хто в неї не вчиться:

вона проучує їх за невігластво та зневагу».

2. Покоління, що минули, передають нам свої трудові навички, досвід,

досягнення, успіхи – матеріальні, духовні,

культурні.

3. Виховання патріотизму. Якщо ми любитимемо і цінуватимемо свою Батьківщину, якщо будемо бажати йому

блага, якщо досягнемо єдності у поданні цього блага як для себе, а й інших людей, якщо зуміємо з нашої Історії отримати шляхи і методи досягнення цього блага, то Росія переживе

найскладніші часи, і завіса російської історії не опуститься.

4. Вивчення ролі та місця

народу у світовому розвитку.

Особливості розвитку

Російської цивілізації

1. Починає складатися з V-VI ст., тобто може сприйняти спадщину

східних та античних цивілізацій, а також вплив середньовічної європейської та ісламської культур, тюркських народів, Монголії та Китаю.

2. Зазнавала істотного впливу Великого переселення народів.

3. Спочатку складається як

багатонаціональна держава

(конгломерат фіно-угорських,

слов'янських та кочових народів

4. З X ст. (988 р.) – найпотужніший

центр, оплот православ'я у Східній Європі, найтісніша

духовний зв'язок із країнами

Балканського п-ва (Грецією,

Болгарією, Сербією та ін).

отже, складається

уявлення про православне братство.

Особливості розвитку

російської цивілізації

1 . постійний виклик з поза

(Кочові народи IX-X ст.,

монголо-татарська навала,

польсько-литовська інтервенція,

нашестя Наполеона). Росія часто виступала як останній форпост.

2. монголо-татарське ярмо –

найпотужніший вплив Азії.

Виникнення «вічного»

питання в рос. історіографії

– що є Росія – Європа чи Азія?

(Робота з висловлюваннями див. Додаток 1)

3. вся історія Росії – історія колонізації. Відомий історик Ключевський називав колонізацію "основним чинником російської історії".

4. несприятливі природно-

кліматичні умови.

3 наслідки

1. Великі витрати зусиль і енергії забезпечення елементарного виживання.

2. формування певних рис характеру, що часто суперечать один одному

(терплячість, покірність // мужність, завзятість, самовідданість)

3. контролююча переважна

роль держави

До XIX ст. найбільша територія

Невичерпні можливості для

освоєння, найбагатші природні

ресурси, з одного боку, та

необхідність захисту, з іншого боку, навіть у мирний час

(найбільша протяжність кордону з ін.)

5 . Особлива роль російської

православної церкви в історії

Росії. У період роздробленості

на Русі - церква, по суті,

єдиний цементуючий

фактор, що сприяє

відродження російської держави.

Відповідають на ці запитання.

Під час розповіді вчителя записують мети (вивчення історії).

Записують особливості становлення російської цивілізації.

Записують особливості розвитку російської цивілізації.

Працюють із висловлюваннями.

Замальовують схему.

III. Підбиття підсумків уроку

Домашня робота:

Усно: записи у зошити

Письменно:

Напишіть міні-твір на одну із запропонованих тем:

а) Навіщо потрібна історія? Чому необхідно знати історію своєї Вітчизни?

б) Поясніть сенс висловлювання: «Історія – вчитель життя»?

Записують домашнє завдання

Додаток 1

Роздатковий матеріал із висловлюваннями

Перед Вами чотири групи висловлювань поетів, письменників, філософів.
Визначте, яка думка кожної групи.

1) Не треба нездійсненних мрій,
Не треба гарних утопій.
Ми старий вирішуємо питання:
Хто ми у цій старій Європі?

В.Я. Брюсов

Т.М. Грановськийстверджував, що Росія та Захід мають спільне коріння та загальний шлях розвитку; необхідно прийняти західні цінності (освіта, розум, прогрес, право, особиста гідність).

2) Ми широко по нетрях
та лісам
Перед Європою красивою
Розступимося! Ми обернемося
до вас
Своєю азіатською пикою!
Так, скіфи – ми! Так, азіати -
ми.
З розкосими і жадібними очима!

А.А. Блок

Стану я на схід обличчям,
На захід хребтом.

М.А. Волошин

В історичному розвитку Росії є особливості, що дуже помітно відрізняють його від історичного процесу всіх країн європейського Заходу і нагадують процес розвитку великих східних деспотій.

Г.В. Плеханов

3) Розумом Росію не зрозуміти,
Аршином загальним не виміряти.

Ф.І. Тютчев

А.С. Хом'яковстверджував, що в Росії свій особливий шлях розвитку, щоб вийти на нього, треба відродити Русь допетровську, щастя Росії - у її винятковості (особливо православ'я, специфіці державного устрою та суспільного життя); необхідна опора на такі цінності, як соборність, добротолюбство, простодушність, нетерплячість, лагідність і т.п.

4)П.М. Мілюков:"Росія -
Азіопа».

Л.П. Карсавін:"Росія -
Євразія».

У нас чужа голова,
А переконання серця тендітні...
Ми – європейські слова
І азіатські вчинки.

Н.Ф. Щербина

Самолюбство та зарозумілість у нас європейські, а розвиток та вчинки азіатські. А.П. Чехів

3. 1. Поняття російської цивілізації……………………….с 1.

3. 2. Російська цивілізація та «російська ідея»……………..c.10

3. 3. Православна, східнослов'янська чи російська цивілізація?....................................... .........................................с.16

3. 4. Російська та західноєвропейська цивілізації: загальне

та відмінності. Точки біфуркації………………………………с. 18.

3. 5. Поняття російської цивілізації та концепції євразійства

і неоєвразійства Л. Гумільова……………………………….с. 19

3. 6. Природно-географічні та кліматичні особливості російської цивілізації………………………………………32.

3. 7. Православно-російська духовність у структурі російської цивілізації… …………………………………………………с.56

3. 8. Спадщина античної грецької культури у структурі

російської цивілізації. Максим Грек………….с.83.

3. 9. Реформи Петра та еволюція російської цивілізації. Про роль європейських елементів у структурі російської цивілізації……………………………………………………….с.92.

3. 10. Культурно-генетичний код російської цивілізації……………………………………………………с.119.

3. 1. Поняття російської цивілізації.

Російська цивілізація - це соціально-культурна спільність, що сформувалася на основі універсальних, тобто надлокальних цінностей православного християнства, а також під впливом особливостей географічного положення та природно-кліматичних умов. Ці цінності отримали вираз у відповідних системах моралі, права, мистецтва, а також знайшли також свої форми вираження у великому комплексі практичних та духовних знань, у символічних системах, що сприяють подоланню локальної замкнутості первинних колективів.

Російська цивілізація історично визначилася її етно-конфесійним ядром - російським (давньоруським) народом і, відповідно, - російським православ'ям. Мова і культура «ядра», тобто російська мова і російська культура вирішально вплинули на інтеграцію всіх елементів цивілізації в єдине ціле. Саме "ядро" багато в чому визначає характер та особливості російської цивілізації, її відмінності від інших цивілізацій. Разом з тим, багатоетичність та багатоконфесійність є невід'ємною рисою російської цивілізації.

З'явившись ядром російської цивілізації, російський (спочатку – давньоруський) народ став і носієм культурно-генетичного коду. Цей код згодом, тією чи іншою мірою, став надбанням та інших народів, що увійшли до складу Росії, став основою загальноросійського народного характеру, способу життя та думки.

Трактування Росії як цивілізації сьогодні характерне для робіт багатьох авторів. Однак слід особливо виділити роботи А. С. Панаріна (1940 - 2004) 1990-х - початку 2000-х рр.., Того часу, коли в політиці Росії був взятий односторонній курс на наслідування Заходу і на слідування в руслі його політичної лінії. У роботах А. З. Панарина рішуче відкидалася трактування Росії як неповноцінної держави, приреченої лише те що, щоб, відмовившись від будь-яких спроб зберегти самобутність і самостійність, цілком і сліпо слідувати фарватері Заходу. Вона передбачала при реформуванні російського суспільства першочерговий облік не абстрактно-загальних положень, а конкретних особливостей Росії, благо та процвітання її народу. "Росія - не етнічна держава росіян, - зазначав А. С. Панарін, - а особлива цивілізація, що володіє своїм суперетнічним потенціалом і відповідним набором геополітичних ідей." [Панарін А. С. Вибір Росії: між атлантизмом та євразійством// Цивілізації та культури. Вип. 2. 1996. С. 68.]

До Ультурно-генетичний код є те, що РОБИТЬ цю цивілізацію "ТИМ, ЩО ВОНА Є", зберігає її власне "я", - то, завдяки чому, ВОНА ЗАЛИШАЄТЬСЯ САМА СОБОЮ - при всіх змінах. Русь Київсько-Новгородська, Русь Московська, Росія Імперська, Росія у формі Радянського Союзу, сучасна Росія - різні історичні форми однієї й тієї - російської цивілізації. Інакше висловлюючись, культурно-генетичний код становить серцевину національної ідентичності як країни загалом (у разі - Росії), і самоідентифікації окремої особистості, - без розуміння і чуттєвого сприйняття чого, неможливо почуватися росіянином, російським. Разом з тим, слід наголосити, що так само як генетика цілком не визначає всі властивості живих істот, у тому числі людини, так і культурно-генетичний код не визначає всі властивості цивілізації, а лише ті, що зберігають її цивілізаційну ідентичність. , - є своєрідним гарантом її безпеки.

Культурно-генетичний код фіксує основні цінності цивілізації, її суспільний ідеал, особливості духу цивілізації.

Забігаючи наперед, зауважимо, що спроби зламати чи радикальним чином змінити культурно-генетичний код – за допомогою революцій чи непродуманих реформ в історії Росії відбувалися неодноразово. Однак вони завжди призводили до негативних результатів – до ослаблення Росії, хаосу, зниження рівня моральності, руйнування законності та правопорядку.

Треба врахувати, що культурно-генетичний код є той інваріант, який складається на ранніх етапах існування цивілізації. Зрозуміло, він схильний до трансформації. Але його заміна на принципово інший означала б тотальне заперечення минулого, отже, - руйнація самих опорних конструкцій цього суспільства, у разі – російської цивілізації. Тотальне руйнування старих цінностей, що не народжує нових, - як правило, їхнє місце займають не ті цінності, які плануються ініціаторами руйнування, а анти-цінності. Інакше висловлюючись, практично відбувається «перевертання» колишніх цінностей, - те, що колись сприймалося зі знаком «плюс», набуває знак «мінус» і навпаки. Наприклад, якщо сумлінна праця є цінністю, традиційною для російської цивілізації, то за радикальної руйнації культурно-генетичного коду, його місце займуть протилежності – ледарство, добування грошей за будь-яку ціну тощо. Але не, наприклад, творчість, підприємливість, «креативність» і т. п., – як це зазвичай планують реформатори-революціонери.

При руйнуванні культурно-генетичного коду відбувається, загалом і цілому, те саме, що й за насильницької політичної революції. «Насильницька революційна акція, - писав дослідник історії лібералізму в Росії В. В. Леонтович, - найчастіше руйнує саме найцінніші елементи старого ладу, не торкаючись при цьому первісної сутності будь-якої державної влади - тобто сили в чистому вигляді, тим самим створюються передумови для того, щоб державна влада надалі проявляла себе ще набагато грубіше, не будучи вже обмежуваною і стримуваною взагалі нічим після відпадання стародавніх традицій.» [Леонтович У. У. Історія лібералізму у Росії. 1761 –1914. М. 1995. С. 21.]

Виділення суттєвих ознак цивілізації не слід сприймати як нормативні чи імперативні. Таке виділення є теоретична констатація, заснована на історії цивілізації, зіставлення з іншими цивілізаціями. Слід особливо наголосити, що зіставлення з іншими цивілізаціями не може здійснюватися по лінії «краще – гірше», «вище – нижче»: кожна цивілізація по-своєму оригінальна та унікальна.

При виявленні особливостей тієї цивілізації, яку дослідник вважає своєю, слід уникнути двох небезпек, двох однаково неприпустимих крайнощів – гріха лестощів та спокуси самоприниження. Унікальність цивілізації, отже, не повинна бути витлумачена ні як свідчення її переваги над іншими цивілізаціями, ні як її явна «неповноцінність».

Характерне для Росії останніх століть західництво частини російської інтелігенції виходить з того, що Росія нічим принципово не відрізняється від Європи та від Заходу в цілому. Тому, наприклад, за словами історика, члена Тимчасового уряду (1917) П. Мілюкова «Росія є також Європа». Прихильники цієї точки зору наводять, на підтримку своєї позиції зокрема, вислів Катерини II: «Росія є європейська держава» та низку інших аргументів.

«Російські європейці» і російські західники, зазвичай, негативно ставляться до всього історичного шляху Росії, вважаючи його помилковим. Вони наполегливо пропонують зректися минулого, заперечують позитивне значення православ'я, прагнуть переробити політичний устрій і весь російський спосіб життя за західним зразком. Звичайно, вони заперечують будь-яку самобутність Росії, не бачачи в такій самобутності нічого, крім відсталості та варварства. З іншого боку, вони ідеалізують Захід, не надають значення особливостям розвитку західноєвропейської та північноамериканської цивілізацій. Для прихильників цього погляду Захід є універсальний образ «просунутого», передового суспільства, і тому – універсальний зразок для наслідування.

Російське західництво є полюсом, протилежним крайньому російському грунту. Таке крайнє російське ґрунтовництво не отримало теоретичного вираження у працях великих російських мислителів. Ні слов'янофіли, ні книга Данилевського «Росія і Європа», ні Достоєвський (погляди якого на Росію можуть бути охарактеризовані як ґрунтовницькі) – у жодному значному творі жодного відомого російського мислителя не можна знайти загального заперечення досягнень Заходу, заперечення значення західної культури та науки. Якщо російські мислителі критикують західні ідеї (а це, безсумнівно, має місце історія російської думки), то не тому, що вони західні, а тому, що вважають їх хибними по суті. Не отримавши теоретичного висловлювання у працях великих російських мислителів, крайнє російське грунтовництво (чи «русофільство») з характерним йому різко негативним ставленням до Заходу знайшло поширення у масовій свідомості – як і, втім, як і протилежний полюс, т. е. європейництво», західництво.

Зупинимося на деяких важливих моментах неспроможності крайнього західництва. Так, його представники чомусь не ставлять собі питання, а чи вважає сам Захід Росію своєю органічною частиною? Тим часом, у жодному творі, написаному західними авторами, про те, щоб вважати Росію, країною, що належить до західної цивілізації, навіть не йдеться. Починаючи від стародавніх, наприклад, «Записок про Московію» Сигізмунда Гільберштейна» і до найсучасніших, - жодному західному автору і на думку не спадає віднести Росію до країн Заходу. Навпаки, всі вони підкреслюють відмінності Росії, які їм цілком очевидні.

Це притаманно як авторів, налаштованих стосовно Росії доброзичливо, так тих, які відчувають до Росії жодних симпатій. Ставлення Заходу до Росії добре сформульовано у словах М. Бердяєва: «Для західного культурного людства Росія все ще залишається цілком трансцендентною, якимось чужим Сходом, який то притягує своєю таємницею, то відштовхує своїм варварством. Навіть Толстой і Достоєвський залучають західної культурної людини, як екзотична їжа, незвично йому гостра». [Бердяєв Н. Доля Росії. М. 1990. С. 9.].

Наведені слова відносяться до 1915 року. Однак можна з упевненістю констатувати, що з того часу мало, що змінилося. Хіба що з'явилися нові проекти. Наведемо деякі з них.

Оскільки очевидно, що Росія в тому вигляді, в якому вона існувала протягом більш ніж тисячоліття, ніяк і ніколи не впишеться в західну цивілізацію, і не відповідатиме її критеріям, то треба змінити Росію найрадикальнішим чином, - міркують деякі західні автори, а за ними наші вітчизняні західники. - Отже, насамперед вилучити її духовний стрижень – російське православ'я, замінивши його західними віровченнями, а також розчленувати країну на три або більше частин.

Такі проекти на Заході існують, як і вживаються заходи щодо їх реалізації. Фактично ці проекти означають ліквідацію Росії як цивілізації як самостійної держави. Але жоден росіянин, кому дорога своя країна, кому дорогі зусилля предків, які часом своїм життям і кров'ю відстоювали цілісність і незалежність Росії на різних етапах історії та в різних історичних формах, не погодиться з цими проектами.

Звернімо увагу і досить поширену точку зору, що відмовляє Росії в праві бути особливою цивілізацією, поряд з іншими цивілізаціями сучасного світу. Ця думка з неминучістю веде до віднесення Росії до розряду нецивілізованих держав. Вона також заперечує цілісність Росії, розглядаючи її як конгломерат народів, територій та ін. ніяк не пов'язаних між собою. Однак, якщо припустити, що це дійсно так, то стає не зрозумілим таке тривале існування Росії: конгломерат не пов'язаних між собою народів і територій розсипався б при першому ж історичному випробуванні, при першому скільки-небудь значному ударі ззовні. Проте Росія більш ніж тисячолітню історію перенесла безліч історичних випробувань, і як зберегла свою цілісність, а й досить інтенсивно розвивалася.

Мало чим відрізняється від крайнього західництва і такий підхід до історії Росії, коли автор бере на себе сміливість переглянути всю історичну еволюцію Росії, списавши томи «критики історичного досвіду» для того, щоб дійти висновку про помилковість всього історичного шляху і, отже, про повну непридатність історичного досвіду. Такий підхід не спроможний з наукової точки зору і неприйнятний з точки зору моральної. Він народжує історичний негативізм, але ніяк не сприяє покращенню суспільства, породжуючи ілюзію, що таке поліпшення можливе на запереченні минулого, зречення від нього.

Вочевидь, кожне нове покоління покликане зробити щось нове, просунути розвиток нашого суспільства та у сенсі перевершити минуле. Тому відомий конфлікт між поколіннями неминучий. Але історія за своєю суттю не що інше як процес спадкоємності поколінь. Тотальне руйнування наступності, розрив історичного зв'язку поколінь неминуче веде до соціальної амнезії. Забувши або не знаючи минулого, нове покоління неминуче прийметься, - як прийнято говорити в таких випадках, - заново «відкривати Америку», «винаходити велосипед» тощо. «перевершити минуле можна лише, не втрачаючи свого зв'язку з ним».

Прагнення радикально переробити, переінакшити Росію, розпочати історію з чистого аркуша, як свідчить історичний досвід, не приводить ні до чого позитивного. Навпаки, найчастіше воно веде до історичної катастрофи, до руйнування матеріальних та інтелектуальних багатств, створених та накопичених попередніми поколіннями. Ламентації з приводу нібито «невдалої» історії насправді служать перешкодою для нормального історичного розвитку, породжують лише патологічне бажання все зруйнувати, і за допомогою деякого одноразового акту змінити все на краще. Але, як свідчить той самий історичний досвід, реальні поліпшення цьому шляху недосяжні. Такі покращення вимагають не гарячкового активізму, характерного для політичних революціонерів, а завзятої та розміреної праці у всіх сферах життя суспільства.

Жаль з приводу минулого безглузді, вже тому, що в минулому вже нічого не зміниш – воно таке, яким відбулося. І в будь-якому випадку воно заслуговує на ставлення до нього як до цінності, оскільки є життя і дії наших предків. Ставлячись до життя та діянь предків із зневагою, ми втрачаємо моральне право чекати шанобливого ставлення до нас із боку наших нащадків.

Ціннісне ставлення до минулого гранично коротко сформулював А. С. Пушкін у своїй відповіді на перше «Філософічний лист» П. Я. Чаадаєва: «Хоча особисто я сердечно прив'язаний государю, далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе; як літератора - мене дратують, як людину з забобонами - я ображений, - але присягаюсь честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину, або мати іншу історію, крім історії наших предків, такою, якою нам Бог її дав. » [Пушкін А. С. Лист П. Я. Чаадаєву// Російська ідея. Упоряд. та автор вступної статті М. А. Маслін. М. 1992. - С. 51.]

У якому відношенні знаходиться трактування Росії як цивілізації до інших концепцій, які мають свої предметом Росію як ціле, що прагнуть відповісти на питання про її сутність, історичні завдання та призначення?

Цивілізація виникла 15 в. назад.
Цивілізація зупинилася 1 в. назад.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Російська цивілізація зародилася у V столітті як самобутня, високорозвинена культурно-історична спільність. Вона існувала до Жовтневої революції, перетворившись на Радянську, та був у Російську цивілізацію, існуючи всередині них.

10 характеристик російської цивілізації, які роблять її абсолютно відомою.

1. Прагнення Північ.

2. Освоєння рік. Використання річок як водні дороги.

3. Образа. Афект образи, бажання відвернутися, збільшити дистанцію, розірвати зв'язки.

4. Полювання зміну місць.

5. Пошуки Земного Раю. Досягши кінців землі, російський пошук Раю зупинився на тому, що сама Русь і є Свята Земля

6. Жито. Російська продовольча тріада - це житній хліб, житній квас та пряник,

7. Митна держава. Головною установою Російської держави є митниця.

8. Візантійський стрибок. Від Візантії Росія здобула не лише православ'я, а й повний культурний комплекс у стовідсотковій готовності, який заощадив тисячоліття фазового відставання від ядра Західної Європи.

9. Універсальна культура. Росія, що перебуває регулярно у важких економічних і військових обставинах, продовжує за будь-яку ціну підтримувати свої великі культурні претензії.

10. Зрада. В основі центральних сюжетів завжди лежить романтична історія подружньої невірності.

Бегбі відносить Російську цивілізацію до периферійних, вторинних цивілізацій.

Хантінгтон відносить її до сина візантійської цивілізації.

Російська цивілізація визначено в О.А. Платонова як «цілісна сукупність духовно-моральних і матеріальних форм існування російського народу, що визначила його історичну долю і сформувала його національну свідомість».

Тойнбі зазначає, що Російська цивілізація вже мала деякий досвід контактів із західним суспільством на початок загальної західної культурної експансії.

Вперше до думки існування російської цивілізації прийшов російський учений Н.Я.

Данилевський. Щоправда, він говорив не про російську, а про слов'янську цивілізацію, проте поняття, які він у неї вкладав, дозволяють говорити, швидше за все, про російську цивілізацію. Саме Данилевський задовго до Тойнбі науково розробив теорію культурно-історичних типів, кожен із яких має самобутній характер.

Російська цивілізація зародилася десь у V столітті та су

існує як самобутня, високорозвинена культурно-історична спільність ось уже півтори тисячі років.

За весь цей час, базуючись на осілому російському племені, народі, нації, вона вкотре

вивалася в країні з різними назвами і пройшла епохи: первіснообщинного ладу (Русь Мала, Руська земля, до IX ст.), Феодалізму (Руська земля, Русь Велика, Русія, Російська імперія, сер. IX - поч. XIX ст. - коли закінчилася перепланування всіх давньоруських міст), капіталізму (Росія, Російська імперія, XIX - поч. XX ст.), Соціалізму (Радянський Союз, поч. XX - кон. XX ст.), нарешті, анархії (знов Росія, Російська федерація, з кон .ХХ ст.).

Для сучасної російської цивілізації характерний принцип мімесісу – соціальне наслідування, «залучення через імітацію до соціальних цінностей». Мімесис можна спостерігати на початку 21 століття Росії, що відбувається інтенсивне запозичення елемента західної культури.

Другий можливий варіант - виникнення цивілізації, яка використовує досягнення попередньої цивілізації. Як помічено Тойнбі, як хранитель і передавач інформації такого роду особливо часто виступають конфесійні інститути: церква могла «у період небезпечного міжцарства, коли на зміну соціальному тілу, що гине, приходило в муках інше, стати життєтворним центром, ядром нового суспільства».

Російська цивілізація складалася багато в чому через поглинання суспільством характерних особливостей материнських цивілізацій (християнської загалом і візантійсько-православної зокрема).

Якщо єдність західної цивілізації майже завжди забезпечувалася діяльністю католицької церкви та самим її існуванням (причому навіть після Реформації роль фактора, що цементує цивілізацію, грали європейська культура і менталітет, католицькою ж церквою і сформовані), то

Російська цивілізація як духовно-історичний тип зароджувалася майже два тисячоліття до прийняття християнства. Її контури вимальовуються у духовних уявленнях чорноліської культури Середнього Подніпров'я Х—VIII століть до зв. е. Вже тоді землеробські племена східного слов'янства створили союз для оборони від кочових кіммерійців, навчилися кувати залізну зброю та будувати могутні фортеці. Стародавні люди цих племен називали себе сколотами.

У VII столітті до нашої ери сколотський племінний союз увійшов як автономна одиниця у велику федерацію, що умовно називається Скіфією. Існує ціла низка свідчень давніх істориків, географів, філософів про життя землеробських сколотських племен Скіфії. Зокрема Страбон відзначає характерні риси сколотське: добротолюбство (любов), справедливість і простоту. Вже тоді простежується поклоніння добрим початкам життя, демократичний устрій життя і побуту, нетерплячість і зневага до багатства. Багато джерел особливо підкреслюють відданість сколотських племен до своїх традицій і звичаїв.

Нашестя численних сарматських племен у III столітті до н.е. призупинило процес формування та дозрівання російської цивілізації.

Землеробські племена були витіснені в глуху лісову зону, де багато доводилося починати спочатку. Зарубинецька та виросла з неї черняхівська культури, що проіснували до IV-V століть н. е. були регресом проти сколотским періодом, але, тим щонайменше, вони зуміли зберегти головні духовні риси, які у умовах середини першого тисячоліття дозволили остаточно сформувати культурно-історичний тип російської цивілізації, створюючи спілки племен, та й єдина держава.

Весь наступний період розвитку російської цивілізації можна характеризувати як процес її природного розширення до природних кордонів. Процес розширення російської цивілізації здійснювався переважно духовним могутністю, а не військовою силою. Російська духовна міць організувала навколо себе інші народи, придушуючи супротивників та суперників силою добра та справедливості. Фінно-угорські, а пізніше багато сибірських народів були залучені в російську цивілізацію добровільно, без крові та насильства.

На північному сході православне християнство спочатку закріпилося в Грузії, в передгір'ях Кавказу, а на початку VIII ст. н.е. воно перевалило через Кавказький хребет, досягнувши Аланії, звідки відкрили вихід у Великий Євразійський степ. Православне християнське суспільство могло тепер поширювати свій вплив на степ у всіх її межах. На той час іудаїзм та іслам також вийшли на історичну арену. Юдаїзм поширився серед хозар, що жили між Нижньою Волгою та Доном, а іслам – серед білих болгар на Середній Волзі.

На північному заході православне християнство охопило Балкани і приготувалося зробити стрибок у Центральну Європу, але тут воно опинилося в конкуренції із західним християнством, яке почало діяти раніше і мало на той час досить міцні позиції.

Подолавши Чорне море та широкий приморський степ, православ'я у XI ст. влаштувалося на Русі. Освоївши цей будинок, воно пішло далі - лісами Північної Європи та Азії спочатку до Північного Льодовитого океану - і нарешті XVII в. досягло Тихого океану, поширивши свій вплив від Великого Євразійського степу до Далекого Сходу.

Універсальна держава, що одного разу з'явилася в Росії, витримувала найнебезпечніші зигзаги історії і неминуче реанімувалася навіть після таких періодів загального хаосу, як Смутний час або Громадянська війна, таких сильних ударів ззовні, як нашестя Наполеона і дві світові війни.

Висока інерційність Росії згладжувала і багато потрясінь, які для іншої цивілізації виявилися б фатальними.

Запитання про зміст самого поняття "Росія", про її місце у світі і, зокрема, про співвідношення поняття "Росія" з полярним протиставленням "Захід" та "Схід", знову гостро постали перед суспільною думкою. Полеміка щодо цього має давню історію і ускладнена відсутністю ясності навіть ключових термінів.

У самій Росії західна і східна її частини (як, втім, північна і південна) завжди представляли різні світи, що включали ареали, що знаходилося на різних рівнях розвитку. Звідси відомо, що Росію ніколи не можна було повністю асоціювати зі Сходом, або із Заходом".

Цивілізація у Росії носила переважно духовний, але в Заході переважно економічний, споживчий, навіть агресивно- споживчий характер.

Російська цивілізація відкидала західноєвропейське поняття розвитку як переважно науково-технічного, матеріального прогресу, постійного нарощування маси товарів та послуг, володіння все більшою кількістю речей, що переростає у справжню гонку споживання, “жадібність до речей”. Цьому поняттю російське світорозуміння протиставляло ідею вдосконалення душі, перетворення життя через подолання гріховної природи людини.

Для російської людини віра була основним елементом буття, а західної людини — “надбудова” над матеріальним базисом.

Пріоритет головних життєвих цінностей і радостей людини Давньої Русі був не на економічній стороні життя, не в набутті матеріальних благ, а в духовно-моральній сфері, втілюючись у високій своєрідній культурі того часу. У Стародавній Русі існувала своєрідна духовна культура - культура невидимого граду Китежа, як би "незрима", погано зрозуміла і погано вивчена, яка не піддається виміру нашими "європейськими" мірками висоти культури і не підкоряється нашим шаблонним уявленням про те, якою має бути "справжня культура" ”.

У російської цивілізації було багато спільного з індійською, китайською та японською цивілізаціями. Пошук мети розвитку над набуття матеріальних благ, поза людини, а глибині його душі; у прагненні абсолютним засадам буття ріднить ці великі цивілізації.

У XVI столітті ідейна боротьба російської та західної цивілізацій, зокрема, знайшла вираз у концепції "Москва - Третій Рим", основою якої було утвердження цінностей російської цивілізації, протистояння західній ідеології.

До XVI століття в Європі викристалізувалися дві протилежні життєві ідеології, одна з яких, західна, розвивалася в руслі агресивного споживання, що переросло до XX століття справжню гонку споживання. Прямий поштовх розвитку та становлення західної споживчої цивілізації дали пограбування колоній та нерівноправний обмін з ними.

Західна цивілізація як самобутній тип народжується з епохи колоніальних відкриттів, коли озброєні до зубів європейці, відкриваючи нові землі, вирізали цілі народи, робили мільйони людей своїми рабами, а Європу йшли кораблі, навантажені товарами, захопленими в колоніях безкоштовно чи безцінь.

Протистояння двох цивілізацій стало визначальною подією нашої ери. Навіть "холодна війна" між "комунізмом" і "капіталізмом" у своїй основі носила характер боротьби цивілізацій, бо багато комуністичних ідей були перекрученим варіантом ідей російської цивілізації. Російська цивілізація була основною перешкодою на шляху Заходу до світового панування.

Хрещення Русі поєднало два споріднені світовідчуття. Так, росіяни внесли у православ'я життєстверджуючий оптимізм перемоги добра і посилили його моральні засади, надавши їм конкретніший характер практичного добротолюбства. Цим російське православ'я відрізнялося від візантійського, яке абсолютизувало проблему зла, його невідворотності, подолати яке можна лише через суворий аскетизм та містичні пошуки.

Якщо звернутися до православної гілки у Росії, можна виявити, що вітальність суспільства має тенденцію концентруватися то одному форпості, то іншому залежно від зміни у ході історичного розвитку напрями зовнішніх тисків. Російські землі, де православно-християнська цивілізація вперше пустила коріння під час своєї первісної трансплантації з Константинополя через Чорне море та Великий степ, знаходилися в районі верхнього басейну Дніпра.

Звідти центр тяжкості православно-християнської цивілізації у Росії було перенесено у XII в. у басейн верхньої Волги росіянами, які розширювали межі держави у цьому напрямі за рахунок фінських племен, які сповідують примітивне язичництво. Згодом, коли слабкий тиск з боку лісових народів посилився нищівним натиском з боку кочівників Великого Степу, місце життєвого напруження знову пересунулося цього разу з Верхньої Волги в район нижнього Дніпра.

Цей несподіваний тиск, розпочавшись у 1237 р. знаменитим походом на Русь монгольського хана Батия, виявився дуже сильним і тривалим. Цей випадок ще раз доводить, що, чим сильніший виклик, тим оригінальніша і творчіша відповідь.

У Росії відповідь була еволюцією нового способу життя та нової соціальної організації, що дозволило вперше за всю історію цивілізацій осілому суспільству не просто вистояти в боротьбі проти євразійських кочівників і навіть не просто побити їх (як колись побив Тимур, а й досягти дійсної перемоги , завоювавши номадичні землі, змінивши обличчя ландшафту і перетворивши врешті-решт кочові пасовища на селянські поля, а стійбища - на осілі села.

Козаки, які здобули цю безпрецедентну перемогу, були прикордонниками російського православ'я, які протистоять євразійським кочівникам. Витоки козацтва сягають глибини століть, бо письмові джерела XV в., у яких вперше згадані дніпровські козаки, свідчать, що характерні козачі інститути вже цілком оформилися на той час.

У XVII ст. Росія вперше у своїй історії пережила страшний тиск із боку західного світу. Польська армія проникла до Москви і протягом двох років окупувала Кремль (з 20 вересня 1610 до 22 жовтня 1612). Пройшло майже століття, перш ніж Петро Великий відповів на західний тиск, заснувавши 1703 року.

Петербург і утвердивши російський флот на Балтійському морі. Петербург як столиця Російської Імперії займав ще більш ексцентричне становище, ніж Антіохія, коли вона була столицею держави Селевкідів.

Російська цивілізація розвивалася як «нащадок» візантійської... Росія зовсім не зазнала або слабо зазнала впливу основних історичних феноменів, властивих західній цивілізації, серед яких: римське католицтво, феодалізм, Ренесанс, Реформація, експансія та колонізація заморських володінь, Просвітництво .

Сім із восьми перелічених раніше відмітних характеристик західної цивілізації — католицька релігія, латинське коріння мов, відокремлення церкви від держави, принцип панування права, соціальний плюралізм, традиції представницьких органів влади, індивідуалізм — практично відсутні в історичному досвіді Росії.

Мабуть, єдиним винятком стала антична спадщина, яка, однак, прийшла до Росії з Візантії і тому значно відрізняється від того, що прийшло на Захід безпосередньо з Риму. Російська цивілізація — це продукт самобутнього коріння Київської Русі та Москви, суттєвого візантійського впливу та тривалого монгольського правління. Ці фактори і визначили суспільство і культуру, які мало схожі на ті, що розвивалися в Західній Європі під впливом зовсім інших сил».

Європа закінчується там, де закінчується західне християнство і починається іслам та православ'я. Саме таку відповідь хочуть почути західні європейці, саме її вони в переважній більшості підтримують sotto voce, саме такої точки зору відкрито дотримується більша частина інтелігенції та політиків.

++++++++++++++++++++

Російське простір - це велика рівнинна, низинна місцевість, що тягнеться між Білим морем, Північним Льодовитим океаном і Балтикою, з одного боку, і Каспійським і Чорними морями - з іншого. Балтика та Чорне море - це простори, що мають особливу важливість, особливу привабливість. Складається враження, що покликання Росії - йти від одного моря до іншого, пов'язувати їх між собою, прорубувати вікна та двері в один і інший бік, забезпечуючи цим зв'язки із Середземномор'ям і Заходом, тобто. із європейською цивілізацією.

Але в Росії є й інше покликання - йти на схід, у бік неспокійної Азії степів та кочівників, історія якої аж до XVI ст. була сповнена конфліктів, розбою, навал.

Доля Росії довгий час була зумовлена ​​її прикордонним становищем: захищаючи Європу, вона амортизувала удари, які завдавали з боку Азії, що дорого їй обходилося.

Неможливо уявити собі Росію, яка не захищала б простір від Балтики до південних морів, не контролювала б торговельні зв'язки між ними. З цієї, а також з інших причин Росію можна собі уявити тільки з моменту виникнення Київського князівства (IX-XIII ст.).

Східні слов'яни, тобто. народи арійського походження (як, втім, і всі слов'яни), просуваючись уперед, досягли міст, сіл та степів Дніпра. Ця міграція, що почалася вже у нову еру, закінчилася до VII ст. На сході слов'янські племена увійшли в зіткнення з народами, які вже давно тут влаштувалися: з фінами-угро-фінами, що спустилися з Уральських гір; з племенами, що прийшли з Центральної Азії (їхні нащадки увійшли в історію під іменами скіфів, сарматів, камських булгар); з готами Вісли та Немана, аланами та хозарами (ці останні прийняли потім іудейську віру), вихідцями з берегів Дону та Каспію.

Так виникла первісна Росія, яка була змішання європейських і азіатських народів, Росія малоросів. Швидке зростання міст, розвиток життєвої активності на просторі від Великого Новгорода на півночі до Києва на півдні неможливо пояснити без розуміння вирішальної ролі в цьому процесі торгового шляху від Балтики до Чорного моря і далі, аж до Візантії та Багдаду, багатства яких вражали мешканців Київської Русі, штовхаючи їх на шалені набіги.

Цим шляхом з півночі на південь везли бурштин, хутра, віск, рабів, а з півдня на північ - тканини, дорогоцінні шовки, золоті монети. Археологи знаходили потім ці монети по всій довжині торгового шляху, що свідчить про товарообмін, що процвітав на той час. Саме забезпечене торговими зв'язками благополуччя відігравало вирішальну роль у розвитку регіону: без нього не могли існувати міста (сільське господарство тут було розвинене ще надто слабо), які підтримували одне одного, обмінюючись товарами, чварами, князями.

З XI ст. частина народностей, що населяли Київську Русь, стала мігрувати (можна навіть сказати - тікати) на північний схід - у бік Ростова (йдеться про Ростов Великий, який не потрібно плутати з нинішнім Ростовом-на-Дону). Саме в цих лісистих місцях почалася історія нової Росії, саме тут відбувалося змішання слов'ян і фінів, представників монголоїдної раси, які перші населили ці райони: таке коріння етнічної групи, яка називається великоросами.

Ця нова Росія була варварською, але потужною; вона змогла утвердитись на новому місці ще до остаточного падіння освіченого Київського князівства. Не забуватимемо, що монгольська навала, що зруйнувала Київ (6 грудня 1241 р.), знищила державу, яка й без того вже занепадала. Через п'ять років після падіння Києва мандрівник побачив на місці колишньої столиці лише двісті жебраків.

Історики, що спеціалізуються на порівняльних дослідженнях, відзначають тим щонайменше, що міста Київської Русі були у всьому схожими міста, що виникали на той час у країнах. Відмінність полягала насамперед у тому, що перші російські міста були повністю відокремлені від навколишньої сільської місцевості. Так, власники сусідніх із Великим Новгородом земель брали участь у Вічі, тобто. у міських зборах, рішення яких поширювалися як на саме місто, а й у навколишню місцевість. Тут вони мали рівні права з купецькою аристократією. З іншого боку, у Києві перші ролі також грали воєначальники, які входили до князівської дружини.

Прийняття християнства відбулося за правління Святого князя Володимира, якого і зараз називають Володимиром Червоне Сонечко. У свій час він подумував про прийняття іудейської віри, але зрештою схилився до краси візантійського богослужіння. У 988 р. він офіційно охрестив усіх своїх підданих (кияни зазнали обряду хрещення у водах Дніпра). Але впродовж цілого століття до цієї події нова релігія поширювалася на півдні країни та столиці.

Хрещення Русі стало частиною загального процесу християнізації, що почався після місії Святого Василія до Хазарії (861), що мала вирішальне значення: звернення моравів у 862 р., болгар у 864 р., сербів у 879 р. ... У цьому контексті звернення Русі до християнства було лише однією подією в низці інших, які свідчили про поширення впливу старої Візантійської Церкви, що виникла після тривалої кризи, пов'язаної з іконоборством (криза вщухла після VII Нікейського Собору, що пройшла в 787 р.). Стара Церква набула знову колишню силу, дійшовши далекої Азії.

Проте знадобилося чимало часу, щоб спочатку Малоросія, та був і Великоросія остаточно стали християнськими. Перші пам'ятники християнства з'явилися трохи пізніше: Святу Софію в Києві було збудовано у 1025-1037 рр.; Свята Софія в Новгороді – у 1045-1052 рр.; один з перших монастирів, Лавра у Києві у 1051 р.

Справа в тому, що міста і села Росії були віддані язичницьким культам, і подолання їх зажадало певного часу. Втім, деякі дохристиянські вірування та обряди збереглися аж до наших днів, зокрема такі як весільний та похоронний обряди, знахарство. Ці вірування наклали свій відбиток на російське християнство, позначилися на православній літургії, на культі ікон і на особливому значенні, яке надається великодні! свят.

Те, що російська цивілізація, російський світ, починаючи з Х ст., опинилися в орбіті Візантії, сприяло встановленню відмінностей між Східною та Західною Європою.

Великоросія. Друга Росія, Росія лісів, досягла своєї зрілості лише тоді, коли вона вьгпгла за межі власне Росії, коли Іван Грозний (1530-1584) завоював Казань (1552), потім Астрахань (1556) і взяв під свій контроль весь величезний волзький басейн, починаючи з витоків цієї величезної річки до її впадання у Каспійське море.

Цей подвійний успіх був забезпечений використанням гармат та аркебузів. Азіатські завойовники, яким завдяки кінноті вдалося "дійти до флангів Заходу", в результаті були змушені відступити перед гарматами. Каспій, на береги якого прийшли війська Івана Грозного, знаходився на шляху до Персії та Індії. Що стосується Чорного моря, то, починаючи з XVв., Воно було під владою турків, і закріпитися на його узбережжі в ту епоху було непростою справою.

Так почала утверджуватись і формуватися нова Росія; процес її створення проходив у набагато складніших умовах, ніж процес утворення Київської Русі. У початковий період історії її долею були бідність, рабство, феодальна роздробленість.

З часу падіння Києва в 1241 р. вся південна частина російського простору – степу – знаходилася під владою монголів (росіяни називають їх татарами). Тут виникла незалежна монгольська держава, що приєднала до цих степових районів князівства і міста Руської півночі, які визнали верховенство монголів. Йдеться про Золотоординське ханство, столиця якого - Сарай-Бату, пізніше Сарай Берке знаходилася в Нижньому Поволжі.

Досить довге процвітання цієї держави багато в чому зумовлювалося його контролем за так званим монгольським шляхом, яким прямували до Індії та Китаю італійські купці, насамперед генуезці та венеціанці. Коли до 1340 р. цей шлях перервався, Золота Орда потроху втрачала свою владу над лісистою Північчю, хоча якийсь час ще панувала на півдні.

Саме Півночі, у процесі феодальних чвар, і зміцнилося у ХШ в. Московське князівство, яке почало займатися "збиранням" російських земель (московських князів можна порівняти з Капетингами, які, закріпившись в Іль-де-Франс, зайнялися об'єднанням французьких земель) і позбулося монгольської опіки в 1480 році.

Результатом цього звільнення від ярма стало те, що московський "цар" зайняв місце хана Золотої Орди. Залишки Золотої Орди, насамперед кримські татари, проіснували аж до XVIII ст. завдяки підтримці Османської імперії, васалами якої вони стали.

Зближення між Сходом і Заходом набирає все більших обертів і остаточно зміцнюється завдяки зухвалій політиці Петра Великого (1689-1725), а потім завдяки військовим перемогам у тривале царювання Катерини Великої (1762-1796). Наслідком обох царювання було зміна кордонів і географічної карти сучасної Росії, зокрема її західних рубежах.

Протягом усього XVIII ст. Росія не переставала не тільки освоювати свій власний простір, а й прирощувати його за рахунок територій, що їй не належать. У цей період встановлюються стійкі! зв'язки із Заходом, насамперед через Санкт-Петербург, який став столицею держави у 1703 р., а також налагоджуються торгові контакти, носіями яких були англійські та голландські купці.

Росія дедалі більше ставала частиною Європи. У перетворенні Росії брали участь усі європейські держави, але найбільшою мірою країни Балтії та німці, які у географічному сенсі були найближчими до Росії.

Остаточне завоювання південних районів (почате, але не закінчене Петром Великим), а також оволодіння Кримом (1792) полегшувалося тим, що ці території були малонаселеними. Російська історія XVIII та Х1Хвв. була історією гігантського окультурення нових народів та територій, що супроводжувалося неминучими у таких випадках ілюзіями, помилками, авантюрами, снобізмом, перемогами. "Поскребіть російського, і ви знайдете мешканця Московії" - говорить відома приказка, що стала настільки популярною на Заході.

Протягом усього XVIII ст. до Росії запрошувалися незліченні іноземці, завдання яких входило бачити, зокрема і виробляти промислові виробництва. Численні інженери, архітектори, художники, музиканти, вчителі співу, гувернантки приїжджали в країну, яка жадібно вбирала нові знання та нові навички.

У Санкт-Петербурзі, наприклад, вдалося зберегти досі багато будівель тієї епохи. Так само збереглася і відома бібліотека Вольтера, де міститься величезне листування, різного роду документи французькою мовою, що свідчить про сприйняття російською інтелігенцією західної культури.