У шостому розділі поеми “Мертві душі” автор знайомить нас із новим персонажем – поміщиком Плюшкіним. Опис села Плюшкіна - яскраве відображення життя і укладу самого господаря, воно особливо важливо для характеристики російської дійсності та людських вад.

На в'їзді до села Плюшкіна

Під'їжджаючи до села, Чичиков був приголомшений видами, які йому відкривалися: старі застарілі хати, занедбані будинки з дірками в дахах, дві церкви, такі ж похмурі й похмурі, як і загальне враження від виду села. Адже церква – це душа села, її стан говорить про духовність парафіян, про те, чим живуть люди. Про ставлення господаря до свого маєтку говорить і в'їзд у село - зроблений з колод місток, проїжджаючи який можна було набити гулю, прикусити язик або вдаритися зубами. Така не тепла зустріч чекала на кожного, хто перетинав кордон імені Плюшкіна.

Селянські будинки нагадували схудлих сутулих людей похилого віку: їхні стіни подібно до ребер стирчали страшно і непоказно. Старі, покриті зеленим мохом, почорнілі стіни хатинок виглядали безпритульно і тужливо. Гоголь зазначає, що дахи біля деяких будинків були, як решето, вікна заткнуті ганчірками, шибок зовсім не було. Автор із розумінням та гірким гумором пояснює цей факт можливістю провести час у шинку, коли свій будинок не милий і руки не беруться навести в ньому лад. Відсутність хазяйської руки, небажання доглядати своє житло читалося у кожному дворі. Селяни Плюшкіна бідували, виною тому була жадібність і болісна економність господаря.

Будинок поміщика

На під'їзді до будинку самого поміщика картина анітрохи не змінилася на краще. Садиба, господарські будівлі, їх кількість і розмах говорили про те, що колись тут вирувало життя, велося величезне господарство (у Плюшкіна близько 1000 душ!). Незважаючи на таку кількість душ, село здавалося мертвим, ніде не велася робота, не було чутно людських голосів, не зустрічалися перехожі. Безглуздість і занедбаність того, що колись було поміщицькою садибою, господарською фортецею настільки злякала Чичикова, що бажання якнайшвидше вирішити питання і покинути це місце не давало йому спокою.

Сад, що знаходиться за будівлями, був єдиним приємним видовищем, незважаючи на недоглянутість та безглуздість. Він являв собою збіговисько дерев, які роками залишалися без догляду, обламані, сплутані, забуті людиною. Стара альтанка в глибині зарослого намету з різноманітних дерев говорила про те, що колись тут було життя, а нині все вмирає. Гнило і тлін – майбутнє, яке чекало свого часу, все навколо повільно згасало.

Гоголь – майстер пейзажів та людських душ

Картина, намальована автором, майстерно підкреслює атмосферу і готує читача до того персонажа, з яким навіть Чичиков, який бачив всяке, знайомиться і вкрай вражає. Хазяїн села – Плюшкін настільки жахливий у своїй ваді, що втратив не лише душу, а й людський вигляд. Він обірвав зв'язку з дітьми, втратив розуміння честі та моралі, живе примітивно, безглуздо і змушує страждати на інших. Таке ставлення до свого життя характерно і для бідних, і для заможних верств населення Росії на той час. У селян цього села немає можливості вести гідний спосіб життя, вони уподібнилися до свого господаря, змирилися і живуть так, як виходить.

Твір на тему «Поміщики та їхні садиби в поемі Н.В.Гоголя «Мертві душі»

Виконала: Назимова Тамара Василівна

Пояснюючи задум «Мертвих душ», Н.В.Гоголь писав, що образи поеми – «нітрохи не портрети з нікчемних людей, навпаки, у яких зібрані риси тих, які вважають себе кращими за інших». Центральне місце в першому томі займають п'ять «портретних» розділів, які побудовані за однаковим планом і показують, як на ґрунті кріпацтва складалися різні типи кріпаків і як кріпацтво в 20-30-х роках 19 століття, у зв'язку із зростанням капіталістичних сил, наводило поміщицький клас до економічного занепаду. Автор дає ці розділи у певному порядку. Безгосподарного і марнотратного поміщика Манилова змінює дріб'язкова і бережлива Коробочка, безладного мота і марнотратника життя Ноздрева - скупа і розважливий Собакевич. Завершує цю галерею поміщиків Плюшкін - скнара, що довів свій маєток і селян до повної злиднів і руйнування. Гоголь з великою виразністю дає картину занепаду поміщицького класу. Від марного мрійника, що живе у світі своїх мрій, Манілова до «дубинноголової» Коробочки, від неї до безшабашного шулера, пройдисвіта і бреху Ноздреву, потім до хваткого Собакевича і далі - до людини, що втратила людську подобу. Гоголь, показуючи все більше моральне падіння та розкладання представників поміщицького світу. Зображуючи поміщиків та його садиби, письменник повторює одні й самі прийоми: опис села, панського будинку, зовнішнього вигляду поміщика. Далі йде розповідь у тому, як поставилися до пропозиції Чичикова продажу мертвих душ ті чи інші люди. Потім змальовується ставлення Чичикова до кожного з поміщиків і з'являється сцена купівлі-продажу мертвих душ. Такий збіг не випадковий. Одноманітне замкнене коло прийомів дозволило автору виставити напоказ застарілість, відсталість провінційного життя, замкнутість і обмеженість поміщиків, підкреслити застій і вмирання. Першим, кого відвідав Чичиков, був Манілов. «На погляд він був людиною видною; риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру; в прийомах і оборотах його було щось запобігливе розташування і знайомства. Він усміхався заманливо, був білявий, з блакитними очима». Раніше «він служив в армії, де вважався найскромнішим, делікатним і освіченим офіцером». Живучи в маєтку, він «іноді приїжджає до міста… щоб побачитися з освіченими людьми». На тлі мешканців міста і маєтків він здається «дуже ввічливим і поштивим поміщиком», на якому лежить якийсь відбиток «напівосвіченого» середовища. Однак, розкриваючи внутрішній вигляд Манілова, його характер, розповідаючи про його ставлення до господарства та проведення часу, описуючи прийом Маніловим Чичикова, Гоголь показує повну порожнечу і нікчемність цього поміщика. Письменник підкреслює у характері Манилова солодку, безглузду мрійливість. Манілов не мав жодних живих інтересів. Господарством він зовсім не займався, перевіривши його прикажчику, був позбавлений господарської кмітливості, погано знав своїх селян, все занепадало, зате Манілов мріяв про підземний хід, про кам'яний міст через ставок, який баби переходили вбрід, та з торговими лавками по обидва боки. його. Він навіть не знав, чи вмирали у нього селяни з часу останньої ревізії. Замість тінистого саду, який зазвичай оточував панський будинок, у Манилова «тільки п'ять – шість берез…» з рідкими вершинами. «Будинок панів стояв одинаком на юру… відкритому всім вітрам…» На похилості гори «були розкидані по-англійськи дві-три клумби з кущами бузку і жовтих акацій; , нижче ставок, покритий зеленню ... » І нарешті, «сіренькі колод хати» чоловіків. У Манілова понад двісті селянських хат. За цим проглядає сам господар – російський поміщик, дворянин Манілов. Безгосподарний, невмілий будинок поставив невдало, з претензією на європейську моду, але позбавлений елементарного смаку. Похмурий вид манилівського маєтку доповнює пейзажна замальовка: сосновий ліс, що темніє осторонь «нудно-синюватого кольору» і зовсім невизначений день: «не то ясний, не то похмурий, а якогось світло-сірого кольору». Тужно, порожньо, одноманітно. Гоголь вичерпно розкрив, що така Манілівка небагатьох могла заманити. У будинку Манилова панувала та сама несмак і нерозпорядність. Деякі кімнати були без меблів, два крісла у кабінеті господаря були обтягнуті рогожею. Своє життя Манілов проводить у ледарстві. Він відійшов від будь-якої праці, навіть не читає нічого: два роки в його кабінеті лежить книга, закладена на тій же чотирнадцятій сторінці. Своє неробство пан прикрашає безпідставними мріями і безглуздими проектами, на зразок будівництва підземного ходу, кам'яного мосту через ставок. Замість справжнього почуття – у Манілова «приємна усмішка», замість думки – якісь безладні, дурні міркування, замість діяльності – порожні мрії. Достойна свого чоловіка та дружина Манілова. Господарство для неї – низьке заняття, життя присвячене солодкому сюсюканню, міщанським сюрпризикам, важким довгим поцілункам. "Манілова так добре вихована", - уїдливо зауважує Гоголь. Крок за кроком Гоголь невблаганно викриває вульгарність маніловської сім'ї, іронію постійно змінює сатирою: «На столі російські щі, але від щирого серця», діти – Алкід і Фемістоклюс, названі іменами давньогрецьких полководців на знак освіченості батьків.

Під час розмови про продаж мертвих душ з'ясувалося, що багато селян вже померло. Спочатку Манілов було зрозуміти, у чому суть чичиковской витівки. «Він відчував, що йому треба щось зробити, запропонувати питання, а яке питання – біса його знає». Манілов виявляє «турботу про подальші види Росії», але він порожній фразер: куди йому до Росії, якщо у господарстві неспроможна навести порядок. Чичикову легко вдається переконати друга в законності угоди, і Манілов, як поміщик непрактичний, невмілий, дарує Чичикову мертвих душ і бере він витрати з оформленню купчої. Манілов сльозливо благодушний, у нього немає живої думки та справжніх почуттів. Він сам «мертва душа» і приречений на загибель як і, як і весь самодержавно-кріпосницький лад Росії. Манілови шкідливі та соціально небезпечні. Яких наслідків для економічного розвитку країни можна чекати від маніловського господарювання!

Поміщиця Коробочка бережлива, живе замкнуто у своєму маєтку, як у коробочці, і її домовитість поступово переростає у скупість. Обмеженість і тупість довершують характер «дубинноголової» поміщиці, що відноситься з недовірою до всього нового в житті.Гоголь підкреслює її тупість, неосвіченість, забобони, показує, що її поведінкою керує користь, пристрасть до наживи.На відміну від Манилова Коробочка дуже дбайлива і знає, як господарювати. Автор так описує поміщицю: «Жінка літніх років, в якомусь спальному чіпці, одягненому нашвидкуруч, з фланеллю на шиї, одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуть на неврожаї, збитки... а тим часом набирають потроху грошенят мішечки...» Коробочка знає ціну «копійці», тому так боїться продешевити в угоді з Чичиковим. Вона посилається на те, що хоче дочекатися купців та дізнатися про ціни. Гоголь разом з тим звертає нашу увагу на те, що ця поміщиця сама господарює, а селянські хати в її селі «показували задоволеність мешканців», є «просторні городи з капустою, цибулею, картоплею, буряком та іншим господарським овочом», є «яблуні та інші фруктові дерева». Обережність Коробочки зображена автором майже абсурдною: серед безлічі потрібних і корисних предметів, кожен з яких лежить на своєму місці, є мотузочки, які «вже нікуди не потрібні». «Дубінноголова» Коробочка – втілення тих традицій, що склалися у глухих дрібних поміщиків, що ведуть натуральне господарство. Вона представник уходящей, помирає Росії, й у ній самої немає життя, оскільки вона звернена над майбутнє, а минуле.
Натомість проблеми грошей та господарювання зовсім не турбують поміщика Ноздрьова, до якого Чичиков потрапляє після відвідування маєтку Коробочки. Ноздрьов належить до людей, які «завжди балакуни, кутили, народ видний». Його життя заповнене картковими іграми, безглуздою тратою грошей.Нечесно грає в карти, завжди готовий їхати «куди завгодно, хоч на край світу, увійти до якого хочете підприємство, міняти все, що не є, на все, що хочете». Все це не призводить Ноздрева до збагачення, а, навпаки, руйнує його.Він енергійний, активний і спритний. Не дивно, що пропозиція Чичикова продати йому мертві душі відразу ж знайшла живий відгук у Ноздрева. Авантюрист і брехун цей поміщик вирішив провести Чичикова. Лише диво рятує головного героя від фізичної розправи. Садиба і жалюгідне становище кріпаків, з яких Ноздрев вибиває все, що можливо, допомагають краще зрозуміти його характер.Своє господарство він запустив. У чудовому стані у нього лише одна псарня.Ніздрев показав порожні стійла, де були раніше теж добрі коні... У кабінеті у пана «не було помітно слідів того, що буває в кабінетах, тобто книг чи паперу; висіли тільки шабля та дві рушниці». Автор віддає йому за заслугами вустами Чичикова: «Ноздрю людина - погань!». Він прокутив все, закинув маєток і влаштувався на ярмарку в ігровому будинку. Підкреслюючи живучість ніздревих у російській дійсності, Гоголь вигукує: «Ніздрів довго ще не виведеться зі світу».
У Собакевича на відміну від Ноздрева все відрізняється добротністю та міцністю, навіть колодязь «оброблений у міцний дуб». Але це не справляє хорошого враження на тлі змальованих Гоголем потворних та безглуздих будівель та обстановки будинку цього поміщика. Та й сам він не справляє сприятливого враження. Собакевич здався Чичикову «дуже схожим на середню величину ведмедя». Описуючи зовнішність цього поміщика, Гоголь іронічно помічає, що природа недовго мудрувала над його обличчям: «Вихопила сокирою раз – вийшов ніс, вистачила в інший – вийшли губи, великим свердлом длубнула очі і, не обскобивши; пустила на світ, сказавши: «Живе!» Створюючи образ цього поміщика, автор часто використовує прийом гіперболізації - це і звірячий апетит Собакевича, і безсмачні портрети полководців з товстими ногами і «нечуваними вусами», що прикрашали його кабінет, і «клітина, з якої дивився дрізд темного кольору з білими цятками. теж на Собакевича».

Собакевич - затятий кріпосник, який ніколи не проґавить своєї вигоди, навіть якщо йдеться про померлих селян. У ході торгу з Чичиковим виявляються його жадібність, прагнення наживи. Заломивши ціну, «по сту рублів» за мертву душу, він зрештою погоджується на «два з полтиною», аби не прогаяти можливості отримати гроші за такий незвичайний товар. "Кулак, кулак!" - подумав про Собакевича Чичиков, покидаючи його маєток.

Поміщики Манілов, Коробочка, Ноздрьов та Собакевич описані Гоголем з іронією та сарказмом. У створенні образу Плюшкіна автор використовує гротеск. Коли Чичиков уперше побачив цього поміщика, він прийняв його за ключницю. Головний герой подумав, що якби зустрів Плюшкіна на паперті, то "... дав би йому мідний гріш". Але пізніше ми дізнаємося, що цей поміщик багатий – у нього понад тисячу душ селян. Кладові, комори та сушильні повні були всякого добра. Проте все це добро псувалося, перетворювалося на потерть. Гоголь показує безмірну жадібність Плюшкіна. У його будинку зібралися такі величезні запаси, яких вистачило б на кілька життів. Пристрасть до накопичення невпізнанно знівечила Плюшкіна; він накопичує тільки заради накопичення ... Тугою перейнято опис села і садиби цього господаря. Вікна в хатах були без шибок, деякі були заткнуті ганчіркою або шипом. Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де живцем похована людина. Лише буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставляється потворного життя поміщика.Селян заморив голодом, і вони «мруть, як мухи» (за три роки 80 душ), десятками вважаються в бігах. Сам він живе надголодь, одягається, як жебрак. За влучним словом Гоголя, Плюшкін перетворився на якусь «проріху на людстві». В епоху зростання грошових відносин господарство Плюшкіна ведеться по-старому, засноване на панщинному праці, господар збирає продукти і речі.

Безглузда жага накопичення Плюшкіна доведена до абсурду. Зруйнував селян, гублячи їх непосильною роботою. Плюшкін накопичував, і все, що він збирав, гнило, все зверталося в «чистий гній». Такий поміщик, як Плюшкін, може бути опорою держави, рухати вперед його економіку і культуру. Письменник сумно вигукує: «І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина! Міг так змінитись! І схоже на правду? Все схоже на правду, все може статися з людиною.

Гоголь наділив кожного поміщика певними рисами. Що не герой, то неповторна особистість. Але при цьому герої зберігають родові, соціальні ознаки: низький культурний рівень, відсутність інтелектуальних запитів, прагнення до збагачення, жорстокість у поводженні з кріпаками, аморальність. Ці моральні потвори, як Гоголь, породжені кріпосницькою дійсністю і розкривають сутність кріпосницьких відносин, заснованих на придушенні та експлуатації селянства.

Твір Гоголя приголомшив правлячі кола Росії та поміщиків. Ідейні захисники кріпацтва доводили, що дворянство – найкраща частина населення Росії, справжні патріоти, опора держави. Гоголь образами поміщиків розвіяв цей міф.

5. Садиба як характеристики Плюшкіна

Останнім, кого відвідав Чичиков, був Плюшкін. Гість одразу помітив якусь старість на всіх будівлях: колода на хатах була старою і потемнілою, у дахах були дірки, вікна були без шибок або заткнуті ганчіркою, балкончики під дахами покосилися і почорніли. За хатами тяглися величезні поклажі хліба, явно довго застоявшись, колір яких був схожий на погано випалений цегляний; на їхній верхівці росла всяка погань, а збоку причепився чагарник. З-за хлібних поклажів виднілися дві сільські церкви: «спустілі дерев'яні й кам'яні, з жовтенькими стінами, заплямовані, потріскані» (с. 448). Панський будинок інвалідом виглядав як непомірно довгий замок, місцями на поверх, місцями на два, на темному даху якого стирчали два бельведери. Стіни були з тріщинами, «і, як видно, багато потерпіли від усяких негод, дощів, вихорів та осінніх змін» (с. 448). З усіх вікон відчинені були тільки два, решта ж були заставлені віконницями або навіть забиті дошками; на одному з відкритих вікон темнів «наклеєний трикутник із синього цукрового паперу» (с. 448). Дерево на огорожі та воротах було вкрите зеленою пліснявою, натовп будівель наповнював двір, біля них праворуч і ліворуч було видно ворота до інших дворів; «все говорило у тому, що колись господарство текло у великому розмірі» (з. 449). А сьогодні все виглядало дуже похмуро і похмуро. Нічого не оживляло картину, тільки головні ворота були відчинені і тому, що в'їхав чоловік з возом; Іншим часом і вони були замкнені наглухо – у залізній петлі висів замок.

Позаду будинку тягнувся старий, великий сад, який переходив у поле і був «зарослий і заглухлий» (с. 448), але він був єдиним, що оживляло це село. У ньому дерева розрослися на волі, «білий колосальний стовбур берези, позбавленої верхівки, піднімався з цієї зеленої гущі і круглився на повітрі, як правильна мармурова блискуча колона» (с. 449); хміль, що глушив унизу кущі бузини, горобини та лісового ліщини, пробігав угору і обвивав зламану березу, а звідти почав чіпляти вершини інших дерев, «зав'язавши кільцями

свої тонкі чіпкі гаки, легко коливані повітрям» (с. 449). Подекуди зелені хащі розходилися і показували неосвітлене поглиблення, що «зивало, як темна паща» (с. 449); воно було окинуте тінню, а в його темній глибині ледь-ледь миготіли вузька доріжка, що втекла, обвалені перила, альтанка, що хитнулася, дуплистий старий стовбур верби, сивий чапижник і молода гілка клена, що «протягнула збоку свої зелені». . Осторонь, біля краю саду, кілька високорослих осин «піднімали величезні воронічі гнізда на свої трепетні вершини» (с. 449). В інших осин деякі гілки висіли вниз з висохлим листям. Словом, все було добре, але як буває тільки тоді, коли природа «пройде остаточним різцем своїм, полегшить важкі маси, дасть чудову теплоту всьому, що створилося в холоді спокійної чистоти та охайності (с. 449).

Тугою перейнято опис села та садиби цього господаря. Вікна без шибок, заткнуті ганчіркою, темно й стара колода, пронизливі дахи… Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де живцем похована людина. Лише буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставляється потворного життя поміщика. Складається враження, що життя залишило це село.

Коли Чичиков вступив у будинок, він побачив «темні широкі сіни, від яких повіяло холодом, як із льоху» (с. 449). Звідти він потрапив у кімнату, теж темну, трохи осяяну світлом, яке потрапляло з-під широкої щілини, що була внизу дверей. Коли вони увійшли в ці двері, нарешті з'явилося світло, і Чичиков був вражений побаченим: здавалося, «в будинку відбувалося миття підлоги і сюди на якийсь час нагромадили всі меблі» (с. 449). На столі стояв зламаний стілець, поряд з ним - годинник з маятником, що зупинився, обплетені павутиною; тут же була шафа зі старовинним сріблом. Графінчиками та китайською порцеляною. На бюро, «викладеному мозаїкою, яка місцями вже випала і залишила по собі одні жовтенькі жолобки, наповнені клеєм» (с. 450), лежало безліч речей: купа списаних папірців, накритих мармуровим позеленілим пресом, якась старовинна книга , висохлий лимон, розміром з горіх, відламана ручка крісел, чарка «з якоюсь рідиною та трьома мухами» (с. 450), накрита листом, шматок ганчірки, два пера в чорнилах, зубочистка столітньої давності, «якою господаря , колупав у зубах своїх ще до нашестя на Москву французів »(с. 450). На стінах було безглуздо навішено кілька картин: «довгий пожовклий гравюр якоїсь битви, з величезними барабанами, кричащими солдатами в трикутних капелюхах і тонучими кіньми» (с. 450), без скла вставлений у раму з червоного дерева з «тоненькими бронзами» бронзовими ж кружками по кутах» (с. 450). У ряд з ними була картина, що займала півстіни, вся почорніла, писана олійними фарбами, на якій були квіти, фрукти, кавун, кабанья морда і качка, що висіла головою. Зі середини стелі висіла люстра в полотняному мішку, яка від пилу стала схожою на «шовковий кокон, у якому сидить черв'як» (с. 450). У кутку кімнати на купу було навалено все те, що «не варто лежати на столах» (с. 450); важко було сказати, що саме в ній було, бо там було стільки пилу, що «руки будь-кого стосувалися схожими на рукавички» (с. 450). Можна було розглянути тільки шматок дерев'яної лопати, що відламали, і стару підошву чобота, які висувалися звідти найпомітніше. Ніяк не можна було сказати, що в цій кімнаті жила істота, якби не «старий поношений ковпак, що лежав на столі» (с. 450).

Нагромадження речей, речових цінностей стає єдиною метою життя Плюшкіна. Він раб речей, а не їхній господар. Ненаситна пристрасть набуття привела до того, що він втратив реальне уявлення про предмети, перестаючи відрізняти корисні речі від непотрібного мотлоху. При такій внутрішній знеціненості предметного світу особливу привабливість неминуче набуває малозначне, несуттєве, нікчемне, на чому він і зосереджує свою увагу. Добро, накопичене Плюшкіним, не принесло йому ні щастя, ні спокою. Постійний страх за свою власність перетворює його життя на справжнє пекло і його самого доводить до межі психічного розпаду. Плюшкін гноить зерно та хліб, а сам трясеться над маленьким шматочком паски та пляшкою настоянки, на якій зробив позначку, щоб ніхто злодійським чином її не випив. Жага накопичення штовхає його на шлях усіляких самообмежень. Боязнь що-небудь упустити змушує Плюшкіна з невтомною енергією збирати всякий мотлох, будь-яку дурницю, все те, що давно перестало служити життєвим потребам людини. Плюшкін перетворюється на відданого раба речей, раба своєї пристрасті. Оточений речами, він не відчуває самотності та потреби спілкування із зовнішнім світом. Це живий мрець, людиноненависник, який перетворився на «проріху на людстві».

Ми ще раз переконуємося в тому, що Гоголь – один із найдивовижніших і своєрідних майстрів художнього слова, а «Мертві душі» – унікальний твір, у якому за допомогою опису зовнішнього та внутрішнього вигляду маєтку повністю розкривається характер людини, яка в ньому живе.

Поема «Мертві душі» зацікавила багатьох наукових дослідників, таких як Ю.В. Манн, Є.С. Смирнова-Чікіна, М.Б. Храпченка та інших. Але були критики, які приділяли увагу саме темі описи садиби в поемі – це А.І. Білецький та О. Скобельська. Але досі ця тема в літературі розкрита не повністю, що визначає актуальність її дослідження.

Кожен поміщик має подібні та різні риси характеру з іншими поміщиками. Гоголь виділяє у кожному героя найвідмітнішу рису, що виявляється у побутовому оточенні. У Манілова це непрактичність, вульгарність і мрійливість, у Коробочки – «дубинноголовість», клопітливість і у світі низьких речей, у Ноздрева – рясна енергія, яка спрямована не в те русло, різкі перепади настрою, у Собакевича – хитрість, незграбність, у Плю скупість і жадібність.

Від героя до героя Гоголь оголює злочинне життя поміщиків. Образи дано за принципом дедалі глибшого духовного збіднення та морального падіння. У «Мертвих душах» Гоголь виставляє напоказ усі людські вади. Попри те що, що у творі присутня чимала частка гумору, «Мертві душі» можна назвати «сміхом крізь сльози». Автор дорікає людям у тому, що у боротьбі за владу та гроші вони забули про вічні цінності. Вони жива лише зовнішня оболонка, а душі мертві. У цьому винні не лише самі люди, а й суспільство, в якому вони живуть, яке теж своєю чергою ставить свій відбиток.

Отже, поема «Мертві душі» є дуже актуальною і до сьогодні, бо, на жаль, сучасний світ не особливо відрізняється від того, що описаний у поемі, і такі людські риси, як дурість і скупість досі не викорінені в народі. .

Список використаної літератури

1. Гоголь Н.В. Мертві душі / / Собр. тв. - М.: Держ. вид-во худож. літ., 1952. - С. 403 - 565.

2. Білецький А.І. У майстерні художника слова // Білецький А.І. У майстерні художника слова: Зб. ст. - М.: Вищ. шк., 1989. - З. 3 - 111.

3. Гус М. Жива Росія та «Мертві душі». - М.: Рад. письменник, 1981. - 334 с.

4. Ман Ю.В. Поетика Гоголя. - 2-ге вид., Дод. - М.: Худож. літ., 1978. - С. 274 - 353.

5. Машинський С.І. "Мертві душі" Н.В. Гоголя. - М.: Худож. літ., 1966. - 141 c.

6. Скобельська О. Російський садибний світ // Світова літ. та культура у навчальних закладах України. - 2002. - №4. - С. 37 - 39.

7. Смирнова Є.А. Поема Гоголя "Мертві душі". - Л: Наука, 1987. - 198 c.

8. Смирнова - Чикіна О.С. Поема Н.В. Гоголя "Мертві душі". Коментар. - Л: Просвітництво, 1974. - 316 с.

9. Храпченко М.Б. Микола Гоголь: Літературний шлях Велич письменника. - М.: Сучасник, 1984. - С. 348 - 509.

Мотивації. "Самовідданість", терпіння і сила характеру головного героя дозволяють йому постійно відроджуватися і виявляти величезну енергію задля досягнення поставленої мети. 1.2. Сатира на поміщицьку Русь у поемі Н.В.Гоголя "Мертві душі" "...геніальна влучність його сатири була суто інстинктивна... сатиричне ставлення до російського життя, безперечно, пояснюється... характером його...

Г. Поема Н. В. Гоголя «Мертві душі» у шкільному вивченні. М., «Освіта»; 1982. Реферат Основна тема дослідження – визначення ролі предметно – побутової та портретної деталі у створенні образів поміщиків у поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі». Метою цієї роботи було вивчення гоголівського способу властивості героїв, соціального укладу через деталі. Подробиці побуту героїв...

Гнізда", "Війни та миру", "Вишневого саду". Важливо і те, що головний герой роману відкриває цілу галерею "зайвих людей" у російській літературі: Печорін, Рудін, Обломов. Аналізуючи роман "Євгеній Онєгін", Бєлінський вказав , Що на початку XIX століття освічене дворянство було тим станом, "в якому майже виключно висловився прогрес російського суспільства", і що в "Онегіні" Пушкін "вирішив...

За всім, "що робиться на Русі", бо все до останніх дрібниць "стало надзвичайно дорого і близько" йому. Найбільше часу та сил віддає він роботі над поемою "Мертві душі", яка стане головним результатом, вершиною його творчості. Сам Гоголь зізнавався, що був у його роботі й особистий мотив: обов'язок перед пам'яттю Пушкіна. "Я повинен продовжувати мною розпочату велику працю, який писати з мене взяв...

Меню статті:

Образ поміщика Манилова, порівняно з більшістю описаних Гоголем поміщиків, створює найбільш вигідне і позитивне враження, хоча знайти негативні риси його не так вже й складно, проте, порівняно з негативними сторонами інших поміщиків, це найменше зла.

Зовнішність та вік Манилова

Точний вік Манилова не вказано у повісті, проте відомо, що він не був старою людиною. Знайомство читача з Маніловим, цілком імовірно, припадає період розквіту його сил. Волосся було його світле, а очі блакитні. Манілов часто посміхався, іноді настільки, що очі його ховалися і не були видно зовсім. Ще він мав звичку жмуритися.

Одяг його був традиційним і нічим не виділявся, як, власне, і сам Манілов у контексті суспільства.

Характеристика особистості

Манілов – приємна людина. Він не має такого запального і неврівноваженого характеру, як більшість поміщиків, описаних Гоголем.

Його доброзичливість і добродушність схиляють себе і створюють довірчі відносини. На перший погляд, такий стан речей здається дуже вигідним, але по суті, воно ж грає з Маніловим злий жарт, перетворюючи його на нудну людину.

Відсутність завзяття та чіткої позиції з того чи іншого питання унеможливлює довге спілкування з ним. Манілов був ввічливий і люб'язний. Зазвичай він курив люльку, віддаючи данину своїй звичці ще армійських років. Веденням господарства він зовсім не займався - йому було ліньки це робити. Манілов часто у своїх мріях будував плани щодо відновлення та розвитку свого господарства та благоустрою будинку, але ці плани завжди так і залишалися мріями і ніколи не виходили на площину реального життя. Виною тому була та сама лінь поміщика.

Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитись з у поемі Миколи Васильовича Гоголя “Мертві душі”

Манилова дуже засмучує той факт, що він не отримав належної освіти. Він не вміє складно говорити, але дуже грамотно і акуратно пише - Чичиков здивувався, побачивши його записи - їх не потрібно було переписувати, так як було написано все чітко, каліграфічно і без помилок.

Сім'я Манілова

Якщо в інших відносинах Манілов може давати маху, то щодо сім'ї та його взаємин з сім'єю він є прикладом для наслідування. Сім'я його складається з дружини та двох синів, певною мірою до цих людей можна приєднати і вихователя. У повісті Гоголь приділяє йому значну роль, але, зважаючи на все, він у Манілова сприймався як член сім'ї.

Дружину Манілова звали Ліза, вона була вже вісім років заміжньою жінкою. Чоловік був дуже добрий до неї. У їхніх стосунках переважали ніжність та любов. Це не була гра на публіку – вони справді відчували ніжні почуття одне до одного.

Ліза була красивою та добре вихованою жінкою, але вона абсолютно не займалася справами вдома. На це не було об'єктивної причини, крім лінощів та її особистого небажання вникати в суть справ. Домочадці ж, зокрема, чоловік, не вважали це чимось жахливим і спокійно ставилися до такого стану справ.

Старшого сина Манілова звали Фемістоклюс. Він був добрим хлопчиком 8-ми років. За словами самого Манілова, хлопчик відрізнявся небувалою для його віку кмітливістю та розумом. Ім'я молодшого сина було не менш незвичним – Алкід. Молодшому синові було шість. Що стосується молодшого сина, то глава сімейства вважає, що він поступається в розвитку своєму братові, але, в цілому, відгук про нього був також схвальний.

Садиба та село Манилова

Манілов має величезний потенціал, щоб стати багатим і успішним. У його розпорядженні ставок, ліс, селище в 200 будинків, проте лінь поміщика заважає йому повноцінно розвинути своє господарство. Правильніше сказати, що Манілов зовсім не займається господарювання. Основними справами керує керівник, Манилов ж дуже успішно ретировался і живе розміреним життям. Навіть епізодичні втручання у перебіг процесу не викликають у нього інтересу.

На нашому сайті ви можете ознайомитись з у поемі Миколи Васильовича Гоголя “Мертві душі”

Він, безперечно, погоджується зі своїм керуючим щодо необхідності тих чи інших робіт чи дій, але робить це настільки ліниво та невизначено, що часом складно визначити його справжнє ставлення до предмета обговорення.

На території садиби помітно виділяються кілька клумб, розташованих на англійський манер і альтанка. Клумби, як і всі в маєтку Манилова перебуває у запустінні – ні господар, ні господиня не приділяють їм належної уваги.

Оскільки Манілов любить вдаватися до мрій і роздумів, то альтанка стає важливим елементом у його житті. Він там може часто і довго перебувати, вдаючись до фантазій і будуючи уявні плани.

Ставлення до селян

Селяни Манилова ніколи не страждають від нападок свого поміщика, справа тут полягає не тільки в спокійній вдачі Манілова, а й у його ліні. Він ніколи не вникає у справи своїх селян, тому що не відчуває інтересу у цьому питанні. На перший погляд, таке ставлення має сприятливо впливати на відносини в проекції поміщик-кріпаки, але ця медаль має і свій непривабливий бік. Байдужість Манилова проявляється у повній байдужості до життя кріпаків. Він аж ніяк не намагається покращити їхні умови праці чи життя.

До речі, він навіть не знає кількість своїх кріпаків, тому що не веде їм рахунок. Деякі спроби вести облік були зроблені Маніловим - він вважав селян чоловічої статі, але незабаром з цим сталася плутанина і в результаті все було занедбано. Також Манілов не веде рахунок своїм «мертвим душам». Манілов дарує Чичикову свої мертві душі і навіть бере він витрати на їх оформлення.

Будинок та кабінет Манилова

Все маєток Манілова має двояку позицію. Будинок і, зокрема, кабінет не стали винятком із правил. Тут як ніде краще простежується непостійність поміщика та його сім'ї.

Насамперед це пов'язано зі зіставленням непорівнянного. У будинку Манилова можна побачити непогані речі, так, наприклад, диван у поміщика був обтягнутий гарною тканиною, однак інші меблі були в запустінні і були оббиті дешевою і вже порядком поношеною тканиною. У деяких кімнатах меблів зовсім бракувало і вони стояли порожні. Чичикова неприємно здивувало, коли під час вечері на столі поруч стояли дуже пристойний світильник та зовсім непривабливий на вигляд, схожий на інваліда його колега. Однак цей факт помітив лише гість – решта приймала це як належне.

Кабінет Манилова мало чим відрізняється від решти. На перший погляд це була цілком мила кімнатка, стіни якої пофарбовані в сіро-блакитні тони, але коли Чичиков став уважно розглядати обстановку кабінету, то міг помітити, що все більше в кабінеті Манилова було тютюну. Тютюн безперечно був скрізь – купкою на столі, він же щедро пересипав усі документи, які були в кабінеті. Також у кабінеті Манилова лежала книга – закладка в ній знаходилася на самому початку – сторінці на чотирнадцятій, але це зовсім не означало, що Манілов нещодавно взявся за її читання. Ця книга в такому стані спокійно лежала вже другий рік.

Таким чином, Гоголь у повісті «Мертві душі» зобразив цілком приємну людину, поміщика Манілова, який за всіх його недоліків, помітно позитивно виділяється на тлі всього суспільства. У нього є весь потенціал стати зразковою людиною у всіх відносинах, але лінь, яку поміщик не в змозі перебороти, стає цьому серйозною перешкодою.

Манілов як тип «живого мерця»

Загальна думка літературних критиків про «Мертві душі» (причому, як критиків сучасних, і тим, хто жив у часи Гоголя): існує величезна проблема розуміння цього твору. З одного боку, цей текст, безумовно, можна читати буквально: як собі детективну історію про Росію. Але з іншого боку – це оповідання-перевертень, і, вчитавшись у текст уважніше, читач закономірно ставить запитання – а чиї душі тут мертвіші – трупів чи живих?

Бєлінський свого часу помічав: "Мертві душі" полюбляться не кожному читачеві, і ще менше людей зрозуміє справжній сенс цього твору:
Поемою Гоголя можуть цілком насолодитися тільки ті, кому доступна думка та художнє виконання створення, кому важливий зміст, а не сюжет.<…>«Мертві душі» не розкриваються з першого читання навіть для людей мислячих.

І критик був абсолютно правий. Ми дотримуємося думки, що «мертвими душами» у цьому творі письменник назвав саме живих людей, яким вдалося помертвіти ще за життя. Сумнівне досягнення, але!

Тому, якщо цей роман-поему все ж таки не можна сприймати класичною казкою, де герої живуть, люблять, одружуються, помирають, виникає питання: а що ж сховав Гоголь під символічними типами виписаних персонажів? Ще один реальний факт: письменник власноруч проілюстрував рукопис «Мертвих душ». І на цих малюнках велика увага приділялася зовнішності героїв. Це свідчить про те, що Гоголь мав намір уявити цілісний образ суспільства Російської імперії, уклавши весь цей немислимий масштаб розміри романної «коробочки». До речі, про Коробочку. І поміщиця, і Манілов, який нас цікавить, – всі ці такі типажі, які ми, можливо, досі зустрічаємо на вулиці. Давайте подивимося на Манілова під мікроскопом дослідника-літературознавця.

І який же він цей Манілов... насправді?

Коли роман-поема тільки-но вийшов з друку, то потрапив у поле зору не лише окремих читачів, а й критиків. Так, С. Шевирьову твір дуже сподобався, тому критик дав позитивну оцінку гоголівському творінню. Цьому ж критику належить і ремарка про Манілова:
Ми здогадуємося, що, крім властивостей, у яких тепер видимих, мають бути ще інші, добрі риси<…>так, наприклад, Манілов, за всієї своєї порожньої мрійливості, повинен бути дуже доброю людиною, милостивим і добрим паном зі своїми людьми і чесним у життєвому відношенні.

А ось Є. Смирнова показує цікавий погляд на цей роман. На думку критика, тут захований мотив властивого російській культурі богатирства. Однак і богатирство це також мертве. Чому? Давайте розберемося. Починаючи з перших рядків, цей мотив дається взнаки. Автор пише про теперішній час так, ніби це період, «коли на Русі починають уже виводитися богатирі». А в останньому розділі теж є той самий мотив (або навіть лейтмотив?): «Чи тут не бути богатирю…». Цю тему вважають позитивним полюсом роману, яка у певному сенсі врівноважує негативний полюс твору. Богатирі – це той живий початок, який є теплим, творчим, сьогоденням. І цьому початку протистоять «мертві душі»: Чичікови, Манілови, Собакевичі, Коробочки, Плюшкіни… Кожен персонаж – це приклад певної мертвості. Наприклад, наш Манілов - начебто і гостинний, і, можливо, менш неприємний, ніж інші герої, проте це мрійник, відірваний від життя, позбавлений діяльності, творчості. Манілов - це порожнеча. Гоголь натякає те що, що у Російської імперії світ хіба що розпався на дві частини: світ істинний, живий, діяльний, і світ животіння, мертвий, холодний, порожній світ. І, на жаль, другий світ затуляє та виживає перший.

Образ Манілова у критиці

Але повернемося ще на кілька хвилин до Бєлінського. Критику належить глибокий аналіз гоголівського роману-поеми – «Пояснення пояснення щодо поеми Гоголя “Мертві душі”». Наведемо також цитати, які чітко дають зрозуміти, чому Манілов – не просто черговий персонаж із літератури, а тип, що має всесвітньо-історичне значення:

Припустимо, що Байрон у порівнянні з Гоголем – ніщо, а Чичиков, Манілови та Селіфани мають всесвітньо-історичне значення, ніж титанічні, колосальні особи британського поета…

…епос Вальтера Скотта саме містить у собі «зміст спільного життя», тоді як у Гоголя це «спільне життя» є лише як натяк, як задня думка, що викликається досконалою відсутністю загальнолюдського в зображуваному їм житті<…>яке спільне життя в Чичикових, Селіфанах, Манілових, Плюшкіних, Собакевичах і в усьому чесному компанcтве, що займає своєю непристойністю увагу читача в «Мертвих душах»?

Г. Костянтин Аксаков знову доводить, що в Манилові є свій бік життя: та хто ж у цьому сумнівався, так само як і в тому, що і в свині, яка, риючись у гною на дворі Коробочки, з'їла мимохідь курча (стор. 88) , чи є своя сторона життя? Вона їсть і п'є – отже, живе: чи можна думати, що не живе Манілов, який не тільки їсть і п'є, але ще й палить тютюн, і не тільки палить тютюн, а ще й фантазує…

Всі ці Манілові і подібні до них кумедні тільки в книзі; насправді ж визволь боже з ними зустрічатися, - а не зустрічатися з ними не можна, тому що їх-таки досить насправді, отже, вони представники деякої її частини.

Таким чином, Манілов постає як своєрідна людина порожнечі у літературі, що відображає людей порожнечі у житті. Адже у героя немає нічого: відсутні думки, почуття, зрештою, відсутнє саме життя. Життя - це баланс споглядальності і дії, але у Манилова перевага відбувається лише в один бік - у бік порожньої споглядальності: це книги, які ніколи не напишуться і ніколи не прочитаються, плани, які ніколи не здійсняться. Манілов - любитель помріяти. З одного боку, це не гріх, однак і мрії у героя сповнені дурниці. Можна сміливо сказати, що це персонаж позбавлений форми: аморфний, невиразний, невизначений. А головне: у Манилові не бачити життєвої сили, тієї самої, яка надає будь-якому існуванню сенсу.

Ось що говорить Гоголь:

Звичайно, можна помітити, що в будинку є багато інших занять, окрім тривалих поцілунків. Навіщо, наприклад, безглуздо і без толку готуватися на кухні? Навіщо досить порожньо в коморі? навіщо злодійка ключниця? навіщо неохайні й п'яниці слуги? навіщо вся двірня спить немилосердним чином і повісничає решту часу?..

Манілов та його сім'я – це велика сатира на прийняті тоді норми виховання, які робили з людини порожню подушку – але гарну, елегантну диван садиби, що прикрашає. Ми маємо на увазі, що такі люди мало чим відрізняються від меблів. Манілові приємні і прекрасні, проте ці риси не залишають слідів.

Зовні Манілов багатий, але духовно – убог, оскільки героя немає устремлінь, планів, немає прогресу у саморозвитку і самовдосконаленні. Яскравість декору та обстановки будинку Манілова лише ще більше підкреслює безлику та сіру натуру господаря. Мрії Манілова повністю відірвали героя від життя, тому нині «Маніловим» можна назвати людину – балакуна, мрійника, недоумкуватого солодкого оратора, що уникає відповідальності та труднощів життя в більш зручну реальність.

опис садиби Манилова і отримав найкращу відповідь

Відповідь от.[гуру]
Гоголь приділяв велику увагу соціально-побутової обстановці, ретельно виписував матеріальне оточення, матеріальний світ, у сфері якого живуть його герої, бо побутове середовище дає яскраве уявлення про їхній вигляд. Ця обстановка описується за допомогою інтер'єру та інтер'єру. Екстер'єр – це художнє та архітектурне зовнішнє оформлення садиби. Інтер'єр – опис внутрішнього оздоблення приміщення, яке несе емоційну чи змістовну оцінку.
Манілов був першим поміщиком, якого відвідав Чичиков. Його кам'яний будинок у два поверхи стояв «на юру, відкритому всім вітрам, яким тільки заманеться подуть». Будинок був оточений садом. Манілов мав той тип саду, який називався англійським – він ставав популярним із початку ХIХ століття. Там знаходилися звивисті доріжки, кущі бузку та жовтої акації, «п'ять-шість беріз невеликими купами де-не-де підносили свої дрібнолисті ріденькі вершини». Під двома березами була альтанка з плоским зеленим куполом, блакитними дерев'яними колонами, на якій був напис «Храм відокремленого роздуму» . Нижче був ставок, весь покритий зеленню.
Усі деталі маєтку свідчать про характер його власника. Те, що будинок стояв на відкритій вітряній місцевості, говорить нам про те, що Манілов був непрактичний і безгосподарний, адже хороший господар не побудував би свій будинок у такому місці. Рідкі дерева, позеленілий ставок показують, що за ними ніхто не доглядає: дерева ростуть самі по собі, ставок не очищають, що ще раз підтверджує безгосподарність поміщика. «Храм відокремленого роздуму» свідчить про схильність Манилова міркувати про «високі» матерії, а також про його сентиментальність, мрійливість.
А тепер звернемося до внутрішнього оздоблення приміщення. Гоголь пише, що в будинку Манилова вічно «чогось бракувало»: біля прекрасних меблів у вітальні, обтягнутій шовковою матерією, стояли два крісла, обтягнуті рогожею; в іншій кімнаті меблів не було зовсім, хоча відразу після весілля було обумовлено, що кімната незабаром заповниться. До вечері на стіл подавався дорогий свічник з темної бронзи «з трьома античними граціями, з перламутним чепурним щитом», а поруч із ним ставили якийсь мідний інвалід, весь у салі. Але ні господареві, ні його дружині, ні слугам це не заважало.
Особливо детально Гоголь дає опис кабінету – місця, де людина займається інтелектуальною працею. Кабінет Манилова був невеликою кімнатою. Стіни були пофарбовані «голубенькою фарбою на зразок сіренькою». На столі лежала книга, закладена закладкою на чотирнадцятій сторінці, «яку він читав вже два роки» . Але найбільше в кабінеті було тютюну, який був і в тютюні, і в картузах, і насипаний купкою на столі. На вікнах були гірки золи, вибитої з трубки, що були старанно розставлені «дуже гарними рядками».