Навіщо Чичиков скуповує мертві душі? Це питання нерідко постає у читачів, і не тільки тому, що вони, можливо, не дуже уважно прочитали твір, але у зв'язку з тим, що сенс чичіковської афери не цілком зрозумілий.

Справа в тому, що за законами Російської імперії 1830-1840-х років померлі кріпаки до наступної ревізії формально вважалися живими, тому могли бути предметом торгових операцій їх власників. Скупивши велику кількість такого роду селян, Чичиков міг вважатися багатим поміщиком, що надало б йому ваги в суспільстві. Однак, це не головна мета афериста Чичикова. Він мав можливість реалізувати свій фіктивний капітал. Дізнавшись про недогляд у законодавстві щодо мертвих душ, Чичиков вигукнув про себе: «Ех я Акім-простота — шукаю рукавиць, а обидві за поясом! Та накупи я всіх тих, що вимерли, поки ще не подавали нових ревізських казок, придбай їх, припустимо, тисячу, а, припустимо, опікунську раду дасть по двісті рублів на душу, ось уже двісті тисяч капіталу». Чичиков знає, що з подібної операції треба бути також власником землі, поміщиком, і має намір використати іншу можливість збагачення: «Щоправда, без землі не можна купити, ні закласти. Та я ж куплю на висновок, на висновок; тепер землі в Таврійській та Херсонській губерніях віддаються задарма, тільки заселяй».

Отже, Чичиков має намір використати недогляд держави та отримати свою вигоду. Слід зазначити, що подібні випадки траплялися і насправді. Про одного з них Пушкін і розповів Гоголю, щоб той використав його як сюжет художнього твору. Гоголь скористався порадою Пушкіна, створивши геніальну поему про Росію. Яка ж головна думка поеми, що злочинно у чичіковській афері?

Чичиков завдає державі економічних збитків, збираючись обманним шляхом отримати землі та гроші. Адже насправді Чичиков не заселить ці землі, і держава віддасть їх не лише безплатно, а й даремно. Не менш значний і моральний збиток від цієї афери, оскільки Чичиков, купуючи у поміщиків померлих селян, залучає їх у злочин. У поемі зображено п'ять візитів Чичикова до поміщиків, і кожен із цих візитів показує, як ця злочинна угода впливає на людей. Манілов дарує своїх селян Чичикову за наївністю, що походить від відсутності характеру та безглуздої «прекраснодушності». Через цей образ Гоголь попереджає про небезпеку безтурботності та розумової лінощів. Коробочка продає мертві душі, підкоряючись тиску Чичикова. Він у цьому випадку виступив у ролі спокусника, зніяковівши стару поміщицю настільки, що вона, яка ніколи не виїжджала зі свого маєтку, вирушила до міста дізнаватися, чому нині мертві душі. Розмовою про мертві душі Чичиков довів шулера і мота Ноздрева до шаленства, і справа мало дійшла до рукоприкладства. Пропозиція продати мертві душі, зроблена Собакевичу, викликала в нього миттєвий відгук. При цьому поміщик виявив властиві йому цинізм та жадібність. Поміщик Плюшкін же щиро радіє «удачі», що випала, збути заради копійчаної вигоди безліч померлих і втікачів селян.

Читач, можливо, не відразу замислюється, але потім все ясніше розуміє прихований збиток злочинного підприємства Чичикова — моральний. Оволодівши формально померлими людьми, Чичиков разом з їхніми іменами відвозить із собою і пам'ять про них, тобто вони більше не належать до того місця, де жили і померли. Чичиков немов «вимиває» родючий шар ґрунту — селян; «Грунт» нації зникає в нікуди. Така глибока смислова метафора, що стоїть за цією історією. І нарешті, зробивши померлих предметом купівлі-продажу, Чичиков поширює свою жадібність і на потойбіччя. Ця морально-релігійна ідея була особливо близька Гоголю, вона пронизує всю його творчість.

Підказаний Пушкіним сюжет «Мертвих душ»був привабливим для Гоголя, оскільки давав йому можливість разом із їхнім героєм, майбутнім Чичиковым, «проїздитися» у всій Росії показати «всю Русь». Соціальна проблематика «Мертвих душ» інтегрується проблемою духовного стану, а точніше бездуховності «сучасної» і насамперед «російської людини». У листах Гоголь пояснює, що зовсім не губернія, і не кілька потворних поміщиків, і не те, що їм приписують, є предмет «Мертвих душ», що дійсний і єдиний предмет «мистецтва» їхнього автора є «людина і душа людини», причому «сучасна людина» та «нинішній стан» його «душі».

Поема «Мертві душі»- Реалістичний твір. Принципи художнього реалізму було сформульовано Гоголем у відступі про два типи письменників. Свою творчість письменник відносить до критичного спрямування. Очевидна його історична обмеженість, яка виявляється у тому, що «плодове зерно» російського життя таїлося для Гоголя над соціальних, демократичних тенденціях розвитку «дійсності», а національної специфіці духовної «природи» російського людини. Гоголь писав у період кризи кріпацтва у Росії. Зображуючи поміщиків та чиновників, Гоголь скористався сатиричним описом, соціальною типізацією, а також загальною критичною спрямованістю. Велику увагу приділяє описам природи, садиби, будинку, інтер'єру, деталям портрета. Через сатиричні описи автор характеризує героїв, звертаючи увагу до деталі. Співвідносяться різні плани: ліричний відступ про птаха-трійку та опис поїздки поганими російськими дорогами.

Поема перегукується з традиціям древнього епосу, де у всіх протиріччях відтворювалося цілісне буття. Під «поемою» письменник мав на увазі «меншого епопею… Проспект навчальної книги словесності для російського юнацтва. Герой епопей - приватна і невидима особа, проте значне у багатьох відношеннях для спостереження душі людини». Ліричні відступи, що є елементами поеми, у «Мертвих душах» відбивають авторське сприйняття дійсності. Сам Гоголь називав твір як поемою, а й романом, проте цього твору бракує любовної інтриги. У поемі присутні елементи шахрайського, авантюрно-пригодницького та соціального роману.

Сюжет та композиція поеми

Виразно виділяються три композиційні ланки: показ помісних володінь (глави 2-6), зображення життя губернського міста, губернських чиновників (глави 7-10), розповідь про життєву долю головного героя поеми.

Дорога у всіх її значеннях — композиційний стрижень оповіді, що поєднує його просторові координати (російське губернське місто) з тимчасовими (рух брички) на символ «всієї Русі» та її шляхи від кріпосницької мертвості до великого майбутнього.

Образ Чичиковата його ідейно-композиційна роль впливають на сюжет поеми. Поема стилізована під опис подорожі, окремі фрагменти життя Русі об'єднані ціле. Якщо розглядати роль образу, вона полягає у характеристиці підприємця-авантюриста. Як випливає з біографії героя, він використовує для своєї мети або становище чиновника, або міфічне становище поміщика. Композиція поеми побудована за принципом замкнених просторів: садиби поміщиків, місто.

Символічним є і самоназва поеми — «Мертві душі». Його буквальне, пов'язане з сюжетом значення — не лише викреслені з ревізських списків померлі селяни, які називають мовою офіційних документів «душами». Крім того, це й омертвілі душі власників живих та мертвих селянських душ, що тануть можливість свого пробудження.

Тема батьківщини та народу у поемі

Гоголь каже, що селяни в масі своїй неосвічені, забиті та обмежені: дворове дівчисько Коробочки не має уявлення, де право, де ліво; Петрушка і Селіфан тупі та ліниві; дядько Мітяй і дядько Мінай тільки на те й здатні, що міркувати, чи доїде бричка Чичикова до Москви та Казані. Однак Гоголь висуває думку про те, що російський народ має таланти та творчі здібності: у ліричному відступі про російську мову, у відступі про птаха-трійку, у характеристиці «ярославського спритного мужика».

«Урок царям» подано автором «Мертвих душ» «Повістю про капітана Копєйкіна» Час її дії точно позначено: «через шість років після французів». Це час розпалу олександрівської реакції, час Аракчеєва та зародження декабристського руху. Капітан Копєйкін — один з учасників війни 1812 року, якого реакція, що послідувала за нею, перетворила із захисника Вітчизни на розбійницького отамана. Про загрозу революційного «бунту» в Росії і нагадує «Повість про капітана Копєйкіна». У ліричних відступах про Русь та птицю-трійку Гоголь висловлює своє ставлення до майбутнього Росії. «Русь, куди ж мчить ти?» Це питання звернене не до «гордого коня» — символу російської державності, а до «птаха-трійки» — символу національної стихії російського життя, її майбутнього та всесвітньо-історичного самовизначення.

Головний твір Миколи Васильовича Гоголя не лише за масштабом та глибиною художніх узагальнень. Для цього автора робота над ним стала тривалим процесом письменницького та людського самопізнання. Аналіз "Мертвих душ" буде представлений у статті.

Гоголь зауважив після публікації першого тому, що головний предмет його твору - зовсім не потворні поміщики і не губернія, а "таємниця", яка раптом мала розкритися читачам у наступних томах.

"Блідний початок" грандіозного задуму

Пошуки жанру, зміна задуму, робота над текстом двох перших томів, і навіть обдумування третього - це фрагменти грандіозної " споруди " , здійсненої Миколою Васильовичем лише частково. Проводячи аналіз " Мертвих душ " , слід розуміти, перший том - це лише частина, у якій намічені обриси цілого. Це "бліде початок" праці, за визначенням самого письменника. Недарма Микола Васильович порівнював його з ганком, прискореним до "палацу" губернським архітектором.

Як виник задум твору?

Особливості композиції та сюжету, своєрідність жанру пов'язані з поглибленням та розвитком первісного задуму "Мертвих душ". Біля витоків твору стояв Пушкін. Як казав Микола Васильович, поет порадив йому взятися за велике твір і навіть підказав сюжет, з якого хотів сам створити "щось на кшталт поеми". Проте й не так сам сюжет, скільки укладена у ньому " думка " була " підказкою " Пушкіна Гоголю. Добре були відомі майбутньому автору поеми реальні історії, які ґрунтуються на аферах з так званими "мертвими душами". У юнацькі роки Гоголя у Миргороді стався один із подібних випадків.

"Мертві душі" у Росії часів Гоголя

"Мертві душі" - які померли, але продовжували вважатися живими до наступної "ревізської казки". Тільки після неї вони офіційно вважалися померлими. Саме після поміщики переставали платити за них – особливий податок. Існували на папері селяни могли бути закладені, подаровані або продані, чим шахраї іноді користувалися, спокусивши поміщиків не тільки можливістю позбутися кріпаків, що не приносили доходу, але і отримати гроші за них.

Покупець " мертвих душ " у своїй ставав власником стану цілком реального. Авантюра головного героя твору, Чичикова, - наслідок "натхненної думки", що осінила його, - опікунська рада дасть за кожного кріпака по 200 рублів.

Авантюрно-шахрайський роман

Основу для так званого авантюрно-шахрайського роману давав "анекдот" з "мертвими душами". Цей різновид роману завжди був дуже популярним, оскільки відрізнявся цікавістю. Старші сучасники Гоголя створювали твори у цьому жанрі (В. Т. Наріжний, Ф. В. Булгарін та ін.). Їхні романи, незважаючи на досить невисокий художній рівень, мали великий успіх.

Видозміна жанру авантюрно-шахрайського роману в процесі роботи

Жанрова модель цікавого для нас твору - це саме авантюрно-шахрайський роман, як показує аналіз "Мертвих душ". Вона, проте, сильно видозмінилася у процесі роботи письменника з цього твором. Свідчить про це, наприклад, авторське позначення "поема", яке з'явилося після того, як загальний план та головну ідею скоригував Гоголь ("Мертві душі").

Аналіз твору виявляє такі цікаві особливості. " Вся Русь з'явиться у ньому " - теза Гоголя, який підкреслив масштабність задуму " Мертвих душ " проти початковим прагненням " хоча з одного боку " показати Росію, а й означав водночас корінний перегляд жанрової моделі, обраної раніше. Стали тісними Миколі Васильовичу рамки традиційного авантюрно-шахрайського роману, оскільки він не міг вмістити багатства нового задуму. Лише одним із способів бачення Росії перетворилася "одісея" Чичикова.

Авантюрно-шахрайський роман, втративши провідне значення в "Мертвих душах", залишився при цьому жанровою оболонкою для епічної і описової тенденцій поеми.

Особливості зображення Чичикова

Один із прийомів, який використовується в цьому жанрі, – таємниця походження героя. Головний персонаж був у перших розділах або людиною з простолюду, або підкидьком, а наприкінці твору, подолавши життєві перешкоди, він раптом виявлявся сином багатих батьків, отримував спадок. Рішуче відмовився Миколай Васильович від такого шаблону.

Проводячи аналіз поеми " Мертві душі " , слід обов'язково відзначити, що Чичиков є людиною "середини". Сам автор говорить про нього, що він "непоганої зовнішності", але й не красень, не надто тонкий, а й не надто товстий, не дуже старий і не дуже молодий. Від читача прихована історія життя цього авантюриста аж до заключного, одинадцятого розділу. У цьому ви переконаєтеся, уважно прочитавши "Мертві душі". Аналіз з глав виявляє той факт, що передісторію автор розповідає лише в одинадцятій. Наважившись це зробити, Гоголь починає з того, що підкреслює "вульгарність", звичайність свого героя. Він пише про те, що "скромно" та "темно" його походження. Микола Васильович знову відкидає крайнощі у визначенні свого персонажа (не негідник, а й не герой), але зупиняється на головному ролі Чичикова - це "набувач", "господар".

Чичиков - "середня" людина

У цьому героя, таким чином, нічого незвичайного немає - це так звана "середня" людина, в якій Гоголь посилив межу, багатьом людям властиву. Микола Васильович бачить у пристрасті до наживи, що замінила все інше, в гонитві за примарою легкого і красивого життя прояв "людської бідності", убогості та духовних інтересів - всього того, що багатьма людьми настільки ретельно ховається. Аналіз " Мертвих душ " показує, що Гоголю знадобилося життєпис героя й не так у тому, щоб розкрити наприкінці твори " таємницю " його життя, скільки щоб нагадати читачам, що це винятковий людина, а цілком пересічна. Будь-хто може виявити у собі деяку "частину Чичикова".

"Позитивні" герої твору

В авантюрно-шахрайських романах традиційною сюжетною "пружиною" є переслідування зловмисними, жадібними та порочними людьми головного героя. Боротьба за власні права шахрай на їх тлі здавався чи не "досконалості зразком". Як правило, йому допомагали жалісливі та доброчесні люди, які наївно виражали ідеали автора.

Проте Чичикова у першому томі твору ніхто не переслідує. Також у романі немає персонажів, які могли б хоч якоюсь мірою бути послідовниками погляду письменника. Проводячи аналіз твору " Мертві душі " , можна помітити, що у другому томі виникають " позитивні " герої: поміщик Костанжогло, відкупник Муразов, непримиренний до зловживань різних чиновників губернатор. Але й ці, незвичайні для Миколи Васильовича персонажі дуже далекі від романних шаблонів.

Що цікавить Миколи Васильовича насамперед?

Надуманими, штучними були сюжети багатьох творів, написаних у жанрі авантюрно-шахрайського роману. Акцент при цьому робився на пригоди, "пригоди" героїв-шахраїв. А Миколи Васильовича цікавлять не пригоди головного героя самі по собі, не їхній "матеріальний" результат (Чічіков зрештою отримав-таки стан шахрайським шляхом), а їхній моральний і соціальний зміст, який дозволив автору зробити шахрайство "дзеркалом", що відображає сучасну Росію у творі "Мертві душі". Аналіз показує, що це країна поміщиків, які продають "повітря" (тобто померлих селян), а також чиновників, які надають шахраю сприяння замість того, щоб перешкоджати йому. Величезним смисловим потенціалом має сюжет цього твору – на реальну його основу накладаються різні верстви інших значень – символічних та філософських. Дуже цікаво провести аналіз поміщиків ("Мертві душі"). Кожен із п'яти персонажів дуже символічний - у тому зображенні Микола Васильович використовує гротеск.

Уповільнення руху сюжету

Гоголь рух сюжету сповільнює свідомо, кожна подія супроводжуючи докладними описами матеріального світу, в якому живуть герої, а також їх зовнішності, міркуваннями про їх не тільки динаміку, а й значущість втрачає авантюрно-шахрайський сюжет. Кожна подія твору викликає "лавину" авторських оцінок та суджень, подробиць, фактів. Дія роману всупереч вимогам даного жанру майже повністю зупиняється в останніх розділах. У цьому вся можна переконатися, самостійно зробивши аналіз поеми Гоголя "Мертві душі". Для розвитку дії мають значення лише дві події з решти, які відбуваються з сьомого по одинадцятий розділ. Це від'їзд із міста Чичикова та оформлення ним купчів.

Вибагливість до читачів

Микола Васильович до читачів дуже вимогливий - він хоче, щоб вони проникали в саму суть явищ, а не ковзали їхньою поверхнею, вдумувалися в прихований сенс твору "Мертві душі". Аналізувати його слід дуже ретельно. Необхідно побачити за "предметним" чи інформативним значенням слів автора не явне, проте найважливіше значення – символічно-узагальнене. Так само необхідно, як і Пушкіну в "Євгенії Онєгіні", співтворчість читачів автору "Мертвих душ". Важливо відзначити, що художній ефект гоголівської прози створюється не тим, що розповідається, що зображується, тим, як і робиться. Ви переконаєтесь у цьому, провівши одного разу аналіз твору "Мертві душі". Слово є тонким інструментом, яким досконало володів Гоголь.

Микола Васильович наголошував, що письменник, звертаючись до людей, повинен враховувати страх і невпевненість, які живуть у тих, хто робить погані вчинки. І схвалення, і закид має нести слово "ліричного поета". Міркування про двоїсту природу явищ життя - улюблена тема автора твору, що цікавить нас.

Такий короткий аналіз ("Мертві душі"). Про твори Гоголя можна говорити багато. Ми виділили лише основні моменти. Цікаво також зупинитися на образах поміщиків та автора. Зробити це ви можете самостійно, виходячи з проведеного нами аналізі.

Поема "Мертві душі" була задумана Гоголем як грандіозна панорама російського суспільства з усіма його особливостями та парадоксами. Центральна проблема твору - духовна смерть та відродження представників основних російських станів на той час. Автор викриває та висміює вади поміщиків, продажність та згубні пристрасті чиновництва.

Сама назва твору має двояке значення. «Мертві душі» - це померлі селяни, а й інші фактично живі персонажі твори. Називаючи їх мертвими, Гоголь підкреслює їх спустошені, жалюгідні, «мертві» душонки.

Історія створення

"Мертві душі" - поема, якій Гоголь присвятив значну частину свого життя. Автор неодноразово змінював концепцію, переписував та переробляв твір. Спочатку Гоголь задумав "Мертві душі" як гумористичний роман. Проте, у результаті вирішив створити твір, який викриває проблеми російського суспільства та послужить його духовному відродженню. Так і з'явилася ПОЕМА «Мертві душі».

Гоголь хотів створити три томи твору. У першому автор планував описати вади та розкладання кріпосницького суспільства того часу. У другому дати своїм героям надію на відкуплення та відродження. На третьому мав намір описати подальший шлях Росії та її суспільства.

Проте, Гоголь встиг закінчити лише перший том, який з'явився у пресі 1842 року. До самої смерті Микола Васильович працював над другим томом. Проте, перед смертю автор спалив рукопис другого тома.

Третій том «Мертвих душ» так і не було написано. Гоголь не зміг знайти відповіді на питання, що буде далі з Росією. А може, просто не встиг про це написати.

Опис твору

Одного разу, у місті NN з'явився дуже цікавий персонаж, який сильно виділяється на тлі інших старожилів міста - Павло Іванович Чичиков. Після свого приїзду він почав активно знайомитись з важливими особами міста, відвідував бенкети та обіди. За тиждень приїжджий уже був на «ти» з усіма представниками міської знаті. Всі були в захваті від нової людини, яка раптово з'явилася в місті.

Павло Іванович вирушає за місто, щоб нанести візити знатним поміщикам: Манилову, Коробочці, Собакевичу, Ноздреву та Плюшкіну. З кожним поміщиком він люб'язує, до кожного намагається знайти підхід. Природна спритність і кмітливість допомагають Чичикову отримати розташування кожного поміщика. Крім порожніх розмов, Чичиков розмовляє з панами про селян, які померли після ревізії («мертві душі») і виявляє бажання купити. Поміщики не можуть збагнути, навіщо Чичикову потрібна така угода. Проте погоджуються на неї.

В результаті своїх візитів Чічіков придбав більш ніж 400 «мертвих душ» і поспішав швидше закінчити справи та виїхати з міста. Корисні знайомства, заведені Чичиковим після приїзду до міста, допомогли йому залагодити питання з документами.

Через деякий час поміщиця Коробочка проговорилася в місті, що Чичиков скуповує «мертві душі». Все місто дізналося про справи Чичикова і дивувався. Навіщо такому шановному пану купувати померлих селян? Нескінченні штибу і домисли згубно діють навіть на прокурора, і від страху він помирає.

Поема закінчується тим, що Чичиков спішно їде з міста. Залишаючи місто, Чичиков з сумом згадує свої плани покупки мертвих душ і застави їх у скарбницю як живі.

Головні герої

Якісно новий герой у російській літературі на той час. Чичикова можна назвати представником нового, щойно зароджується в кріпацтві Росії класу - підприємців, «набувачів». Активність та діяльність героя вигідно відрізняє його на тлі інших персонажів поеми.

Образ Чичикова вирізняється своєю неймовірною багатогранністю, багатоликістю. Навіть по зовнішності героя важко відразу зрозуміти, яка людина і що вона собою являє. «У бричці сидів пан не красень, але й не поганої зовнішності, ні надто товстий, ні надто тонкий, не можна сказати, щоб старий, однак і не так, щоб надто молодий».

Складно зрозуміти та охопити натуру головного героя. Він мінливий, багатоликий, здатний підлаштуватися під будь-якого співрозмовника, надати особі потрібне вираження. Завдяки цим якостям Чичиков легко знаходить спільну мову з поміщиками, чиновниками і завойовує собі потрібне становище в суспільстві. Вміння зачаровувати та розташовувати до себе потрібних людей Чичиков використовує для досягнення своєї мети, а саме отримання та накопичення грошей. Ще батько вчив Павла Івановича мати стосунки з тими, хто багатше і дбайливо ставитися до грошей, бо лише грошима можна прокласти шлях у житті.

Чичиков заробляв гроші не чесно: обманював людей, брав хабарі. Згодом махінації Чичикова набувають все більшого розмаху. Павло Іванович прагне збільшення свого стану будь-якими шляхами, не звертаючи уваги ні на які моральні норми і принципи.

Гоголь визначає Чичикова як людину з підлою натурою і вважає його душу мертвою.

У своїй поемі Гоголь описує типові образи поміщиків на той час: «господарники» (Собакевич, Коробочка), і навіть не серйозні і марнотратні панове (Манілов, Ноздрев).

Микола Васильович майстерно створив у творі образ поміщика Манілова. Під одним цим чином Гоголь припускав цілий клас поміщиків зі схожими рисами. Основні якості цих людей – сентиментальність, постійні фантазії та відсутність активної діяльності. Поміщики такого складу пускають господарство на самоплив, не займаються нічим корисним. Вони дурні та порожні всередині. Саме таким був Манілов - у душі не поганий, але бездарний і дурний позер.

Настасья Петрівна Коробочка

Поміщиця, проте, значно відрізняється складом характеру від Манилова. Коробочка - хороша і акуратна господиня, все в маєтку у неї ладнається. Проте життя поміщиці крутиться виключно навколо її господарства. Коробочка не розвивається духовно, нічим не цікавиться. Вона не тямить абсолютно нічого в тому, що не стосується її господарства. Коробочка - також один із образів, під яким Гоголь мав на увазі цілий клас подібних обмежених поміщиків, які не бачать нічого далі за своє господарство.

Автор однозначно відносить поміщика Ноздрьова до несерйозних і марнотратних панів. На відміну від сентиментального Манилова, у Ноздрьові вирує енергія. Однак, цю енергію поміщик пускає не на благо господарства, а заради своїх миттєвих насолод. Ніздрев грає, даремно витрачає гроші. Відрізняється своєю легковажністю та пустим ставленням до життя.

Михайло Семенович Собакевич

Образ Собакевича, створений Гоголем, перегукується із образом ведмедя. Щось від великого дикого звіра є у зовнішності поміщика: неповороткість, статечність, сила. Собакевича турбує не естетична краса речей, що оточують його, а їх надійність і довговічність. За грубою зовнішністю і суворим характером ховається хитра, розумна і спритна людина. На думку автора поеми, таким поміщикам, як Собакевич не важко адаптуватися до майбутніх на Русі змін і реформ.

Найпростіший представник класу поміщиків у гоголівській поемі. Старий відрізняється своєю надзвичайною скнарістю. Причому, Плюшкін жадібний як стосовно своїм селянам, а й стосовно себе самому. Проте така економія робить Плюшкіна по-справжньому бідною людиною. Адже саме його скнарість не дозволяє йому знайти сім'ю.

Чиновництво

У Гоголя у творі є опис кількох міських чиновників. Проте автор у своєму творі суттєво не диференціює їх між собою. Усі чиновники в «Мертвих душах» - зграя злодіїв, пройдисвітів і скарбників. Ці люди по-справжньому дбають лише про своє збагачення. Гоголь буквально в кількох рисах описує образ типового чиновника того часу, нагороджуючи його не приємними якостями.

Аналіз твору

В основу сюжету «Мертвих душ» закладено авантюру, задуману Павлом Івановичем Чичиковим. На перший погляд, план Чичикова здається неймовірним. Однак, якщо розібратися, російська дійсність тих часів із її правилами та законами давала можливості для всіляких махінацій, пов'язаних із кріпаками.

Справа в тому, що після 1718 року в Російській імперії було введено подушний перепис селян. За кожного кріпака селянина чоловічої статі пан повинен був сплачувати податок. Проте, перепис проводили досить рідко – раз на 12-15 років. І якщо хтось із селян втік чи помер, поміщик був змушений все одно сплачувати за нього податок. Померлі або втекли селяни ставали тягарем для пана. Це й створювало сприятливий ґрунт для різноманітних махінацій. Провести таку аферу сподівався і сам Чичиков.

Микола Васильович Гоголь чудово знав, як влаштовано російське суспільство з її кріпосницькою системою. І весь трагізм його поеми полягає в тому, що афера Чичикова абсолютно не суперечила чинному російському законодавству. Гоголь викриває спотворені стосунки людини з людиною, а також людину з державою, говорить про абсурдні закони, що діяли на той час. Через такі спотворення стають можливими події, які суперечать здоровому глузду.

"Мертві душі" - класичний твір, який як ніякий інший написаний у стилі Гоголя. Досить часто Микола Васильович основою свого твору закладав якийсь анекдот чи комічну ситуацію. І що більш смішна і незвичайна ситуація, тим трагічніше представляється реальний стан речей.

Визначити основну ідею поеми «Мертві Душі» не просто. Пояснюється це, насамперед, тим, що ми маємо тепер лише невелику частину цього твору, – лише першу частину та окремі розрізнені шматки другої – те, що не було знищено самим Гоголем. Таким чином, судити про весь ідейний зміст твору ми не маємо можливості. А потім становище критика ускладнюється тим, що в його розпорядженні є тлумачення, які дав «Мертвим Душам» сам автор, і обіцянки, які він хотів виконати після поеми, але не встиг. За визнанням Гоголя, він спочатку писав без жодних серйозних цілей. Пушкін дав йому сюжет, вдячний його таланту; Гоголь захопився комізмом тих положень, які легко впліталися в цей сюжет, – і став писати «карикатуру», «не визначивши собі докладного плану, не усвідомивши, що таке має бути сам герой. Я думав просто, – каже Гоголь, – що кумедний проект, виконанням якого зайнятий Чичиков, наведе мене на різноманітні особи та характери». Ця вільна, чисто художня творчість і допомогла Гоголю створити найкращі сторінки першої частини «Мертвих Душ» – ті сторінки, які викликали у Пушкіна вигук: «Господи! як сумна Русь». Вигук це вразило Гоголя – він побачив, що з «пустощі» його пера, з його жартівливого, несерйозного твору може вийти щось велике, ідейно змістовне. І ось, заохочений Пушкіним, він задумав показати в «Мертвих Душах» «з одного боку Росію», тобто повніше, ніж у «Ревізорі», зобразити негативні сторони російського життя.

Чим більше заглиблювався Гоголь у свій твір, тим слабше робилося вплив Пушкіна; чим самостійніше робилося ставлення Гоголя до його роботи, - тим складніше, штучніше, тенденційніше робилися його задуми. Насамперед, він перейнявся ідеєю розширити межі зображуваного, – захотів показати Росію не «з одного боку», а всю цілком – зло і добро, у житті укладене; потім він став думати про «план» для свого вже розпочатого твору, - він ставив собі «тривожні питання про «мету» і «смисл» своєї праці. І тоді поема «Мертві Душі» у його уяві розрослася на три частини. Ймовірно, пізніше він побачив у ній алегоричний зміст. За його ідеєю, три частини «Мертвих Душ» мали, у закінченому вигляді, відповідати трьом частинам «Божественної Комедії» Данте: перша частина, присвячена зображенню лише зла – мала відповідати «Пекло»; друга частина, де зло було так огидно, де починається просвіт у душі героя, де виводяться деякі позитивні типи – відповідала б «Чистилищу», – і, нарешті, у заключній третій частині, Гоголь хотів уявити в апофеозі все те добро, яке полягало у душі «російського людини», – ця частина мала відповідати «Раю». Таким чином, з'явилася та штучна громіздка побудова «Мертвих Душ», та хитра систематизація матеріалу, з яким не впорався Гоголь.

Але, крім цієї задуманості композиції, Гоголю завадила творити ще й моральна тенденція. Усі турботи про свою «душевну справу», про очищення свого серця, згубним чином позначилися на його творчості. І ось, «Мертві Душі» потроху звернулися до якоїсь «стічної труби», куди він зливав. своїуявні та дійсні «пороки». «Герої мої тому близькі до душі, каже він, що вони з душі, – всі мої останні твори – історія моєї власної душі». Він сам зізнавався, що, коли в ньому посилювалося бажання позбавитися різних душевних пороків, він «став наділяти своїх героїв, понад їхні власні «гидоти» – своїми власними. І, за його словами, це допомогло йому самому стати кращим...

Отже, сам Гоголь дає три тлумачення ідеї «Мертвих Душ» – 1) початок її (перша частина) – нехитре зображення своєрідних осіб та характерів, взятих з російського життя. Характерна риса, що об'єднує багатьох героїв першої частини – безрадісна вульгарність, повна несвідомість життя, нерозуміння її цілей і сенсу: з «цього боку» представив він «російське суспільство», 2) твір «Мертві Душі» мало охопити всю Росію, – все зло і добро, у ній ув'язнене. У такому широкому тлумаченні російської дійсності бачив Гоголь «службу» перед батьківщиною – і 3) твір це мало служити йому особисто, у справі його духовного самовдосконалення. На себе він дивився як на «мораліста», який не тільки вкаже співгромадянам на те зло, яке вносять у життя окремі порочні діячі, але намалює і ті ідеали, які врятують батьківщину.

Ідея «Мертвих Душ» з погляду критики та читача

Неважко зрозуміти, що тепер для читача «Мертвих Душ» не зовсім зрозуміла ця авторська ідея: він має перед очима лише першу частину поеми, в якій з'являються лише випадкові обіцянки на те, що в майбутньому розповідь набуде іншого характеру, – до особистої «душевної справи » письменника читачеві немає справи. Тому доводилося судити твір, залишивши задуми автора, не копаючись у його душі. І ось сучасна і подальша критика, всупереч Гоголю, сама визначила ідею твору. Як раніше в «Ревізорі», так і в «Мертвих Душах» вбачалося бажання автора вказати на неподобство російського життя, яке, з одного боку, залежало від кріпацтва, з іншого боку, - від системи управління Росією. Таким чином, ідея «Мертвих Душ» більшістю була визнана викривальною, автор – зарахований до благородних сатирик, що сміливо бичує зло сучасної дійсності. Словом, сталося те, що раніше було з «Ревізором»: 1) ідея автора була одна, а результати його творчості привели до висновків, яких він зовсім не бажав, не очікував... 2) як щодо «Ревізора», так і щодо «Мертвих Душ» нам доводиться встановлювати ідею твору як без допомоги автора, і навіть всупереч його бажанням: ми маємо бачити у цьому творі картину негативних сторін російського життя, й у цій картині, у її висвітленні, побачити великий громадський сенс твори.