Prišel je čas za opredelitev glavnih po mojem mnenju značilnosti ruske miselnosti.

Prijaznost je ena glavnih lastnosti ruskih ljudi. Prijaznost v vseh njegovih plasteh se izraža v odsotnosti rankosti. Pogosto ruski človek, ki je strasten in nagnjen k maksimalizmu, doživi močan občutek odbijanja od druge osebe, toda pri srečanju se mu, če je potrebna posebna komunikacija, srce zmehča in nekako nehote začne pokazati svojo duhovno mehkobo do njega, celo včasih se obsoja zaradi tega, če verjame, da si oseba ne zasluži, da se z njo prijazno ravna.

"Živeti po svojem srcu" ustvarja odprtost duše ruskega človeka in enostavnost komunikacije z ljudmi, preprostost komunikacije, brez konvencij, brez zunanje cepljene vljudnosti, a s tistimi vrlinami vljudnosti, ki izhajajo iz občutljive naravne dobrote. ..

Pozitivne lastnosti pa imajo pogosto negativne plati. Prijaznost ruskega človeka ga spodbudi, da včasih laže zaradi nepripravljenosti, da bi sogovornika užalil, zaradi želje po miru in dobrih odnosih z ljudmi za vsako ceno.

Rusi presenečajo z vsestranskostjo svojih sposobnosti. Zanj je značilna visoka verska obdarjenost, sposobnost najvišjih oblik izkušenj, opazovanja, teoretičnega in praktičnega uma, ustvarjalna zaznavnost, iznajdljivost, subtilno dojemanje lepote in z njo povezana aristokracija, izražena tako v vsakdanjem življenju kot v ustvarjanju velikih umetniških del.

Med posebej dragocenimi lastnostmi ruskega ljudstva je občutljivo dojemanje duševnih stanj drugih ljudi. Tako je komunikacija v živo mogoča tudi pri neznanih ljudeh. »... Rusi imajo zelo razvito osebno in družinsko komunikacijo. V Rusiji ni pretirane nadomestitve individualnih odnosov z družbenimi, ni osebnega in družinskega izolacionizma. Zato tudi tujec, ki je prišel v Rusijo, čuti: "Tu nisem sam" (seveda govorim o normalni Rusiji in ne o življenju pod boljševiškim režimom). Morda so prav te lastnosti glavni vir prepoznavanja šarma ruskega ljudstva, ki ga tako pogosto izrazijo tujci, ki Rusijo dobro poznajo ... «.

Strast in močna volja lahko spadata med osnovne lastnosti ruskega ljudstva. Moč volje ruskega ljudstva se kaže v tem, da ruski človek, ko je opazil katero od njegovih pomanjkljivosti in jo moralno obsodi, uboga občutek dolžnosti, jo premaga in razvije kakovost, ki ji je popolnoma nasprotna. Strast je kombinacija močnih občutkov in volje, usmerjena v ljubljeno ali sovražno vrednoto. Seveda, višja kot je vrednost, močnejše občutke in energijsko aktivnost izzove pri ljudeh z močno voljo. To pojasnjuje strast ruskega ljudstva, ki se kaže v političnem življenju, in še večjo strast v verskem življenju. Maksimalizem, ekstremizem in fanatična nestrpnost so plod te strasti.

Ljubezen do svobode. Med glavnimi lastnostmi ruskega ljudstva je skupaj z religioznostjo iskanje absolutne dobrote in moči volje mogoče pripisati ljubezni do svobode, njen najvišji izraz pa je svoboda duha. Tisti, ki imajo svobodo duha, so nagnjeni k preizkušanju kakršne koli vrednosti, ne samo z mislijo, ampak celo z izkušnjami. Zaradi brezplačnega iskanja resnice se Rusi težko sprijaznijo med seboj. Zato se v javnem življenju ljubezen do svobode Rusov izraža v nagnjenosti k anarhiji, odbijanju od države.

Krutost. Prijaznost je prevladujoča lastnost ruskega ljudstva. A hkrati ni mogoče zanikati, da je v ruskem življenju tudi veliko manifestacij okrutnosti. Obstaja veliko vrst okrutnosti, nekatere pa se lahko, paradoksalno, pojavijo tudi pri vedenju ljudi, ki v naravi sploh niso zlobni. Brutalnost je mogoče razložiti z razširjenostjo revščine v Rusiji z množico pritožb in nadlegovanja. Do zadnje četrtine 19. stoletja je bilo družinsko življenje trgovcev, meščanov in kmetov patriarhalno. Despotizem glave družine se je pogosto izrazil v dejanjih, ki so blizu okrutnosti.

Lenoba, oblomovizem. Za rusko osebo je značilno prizadevanje za popolnoma popolno kraljestvo bivanja in hkrati pretirana občutljivost za vse pomanjkljivosti lastnega in tujega delovanja. Zato se delo, ki se je začelo, ohlaja in nenaklonjeno nadaljuje; njegova zasnova in splošna skica sta pogosto zelo dragoceni, toda njena nepopolnost in zato neizogibne pomanjkljivosti odbijajo ruskega človeka, zato je len, da nadaljuje z malenkostmi. Tako je "oblomovizem" v mnogih primerih obratna stran visokih lastnosti ruske osebe - želje po popolni popolnosti in občutljivosti na pomanjkljivosti naše resničnosti.

Pred 135 leti se je rodil francoski psiholog in nevropsihiatr Henri Vallon, ki je na podlagi del slovitega švicarskega psihologa Carla Junga predstavil koncept mentalitete.

"Rusija je Amerika obratno ..."

Mnogi ruski psihologi na splošno verjamejo, da ima vsak narod miselnost in se izraža v vzorcih dojemanja in vedenja, ki vplivajo na politično in gospodarsko življenje države. Poleg tega nacionalni značaj temelji na zgodovinskih izkušnjah. Na primer, Rusi in Američani lahko isti dogodek vidijo z različnih zornih kotov, samo zaradi svoje miselnosti. Vsak narod bo imel svojo resnico in težko bo prepričati drug drugega. To je zato, ker so vrednote transpersonalne narave. Na primer, angleški literarni kritik Van Wyck Brooks, ki je preučeval rusko književnost, je dejal: "Amerika je samo Rusija v obratni smeri ..."

Tak kot vsi

Preučujejo mentaliteto naroda, da bi razumeli, s kom se bodo morali spoprijeti ali celo voditi vojno. Na primer, Nemci so bili vedno navdušeni nad Rusi. Prvi podroben opis Rusije je dal nemški etnograf Johann Gottlieb Georgi davnega leta 1776. Delo se je imenovalo "Opis vseh ljudstev ruske države, njihov način življenja, vera, običaji, bivališča, oblačila in druge razlike."

"... Na zemlji ni države, kot je ruska država, ki je sprejela toliko različnih narodov," je zapisal Johann Georgi. - To so Rusi s svojimi plemeni, kot so Laponci, Semojadi, Jukagiri, Čukči, Jakuti (nadaljevanje na celotni strani je seznam narodnosti). ... In tudi priseljenci, kot so Indijanci, Nemci, Perzijci, Armenci, Gruzijci ... in novi Slovani - razred Kozakov. "

Na splošno je etnograf Johann Georgi ugotovil, da Rusi nenavadno vidijo tujce. Vse to je nedvomno vplivalo na rusko miselnost. Že danes je psihiater Igor Vasiljevič Reverčuk med preiskovanjem pomena etnične samozavesti v klinični dinamiki različnih mejnih duševnih motenj ugotovil, da 96,2% Slovanov, ki živijo v Rusiji, meni, da je njihov narod "enak med drugimi", medtem ko 93% - izkazujejo dobronamerni odnos do drugih etničnih skupin.

Otroci svoje dežele

Doktor filozofije Valery Kirillovich Trofimov, specializiran za rusko miselnost, je ugotovil, da je bila "Rusija v preteklosti država tveganega kmetijstva, kjer je bilo vsako tretje ali peto leto slaba letina. Kratek kmetijski cikel - 4–5 mesecev - je kmetu nenehno hitil. Setev in žetev se je spremenila v pravo trpljenje, boj za letino. " Zato naši ljudje ponavadi delajo v izrednih razmerah, kadar je to nujno, v preostalem času pa se odzivajo na okoliščine.
Ruski zgodovinar Vasilij Osipovič Ključevski je nekoč tudi opredelil to značilnost Rusov. "Nikjer v Evropi ne bomo našli takšne navade enakovrednega, zmernega in izmerjenega, stalnega dela, kot v Veliki Rusiji," je dejal. Po besedah \u200b\u200bprofesorja filozofije Arsenija Vladimiroviča Gulyge je "hitenje iz ene skrajnosti v drugo tipična ruska lastnost: od upora do podrejenosti, od pasivnosti do junaštva, od preudarnosti do zapravljivosti."

Sanjavost

Večina naših prednikov je redko zapuščala rodno vas. Vse zato, ker je Boris Godunov z zakonom iz leta 1592 zasužnjil kmete. V to je bil prepričan ruski zgodovinar V. N. Tatishchev. Vsa ta krivica, pomnožena s slabim življenjem, je vodila do kolektivnih fantazij in sanj o univerzalni pravičnosti, blaginji, lepoti in dobroti. "Rusi so na splošno imeli navado živeti s sanjami o prihodnosti," je prepričan profesor Vladimir Nikolajevič Dudenkov. - Zdelo se jim je, da je današnje vsakdanje, trdo in dolgočasno življenje pravzaprav začasna zamuda pri nastopu resničnega življenja, a kmalu se bo vse spremenilo, razkrilo se bo resnično, razumno in srečno življenje. Ves smisel življenja je v tej prihodnosti in danes ne šteje za življenje. "

Mentaliteta ruskega uradnika

Znano je, da leta 1727 drobni uradniki niso več prejemali državnih plač v zameno za nesreče. Pozneje je bilo to pravilo preklicano, vendar je navada suverenih hlapcev živela od "hranjenja" in dejansko ni bila preganjana. Posledično je podkupovanje postalo norma v prvi polovici 19. stoletja. Na primer, "reševanje primera" v senatu je stalo 50 tisoč rubljev. Za primerjavo je imel daleč od slabega okrožnega sodnika plačo 300 rubljev. Znani francoski pisatelj Théophile Gaultier, ki je leta 1858 obiskal Sankt Peterburg, je zapisal: »Verjame se, da ljudje določene ravni ne hodijo v obraz, to ni primerno. Ruski uradnik brez kočije je kot Arabec brez konja. "

Izkazalo se je, da je ta del naše zgodovine morda povezan tudi z mentaliteto določene skupine Rusov. Torej, v slovarju "Socialna psihologija", ki ga je uredil M.Yu. Kondratjeva, izraz "mentaliteta" je bil predpisan kot "posebnost duševnega življenja ljudi (skupine oseb), ki jo določajo gospodarske in politične okoliščine in ima nadzavestno naravo."

Vzdržljivost in potrpljenje

Ameriški strokovnjaki za mentaliteto so prepričani, da na nacionalne značajske lastnosti vpliva tudi genetika, v kateri so programirani vzorci vedenja naših prednikov. Če na primer družinsko drevo predstavljajo prepričani monarhisti, bo oseba podzavestno čutila simpatijo do te oblike vlade ali do njenih predstavnikov. Morda se v tem skriva nevtralen in celo zvest odnos ruskih ljudi do političnih voditeljev, ki vladajo državi že vrsto let.

To je povezano s tako duševno lastnostjo naših ljudi, kot je potrpljenje. Zlasti zgodovinar N.I. Kostomarov je opozoril, da je »rusko ljudstvo osupnilo tujce s svojo potrpežljivostjo, trdnostjo, brezbrižnostjo do vseh pomanjkljivosti življenjskega udobja, težko za Evropejca ... Rusi so se že od otroštva naučili trpeti lakoto in mraz. Otroke so po dveh mesecih odstavili in krmili z grobo hrano; otroci so tekli samo v srajcah brez klobukov, bosi v snegu v hudi zmrzali. "

Številni ruski in tuji strokovnjaki za mentaliteto verjamejo, da je potrpljenje naš odgovor na zunanje in notranje izzive, osnova ruske osebe.

Znani tujci o Rusih

Tuji politiki in novinarji radi špekulirajo o ruski mentaliteti. Najpogosteje naše rojake imenujejo pijanci. Francoski novinar Benoit Raisky je na primer zapisal, da so "nesramni Rusi znani po svoji zasvojenosti z vodko." In na portalu englishrussia 14. oktobra 2011 je bil objavljen članek »50 dejstev o Rusiji v očeh tujcev«, ki si je pridobil ogromno ogledov. Zlasti piše: „Nepiti Rus je nenavadno dejstvo. Najverjetneje ima nekakšno tragedijo, povezano z alkoholom. "

Vendar pa obstajajo tudi druga mnenja o Rusih. Na primer, Otto von Bismarck je Ruse videl kot združen narod. Trdil je: "Tudi najugodnejši izid vojne ne bo nikoli privedel do razpada glavne ruske sile, ki temelji na milijonih Rusov ... Ti slednji, četudi jih mednarodne razprave razrežejo, se ponovno pridružijo tako hitro kot delci odrezanega kosa živega srebra ... "... Vendar zgodovina ničesar ne uči niti pragmatičnih Nemcev. Franz Halder, šef kabineta Wehrmachta (1938-1942), je bil leta 1941 prisiljen trditi: »Izvirnost države in izvirnost značaja Rusov dajeta kampanji posebno specifičnost. Prvi resen nasprotnik. "

Strokovno mnenje

Sodobna socialna psihologija ne potrjuje teze o nespremenljivosti duševnosti, - pravi Vladimir Rimsky, vodja oddelka za sociologijo fundacije INDEM. - Razmere, v katerih ljudje živijo, spreminjajo se družbeni odnosi - in z njimi se spreminja tudi miselnost. - Težko je šteti, da ljudje od srednjega veka niso spremenili svoje miselnosti. To je vsekakor iluzija. Na primer, v srednjem veku v množični zavesti ni bilo popolnoma nobene želje, da bi postali slavni. Je v današnji družbi res tako? Zato bi bil previden, če bi trdil, da so se značilnosti sodobne ruske miselnosti oblikovale v Petrovih ali predpetrovskih časih.

V Rusiji odnos do miselnosti kot nekaj nespremenljivega pogosto vodi do ene povsem praktične posledice: ne poskušamo resnično nekaj narediti, da bi postali drugačni. In to je narobe.

Seveda lahko rečete, da je težava v mentaliteti. Bistvo pa je v tem, da v ruski družbi preprosto niso bili ustvarjeni pogoji za izvajanje civilnih pobud.

Ali pa vzemimo problem korupcije - v Rusiji je resnično zastopana. Menijo, da je to tudi značilnost naše miselnosti. Mislim pa, da moramo ljudem dati priložnost, da spremenijo svoje družbene prakse. In potem se bo zelo verjetno spremenila tudi miselnost.

Moram reči, da se v zgodovinskem merilu mentaliteta lahko spremeni dokaj hitro - v dveh do treh desetletjih. To zlasti dokazujejo primeri Južne Koreje ali Singapurja - držav, ki so se v eni generaciji korenito spremenile.

Ali pa vzemite čisto ruski primer. Reforme Aleksandra II so prizadele zlasti sodstvo. Posledično se je v Rusiji pojavilo precej odvetnikov in porot. Ti porotniki so bili navadni državljani, zagotovim vam, popolnoma so razumeli, kakšne odločitve oblasti potrebujejo - a pogosto so izrekli ravno nasprotne sodbe. Posledično se je v Ruskem imperiju pojavil povsem drugačen odnos do sodišča - kot do pravične institucije, v kateri lahko človek resnično brani svoje pravice. Pred Aleksandrom II takšnega odnosa do sodstva ni bilo.

Mislim, da imajo ljudje seveda nacionalne in etnične značilnosti. A vseeno ne gre zanikati, da marsikaj določajo družbeni odnosi in družbeno okolje, v katerem živimo. Če bi bili pripravljeni spremeniti okolje, bi se spremenila tudi miselnost. Naj vam dam še en primer.

V Rusiji je splošno sprejeto, da zakonov v Rusiji niso spoštovali že stoletja in glede tega ni mogoče storiti ničesar. Sem pa že večkrat govoril z Nemci in Američani, ki so prišli v Moskvo živeti in delati. Tako so skoraj vsi po kratkem bivanju v ruski prestolnici med vožnjo avtomobila začeli kršiti prometna pravila in dajati podkupnine prometnim policistom. Neka gospa, Američanka, je na moje vprašanje, zakaj to počne, odgovorila, da se ji v Ameriki nikoli ne bi zgodilo, da bi podkupila policista, v Moskvi pa "drugače ni".

Kot lahko vidite, se miselnost v glavi določenega Američana spremeni osnovno - takoj ko se prilagodi ruskemu okolju. Toda ta isti primer govori drugačno zgodbo. Na primer v Ameriki in Nemčiji so začeli "živeti po zakonu" razmeroma nedavno - pred sto leti. Lahko gremo po isti poti in veliko hitreje ...

Uvod

Pomemben dejavnik, ki vpliva na kulturo te ali one države, je mentaliteta nosilcev te kulture, ki se je oblikovala skozi stoletja. Latinska miselnost moški (mentis) - um, mišljenje, način razmišljanja, duševna naravnanost, razum, duševni razvoj. Ta izraz označuje vrsto navad in prepričanj, način razmišljanja, značilen za določeno skupnost. Mentalnost je lažje opisati z nekaterimi ključnimi pojmi kot pa jasno opredeliti.

Treba je razlikovati med pojmoma "mentaliteta" in "mentaliteta". Te besede so le delno sopomenke. Izraz "mentaliteta" izraža specifično, zgodovinsko kakovost, variabilnost duševnosti (sistem nekaterih razmeroma stabilnih značilnosti), t.i. miselno jedro, ki se kaže v jeziku, nacionalnem značaju, folklori, politiki, umetnosti.

Miselnost razkriva tisto, o čemer preučevana zgodovinska doba ne poroča neposredno; epoha kot da je proti svoji volji "spregovorila" o sebi, o svojih skrivnostih. Na tej ravni je mogoče slišati nekaj, česar se ni mogoče naučiti na ravni zavestnih izjav.

O miselnosti določene kulture se najprej naučimo iz dejanj in spisov njenih predstavnikov. Zaščita nacionalnih kultur postaja najpomembnejša naloga družbe. Druga, nič manj nujna naloga ni oviranje kulturne modernizacije, sinteze in dialoga kultur. Sodobna Rusija in nastajajoča ruska miselnost sta bogato in protislovno gradivo za kulturne raziskave, ki je trenutno zelo relevantno.

70 let sovjetske oblasti je v kulturi naše države pustilo globok in protisloven pečat - enega najglobljih po sprejetju krščanstva, ki je že stoletja duhovna osnova ruske kulture. Analiza tega težkega, pretežno tragičnega obdobja v zgodovini Rusije je pomembna ravno zdaj, ko je ZSSR kot država že vstopila v zgodovino in ostanki nekdanje, sovjetske miselnosti ostajajo.

Glavni problem sovjetske miselnosti je odtujenost verskim vrednotam. Ideologija, ki je sedem desetletij prevladovala v državi, je temeljila na materialističnem konceptu marksizma-leninizma. Duhovni razvoj ima globlje korenine.

Glavna težava sovjetske miselnosti je, da temelji na človeškem učenju, ne na božanskem. Medtem ko izobražujemo človeka kot vodnika užitkov zemeljskega življenja, pa ne da bi to vedeli, gradimo staro, sovjetsko miselnost. Sovjetski človek je človek, ki je daleč od svobode misli in ustvarjalne samouresničitve.

V svoji seminarski nalogi poskušam prikazati značilnosti ruske mentalitete, pa tudi njihovo preobrazbo pod vplivom sovjetske ideologije. Kultura moderne Rusije je sintetična kultura (sinteza predrevolucionarne in sovjetske izkušnje z liberalno-racionalističnimi vrednotami Zahoda); teži k nadaljnjemu ustvarjalnemu razvoju, premagovanju tistih ostankov sovjetske miselnosti, ki ovirajo uresničitev njihovega intelektualnega, ustvarjalnega in gospodarskega potenciala za rusko prebivalstvo na splošno in zlasti milijone posameznikov, za izgradnjo uspešnega gospodarskega in političnega sistema, ki temelji demokratičnih načel, tako tradicionalnih kot najnovejših pojavov nacionalne in svetovne kulture.

Poglavje 1. Izvor sovjetske miselnosti

1.1 Značilnosti ruske miselnosti

Tudi V.O. Ključevski je razkril povezavo med naravnimi in podnebnimi razmerami z značilnostmi nacionalnega značaja določenega ljudstva. Ruska misel je sprva povezana z željo po razumevanju narave. Oblikovanje Rusije se je začelo na območju, pokritem z gozdovi in \u200b\u200bstepami. Gozd je služil kot zanesljivo zavetje pred sovražniki, vendar je bil ljudem nevaren, stepa je oblikovala motiv prostranosti, vendar je nosila tudi grožnjo vojn in napadov. Od tod - "neukoreninjenost" ruske osebe.

Ruska kultura se je oblikovala pod vplivom Zahoda (sprejetje krščanstva) in Vzhoda (v 13.-15. Stoletju - tatarsko-mongolski jarem, nato - zaseg in razvoj vzhodnih ozemelj). A. O. Boronoev in P. I. Smirnov verjame, da je osnova nacionalnega ruskega značaja služenje, altruistična dejavnost (alternativna dejavnost, dejavnost Drug drug), v vlogi "Drugega" pa je lahko oseba, Bog, narava in država ( služba "Sveta Rusija" kot Božji namen). K temu so pripomogli številni razlogi - mejni položaj Rusije, potreba po obrambi tako z zahoda kot z vzhoda, potreba po medsebojni pomoči. To je oviralo razvoj tržnih odnosov, razvilo pa je religioznost in asketizem v glavah ruskih ljudi. Tu se je zgodila razmejitev (natančneje razmejitev, ne popoln prelom) z racionalističnim, bolj egocentričnim pogledom na Zahod.

1.1.1 Religioznost kot temeljna značilnost ruske miselnosti

Najbolj presenetljiva značilnost ruske miselnosti, ki so jo opazili filozofi, je religioznost. Religija in filozofija vseh narodov že dolgo preden je krščanstvo ugotovilo, da človeštvo kot celota in vsak človek posebej teži k Bogu. Krščanstvo po bizantinskem vzoru, če ne takoj, vendar je trdno ležalo na poganskih osnovah slovanske religioznosti.

Krščanska religioznost se kaže v iskanju absolutnega, popolnega dobrega, uresničljivega le v Božjem kraljestvu. To duhovno iskanje temelji na dveh biblijskih zapovedih: ljubite Boga bolj kot sebe in bližnjega kot samega sebe. Po krščanskem učenju relativne koristi, ki ne temeljijo na jasni ločitvi dobrega in zla, ne vodijo v Božje kraljestvo.

V dobro znanem delu S. M. Solovjova "Zgodovina Rusije od antičnih časov" lahko najdemo besedila kronik, uradne dokumente, poročila diplomatov, vojaških voditeljev. Vsi ti dokumenti so polni sklicevanj na Boga, božjo voljo. Princi pred smrtjo so se običajno posvetili v menihe. V 18. stoletju, ko so ideje razsvetljenstva začele prodirati v Rusijo, je dejavnost zidarjev, ki so skušali poglobiti razumevanje resnic krščanstva s kulturno in religiozno sintezo (krščanstvo, judovstvo, srednjeveška alkimija, dediščina antike ), se je široko razvil. V 19. in na začetku 20. stoletja se je religioznost izražala v pesniških, proznih, dramskih in religioznih delih.

Verna oseba išče absolutno dobroto v svobodi. Tako zahodni (bizantinski) kot vzhodni (arabski) viri so pričali o svobodoljubju Slovanov. To se kaže v ruski folklori (ubranost, ubranost ruskih pravljic, pesmi, plesov).

1.1.2 Prizadevanje za služenje in samopožrtvovanje kot nacionalno rusko lastnost

Gravitacija k izolaciji, razvoj zapletenih načrtov, sposobnost kolektivizma, samopožrtvovanja - to so značilnosti ruske psihologije. Zadeve družbene celote so postavljene nad njihovo lastno dejavnost. Izkazalo se je, da je služenje najprimernejša oblika dejavnosti za rusko miselnost in tudi življenje nasploh. Za ruskega človeka je vrednost posameznega življenja zanemarljiva v primerjavi s splošno vrednostjo (družina, skupnost, domovina). Od tod - duh ruske državnosti, zlitje države in družbe. Pravoslavna ponižnost je pri ruskih ljudeh povzročila žrtvovanje, nesebično predanost, zanemarjanje vrednot vsakdanjega udobja in dobrega počutja. Vendar ponižnost ne pomeni neukrepanja; predpostavlja dejanje volje (podvig, krepost).

Posledica krščanske ponižnosti je toplina Rusov, gostoljuben odnos do tujcev, občutek skupnosti, potreba po nezainteresirani komunikaciji. Za rusko miselnost niso značilne egocentrične spodbude za uveljavljanje samega sebe, temveč želja po duhovni svobodi. Ta želja v zvezi z upravljanjem se kaže tudi v zvezi z materialnimi dobrinami.

1.1.3 Odnos do denarja in bogastva

Morda niti en narod nima negativnega odnosa do materialne blaginje tako globoko zakoreninjene kot Rusi. V Rusiji, v Rusiji je premožen človek moral iskati "opravičljive razloge" za svoje bogastvo. Od tod - hrepenenje po dobrodelnosti, pokroviteljskih dejavnostih (ne pozabite na Morozove, Mamontove in druge znane ruske trgovske dinastije)

Usmerjenost k ekonomski blaginji se je izkazala za bolj značilno za zahodno miselnost. Izkazalo se je, da je bolj stabilno in bolj konkurenčno. Z začetkom novega časa v Evropi, nato pa v Ameriki, se je začela t.i. »Srednji razred« je družbeni sloj ljudi s stabilno materialno situacijo, ki pa kljub temu ne omogoča življenja brez dela (o »srednjem razredu« v Rusiji so resno razpravljali šele konec prejšnjega stoletja). V ruskem značaju so želja po vrednotenju materialnega bogastva, spoštovanje materialnih vrednot, spoštovanje dela in odgovornost do lastne usode premalo razvite.

1.1.4 Odnos do dela

Glede odnosa Rusov do dela obstajata dve diametralno nasprotni mnenji. Nekateri opazovalci menijo, da so Rusi leni zaradi stoletnih posvetnih neredov, drugi pa vztrajajo pri trdem delu. Nenavadno je, da tukaj ni nobenega protislovja. Za rusko miselnost ni značilna ljubezen do dela kot takega. Za Ruse je pomemben cilj dela - ne zase, ampak za vzvišeni cilj (za rešitev duše, za poslušnost, za domovino). Hkrati si Rusi težijo k samoizražanju v ustvarjalnosti. Težka naloga, zanimivo delo ali težava je dobro spodbudo za Rusa k intenzivnemu, pogosto materialno neugodnemu delu.

Sestavni del ruske miselnosti je težnja k skupnemu, obrtniškemu delu. Dobički se običajno delijo ne glede na prispevek k rezultatu, ampak "v kapitalu".

Tudi rusko podjetništvo v veliki meri temelji na pravoslavni tradiciji. Niti kmet niti trgovec nista stremela k bogastvu kot glavnemu cilju svojega obstoja. Pravoslavna tradicija prepoveduje zaračunavanje obresti (presežka) od soseda in trdi, da je lahko vir samo bogastva. Predrevolucionarno rusko podjetništvo je temeljilo na motivu služenja: carju, domovini (zgodnji Stroganovi, Demidovi), Bogu (graditelji samostanov in templjev), ljudstvu - (pokrovitelji in dobrotniki - glej 1.1.3).

Med ruskimi podjetniki so tradicionalno prevladovali očetovski, »družinski« odnosi z najetim osebjem, vsaj s stalnim delom v bližini lastnika (enako je bilo v odnosih med lastniki zemljišč in podložniki). Iz Domostroja (16. stoletje) so bili razširjeni konec 19. stoletja.

Tradicionalno je bilo družinsko gospodarstvo Rusov samoživljenje, kupovali so le tisto, česar sami niso mogli izdelati. Prebivalci mest - meščanstvo, delavci, trgovci, katerih glavna dejavnost ni bila povezana s kmetijstvom, so si še vedno prizadevali za lastno gospodarstvo. Šele v Rusiji se je pojavila posebna vrsta naselij - mestna graščina.

1.1.5 Odnos do države

V javnem življenju se ljubezen Rusov do svobode izraža v težnji k anarhiji, v določenem zaničevanju države. Ta miselnost je vplivala na take mislece, kot so Mihail Bakunjin, Pjotr \u200b\u200bKropotkin, Lev Tolstoj, staroverci in nekatera sodobna verska združenja.

Ruski prezir do države - prezir do meščanske koncentracije na lastnino, na zemeljske dobrine do t.i. "Filistinizem". To je bilo evropski miselnosti tuje tudi v kriznem obdobju med obema vojnama (spomnimo se na primer romana Steppenwolf, prepojenega z duhom eskapizma G. Hesseja, kjer je kljub temu opisan "filistrski" duh s sočutjem).

Za razliko od Zahodne Evrope, kjer so države nastale z osvajanjem, so državo v Rusiji po zgodovinskih virih ustanovili ljudje, ki so prostovoljno klicali varaške vladarje. Vladajoči sloji so živeli po "zunanji" resnici, ustvarjali so zunanja življenjska pravila in se v primeru kršitve zatekli k prisilni sili. "Zemlja", ljudje so živeli z "notranjo", krščansko resnico. Tudi osvajanje novih ozemelj ni šlo večinoma na račun oblasti, ampak na račun prebivalstva, ki je pogosto bežalo pred preganjanjem države (kozakov); država je pionirje prehitela šele med razvojem novih dežel. Oblikovanje absolutne monarhije v Rusiji ni potekalo le po zaslugi vladarskih prizadevanj, temveč tudi po zaslugi podpore ljudi. Vojna leta so bila pogostejša od miru. Služenje višjemu načelu, značilnemu za rusko miselnost, je spodbudilo ogromno sloje prebivalstva (duhovščino, trgovce, vojsko), da svojo svobodo podredijo državi kot nujni pogoj za zajezitev zla. K istemu cilju je bila poklicana tudi duhovščina. Cerkev je postala instrument boja proti zlu z moralnimi sredstvi, država pa s prisilo.

Domoljubje, naravna ljubezen do domovine in narodno čustvo, torej ljubezen do ruskega ljudstva, so bili v cerkvi združeni v eno neločljivo celoto. Pravoslavna duhovščina je postala opora ruske samodržave.

Politično je Rusija ostala absolutna monarhija, medtem ko so bile v Evropi burne burne revolucije v polnem razmahu in vzpostavljen je bil ustavni red. Hkrati je bila v javnem življenju vsakodnevna demokracija izražena bolj nazorno kot na Zahodu (nenaklonjenost konvencijam nihilistov šestdesetih, večja svoboda pred cerkvenimi predpisi kot katoličani in protestanti).

Tako ruska miselnost združuje različne in celo nasprotne lastnosti in načine vedenja. N. Berdyaev je poudaril to značilnost ruskega ljudstva: »Osnovi oblikovanja ruske duše sta bili dve nasprotni načeli: naravni, poganski dionizijski element in asketsko samostansko pravoslavje. V ruskem ljudstvu lahko odkrijete nasprotne lastnosti: despotizem, hipertrofija države in anarhizem, svoboda; krutost, nagnjenost k nasilju in prijaznosti, humanost, nežnost; ritualizem in iskanje resnice; individualizem, povečana osebnostna zavest in brezosebni kolektivizem; nacionalizem, samohvala in univerzalizem, vsečloveštvo; eshatološko mesijanska religioznost in zunanja pobožnost; iskanje boga in militantni ateizem; ponižnost in aroganca; suženjstvo in upor «.

Visokošolsko izobraževanje na univerzah in tehnoloških inštitutih ni bilo privilegij bogatih ljudi v Rusiji. Ruska vsakodnevna demokracija je prispevala k obilici štipendij in pomoči študentov na univerzah. Zato je bila ruska inteligenca izven in izven razreda različnih stopenj. Na začetku dvajsetega stoletja je imela Rusija priložnost, da razvije svoj ustavni red, temelje pravne države (po možnosti z monarhično obliko vladavine, morda z republiško obliko vlade) in civilno družbo, če ne prva svetovna vojna in boljševiški puč. Vendar pa je po oktobru 1917, še posebej po prihodu Stalina na oblast, razvoj države in z njo tudi razvoj miselnosti ubral drugo pot.

1.2 Od ruske do sovjetske miselnosti

V prvih letih sovjetske oblasti je bila vzgoja mlajše generacije usmerjena v razvoj osebnosti, vzgojo »novega človeka«. Kasneje je boljševiška vlada ubrala nasprotno pot, saj je menila, da je v totalitarni državi bolj pomembno, da posameznika podredimo kolektivu.

Sovjetska miselnost ni nastala le na podlagi marksistično-leninističnih načel, temveč v mnogih pogledih - na podlagi krščanske miselnosti ruskega ljudstva. Odnos do dela, materialnih dobrin in državnosti je skozi leta ostal enak.

Ker je ruski kmet-lastnik trdo delal od zore do zore, je sovjetski delavec in kmet hitro, pravočasno, uresničil načrte in ukaze. Tradicija ruskega mestnega posestva (glej 1.1.4) je povzročila posebno, nikjer drugje, gibanje vrtnarjev, ki je nastalo v sovjetskih časih in ni imelo nobenih gospodarskih korenin. Patriarhalni odnosi v proizvodnji (čeprav v nekoliko izkrivljeni obliki) so se v sovjetskih časih še vedno srečevali v podjetjih, ki so jih vodili nadarjeni ruski direktorji.

Krščanske korenine ima tudi sovjetsko geslo "od vsakega glede na njegove zmožnosti, do vsakega glede na njegove potrebe", ki izhaja iz načela delitve materialnih dobrin "po pravičnosti". Prvotna ruska lastnost tega, da se ne trudimo za bogastvo, za dobiček, se je kakor koli preselila v sovjetsko zavest.

Odnos do države je bil še naprej dvojen. Za sovjetsko dobo so bili značilni pojavi, kot je kult osebnosti vodje (Lenin, Stalin, Brežnjev - to je bilo manj očitno pri Hruščovu), pretiravanje vloge stranke v javnem življenju. Hkrati pa je bil "neuradni", vsakdanji odnos do državne oblasti manj resen, bolj ironičen, pogosto precej popustljiv ("politične" šale, karikature iz brežnjevske dobe).

Temeljna povezava pri prehodu iz ruske miselnosti v sovjetsko je bila sprememba odnosa do religije. Verjeli so, da vzpostavitev komunistične ideologije vodi k premagovanju verske zavesti in vzpostavitvi ateizma. Državna politika do cerkve se je spreminjala na različnih stopnjah sovjetske zgodovine, od poskusov sodelovanja v prvih mesecih po oktobrski revoluciji, do razseljevanja in omejevanja cerkvene dejavnosti ter uničevanja cerkva v tridesetih letih. Boljševiki sprva niso želeli konflikta s cerkvijo, toda odloki sovjetske vlade o ločitvi cerkve od države in šole od cerkve ter prehodu na gregorijanski koledar so povzročili obsodbo patriarha Tihona. To vodi v konflikt; cerkev je razglašena za trdnjavo kontrarevolucije. Sovjetska vlada poskuša pridobiti del duhovnikov na svojo stran, hkrati pa skuša likvidirati Moskovski patriarhat. Do konca dvajsetih let 20. stoletja je boljševikom uspelo zagotoviti razkol v cerkvi in \u200b\u200bokrepiti preganjanje tistih, ki niso bili pripravljeni sodelovati.

Med veliko domovinsko vojno Stalin ni le odpravil omejitev dejavnosti pravoslavne duhovščine, temveč je vrnil tudi nekatere cerkve in samostane ter pomagal obnoviti Moskovski patriarhat. Pod Hruščovom se je nasprotno okrepila avtoriteta znanosti in spet razglasil ateizem. V letih Brežnjeve vladavine je bila dejavnost ROC, čeprav je bila pod strogim nadzorom stranke in KGB, še vedno spodbujena in podprta, protiverske kampanje pa so bile usmerjene predvsem proti sektašem, ki so dobili odobritev najvišji cerkveni uradniki. Vendar so se verske tradicije države izgubile; pomemben del duhovščine je bil bodisi potlačen ali izseljen. To se ni zgodilo samo s pravoslavjem. V 30. in 40. letih so bila uničena celotna ljudstva skupaj z njihovimi verovanji, njihovimi templji, rituali in običaji.

Kljub temu, da je v ZSSR postalo zastarelo in včasih celo sramotno biti vernik, so ostanki religije preživeli v obliki številnih znamenj in vraževerja, ki so postali še ena sestavna značilnost sovjetske miselnosti. Sovjetska doba ni odpravila vseh oblik množične verske zavesti, temveč jih je iz tradicionalnih norm potisnila na področje vsakdanje mistike. Stopnja verske kulture prebivalstva je znatno upadla; državna ideologija je nadomestila religijo.

Prevlada vrednosti ideje nad vrednostjo človeškega življenja, nagnjenost k asketizmu je bila značilna tudi za predrevolucionarno miselnost. Sovjetska propaganda je to idejo preoblikovala z odstranitvijo krščanskih prizvokov. Postalo je pravično, da se žrtvujemo ne v imenu Boga, ampak zaradi zmage ideologije komunizma, zaradi prihodnjih generacij. Ta odnos je ostal v miselnosti več formacij sovjetskih ljudi. Izguba verske dediščine je spremenila odnos do morale, do morale in povzročila propad pravne kulture. Za sovjetske ljudi je postalo naravno, da si prizadevajo za svoj cilj, nikakor ne zaničujejo.

Kulturni potencial predrevolucionarne Rusije se ni izgubil le zaradi preganjanja duhovščine in sistematičnega uničenja "reakcionarnih" ostankov krščanstva v mentaliteti ljudi. Izgubila se je tudi sekularna kultura ruske družbe: barva znanstvene in ustvarjalne inteligence, tradicije trgovcev, podjetništvo, kmečko kmetovanje (tragična posledica kolektivizacije in "razlastitve"), sodna praksa in javna uprava. Oblikovanje sovjetske miselnosti je potekalo v razmerah kulturne krize, ki jo je uradna ideologija zamolčala. Kontinuiteta generacij in tradicij je bila prekinjena, kar je vplivalo na sedem desetletij gradnje socializma in še naprej vpliva na sodobno, kapitalistično Rusijo.

Poglavje 2. Značilnosti sovjetske miselnosti

Kot smo že omenili v prejšnjem poglavju, se je sovjetska miselnost, čeprav je vsebovala številne skupne ruske poteze, vseeno zelo razlikovala od predrevolucionarne. Obdobje socializma je privedlo do oblikovanja protislovne miselnosti "sovjetskega človeka". To poglavje bo obravnavalo njegove značilne značilnosti, ki so se razvile v letih sovjetske režime pri nas.

2.1 Občutek državljana velesile

Od začetka hladne vojne je svet postal bipolaren. Glavno svetovno soočenje je bilo soočenje dveh sistemov - socializma in kapitalizma, dveh svetovnih sil - ZDA in ZSSR. Nova vloga države v svetovni skupnosti je vplivala na zavest ljudi.

Glavno načelo sovjetske propagande je bilo prepričanje o zatonu kapitalizma, "razpadu" zahodne družbe in naprednem položaju Sovjetske zveze. To se ni nanašalo samo na politiko, ekonomijo, vojaško industrijo, vpliv v svetu, razvoj novih ozemelj in vesolja, temveč tudi na moralne vrednote, umetniško kulturo in športne dosežke. Korenine protiameriških čustev, ki so še vedno razširjene v ruski družbi, segajo ravno v hladno vojno.

V nasprotju s "kapitalističnim" zahodnim svetom se je ZSSR znašla v kulturni izolaciji. Včasih nasprotujoči si procesi v zahodni kulturi (poslabšanje političnega boja, mladinska gibanja, rast protestnih razpoloženj) v kulturi naše države niso dobili zadostnega odziva. Zanimanje za zahodno kulturo, literaturo, daleč od načel socialističnega realizma, filozofije ne marksistično-leninističnega smisla, zahodne glasbe dvajsetega stoletja ("Danes igra jazz, jutri bo prodal domovino; danes igra rock in jutri bo dobil izraz "), če ga družba ni zatrla, ga ni spodbujala. Tudi v »bratskih« socialističnih državah vzhodne Evrope ta pojav ni bil tako razširjen kot v Sovjetski zvezi. Cenzura na Madžarskem, Češkoslovaškem in Poljskem ni bila previsoka, ampak dovoljena. Sintetični pojavi v kulturi so šli pod zemljo; o mnogih od njih so govorili šele, ko so tudi sami postali del sovjetske zgodovine.

Uradno je veljalo, da vsi procesi, ki se odvijajo v Ameriki in Evropi (gospodarske krize, brezposelnost, rast kriminala, moralno propadanje družbe), vodijo le v propad kapitalističnega sistema vrednot, ki v socializem. V praksi se je izkazalo, da so podobne pojave v sovjetski družbi preprosto zamolčali in ljudje niso bili pripravljeni na krizo socializma v letih Brežnjeve "stagnacije", na uresničitev utopičnosti komunističnega cilja, neskladja med propagande in dejanskih razmer v državi in \u200b\u200bsvetu.

Pomembno okolje v miselnosti sovjetskih ljudi je bilo zaupanje v prihodnost, v prihodnost njihove družine, prihodnjih generacij in celotne države. Sodobni zagovorniki komunistične ideologije to kakovost, ki jo je izgubila sodobna ruska miselnost, označujejo kot nedvoumno pozitivno. Hkrati je prav to napačno prepričanje preprečilo, da bi se milijoni sovjetskih državljanov prilagodili družbenim spremembam v zadnjih desetletjih.

2.2 Oblikovanje sovražne podobe

Za sovjetsko miselnost je bila značilna nedvoumna delitev okolice na "prijatelje" in "tujce". Vsak, ki se ni uvrstil v sistem vrednot, naloženih od zgoraj, od zunaj, bi lahko postal "zunaj". Podobo sovražnika (sovražnika države, družbe in z njo navadnega sovjetskega državljana) je ustvarila uradna propaganda.

Z leti so se krog sovražnih do sovjetske družbe sil le še razširil. Ob zori revolucije so bili nasprotniki vsi, ki niso sprejeli novega reda, novega načina življenja. Z začetkom Stalinove vladavine, z zaostrovanjem represije, boja za oblast in notranjimi strankarskimi protisloviji, so se temu krogu pridružili tudi predstavniki vladajočih krogov, uradne ideologije, ki so se poskušali upreti diktaturi. V letih Hruščovove "otoplitve", ko je stranka začela razkrivati \u200b\u200bStalinov kult osebnosti, je javno mnenje obsojalo pripadnike starih ideoloških klišejev. V brežnjevski dobi je totalitarni režim začel dobivati \u200b\u200bavtoritarne poteze in tisti, ki se niso podredili oblasti, se niso prilagodili večini, so odkrito izrazili svoja mnenja, izrazili sočutje tako do Zahoda kot do ostankov -revolucionarna miselnost, postali "sovražniki". Odnos do zagovornikov sprememb v umetnosti, znanosti, družbeni misli, do pripadnikov določene religije, do ljudi, ki se ukvarjajo z umetniškim ustvarjanjem (tako profesionalcev kot ljubiteljev), je ostal previden. Čeprav metode boja proti drugačnim stališčem niso bile tako odkrito krute kot pri Stalinu, je bilo življenje mnogih ljudi v zaporih in psihiatričnih bolnišnicah pokvarjeno.

Tudi med ustvarjalno inteligenco, ki se je vedno poskušala upreti stereotipom, so si ustvarili sovražne podobe. Obstajala je delitev na "nas" in "tujce", ljudi "tusovke" in "navadne ljudi". Prezir do "meščanstva", do "Sovjetij" kot antipodov predstavnikov "svojega kroga" ni šel tako daleč, da bi popolnoma zavračal vrednote sovjetske družbe, kot se je občasno dogajalo v Zahod; v praksi je bilo intelektualno "svobodomiselno" predvsem deklarativne narave. "Protestni" odnosi sovjetske dobe so bili temeljito prežeti z duhom konformizma, kar je bilo enostavno razložiti z željo ljudi, da preživijo v globinah sistema in na njegovi podlagi zgradijo svoj sistem. Ista tendenca je bila opažena v mladinskih gibanjih v letih perestrojke; opazujemo ga še danes. Delno je tudi zato sporna, a nedvomno bogata protikulturna dediščina v 50. in 70. letih v Evropi in Ameriki dobila močan odmev v ZSSR šele v poznih 70. in zgodnjih 80. letih, v Rusiji pa so številni pojavi postali znani šele v 90. letih.

V celotnem obdobju vpliva socializma v svetu je bila vzpostavitev komunistične ideologije zelo neenakomerna. Veliko število "dvomljivcev", ki so bili pripravljeni oslabiti vpliv ZSSR na politiko, kulturo, miselnost svoje države, je ostalo v zveznih republikah baltskih držav, ki so bile Sovjetski zvezi priključene šele med drugo svetovno vojno, v države vzhodne Evrope, kjer je oblikovanje socializma potekalo v znamenju zmage ZSSR nad fašizmom ... Ta dvom je bilo treba plačati z veliko krvi, kar pojasnjuje nenaklonjenost Rusom prebivalcem sedanjih neodvisnih držav - ruskih zahodnih sosed. Ne glede na to, kako močno se Poljaki, Madžari, Čehi, Latvijci, Estonci trudijo odpovedati socialistični preteklosti, nova podoba sovražnika ob sočasni Rusiji je lahko tudi želja, da se odgovornost za svojo preteklost preloži na celotno rusko ljudstvo. velja za relikt sovjetske miselnosti.

V vsakdanjem življenju sovjetskih ljudi bi lahko predstavniki kakršnih koli manjšin spadali pod podobo "sovražnika": nacionalnega (rekel bom več o "vsakdanji" ksenofobiji), verskega, spolnega (kazenski pregon homoseksualcev, ki se je začel v Stalinu leta povzročila val homofobije, ki v sodobni Rusiji ne izgine), in prav tiste, ki so preveč izstopale iz množice, "bele vrane". Občutek sovražnosti je bil vcepljen že od otroštva (spomnimo se filma "Strašilo") - ljudem, nadarjenim z eno ali drugo veščino, talentom, tistim, ki so študirali, delali bolje ali slabše od večine, bili revnejši ali bogatejši, se razlikovali v načinu oblačenje, vedenje, razmišljanje.

Hladna vojna in protiameriška propaganda sta ustvarili sovražno podobo Amerike. Zanimanje mladih za zahodno kulturo se je začelo med hruščovsko "otoplitvijo" - ravno takrat, ko so Evropo in ZDA zajeli protesti. Sovjetska inteligenca je odkrila dela pisateljev "izgubljene generacije" - Ernesta Hemingwaya, Richarda Aldingtona, Francisa Scotta Fitzgeralda, romani in zgodbe sodobnih avtorjev - Jeromea Davida Salingerja, Johna Updikea, Jacka Kerouaca - so bili objavljeni v periodičnih publikacijah. Vendar je bilo vse to predstavljeno z določenega ideološkega zornega kota; bralcu je bilo vsiljeno stališče, ki je bilo po naravi pogosto protiameriško, kar pa ni ustrezalo svetovnemu nazoru samih pisateljev. V poznih 60-ih in v 70-ih letih zanimanje za Zahod ni upadalo, ampak se je, nasprotno, povečevalo. Slike iz knjig iz vzhodnoevropske periodike (cenzura v "državah zmagovitega socializma" ni bila tako trda kot v Sovjetski zvezi), vtisi vojakov, mornarjev, diplomatov, ki so bili v tujini, so se bistveno razlikovali od promoviranih . Strast do kulture v Evropi in Ameriki je bila najprej značilna za mlade intelektualce, ki so manj trdno vpijali ideološka stališča in bili do njih kritični. Med generacijo »očetov«, za katere je bila prevladujoča ideologija nesporna, in generacijo »otrok«, ki so poskušali, če ne celo v celoti zanikati splošno sprejete ideale, jih vsaj kritično in kreativno premisliti. Da, in med mladinskim okoljem so "fantje", "neformalci", podvrženi "škodljivemu vplivu Zahoda", našli svoje nasprotnike med strankarskimi in komsomolskimi aktivisti. Takšni klišeji v glavah ljudi (tudi sami nosilci "protestnih" stališč) niso izginili na prelomu tisočletja.

Znanstveni in tehnološki napredek, razvoj naravoslovnih ved, vojaško-industrijski kompleks so privedli do druge delitve družbe - na "fizike" in "lirike". Sovjetska zavest je sprejela usmeritev k prednosti tehničnega znanja pred humanitarnim. Predstavniki kreativnih poklicev in humanistike so padli pod podobo "sovražnika" in "tujca"; z njimi so ravnali kot z "brezdelnimi", "ljudmi brez izobrazbe". Tudi v devetdesetih letih, ko je z razvojem informacijskih tehnologij in odnosov med državami humanitarno znanje postajalo vedno bolj povpraševano, mnogi strokovnjaki niso mogli premagati stereotipa, ki je ostal iz sovjetskih časov.

Celotna sovjetska družba je bila prežeta z duhom sovražnosti. V ozračju strahu in sumništva je bilo jedro socialističnega sistema; služila je tudi kot razlog za njegov padec. Ta relikvija sovjetske miselnosti je nevarna v sodobni ruski družbi, ki je celo bolj raznolika od sovjetske. Nevarno je, ker lahko kdo pade pod podobo sovražnika - zaradi barve kože ali političnih prepričanj, vedenja, verskih ali estetskih preferenc. Zunanji odnos do strpnosti se v vsakdanjem življenju ne spremeni vedno v strpnost, pogosteje v nasprotno. Da bi premagali sovražnost, sovražni odnos v mislih, bo trajalo veliko časa.

Po veliki domovinski vojni se je Sovjetska zveza postavila kot glavna zmagovalka fašizma. Od tod - izjava o prijateljstvu narodov, internacionalizem kot protiutež "meščanskemu" nacionalizmu, neofašizem.

ZSSR je bila večnacionalna država. Ogromno ozemlje nekdanjega ruskega cesarstva ni bilo popolnoma razvito; prebivalci, ki so ga prebivali, so bili na različnih stopnjah razvoja. Uradna propaganda je že od Stalinovih časov pričala o dvigu kulturne ravni prebivalstva skrajnega severa, Daljnega vzhoda, Srednje Azije, Kavkaza, razvoju izobraževanja, pisanja in literature v zveznih republikah. Ta pojav je imel velike posledice in ne samo pozitivne. Nacionalne in kulturne avtonomije, ki so obstajale v carski Rusiji, so bile uničene; v stalinističnih letih so bili deportirani celotni narodi (krimski Tatari, volški Nemci). Tradicionalni način življenja prebivalcev na severu in v Sibiriji je bil uničen z zunanjim vmešavanjem, kar je privedlo do smrti velikega števila ljudi, povečanja pijanosti, ki prej ni bila značilna za ta ljudstva, izgube tradicionalne kulture , verovanja, folklora in obrt. Tako kot je nacizem kot enega od temeljev uporabil novopaganizem, ki temelji na starodavni germanski in skandinavski religiji in magiji, je bil stalinizem na skrajnem severu, v Sibiriji in na Daljnem vzhodu v veliki meri uveljavljen zaradi poganstva in šamanizma.

Odmevni procesi v Stalinovih letih (najprej notranjestrankarske represije in nato razvpiti "primer zdravnikov"), nezadovoljstvo sovjetskega vodstva s politiko mlade države Izrael v času Brežnjeve vladavine so privedli do širjenja antisemitizma v družbi. Kljub temu, da je bilo med prvimi revolucionarji med člani boljševiške stranke veliko predstavnikov judovskega ljudstva (kar je enostavno razložiti z judovskimi pogromi, naraščanjem črnostočutnih občutkov na prelomu med 19. in 20. stoletjem) , za "navadnega sovjetskega človeka" je beseda "Žid" postala umazana beseda. Pripadnost določeni narodnosti je bila v mentaliteti povezana z nekaterimi lastnostmi, značajskimi lastnostmi, pogosteje negativnimi, "sovražnimi" do sovjetske družbe (skopost, nagnjenost k dobičku, sebičnost). To je kljub temu, da je bilo judovsko ljudstvo, ki je ruski in sovjetski družbi razkrilo celo plejado znanstvenikov in umetniških delavcev. Mnogi so skrivali svoje poreklo, priimke spreminjali v ruske in skrivali svoje prednike.

Vsakodnevna ksenofobija, ki izvira iz sovjetske miselnosti, je prizadela tudi ljudi s Kavkaza in Srednje Azije. Lahko varno rečemo, da so rast takšnih čustev v sodobni Rusiji, nenehni oboroženi spopadi na južnih ozemljih nekdanje ZSSR posledica ruševin sovjetske zavesti. Priseljenci z juga so se vse pogosteje znašli na ozemljih s prevladujočim ruskim prebivalstvom: nekateri so po vojni in Stalinovih deportacijah končali v RSFSR, drugi so prišli študirat na univerze ali delati po nalogi. Nezadostno obvladovanje ruskega jezika, drugačen od srednjeruskega odnosa do družine, do žensk, do starejših, je avtohtono prebivalstvo postavilo proti južnjakom. Od tod - številne anekdote in šale "o Gruzijcih", "o Uzbekistanih" zaničevalno ime "Khachik", "chock", "chuchmeki", "črnuh" brez razlikovanja po narodnosti.

Pod geslom internacionalizma je Sovjetska zveza pozdravila narodnoosvobodilna gibanja v nekdanjih evropskih posestih v Aziji in Afriki, latinskoameriških državah in vzpostavila diplomatske odnose z novimi državami v 50., 60., 70. letih. Hkrati je sovjetska vlada podpirala diktatorske režime, ki so bili pogosto vzpostavljeni po zmagi osvobodilnih gibanj v teh državah, ki so stale življenja tisočev ljudi.

Ljudje iz držav tretjega sveta so prišli študirat na sovjetske univerze. Skupaj z njihovim visokošolskim izobraževanjem je prišlo tudi do "izvoza revolucije", vsiljevanja sovjetskih vrednot mladim nacionalnim formacijam s še nerazvito mentaliteto. "Izvoz revolucije" je postal vzrok (čeprav ne edini, vendar pomemben) civilizacijskega konflikta na prelomu XX-XXI stoletja. Odnos do tujcev znotraj Sovjetske zveze je bil do sovražnosti še naprej previden.

Izjavljeni internacionalizem, razvpito "prijateljstvo ljudstev" je na eni strani pripeljalo do vzpostavljanja vezi med prebivalstvom celotne države in celotnim svetom na drugi strani pa je pustil neizbrisen pečat v miselnosti v kultura narodov ZSSR. In ta pot ni vedno koristila kulturni ravni prebivalstva. Ljudje so se odcepili od svojih korenin, pozabili na tradicijo svojega ljudstva - in obenem ostali "tujci" okoli sebe. Nacionalna nasprotja tako na postsovjetskem prostoru kot po vsem svetu so postala eden glavnih problemov novega tisočletja.

2.4 Kolektivizem

Komunistična ideologija je postavila interese kolektiva nad interese posameznika. Status sovjetskega državljana je bil v celotnem življenju v veliki meri odvisen od njegove pripadnosti določenim skupinam, družbenim formacijam - bodisi obveznim (oktober, pionirji) bodisi zaželenim (komsomolski, partijski, sindikati).

Sovjetske šolarje - oktober, pionirje, komsomolce - so učili, da je treba odnose v ekipi postaviti nad sorodstvo in prijateljstvo, da tovariša zaradi nekaterih osebnih lastnosti ne marajo, vendar pomoči ne smejo zanikati. Z enakim odnosom je človek šel v polnoletnost. Tu lahko vidite dediščino skupnega reda, tradicionalnega za Rusijo, odmeve krščanske miselnosti ("ljubi svojega bližnjega"), čeprav brez verske komponente.

Kljub temu, da je ekipa resnično povečala občutek tovariške odgovornosti, je posamezniku tudi odvzela možnost, da se razvija v okviru posameznika. Članstvo v komunistični partiji, javno delo v komsomolu, sindikalna organizacija, služenje v oboroženih silah so bili spodbujeni tako moralno kot materialno ter dvignili socialni status sovjetskega državljana. Če se je oseba izolirala iz skupine ali zanikala njene interese, je neizogibno postala izobčenec. Družba je obsojala individualizem, prizadevanje za osebno izboljšanje, zavračanje upoštevanja splošno sprejetih shem, eskapizem in egocentrizem. Kolektiv ni sprejemal tistih, ki so se opazno razlikovali od večine - po načinu razmišljanja, intelektualni ravni, obsegu interesov in komunikaciji. Bistri posamezniki se včasih niso mogli popolnoma uresničiti, razkriti se v globinah ene ali druge celice družbe.

Ko so se ob razpadu Sovjetske zveze začele rušiti običajne družbene sheme, je ljudem včasih primanjkovalo moči in izkušenj, da bi se prilagodili novim razmeram. Razvoj ruskega trga in s tem tudi sistema tržne vrednosti je bil v nasprotju s prepričanji, zaseženimi v glavah več generacij, kar je v sodobni Rusiji privedlo do vrednostne krize.

2.5 Protiintelektualizem

Prezir do inteligence je imel vedno pomembno vlogo v sovjetski miselnosti. Beseda "intelektualec" je bila ves čas Stalinove vladavine žaljiva. Sovjetski voditelji so se šteli za upravičene, da vsiljujejo svoja mnenja znanstvenikom, umetnikom in pisateljem zaradi bolečin represalije. V letih sovjetske oblasti so morali številni predstavniki intelektualnega sloja emigrirati; mnogi tisti, ki so ostali v ZSSR, so postali žrtve totalitarnega režima ali "notranjih emigrantov". Do zdaj so ključne položaje v ruski znanosti in umetnosti tisti, ki so svojo kariero ustvarili s političnimi sredstvi.

Protiintelektualizem je bil rezultat odtisa uradne ideologije v miselnosti ljudi. Po mnenju sovjetskega državljana je bila intelektualno razvita oseba "ideološko nezanesljiva". Sovjetski "intelektualec" je gravitiral družbenim vrednotam, ki so bile v nasprotju s splošno sprejetimi idejami, kritičen do pojavov v državi in \u200b\u200bsvetu, ni se klanjal pred predstavniki oblasti, zanimal se je za kulturo kapitalistični Zahod in bi zato lahko bil nevaren.

Pomanjkanje popolne svobode govora v državi, cenzura medijev je privedla do dejstva, da je zapuščina predrevolucionarne ruske kulture, kultura srebrne dobe in prva leta sovjetske oblasti delo žrtev stalinizma, kot tudi ogromen sloj zahodne umetnosti tudi sovjetski bralec, poslušalec, gledalec ni bil znan kot filozofija (tudi marksističnega pomena). V letih perestrojke so začeli govoriti o številnih pojavih, vendar jih velik del narodne kulture ni opazil.

Junaštvo kriminala, nemoralizma, pripisovanje pijanstva, huliganizma in nepremišljene uporabljene fizične sile osebnim dosežkom osebe, čeprav ni bilo uradno prijavljeno, je postalo značilnost sovjetske miselnosti. Celo za umetniško inteligenco je postalo značilno posmehovanje lastnim vrednostnim prioritetam in "filističnim" stereotipom, pogosto pa je to preseglo meje neškodljive šale. Postalo je sramotno biti pametnejši, bolj izobražen od tistih okoli nas. Gravitacija k "goljufivi" romantiki, "vsakdanjemu" alkoholizmu, nespoštovanje morale in pravne države je postala navada celotne družbe, ne glede na kulturno in izobraževalno raven. Upad kulturne ravni sovjetskih ljudi, ki je bila desetletja zamolčana, se je začutil na prelomu med osemdeseta in devetdeseta leta, ko so o vsem začeli odkrito govoriti.

2.6 Želja, da odgovornost za svojo usodo preložijo na oblasti

Totalitarni režim, ki se je oblikoval v Sovjetski zvezi, je svoj vrhunec dosegel v 30-50-ih, pozneje pa je prevzel avtoritarne poteze. Politični boj znotraj enopartijskega sistema je oslabel in državljani so ustvarili iluzijo "stabilnosti", trdnosti oblasti.

Nizka raven politične kulture, nepoznavanje mehanizma demokratičnih volitev je privedlo do tega, da je posameznik, posameznik le redko lahko sprejel uravnotežene politične odločitve. Tako kot v avtokraciji so ljudje imeli upanje na "dobrega carja", tako so se ljudje v sovjetskih časih zanašali predvsem na oblast in ne nase. Glavna razlika je bila v tem, da je v predrevolucionarni Rusiji obstajala tradicija carske, nato cesarske moči; sovjetski režim ni razvil takšne tradicije.

Sovjetska miselnost ni vključevala želje po prepiru z oblastmi, po uporu. V 80. letih je to privedlo do dejstva, da so vse reforme, tako kot v 19. in 20. stoletju, potekale "od zgoraj". Izkazalo se je, da država ni pripravljena niti na mehanizem svobodnih demokratičnih volitev niti na tržne spremembe v gospodarstvu. Ljudske množice so bile zlahka pripeljane do sloganov populističnih politikov, ki so obljubili, da bodo rešili vse svoje težave in izpolnili vse svoje želje. Ko obljube v praksi niso bile izpolnjene, so prišli novi demagogi z novimi programi, najpogosteje nezdružljivimi z dejanskimi razmerami v državi.

Tu je kratek seznam posebnosti miselnosti, ki se je razvila v sovjetskem obdobju in je postala ovira na nedosledni poti od socializma do kapitalizma, od diktature do demokracije. Zmeda 90-ih je v začetku novega stoletja privedla do vidne stabilnosti. Ponovno je bila prepoznana avtoriteta "trdne" državne moči, dobro razvite ideologije, začrtan je bil nov obrat do avtoritarnosti in, mogoče, nov totalitarni režim. Da bi se temu izognili, je pomembno razumeti, katere značilnosti sodobne ruske miselnosti lahko prispevajo in katere lahko ovirajo ta proces.

Poglavje 3. Značilnosti ruske in ruske miselnosti pri premagovanju sovjetskih stereotipov

3.1 Na prelomu stoletja: od sovjetske miselnosti do ruske

Glavna napaka perestrojke je bil poskus mehaničnega vsaditve elementov zahodne kulture na ruska tla. Starejša generacija sovjetskih državljanov je v prihodnost izgubila zaupanje (čeprav pogosto iluzorno), ki ga je ponujal sistem "razvitega socializma", mlajša generacija - včasih nepremišljeno sprejemala nove vrednote, pri čemer je bila najprej pozorna na svoje zunanje, strani slike, ne pa na notranjo vsebino ... Kljub temu je konec prejšnjega stoletja prišlo do prehoda iz sovjetske miselnosti v moderno rusko.

Življenje prebivalcev postkomunistične Rusije je individualizirano in manj urejeno "od zgoraj" kot prej (pred perestrojko in tržnimi reformami). Predpostavlja se svoboda izbire ter s tem tveganje in odgovornost. Pravica vsakega človeka, da si sam gradi življenje, ni le pravica, ampak je v marsičem tudi obveznost. Brez zavestne izbire sedanjosti kasnejši uspeh postane nemogoč (kar je v bistvu v nasprotju s sovjetsko iluzijo "vere v svetlo prihodnost").

Iz takšnega odnosa izhaja, da sodobni Rusi do denarja in bogastva razvijajo drugačen odnos kot sovjetski. Delati in zaslužiti denar ni bilo sramotno, ampak ravno nasprotno, postalo je prestižno. Materialne vrednote so začeli dojemati kot znak moči (tako fizične kot intelektualne), uspeha, sreče. Hkrati razprava o dohodkih, plačah postaja vse bolj slaba oblika - tako kot v Ameriki in Evropi.

Tu je vpliv zahodne, racionalistične miselnosti velik, toda v predrevolucionarni kulturi Rusije lahko najdemo predhodnika tega pojava. Tako ruski kmečki kot ruski trgovec sta bila najprej lastnika, ki jima je materialna blaginja pomenila slavo, moč in zaupanje (spomnite se, kako boleče je za ceno ogromnih človeških žrtev v Stalinovih letih potekala kolektivizacija in "razlastitev" ).

Napačno bi bilo nedvoumno trditi, da je edini znak spremembe postsovjetske miselnosti ponovno premislek o odnosu do materialne strani življenja v škodo duhovni. S spremembo odnosa do dohodka se spremeni tudi odnos do izobrazbe. Brez posebnega znanja in veščin postaja vse težje doseči finančno blaginjo, ruske državljane vseh starosti in družbenih slojev pa vse bolj privlačijo nova znanja. Diplomanti visokošolskih in srednješolskih specializiranih izobraževalnih ustanov v sovjetski dobi se prešolajo tako v Rusiji kot v tujini, obvladajo poklice, ki so v tržnem gospodarstvu povpraševani.

Mnenje, da mladim v mislih mnogih državljanov naše države »primanjkuje duhovnosti«, nima vedno podlage. Medijski stereotipi le delno odražajo procese, ki se odvijajo v resničnem življenju. Med mladimi Rusi je veliko več mislečih ljudi, kot se običajno verjame. Za ljudi v 70. in 80. letih in celo v začetku 90. let je značilno, da nobena ideologija zanje ni postala obvezna. Danes je na tisoče mladih Rusov v političnem, verskem, etičnem in estetskem prizadevanju. In želje vrstnikov, predstavnikov iste generacije in celo istega družbenega sloja se pogosto razlikujejo nasprotno. Nekateri se v iskanju moralnih smernic obračajo na sovjetsko preteklost, v sodobni družbi se počutijo neizkoreninjeni, drugi k izvorom ruske predrevolucionarne kulture, pravoslavju, nekateri k ruskemu nacionalizmu in monarhizmu, tretji k vrednotam Zahod, drugi pa do religije in filozofije vzhoda. Svoboda izbire je svoboda veroizpovedi, političnih preferenc in vsakdanjih vrednot človeka in družbe.

Druga pomembna sprememba v miselnosti Rusov, ki prizadene predvsem mlade (v manjši meri starejše generacije) - v odnosu do intimne sfere, golote in razprav o podrobnostih, povezanih s spolnostjo. To je v skladu s sodobnim zahodnoevropskim standardom spodobnosti.

Po eni strani so v mislih Rusov spolni odnosi pridobili pravico do obstoja zunaj družine in na splošno zunaj kakršnih koli duhovnih občutkov. Po drugi strani pa je med izobraženim delom prebivalstva odnos do te sfere življenja bolj racionalen.

E. Bashkirova v svojem članku "Preobrazba vrednot demokratične države" poskuša razkriti strukturo in dinamiko vrednostnih preferenc v ruski družbi, pri čemer se opira na podatke empiričnih raziskav (podatki dveh socioloških anket - 1995 in 1999 so predstavljeno). Analiza odzivov Rusov na vprašanja o tradicionalnih, "univerzalnih" vrednotah razkriva naslednjo hierarhijo prioritet (ko njihov pomen upada):

družina - 97% oziroma 95% vseh vprašanih v letih 1995 in 1999;

delo - 84% (1995) in 83% (1999);

prijatelji, znanci - 79% (1995) in 81% (1999);

prosti čas - 71% (1995) in 68% (1999);

vera - 41% (1995) in 43% (1999);

politika - 28% (1995) in 38% (1999).

Takoj je razvidna pripadnost prebivalstva vrednotam, ki so tradicionalne za vsako družbo (družina, komunikacija), njihov odnos pa se z leti zelo malo spreminja. Tudi prioriteto dela kot vira dohodka v nestabilnem tržnem gospodarstvu, ki je nagnjeno k pogostim krizam, je enostavno razložiti. Hkrati je delo pogosto tudi način za uresničitev intelektualnega in ustvarjalnega potenciala osebe.

Religija in politika sta nekoliko nepričakovano umeščeni v hierarhijo vrednot: navsezadnje sta se v državi v času sovjetske zgodovine aktivno gojila ateizem in "politična pismenost". Ustava Ruske federacije je vsakemu državljanu zagotavljala svobodo izvajanja katerega koli veroizpovedi neodvisno ali v skupnosti z drugimi. Liberalizacija zakonodaje na tem področju je privedla do dejstva, da se je v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih število verskih združenj v državi močno povečalo. Prav tako je bila zakonsko urejena ločitev cerkve od države in s tem pravica do zunaj religije.

Ker je bila usoda ruskega ljudstva dolga stoletja tesno povezana s pravoslavjem, se druge religije (tudi drugi modeli krščanstva) v družbi ne ujamejo zlahka. Veliko je ljudi, ki menijo, da je pravoslavna cerkev edina varuhinja narodnih duhovnih zakladov.Po podatkih Vseslovenskega centra za raziskovanje javnega mnenja je 45 odstotkov Rusov pravoslavnih vernikov.

Ruska pravoslavna cerkev ima pomembno vlogo v življenju države (dovolj je, da se spomnimo na široko razpravljani projekt s poskusi uvedbe pouka pravoslavne kulture v šole), ki včasih negativno vpliva na odnos med predstavniki različnih konfesij. Trenutno stanje cerkve spominja na razmere na začetku 20. stoletja: na eni strani obstaja družbena samoizolacija, na drugi pa tesni stik z državnim aparatom.

Proces verske identifikacije in verskega razsvetljenja navadnih Rusov je v veliki meri zapleten zaradi vseprisotnega širjenja psevdomističnih religij in kultov. Nove, včasih odkrito totalitarne po pomenu in smeri, doktrine kljub temu dobijo svoj družbeni red.

Pravoslavna duhovščina ponavadi podtakne farane proti različnim vrstam "heretikov-sektašev" in skorajda izdajalcem ruskih tradicij, med katere so popolnoma nepravično vključeni muslimani, budisti, Judje in celo kristjani drugih vej.

Po drugi strani pa se tudi verske manjšine trudijo obdržati svojo vero. 90. leta - čas obnove ne samo zaprtih in uničenih pravoslavnih cerkva v Stalinovih letih, temveč tudi cerkva, mošej, sinagog. Ustvarjajo se verske skupnosti, odpirajo se verske šole in visokošolske ustanove.

Drug pojav, ki se je začel v 70. in 80. letih in traja vse do danes, je naraščanje zanimanja za religijo in filozofijo Vzhoda. To zanimanje ni vedno v obliki poceni hobija za mistiko. Obstajajo tudi tisti, ki so bili od otroštva vzgojeni v krščanski tradiciji ali v duhu sovjetskega ateizma, zavestno sprejemajo budizem ali hinduizem, judovstvo ali islam. Ta pojav se ni razširil; večinoma je pogosta med mladimi intelektualci. Kljub temu pa naraščanje stopnje strpnosti do pripadnikov nedominantnih izpovedi, težnja po samostojni izbiri verske pripadnosti nedvomno predstavlja progresiven premik v razvoju miselnosti.

Nevarnost večje pozornosti do religije na splošno je v tem, da lahko nekatere politične sile na to igrajo (primerov je dovolj: tako imenovani »islamski ekstremizem«; »pravoslavni nacionalizem«; neopaganizem in okultizem kot sredstvo za propagiranje radikalne ideje). Verska združenja ne smejo biti z besedami, ampak v dejanjih, biti enaka pred zakonom in biti minimalno vpletena v boj strank in gibanj.

Vloga politike v življenju državljanov naše države se nenehno povečuje. Z razpadom ZSSR je na politično prizorišče stopilo nešteto strank in gibanj, le majhen del pa je imel dobro izdelan akcijski program in si zagotovil zadostno podporo v družbi. Z leti je njihovo število začelo upadati; močnejše sile so tvorile sistem državne oblasti, manjše stranke in gibanja so se bodisi združevale bodisi ostale na obrobju političnega boja.

Čeprav je politični sistem v Rusiji doslej postal le navidez demokratičnih modelov, se je raven politične zavesti državljanov kljub temu nekoliko povečala v zvezi s pravico voliti in biti izvoljeni. V zadnjih nekaj letih obstaja celo določena "moda" za politiko, zlasti za mladino (vpliv "oranžnih" revolucij v zveznih republikah, nezadovoljstvo s političnim tokom predstavnikov različnih, včasih nasprotnih prepričanj) . V medijih je vse več ocen mladih politikov - starih od 18 do 30 let. Morda bodo prav te sile vplivale na politični razvoj Rusije v 21. stoletju.

Kot izhaja iz rezultatov raziskave, pa osebni interesi še vedno prevladujejo nad javnimi. Posledice sinteze zahodnega, prvotno ruskega in sovjetskega sistema vrednot so očitne, kar pa je vseeno privedlo do neke demokratizacije ruske miselnosti. Na žalost ni povsod tako. V naslednjem poglavju želim spregovoriti o ostankih sovjetske miselnosti v samozavesti državljanov naše države.

3.2 Ostanki sovjetske miselnosti v postkomunistični Rusiji

V dvajsetem stoletju je zahodni svet v svojem razvoju šel daleč naprej. Sodobna Rusija mora usvojiti kulturo nekoga drugega, tuje vrednote, včasih pa ob neupoštevanju starodavnih tradicij. Slabost ruskega liberalizma je njegovo prepričanje v univerzalnost, absolutnost in objektivnost zakonov družbenega razvoja. Pravzaprav je ta odnos marksistično stališče. Socialni zakoni niso absolutni, ampak so odvisni od ljudi, njihovega narodnega značaja, tradicije in kulture.

Kljub temu, da je velika večina državljanov precej hitro spremenila svoje vedenjske naravnanosti, se ista stvar z vrednotami ni mogla zgoditi tako enostavno. Vrednote v Rusiji si pogosto nasprotujejo. V zvezi s tem sodobna literatura pogosto govori o njihovi krizi v ruski družbi. Val predrevolucijske ruske inteligence, ki je na prelomu med 19. in 20. stoletjem postal odločilen za oblikovanje miselnosti ruskega ljudstva, se je izselil na Zahod ali pa ga je uničil staljinistični sistem. Svoboda ustvarjalnega uresničevanja se je 50 let pozneje soočila z vrednostno dezorientacijo družbe. Promovirani ideali pogosto niso bili verodostojni ali pa so se zdeli nedosegljivi.

V zadnjih 20 letih so Rusi dobili veliko večjo svobodo izbire kot v sedmih desetletjih socializma. Žal prepoznavanje tega dejstva pogosto privede do zanikanja celotne izkušnje prejšnje generacije. Podoba "navadnega sovjetskega državljana" se je v letih perestrojke spremenila v eno od variant podobe sovražnika. To je bilo še posebej izrazito v drugi polovici 80-ih. Po eni strani se je v tem obdobju pogosto govorilo o bogati dediščini države, katere zgodovina in usoda sta bila zamolčana pol stoletja. Po drugi strani pa so pojave sovjetske kulture pogosto začeli nepremišljeno "vrgati z ladje zgodovine", namesto da bi bili podvrženi premisleku in konstruktivni kritiki. To je povzročilo generacijsko vrzel. Mladim v sovjetskem in postsovjetskem prostoru od rojstva niso vcepili spoštljivega odnosa do svojih družin in starejših. S spremembo družbenih vrednot so starejšo generacijo v očeh mladih začeli dojemati kot nosilko starih, "sovjetskih", zastarelih pogledov.

Samokritični, včasih na meji samozavestnega tona, v katerem so govorili o sovjetski in ruski mentaliteti, so vztrajali v Jeljcinovi Rusiji. Prva čečenska kampanja je povzročila val antipatriotizma in defetizma.

Spremembe na prelomu 80-ih v 90-ih niso povzročile revolucionarnih sprememb v miselnosti večine Rusov. Že sam odtis sovjetske miselnosti v glavah ruske osebe se je po sprejetju krščanstva v Rusiji izkazal za enega najglobljih. Leta perestrojke lahko v glavah ljudi dojemamo kot drugo obdobje "otoplitve". Želja po obrambi novo pridobljene svobode zasebnega življenja pred nepovabljenimi vdori, vključno z državo, se še naprej kombinira s hrepenenjem po avtoritarnosti, ki je značilno za rusko mentaliteto.

Mozaičnost idej, njihova razdrobljenost se jasno kaže v politični sferi. Splošni trend za vse države SND je naraščajoč vpliv izvršne veje oblasti. Tu se je pokazala takšna značilnost sovjetske miselnosti kot želja, da odgovornost za svojo usodo preložijo na oblasti. Na referendumu spomladi 1993 so državljani Rusije, ki se niso mogli odločiti med močno predsedniško in zakonodajno oblastjo, na eni strani sankcionirali sožitje voditelja in neodvisnega parlamenta kot elementa različnih kultur na drugi strani. po drugi strani pa so pokazali nezmožnost izbire, značilne za sovjetske ljudi. Obstaja sinteza zahodne in sovjetske kulture. Drugi ilustrativni primer so rezultati sociološke raziskave, izvedene na Krimu. Izkazalo se je, da različne skupine prebivalstva hkrati podpirajo demokratične vrednote (svoboda govora, tiska, enakost oblik lastnine), hkrati pa verjamejo, da je vodja, kot sta Lenin, Stalin in Andropov, potreben, da državo spravi iz kriza, torej združujejo politične ideale, značilne za Zahod, z idejami o "močni roki". Trenutne kulturne razmere sestavljajo razpršeni elementi: sovjetska kultura kot sistem idej je sicer razpadla, vendar še naprej obstaja v obliki ločenih drobcev; ideje, značilne za sodobno zahodno kulturo, se aktivno širijo; povečuje se vpliv rusko-pravoslavne ali druge narodno-verske miselnosti.

Od sredine 90-ih. izraza "sovjetska miselnost" in "ruska miselnost" sta se vedno manj identificirala. Čeprav so še vedno imeli nekaj negativnih konotacij, je bila v kontekstih, v katerih so bili uporabljeni, na eni strani želja po gradnji mostov med Rusijo pred letom 1917 in Rusijo po letu 1993, na drugi strani pa po rehabilitaciji "skupnega Sovjetski človek «. Iskanje kulturne identitete, ki je potekalo v tem smislu, je pripeljalo do bolj uravnotežene ocene sovjetskega obdobja v ruski zgodovini. Vse pogosteje so se začeli slišati glasovi, ki so trdili, da "nismo vsi slabi." Ta ima seveda svoje zelo trezno žito. Vendar verovanje v avtoriteto (ki je v sovjetskih časih izgubila prvotno, versko vsebino) še vedno združuje nezaupanje do liberalnih vrednot, ki naj bi jih demokratične institucije uvajale od zunaj.

V mislih mnogih nostalgija po "velesili" sobiva s "sovražno podobo", ki je ostala iz sovjetskih časov. Propad sovjetskega imperija je skupaj z zaostrovanjem medetničnih sporov privedel do naraščanja nacionalističnih čustev v družbi - od zmernih do odkrito fašističnih. Žal se v zadnjih letih to dogaja hitro in je to še posebej zaznati - spreminjajo se le predmeti sovraštva. Antisemitizem v obdobju stagnacije so nadomestila protislamska čustva iz časov "divjega kapitalizma". Ogromen odstotek ljudi ohranja negativen odnos do ZDA in Američanov, ki je bil uveljavljen v času hladne vojne. Podoba sovražnika, podprta s sovjetsko propagando, je postala bolj pisana šele v 90. letih: to so predstavniki drugih narodnosti (Azerbajdžanci, Čečeni, Judje), homoseksualci in vlada ter cerkev. Serijo lahko nadaljujemo neskončno.

Ob pojavu ideološkega pluralizma se v državi že 20 let ni razvil politični obseg. Raven politične in pravne kulture, ki je od sovjetskih časov ostala nizka, se kompenzira z zaupanjem v oblast, ki temelji na moči. Še ni pojavila sila, ki bi se bila pripravljena upreti ekstremizmu - zlasti skrajno desnemu ekstremizmu. Ksenofobija, homofobija, verski fanatizem pod krinko "duhovnega preporoda" odmevajo v postsovjetski zavesti. "Antifašistična" gibanja za človekove pravice so po svoji družbeni, ideološki komponenti preveč raznolika; njihova gesla so pogosto deklarativne narave (relikt sovjetske miselnosti), metode boja pa se žal pogosto malo razlikujejo od dejanj njihovih nasprotnikov.

Negativna posledica gorbačovskih reform, ko je bilo vse, kar je ekonomsko učinkovito, veljalo za moralno, je bila kriminalizacija družbe in države. Odvisnost od svobode in zasebne pobude spremlja nepripravljenost prevzeti odgovornost za posledice lastnih odločitev.

A. Ovsyannikov v svojem članku "Sociologija katastrofe: Kakšno Rusijo nosimo v sebi" ponuja podatke o kriminalizaciji zavesti in vedenja ljudi (v% vprašanih).

Zdaj, na začetku novega tisočletja, nespoštovanje zakona iz sovjetskih časov vodi do visoke stopnje kriminala in nezmožnosti državljanov, da bi branili svoje pravice. To izhaja tako iz nepoznavanja uradne zakonodaje, pravnega okvira kot iz nestabilnosti moralnih norm v miselnosti Rusov.

Perestrojka in leta "divjega" kapitalizma, ki so ji sledila, so razkrili vse težave, ki so obstajale v sovjetskem obdobju in o katerih je bilo običajno molčati. Duševna, vrednostna vrzel med različnimi formacijami, med različnimi družbenimi sloji je privedla do kulturne krize v državi. Inteligenca je ponovno odkrila predrevolucionarno in zgodnjo sovjetsko, predstaljinistično kulturno dediščino Rusije, kulturo ruske diaspore; množični mediji so začeli govoriti o neuradni kulturi ZSSR, o sovjetskem "podzemlju". Dela klasikov zahodne književnosti iz preteklih in dvajsetega stoletja so bila natisnjena z močjo. Hkrati se tisti del svetovne literature, ki je bil v ZSSR zajet v knjigah in periodiki (literatura socialističnih držav, držav tretjega sveta, nekdanjih sovjetskih republik), pogosto neha ponatisniti in ostane pozabljen.

Ukinitev cenzure je privedla do tega, da je bilo v medijih mogoče pokrivati \u200b\u200btako rekoč vse, in to "vse" ni bilo vedno kakovostno. Padec pismenosti novinarjev, opazovalcev, založnikov, slepo kopiranje sovjetske množične kulture (že pogosto precej slabe) ameriških modelov (ne govorimo o ameriški pop kulturi kot celoti, ki je heterogena, sintetična in zagotovo zanimiva pojav, ampak o njegovih najbolj "komercialnih", nesmiselnih straneh), naraščajoči priljubljenosti poročanja "tabloidov" - vse to so Rusom razkrili v zadnjih desetletjih.

To je le bežen seznam tistih resničnih protislovij, ki nam ne omogočajo nedvoumne ocene mesta Rusije v sodobnem svetu. Za premagovanje celotnega nabora težav, povezanih s kulturo in miselnostjo, bo treba vložiti veliko časa in truda. Vendar sodobna ruska kultura ni izgubila vseh sil, ki bodo pomagale oblikovati novo miselnost, ki ni v nasprotju niti s prvotno rusko niti sovjetsko, a vseeno drugačna od njih.

3.3 Premagovanje sovjetske miselnosti kot individualne in družbene naloge

Za oblikovanje kakovostno novih vrednot je treba premisliti o stoletnih kulturnih izkušnjah Rusije. Razumevanje vrednot vaše države pomeni razumevanje ne samo njene sedanjosti, temveč tudi preteklosti. Za dvig kulturne ravni Rusov je pomembno zanimanje za zgodovino njihove države in njihovih ljudi.

Preučevanje zgodovine mora biti čim bolj osvobojeno katere koli ideologije. Nobenega zgodovinskega dogodka in nobene dobe ne bi smeli oceniti enoznačno; povsod morate iskati tako pozitivne kot negativne strani. Vsako stališče mora biti podkrepljeno z zgodovinskimi dejstvi in \u200b\u200bstrokovnimi mnenji. Brez tega je nemogoča objektivna ocena zgodovinskih dogodkov.

Pomembno, ključno obdobje v zgodovini države je bilo obdobje med obema revolucijama (1905-1917). Z omejitvijo in poznim padcem absolutne monarhije se je v državi oblikoval videz političnega pluralizma. Stranke socialistov-revolucionarjev, kadetov, oktoberistov in manjševiška frakcija so bile nekaj časa resnične politične sile, ki so se lahko uprle tako vladajočim črnoslovenskim krogom kot boljševikom. Začetek dvajsetega stoletja ni bil le razcvet družbene misli in umetniške kulture, temveč tudi vzpon pravne kulture, razvoj sodne prakse, ki je v sodobni ruski družbi primanjkuje.

Za rehabilitacijo te dediščine v kulturi in mentaliteti Rusov je pomembno obnoviti zanimanje za kulturo ruske diaspore. Kljub temu da se je pomemben del ne-boljševiških javnih oseb emigriral in ni hotel sodelovati z novim režimom, je večina med drugo svetovno vojno podpirala Sovjetsko zvezo in protit Hitlerjevo koalicijo. Sanacije predrevolucionarnih vrednot, ki se je začela v letih perestrojke, ne bi smeli prekiniti, pa tudi nedvoumno protisovjetsko. Obsoditi bi bilo treba odkrito kazniva dejanja, ne glede na versko ali ideološko zastavo, pod katero so bila storjena. Obsodba sistema kot celote (in še bolj "boj" z njim) ni samo pristranska, ampak tudi nesmiselna.

Meja njenega geopolitičnega položaja sili Rusijo, da upošteva vrednote zahoda in vzhoda. Nujni so tako vzpostavitev diplomatskih odnosov z najbližjimi sosedi kot tudi razvoj kulture majhnih narodov v državi. Rus se ne sme sramovati svoje narodnosti ali vere. Prevlada privržencev določene religije (pravoslavja) med verniki, večstoletna prednost krščanskih vrednot v ruski mentaliteti te religije ne bi smela spremeniti v uradno, državno. Srednješolsko in visokošolsko izobraževanje, zakonodaja in poslovanje bi morali temeljiti na univerzalnih vrednotah in se ne smejo nedvoumno identificirati z nobeno vero. Tudi verski ekstremizem je nesprejemljiv, ne glede na to, s katero izpovedjo se poistoveti.

Ne gre si računati z zahodnimi vrednotami, katerih vpliv na rusko miselnost je bil v zadnjih 20 letih opazno bolj opazen. Govoriti je treba tudi o zahodni kulturi, protislovne pojave pa je treba preučevati objektivno. Posameznika je treba ocenjevati kot predstavnika svojega časa in svoje kulture; nedvoumno nasprotovanje ameriškemu, judovskemu ali islamskemu sistemu vrednot je kaznivo. Množični mediji so ponujali priložnost za dialog z prebivalci različnih delov sveta in če je le mogoče, naj se ta dialog vodi mirno, naj bo to osebna korespondenca, poslovno sodelovanje ali diplomatska pogajanja.

Tako kot je nedopustno dvigovanje ruske nacionalne ideje nad vse druge, se je treba tudi odkrito izogibati rusofobnim čustvom. Pomembno je gojiti, če ne ljubezen, pa vsaj spoštovanje do enega ali drugega predstavnika svoje države, svoje kulture - sodobnikov ali vidnejših osebnosti iz preteklosti.

Na žalost se v zadnjih letih spet pojavlja težnja po zatiranju ideološkega pluralizma. Sodobni režim v Rusiji, ki ga v skladu z ustavo razglašajo za demokratičnega, je dejansko avtoritarne narave. Vse manj je resničnih političnih sil, ki so pripravljene sodelovati v boju za oblast. Pod krinko boja proti ekstremizmu je politična opozicija vse bolj zatirana, medtem ko kazniva dejanja skrajnežev ostajajo nekaznovana. To je preobremenjeno bodisi z vzpostavitvijo nove diktature bodisi z novo močno spremembo političnega toka. Vsi, ki so nekako povezani s politiko, bi si morali to zapomniti. Upati je še, da bodo sedanje predstavnike oblasti, politike "sovjetske" kaljenosti, zamenjali tisti, za katere to ne bo postalo izpolnjevanje nekaterih lažnih obveznosti, temveč polnopravni poklic.

Vendar je treba duhovne dejavnike, na katerih temelji sintetična ruska miselnost, postaviti nad politične in ekonomske. Uvedba elementov zahodnega svetovnega nazora, ki se je izkazal za bolj uspešnega v demokraciji in tržnem gospodarstvu, je neizogibna. Rusija je z Zahodom povezana s sistemom krščanskih vrednot. Korenine ruske miselnosti so v bizantinskem pravoslavju, zahodnjaška pa v protestantski etiki. Oblikovanje obeh vrednotnih sistemov je potekalo vzporedno; sovjetsko obdobje je ta postopek ustavilo. Zdaj, ko je železna zavesa propadla, Rusija potrebuje harmonično interakcijo med prvinskimi temelji lastne kulture in naprednimi izkušnjami drugih držav.

Zaključek

Na prelomu stoletja je Rusija spet na razpotju in se poskuša razlikovati od držav Evrope in ZDA, katerih izkušnje je bilo treba sprejeti od sredine 80-ih. Kljub nasprotujočim si posledicam takšnega izposojanja te izkušnje ne smemo nedvoumno zanikati; bolj koristno je premisliti o vseh dobičkih in izgubah.

V marksističnem vrednostnem sistemu je bila kultura le nadgradnja; vrsta upravljanja je veljala za osnovo katere koli družbeno-ekonomske formacije. Tragični dogodki v dvajsetem stoletju - vojne, revolucije, smrt ogromnega števila ljudi - so dokazali, da so ravno kulturne značilnosti tiste, ki določajo dejavnosti države in ljudi.

Preučevanje kultur, sinteza kultur, poskusi razumevanja sistema vrednot nekoga drugega - to so koraki k večpolarnemu svetu, v katerem lahko Rusija zavzame svoje mesto. Povečanje kulturne ravni družbe je nepredstavljivo brez povečanja kulturne ravni posameznih posameznikov. Vrednote, usmerjene v osebni razvoj, bi morale postati prevladujoče v družbi. Nobena ideja ne bi smela biti vredna več kot človeško življenje; v tem je premagovanje enega negativnih, najbolj uničujočih vidikov sovjetske miselnosti.

Upam, da bo razvoj Rusije v novem stoletju vseeno šel po poti demokracije. "Trdna roka" državne oblasti bo nedvomno odigrala svojo vlogo. Pomembno je, da je na čelu države pristojni politik, okoli njega pa so tisti, ki bi lahko izpodbijali njegovo stališče in ponujali lastne alternative političnemu, gospodarskemu in kulturnemu razvoju države. Pomembno je, da lahko predstavnike oblasti prebivalstvo podpira z mehanizmom svobodnih volitev. Toda vzpostavitev novega reda bo še dolgo trajala, v tem času pa mora Rusija poskušati razumeti svoje mesto v preteklosti, sedanjosti in bližnji prihodnosti.

Bibliografija

1. Baškirova E. Preobrazba vrednot demokratične države / E. Baškirova // Svet Rusije. - 1999. - št. 4

2. Berdyaev N.A. Ruska ideja / N. Berdyaev. - M.: Midgard, 2005. - 834 str.

3. Boronoev A. O. Rusija in Rusi. Značaj ljudi in usoda države / A. O. Boronoev, P. I. Smirnov. - SPb, 2001. - 252 str.

4. Dyakonov B.P. Kako se zdrava pamet bori v sovjetski mentaliteti / B.P. Dyakonov // Poslovna četrt. - 2003 - št. 35

5. Zenkovsky V.V. Ruski misleci in Evropa // V iskanju tvoje poti: Rusija med Evropo in Azijo. - M., 1997

6. Ilyin I. A. O ruskem nacionalizmu / I. A. Ilyin. - Moskva: Ruska kulturna fundacija, 2002. - 152 str.

7. Karsavin L.P. Temelji srednjeveške religioznosti v XII-XIII stoletjih. / L.P. Karsavin - SPb., 1997. - 341 str.

8. Ovsyannikov A.A. Sociologija katastrofe: kakšno Rusijo nosimo v sebi / A.A. Ovsyannikov // Svet Rusije. - 2000. - št. 1.

9. Filozofska načela integralnega znanja // Soloviev V. C. Op. v 2 zv. - T. 2, M., 1988

10. Fedotov G.P. Usoda in grehi Rusije. Izbrani članki o filozofiji ruske zgodovine in kulture. - V 2 zv. - SPb., 1991

11. Shchuchenko V.A. Duhovnost Rusije: I.A. Iljin v kontekstu modernosti // Duhovnost Rusije: tradicije in trenutno stanje

Inštrukcije

Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?

Naši strokovnjaki bodo svetovali ali izvajali storitve tutorstva o temah, ki vas zanimajo.
Pošlji zahtevo z navedbo teme zdaj, če želite izvedeti o možnosti pridobitve posveta.

Mi smo si različni. Kaj človek potrebuje
Drugemu sploh ne ustreza -
Enemu ne morete vsiliti svojega
Kdo po naravi ni nagnjen k temu.
Lev Zazersky

Kako in zakaj se razlikujemo od drugih narodov?

Pred 135 leti se je rodil francoski psiholog in nevropsihiatr Henri Vallon, ki je na podlagi del slovitega švicarskega psihologa Carla Junga predstavil koncept mentalitete. Zgodilo se je leta 1928. Zanimivo je, da ga je delo v skupnosti spodbudilo k posploševanju skupin ljudi z značilnimi lastnostmi. Wallon je bil odločen marksist in je verjel, da so komunisti glavno gonilo napredka.

Medtem v ZSSR skorajda niso pisali o mentaliteti. Šele konec 80. let prejšnjega stoletja so začeli govoriti o nekakšni nacionalni samoidentifikaciji. Takoj, kot iz roga roga, so se pojavila številna dela, posvečena tej psihološki kategoriji.

"Rusija je Amerika obratno ..."

Mnogi ruski psihologi na splošno verjamejo, da ima vsak narod miselnost in se izraža v vzorcih dojemanja in vedenja, ki vplivajo na politično in gospodarsko življenje države. Poleg tega nacionalni značaj temelji na zgodovinskih izkušnjah. Na primer, Rusi in Američani lahko isti dogodek vidijo z različnih zornih kotov, samo zaradi svoje miselnosti. Vsak narod bo imel svojo resnico in težko bo prepričati drug drugega. To je zato, ker so vrednote transpersonalne narave. Na primer, angleški literarni kritik Van Wyck Brooks, ki je preučeval rusko književnost, je dejal: "Amerika je samo Rusija v obratni smeri ..."

Tak kot vsi

Preučujejo mentaliteto naroda, da bi razumeli, s kom se bodo morali spoprijeti ali celo voditi vojno. Na primer, Nemci so bili vedno navdušeni nad Rusi. Prvi podroben opis Rusije je dal nemški etnograf Johann Gottlieb Georgi davnega leta 1776. Delo se je imenovalo "Opis vseh ljudstev ruske države, njihov način življenja, vera, običaji, bivališča, oblačila in druge razlike."

"... Na zemlji ni države, kot je ruska država, ki je sprejela toliko različnih narodov," je zapisal Johann Georgi. - To so Rusi s svojimi plemeni, kot so Laponci, Semojadi, Jukagiri, Čukči, Jakuti (nadaljevanje na celotni strani je seznam narodnosti). ... In tudi priseljenci, kot so Indijanci, Nemci, Perzijci, Armenci, Gruzijci ... in novi Slovani - razred Kozakov. "

Na splošno je etnograf Johann Georgi ugotovil, da Rusi nenavadno vidijo tujce. Vse to je nedvomno vplivalo na rusko miselnost. Že danes je psihiater Igor Vasiljevič Reverčuk med preiskovanjem pomena etnične samozavesti v klinični dinamiki različnih mejnih duševnih motenj ugotovil, da 96,2% Slovanov, ki živijo v Rusiji, meni, da je njihov narod "enak med drugimi", medtem ko 93% - izkazujejo dobronamerni odnos do drugih etničnih skupin.

Otroci svoje dežele

Doktor filozofije Valery Kirillovich Trofimov, specializiran za rusko miselnost, je ugotovil, da je bila "Rusija v preteklosti država tveganega kmetijstva, kjer je bilo vsako tretje ali peto leto slaba letina. Kratek kmetijski cikel - 4–5 mesecev - je kmetu nenehno hitil. Setev in žetev se je spremenila v pravo trpljenje, boj za letino. " Zato naši ljudje ponavadi delajo v izrednih razmerah, kadar je to nujno, v preostalem času pa se odzivajo na okoliščine.

Ruski zgodovinar Vasilij Osipovič Ključevski je nekoč tudi opredelil to značilnost Rusov. "Nikjer v Evropi ne bomo našli takšne navade enakovrednega, zmernega in izmerjenega, stalnega dela, kot v Veliki Rusiji," je dejal. Po besedah \u200b\u200bprofesorja filozofije Arsenija Vladimiroviča Gulyge je "hitenje iz ene skrajnosti v drugo tipična ruska lastnost: od upora do poslušnosti, od pasivnosti do junaštva, od preudarnosti do zapravljivosti."

Sanjavost

Večina naših prednikov je redko zapuščala rodno vas. Vse zato, ker je Boris Godunov z zakonom iz leta 1592 zasužnjil kmete. V to je bil prepričan ruski zgodovinar V. N. Tatishchev. Vsa ta krivica, pomnožena s slabim življenjem, je vodila do kolektivnih fantazij in sanj o univerzalni pravičnosti, blaginji, lepoti in dobroti. "Rusi so na splošno imeli navado živeti s sanjami o prihodnosti," je prepričan profesor Vladimir Nikolajevič Dudenkov. - Zdelo se jim je, da je današnje vsakdanje, trdo in dolgočasno življenje pravzaprav začasna zamuda pri nastopu resničnega življenja, a kmalu se bo vse spremenilo, razkrilo se bo resnično, razumno in srečno življenje. Ves smisel življenja je v tej prihodnosti in danes ne šteje za življenje. "

Mentaliteta ruskega uradnika

Znano je, da leta 1727 drobni uradniki niso več prejemali državnih plač v zameno za nesreče. Pozneje je bilo to pravilo preklicano, vendar je navada suverenih hlapcev živela od "hranjenja" in dejansko ni bila preganjana. Posledično je podkupovanje postalo norma v prvi polovici 19. stoletja. Na primer, "reševanje primera" v senatu je stalo 50 tisoč rubljev. Za primerjavo je imel daleč od slabega okrožnega sodnika plačo 300 rubljev. Znani francoski pisatelj Théophile Gaultier, ki je leta 1858 obiskal Sankt Peterburg, je zapisal: »Verjame se, da ljudje določene ravni ne hodijo v obraz, to ni primerno. Ruski uradnik brez kočije je kot Arabec brez konja. "

Izkazalo se je, da je ta del naše zgodovine morda povezan tudi z mentaliteto določene skupine Rusov. Torej, v slovarju "Socialna psihologija", ki ga je uredil M.Yu. Kondratjeva, izraz "mentaliteta" je bil predpisan kot "posebnost duševnega življenja ljudi (skupine oseb), ki jo določajo gospodarske in politične okoliščine in ima nadzavestno naravo."

Vzdržljivost in potrpljenje

Ameriški strokovnjaki za mentaliteto so prepričani, da na nacionalne značajske lastnosti vpliva tudi genetika, v kateri so programirani vzorci vedenja naših prednikov. Če na primer družinsko drevo predstavljajo prepričani monarhisti, bo oseba podzavestno čutila simpatijo do te oblike vlade ali do njenih predstavnikov. Morda se v tem skriva nevtralen in celo zvest odnos ruskih ljudi do političnih voditeljev, ki vladajo državi že vrsto let.

To je povezano s tako duševno lastnostjo naših ljudi, kot je potrpljenje. Zgodovinar NI Kostomarov je še posebej ugotovil, da je »rusko ljudstvo osupnilo tujce s svojo potrpežljivostjo, trdnostjo, brezbrižnostjo do kakršnega koli pomanjkanja življenjskih ugodnosti, težko za Evropejca ... Rusi so se že od otroštva naučili trpeti lakoto in mraz. Otroke so po dveh mesecih odstavili in krmili z grobo hrano; otroci so tekli samo v srajcah brez klobukov, bosi v snegu v hudi zmrzali. "
Številni ruski in tuji strokovnjaki za mentaliteto verjamejo, da je potrpljenje naš odgovor na zunanje in notranje izzive, osnova ruske osebe.

Znani tujci o Rusih

Tuji politiki in novinarji radi špekulirajo o ruski mentaliteti. Najpogosteje naše rojake imenujejo pijanci. Francoski novinar Benoit Raisky je na primer zapisal, da so "nesramni Rusi znani po svoji zasvojenosti z vodko." In na portalu englishrussia 14. oktobra 2011 je bil objavljen članek »50 dejstev o Rusiji v očeh tujcev«, ki si je pridobil ogromno ogledov. Zlasti piše: „Nepiti Rus je nenavadno dejstvo. Najverjetneje ima nekakšno tragedijo, povezano z alkoholom. "
Vendar pa obstajajo tudi druga mnenja o Rusih. Na primer, Otto von Bismarck je Ruse videl kot združen narod. Trdil je: "Tudi najugodnejši izid vojne ne bo nikoli privedel do razpada glavne ruske sile, ki temelji na milijonih Rusov ... Ti slednji, četudi jih mednarodne razprave razrežejo, se ponovno pridružijo tako hitro kot delci odrezanega kosa živega srebra ... "... Vendar zgodovina ničesar ne uči niti pragmatičnih Nemcev. Franz Halder, šef kabineta Wehrmachta (1938-1942), je bil leta 1941 prisiljen trditi: »Izvirnost države in izvirnost značaja Rusov dajeta kampanji posebno specifičnost. Prvi resen nasprotnik. "

Strokovno mnenje

Sodobna socialna psihologija ne potrjuje teze o nespremenljivosti duševnosti, - pravi Vladimir Rimsky, vodja oddelka za sociologijo fundacije INDEM. - Razmere, v katerih ljudje živijo, spreminjajo se družbeni odnosi - in z njimi se spreminja tudi miselnost.

Težko je domnevati, da ljudje od srednjega veka niso spremenili svoje miselnosti. To je vsekakor iluzija. Na primer, v srednjem veku v množični zavesti ni bilo popolnoma nobene želje, da bi postali slavni. Je v današnji družbi res tako? Zato bi bil previden, če bi trdil, da so se značilnosti sodobne ruske miselnosti oblikovale v Petrovih ali predpetrovskih časih.
V Rusiji odnos do miselnosti kot nekaj nespremenljivega pogosto vodi do ene povsem praktične posledice: ne poskušamo resnično nekaj narediti, da bi postali drugačni. In to je narobe.

Po mojem mnenju danes večina Rusov nima želje sodelovati pri reševanju socialnih problemov. Recimo, da se je kampanja USE pred kratkim končala. Številni sodržavljani so izrazili nezadovoljstvo z enotnim izpitom, hkrati pa nismo imeli širokega državljanskega gibanja v podporo spreminjanju sistema opravljanja izpitov. Mimogrede, ta sistem se spreminja - na primer namesto preizkusov v ruskem jeziku se je vrnil esej. Toda takšne spremembe se dogajajo brez sodelovanja družbe.

Seveda lahko rečete, da je težava v mentaliteti. Bistvo pa je v tem, da v ruski družbi preprosto niso bili ustvarjeni pogoji za izvajanje civilnih pobud.

Ali pa vzemimo problem korupcije - v Rusiji je resnično zastopana. Menijo, da je to tudi značilnost naše miselnosti. Mislim pa, da moramo ljudem dati priložnost, da spremenijo svoje družbene prakse. In potem se bo zelo verjetno spremenila tudi miselnost.

Moram reči, da se v zgodovinskem merilu mentaliteta lahko spremeni dokaj hitro - v dveh do treh desetletjih. To zlasti dokazujejo primeri Južne Koreje ali Singapurja - držav, ki so se v eni generaciji korenito spremenile.

Ali pa vzemite čisto ruski primer. Reforme Aleksandra II so prizadele zlasti sodstvo. Posledično se je v Rusiji pojavilo precej odvetnikov in porot. Ti porotniki so bili navadni državljani, zagotovim vam, popolnoma so razumeli, kakšne odločitve oblasti potrebujejo - a pogosto so izrekli ravno nasprotne sodbe. Posledično se je v Ruskem imperiju pojavil povsem drugačen odnos do sodišča - kot do pravične institucije, v kateri lahko človek resnično brani svoje pravice. Pred Aleksandrom II takšnega odnosa do sodstva ni bilo.

Mislim, da imajo ljudje seveda nacionalne in etnične značilnosti. A vseeno ne gre zanikati, da marsikaj določajo družbeni odnosi in družbeno okolje, v katerem živimo. Če bi bili pripravljeni spremeniti okolje, bi se spremenila tudi miselnost. Naj vam dam še en primer.

V Rusiji je splošno sprejeto, da zakonov v Rusiji niso spoštovali že stoletja in glede tega ni mogoče storiti ničesar. Sem pa že večkrat govoril z Nemci in Američani, ki so prišli v Moskvo živeti in delati. Tako so skoraj vsi po kratkem bivanju v ruski prestolnici med vožnjo avtomobila začeli kršiti prometna pravila in dajati podkupnine prometnim policistom. Neka gospa, Američanka, je na moje vprašanje, zakaj to počne, odgovorila, da se ji v Ameriki nikoli ne bi zgodilo, da bi podkupila policista, v Moskvi pa "drugače ni".

Kot lahko vidite, se miselnost v glavi določenega Američana spremeni osnovno - takoj ko se prilagodi ruskemu okolju. Toda ta isti primer govori drugačno zgodbo. Na primer v Ameriki in Nemčiji so začeli "živeti po zakonu" razmeroma nedavno - pred sto leti. Lahko gremo po isti poti in veliko hitreje ...

O skrivnostnem ruska miselnost izgovarja se veliko besed, tako laskavih kot tudi ne zelo. Skrivnostna ruska duša ima prijetne lastnosti, obstajajo pa tudi temne, neprijazne. Ob natančnejšem vpogledu se pojavi precej dvoumna slika, vendar je pogled nanjo še vedno zanimiv in zelo informativen, vsaj glede razumevanja sebe in okolja, v katerem ste odraščali.

Eden glavnih lastnosti ruskega značaja upoštevati primat družbe nad posameznikom. Rus se počuti kot del družbe in ne misli nase zunaj nje. Je le zrno peska, kapljica v neskončnem morju svojih soljudi. Koncept družbe presega nekaj sosednjih hiš in v svoji tradiciji zajema celotno vas. Rus je najprej "Lukoshkinsky", "Tulupkinsky", "Medvezhansky", šele potem, ko je to Vasilij Stepanovič, Ignat Petrovič itd.

Pozitivno trenutek v tem pristopu se kaže v sposobnosti, da zelo hitro sodelujemo proti skupnemu, delujemo kot enotna fronta proti sovražniku. Negativno je drgnjenje lastne osebnosti, nenehna želja po prenosu lastne odgovornosti na kolektiv, na "opchestvo".

Ruski svet precej polarno, v mislih ruske osebe obstaja "resnica" in "laž", med njimi pa ni poltonov. Tudi procesi sodobne globalizacije še vedno ne morejo izravnati te črte, jo zmešati z mešanjem kultur, naši ljudje še vedno poskušajo svet videti kot šahovnica: obstajajo črne, bele so in vsa polja so jasna in kvadratna.

Seveda vsi vreden član družbe si prizadeva živeti "po resnici", ta izraz se odraža celo v pravnih dokumentih. Eden prvih pravnih dokumentov Kijevske Rusije se imenuje "Russkaya Pravda", urejal je trgovinske odnose, dedne predpise, norme kazenske in procesne zakonodaje. Pojasnjeno, kako je treba živeti po resnici.

Medtem ko z nemci tradicionalno povezujejo pedantnost, dosledno upoštevanje pravil, disciplino, vse to je ruski osebi globoko tuje. Namesto tega je nagnjen k pomanjkanju kakršne koli discipline, bolj ga privlačijo svoboda, duševnost, raje ima globok občutek kot razum. To včasih vodi tudi do težav, življenjske motnje in življenja nasploh, v drugih primerih pa lahko postane resnično močna točka. In zagotovo življenje s čustvi daje ruskemu mnogo več sreče kot slepo sledenje navodilom, ki jih je nekdo napisal zanj.

Na splošno pišejo drugi ljudje navodila ruskih ljudi močno zaničevali. Tradicionalno se je razvila takšna značilnost miselnosti, da nasprotujemo sebi in družbi državi in \u200b\u200bvladnim organom. Država je dojeta kot neizogibno zlo, kot nekakšen aparat zatiranja. In človek, družba, preživi in \u200b\u200bse prilagodi razmeram države. Zato Rusa ni tako užaljen tisti, ki ga je neposredno užalil, kot tisti, ki je stopil v zvezo z državo. Takšni so bili ves čas imenovani različni ekvivalenti sodobne besede "obveščevalec" in so veljali za razvpite hulje, izdajalce ljudi, prodajalce Kristusa.

Dobro, seveda rus, dosegljivo, obstaja. Nekje tam daleč, vendar je tam in nekega dne zagotovo pride. Mogoče ne v tem življenju, ampak nekoč se bo zgodilo, se bo pojavilo, prišlo bo dobro življenje. Vera v to ogreva rusko ljudstvo v najtemnejših časih, v vojni, lakoti, v časih revolucij in uporov. Zagotovo bo dobro. In sam Rus si vedno prizadeva biti prijazna oseba.

Na negativni strani vera v neko višje dobro, ki bo nekoč prišlo samo od sebe - osebna neodgovornost. Rus se sam nima vsaj do neke mere dovolj močnega, da bi ta trenutek prizanesljivosti dobrega z nebeške višine približal, zato ni za kaj poskusiti. Rus ne samo da ne sodeluje aktivno pri približevanju uri zmage dobrega, ampak niti ne razmišlja, kako bi to naredil.

Ljubezen do polemike - še en značilen dotik portreta osebe. V tem ruski lik odmeva Rimljana, v kulturi katerega je bila zapisana tudi iskrena ljudska ljubezen do razprave. In v obeh kulturah spor dojemajo prej ne kot način, da se pokaže ali prepriča sogovornika v svojo pravičnost, temveč kot intelektualno vajo, miselno vadbo in obliko namizne zabave. V nasprotju s splošnim prepričanjem sploh ni sprejeto, da bi prešli z besed na pest; nasprotno, ruski človek je običajno precej strpen do mnenja nekoga drugega, če v njem ne vidi neposredne agresije nanj.

Odnos do lastnega zdravja Rusu vsekakor ni mar. Ruska miselnost je, da se zdravimo ali skrbimo za stanje svojega telesa, se ukvarjamo s telesno vzgojo, kot nekakšna ženstvenost, razvajenost.

No, in ne gre ne omeniti izredna zvestoba ruskega ljudstva do kraje in podkupovanja. Kot smo že omenili, nasprotovanje državi, ki jo obravnava kot sovražnika, razvije podoben odnos do podkupovanja s krajo. Iz zgodovinskih podatkov lahko sklepamo, da je tako bilo ves čas.

Ni pa skrivnost, da s čas celo miselnost ljudi je mogoče bistveno spremeniti. Navsezadnje ne izhaja le iz geografske lege krajev bivanja ljudi, temveč tudi iz številnih drugih dejavnikov, ki določajo njegovo zavest. Vse to daje upanje za svetlejšo prihodnost, za izkoreninjenje ali ublažitev pomanjkljivosti naše miselnosti in večkratno krepitev njenih zaslug.