Zapletene sodbe nastanejo iz preprostih tako, da se jih na različne načine kombinira. Običajno značilnosti enostavnih in zapletenih sodb ne povzročajo težav. Vendar pa so možne situacije, ko je treba mejo med preprostimi in zapletenimi sodbami priznati do neke mere kot pogojno. To velja za takšne konstrukcije, v katerih je ne brez razloga mogoče identificirati eno izjavo (ali zanikanje) ali dve ali tri. Ocena podrobne sodbe kot enostavne ali kompleksne je v določeni meri odvisna od stališča raziskovalca. Vzemimo sodbo: "Ta oseba je policist in športnik." Lahko se šteje tudi za preprosto, če izhajamo iz dejstva, da izraz "uslužbenec za notranje zadeve in športnik" izraža en koncept. Po drugi strani pa lahko domnevamo, da je omenjena oseba zaposlena, a se nikoli ni ukvarjala s športom. Izkazalo se je, da konstrukcija, o kateri razmišljamo, poleg resničnih informacij vsebuje tudi lažne informacije. Ta napačna informacija ne more biti vsebovana v konceptu "športnik", ker koncept nima resnične vrednosti. Nosilec vrednosti resnice je sodba. Toda ali je lahko ena sodba nosilec dveh resnicnih vrednot? To je mogoče le takrat, ko je sodba sestavljena iz dveh sodb, tj. je zapleteno. Zato obstaja razlog za razlago te sodbe kot kompleksne, sestavljene iz dveh izjav: "Ta oseba je policist" in "Ta oseba je športnik."

Vrste zapletenih sodb glede na naravo logične konjunkcije.

1. Veznik(ali povezovalni) predlogi. Nastanejo iz začetnih enostavnih sodb z logično zvezo veznika »in« (simbolno »«) A  B, tj. A in B. V ruščini je logična zveza veznika izražena s številnimi slovničnimi zvezami: in, a, ampak, da, čeprav, in tudi, kljub temu, da. "Šel bom na kolidž, čeprav bo veliko dela." Včasih zavezništva niso potrebna. Tukaj je izjava enega od ameriških predsednikov zgodnjega 20. stoletja: "Smo pred novo dobo, v kateri bomo očitno vladali svetu."

Obstajajo 4 možni načini združevanja dveh začetnih sodb "A" in "B", odvisno od njihove resničnosti in lažnosti. Veznik je resničen v enem primeru, če je vsaka od propozicij resnična. Tukaj je tabela veznikov.

2. Disjunktivna(razdelilne) sodbe.

a) šibko (nestrogo) disjunkcijo tvori logični veznik »ali«. Zanj je značilno, da se združeni sodbi med seboj ne izključujeta. Formula: A V B (A ali B). Veznika »ali« in »ali« sta tukaj uporabljena v ločilnem in povezovalnem pomenu. Primer: "Pontsov je odvetnik ali športnik." (Lahko se izkaže, da je pravnik in športnik hkrati.) Šibka disjunkcija je resnična, če je vsaj ena od trditev resnična.

Pomenska meja med konjunkcijo in šibko disjunkcijo je v določenem pogledu arbitrarna.

b) močna (stroga) – logična zveza "ali ... ali", . Njegove komponente (alternative) se med seboj izključujejo: A B. (bodisi A ali B). Izražen je v bistvu z istimi slovničnimi sredstvi kot šibki: »ali«, »ali«, vendar v drugačnem ločilno-izključnem pomenu. "Živeli bomo ali umrli." "Amnestija je lahko splošna ali delna." Stroga disjunkcija je resnična, ko je ena od propozicij resnična, druga pa napačna.

IN

3. Implikativno(pogojni predlogi). Združujejo sodbe na podlagi logične konjunkcije »če ..., potem« in »potem ..., ko« (simbol »→«), (A → B; če A, potem B). "Če se vreme izboljša, bomo našli sledi zločinca." Sodba, ki pride za besedama »če«, »tedaj« se imenuje antecedent (prejšnja) ali osnova, tista, ki pride za »potem«, »ko« pa se imenuje konsekvent (naknadna) ali posledica. Implikacija je vedno resnična, razen v primeru, ko je razlog resničen in posledica napačna. Ne smemo pozabiti, da se lahko veznik "če ... potem" uporablja tudi v primerjalnem pomenu ("Če je bil izumljen sam smodnik. na Kitajskem v starih časih, nato pa se je orožje, ki temelji na uporabi lastnosti smodnika, v Evropi pojavilo šele v srednjem veku") in, kot je lahko videti, sploh ne more izraziti implikacije, ampak veznik.

4. Enakovredno(enakovredne) sodbe. Združujejo sodbe z medsebojno (neposredno in obratno) odvisnostjo. Oblikuje ga logična zveza "če in samo če ..., potem", "če in samo če ..., ko", "samo če", "samo če" simbol "↔" (A ↔ B), če in samo če A , potem B). "Če in samo če ima državljan velike zasluge za Rusko federacijo, ima pravico prejeti visoko odlikovanje reda Heroja Rusije." Uporabljata se tudi znaka “=” in “≡”. Enakovrednost je resnična, ko sta oba predloga resnična ali sta oba napačna.

Ekvivalenco lahko razlagamo tudi kot konjunkcijo dveh implikacij, neposredne in inverzne: (р→q)  (q → р). Enakovrednost včasih imenujemo dvojna implikacija.

Če povzamemo povedano o zapletenih sodbah, je treba opozoriti, da nekateri razlikujejo tudi tako imenovano protidejstveno sodbo (veznik »če ..., potem«, simbol »● →«. To je znak protidejstvene implikacije. Pomen je naslednji: situacija, ki jo opisuje anti-incident, se ne zgodi, če pa bi obstajala, bi obstajalo stanje, ki ga opisuje posledica. Na primer: »Če bi bil Pontsov župan Krasnojarska, ne bi živeti v hotelu.”

Zapletene sodbe- to so sodbe, ki se oblikujejo iz njihovih preprostih skozi eno ali drugo logično povezavo. Struktura zapletenih sodb se razlikuje od strukture enostavnih sodb. Glavni elementi, ki tvorijo strukturo tukaj ne gre za pojme (termine - subjekt in povedek), ampak neodvisen preprosto sodbe, katerega notranja osebno-predikatna struktura se ne upošteva več. Povezava med elementi kompleksne sodbe se izvaja z uporabo logičnih unij: « in», « oz»; « če, potem...»; « če in samo če ... takrat»; « Ni res, da ...”, ki so blizu ustreznim slovničnim zvezam, vendar z njimi ne sovpadajo povsem. Njihova glavna razlika je v tem, da so logični vezniki nedvoumni, medtem ko imajo slovnični vezniki veliko pomenov in odtenkov.

Te vrste povezav preprostih sodb so izražene z ustreznimi logičnimi vezniki: veznik("In"), disjunkcija("ali"), stroga disjunkcija("ali bodisi"), implikacija("če, potem"), enakovreden(če in samo če ...", zanikanje(»ni res, da ...«). Logične veznike označujemo s simboli: ~ oz. Vsaka od teh logičnih konjunkcij, z izjemo negacije, je binarna, tj. povezuje le dve sodbi, ne glede na to, ali sta enostavni ali pa sami zapleteni, ki imata v sebi svoje zveze.

Kompleksne sodbe se v logiki obravnavajo le z vidika njihovih resničnih vrednosti, ki so odvisne od resničnih vrednosti preprostih sodb, ki so vanj vključene, pa tudi od narave povezave med temi sodbami. Narava povezave je določena s pomenom logičnih veznikov, ki je sestavljen iz odgovora na vprašanje: pod kakšnimi pogoji bo zapletena sodba resnična in pod katerimi napačna? Z drugimi besedami, pri katerih kombinacijah resnice in lažnosti preprostih sodb, vključenih v zapleteno, dana logična zveza daje resnično povezavo in pri katerih kombinacijah - napačno? . Pomen logičnih veznikov lahko določimo s pomočjo t.i tabela resnice, pri čemer na vhodu(glej tabelo 1, stolpca 1, 2) so izpisani vse možne kombinacije resničnostnih vrednosti preprostih predlogov(vključeno v obravnavani kompleks) in na izhodu(Tabela 1 – stolpci 3 – 9) – pomen zapletene sodbe, oblikovane iz danih preprostih z uporabo ustrezna logična zveza. V tem primeru so začetne preproste sodbe označene s črkami: A, B, C, D... in vrednote resnice so simbolizirane: " in" - prav; " l« - napačno.

Tabela 1.

Vrste zapletenih sodb

Glede na naravo logične povezave obstaja pet glavnih vrst kompleksnih sodb: povezovalne (konjunktivne), ločilne (disjunktivne), pogojne (implikativne), enakovredne, zanikane.

Povezovalno oz veznik sodba je kompleksna sodba, tvorjena iz začetnih sodb preko logičnega veznika »in«, označenega s simbolom »«. Na primer, sodba: "Danes bom šel na predavanje o logiki in v kino" je konjunktivna sodba, sestavljena iz dveh preprostih sodb (označimo jih - A, IN): : “Danes bom šel na predavanje o logiki” ( A), "Danes bom šel v kino" ( IN). Simbolično lahko ta kompleksen predlog zapišemo kot: A B, Kje A,IN– elementi konjunkcije; “ ” je simbol logične zveze – konjunkcije. V ruskem jeziku je konjunktivna logična zveza izražena s številnimi slovničnimi zvezami: in, a, ampak, da, čeprav, vendar, in tudi ... Pogosto se takšne slovnične zveze nadomestijo z vejico, dvopičjem, podpičjem. Na primer, v sodbi "Rusi se dolgo vprežejo, a vozijo hitro."

Konjunktivna sodba prav le če so vsi njegovi sestavni elementi resnični in lažnoče je vsaj eden od njih napačen(glej tabelo 1 - stolpec 3).

Poznavanje značilnosti resničnostne vrednosti veznika je v praksi mišljenja še posebej pomembno, saj Ena napačna sodba je dovolj, da zmoti celotno, tudi zelo zapleteno, konjunktivno misel. To dejstvo je podlaga za številne ruske pregovore, na primer o tem, kaj naredi muha v manikuri. To lastnost je pomembno upoštevati v pravni praksi, v razpravah - ko se gradi zapletena veriga misli, ki lahko razpade z eno napačno povezavo. Po drugi strani pa je dovolj, da v argumentih nasprotnika zaznamo vsaj en napačen argument, da ovržemo njegovo celotno sklepanje v celoti.

Delitev oz disjunktivna sodba je kompleksna sodba, tvorjena iz začetnih sodb preko logičnega veznika »ali«, označenega s simbolom »«. Na primer, predlog: "Zakon lahko spodbuja ali zavira gospodarski razvoj" je disjunktivni predlog, sestavljen iz dveh preprostih: "Zakon lahko spodbuja gospodarski razvoj," "Zakon lahko zavira gospodarski razvoj." V skladu s tem jih označimo s črkami A, IN– izpostavimo njegovo logično obliko: A V.

Ker se veznik »ali« uporablja v dveh različnih pomenih – neizključnem in izključnem, ločimo šibka in močan ustrezno disjunkcije. Zgornji primer je šibka disjunkcija, ker pravo lahko hkrati spodbuja gospodarski razvoj v enem pogledu, vendar ga ovira v drugem. Šibka disjunkcija je prav v teh primerih Kdaj prav vsaj eno od njenih sestavnih sodb (ali obe skupaj) in lažno, ko sta obe njegovi sestavni sodbi napačni(Tabela 1 – stolpec 4).

Močna disjunkcija(simbol “ ”) se od šibkega razlikuje po tem, da se njegove komponente med seboj izključujejo. Na primer: "Kaznivo dejanje je lahko namerno ali malomarno." Da bi poudarili strogo ločilno, izključujočo naravo povezave, se v naravnem jeziku uporablja okrepljena dvojna oblika ločevanja: »...ali ... ali«, »ali ... ali«, na primer: »Bodisi Našel bom pot ali pa jo bom utrl.” Stroga disjunkcija prav samo takrat, ko je ena od njenih sestavnih propozicij resnična, druga pa napačna(Tabela 1 – stolpec 5).

Med disjunktivnimi sodbami je treba razlikovati tudi popolna in nepopolna disjunkcija ko oziroma: našteti Vse značilnosti, vrste določenega rodu ali pa to naštevanje ostane odprto (nepopolno), kar je v naravnem jeziku izraženo z besedami: »itd.«, »itd.«

Disjunktivne sodbe so zelo razširjene v praksi mišljenja. Prav v njih se izraža logična operacija delitve.

Pogojno oz impliciran sodba je zapletena sodba, v kateri so sodbe združene z logično zvezo »če ..., potem« (simbol » «), na primer: »Če vlada krši zakon, ustvarja nespoštovanje do nje«, »Če število je deljivo z 2 brez ostanka, potem je sodo." Pogojni predlog je sestavljen iz dveh sestavnih predlogov. Pokliče se sodba, izražena za besedo "če". osnova ali predhodnik (prejšnji), sodba za besedo "to" pa se imenuje posledica ali posledični (naknadni). Formula pogojnega predloga: A B, Kje A– osnova, IN– posledica. Hkrati pa so sodbe, ki igrajo vlogo podlage in posledice, same lahko enostavne ali kompleksne sodbe.

Pri oblikovanju pogojnega predloga najprej pomenijo, da ne more biti, da se zgodi tisto, kar je rečeno v osnovi, in tisto, kar je rečeno v posledici, ne obstaja. Z drugimi besedami, ne more se zgoditi, da bi bil antecedent resničen, konsekvent pa napačen. To določa, kaj pogojni predlog je resničen v vseh primerih razen v enem: ko je prisoten antecedent, sledilni pa ne(tj. – sodba v obliki A B- napačno samo v enem primeru, ko A- res, in IN– napačno). To je izraženo v tabeli 1 – stolpec 6.

V obliki pogojnih predlogov izražajo objektivne odvisnosti nekaterih predmetov od drugih ter pravice in odgovornosti ljudi, povezane z določenimi pogoji.

Enakovredna sodba je kompleksna sodba, ki združuje sodbe z medsebojno pogojno odvisnostjo. Zato jih imenujemo tudi dvojna implikacija. Nastanejo z logično zvezo »če in samo če ..., potem«, ki je označena s simbolom » «. Formula enakovrednosti: A B, Kje A, B- sodbe, iz katerih je oblikovana enakovredna sodba, na primer: »Oseba ima pravico do starostne pokojnine, če in samo če je dopolnila starost za upokojitev.« V naravnem jeziku, vključno z ekonomskimi in pravnimi besedili, se slovnične zveze uporabljajo za izražanje enakovrednih sodb: »samo če ..., potem«, »samo če ..., potem«, »da in samo v primeru, ko ... , potem."

Pogoji resnice za enakovredne sodbe so predstavljeni v 7. stolpcu tabele 1: enakovreden obsodba prav v dveh primerih - ko sta obe konstitutivni propoziciji resnični ali ko sta obe napačni. Z drugimi besedami, povezavo (razmerje) med elementi enakovredne sodbe lahko označimo kot potrebno: ​​resnica A dovolj za prepoznavanje resnice IN in obratno; lažnost A služi kot indikator lažnosti IN in obratno.

Zavrnjen predlog je zapletena sodba, oblikovana z uporabo logične konjunkcije " Ni res, da ...« (ali preprosto »ne«), ki se imenuje znak za negiranje (simbol »~«). Za razliko od zgoraj omenjenih binarnih veznikov se nanaša na eno samo sodbo. Dodajanje h kateri koli sodbi pomeni oblikovanje nove sodbe, ki je v določeni odvisnosti od prvotne. : zanikana propozicija je resnična, če je prvotna napačna, in obratno. To je izraženo v tabeli 1 – stolpci 8,9. Na primer, če je začetni predlog: "Vse priče so resnične," potem je zanikani predlog: "Ni res, da so vse priče resnične."

Vse identificirane vrste kompleksnih sodb se uporabljajo v običajnem sklepanju in kontekstih, vključno z ekonomskimi in pravnimi. Za natančnejše razumevanje pomena teh kontekstov je pomembno obvladati veščine logične analize zapletenih sodb z uporabo simbolnega jezika za izražanje njihove logične strukture. Pogosto je za doseganje gotovosti v izjavi potrebno identificirati glavno povezavo v sodbi. Na primer izjava »Storjeno je bilo kaznivo dejanje A in IN oz Z” ne odlikuje gotovost, saj ni jasno, kateri od obeh logičnih veznikov – konjunkcija ali disjunkcija – je glavni. Zato je to izjavo mogoče razlagati kot veznik sodba (1): " A In ( IN oz Z)", in morda kako disjunktivna sodba (2): “( A in IN) oz Z" Toda po logičnem pomenu, tj. po svoji resničnostni vrednosti nista enakovredna. To je mogoče ugotoviti tako, da zanje sestavite tabele resnic in jih uporabite za primerjavo vrednosti resnic teh sodb.

V ta namen je pomembno vedeti, kako so resničnostne tabele na splošno sestavljene za različne zapletene sodbe. To se naredi na naslednji način.

Na vhodu mize:

1. Izpišite vse preprosto sodbe ( A, IN, Z, D...), ki je vključena v obravnavano zapleteno sodbo. Naj bo njihovo število n .

2. Določite število Za vrstic v tabeli z uporabo formule Za = 2 n

3. V vnosne stolpce tabele zapišite vse možne kombinacije resničnostnih vrednosti enostavnih sodb v naslednjem vrstnem redu: v skrajnem desnem stolpcu zamenjajte in in l enega za drugim; v drugem stolpcu z desne se izmenjujeta dve vrednosti in in dva pomena l; v tretjem stolpcu se štiri vrednosti izmenjujejo v vrsti in in štiri pomene l; četrti stolpec ima osem vrednosti in v vrsti in osem vrednosti l po vrsti itd.

Izhodna tabela:

4. Od leve proti desni izpišite logične oblike vseh zapletenih sodb, ki jih vsebuje obravnavana sodba, po vrstnem redu: na začetku sodbe 1. stopnje zapletenosti (tj. z enim logičnim predznakom); nato 2. stopnja (z dvema logičnima veznikoma); naprej do 3. stopnje (s tremi logičnimi vezniki) in tako naprej, dokler zadnja sodba ne predstavlja logične oblike prvotne kompleksne sodbe.

5. Stolpci resničnostnih vrednosti za izpisane logične oblike so oblikovani na podlagi: (1) pomena logične konjunkcije (gl. tabela 1) in (2) resničnostne vrednosti, ki jih imajo preprosti predlogi, vključeni v ta obrazec (glejte vnosne vrstice tabele).

Zgornji trditvi (1) in (2) lahko primerjamo. V ta namen bomo zdaj gradili tabela 2 za konjunktivno propozicijo (1), ki jo simbolično izraža kot " A (IN Z)", In tabela 3 za disjunktivni predlog (2) in ga simbolično zapišemo kot "( A IN) Z».

Tabela 2		Tabela 3
A	IN	Z	B C	A (B C)		A	IN	Z	A B	(A B) C
in	in	in	in	in		in	in	in	in	in
in	in	l	in	in		in	in	l	in	in
in	l	in	in	in		in	l	in	l	in
in	l	l	l	l		in	l	l	l	l
l	in	in	in	l		l	in	in	l	in
l	in	l	in	l		l	in	l	l	l
A	IN	Z	B C	A (B C)		A	IN	Z	A B	(A B) C
l	l	in	in	l		l	l	in	l	in
l	l	l	l	l		l	l	l	l	l

Od mize 2 in 3 je jasno, da resničnostni vrednosti sodb (1) in (2) nista enaki (v dveh vrsticah - ko je ena napačna, je druga resnična), zato nista enakovredna in predstavljata sodbe, ki izražajo različne povezave med njihovimi strukturnimi elementi.

Tako je za izvedbo logične analize oblike zapletenih sodb potrebno, da jih simbolično zapišemo v obliki formule in sestavimo ustrezne tabele resnic z njihovo naknadno primerjavo.

Razmerja med sodbami

Med sodbami obstajajo logična razmerja. Sodbe so tako kot pojmi lahko primerljive in neprimerljive, združljive in nezdružljive. Vendar pa obstajajo pomembne razlike, ki jih povzročajo njihove različne logične strukture. Če so primerljivi pojmi med seboj povezani glede na njihov obseg, potem so med primerljivimi sodbami različne odnos najprej glede na njihove resnične vrednosti. Analiza teh razmerij vključuje razjasnitev naslednjih vprašanj: ali so lahko obravnavane sodbe skupaj resnične in skupaj napačne, ali resnica ene določa resnico druge in zmotnost ene določa zmotnost druge. Takšna analiza ima pomemben teoretični in praktični pomen, vendar ima njena izvedba svoje posebnosti glede preprostih in kompleksnih sodb, saj se razlikujejo po svoji logični strukturi.

Razmerja sodb po njih vrednote resnice se raziskujejo v logiki med primerljivi sodbe.

Neprimerljivo preprosto sodbe imajo različne subjekte in povedke, na primer: "Zakon je strog" in "Nebo je jasno." Resnica in lažnost takšnih sodb nista odvisni druga od druge. Primerljivo preprosto sodbe imajo isti subjekt in povedek(zato sta vsebinsko primerljiva), razlikujeta pa se po kvantitativnih in kvalitativnih značilnostih logične oblike. Neprimerljivo kompleksen med sodbe sodijo enostavne sodbe, ki so vsebinsko povsem ali delno različne. Na primer predloga: »Tožilci in preiskovalci imajo pravno izobrazbo« in »Tožilci in preiskovalci varujejo pravno državo«. Primerljiv kompleks sodbe vključujejo enake začetne preproste sodbe, vendar se razlikujejo po vrsti povezave med njimi (t.i. logične unije). Na primer: "Tatvina in goljufija je strogo kazniva z zakonom", "Tatvina oz goljufija je strogo kazniva z zakonom", " Narobe da sta kraja in goljufija strogo kaznivi z zakonom."

Med primerljivi sodbe razlikujejo dve vrsti odnosov: kompatibilnost in nezdružljivost. Sodbe veljajo za združljiv, če oni lahko hkrati res, In kako nezdružljivo, če oni ne more biti res hkrati.

Kompatibilnost obstajajo tri vrste: enakovrednost, podrejenost in delna združljivost.

1. Sodbe enakovredenče vedno sprejmejo enako vrednote resnice. Preproste kategorične sodbe ( A, E, J, O) so v razmerju enakovrednosti, če so različni po količini in kakovosti in je eden od njih zanikan: ~ A je enakovreden O("Ni res, da so vsi pravniki pravniki" je enakovredno "Nekateri pravniki niso pravniki"); ~O je enakovreden A("Ni res, da nekateri odvetniki niso odvetniki" je enakovredno "Vsi odvetniki so odvetniki"); ~J je enakovreden E("Ni res, da so nekateri študenti profesorji" je enakovredno "Noben študent ni profesor"); ~E je enakovreden J(»ni res, da nobena goba ni strupena« je enakovredno »Nekatere gobe so strupene«).

Kompleksne sodbe so v razmerju enakovrednosti, ko glede na enake resničnostne vrednosti prvotnih enostavnih sodb prevzamejo enake vrednosti. To je vedno mogoče ugotoviti z izdelavo tabel resnic za obravnavane zapletene sodbe.

2. Sodba je v razmerju predložitev drugemu ( podrejeni), če je resnična v vseh tistih primerih, v katerih je podrejenost resnična. To razmerje se pojavi med preprostimi kategoričnimi sodbami, v katerih je količina različna, kakovost pa enaka. V tem razmerju obstajajo: univerzalni afirmativi ( A) in zasebno pritrdilno ( J) sodbe; splošno negativno ( E) in delni negativi ( O) sodbe. Tukaj so naslednje vzorcev: (1) iz resnice splošnega ( A oz E) ustrezno sledi resnici posameznega ( J oz O), ne pa obratno; (2) iz napačnosti količnika ( J oz O) sledi lažnosti splošnega ( A oz E), ne pa obratno. Na primer, če " Vse učenci naše skupine so uspešni« ( A), potem še toliko bolj drži " nekaj učenci naše skupine so uspešni« ( J). Če pa je »Nekateri ljudje imajo pravico kršiti zakon« napačen ( J), potem je še toliko bolj napačno, da »imajo vsi ljudje pravico kršiti zakon« ( A).

Odnos predložitev V kompleksen sodbe ima lastnosti logična posledica, za katero je značilno, da če je podredna sodba resnična IN podrejena sodba Z je vedno resnična in ne more biti, da je sodba IN res, in predlog Z– lažno. Na primer: "Če ima oseba vročino ( IN), potem je bolan ( Z)". Če ima oseba vročino ( IN) - prav, naj bi bilo nujno resnica sodbe ( Z). Če pa je lažno IN, obsodba Z je lahko resnična ali napačna.

3. Odnos delna združljivost pojavlja se tudi med preprostimi in zapletenimi sodbami. Za to razmerje je značilno naslednje vzorec: skupna zmota je nemogoča sodbe v zvezi z delno združljivostjo. Pri enostavnih sodbah je to razmerje med sodbami enake količine, a različne kakovosti: med delno pritrdilnimi ( J) in delni negativi ( O) sodbe. Lažnost enega od njih implicira resnico drugega, ne pa tudi obratno: resnica enega od njiju ne pomeni nujno lažnosti drugega – lahko je tudi resnična. Ta vzorec je treba še posebej upoštevati v praksi razmišljanja. Ja, kdaj resnica (J) – »Nekateri preiskovalci so neodvisni« je lahko prav In ( O) – »Nekateri preiskovalci niso neodvisni.« Ampak ko lažnost sodbe ( J) – »Nekateri preiskovalci so neodvisni« bodo morali prav sodba nasprotne kakovosti, tj. ( O) – »Nekateri preiskovalci niso neodvisni.«

Zdaj razmislimo nezdružljive sodbe. Obstajata dve vrsti nezdružljivosti: protislovje in nasprotje.

Protislovje– gre za razmerje med sodbami, v katerih resnica eno nujno potegne za seboj lažnost drugega in obratno. Z drugimi besedami, nasprotujoče si trditve ne morejo biti skupaj niti resnične niti napačne. Med preprostimi sodbami se to razmerje pojavlja med: splošnimi trditvami ( A) in delni negativi ( O) sodbe; na splošno negativno ( E) in zasebno pritrdilno ( J) sodbe. Torej če lažno trditev »Vsi preiskovalci so neodvisni«, torej »Nekateri preiskovalci niso neodvisni« drži. Odnos protislovja med kompleksnimi propozicijami pomeni, da se lahko njihove resničnostne vrednosti le medsebojno izključujejo.

Nasproti med sodbami se kaže v tem, da te sodbe ne morejo biti skupaj resnične, lahko pa so skupaj napačne. To razmerje je značilno vzorec obratno od tistega, kar je značilno za razmerje delne združljivosti: če ena od obeh sodb prav, potem pa še nekaj nujno lažno, ampak pri lažnost eden od njih drugi je lahko kot res, tako in lažno. Z drugimi besedami, obe sodbi sta lahko napačni.

V primeru enostavnih sodb se to razmerje odvija med univerzalnimi trditvami ( A) in na splošno negativno ( E) sodbe. Torej, če je res ( A) – »Vsi odvetniki so odvetniki«, potem napačno ( E) - "Noben odvetnik ni odvetnik." Če pa je napačno ( A) – »Vse priče so resnične«, potem iz tega ne izhaja resničnost sodbe ( E) – »Nobena priča ni resnična«, prav tako je lažna. Toda v drugih primerih ( E) je lahko res. Torej, če je predlog ( A) – “Vsi državljani imajo pravico kršiti zakon”, potem res ( E) – “Noben državljan nima pravice kršiti zakona.”

Poznavanje razmerij med sodbami glede na njihov resnični pomen je pomembno v spoznavnem in praktičnem smislu, saj pomaga preprečiti morebitne napake v lastnem razmišljanju in omogoča kompetentno analizo različnih kontekstov in izjav nasprotnikov. Pogosto so situacije, ko se sodbe med seboj izključujejo. Na primer, ko nekdo poda sodbo v obliki "Nekaj S Tukaj je R«, drugi pa v obliki »Nekaj S ne jejte R" Logična analiza teh sodb pokaže, da se sodbe, izražene v tej obliki, med seboj ne izključujejo, temveč so delno združljive in se lahko obe izkažejo za resnične. Zelo pogosto tudi v sporu o resničnosti zasebne sodbe ( J oz O) izpeljati resnico splošnega ( A oz E) torej, kar krši pravilnost razmerja med njima.

V razpravi ali sporu, zlasti o pravnih in gospodarskih vprašanjih, se za ovrženje splošne napačne sodbe pogosto uporabi nasprotna splošna sodba. Toda tako enostavno je zabresti v težave: lahko se izkaže tudi za lažno. Logično je, da je za natančno ovržbo dovolj navajanje protislovna sodba(glej diagram logičnega kvadrata spodaj). Mešanje nasprotujočih si in protislovnih sodb je precej pogosta napaka v miselni praksi. Zato je pomembno, da lahko izvedemo logično analizo odnosov med sodbami.

Izvesti logično analizo odnosov med preprosto sodbe uporabljajo grafični diagram, imenovan "logični kvadrat": njegova oglišča simbolizirajo štiri vrste preprostih kategoričnih sodb - A, E, J, O; stranice in diagonale so razmerja med temi sodbami.

podrejenost

podrejenost

protislovje

Če želite določiti razmerje med preprostimi kategoričnimi sodbami, potrebujete:

1. ugotovite, katere vrste so te sodbe: A, E, J, O;

2. poiskati ustrezne kote logičnega kvadrata;

3. videti, kakšno razmerje je vpisano med njimi;

4. po naravi razmerja vzpostavite povezavo med resničnimi vrednostmi za analizirane sodbe.

Na primer, določiti moramo razmerje med predlogoma: (1) "Niso vse kovine trde" in (2) "Nekatere kovine so trde." Da bi to naredili, bomo izvedli njihovo logično analizo. Najprej določimo tip sodbe (1) in (2): druga sodba je zasebno pritrdilna ( J) , prva sodba pa je praviloma pritrdilna z zanikanjem. Preoblikujemo ga v skladu z zgornjimi enakovrednostmi (~ A enakovreden O) v enakovreden predlog – O. Z logičnim kvadratom določimo razmerje med J in O. Razmerje med njima je delna združljivost, kar pomeni, da je skupna laž nemogoča, možna pa je skupna resnica.

Za določitev odnosov med kompleksnimi sodbami potrebujete:

1. določi po glavnem logičnem vezniku pogled analizirane kompleksne sodbe;

2. zapisati simbolično v obliki formul njihove logične oblike;

3. zgraditi svojo skupno tabelo resnic;

4. primerjajte resnične vrednosti formul teh sodb in na podlagi njihove narave določite vrsto razmerja.

Kot primer definirajmo razmerja med propozicijama: (1) »Ne bere ne detektivskih ne zgodovinskih romanov« in (2) »Bere ne detektivskih ne zgodovinskih romanov«. Prva sodba je konjunktivna in je sestavljena iz dveh nikalnih sodb: »Ne bere detektivskih romanov« (~ A), "Ne bere zgodovinskih romanov" (~ IN), veznik () izpustimo. Simbolni zapis oblike sodbe (1): ~ A ~B. Druga sodba je strogo disjunktivna, sestavljena iz dveh trditev: »Bere detektivske romane« ( A), "Bere zgodovinske romane" ( IN), ki jih povezuje dvojni ločilni veznik »ali ... ali« (). Zato je simbolni zapis logične oblike sodbe (2): A B. Sestavimo jim skupno tabelo resnice, kjer A, B- prvotne sodbe.

Če primerjamo dobljena stolpca (dva skrajno desno), ki predstavljata formuli sodb (1) in (2), vidimo, da te sodbe ne morejo biti hkrati resnične, kar pomeni, da nezdružljivo sodbe. Toda v prvi liniji odkrijemo njuno skupno zmoto, torej sta v razmerju nasprotja.

Kompleksna sodba je sodba, sestavljena iz več preprostih predlogov, ki so med seboj povezani z logičnimi zvezami.

Kompleksne sodbe so razdeljene na vrste glede na logično povezavo med njimi.

Vrste zapletenih sodb:

1. 1. Povezovalni predlog (veznik).
   2. Razdelitvena sodba (disjunkcija).
   3. Pogojni predlog (implikacija).

Vezniški predlog ali veznik (iz latinskega conjunction - zveza, zveza)

Veznik se uporablja in, pa tudi druge zveze v pomenu in ( ah, ampak ja in tako naprej.).

Na primer: "Ivanov in Petrov sta študenta pravne fakultete." in: "Ivanov je študent Pravne fakultete", "Petrov je študent Pravne fakultete".

Konjunkcija in je v logiki označena z znakom "Λ" ali "&", preprosti predlogi v njegovi strukturi pa s poljubnimi spremenljivkami, na primer a in b, kjer je a prvi preprost predlog, b je drugi preprost predlog.

Njegova shema: "a Λ in". Piše se "A in B", kjer sta "a" in "b" člana veznika.

Ločitvena sodba ali disjunkcija (iz latinščine disjunction - ločitev)

Veznik se uporablja ali (bodisi).

Ker se veznik ali (ali) v naravnem jeziku uporablja v dveh pomenih - vezniško-ločilni in izključno-ločevalni, je treba razlikovati med dvema vrstama ločevanja:

1. 1. šibka (ohlapna) in
   2. močan (strog).

Konjunktivno-disjunktivni predlog (šibka disjunkcija)- gre za kompleksno sodbo, v kateri se enostavne sodbe, ki so vanjo, ne izključujejo.

Na primer: "Učenec lahko pri nareku naredi črkovalno ali ločilno napako."

V tem primeru dva preprosta predloga, povezana z veznikom oz:

1. "Učenec lahko pri nareku naredi črkovalno napako,"
2. "Učenec lahko pri nareku naredi ločilno napako."

Ker lahko učenec pri nareku naredi samo črkovalno ali samo ločilno napako ali oboje, je ta presoja šibka disjunkcija. Pogoji takšne sodbe se med seboj ne izključujejo.

Šibka disjunkcija je označena z "v".

Shema sodbe "a v b" se glasi "A ali B".

Ekskluzivno-disjunktivna sodba (stroga disjunkcija) je zapletena propozicija, v kateri se enostavne propozicije, vključene vanjo, izključujejo.

Na primer: "Oseba je živa ali mrtva."

V tem primeru dva preprosta predloga, povezana z veznikom oz:

1. "Človek je živ"
2. "Človek je mrtev."

Stroga disjunkcija je označena s kljukico s piko na vrhu. Stavek se glasi: "A ali B." Izrazi stroge disjunkcije se med seboj izključujejo in se zato imenujejo alternative.

Pogojni predlog ali implikacija (iz latinščine implico - tesno povezujem).

Ko podajamo pogoj v naravnem jeziku, začnemo z besedo »če«, zato je veznik uporabljen v implikaciji če, potem... .

Označeno z znakom “→”.

Shema sodbe: “a → b”. Piše: "če A, potem B."

Na primer: "Če prerežete žico, bo svetilka ugasnila."

Prva sodba (podlaga) je »Žica je bila prerezana«, druga (posledica) je »Lučka je ugasnila«.

Sodba "a" se imenuje osnova ali predhodnik (iz latinščine antecedens - prejšnji, prejšnji), sodba "b" je posledica ali posledica (iz latinščine concequens - posledica).

Dvojna implikacija ali enakovrednost

Veznik se uporablja če in samo če ... takrat … (takrat in samo takrat …).

Na primer: "Če je študent opravil vse teste in izpite, se lahko premesti v naslednji predmet."

Enakovrednost je označena z znakom "↔".

Shema: "a ↔ b". Piše: "če in samo če A, potem B."

Razlika med implikacijo in enakovrednostjo:

• Če se v implikaciji položaj razloga in posledice obrne, bo sodba prenehala biti resnična in bo postala le verjetna. Na primer: "Če motor ugasne, se avto ne bo premaknil" je pravi predlog. Nasprotno, sodba »Če se avto ne premakne, pomeni, da je motor ugasnil« je le verjetna.
• Pri enakovrednosti preureditev podlage in posledice ne povzroči spremembe pomena sodbe. Na primer: »Če subjekt in predikat splošne trditvene izjave sovpadata po obsegu, potem sta oba izraza porazdeljena« je enako resnična kot izjava »Če sta subjekt in predikat splošne pritrdilne izjave porazdeljena, potem njuna obsega sovpadata.« Enakovredne sodbe so enakovredne.

Upoštevati je treba, da če sta lahko v konjunkciji, šibki in strogi disjunkciji več kot dva člena sodbe, potem v implikaciji in ekvivalenci sta lahko le dva.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Podobni dokumenti

Bistvo in pomen sodbe, njene posebnosti in struktura. Povezanost med stavki in sodbami. Pomen logičnega pomena stavkov in jezikovne oblike ene sodbe. Razvrstitev enostavnih in zapletenih sodb glede na naravo predikata.

predstavitev, dodana 14.10.2013


Splošne značilnosti sodbe. Atributivne sodbe, njihove vrste. Razmerje subjekta in povedka v splošnih negativnih sodbah. Vrsta zasebne nikalne sodbe. Selektivne, izključujoče in definitivno-partikularne sodbe. Osnovne vrste logične povezave.

povzetek, dodan 01.02.2011


Elementi popolne strukture preprostega predloga. Vrste enostavnih sodb glede na naravo predikata. Kombinirana klasifikacija atributivnih sodb po kvaliteti in kvantiteti. Razmerja med pojmi, določitev pravilne definicije in delitev pojma.

test, dodan 21.10.2011


Sodba kot oblika mišljenja, ki je potrditev ali zanikanje obstoja predmetov in pojavov, povezav ali odnosov med njimi. Sodbe: enostavne in kompleksne, atributivne, relativne in eksistencialne; enakovrednost ali resnica.

test, dodan 13.11.2009


Sodba kot odraz resnično obstoječih pomembnih povezav in odnosov med predmeti. Splošne značilnosti sodbe, predmet atributivne presoje. Razlogi za nesmiselnost sodb. Koncept "kvantifikatorja eksistence" v sodobni logiki.

povzetek, dodan 3. 11. 2012


Značilnosti logičnega določanja sodb. Preučevanje logičnih povezav med sodbami. Resnična vrednost zapletenih sodb. Značilnosti logičnih veznikov, ki povezujejo posamezne sodbe. Pogojni (hipotetični) silogizem in dileme.

povzetek, dodan 13.08.2010


Logično bistvo preprostega predloga. Upoštevanje osnov gradnje povezave med predmetom in njegovim atributom. Značilnosti atributivnih razmerij in eksistencnih sodb. Porazdelitev osebka in povedka. Odnosi med enostavnimi predlogi.

povzetek, dodan 08.11.2015


Koncept presoje kot oblike mišljenja, ki odraža resnično obstoječe pomembne povezave in odnose med predmeti. Razvrstitev sodb glede na elemente strukture: vsebino predikata, kakovost veznika, obseg osebka in modalnost.

test, dodan 06.02.2011

MINISTRSTVO ZA IZOBRAŽEVANJE IN ZNANOST RUSKE FEDERACIJE

Zvezna agencija za izobraževanje

Državna univerza za storitve in ekonomijo v Sankt Peterburgu

Pravni inštitut

Disciplina: logika

na temo: Zapletene sodbe

Saint Petersburg

Koncept enostavne propozicije

Obsodba- oblika mišljenja, s katero se nekaj potrjuje ali zanika o nekem predmetu (situaciji) in ima logični pomen resnice ali laži. Ta definicija označuje preprosto presojo.

Prisotnost potrditve ali zanikanja opisane situacije razlikuje sodbo od koncepti.

Značilnost sodbe z logičnega vidika je, da je - če je logično pravilna - vedno resnična ali napačna. In to je povezano prav s prisotnostjo v presoji potrditve ali zanikanja nečesa. Koncept, ki za razliko od sodbe vsebuje le opis predmetov in situacij z namenom njihovega miselnega osvetljevanja, nima resnicnih lastnosti.

Ločevati je treba tudi sodbo od predloga. Zvočna lupina sodbe – ponudba. Predlog je vedno predlog, ne pa obratno. Sodba je izražena v deklarativnem stavku, ki nekaj trdi, zanika ali poroča. Vprašalni, velilni in velilni stavki torej niso sodbe. Strukturi stavka in sodbe nista enaki. Slovnična zgradba istega stavka je v različnih jezikih različna, medtem ko je logična zgradba sodbe pri vseh narodih vedno enaka.

Opozoriti je treba tudi na razmerje med sodbo in izjavo. Izjava je izjava ali deklarativni stavek, za katerega lahko rečemo, da je resničen ali napačen. Z drugimi besedami, izjava o lažnosti ali resničnosti izjave mora imeti smisel. Sodba je vsebina vsake izjave. Predlogi kot "število n je praštevilo", ni mogoče šteti za izjavo, saj o njej ni mogoče reči, ali je resnična ali napačna. Glede na to, kakšno vsebino bo imela spremenljivka "n", lahko nastavite njeno logično vrednost. Takšni izrazi se imenujejo propozicionalne spremenljivke. Izjava je označena z eno črko latinske abecede. Velja za nerazgradljivo enoto. To pomeni, da se nobena strukturna enota ne šteje za njegov del. Takšna izjava se imenuje atomski (elementarni) in ustreza preprostemu predlogu. Iz dveh ali več atomskih stavkov se z uporabo logičnih operatorjev (povezav) oblikuje kompleksen ali molekularni stavek. Za razliko od izjave je sodba konkretna enotnost subjekta in objekta, ki sta pomensko povezana.

Primeri sodb in izjav:

Enostavna izjava - A; preprosta presoja - "S je (ni) P."

Kompleksna izjava – ​​A→B; zapletena sodba - "če je S1 P1, potem je S2 P2."

Sestava preproste sodbe

V tradicionalni logiki delitev sodbe na osebek, povedek in veznik.

Subjekt je tisti del sodbe, v katerem je izražen predmet mišljenja.

Predikat je del sodbe, v kateri se nekaj potrjuje ali zanika o predmetu mišljenja. Na primer v sodbi "Zemlja je planet sončnega sistema" subjekt je »Zemlja«, predikat je »planet sončnega sistema«. Zlahka je opaziti, da logični subjekt in predikat ne sovpadata s slovničnima, torej s subjektom in predikatom.

Osebek in povedek se imenujeta skupaj v smislu presoje in so označeni z latinskimi simboli S oziroma P.

Poleg izrazov vsebuje sodba tudi veznik. Praviloma je veznik izražen z besedami »je«, »bistvo«, »je«, »biti«. V navedenem primeru je izpuščen.

Koncept kompleksne sodbe

Kompleksna sodba– sodba, oblikovana iz preprostih s pomočjo logičnih zvez konjunkcije, disjunkcije, implikacije, ekvivalence.

Logična zveza- to je način združevanja preprostih sodb v zapleteno, pri čemer je logična vrednost slednjega vzpostavljena v skladu z logičnimi vrednostmi preprostih sodb, ki jih sestavljajo.

Posebnost zapletenih sodb je, da njihov logični pomen (resnica ali napačnost) ni določen s semantično povezavo preprostih sodb, ki sestavljajo kompleks, temveč z dvema parametroma:

1) logični pomen preprostih sodb, vključenih v zapleteno;

2) narava logičnega veziva, ki povezuje preproste predloge;

Sodobna formalna logika abstrahira smiselno povezavo med preprostimi sodbami in analizira izjave, v katerih ta povezava morda ni. na primer "Če je kvadrat hipotenuze enak vsoti kvadratov nog, potem na Soncu obstajajo višje rastline."

Logični pomen kompleksnega predloga se ugotovi z uporabo tabel resničnosti. Tabele resnice so sestavljene na naslednji način: na vhodu so zapisane vse možne kombinacije logičnih vrednosti preprostih sodb, ki sestavljajo kompleksno sodbo. Število teh kombinacij je mogoče izračunati po formuli: 2n, kjer je n število preprostih sodb, ki sestavljajo kompleksno. Rezultat je vrednost kompleksne presoje.

Primerljivost sodb

Med drugim se sodbe delijo na primerljivi ki imajo skupni subjekt ali povedek in neprimerljivo ki med seboj nimata nič skupnega. Po drugi strani pa se primerljivi delijo na združljiv, ki v celoti ali delno izraža isto idejo in, nezdružljivo, če resničnost ene od njih nujno implicira lažnost druge (pri primerjavi takšnih sodb je kršen zakon neprotislovnosti). Resnično razmerje med sodbami, primerljivimi skozi subjekte, je prikazano z logičnim kvadratom.

Logični kvadrat je osnova vseh sklepov in je kombinacija simbolov A, I, E, O, kar pomeni določeno vrsto kategoričnih izjav.

A – Splošno pritrdilno: Vsi S-ji so P-ji.

I – Zasebno pritrdilno: Vsaj nekateri S so P.

E – Splošno negativno: Vsi (nobeni) S so P.

O – Delni negativi: Vsaj nekateri S-ji niso P-ji.

Od tega so podrejeni splošno trdilni in splošni nikalni, podrejeni pa so posebni trdilni in partikularni nikalni.

Sodbi A in E sta si nasprotni;

Sodbi I in O sta nasprotni;

Sodbe, ki se nahajajo diagonalno, so protislovne.

Protislovne in nasprotujoče si trditve v nobenem primeru ne morejo biti hkrati resnične. Nasprotne trditve so lahko hkrati resnične ali ne, vendar mora biti vsaj ena od njih resnična.

Zakon tranzitivnosti posplošuje logični kvadrat, postane osnova vseh neposrednih sklepov in določa, da iz resnice podrejenih sodb logično sledi resnica sodb, ki so jim podrejene, in lažnost nasprotnih podrejenih sodb.

Logični vezniki. Konjunktivna sodba

Konjunktivna sodba- sodba, ki je resnična, če in samo če so resnične vse propozicije, ki so v njej vključene.

Nastane z logičnim veznikom veznika, izraženim s slovničnimi vezniki »in«, »da«, »vendar«, »vendar«. na primer "Sveti, a ne greje."

Simbolno označeno na naslednji način: A˄B, kjer sta A, B spremenljivki, ki označujeta preproste sodbe, ˄ je simbolni izraz logične konjunkcije konjunkcije.

Definicija konjunkcije ustreza tabeli resnic:

A	IN	A˄ IN
IN	IN	IN
IN	L	L
L	IN	L
L	L	L

Disjunktivne sodbe

Obstajata dve vrsti disjunktivnih propozicij: stroga (izključna) disjunkcija in nestriktna (neizključna) disjunkcija.

Stroga (izključna) disjunkcija- zapletena sodba, ki prevzame logični pomen resnice, če in samo če je le ena od propozicij, vključenih vanjo, resnična ali "ki je napačna, če sta obe trditvi napačni." na primer "Dano število je bodisi večkratnik ali ni večkratnik števila pet."

Logična vezniška disjunkcija je izražena s slovnično zvezo »ali ... ali«.

A˅B je simbolično zapisan.

Logična vrednost stroge disjunkcije ustreza tabeli resnic:

A	IN	A˅ IN
IN	IN	L
IN	L	IN
L	IN	IN
L	L	L

Nestriktna (neizključna) disjunkcija- zapletena sodba, ki dobi logični pomen resnice, če in samo če je resnična vsaj ena (lahko pa jih je več) od preprostih sodb, vključenih v zapleteno. na primer "Pisatelji so lahko pesniki ali prozaisti (ali oboje hkrati)".

Ohlapna ločnica je izražena s slovnično zvezo »ali ... ali« v ločilno-vezniškem pomenu.

Simbolično zapisano A ˅ B. Nestriktna disjunkcija ustreza tabeli resnic:

A	IN	A˅ IN
IN	IN	IN
IN	L	IN
L	IN	IN
L	L	L

Implikativni (pogojni) predlogi

Implikacija- zapletena sodba, ki ima logično vrednost zmotnosti, če in samo če prejšnja sodba ( predhodnik) je res in naslednje ( posledično) je napačen.

V naravnem jeziku je implikacija izražena z veznikom »če ..., potem« v smislu »verjetno A in ne B«. na primer "Če je število deljivo z 9, potem je deljivo s 3."