Prva produkcija Češnjev vrt. Češnjev vrt. Kakšen odnos ima Čehov do svojih junakov?

Lyubov Andreevna je pet let živela v tujini, ne vem, kaj je zdaj postala ... Dobra oseba je. Lahka, preprosta oseba. Spomnim se, da me je, ko sem bil fant pri kakšnih petnajstih letih, moj pokojni oče - prodajal je v trgovini tukaj v vasi - udaril s pestjo po obrazu, iz nosu mi je tekla kri ... Potem sva skupaj prišla na dvorišču iz nekega razloga in je bil pijan. Ljubov Andreevna, kot se zdaj spomnim, me je še mlada, tako suha, pripeljala do umivalnika, v to sobo, v otroško sobo. "Ne jokaj, pravi, mali mož, pred poroko bo ozdravel ..."

Kmet ... Moj oče je bil res kmet, a tukaj sem v belem telovniku in rumenih čevljih. S prašičjim gobcem v vrsti za kalaš... Pravkar je bogat, veliko denarja, a če dobro pomisliš in ugotoviš, potem je človek moški... (Prelista knjigo.) Prebral sem knjigo in ničesar nisem razumel. Brala sem in zaspala.

Sliši se dve kočiji, ki se približujeta hiši. Lopakhin in Dunyasha hitro odideta. Oder je prazen. V sosednjih sobah je hrup. Firs, ki je šel srečati Lyubov Andreevno, naglo gre čez oder, naslonjen na palico; je v stari livreji in visokem klobuku; Nekaj ​​si govori, pa se ne sliši niti ene besede. Hrup za odrom postaja vse glasnejši. Glas: "Gremo sem ..." Ljubov Andreevna, Anya in Charlotte Ivanovna s psom na verigi, potovalno oblečen. Varya v plašču in šalu, Gaev, Simeonov-Pishchik, Lopakhin, Dunyasha s svežnjem in dežnikom, služabnik s stvarmi - vsi hodijo po sobi.

Pogledala ga je nazaj.

Samo priklonil se ti bom in takoj odšel. (Toplo mu poljubi roko.) Naročeno mi je bilo počakati do jutra, a nisem imel dovolj potrpljenja ...

Če se proti neki bolezni ponuja veliko zdravil, to pomeni, da je bolezen neozdravljiva. Mislim, razbijam glavo, imam veliko denarja, veliko, to pa v bistvu pomeni nič. Lepo bi bilo prejeti dediščino od nekoga, lepo bi bilo poročiti našo Anyo z zelo bogatim moškim, lepo bi bilo iti v Jaroslavlj in poskusiti srečo pri teti grofici. Moja teta je zelo, zelo bogata.

Anya se pojavi na vratih.

Poročila se je z neplemičem in se obnašala na način, za katerega ne moremo reči, da je zelo krepostna. Je dobra, prijazna, prijazna, zelo jo imam rad, ampak kakor koli si izmišljaš olajševalne okoliščine, vseeno moram priznati, da je zlobna. To se čuti že pri njenem najmanjšem gibu.

Presenetljivo je nekaj prišlo v moje desno oko ... Nisem dobro videl. In v četrtek, ko sem bil na okrožnem sodišču...

Zakaj me je svež "Češnjev vrt" v režiji slavnega režiserja razjezil?
Razlog je preprost: besedilo! Besedilo, ki ga izgovarjajo zvezde Lenkoma, ni Čehov. To je Čehov v povprečnem prevodu (obnavljanje, predstavitev študentke). To je Čehov, velikodušno razredčen z Markom Zaharovom. In prijazen gledalec, ki si želi videti živega Bronevoja (Zbruev, »hip« Šagin, Olesja Železnjak), gledalec, ki ni prebral izvirnika ali se igre ne spomni dobro iz šole, lahko pomisli, da je Anton Pavlovič avtor slabih dialogov in nejasnega zapleta.
Ne samo, da je predstava močno skrajšana, na koncu lahko pustite kozarec steklenice vina, ampak bo to poln kozarec vina - z vsemi odtenki, notami in aromami. In vino lahko redčite – ali z vodo, alkoholom, oslovskim urinom, je stvar okusa. In od vina ne bo ostalo nič razen etikete. Približno tako se je zgodilo v Lenkomu s Češnjevim vrtom.
Predstava »boljše ni na svetu«, pesniška igra, kjer je pomembna vsaka vrstica, vsaka beseda, je brezupno pokvarjena z vstavljeno karizmo.
V redu, vi, gospod direktor, bi radi spregovorili o kakšni aktualni temi in dali znak družbi, zato napišite svoje izvirno besedilo. Ali naročite pri Dmitriju Bykovu. Toda zakaj tako predrzno trgati tuje umetniško blago? Od nemoči? Od nekaznovanosti? Od bolnega velikega uma? Iz cinizma?
Če je Čehov že dolgo mrtev in ne more trkati po glavi, kot bi v takem primeru storil Edvard Radzinski, to še ni razlog za kršitev njegovih avtorskih pravic. Na plakat te sramote ne smeš napisati: Čehov. Napišite: Mark Zakharov po Čehovovi drami. Kako dobro je za Brechta (zadnji primer je uprizoritev »Opere za tri groše« Kirila Semenoviča Serebrenikova), da neokrnjenost njegovih besedil spremljajo njegovi dediči! Niti besede, niti opombe!.. Ne dotikaj se!..
Žal mi je za igralce. Namesto Čehovljeve glasbe govorijo o nekakšnem snežnem metežu, neumnostih in neumnostih, ni jasno, zakaj ponavljajo iste vrstice. Občutek je, da se vsi igralci po praznovanju novega leta, z velikim mačkam, niso naučili ali pozabili besedila in govorijo »po svojih besedah«, pri čemer manjkajo celi fragmenti.
Pesmi ne moreš ponoviti s svojimi besedami! Prepovedano je!
Po tej premieri sem prvič obžaloval, da Ekaterine Alekseevne Furceve nimamo več v naši oblasti.
In še ena preprosta misel: ko bo Mark Zakharov umrl, bomo vsi smrtni in nekdo pameten, ki bo postavljen na njegovo mesto, bo nenadoma želel obnoviti stare predstave Zakharova, recimo "Tri dekleta v modrem" ali "Pogrebna molitev". , in bo prispeval Tam je veliko režiserskih stvari. Odločil se bo, da bo to bolj relevantno, ostrejše. In rekel bo, da je ta nadomestek pravi Zakharov. Sprašujem se, ali se Mark Zakharovich v tem primeru ne bo vrtel v grobu?

Burne razprave o žanru Češnjevega vrta, nesoglasja med avtorjem in gledališčem so se pojavila že v pripravljalnem obdobju prva predstava v Moskovskem umetniškem gledališču. Gledališki sprejem predstave je vznemiril avtorja, kot je razvidno iz korespondence z O.L. Knipper, ki je med drugim opozoril, da je Stanislavski "ves čas rjovel" nad igro. Stanislavski je, kot izhaja iz njegovega pisma Čehovu z dne 22. oktobra 1903, vztrajal, da "to ni komedija, ne farsa, kot ste zapisali, to je tragedija ...". Čehovu tudi niso bile všeč vaje, ki se jih je udeležil decembra 1903. Čehova ne draži le žanrski premik igre proti »težki drami ruskega življenja«, temveč tudi neznosne dolžine. Nemirovich-Danchenko v svojih spominih na prvo produkcijo "Češnjev vrt", ki je potekala 17. januar 1904, je priznal, da je prišlo do "nerazumevanja Čehova" - občutljivo tkanino dela "je gledališče vzelo s pregrobimi rokami."

Avtorjevo nezadovoljstvo in njegovo lastno nezadovoljstvo sta prisilila gledališče v nadaljevanje dela na predstavi. Po besedah ​​Nemiroviča se je predstava sčasoma znebila prav tistih pomanjkljivosti, na katere je opozoril Čehov, vendar še vedno ni prišlo do popolnega prenosa »avtorjevega pogleda na svet«. O vse večjem uspehu predstave so pričale tako novinarske kritike gostovanja v Sankt Peterburgu kot tudi vse večja priljubljenost predstave med provincialnimi gledališči.

Leta 1928 Moskovsko umetniško gledališče obnovil Češnjev vrt, da bi dokazal, da je Čehov blizu novemu času. V skladu z zahtevami trenutka so bile satirične značilnosti v podobi Gaeva okrepljene, vendar želja po prežetju predstave z zgodovinskim optimizmom - dokaz tega namena so znane vrstice iz "Mojega življenja v umetnosti", kjer Stanislavsky želi dati Lopakhinu "obseg Šaljapina", Anji pa "temperament Ermolove" in vsemu svetu zavpiti "Pozdravljeni, novo življenje!" - ni imel praktične izvedbe. Medtem se je tradicija Moskovskega umetniškega gledališča elegične predstave »Češnjev vrt« precej utrdila in zato ni mogla, da ne bi povzročila zanikanja na vrhuncu »sociološkega prevrednotenja« Čehova v tridesetih letih.

Ostra polemika proti čehovskemu kanonu umetniškega gledališča je bila produkcija »Češnjev vrt« A.M. Lobanov v gledališču Studio pod vodstvom R.N. Simonov leta 1934. Režiser je rekel: "Sem za Čehova, a proti moskovskemu umetniškemu gledališču." Lobanov ni videl nobene bistvene razlike med liki v predstavi: vse je še vedno prevzelo vodviljsko meščansko okolje, Trofimov nas je v predstavi spomnil na Gorkyjevo karakterizacijo »smeti študenta«, ki »zgovorno govori«: recitiral je v kopalnici pred srednješolci (tako je bila interpretirana vrstica »Govoriti o seksu«) dekadentov!«). Anya, najprej se je po Čehovu »otrok« spremenil v deklico, ki je »obsojala svojo mamo in precej jezno ogovarjala o njej«, poudarjena je bila »privlačnost starajoče se Ranevske do mladega lakaja« (izkazalo se je, da je Yasha bil ljubimec Ranevske, pel šansonete in plesal kankan). In Firs je umrl "med izvajanjem nekaterih kompleksnih telesnih vaj." Predstava je, kot bi lahko pričakovali, povzročila burno polemiko - kritik Yuzovsky je stopil v režiserjev bran, vendar je prepoznal tudi vpliv vulgarnih socioloških konceptov na režiserja.

Temo smrti kulture smo v drami A. V. Efrosa videli v živi interpretaciji uprizorjene igre. v gledališču Taganka leta 1975. V scenografiji V.Ya. Za Leventhala se je to branje izrazilo v prenosu dogajanja na pokopališče. Vsi v predstavi, še posebej nenavadni Lopakhin - V.S., so hrepeneli po lepoti. Vysotskega, vendar je niso mogli popolnoma dojeti in je niso mogli rešiti. Zdelo se je, da je igralec spomnil gledalca na besede Čehova o inteligentni osebi, o Lopahinovih "tankih, kot umetnikovih" prstih, ki se boleče želi pridružiti nedostopnemu svetu kulture in ne more. Besede na koncu III. dejanja »Kdo ga je kupil?« - "Kupil sem" na nastopu je zvenel kot: "Kdo je ubil?" - "Ubil sem". V svojem "pijanem plesu" je Lopakhin-Vysotsky poskušal utopiti občutek krivde, ki ni bil nikoli v celoti spoznan.

Nenavadno za Gledališče satire, “Češnjev vrt” V.N. Pluchek (1984) z nekonvencionalnimi, razsvetljenimi podobami Gaeva (A.D. Papanov) in Lopakhina (A.A. Mironov). V predstavi se je vrt razcepil - Lopahin je dobil grde češnje, nad odrom pa se je v igri svetlobe pojavil izmuzljiv vrt duhov, vrt spominov, sanjski vrt. Na takšna branja so zagotovo vplivale nastajajoče študije o semantiki podobe vrta pri Čehovu. Tragični ton je prevladoval v predstavi I. V. Iljinskega na odru Malega gledališča (1982). Produkcije G.B. Volček v gledališču Sovremennik(1976 in 1997) sta se razlikovali po tonaliteti - slednja je dvignila ton predstave in Čehova naredila "energičnega". M.M. Ranevskaya je v novi produkciji postala zlomljena, živčna in nenadoma prešla od smeha do solz. Neelova.

V povojnem tujem gledališču postane »Češnjev vrt« ena najbolj priljubljenih Čehovljevih iger. Po Pitoevu v Franciji se Jean-Louis Barrault izkaže za režiserja Čehova, ki je režiral "Češnjev vrt", v gledališču Odeon prevedel Jacques Neveu leta 1954. Iz te uprizoritve izvira tradicija dojemanja igre kot prispodobe o odnosu med človekom in časom. Režiser je o svojem "motu" dejal: "O človeku. Skozi osebo. V imenu človeka." Predstava je postala dogodek v kulturnem življenju Francije ne le zaradi odlične igre Madeleine Renault - Ranevskaya in drugih izvajalcev, ampak tudi zaradi resnega filozofskega pristopa do ruskega avtorja, ki je zavračal abstraktne klišejske predstave o »slovanski melanholiji«. in "ruska duša".

Najbolj znana inovativna interpretacija igre v sodobnem zahodnem gledališču pa je bila produkcija Giorgia Strehlerja v gledališču Piccolo di Milano. Režiser sklene, da je prišel čas, da Češnjev vrt predstavimo kot »bolj univerzalen, bolj simboličen, bolj odprt za domišljijo«. Strehler je za igro predstavil izviren koncept in jo poimenoval »problem treh škatel«. Tri škatle, ugnezdene druga v drugo, odsevajo razmerje med tremi časovnimi dimenzijami predstave: realnim časom – življenjem Ranevskaje in Gaeva, zgodovinskim časom, kjer se dogodki vidijo kot od zunaj, in filozofskim časom. Tretja škatla - Življenjska škatla - daje dejanju posplošen simbolni zvok. V Strehlerjevi predstavi je bil glavni lik Češnjev vrt, zasnovan metaforično, v obliki kupole, ki lebdi nad odrom (predstavo je oblikoval Josef Svoboda). Od takrat je semantika bele barve zelo zanimiva za režijo Čehovljevega gledališča. Hagiografski načrt uprizoritve so poudarili posamezni mizansceni in simbolni objekti. Torej se Ranevskaya po Strehlerju ne vrne le domov, ampak v otroštvo - otroške igrače so tukaj padle iz "spoštovanih omar".

Tema izgube kulture, ki se kaže v izgubi češnjevega sadovnjaka, je prišla v ospredje v še eni znameniti igri – v postavitvi Petra Brooka. v Théâtre Buffe du Nord v Parizu leta 1980. Pripovedna, filozofska, ki traja vsako minuto odrskega življenja, je bil »Češnjev vrt« Petra Steina, prikazan v Moskvi leta 1991. Kritiki so opozorili, da za režiserja »nihče ni umrl. Vsi so živi - Čehov, Stanislavski in stoletni Firs.«