Tema "malega človeka" v sodobnem svetu ni izgubila svojega pomena. Nasprotno, v današnjih razmerah se obogati z novimi pomenskimi odtenki, ki se lomijo ne le v literaturi in umetnosti, ampak tudi v novinarstvu in se oglašajo na televiziji. Tudi Ustava kot glavni zakon naše družbe temelji na »malem človeku«, tj. na določenega državljana države, ki mu v nasprotju z Gogoljevo Rusijo zagotavlja pravice in svoboščine v demokratični državi.
Če povzamem opažanja filozofov, sklepe psihologov, umetnostne teorije pri pouku družboslovja, zgodovine, biologije, literature, pravoslavja, ugotavljam naslednje. Presenetljivo je, da je v vsakem od nas, v »malem človeku«, narava položila dva principa, dve nasprotji, ta nedeljivi par genskih kompleksov, ki osebnost spravljajo v gibanje in jo usmerjajo na pot samouresničitve. Po eni strani je to "kompleks manjvrednosti", "podoba majhnega človeka", "jaz koncept". Na drugi strani pa »narcisoidni Narcis«, »Nietzschejev nadčlovek«, Ojdipov (ali Napoleonov) kompleks.« Soobstajajo v vsakem izmed nas, a se manifestirajo drugače ali zaenkrat molčijo. In v različnih zgodovinskih razmerah pridobivajo svojevrstne značilnosti, nedvomno jih vodijo moralne norme in pripadnost veri.
Človeški zarodek se je iz zlitja dveh celic razvil v kreativno mislečega sodobnega človeka, ki ima v lasti nanotehnologijo. To je po mojem mnenju biointelektualni razvoj »malega človeka«, ki z že izumljenim kolesom v sebi prebuja nadčloveka, sposobnost novih odkritij.
Obstaja tudi družbeno-zgodovinsko gibanje družbe in moralna izbira določene osebe. Naslednji primer to ponazarja.
Edenski vrt je prenehal biti idila za "male ljudi" v njem - Adama in Evo. Človek se je po poti preizkušenj in stisk, božje kazni, božjih zapovedi in človeškega kesanja spremenil v krono narave. (Tukaj se ne bomo prepirali s teorijo Charlesa Darwina). A takoj, ko je bila presežena meja nadčloveka, je vest, moralna kategorija, ki ločuje »dvonoge« od štirinožnih, pohitela spomniti zemeljske kralje in Kristusa.
Ali se ni vsak izmed nas vsaj enkrat zavedel, da je majhen delček vesoljnega vesolja, ali ni pomislil na svojo drobno dolino v ogromnem oceanu dogodkov?!
In ali ne poskušamo tako kot Gogol razumeti svoje usode, se mučimo z dvomi, iščemo ideal v življenju, postanemo razočarani, se obračamo k Bogu, živimo v upanju, razmišljamo o prihodnosti Rusije in lastni usodi?!
Drugi niti nimajo toliko življenja, da bi razumeli njegov pomen. Drugi, ki se vdajo v usodo, ponižno, a pošteno in pravično nosijo svoj »človeški« križ. Nekateri najdejo moč, da se korenito spremenijo ali dosežejo »znane stopnje«. In le redki ostajajo vredni naziva človek. Ta tema je stara kot svet, a hkrati pereča, aktualna v kateri koli družbi v razvoju in v posamezni državi.
Šokiran sem nad podatki sociološke raziskave, opravljene v 19 državah. V zadnjih 10 letih so ljudje začeli goljufati (kot priznavajo navadni državljani) za 10% več, še posebej v Rusiji.
Biti pošten zguba ali kakorkoli obogateti? V sodobnem svetu se vse pogosteje odločajo za slednje.
Da, človek je po Korolenko ustvarjen za srečo, kot je ptica ustvarjena za let. In celo "mali človek".
Usoda vsakemu od nas daje priložnost, da pokaže trdo delo, vztrajnost, vztrajnost in podjetnost, da postane uspešen in znan; država pomaga in podpira »male ljudi« v malem gospodarstvu.
Sami pa izbiramo, ali bomo v svojo dušo spustili žarek svetlobe ali bomo častili Princa teme. In to je po mojem mnenju glavno protislovje današnjega »malega človeka«. Na najboljši možni način je poudarjeno v domačih filmih "Nočna straža" in "Dnevna straža".
Veliko junakov Seviljskega brivca, pa tudi Fandorinovega "malega človeka" (film "Turški gambit") usoda Rusije skrbi veliko bolj kot lastna. Kljub vsem protislovjem »mali človek«, četudi premalo obravnavan od domovine, še vedno ostaja njen pravi domoljub. V tem vidim nek paradoks modernosti.
A v trenutku obupa se mi zazdi, da se Gogoljeva Rusija in današnja razlikujeta le v zgodovinskih okoljih. Uradniki si še vedno zavidajo in tekmujejo na področju podkupnin, a jih ne jemljejo več kot pasje hrte. V reviji "RF Today" št. 9, 2008, sem odkril neverjetno dejstvo: "Skupni znesek podkupnin v letu 2005 je bil skoraj 2-krat večji od prihodkov zveznega proračuna Ruske federacije!" To pomeni, da če teh 326 milijard dolarjev ne bi končalo v denarnicah podkupljivih birokratov, bi bilo možno podvojiti pokojnine in plače, podvojiti izdatke za znanost in kulturo ter zgraditi dvakrat več dostopnih stanovanj. Z drugimi besedami, bistveno manj bi bilo problemov v državi kot celoti, pa tudi za vsakega povprečnega »malega človeka«.
Tako se morda zdi, ko preberete kaj takega, da je Rusija že zdaj eno veliko gogoljsko »provincialno mesto NN«, kjer je povprečna velikost ene »poslovne« podkupnine 135 tisoč dolarjev; kjer milijonarji zdaj vedno bolj sanjajo o poletu v vesolje; kjer se »mali ljudje« z univerz vnaprej pogovarjajo o višini uzakonjenega »sponzorstva« s starši bodočih kandidatov. Kjer vsak odrasel ve, koliko in kdo mora plačati za pridobitev vozniškega dovoljenja; kjer se prevaranti izdajajo za socialne delavce in cinično ropajo osamljene upokojence. Takšna komedija je že dolgo prerasla v tragedijo »malega človeka«. Ko je na primer zapustil provinco, da bi delal v Moskvi, izgine in se spremeni v brezdomca. In televizijska oddaja »Čakaj me« se izkaže za edino upanje, da ponovno odkrijete svojo družino, dom, domovino in celo spomin, svoj »jaz«, svoj obraz. Problem Gogoljevega lika, ki je izgubil nos, se v primerjavi z njim zdi le malenkost.
Kaj pa vztrajni Gogoljev »Plašč«! Iz primera svojih staršev vem, da so zadnja 2-3 leta sanjali o posodobitvi jakne in krznenega plašča. A po očetovih besedah ​​se bo to zgodilo čez dve leti, ko bo popolnoma finančno prepričan v mojo prihodnost. In koliko teh »plaščev« bo kupljenih z zamudo, zavoljo gospodarske krize, in koliko jih bo treba opustiti, a ohraniti človeško dostojanstvo ... Morda se tudi zdaj nadaljuje neka čudna, grda doba?! Ko so kariera, čast in dobro počutje družine odvisni od tistih mogočnih sil, ki kaznujejo in pomilostijo, dvignejo visoko in vržejo v brezno, sejejo v »malega človeka« zunanje spoštovanje, strahospoštovanje, strah, kot pri Bašmačkinu. , in kopičijo notranji protest, obtoževanje, prezir do družbene neenakosti. Prepričan sem, da je za razliko od Akakija Akakijeviča, ki ne more ustvariti nečesa svetlega, novega, ustvarjalnega, današnji »mali človek« aktiven, vesel, odziven, sposoben preživeti, zna uživati ​​življenje in družbi prinaša resnično korist. In kar je najpomembneje, bogati z Vero v dobro, četudi, kot pravi ruski pregovor, »s pestmi«.
Tudi N. V. Gogol je verjel, da je človeški obstoj nesmiseln. Toda po njegovih besedah ​​je »razdrobljenost našega mladega in mlahavega stoletja, okrepljena in zaostrena z ruskim policijsko-birokratskim redom, na vsakem koraku grozila, da bo to vero strmoglavila«.
Oddaja Alekseja Pimenova »Človek in zakon«, nova oddaja na NTV »Iskren ponedeljek«, pomaga današnjim televizijskim gledalcem verjeti v lastne moči, zaščititi »malega človeka« pred birokratsko samovoljo, najti enako misleče ljudi in prebuditi glas ljudstva.
Toda na žalost merkantilni svet oglaševanja zastruplja duše poštenih delavcev, ki si ne morejo privoščiti turističnih potovanj, kozmetičnih salonov, luksuznega pohištva in oblačil, dragih avtomobilov in stanovanj. Nekateri filmi kršijo moralo ali so neskončno brezdimenzionalni, brez obraza in začenjajo dražiti »milne opere«. Čeprav poskušajo raziskati moralna načela in duhovne kvalitete različnih družbenih slojev, oblika melodrame v njih ni več učinkovita. Očitna je želja »majhnega (netalentiranega) režiserja«, a premožnega, da uresniči svoj projekt, svoje rožnate sanje, da zasluži na poceni senzaciji. Ali ni to moderen akakijev plašč, ki ga je preoblikoval čas, drag, PR?! Nobene umetniške vrednosti, nobene umetniške misli, samo izvirnost.
Po mojem mnenju Rusija bolj kot kadar koli potrebuje Gogolja s svojo drznostjo začetka, mojstrstvom ene fraze, osupljivim vtisom finala in njegovim globokim občutkom za oder. Gogolja, katerega smeh popravi vsako dejanje, pogled in pripombo. Gogol, ki ni umrl. Kar bi na sodobnem odru uvedlo »položaj revizorja«, torej pristne Zavesti, ki se je prikazala junakom - skorumpiranim uradnikom, birokratom, politikom in navadnim ljudem.
Gogoljev najgloblji humanizem vidim v tem, da pisatelj ob izpolnjevanju sanj »malega človeka« v svojih »Peterburških zgodbah« daje čakajočim in brez podpore družbe upanje, da bodo nekega dne srečni in ne bodo potrebujejo karkoli. Če nadaljujemo s to mislijo, tema maščevanja zveni grozeče in opozorilno, če se spomnimo duha Bašmačkina, ki je drugim slekel plašče. Denar, ki se je znašel na oblasti, razvpita Mavrodija in Berezovskega, je doletela ista usoda sodobnega maščevanja?! Z razumevanjem žalostne Gogoljeve ironije zrem v prihodnost z optimizmom.
S svojo zavestjo ugotavljam skriti pomen »govorečih imen« našega časa: Putin, Medvedjev. Prihajam do zaključka, da Gogoljeva Rusija in moja Rusija sledita svojemu edinstvenemu p-u-t-e-mu. Ne strinjam pa se s pisateljevo mislijo, da »državi prihodnost grozi s še večjo razdrobljenostjo na drobne interese peščice ljudi«, da je samo strah pred »malim človekom« manifestacija človeške skupnosti. Združena Rusija je bila odličen primer narodne skupnosti in ruskega patriotizma v težkih časih, ki si je zaslužila svoj praznik narodne enotnosti. »Enotna Rusija« kot danes vodilna stranka s čisto ruskim simbolom m-e-d-v-e-d-e-m podpira predsednika države, ki je na čelu vseh demokratičnih preobrazb v družbi.
Niso ravnodušni do objav K. Kravčenka v lokalnem časopisu "Istoki" o sodobni mladini, njihovem odnosu do maternega jezika, domovine. Spomini na »male ljudi« - ruske vojake, medicinske sestre, ki so branili Staliningrad, ki so prebili fašistični pekel s Kursko izboklino, ki so prestali ujetništvo, opustošenje, revščino, lakoto. Kako pomembni so ti primeri vztrajnosti in enotnosti preprostih ruskih ljudi za nas mlade.
Brezmejno vero v Rusijo in neskončen ponos na njenega »malega človeka« najdem v domoljubnih besedilih pesnika Prohorova V. M. Čursina:
»Odporen je na nevihte in vetrove
In iz pepela se bo ponovno rodila Rusija ..."
»Ko bi le bil en izvir pod strmim pobočjem,
Ena breza je zvonila v vetru ...
Rus' se bo spet lotil posla,
Čisti duha in telo zlih duhov,
Kot tema - ne raste okoli tebe, je bodeča ..."
"Naš tip
Toliko je vere in moči
Kaj bo zasoplo od strahu
Prekomorska zahrbtna vojska"
»Srečen, da se nisem spremenil v nesramnega
In nisem postal predpražnik,
Nisem izdal, čeprav so ponujali, svoje duše
Tudi po napihnjeni ceni."
Kako pomembna je Gogoljeva fraza, da se je »sodobno življenje tako izgubilo in zašlo, da bi morali vsako tukajšnjo normo dojemati kot nenavadnost, vsako nenavadnost in anomalijo pa kot normo«.
Gospodje so odrasli, ki imajo moč nad malimi ljudmi, ti pa (oprosti Gogolju, ker me je podprl v mojem vprašanju) »ali nisi kje zašel«? Ali niste sami krivi, da se starši ali otroci nekoga, naši zdravniki in učitelji, delavci na polju in kmetiji (vseh je nemogoče našteti) vedno bolj počutijo »nezasluženo ponižane«?
Moje odraslo življenje se šele začenja. Nisem se še odločil, kaj želim postati po poklicu: prevajalec, pravnik, psiholog. Moja izbira "malega človeka" ni daleč - kaj naj postanem? Prepričan sem, da ne želim izgubiti svojih najboljših lastnosti, nočem se postarati v nedejavnosti in živeti v strahu, vem, da brezčutnosti in brezbrižnosti drugih ter njihove krivice ni mogoče tolerirati. Rad imam svojo zemljo in svoje starše, sanjam o tem, da bi bil koristen Rusiji, in resnično sem hvaležen N. V. Gogolu, ki mi je pomagal, "malemu človeku", premisliti o velikih vrednotah obstoja in izpostaviti glavne v njih . Poštenost, trdo delo, vera in potrpežljivost - vse, brez česar "mali človek" našega časa nima pravice imenovati državljana, domoljuba in preprosto človeka 21. stoletja.
Prav tako želim verjeti, da Velika Rusija ne bo pustila brez odgovora nobenega perečega vprašanja katerega koli od svojih "malih ljudi", ki so ji nesebično predani.

21. november 2016

Tema "malega človeka" je bila prvič slišana v "Bronastem jezdecu" in "Agentu postaje" A. S. Puškina. Na splošno je "mali človek" tak: ni plemenit človek, ampak revež, žaljen od ljudi višjega ranga, spravljen v obup. Poleg tega ta oseba ni le neuradna, ampak oseba, ki čuti svojo nemoč pred življenjem. Včasih je sposoben protesta, do katerega ga pripelje življenjska katastrofa, a rezultat protesta je vedno norost ali smrt. Puškin je v revnem uradniku odkril nov dramski lik, Gogolj pa je to temo nadaljeval v svojih peterburških zgodbah (»Nos«, »Nevski prospekt«, »Zapiski norca«, »Portret« in »Plašč«). «).

Življenje v Sankt Peterburgu je mlademu pisatelju dalo priložnost, da razširi svoj krog opazovanj, zaradi česar so se ob podobah ukrajinskih kmetov in posestnikov začele pojavljati figure uradnikov. Sankt Peterburg je Gogolja presenetil s slikami globokih družbenih nasprotij in tragičnih družbenih katastrof. V tem strašnem, norem mestu se zgodijo neverjetni incidenti z uradnim Popriščinom, ki je postal eden prvih likov te vrste in je po Belinskem »grda groteska, čudne, muhaste sanje umetnika; to je poosebljenje norčevanja iz življenja in človeka, usmiljenja vrednega življenja, usmiljenja vrednega človeka.« Tukaj ni mesta za ubogega Akakija Akakijeviča - "popolnoma običajnega, običajnega, nepomembnega človeka, skoraj niti osebe, ampak običajno mesto, stalna tarča posmeha."

Gogoljevi junaki znorijo ali umrejo v neenakem boju s krutimi razmerami realnosti. Človek in nečloveški pogoji njegovega družbenega obstoja so glavni konflikt, na katerem temeljijo peterburške zgodbe. Ena najbolj tragičnih zgodb tega cikla so nedvomno »Zapiski norca«.

Junak dela je Aksentiy Ivanovich Poprishchyn, majhen uradnik, ki so ga vsi užalili. Je plemič, zelo reven in se nič ne pretvarja. Z občutkom dostojanstva sedi v direktorjevi pisarni in striže perje njegove ekscelence, prežet z največjim spoštovanjem do direktorja. »Vsa učenost, taka učenost, da Naš brat nima niti napada ... Kakšna pomembnost v očeh ... Ne tekma našega brata!

« govori o režiserju Popriščinu. Po njegovem mnenju človekov ugled ustvarja njegov položaj. Oseba, ki je dostojna, ima visok čin, položaj, denar, kot verjame Aksentiy Ivanovich. Junak je ubog v duhu, njegov notranji svet je plitek in beden; toda Gogol se svojemu junaku ni hotel smejati.

Poprishchinova zavest je vznemirjena in v njegovi glavi se nenadoma pojavi vprašanje: zakaj je naslovni svetnik? Tako Poprishchin dokončno izgubi razum in sproži upor, ki ga povzroča zavest o žaljenem človeškem dostojanstvu. Razmišlja, zakaj »kar je najboljše na svetu, gre vse ali v komorne kadete ali v generale«.

Ko se norost v Popriščini stopnjuje, se krepi občutek človeškega dostojanstva. Na koncu zgodbe on, moralno razsvetljen, ne prenese: »Ne, nimam več moči, da bi zdržal. Bog! kaj mi delajo!.. Kaj sem jim naredil? Zakaj me mučijo?

". Blok je opazil, da je v Popriščinovem kriku slišati "jok samega Gogolja". "Zapiski norca" so protest proti nepravičnim temeljem ponorelega sveta, kjer je vse razmaknjeno in zmedeno, kjer ni razuma in pravičnosti. Poprishchin je stvaritev in žrtev tega sveta. Jok na koncu zgodbe pooseblja vse stiske in trpljenje »malega človeka«.

Akaki Akakijevič Bašmačkin, junak zgodbe "Plašč", postane naslednja žrtev Sankt Peterburga, žrtev revščine in tiranije. »Akakij predstavlja v tem absurdnem svetu hkrati njegovo najbolj notranje bistvo in hkrati patetični poskus preseganja absurda,« kot pravi o njem V. Nabokov. Gogolj pa ne skriva ironičnega nasmeška, ko opisuje omejenost in bedo svojega junaka.

Poudarja tipično nepomembnost Akakija Akakijeviča: »večni naslovni svetovalec, nad katerim so se, kot veste, posmehovali in se šalili razni pisci, ki ima hvale vredno navado, da se naslanja na tiste, ki ne morejo ugrizniti.« In nenadoma je takšno osebo premagala vsesplošna strast po pridobitvi novega plašča, medtem ko sta moč strasti in njen cilj nesorazmerna. Tako je rešitev preprostega vsakdanjega problema povzdignjena na visok piedestal, kar je Gogoljeva ironija. Ko je Akaki Akakijevič oropan, se v navalu obupa obrne na »pomembno osebo«.

Ta »pomembna oseba« je posplošena podoba predstavnika oblasti. Prizor pri generalu najmočneje razkrije družbeno tragedijo »malega človeka«, ko skoraj nepremično telo Akakija Akakijeviča odnesejo iz pisarne te »pomembne osebe«. Toda le mrtvi Akaki Akakijevič je sposoben upora, ki poudarja družbeni pomen konflikta, in maščevanja: duh, v katerem je bil prepoznan ubogi uradnik, začne trgati plašče »z vseh ramen, ne da bi upošteval položaj in naziv. ” Po tej zgodbi so se mnenja kritikov in Gogoljevih sodobnikov o tem junaku razlikovala.

Dostojevski je v »Plašču« videl »neusmiljeno norčevanje iz človeka«. In Černiševski je Bašmačnika označil za "popolnega idiota". Toda za Gogolja je bila pomembna le tipičnost usode »malih ljudi« in neizogibnost njihovega konca v razmerah, ki jih je ustvaril socialni krog.

V »Zapiskih norca« so meje razuma in norosti porušene, v »Plašču« pa so zabrisane meje življenja in smrti. Čevljarjeva smrt in Popriščinova norost sta pojava istega reda, ki nam govorita o eni stvari: »samo podlost, krutost in sposobnost popuščanja pred močnimi lahko pomagajo narediti kariero in zagotoviti brezskrben obstoj za vse. tisti, ki so izpuščeni v oblast izkoriščevalcev in podložnikov. Zato je usoda »malega človeka« neskončno težka, ki se poskuša prebiti v življenje s pomočjo dela, poštenosti in potrpežljivosti.

»Tako v »Zapiskih« kot v »Plašču« navsezadnje ne vidimo le »malega človeka«, ampak človeka nasploh. Ti liki nam predstavljajo ljudi, ki so osamljeni, negotovi, brez zanesljive opore in potrebujejo sočutje. Zato »malega človeka« ne moremo niti neusmiljeno obsojati niti opravičevati: vzbuja tako sočutje kot posmeh.

Natanko takšnega ga prikazuje Gogolj. Gogol je v svojem ciklu peterburških zgodb ostro in prepričljivo obudil družbeno krivico in sočutje do zatiranih - navadnih ljudi. Tema ni bil samo krik usmiljenja za padle, ampak tudi Protest proti sistemu, ki rojeva »padle«.

"Gogol je dvignil podobo zatirane osebe do višine prave poezije." skladbe: Victoria F

Potrebujete goljufijo? Nato shranite – »Tragična podoba »malega človeka«. Literarni eseji!

"Mali človek" v ruski literaturi

Delo mnogih ruskih pisateljev je prežeto z ljubeznijo do običajnega človeka in bolečino do njega.

Eden prvih, ki je predstavil demokratično temo "malega človeka" v literaturi, je bil Puškin. V "Belkinovih zgodbah", dokončanih leta 1830, pisatelj ne slika le slik življenja plemstva ("Mlada gospa-kmečka"), temveč tudi opozarja bralce na usodo "malega človeka".

Že v zgodbah sentimentalistov, zlasti Karamzina (zgodba "Uboga Liza"), je bil prikazan "mali človek". Bila je idealizirana podoba, ne preveč realistična.

Puškin prvič poskuša objektivno in resnično prikazati "malega človeka". Junaku zgodbe "Postajalni agent" je tuje sentimentalno trpljenje, ima svoje žalosti, povezane z neurejenim življenjem.

Nekje na križišču cest je majhna poštna postaja. Tu živita uradnik 14. razreda Samson Vyrin in njegova hčerka Dunya - edina radost, ki polepša težko življenje oskrbnika, polno krikov in kletvic mimoidočih. In nenadoma jo odpeljejo v Sankt Peterburg, skrivaj od očeta. Najhuje je, da je Dunya odšla s husarjem po lastni volji. Ko je prestopila prag novega, bogatega življenja, je zapustila očeta. Samson Vyrin se odpravi v Sankt Peterburg, da bi "vrnil izgubljeno ovco", vendar ga vržejo iz Dunjine hiše in na koncu prejme več bankovcev za svojo hčerko. »Spet so mu privrele solze, solze ogorčenja! Papirčke je stisnil v kepo, jih vrgel na tla, udaril s peto in odšel ...« Vyrin umre sam in nihče ne opazi njegove smrti. O ljudeh, kot je on, Puškin piše na začetku zgodbe: "Vendar bomo pošteni, poskušali bomo vstopiti v njihov položaj in jih morda začeli soditi veliko bolj prizanesljivo."

Resnica življenja, sočutje do »malega človeka«, ki ga na vsakem koraku žalijo šefi višjega ranga in položaja - to je tisto, kar čutimo ob branju zgodbe. Puškinu je mar za tega "malega človeka", ki živi v žalosti in stiski. Zgodba, ki tako realistično prikazuje »malega človeka«, je prežeta z demokracijo in človečnostjo.

Leta 1833 se je pojavil Puškinov »Bronasti jezdec«, v katerem »mali človek« s tragično usodo izraža plašen protest proti nečloveški avtokraciji. »Dobrodošel, čudežni graditelj! -//Jezno trepetajoč je zašepetal, -//Škoda zate!..”

Puškinovo tradicijo so nadaljevali in razvijali Gogolj, Dostojevski in Čehov.

V zgodbi "Plašč" je ideja o humanem odnosu do "malega človeka", ki se skriva v vseh Gogoljevih delih, izražena neposredno in odločno.

Akakiy Akakievich Bashmachkin - "večni titularni svetovalec." Nesmiselno pisarniško delo je ubijalo v njem vsako živo misel. Edino veselje najde v kopiranju papirjev. Pisma je ljubeče pisal s čisto, enakomerno pisavo in se popolnoma zatopil v svoje delo, pozabil na žalitve, ki so mu jih zadali sodelavci, na stisko in skrbi glede hrane in udobja. Tudi doma je mislil le na to, da bo "Bog jutri poslal kaj prepisati."

Toda človek v tem potrtem uradniku se je prebudil tudi, ko se je pojavil cilj življenja - nov plašč. »Nekako je postal bolj živahen, tudi karakterno močnejši. Dvom in neodločnost sta seveda izginila z njegovega obraza in iz njegovih dejanj ...« Bašmačkin se niti za en dan ne loči od svojih sanj. O tem razmišlja tako kot druga oseba o ljubezni, o družini. Zato si naroči nov plašč, »...njegov obstoj je nekako postal polnejši ...« Opis življenja Akakija Akakijeviča je prežet z ironijo, vendar sta v njem tudi usmiljenje in žalost. Avtor nas uvaja v duhovni svet junaka, opisuje njegova čustva, misli, sanje, radosti in žalosti, nam pojasnjuje, kakšna sreča je bila za Bašmačkina, da je dobil plašč in v kakšno katastrofo se spremeni njegova izguba.

Ni bilo srečnejšega človeka od Akakija Akakijeviča, ko mu je krojač prinesel plašč. Toda njegovo veselje je bilo kratkotrajno. Ko se je ponoči vračal domov, so ga oropali. In nihče od tistih okoli njega ne sodeluje pri nesrečnem uradniku. Bashmachkin je zaman iskal pomoč pri "pomembni osebi". Obtožen je bil celo upora proti svojim nadrejenim in »višjim«. Razburjeni Akaki Akakijevič se prehladi in umre. V finalu proti temu svetu protestira majhen, plah človek, ki ga svet močnih spravlja v obup. Umirajoč »blasfemizira« in izgovarja najstrašnejše besede, ki sledijo besedam »vaša ekscelenca«. Bil je upor, čeprav v umirajočem deliriju.

»Mali človek« ne umre zaradi plašča. Postane žrtev birokratske »nehumanosti« in »srdite nevljudnosti«, ki se, kot je trdil Gogolj, skriva pod krinko »prefinjenega, izobraženega sekularizma«. To je najgloblji pomen zgodbe.

Višja peterburška družba kaže zločinsko brezbrižnost do kapitana Kopeikina (v Gogoljevi pesmi "Mrtve duše"). Izkazalo se je brezčutno, brezdušno ne samo do malega človeka, ampak do branilca domovine, junaka vojne 1812, invalida, ki je izgubil vsa sredstva za preživetje ... Ni zaman, da je Nadaljnja usoda kapitana Kopeikina je povezana z uporom: opozorilo, da se bo potrpežljivost potlačenih in ponižanih nekoč končala, da je vse meja. In če se je široka ruska duša uprla, potem gorje tistim, ki so ubogega človeka zatirali in žalili.

Roman Dostojevskega "Revni ljudje" je prežet z duhom Gogoljevega "Plašča". To je zgodba o usodi istega »malega človeka«, strtega od žalosti, obupa in družbene brezpravičnosti. Dopisovanje revnega uradnika Makarja Devuškina z Varenko, ki je izgubila starše in jo zasleduje zvodnik, razkriva globoko dramo življenj teh ljudi. Makar in Varenka sta drug za drugega pripravljena prenašati vse težave. Makar, ki živi v skrajni stiski, pomaga Varji. In Varya, ko je izvedela za Makarjev položaj, mu priskoči na pomoč. Toda junaki romana so brez obrambe. Njihov upor je »upor na kolenih«. Nihče jim ne more pomagati. Varjo odpeljejo v gotovo smrt, Makar pa ostane sam s svojo žalostjo. Življenji dveh čudovitih ljudi je okrutna resničnost zlomljena, ohromljena, razbita.

Dostojevski razkriva globoka in močna doživljanja »malih ljudi«.

Zanimivo je omeniti, da Makar Devuškin bere Puškinovega »Agenta postaje« in Gogoljev »Plašč«. Je naklonjen Samsonu Vyrinu in sovražen do Bašmačkina. Verjetno zato, ker v njem vidi svojo prihodnost. Tako Dostojevski, najbolj zapleten in protisloven realistični umetnik, na eni strani prikazuje »ponižano in užaljeno« osebo, pisateljevo srce pa je napolnjeno z ljubeznijo, sočutjem in usmiljenjem do te osebe ter sovraštvom do dobro hranjenih, vulgarnih. in razuzdan, po drugi strani pa se zavzema za ponižnost, pokornost, kliče: »Ponižaj se, ponosen človek!«

Marmeladov iz romana Dostojevskega Zločin in kazen se izkaže za žrtev v družbi samovolje in brezpravja. Ta pijani upokojeni uradnik pravi Raskolnikovu: "V revščini še vedno ohraniš svojo plemenitost prirojenih čustev, v revščini pa nihče nikoli." Marmeladov pojasnjuje svojo misel: »Revščina ni slabost, revščina je slabost,« saj v revščini občutek človeškega dostojanstva v samem revežu še ni popačen; berač preneha biti oseba, preneha spoštovati samega sebe, se poniža, doseže zadnjo stopnjo moralnega padca.

Nadalje se v razvoju podobe »malega človeka« pojavlja težnja po »bifurkaciji«. Po eni strani navadni demokrati izhajajo iz »malih ljudi«, njihovi otroci pa postajajo revolucionarji. Nekrasov bo rekel o Dobroljubovu: "Kakšna svetilka razuma je ugasnila!" Po drugi strani pa »mali človek« tone in se spreminja v omejenega buržuja. Ta proces najbolj jasno opazimo v zgodbah Čehova "Ionych", "Kosmulja", "Človek v kovčku".

Učitelj Belikov po naravi ni zloben človek, ampak plašen in zadržan. V razmerah, ko je veljala formula: »Če okrožnica ne dovoljuje, potem se ne sme,« postane v mestu strašna figura.

Vse živo, ki se premika naprej, je prestrašilo Belikova; v vsem je videl »element dvoma«. Tudi Belikov ni mogel urediti svojega osebnega življenja. Ko je videl svojo nevesto na kolesu, je bil zelo presenečen in je šel k njenemu bratu po pojasnilo, saj je menil, da se ženska ne spodobi, da vozi kolo. Rezultat pogovora je bil prepir med Belikovom in Kovalenko, po katerem je učitelj umrl. Meščani so Belikova z veseljem pokopali, a tudi po njegovi smrti je prebivalcem mesta ostal pečat »belikovizma«. Belikov je še naprej živel v njihovih glavah, prežemal je njihove duše

strah.

Sčasoma »mali človek«, ki mu je odvzeto lastno dostojanstvo, »ponižan in užaljen«, med naprednimi pisatelji ne vzbudi le sočutja, temveč tudi obsojanje. »Dolgočasno živite, gospodje,« je Čehov skozi svoje delo sporočil »malemu človeku«, ki se je sprijaznil s svojim položajem. S subtilnim humorjem se pisatelj posmehuje smrti Ivana Červjakova, iz čigar ust ni nikoli zapustil lakaj "Vašost". Istega leta kot "Smrt uradnika" se pojavi zgodba "Debel in tanek". Čehov spet nastopi proti filisterstvu, proti lakavstvu. Kolegijski služabnik Porfirij se zahihita, »kot Kitajec«, se pokorno prikloni, ko sreča svojega nekdanjega prijatelja, ki ima visok čin. Prijateljstvo, ki je povezovalo ta dva človeka, je bilo pozabljeno.

Z risanjem podob »malih ljudi« so pisci običajno poudarjali njihov šibek protest in potrtost, ki posledično vodi »malega človeka« v degradacijo. Toda vsak od teh junakov ima v življenju nekaj, kar mu pomaga vzdržati obstoj: Samson Vyrin ima hčerko, veselje do življenja, Akaky Akakievich ima plašč, Makar Devushkin in Varenka se ljubita in skrbita drug za drugega. Ko izgubijo ta cilj, umrejo in ne morejo preživeti izgube.

»Mali ljudje« so ljudje nižjih slojev, njihov jezik pa je ljudski, vsebuje ljudsko govorico (»pospravi se, norec stari«), uradniške besede (»kompasi«) in izraz »nekaj imam povedati«. Da bi povečali čustvenost podobe, pisci uporabljajo neustrezno premo govorico (npr. zgodba o žalosti starega oskrbnika je pripovedana v tretji osebi, čeprav sam govori o tem, kar se je zgodilo).

Za popolnejši opis junaka Čehov uporablja tehniko zgodbe v zgodbi. O junaku govori druga oseba, ki ga pozna in ocenjuje njegova dejanja (učitelj Burkin v zgodbi »Človek v kovčku«, veterinar Ivan Ivanovič v zgodbi »Kosmulja«). Vse tehnike upodabljanja junakov so usmerjene v globlje razkritje podob "malih ljudi".

Na koncu bi rad povedal, da človek ne sme biti majhen. V enem od pisem svoji sestri je Čehov vzkliknil: "Moj bog, kako bogata je Rusija z dobrimi ljudmi!" Ostro oko umetnika, ki je opazilo vulgarnost, hinavščino, neumnost, je videlo nekaj drugega - lepoto dobrega človeka. Takšen je na primer doktor Dymov, junak zgodbe »Skakalec«, človek, ki živi za srečo drugih, skromen zdravnik, z dobrim srcem in lepo dušo. Dymov umre, ko reši otroka pred boleznijo.

Tako se izkaže, da ta "mali človek" ni tako majhen.

Podoba "malega človeka" je značilna za realizem in jo najdemo v številnih delih ruskih in tujih pisateljev. S to tehniko so skušali prikazati brezbrižnost države do navadnih, malih ljudi. Po mojem mnenju je mali človek junak, katerega vloga v družbi je nepomembna: navaden delavec, uslužbenec ali kmet. Družbena elita takih ljudi ni marala, ker niso imeli dovolj sredstev in vpliva. Uradniki niso opazili, da je družba zgrajena po zaslugi teh ljudi, oni so njena moč.

Najbolj znan primer »malega človeka« v literaturi je Samson Vyrin iz »Agenta postaje« A.S. Puškin. Junak tega dela je miren in dobrodušen človek. Zaradi dolge ločitve od hčerke počasi umira. A družbi in državi je vseeno. Tega problema niso niti poskušali rešiti. Neopazna oseba je umrla in nihče tega ni niti opazil. Puškin bralcem sporoča, da morajo biti bolj pozorni na druge. Aleksander Sergejevič je bil tisti, ki je v literaturo prvi uvedel koncept "malega človeka".

V romanu "Vojna in mir" L.N. Tolstoj Tušin nima veliko časa, to je razloženo z dejstvom, da je v tem delu "mali človek". Vsi ga vidijo kot smešnega in nerodnega. Vendar pa se v boju razkrijejo njegove najboljše lastnosti: neustrašnost, želja po boju. L.N. Tolstoj zagotavlja, da človeka ne moremo soditi takoj, bolje ga je bolje spoznati.

Semjon Semjonovič Marmeladov iz romana F.M. Dostojevskega "Zločin in kazen" živi na samem obrobju Sankt Peterburga v globoki revščini. Ta junak je pijani uradnik, ki se sam zaveda svoje ničvrednosti in nekoristnosti. Marmeladov se duhovno ubije, ne prizadeva si za dvig v družbi, obupa in umre. Tragična usoda tega lika, ki nikomur nikjer ne koristi, ne zdrži vseh preizkušenj. Sanje Semjona Semenoviča o koristi družbi se nikoli niso uresničile. Zdi se mi, da je Dostojevski s podobo tega junaka upodobil ogromno ljudi po vsej Rusiji. Ljudje se jih izogibajo, nočejo pomagati, a nihče ne pozna pravih razlogov za njihovo življenje. Takšni ljudje so prisiljeni piti sami sebe in degenerirati.

Podoba "malega človeka" je osrednja v literaturi ruskega realizma. Z opisovanjem težkega življenja takšnih junakov so pisci poskušali opisati resnični obstoj navadnih državljanov tistega časa in izzvati protest proti državi.

Prvi ruski pisatelj, ki se je dotaknil teme »malega človeka«, je bil Puškin. Njegova zgodba "The Station Agent" je posvečena skromnemu obstoju postajnega agenta Samsona Vyrina. Zgodba je postala prvo od številnih del ruske literature, posvečenih tej temi.

Puškin se je v pesmi »Bronasti jezdec« dotaknil tudi problema »malega človeka«, vendar z nekoliko drugačne perspektive. Junak pesmi, Eugene, je navaden prebivalec velikega mesta. A ta veličina je le ena plat medalje. O tem je govoril sam Puškin

Petersburg - "bujno mesto, revno mesto." Ne glede na to, kako veličastno je mesto samo, so lahko ljudje v njem prav tako nesrečni. Evgeniy, čigar edina želja je tiho in mirno družinsko življenje, se znajde žrtev neizprosnega elementa. Ves njegov protest proti veličastnemu in arogantnemu mestu, ki je uničilo njegovo ljubezen, se zvede na to, da on, nekaj nepovezano mrmrajoč, poda roko Bronastemu jezdecu. Peter Veliki, kot se zdi Evgenu, ga zasleduje. V tem se vidi alegorija: mesto tlači svoje prebivalce, ne pusti jim svobodnega dihanja.

Temo "malega človeka" je nadaljeval N. V. Gogol v svojem "Petersburgu

Zgodbe". V tem smislu je še posebej pomembna zgodba »Plašč«. Njegov junak je revni in skromni uradnik Akaki Akikijevič Bašmačkin. Tudi njegovo smešno ime govori o nepomembnem položaju uradnika. Res je, že vrsto let dela na istem mestu, a ne napreduje. Da, sam si ne prizadeva za to. S svojim obstojem je popolnoma zadovoljen. Edina stvar, ki ga zasenči, je nenehno norčevanje drugih uradnikov. Navajeni so, da Akakija Akakijeviča dojemajo kot predmet posmeha, vendar se ne želi postaviti drugače. Da, že je prepozno: star je čez petdeset. Pomembno je, da ga »pomembna oseba« imenuje »mladenič«. Bašmačkin z leti ni postal bolj ugleden ali reprezentativen, ostal je tako patetičen, kot je bil.

Sprva "Plašč" bralec dojema kot smešno zgodbo o smešni osebi, vendar se postopoma razvije v pravo dramo. Nakup plašča so bile morda edine velike in svetle sanje v življenju Akakija Akakijeviča. Toda življenje ni počasno uničilo teh sanj, jih poteptalo. Smrt uradnika je neposredno povezana z dejstvom, da so mu odvzeli plašč, saj so mu skupaj z njim odvzeli tudi sanje. In trpljenje »malega človeka«, tudi če nikomur ni opazno, je lahko prav tako veliko kot trpljenje izjemne osebe. Nihče ni vedel, koliko je Akaki Akakijevič trpel, in komaj kdo bi verjel, da je sposoben čutiti in jokati. Življenje ni prijazno do »malih ljudi«. Podvrže jih preizkušnjam, ki jih ne prenesejo. Tako tudi Akaki Akakijevič: umrl je seveda ne zato, ker so mu ukradli plašč, ampak zato, ker ga je življenje potrlo in vrglo na rob ceste.

Tako Puškin kot Gogol sta življenje »malih ljudi« prikazala od zunaj. Da, sočustvujejo in sočustvujejo s svojimi neopevanimi junaki, a vseeno nanje gledajo nekoliko zviška. Dostojevski je šel v tem pogledu dlje od njih, saj je v romanu »Revni ljudje« prikazal občutke in izkušnje »malega človeka« v prvi osebi. Makar Devuškin je zelo podoben Akakiju Akakijeviču Bašmačkinu. Enako revež je, v istem rangu, ima isto smešno, žaljivo ime. Pravzaprav s svojimi dejanji in pogledom na življenje spominja na plaho dekle.

Vendar se Makar Devuškin v nečem bistveno razlikuje od Samsona Vyrina in Akakija Akakijeviča. V njem je nekakšen ponos, tako imenovani »ponos revnih«. Prisili ga, da skriva svojo revščino. Komaj se preživlja, pomaga pa revnejšim od sebe: sosedom, beračem na ulici, kar govori o njegovi duhovni plemenitosti. Od kod mu ta ponos, ta plemenitost, to usmiljenje? Od kod taka moč ljubezni in spoštovanja do Varinke Dobroselove? Makara Girls lahko upravičeno imenujemo "velik mali mož." Na žalost so vse tiste čudovite značajske lastnosti, ki jih ima, zasenčene, izgubljene za njegovo prirojeno skromnostjo in krotkostjo. In tudi njemu življenje ne prizanaša: njegovo ljubljeno, neprecenljivo Variko odvzame izprijeni veleposestnik Bykov. Edini način, da Makar protestira, so njegova pisma, polna neznosnega trpljenja. Nikoli se ne bo uprl z dejanji ali dejanji. To je težava vseh »malih ljudi«: krotko prenašajo vse nadloge, ki jih doletijo, in ta ponižnost povzroča še večje nesreče. Začaran krog.

Dostojevski se je verjetno pogosteje kot katerikoli drug ruski pisatelj obračal na temo »malega človeka«. Dovolj je, da se spomnimo romana "Zločin in kazen". "Mali ljudje" - Marmeladov in njegova družina - trpijo zaradi revščine, lakote in ponižanja in ne morejo storiti ničesar glede svojega položaja. Ne glede na odločitev, ki jo sprejmejo, vodi v sramoto, revščino ali smrt. Toda takih "malih ljudi" s svojimi željami, strastmi, radostmi in težavami je v Rusiji še vedno veliko. Vsi pisci, ki so se dotaknili te teme - Puškin, Gogol, Dostojevski, Karamzin, Čehov - so sočustvovali s svojimi junaki. Toda ali bi lahko spremenili svoj položaj? Žal, problem "malega človeka", ki ga ponižujejo tako ljudje kot življenje samo, bo verjetno obstajal, dokler obstaja Rusija.

(Še ni ocen)

Eseji na teme:

1. Vsako delo N. V. Gogola ostaja pomembno kadar koli. Pisateljeva zgodba "Plašč", ki jo je napisal Nikolaj Vasiljevič v ...