Pečorinova autocharakteristika je daná na konci príbehu, akoby odhaľoval závoj a umožnil tak preniknúť do jeho vnútorného sveta, skrytého pred Maximom Maksimychom. Tu je vhodné venovať pozornosť rôznym technikám zobrazovania obrazu Pečorina: príbeh ho stručne opisuje od Maxima Maksimycha, ukazuje postoj iných ľudí k nemu, hovorí o jeho činoch a skutkoch a podáva sebacharakteristické. Krajina tiež pomáha pochopiť postoj autora k hrdinovi. Naše porozumenie sa neustále prehlbuje: od vonkajších dojmov Pečorina prechádzame k pochopeniu jeho konania a vzťahov s ľuďmi a napokon prenikáme do jeho vnútorného sveta.
Ale ešte predtým, ako sa zoznámil s Pečorinovým priznaním, mal čitateľ možnosť o tom premýšľať. charakter a do istej miery ho vysvetliť a pochopiť. Nie náhodou je príbeh o Pečorinovi podaný v dvoch krokoch. Autor poznamenáva, že nemôže „prinútiť štábneho kapitána, aby rozprával skôr, ako začal rozprávať“, a prerušuje príbeh Maxima Maksimycha opisom priesmyku cez horu Krestovaja. Táto zámerná pauza je mimoriadne dôležitá: krajina, ktorá spomaľuje vývoj deja, vám umožňuje sústrediť sa, premýšľať o osobnosti hlavnej postavy a vysvetliť jej charakter.
Krajina, ktorá sa otvára cestovateľom z hory Krestovaya, je jedným z najkrajších opisov prírody v románe. Prítomnosť autora s jeho myšlienkami, náladou a zážitkami umožňuje čitateľovi nielen vidieť opisované obrázky, ale aj ponoriť sa do neobyčajne poetického sveta plného harmónie a dokonalosti, zažiť ten istý „príjemný pocit“, aký mal. autor, keď maľoval tieto obrázky. Táto krajina je postavená na kontraste; okrúhle tance hviezd, panenských snehov na jednej strane a temných tajomných priepastí na strane druhej; na hore Gud visí sivý mrak, ohrozujúci blízku búrku, a na východe je všetko jasné a zlaté; na jednej strane pokoj a na druhej úzkosť. Príroda je rozporuplná, ako je rozporuplný charakter hlavnej postavy. Ale rozpory v prírode nebránia tomu, aby človek pocítil jeho veľkosť a vznešenosť. Príroda je krásna a komunikácia s ňou človeka očisťuje a povznáša. „Odídujúc sa od podmienok spoločnosti“ sa ľudia nedobrovoľne stávajú deťmi: „všetko získané odpadá z duše a stáva sa opäť tým istým, ako to bolo kedysi, a s najväčšou pravdepodobnosťou raz bude.“ Tým autor pomáha čitateľovi pocítiť, že v Pečorinovi sa mnohé vysvetľuje „podmienkami spoločnosti“, v ktorej žil.
Obrázky prírody nás nútia premýšľať ešte hlbšie o otázkach kladených v románe, pochopiť psychológiu postáv, čo nám dáva právo nazývať krajinu psychologickou. Okrem toho popis prírody v priesmyku cez horu Krestovaya pomáha pri rozvoji pozemku. Pripomeňme si, že to bolo dané potom, čo Maxim Maksimych prerušil príbeh slovami: „Áno, boli šťastní. Šťastie Pečorina a Bela zodpovedá obrazu oslnivého rána, sneh horiaci „červenaním“. Ale náhla búrka, krupobitie, sneh a hvizd vetra v rokline, ktorý okamžite nahradil ružové ráno, naznačujú tragické rozuzlenie príbehu.
Pechorin je prezentovaný v „Bel“ obklopený jednoduchými a „prirodzenými“ ľuďmi. Na záver rozboru príbehu sa môžeme v krátkosti pozastaviť nad otázkou, ako je im hrdina blízky a čím sa od nich odlišuje. Ak učiteľ pridelí špeciálnu lekciu pre obrázky horolezcov a pašerákov, možno sa tejto problematike dotknúť podrobnejšie.
Na oživenie práce na príbehu „Bela“ môžete v lekciách použiť ilustrácie umelcov V. Serova, M. Vrubela, D. Shmarinova a ďalších Pomocou ilustrácií je zaujímavé odhaliť obraz Bela. Lermontovova hrdinka upútala pozornosť mnohých umelcov; Z dostupných diel odporúčame „Bela“ od Aginy, dve kresby V. Serova zobrazujúce Lermontovovu hrdinku „Bela u Pečorina“ od D. Šmarinova. Chronologicky je „Maksim Maksimych“ posledným príbehom v románe. S hrdinom sa už nestretávame, ale o jeho smrti sa dozvedáme až z predslovu k Pečorinovmu denníku. Kompozične je spojovacím článkom medzi „Bela“ a všetkými nasledujúcimi príbehmi: vysvetľuje, ako sa Pechorinove poznámky dostali k autorovi, okoloidúcemu dôstojníkovi. Na rozdiel od všetkých ostatných v príbehu „Maksim Maksimych“ nie sú takmer žiadne udalosti. Jeho dej je mimoriadne jednoduchý: pri prechode Vladikavkazom sa stretnú traja ľudia a čoskoro sa každý vydá svojou cestou. Medzi týmito jedincami nedochádza k ostrým stretom ani bojom, nikto tu nezomrie, ako napríklad vo filme „Bel“, „Fatalist“ alebo „Princezná Mary“, ale stretnutie Maxima Maksimycha a Pečorina je psychologicky také tragické, že celý príbeh dopadne byť najtrpkejší a najsmutnejší v románe. To sa dá ľahko zistiť, ak porovnáte konce všetkých príbehov. V „Bele“ sú napriek smrti hrdinky opisy prírody, ktoré zmierňujú tragédiu, jedine s ktorou sa človek stáva „tým, čím kedysi bol“; Na záver autor upozorňuje na Maxima Maksimycha a hovorí, že je „osobou hodnou rešpektu“. V „Taman“ osud pašerákov nevyvoláva náladu beznádeje, pretože „chodia všade, kamkoľvek fúka vietor a more robí hluk“. Pečorinovo trpké zvolanie: "A čo ma zaujímajú ľudské radosti a nešťastia...!" - zjemnený svojou predchádzajúcou ironickou frázou na adresu seba: „A nebolo by zábavné sťažovať sa úradom, že ma okradol slepý chlapec a osemnásťročné dievča ma takmer utopilo?
Lyrický záver „Princezná Mary“ je plný vzbury a úzkosti. Jej všeobecný tón je optimistický. Posledná veta Maxima Maksimycha o smrti Vulicha v „Fatalistovi“: „Zjavne to však bolo napísané v jeho rodine...“ hovorí o múdrom prijatí toho, čo je nevyhnutné a čo sa už stalo, a znie pokojne.
A až v príbehu „Maksim Maksimych“ na konci sa objavujú poznámky o beznádeji a skutočnom smútku: „Je smutné vidieť, keď mladý muž stráca svoje najlepšie nádeje a sny, keď ružový závoj, cez ktorý sa pozeral na ľudské záležitosti a pocity je stiahnutý pred ním. Čo ich však môže nahradiť v rokoch Maxima Maksimycha? Odišiel som sám.
Všetko v príbehu do istej miery odtiene a zvýrazňuje smutný výsledok stretnutia Pečorina a Maxima Maksimycha. Autor, ktorý tak živo a emotívne opísal obrázky prírody v „Bel“, je tu mimoriadne skúpy na krajinárske náčrty. A ak polemické odmietnutie romantických klišé vysvetľuje absenciu opisov prírody na začiatku príbehu, keď autor priamo hovorí: „Ušetrím ťa od opisovania hôr, od výkrikov, ktoré nič nevyjadrujú, od obrazov, ktoré nič nezobrazujú,“ potom stručnosť zostávajúcich krajín a ich celkový charakter už nie je len polemikou s romantickou tradíciou, ale prostriedkom na vytvorenie určitej nálady. Takže deň pred Pečorinovým príchodom „bol vlhký a studený“ z okna hotela; „slnko sa skrývalo za studenými vrchmi“; v dolinách sa začala rozchádzať „belasá hmla“. Tento obraz vyžaruje chlad a melanchóliu. Žiarivé a veselé farby, ktoré sa mihajú v prírode, prechádzajú akoby bez povšimnutia. Tu spoza hôr vykukol „Kazbek v bielom kardinálskom klobúku“. Ale autor sa zastaví. Čitateľova mánia nespočíva v veľkosti tohto obrázku, ale v jeho pochmúrnej nálade pri pohľade naň: „Duševne som sa s nimi rozlúčil: Bolo mi ich ľúto...“.
Tu je ráno, „čerstvé, ale krásne“. „Na horách sa hromadili zlaté oblaky, ako nový rad vzdušných hôr; pred bránou bol široký priestor; za ňou bol trh plný ľudí, pretože bola nedeľa: okolo mňa sa točili bosí osetskí chlapci, nesúci na pleciach batohy s plástovým medom.“ Autor maľuje veselý, hlučný, živý obraz.“ No čitateľa z neho hneď vytrhne poznámkou: „Vyhnal som ich: nemal som na ne čas, začal som zdieľať starosť dobrého štábneho kapitána. “ Smutný tón príbehu zdôrazňuje smutné vyústenie Pečorinovho života.

Esej o literatúre na tému: Prečo Pečorin nemohol byť šťastný vo svojom prostredí

Ďalšie spisy:

1. I. Príbeh „Princezná Mária“ je vyznaním Pečorina, zosmiešňujúcim pretvárku, faloš a prázdnotu sekulárnej spoločnosti. Pečorin a predstavitelia „vodnej spoločnosti“: záujmy, aktivity, princípy. Dôvody nepriateľstva „vodnej spoločnosti“ voči Pečorinovi. „...Raz ho stretneme na úzkej ceste a sám Čítaj viac......
2. Výskumníci správne spájajú tieto myšlienky Pečorina s hegeliánskou filozofiou. U Hegela nachádzame aj kontrast medzi mladíckym individualizmom a zrelým, „rozumným“ uznaním objektívnej reality, nezávisle idúcej vlastnou cestou. Pečorin chce byť oklamaný nádejami a nie je nimi oklamaný. Nie kvôli Čítaj viac......
3. Román „Hrdina našej doby“ bol napísaný v roku 1840, v čase politickej a sociálnej reakcie, ktorá viedla k vzniku takzvaného obrazu „nadbytočného človeka“. V. G. Belinskij tvrdil, že hlavná postava diela Pečorin je Oneginom svojej doby. Pečorin Čítaj viac ......
4. Veľký ruský básnik 19. storočia N.A. Nekrasov má nádherné slová: Kto žije bez smútku a hnevu, nemiluje svoju vlasť. Básnik Vladimir Mayakovsky žil so „smútkom a hnevom“ a vášnivo miloval svoju vlasť. Motívy smútku, nespokojnosti, osamelosti Čítaj viac......
5. Autor pomenoval jeden z príbehov svojho románu po Čerkeskom dievčati Bela. Zdá sa, že tento názov predurčuje dojemnosť a akúsi dramatickosť zápletky. A skutočne, ako sa príbeh odvíja, ktorý je rozprávaný v mene štábneho kapitána Maxima Maksimycha, spoznávame jasné, nezvyčajné postavy. Hlavné Čítať ďalej......
6. Maxim Maksimych a Pečorin (podľa románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ 1. Osud dvoch hrdinov. 2. Úprimnosť a falošnosť priateľských vzťahov. 3. Pečorin je obeťou doby a okolností. 4 Maxim Maksimych ako antipód „nadbytočnej osoby“ .
7. Ak je Pečorin pre svoju spoločnosť a dobu typický len ako „typická výnimka“, tak Maxim Maksimych je typický ako najvšeobecnejší výraz všetkého bežného, ​​masového (a zároveň najlepšieho), čo sa v jeho spoločenskom okruhu nachádzalo. Je predstaviteľom obyčajných más Čítať viac ......
8. "Samozrejme, pretože zachránil malého psa a Mumu bola celý čas s ním!" Čitateľ im vysvetľuje, že Gerasim prežíval šťastie zo živej komunikácie s bezbranným tvorom, že starostlivosť o milovaného psíka mu prinášala radosť. Ale šťastný rok zaberá malú časť Čítať viac......

Prečo Pečorin nemohol byť šťastný vo svojom prostredí

Pojem „hrdina“ vo vzťahu k Pechorinovi, postave v Lermontovovom diele, interpretujú mnohí bádatelia autorovho diela odlišne. Niektorí hovoria o typickom obraze pre mladých ľudí z 30. rokov predminulého storočia. Niektorí ľudia ani nerozumejú tomu, čo je na ňom zvláštne a prečo ho Michail Jurijevič nazval jasným predstaviteľom tej doby?

Obraz a jeho vlastnosti

Pečorin je chytrý a má silnú vôľu, dokonca je výnimočný. Má pomerne široký rozhľad. Jeho odlišnosťou je neustála snaha o aktivitu, neschopnosť pokojne sedieť, čo určite hovorí o jeho veľkom energetickom obsahu. Obklopený známymi ľuďmi sa však hrdina čoskoro začne nudiť. Hľadá novosť, zabúda na tých, ktorí boli nablízku. Je toto dôvod, prečo je Pečorin nešťastný s niektorou zo žien?

Geniálny, ale zlý

Pečorin si vo svojom denníku poznamenáva o osude génia, akoby sa zaraďoval do vysokej kasty talentovaných ľudí, ktorých nemožno pripútať k nudnej práci úradníka. Takto môžete „zomrieť alebo sa zblázniť“, takže akcia je pre génia tou najlepšou cestou!

Škodlivé činy

Zároveň však pri vykonávaní akcií Pechorin plytvá energiou. Robí veci, ktoré pre neho nie sú hodné: unesie Belu, uchváti Mary a opustí ju, zabije Grushnitského v súboji, prakticky nevenuje pozornosť pocitom ľudí okolo seba. Dá sa povedať: Pečorinove činy sú sebecké a on sám sa mení na úplného „morálneho mrzáka“.

Prečo je hrdina?

Prečo vlastne Lermontov takto nazval Pečorina? Podľa spisovateľa bola postava zlým géniom aj obeťou spoločnosti – zároveň. Je zrejmé, že v 30. rokoch 19. storočia bolo medzi ich súčasníkmi veľa takýchto šikovných, no zároveň sebeckých pováh. A jeho tragédia odrážala tragédiu generácie talentov, ktoré sa nenašli.

Vjačeslav Vlaščenko

Saint Petersburg

V prvom filozofickom a psychologickom románe v ruskej literatúre „Hrdina našej doby“ pôsobí Lermontov na ceste „hĺbkovej a podrobnej, takmer vedeckej analýzy ľudskej duše“ (D. Maksimov) ako priamy predchodca Tolstého a Dostojevského, ktorý urobil hlavné umelecké objavy v ruskej próze 19. storočia. Ak Tolstoj objavil dialektiku duše, teda ukázal, ako sa „niektoré city a myšlienky odvíjajú od iných“ (N. Černyševskij), potom Dostojevskij objavuje dualitu ľudskej duše, ktorá sa mení na dualitu osobnosti a charakteru. Ak Tolstoj všetko vysvetľuje a do značnej miery ničí neistotu, ak má výraznejšie vyjadrený silný analytický („mužský“) princíp, potom u Dostojevského hrdinov často vidíme tajomno, neistotu, nepredvídateľnosť a prechod z jedného pólu na druhý nastáva nečakane, náhle. , cez slovo „náhle“ - jedno z kľúčových slov v Dostojevského umeleckom svete.

V Lermontovovom románe je stále veľa tajomstiev a záhad. Jeden z nich bude diskutovaný v tomto článku.

V príbehu „Taman“, ktorý otvára „Pechorinov denník“, opisuje hlavná postava románu jedno z dobrodružstiev, ktoré sa mu stalo pri presune z Petrohradu „do aktívneho oddelenia“. Charakter hrdinu sa tu neodhaľuje ani tak zvnútra, ako skôr činmi a skutkami. V Pečorinovi sa jasne prejavuje muž „s veľkými zvláštnosťami“, detská zvedavosť, záujem o život „čestných pašerákov“, smäd po dobrodružstve a boji a zároveň je posledná veta v príbehu v ostrom nesúlade. s týmto: "A čo ma zaujímajú o radostiach a ľudských katastrofách, mne, cestujúcemu dôstojníkovi, a dokonca aj na cestách z úradných dôvodov!"

Najvyššie hodnotenie umeleckej stránky príbehu dal Belinsky („Je to ako nejaká lyrická báseň, ktorej celé čaro ničí jeden verš uvoľnený alebo nezmenený rukou samotného básnika...“). a Čechov, ktorý v liste Ya Polonskému obdivoval jeho jazyk, „dokazujúc úzky vzťah medzi bohatým ruským jazykom a elegantnou prózou“ a v rozhovore s Buninom hovoril o sne „napísať niečo také... a umieranie."

Presne opačný názor vyslovil jeden z najlepších ruských štylistov 20. storočia V. Nabokov, ktorý v roku 1958 preložil Lermontovov román do angličtiny a nazval „Taman“ „najneúspešnejším zo všetkých príbehov“ a Čechovov nápad o jeho dokonalosť „smiešna“ (Predhovor k „Hrdina našej doby“ // Nový svet. 1988. č. 4. 194, 195).

Moderný bádateľ A. Žolkovskij verí, že príbeh „tvorí ďalší článok v ruskej (anti)romantickej tradícii, rozvíjajúc novým spôsobom známu tému stretu hrdinu s „iným“ životom, zosobnený v podobe exotickej hrdinky. . V deji sa v podstate nič nedeje: hrdina skončí v Taman len z núdze a len z nudy sa o hrdinu nezamilujú; hrdinka, a nepodarí sa jej ho zabiť, vo všeobecnosti hrdina neovláda udalosti, ale je mu ľahostajný aj ich neúspešný výsledok“ (Túlavé sny a iné diela. M., 1994. S. 277; , 279).

Z tohto príbehu sa nečakane dozvedáme, že Pechorin nevie plávať: „Ach, potom sa mi do duše vkradlo strašné podozrenie, rozhliadam sa okolo seba - sme asi päťdesiat siah od brehu! Ja neviem plávať!"

Pečorin sa v špecifickej situácii - pár metrov od brehu - zrazu ocitne bezmocný ako dieťa, keďže nevie plávať. A toto je ten istý Pečorin, ktorý svojej vôli podriaďuje všetko, čo ho obklopuje, v ktorom je podľa Vera „nepremožiteľná sila“, je vedomie jeho výlučnosti a pocit bezpodmienečnej nadradenosti nad ostatnými, v ktorých má ambície, zreteľne sa prejavuje hrdosť a sebaláska, ktorá sa na konci príbehu „princezná Mary“ tak malebne prirovnáva k „námorníkovi narodenému a vychovanému na palube lúpežnej brigy“, ktorého Lermontov v náčrtoch prirovnáva k tigrovi. román.

Viete si predstaviť námorníka alebo tigra, ktorý nevie plávať?

Výskumníci to zvyčajne nevnímajú ako problém a nekladú si otázku: prečo? Túto otázku sme opakovane nastolili v rôznych školských a študentských publikách a nepočuli sme presvedčivé psychologické vysvetlenia tejto skutočnosti. Dá sa predpokladať, že to súvisí s problémom výtvarnej metódy románu, „syntetizujúcej, romanticko-realistickej metódy“ (B. Udodov), že ide o črtu a vlastnosť romantického hrdinu, že ide o čisto „romantický prvok“ filozofického a psychologického románu. A potom táto zvláštnosť hrdinu nevyžaduje podmienky realistickej vierohodnosti a psychologické motivácie na vysvetlenie. Podľa A. Gurvicha a V. Korovina, autorov jedného z článkov v Lermontovovej encyklopédii, „Pechorinova povaha obsahuje veľa tajomného, ​​racionálne nevysvetliteľného, ​​psychologicky podobného hrdinom romantických diel Romantické a realistické princípy sú in komplexná interakcia v ňom, v stave mobilnej, dynamickej rovnováhy“ (s. 477).

Ale ten istý detail - neschopnosť hrdinu plávať - ​​v kontexte celého diela, podľa zákonov ruskej klasickej literatúry, musí niesť určitú umeleckú myšlienku, viachodnotovú myšlienku. Skúsme vyzdvihnúť niekoľko jeho tvárí.

Neschopnosť plávať hovorí o Pechorinovej detskej bezmocnosti a bezbrannosti pred vodným živlom, jedným z hlavných prvkov vesmíru. Ak v každodennom svete - vo filistínskom prostredí dragúnskych kapitánov, princezien, romantických frázistov a opitých kozákov - porazí každého a zažije potešenie v samotnom boji („... milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky. Bavia ma, vzrušujú moju krv“), riskujúc svoj život („Guľka mi poškriabala koleno“; „Výstrel mi zazvonil tesne nad uchom, guľka odtrhla epoletu“), potom je Pečorin vo svete existencie dieťa, ktoré nevie „plávať“, prežíva neprekonateľný metafyzický strach zo smrti.

Vo všeobecnosti bolo v Pečoríne veľa detí - vysokých aj nízkych. Toto je detský úsmev („V jeho úsmeve bolo niečo detinské“); a detský vzhľad („Bol taký tenký, biely, jeho uniforma bola taká nová...“); a strach detí z veštenia („Keď som bol ešte dieťa, jedna stará žena o mne povedala mame šťastie; predpovedala mi smrť od zlej manželky; toto ma hlboko zasiahlo...“); a detská zábava („Raz, pre zábavu, Grigorij Alexandrovič sľúbil, že mu dá červoňa, ak ukradne kozu z otcovho stáda...“); a detská zvedavosť, záujem o ľudí, o život, o seba (“Stojí život za námahu žiť po tomto? A všetko žijete zo zvedavosti: očakávate niečo nové...”; “Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a akcie s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti“); a detinský egoizmus („Počúvaj, Grigorij Alexandrovič, uznaj, že to nie je dobré...“ - „Kedy ju mám rád?..“; „Taký to bol človek: čokoľvek má na mysli, daj mu očividne bol v detstve rozmaznaný svojou matkou.."; "...miloval si ma ako majetok, ako zdroj radostí, starostí a smútku..."); a detská, „anjelská“ čistota a spontánnosť vo vnímaní prírody („Je zábavné žiť v takej krajine! Akýsi radostný pocit sa mi vlieva do všetkých žíl. Vzduch je čistý a svieži, ako detský bozk; Slnko je jasné, obloha je modrá - zdá sa, že čokoľvek, viac, prečo existujú vášne, túžby, ľútosť?..“ „Akýkoľvek smútok je v srdci, bez ohľadu na to, aká úzkostná je myšlienka, všetko sa rozplynie? chvíľa únava tela prekoná úzkosť mysle, na ktorú by som nezabudol pri pohľade na kučeravé hory osvetlené južným slnkom, pri pohľade na modrú oblohu alebo pri počúvaní zvuku padajúceho potoka. útes k útesu“).

A rozprávač v príbehu „Bela“ píše o detskom pocite prírody v človeku: „... všetkými mojimi žilami sa šíril akýsi radostný pocit a ja som sa cítila akosi šťastná, že som tak vysoko nad svetom: a detský pocit, nehádam sa “, ale vzďaľovaním sa od podmienok spoločnosti a približovaním sa k prírode sa nedobrovoľne stávame deťmi: všetko nadobudnuté odpadáva z duše a stáva sa opäť tým istým, ako kedysi a s najväčšou pravdepodobnosťou , bude to niekedy znova."

Text románu zobrazuje iba jednu životnú situáciu, keď sa Pečorin cíti ako slabé dieťa. Po súboji s Grushnitským, v ktorom nemilosrdne a chladnokrvne zastrelil nešťastného Grushnitského na okraji priepasti, sa Werner „s hrôzou odvrátil“ od vraha, v ktorom Pečorin zabije nielen svojho parodického dvojníka, svoju „opicu“. ,“ ale aj tie najlepšie pocity v sebe samom („Chcel som si dať plné právo nešetriť ho, ak by sa nado mnou osud zmiloval. Kto si takéto podmienky neurobil so svedomím?“; „Mal som kameň na srdci “), vracia sa do Kislovodska a dostáva od Very list na rozlúčku. A zrazu sa Pechorin premení, jediný raz v románe sa modlí a plače: „Modlil som sa, preklínal, plakal, smial sa... nie, nič nevyjadrí moju úzkosť, zúfalstvo!... S možnosťou, že ju navždy stratím, Viera sa mi stala drahšou než čokoľvek na svete – cennejšia ako život, česť, šťastie<...>Zostal som sám v stepi, stratil som poslednú nádej: pokúsil som sa ísť - nohy sa mi podlomili: vyčerpaný starosťami dňa a nespavosťou som padol na mokrú trávu a ako dieťa som plakal<...>moja duša je oslabená...“

Táto epizóda má hlboký symbolický význam. Pečorin navždy stratil nielen Veru, milovanú ženu, ale aj vieru v Boha, nádej do budúcnosti a lásku k ľuďom, ktorú, ako ukázal L. Tolstoj vo svojej autobiografickej trilógii, dáva príroda každému dieťaťu v detstve. Lermontovov hrdina neodvolateľne stratil spojenie s ľuďmi, ten harmonický svetonázor, ktorý je charakteristický pre človeka v detstve, keď „duša je ľahká, svieža a radostná“ a sny sú „naplnené čistou láskou a nádejou na jasné šťastie“ (L. Tolstoj).

A Pečorinov bezmocný plač odzrkadľuje stav duše človeka v ére dospievania, najťažšej a najbolestivejšej ére v živote človeka, „púšti dospievania“, keď zrazu s hrôzou v sebe objaví mnohé zlozvyky a „telesné inštinkty“. “ a skepsa ničí detskú čistotu a vieru, keď dieťa „stojí pred všetkými abstraktnými otázkami o zmysle človeka, o budúcom živote, o nesmrteľnosti duše“ (L. Tolstoj), ale riešenie týchto otázok nie je daná „slabej mysli dieťaťa“.

A tak Pečorin, ktorý v mladosti a mladosti prešiel pokušeniami vášní a nedokázal týmto pokušeniam odolať, nikdy nenašiel vieru v Boha, nenašiel najvyšší zmysel svojej existencie („neuhádol svoj vysoký zámer“; „bol unesený návnadami prázdnych vášní a nevďačných... ako popravný nástroj padol na hlavu odsúdených obetí") a nevyhnutne ho prepadne melanchólia a zúfalstvo a múdre prijatie života sa ukáže ako nedostupné. , nedosiahnuteľné. Z mnohých nerestí a vášní v Pečoríne zostala jedna – smäd po moci: „... a mojím prvým potešením je podriadiť svojej vôli všetko, čo ma obklopuje; vzbudzovať v sebe pocit lásky, oddanosti a strachu – je nie je to prvý znak a najväčší triumf moci?"

Ako ukázal L. Tolstoy vo svojom príbehu „Detstvo“, jedným z najsilnejších pocitov v dieťati je „bezhraničná potreba lásky“, túžba byť milovaný všetkými tak, ako sú vám najbližší. Táto potreba u dospelých pretrváva na nevedomej úrovni. Práve tento detský pocit sa v Pečoríne prerodí do smädu po moci.

Pečorinova neschopnosť plávať vyvoláva v čitateľoch asociácie s evanjeliovou epizódou zo života Ježiša Krista – epizódou „Walking on the Waters“. Peter, keď videl Ježiša kráčať po vode, povedal: „Pane, ak si to ty, rozkáž mi, aby som prišiel k tebe po vode príď k Ježišovi, ale keď videl silný vietor, zľakol sa a začal sa topiť a zvolal: „Pane, zachráň ma, Ježiš hneď vystrel ruku, podoprel ho a povedal mu: Maloverný! Prečo si pochyboval?"

More je symbolom života. V špecifickej situácii Pechorin dosiahol breh na lodi pomocou jedného vesla, ale v „mori života“ bez viery v Boha je ten, kto nevie „plávať“, odsúdený na duchovné smrť. Pre neho neexistuje svetlo, žiadna nádej a celý jeho život sa ukáže ako „temná noc“ a „búrlivé more“, priepasť ohrozujúca nevyhnutnú smrť. A nie je schopný odolať vnútornému zlu, svojim sebeckým citom a vášňam, medzi ktorými dominuje vášeň po moci.

Alexander Men ukončil jednu zo svojich kázní týmito slovami: „To všetko bolo dávno, pred dvetisíc rokmi, ale milióny ľudí pokračujú touto cestou „cez more“, milióny ľudí v priebehu storočí a teraz po celej zemi. vidieť Toho, ktorý kráča medzi vlnami života a hovorí nám, zmäteným, slabým a hriešnikom, - Hovorí nám: „Buďte povzbudení, to som ja, nebojte sa, som tu, vedľa vás môžem predĺžiť moja ruka ti.“ (Alexander Men. Svetlo svieti v tme. Kázne. M., 1991. S.191).

Bez viery v Boha sa Pečorin „utopí“, duchovne zomiera („Stal som sa neschopným ušľachtilých pudov“), stáva sa „morálnym mrzákom“, hrá „najžalostnejšiu a najnechutnejšiu úlohu“ v životoch iných ľudí, zmyselný „ upír“ (.. .strávi noc bez spánku a bude plakať. Táto myšlienka mi spôsobuje nesmiernu radosť“), nemilosrdný „tiger“ („Cítim v sebe túto neukojiteľnú chamtivosť, pohlcujúcu všetko, čo prichádza po ceste“). , sa stáva Grushnitského vrahom a „horším ako vrah“, „katom“ vo vzťahu k princeznej Mary.

Jedno z tajomstiev Pečorina nám pomáha pochopiť Dostojevského objav, ktorý urobil v „Zápiskoch z mŕtveho domu“: „Sú ľudia ako tigre, túžiaci lízať krv, ktorí raz zažili túto silu, túto neobmedzenú nadvládu telo, krv a duch toho samého, človeka, tiež stvoreného, ​​brata podľa zákona Kristovho, kto zakúsil moc a úplnú príležitosť ponížiť inú bytosť, nesúcu obraz Boží, najvyšším ponížením; nedobrovoľne akosi neovláda svoje city... Krv a moc sa opijú, rozvinú sa v nich najnenormálnejšie javy, ktoré sa stanú prístupnými mysli a citom, a nakoniec sú sladké.<...>Vlastnosti kata sú v zárodku takmer každého moderného človeka. Ale zvieracie vlastnosti človeka sa nevyvíjajú rovnako“ (časť II, kapitola 3).

Pečorin „hrá patetickú rolu kata a zradcu“ nielen vo vzťahu k iným, ale aj k sebe samému, keď skutočný, skutočný, no pre Veru príliš krátkodobý cit nemilosrdne zosmiešňuje sám seba: „Som však rád, že som môže plakať, ale možno za to môžu potrhané nervy, noc prebdená bez spánku, dve minúty pri hlavni pištole a prázdny žalúdok.“ S chladnou iróniou v sebe vypáli kus „ohnivej a mladej duše“.

Vo svete existencie je Pečorin, ktorého srdce sa zmenilo na „kameň“ („mal som kameň na srdci“, „ale zostal som chladný ako kameň“), „utopený“, odsúdený na smrť („Ako kameň hodený do hladkého prameňa, znepokojil som ich pokoj a ako kameň som takmer klesol na dno!“).

Bibliografia

Obrázok. V užšom zmysle sa symbol chápe ako druh alegórie. Niekedy je symbolom celé dielo, stáva sa to v prípadoch, keď je alegória ukrytá hlboko v podtexte. Obrazy mora a plachiet v dielach M.Yua sú symboly. V ďalších kapitolách sa pozrieme na to, ako sa tieto obrazy realizujú a aký význam nadobúdajú v poézii a próze M. Yu. Kapitola 1. ...

Ale nie je možné s úplnou presnosťou povedať, kto je Pečorin. Rozhodne je však hrdinom. Ale prečo? Prečo je Pečorin hrdinom tej doby? Vo všeobecnosti, aby bolo možné rozhodnúť, prečo je Grigorij Alexandrovič hrdinom svojej doby, je potrebné bližšie sa zoznámiť so spoločnosťou, s prostredím, v ktorom musel žiť a existovať. presne tak...

Typické črty a, aj keď nepriamo, naznačujú, kto podľa názoru autora drží budúcnosť Ruska. (6-8) Téma ľudského osudu v jednom z diel ruskej literatúry V januárovom čísle 2001 vyšiel príbeh V. Astafieva „Pionier je príkladom všetkého“. Dátum, kedy bol príbeh napísaný, označil autor ako „koniec 50. – august 2000“. Ako v mnohých najnovších dielach slávneho...

Spoločnosť, ľudia. Hrdinka básne „Sasha“, dcéra chudobných šľachticov, sa zblíži s roľníkmi: zaobchádza s nimi, píše pre nich listy. To je už pre ruskú literatúru nový typ, typ ženy – verejná osobnosť. V básni „Ruské ženy“ vytvoril Nekrasov podmanivé a majestátne obrazy prevzaté z histórie ruského oslobodzovacieho hnutia - obrazy princeznej E. I. Trubetskoy a princeznej M. N. Volkonskej. Toto...

Aké prefíkané v prostoduchej deve
Narušil som sny srdca!
Nedobrovoľná, nezištná láska
Nevinne sa vzdala...
No teraz mám plnú hruď
Túžba a nenávistná nuda?...
A.S

V románe „Hrdina našej doby“ si Lermontov kladie za úlohu opísať charakter hlavnej postavy. Autor otvorene formuluje túto úlohu v predslove k Pečorinovmu žurnálu: „História ľudskej duše je takmer zaujímavejšia ako história celého národa. Po odhaľovaní charakteru Pečorina ho Lermontov konfrontuje s rôznymi ľuďmi, ktorí by mali zdôrazniť silné a slabé charakterové črty hrdinu.

V literatúre 19. storočia je hrdina najčastejšie skúšaný v núdzových situáciách (Pechorinove dobrodružstvá v príbehoch „Taman“ a „Fatalist“), v priateľstve (Pechorinov vzťah s Grushnitským a Maximom Maksimovičom) alebo v láske (existuje láska príbehy v štyroch z piatich príbehov, s výnimkou, ktorú tvorí „Maxim Maksimovich“), V románe sa hrdina stretáva s mnohými ženami, ktoré priťahujú jeho znudený pohľad. Vo filme „Taman“ ide o pašerácke dievča, vo filme „Fatalist“ je Nasťa dcérou stotníka, v ktorého dome Pechorin niekoľko dní žil, v „Bel“ je to čerkeská princezná, vo filme „Princezná Mary“ Vera a Mary. Ak sa prvé dve hrdinky len mihli v Pechorinovom živote, ďalšie tri sa stanú jeho vážnymi záľubami.

Tieto tri ženy ho budú skutočne milovať a budú trpieť ich neopätovanými citmi. Navyše, v príbehu o nešťastnej láske sa každý z nich bude správať veľmi dôstojne: nebudú sa ostatným sťažovať na Pečorinov chlad, nebudú pre neho vytvárať škandály ani ho otravovať prenasledovaním, hoci u každého z nich bude láska k hrdinovi byť úprimným, silným pocitom, ktorý zmení ich životy. Čerkesská Bela nakoniec zomrie kvôli Pečorinovej ľahostajnosti k nej; aristokratka Mária z Litvy ochorie z rozrušených citov; inteligentná a bystrá Vera zomiera na konzum, ktorého príčinou mohla byť nešťastná láska. Treba uznať, že Pečorin si vedel vybrať úžasné ženy pre svoje milostné avantúry, čo svedčí o jeho inteligencii, vkuse, postrehu, skúsenostiach, hoci to odporuje jeho vlastnému priznaniu, že nemá rád „ženy s charakterom: je to niektorá z ich biznis!“ („Princezná Mária“). Mať románik s prázdnou a hlúpou slečnou je však pre neho neznesiteľne nudné.

Rôzne ženy teda Pečorina milujú, milujú celým svojím srdcom, nezištne a všetky milostné príbehy končia tragicky. prečo? Pretože Pečorin, ktorý chce vlastniť dušu zamilovanej ženy, vyžaduje od nej všetky možné obete a dôkazy lásky, sám nie je schopný dlhej, oddanej lásky. Dokonca si v tejto veci vytvoril vlastnú filozofiu: ak láska prináša utrpenie, nikdy sa na to nezabudne, a preto bude žena navždy spojená s osobou, ktorá jej toto milostné utrpenie spôsobila. Je to paradoxné, ale hrdina, pre ktorého je získavanie ženských sŕdc jednou z hlavných životných činností, sám v lásku neverí. Tu sú jeho myšlienky pred duelom s Grushnitským: známe dámy, ktoré sa dozvedeli o Pechorinovej smrti v náručí iného muža, budú ohovárať svojho mŕtveho milenca, aby upokojili žiarlivosť svojho súčasného milenca. Pečorin vo svojom denníku priznáva: „Nezáleží na tom, ako vášnivo milujem ženu, ak mi len dá pocítiť, že by som si ju mal vziať, odpusť láske! (...) Som pripravený na všetky obete okrem tejto; Dvadsaťkrát ohrozím svoj život, dokonca aj svoju česť... ale svoju slobodu nepredám!" („Princezná Mária“). Inými slovami, v láske Pechorin prejavuje extrémnu sebeckosť, hovorí, že si cení svoju slobodu. Ale prečo to potrebuje?

Lermontov zároveň ukazuje, že hrdina je trpiaci egoista, že všetky nešťastné milostné príbehy prežíva hlboko a úprimne. Spôsobuje utrpenie hrdinkám, ktoré sa do neho zaľúbia, no on sám tým veľmi trpí. Keď dostal od Very list na rozlúčku, snaží sa dobehnúť jej kočiar, aby ju „uvidel minútu, ešte minútu, rozlúčil sa, podal jej ruku...“. Počas prenasledovania si uvedomil, že Vera sa mu stala „drahšou ako čokoľvek na svete - drahšou ako život, česť, šťastie! Keď kôň spadol, neschopný vydržať zúrivý cval, Pečorin horko vzlyká od zúfalstva a bezmocnosti. Pri poslednom vysvetľovaní s princeznou Mary ju do hĺbky duše zľutuje, ledva sa ubráni nutkaniu požiadať ju o ruku. Keď Bela zomrie v Pečorinovom náručí, Maxim Maksimovič ho chce utešiť, ale Pečorin sa tak zvláštne smeje, že dobrý štábny kapitán sa vážne bojí, že sa Pečorin zbláznil.

Takže všetky milostné príbehy v Pechorinovom živote končia tragicky, pretože on sám neverí v lásku. Dá sa predpokladať, že hrdina sa bojí zodpovednosti za ženu, ktorá mu bude dôverovať, alebo sa v ničom nechce vzdať slobody, nechce nijako obmedzovať svoje vlastné túžby. „Niet ženského pohľadu, na ktorý by som nezabudol pri pohľade na kučeravé hory osvetlené južným slnkom, pri pohľade na modrú oblohu alebo pri počúvaní zvuku potoka padajúceho z útesu na útes,“ priznáva si v jeho denník („princezná Mária“). Pravdepodobne v mladosti zažil veľa sklamaní (nejasne to naznačuje v rozhovore s Mary) a stratil vieru v pravú lásku. Namiesto úprimných citov stavia závisť na šťastnú rivalku (pri studni v Pjatigorsku princezná Mary láskavo hľadela na Grushnitského a nevenovala pozornosť Pečorinovi) alebo nudu, ktorú je príjemné zahnať milostným dobrodružstvom (príbeh s pašeráka a potom s Belou).

Pechorin, ktorý stratil vieru v lásku, obmedzuje svoj život a pripravuje sa o emocionálne zážitky, ktoré obohacujú a zdobia život. Svojím správaním sa odsudzuje k osamelosti, no zachováva si, ako Eugen Onegin, „nenávistnú slobodu“ (8, XXXII). Hoci úprimné city premáhajú jeho dušu, vie ich potlačiť logikou a rozumom. Keď plače na ceste, nedobehne Verin kočiar, jeho hruď praskne vzlykmi, jeho zvyčajná vyrovnanosť zmizne ako dym. Ale teraz sa jeho „myšlienky vrátili do normálneho poriadku“: „Čo ešte potrebujem? - vidieť ju? - Prečo? Nie je medzi nami všetkému koniec? Jeden trpký bozk na rozlúčku moje spomienky neobohatí a po ňom sa nám bude rozchádzať len ťažšie.“

Vo všetkých ľúbostných príbehoch sa odhaľujú nielen silné charakterové črty hrdinu (znalosť života a ľudí), ale aj menejcennosť jeho životného postavenia, strach z okolitého sveta, ktorý Pečorin úspešne skrýva, ale ktorý je jednoznačne badateľný v jeho postoji k láske. Podarí sa mu prejsť mnohými milostnými aférami a zostať hrdý, slobodný a osamelý. V tom však šťastie nenachádza.

(Mimoriadna osobnosť, obdarená inteligenciou a silou vôle, s túžbou po aktívnej činnosti, sa nemôže prejaviť v živote okolo seba. Pečorin nemôže byť šťastný a nemôže nikomu dopriať šťastie. To je jeho tragédia.)

Záver: Vo všeobecnosti je Pečorin výnimočný človek, inteligentný, vzdelaný, odhodlaný, odvážny... Okrem toho sa vyznačuje neustálou túžbou po akcii, nemôže zostať na jednom mieste, v jednom prostredí, obklopený tými istými ľuďmi . Nemôže byť preto šťastný so žiadnou ženou, ani s tou, do ktorej je zamilovaný? Po chvíli ho premôže nuda a začne hľadať niečo nové. Je to dôvod, prečo kazí ich osudy? Pečorin nie je pokúšaný takým osudom a koná. Koná bez ohľadu na pocity iných ľudí, prakticky bez toho, aby im venovali pozornosť. Áno, je sebecký. A toto je jeho tragédia. Môže za to však Pechorin sám?

(Pechorinov videomonológ z filmu z roku 2006)

takže, "Všetci". Koho tým myslí? Prirodzene, spoločnosť. Áno, tá istá spoločnosť, ktorá prekážala Oneginovi Na jednej strane výnimočný, inteligentný človek, na druhej strane egoista, ktorý láme srdcia a ničí životy, je „zlý génius“ a zároveň obeť. spoločnosti.

4. Pečorin je „osoba navyše“, ako Onegin Porovnajte týchto dvoch hrdinov.

Pechorin hrdina?

VI Zhrnutie lekcie

1. Problémové problémy:

- aká je tragédia Pečorina?

Pozitívne a negatívne vlastnosti Pečorinu?

Prečo Lermontov prerušuje sled románu?

Hodnotenie študentov.

Záverečné slová učiteľa: Pečorin nemôže byť šťastný a nemôže dať šťastie nikomu - to je jeho tragédia. Vidíme dvoch Pečorínov. Jeho činy sú protichodné. Práve teraz, na príkaz svojho srdca, sa ponáhľa za Verou. Prebúdzajú sa v ňom tie najlepšie ľudské vlastnosti.

Vidíme jeho ušľachtilý impulz, ale... kôň zomrel, nemohol ísť ďalej, jeho myšlienky sa postupne vrátili do normálneho poriadku a teraz bol opäť chladný, opäť sa vysmieval obvyklým posmechom a odsudzoval sám seba. Toto dokáže iba Pečorin.

Pre pochopenie Pečorina je dôležitá aj epizóda rozlúčky s Máriou.

Videli sme, že to akoby spájalo dvoch ľudí. Jeho správanie je rozporuplné: buď sa podvolí impulzom svojho srdca, alebo sa nad svojimi činmi zamyslí. Spája v sebe sebectvo a ľudskosť, krutosť a schopnosť súcitiť a schopnosť reagovať.

Nikolajev Rusko nedal Pečorinovi príležitosť konať, zbavil jeho život vysokého účelu a zmyslu a hrdina sa neustále cíti zbytočný, nudí sa, s ničím nie je spokojný. Ani talent, ani schopnosti, ani schopnosť byť víťazom vo všetkých potýčkach s osudom a ľuďmi neprinášajú Pečorinovi šťastie a radosť.

VII Domáce úlohy

Vytvorte kartu s otázkami o románe, ktoré ešte neboli zodpovedané, charakterizujte ženské postavy v románe.

LEKCIA #58

Predmet. Lekcia rozvoja reči. Pečorin a byronský hrdina. Pečorin a Onegin.

Cieľ: zovšeobecniť obraz Pečorina; odhaliť tragédiu nadaného jednotlivca pod autokraciou; hovoriť o podobnostiach a kontrastoch obrazov Pečorina, Onegina, „byronského hrdinu“; rozvíjať kritické myslenie a tolerantný prístup k druhým.

Vybavenie: tabuľky výsledkov skupinovej práce z predchádzajúcej hodiny, príprava troch krúžkov („Vienna Circles“), fixky.

Typ lekcie: rozvoj súvislej reči.

Keď ste sami, budete sa cítiť menej osamelí.

J. Byron

POČAS VYUČOVANIA

I. Aktualizácia referenčných znalostí

Konverzácia

Prečo Pečorin zasahoval do života pašerákov?

Ako sa jeho zásah skončil?

Ako sa vyvíja Pechorinov vzťah k „vodnej spoločnosti“ v príbehu „Princezná Mária“?

Čo majú Pechorin a Werner spoločné? Prečo sa nestali priateľmi?

Za akým účelom sa Lermontov postavil proti Grushnitskému Pečorinovi?

Čo sa vám páčilo na Pechorinovej osobnosti a čomu nerozumiete?

2. Kontrola domácich úloh

Analyzujú sa záznamy v tabuľke Elverman (hlavná práca je s informáciami v druhom stĺpci). Príklad:

Motivácia k vzdelávacím aktivitám

učiteľ. O generácii, ku ktorej Pečorin patrí, Herzen napísal: „... Všetci sme vo väčšej či menšej miere Oneginmi, pokiaľ nechceme byť úradníkmi alebo statkármi... Zaoberáme sa všetkým: fyzikou, filozofiou, láskou. , vojenské umenie, mystika, len sa rozplynúť, zabudnúť na obrovskú prázdnotu, ktorá nás utláča...“ Puškinov román ovplyvnil formovanie Lermontovovho plánu - vytvoriť obraz „hrdinu svojej doby“. Ako inak si môžeme vysvetliť, že v románe „Hrdina našej doby“ sa nachádza niečo, čo bolo koncipované, ale nie stelesnené v konečnej verzii textu „Eugene Onegin“? A ak hovoríme o spoločných črtách oboch spomínaných hrdinov a byronovského typu hrdinu, tak by sme ich mali uznať v niečom veľmi podobných, no zároveň čisto individuálnych. (Oznámenie témy, cieľov hodiny a práca s epigrafom.)

Práca na téme lekcie

1. Pečorin a byronský hrdina. Tímová práca

Konverzácia

Aké črty byronského hrdinu ste si všimli na obrázku Pečorina? (Samota nepokoreného rebela milujúceho slobodu s trpiacou dušou, neustála nespokojnosť so sebou samým, so svojím životom a túžbou nájsť „toho pravého“, svoje miesto v živote)

Čo podľa vás bráni Pečorinovi žiť plnohodnotný život? (Rozpory života: považuje sa za „morálneho mrzáka“, ktorému „polovica duše vyschla, vyparila sa, zomrela.“ Pečorin si pred duelom pomyslel: prečo žil, za akým účelom sa narodil? Hovorí : "A skutočne existovala a pravdepodobne mala pre mňa vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim, že moja sila je neobmedzená a nenašiel aktivitu, ktorá by zodpovedala jeho "neobmedzenej sile." Vražda Grushnitského atď. Cíti, že prináša smútok alebo smrť každému, s kým sa zblíži, a to naznačuje zvýšený pocit svedomia v hrdinovi.)

2. Pečorín a Onegin. Tímová práca, po ktorej nasleduje zovšeobecňovanie

Konverzácia

Čo spája hrdinov románov Puškina a Lermontova?

Čím sa líšia?

Ako sa líšia scény duelu v románoch „Eugene Onegin“ a „Hrdina našej doby“?

Prečo Puškin viní svojho hrdinu z vraždy a Lermontov odpustí Pečorinovi a nájde pre neho výhovorku?

Aké sú problémy osobného šťastia v Puškinovom románe a aké sú v Lermontovovom románe? Ako ich hrdinovia vyriešia?

Prečo sa hrdinovia oboch románov nazývajú „hrdinami svojej doby“?

Možno ich nazvať „ľuďmi navyše“? prečo?

Spodná čiara

Eugen Onegin z Puškina žije život typický pre „zlatú mládež“ tej doby: plesy, reštaurácie, prechádzky po Nevskom prospekte, návštevy divadiel. Vyčnieva zo všeobecnej masy aristokratickej mládeže. Autor zdôrazňuje svoje „sny o oddanosti, cudzosti a ostrom, chladnom rozume, cti, vznešenosti duše. Onegin nebol sklamaný životným štýlom a záujmami sekulárnej spoločnosti, zaujala ho politická a sociálna situácia v Rusku.

Lermontovov Pečorin sa najskôr usiluje o svetské pôžitky, potom sa nimi rozčaruje, pokúša sa študovať vedu, čítať knihy a stráca záujem o všetko.

Herzen nazval Pečorina „Oneginov mladší brat“. Pechorin je „Onegin našej doby, hrdina našej doby,“ - to o ňom povedal Belinsky. "Onegin sa nudí, Pečorin hlboko trpí." Pečorinov stav je tragickejší, je od prírody talentovanejší a citlivejší. Je to silná a odhodlaná osobnosť, ktorá sa snaží o aktivitu. A napriek svojmu talentu a bohatstvu duchovných síl je, ako sám priznal, „morálnym mrzákom“. Jeho charakter a správanie sú plné rozporov.

Pechorinove rozpory sú podľa Lermontovovej definície „chorobou“ vtedajšej generácie. Pečorin hovorí: "Celý môj život bol len reťazou smutných a neúspešných protirečení môjho srdca alebo mysle." Pečorin je na jednej strane skeptik, sklamaný človek, na druhej strane má obrovský smäd po živote a aktivite. Zdravý zmysel v ňom bojuje s citmi, mysľou a srdcom. Pečorin vysvetľuje svoju pozornosť ženám potrebou ambícií, no vidíme, že je schopný hlbokej lásky. To isté sme si všimli aj pri Oneginovi. Účel a zmysel života pre Onegina mali svoj vlastný filozofický záujem, ale nestali sa hlavným problémom, ako pre Pečorina. Kto je vinný za to, že sa Pečorin zmenil na „inteligentného zbytočného človeka“, na „nadbytočného človeka“? Samotný hrdina na otázku odpovedá takto: „Moju dušu kazí svetlo“, teda svetská spoločnosť, v ktorej žil a z ktorej nemohol uniknúť. "Moja bezfarebná mladosť prešla bojom so sebou samým a so svetom: zo strachu pred výsmechom som svoje najlepšie pocity pochoval v hĺbke srdca: tam zomreli."

V 20. rokoch 19. storočia, v rokoch Onegina, sa z ušľachtilej vrstvy vynorili dekabristi. A Pečorin je muž 30. rokov, typický hrdina svojej doby.

Reflexia

V. "Kruhy Viedeň"

Porovnávajú sa byronský hrdina, Onegin a Pečorin – tri kruhy majú spoločný povrch a jednotlivé roviny: kruhy sa najskôr vyplnia hromadne, potom práca pokračuje v zošitoch.

VI. Vráťte sa k epigrafu lekcie.

Písanie eseje, ktorej témou je epigraf

Domáca úloha

Pripravte sa charakterizovať ženské postavy v románe.

Téma: Morálne hodnoty jednotlivca na príklade hlavných postáv diel Puškina A.S. "Eugene Onegin" a Lermontova M.Yu. "Hrdina našej doby".

Údaje o autorovi Autor(i): Asanova Alla Valerievna Miesto výkonu práce: Saratovský kraj Balakovo okres Nikolevskij mestská vzdelávacia inštitúcia "Stredná škola Nikolevskij" učiteľ dejepisu a náuky o spoločnosti Región: Saratovský región Charakteristika vyučovacej hodiny (hodiny) Úroveň vzdelanie: základné všeobecné vzdelanie Cieľová skupina: Žiak (študent) Triedy: 9. ročník Predmet(y): Náuka o spoločnosti Cieľ vyučovacej hodiny: Upevniť si u žiakov predstavy, že hlavným a jediným predmetom mravnej činnosti je jednotlivec zodpovedný za svoje činy. Typ vyučovacej hodiny: Hodina o zovšeobecňovaní a systematizácii vedomostí Žiaci v triede (aule): Použité učebnice a učebné pomôcky: Učebnice literatúry a náuky o spoločnosti autor Bogolyubov 9. ročník; texty Puškinových diel „Eugene Onegin“ a Lermontovov „Hrdina našej doby“; kritické články od Belinského; úryvky z textov Eugen Onegin a hrdina našej doby; Použitá metodická literatúra: Metodická príručka o spoločenských štúdiách od Bogolyubova, ročníky 8-9, pracovný zošit o sociálnych štúdiách od Bogolyubova, ročník 9, Použité vybavenie: Tabuľa s epigrafom a tabuľkou (Ako I. Kant a Z. Freud chápali osobnosť); definície pojmov na samostatných listoch pripevnených k tabuli; učebnice literatúry a spoločenských vied; texty diel Puškina a Lermontova; kritické články od Belinského; úryvky z textov Eugen Onegin a hrdina našej doby; karty úloh; polotovary pre hru „Harmanček“ 4 kusy; tabuľky „Životné hodnoty E. Onegina a G. Pečorina“; pracovné zošity. Stručný opis: Integrovaná hodina spoločenských vied a literatúry Predmet: Morálne hodnoty jednotlivca na príklade hlavných postáv diel Puškina A.S. "Eugene Onegin" a Lermontova M.Yu. "Hrdina našej doby". Typ lekcie: zovšeobecňovanie a opakovanie poznatkov Cieľ: Upevniť formovanie predstáv študentov, že hlavným a jediným predmetom morálnej činnosti je jednotlivec zodpovedný za svoje činy. Úlohy: 1 Zopakujte si terminológiu a metódy práce s textom. 2 Rozvíjajte schopnosť uvažovať a vyvodzovať závery, porovnávať a sumarizovať. 3 Pestovať u žiakov mravné a mravné vlastnosti, potrebu dobrých skutkov. Trieda: 9. ročníka Integrácia položky: sociálne vedy a literatúra Vybavenie: Tabuľa s epigrafom a tabuľkou (Ako I. Kant a Z. Freud chápali osobnosť); definície pojmov na samostatných listoch pripevnených k tabuli; učebnice literatúry a spoločenských vied; texty diel Puškina a Lermontova; kritické články od Belinského; úryvky z textov Eugen Onegin a hrdina našej doby; karty úloh; polotovary pre hru „Harmanček“ 4 kusy; tabuľky „Životné hodnoty E. Onegina a G. Pečorina“; pracovné zošity. Pojmy: Osobnosť, jednotlivec, individualizmus, človek, spoločnosť, individualita, hodnoty, morálka, etika, morálne normy, morálna zodpovednosť. Priebeh hodiny Organizácia triedy. Stanovenie cieľov lekcie. Učiteľ spoločenských vied. Chlapci, dnes budeme opäť hovoriť o morálke a etike, budeme analyzovať spojenie osobných vlastností a hodnôt so správaním ľudí na príklade hrdinov diel Puškina a Lermontova. Štúdium nového materiálu 1) Osobnosť (pojmy a ich definície sú vyvesené na nástenke: osoba, jednotlivec, individualita, osobnosť, jednotlivec) Učiteľ spoločenských vied.- Ako spolu tieto pojmy súvisia? - Stručne opíšte osobnosti E. Onegina a G. Pečorina s použitím textu diel a kritickej literatúry. - Venujte pozornosť tabuľke na tabuli, pozrime sa, ako I. Kant a Z. Freud pochopili, čo je osobnosť, identifikujme podobnosti a rozdiely v ich názoroch. 2) Pojem hodnoty. čo je hodnota? Uveďte svoje životné hodnoty. Učiteľ literatúry. Nasledujúca úloha vám pomôže pochopiť hodnoty hrdinov Puškina a Lermontova. Vyplňte tabuľku, označte hlavné hodnoty Onegina a Pečorina a nahlas zdôvodnite svoj výber. (znamenia sú distribuované všetkým študentom) Učiteľ spoločenských vied. 3) Čo je morálka? Otázky a úlohy pre triedu Prečo človek potrebuje morálku? Teraz dvaja z vás dostanú kartičky s jednotlivými úlohami. Musíte ich vyplniť vo svojom poznámkovom bloku a stručne nám vysvetliť svoje chápanie problému.

Cvičenie 1

Prečítajte si kresťanské prikázania, čo učia?

-Cti svojho otca a svoju matku.

- Nezabíjaj.

- Nescudzoložíš.

-Nekradni.

- Neklam.

-Nezáviďte.

Úloha 2

Mnohé náboženstvá sveta majú spoločné princípy a systémy morálnych hodnôt. Aké závery možno vyvodiť z ich analýzy?

- Nerob druhým to, čo sám považuješ za zlé (budhizmus)

-Čo nenávidíš, nerob druhému (judaizmus)

-Považujte zisk svojho blížneho za zisk a jeho stratu za svoju stratu (taoizmus)

Nemožno nazvať veriaceho, ktorý nepraje svojej sestre a bratovi to, čo si praje on sám. (islam)

Učiteľ literatúry.

Odhaľte postoj hrdinov Puškina a Lermontova k ľuďom okolo nich. Ukázať morálne a nemorálne činy (rozdať úryvky z textov diel všetkým v triede)

Učiteľ spoločenských vied.

4) Morálna zodpovednosť

Čo je morálna zodpovednosť?

Aký trest by mal dostať človek za porušenie morálnych noriem?

Učiteľ literatúry.

Akcie majú dôsledky, niekedy je ťažké ich vypočítať. Ale keďže človek musí byť zodpovedný za svoje činy a činy, musí zvážiť a vypočítať všetky možné dôsledky svojich činov. Zoberme si slávneho Bela Lermontova. Hrdina sa dopustil neuváženého činu vo vzťahu k Bele, konal unáhlene, čím si ublížil, vniesol do rodiny smútok a nezhody, zničil život samotnej Bele.