1.5 Primitívny kmeň. Funkčná štruktúra. Štruktúra hierarchie. Štruktúra medzirodových vzťahov.

Aj tie najprimitívnejšie národy
žiť v kultúre, ktorá je iná
od primárnej, v dočasnom
rešpekt ako starý
ako naše, tak aj zodpovedajúce
neskôr, hoci inak
etapy vývoja.
Z. Freud

Teraz sa pozrime bližšie na kmeň našich predkov z vrchného paleolitu. Povedzme si hneď, že staroveký kmeň a kmeň moderných divochov niekde v džungli sú úplne odlišné veci v genotype aj spoločenskej organizácii. Nenechajme sa oklamať vonkajšou podobnosťou. Primitívny kmeň pozostával z takmer rovnakých ľudí, ktorí tvorili primitívne stádo. Bola to surovina pre ďalší vývoj. Moderný kmeň je výsledkom práve tohto vývoja, dlhého desiatky tisíc rokov. Ide buď o dôsledok neschopnosti daného konkrétneho etnika sa rozvíjať, alebo o fragment rozvinutého a novodegradovaného etnika. V každom prípade sú moderné kmene slepými variantmi evolúcie, akési smetisko ľudských spoločenstiev.
Takže pred nami je primitívny kmeň. Muži chodili na lov, poskytovali ženám a deťom mäso a chránili ich pred predátormi a nepriateľmi. Ženy a starí ľudia zostali pracovať v jaskyni alebo tábore alebo sa venovali zhromažďovaniu v blízkosti. Vyrastali okolo nich deti, ktoré nasávali informácie o živote z klebiet zhovorčivých žien a spomienok zhovorčivých starcov. To znamená, že biologická jednotka mala jasnú vnútornú funkčnú, a teda organizačnú štruktúru. Analyzujme funkcie a taktické a technické vlastnosti každého prvku tejto štruktúry.

Obr.5. Štruktúra systému človek-životné prostredie. Tento systém sa nemení všade a vždy, vrátane dneška. Muži interagujú s prostredím, chránia ženy a deti pred jeho účinkami a ťažia zdroje. Ženy sú na bezpečnom mieste (jaskyňa, dom, kancelária atď.) a komunikujú s mužmi, odoberajú, spracúvajú a prerozdeľujú zdroje, ktoré vyťažili.

Muži (ďalej v texte v prípadoch, keď sa netreba zameriavať na biologickú podstatu medziľudských vzťahov, budeme ich nazývať aj známejším pojmom „muži“). Vykonávali vonkajšie, najnebezpečnejšie funkcie. Lov, obrana, vojna a chytanie koristi. To všetko si vyžaduje veľkú fyzickú silu, odvahu, obratnosť, mocnú myseľ, zvedavosť, schopnosť učiť sa, súdržnosť v skupine a schopnosť obetovať sa pre záujmy kmeňa. Muži sa preto zvyčajne vyznačujú takými znakmi správania, ako je priateľstvo, vzájomná pomoc, tendencia riadiť sa nielen vlastným prospechom, ale aj záujmami svojich kamarátov a kmeňa ako celku, schopnosť plánovať akcie vrátane na veľmi dlhú dobu a schopnosť konať v extrémnych situáciách. Muži plnili v podstate nárazníkovú funkciu medzi reprodukčnou časťou kmeňa (ženy a deti) a agresívnym prostredím, boli spotrebnou súčasťou ľudskej spoločnosti a pracovným materiálom evolučných experimentov prírodného výberu. Samozrejme, najsilnejší a najživotaschopnejší muži prežili a priviedli na svet potomstvo. Bez mužov, obklopených divokou prírodou, bolo pre kmeň absolútne nemožné prežiť. Preto sa narodenie chlapca, budúceho lovca a bojovníka, považovalo za veľmi veľký úspech. Čím viac bojovníkov a lovcov, tým silnejší je kmeň.
Deti, ľudské bábätká. S nimi je všetko jasné. Ich úlohou je prežiť a učiť sa. Preto sa držali medzi ženami a starými ľuďmi a „navíjali im do uší“ všetky ich klebety a príbehy. Deti nevyžadovali špeciálne vzdelanie, pretože ich vrodené inštinktívne programy zodpovedali ich spôsobu života a učili sa automaticky, počúvali rozhovory dospelých, pozorovali ich činy a ako starli, zapájali sa do života kmeňa. Tak isto deti divokých kmeňov v izolovaných kútoch našej planéty nedostávajú špeciálny výcvik.
Starci. S poklesom reprodukčných funkcií a s tým aj hormonálnych hladín sa ľudia stávajú pokojnejšími (múdrejšími) a zhovorčivejšími. Radi učia mladých ľudí o živote a nahlas spomínajú na svoju mladosť. To znamená, že starí ľudia hrali úlohu schránky pre skúsenosti kmeňa, jeho informačného a školiaceho centra. Preto si starých ľudí mali vážiť a poslúchať ich. S novou úrovňou sýtosti a bezpečnosti si kmeň už mohol dovoliť podporovať preživších starých ľudí. A navyše schránka životných skúseností predchádzajúcej generácie pridala na konkurencieschopnosti kmeňa a posilnila ho.
Ženy (ženy). Hlavnou funkciou je rozmnožovanie, rozmnožovanie. Na jeho realizáciu (počať, nosiť, nakŕmiť a vychovať dieťa do relatívne samostatného stavu) potrebuje žena niekoľko rokov. To znamená, že žena bola veľmi cennou, reprodukčnou súčasťou kmeňa. Preto bol umiestnený v najbezpečnejšej, výživnej a pohodlnej časti ľudského biotopu (jaskyňa, dom, chata) vedľa ohniska a jedla. Preto ženy vždy strážili muži a boli cennou vojnovou korisťou. S nedostatkom mužov, ktorí by kmeň poskytovali a chránili, však žena okamžite stratila svoju hodnotu a spoločnosť sa v niektorých prípadoch dokonca zbavila prebytočného počtu žien ako „ústa navyše“ zabíjaním novonarodených dievčat, pochovávaním žien spolu s ich zosnulých manželov a iné barbarské spôsoby videnia moderného človeka. Preto, mimochodom, pre náš druh, spolu s princípom nenahraditeľnosti samice, je správne hovoriť o princípe nenahraditeľnosti samca. Žena slúži aj ako záložné informačné a školiace stredisko. Starí ľudia nie sú životaschopní, možno neexistujú. Kto to potom bude deti učiť? To je jeden z dôvodov ženskej „zhovorčivosti“. Biologickou a sociálnou funkciou ženy je za každú cenu prežiť a podľa možnosti zachovať potomstvo. Pre maximálne prežitie a rozmnožovanie potrebovali ženy na lov a obranu prirodzene úplne iné vlastnosti ako muži. A to: maximálna prispôsobivosť zmenám v živote a schopnosť všemožne sa vyhýbať nebezpečenstvu. Teda starostlivosť predovšetkým o seba, egocentrizmus, prefíkanosť, vynaliezavosť, konzervativizmus, zbabelosť. Treba sa riadiť potrebami aktuálneho okamihu, žiť pre dnešok. Sklon k morálnym kritériám správania a vernosť presvedčeniam, lojalite - naopak, sú škodlivé. Ak sa totiž žena stane vojnovou korisťou, bude sa musieť prispôsobiť a pokračovať v pretekoch víťaza, ako silnejšia a geneticky perspektívna. To je nevyhnutné pre prosperitu biologického druhu Homo sapiens. Najvyššia biologická realizovateľnosť. Žena potom bude musieť milovať víťaza, akceptovať jeho zvyky a veriť v jeho bohov. A úprimne. Na mravné zásady, zvyky, tradície a ľudí z predchádzajúceho života treba čo najskôr zabudnúť. A ešte jedna veľmi dôležitá vlastnosť je potrebná na to, aby žena prežila a vychovala potomstvo. Musí mať schopnosť prinútiť muža, teda inteligentnejšiu, silnejšiu a nezávislejšiu bytosť ako je ona sama, aby zabezpečila seba a svoje potomstvo. A ak je to potrebné, musí ho vedieť postaviť medzi seba a nebezpečenstvo. "Schovaj sa za jeho široký chrbát." To znamená, že žena jednoducho musí vedieť ovládať muža.
Charakteristiky rôznych prvkov ľudského spoločenstva našich predkov sa zaoberali všeobecne. Zabudnime zatiaľ na starých ľudí a deti. Nás tu zaujímajú predovšetkým ženy v kontexte ich vzťahov s mužmi. Takže pred nami sú dve odrody úplne odlišných tvorov s úplne odlišnými funkciami, a teda odlišnou fyziológiou a správaním (a predovšetkým s odlišným vrodeným, inštinktívnym správaním). Nenechajte sa oklamať nejakou vonkajšou podobnosťou, tým, že žena vie aj rozprávať, a tým, že obe sa volajú ľudia. Medzi ľudským mužom a samcom leva je oveľa väčšia podobnosť ako medzi mužom a ženou.
A teraz, môj drahý čitateľ, sa pozrime, ako tieto prvky nášho primitívneho kmeňa navzájom spolupracujú. Muži a ženy. Najprv vyriešme hlavný problém – otázku moci. Kto koho a akým spôsobom v kmeni kontroluje. V nasledujúcom texte budeme používať aj výraz „dominantný“. S týmto pojmom sa stretneme ešte mnohokrát. Dominantná (nadradená) bytosť je taká, ktorá ovláda inú (nižšiu) bytosť. Spôsoby nadvlády môžu byť fyzické aj psychické. Napríklad tréner používa „metódu biča“ aj metódu odmeňovania jedlom, náklonnosťou a chválou na kontrolu správania zvieraťa. Cieľom manažmentu je získanie materiálnych statkov trénerom na zabezpečenie vlastného života. No, životne dôležitá činnosť zvieraťa, kým vykonáva svoje funkcie. Tréner je najvyššia, dominantná bytosť. Zviera je menejcenné. Rovnaké vzťahy existujú v systéme šéf – robotník, roľník – krava atď.
Uvažujme najskôr o minimálnej jednotke ľudskej spoločnosti – o starobylej rodine obklopenej divokou prírodou.

Obr. 6. Oblasti dominancie mužov a žien.

Všetko je tu usporiadané mimoriadne jednoducho a racionálne.
Žena a deti sú v bezpečnej jaskyni pri ohni a zásobách jedla. Oblasťou jej kompetencie a dominancie je domov, potomstvo a vzťahy s mužom. To znamená, že ak sú potrebné kože na oblečenie alebo jedlo, informuje o tom muža. A muž s istotou vie, že ak sa nebude starať o potreby rodiny, jeho žena sa k nemu nebude milovať, ale naopak, bude ho „nadávať“, to znamená, že stratí psychologický komfort. svoj domov a nebude si užívať sex. Navyše bude trpieť ona aj deti, ktoré miluje a nechce ich stratiť. Preto sa muž podriaďuje žene v oblasti jej kompetencií a zabezpečuje potreby rodiny. Žena teda úspešne uplatňuje dominanciu vo svojej oblasti kompetencií. Spôsoby dominancie - psychologický a sexuálny vplyv.
Oblasť kompetencií a dominancie človeka je nárazníkovou zónou medzi domovom a prostredím. Zaoberá sa vzťahom rodiny k vonkajšiemu svetu. To znamená, že v prípade nebezpečenstva dá žene povel, aby utiekla alebo sa schovala. A ak je v poľovnom revíri nedostatok zveri, vezmite deti a presuňte sa do iného revíru. A žena určite vie (bojí sa), že ak neposlúchne, muž sa nahnevá a zbije ju. Okrem toho prídu problémy, nepriatelia, hlad, predátori a ona a jej deti zomrú. Preto sa žena podriaďuje mužovi v oblasti jeho kompetencií. Žena navyše vie, že ak si muž neoddýchne, nebude môcť priniesť veľkú korisť alebo zomrie. A potom zomrie ona aj deti. Preto sa žena veľmi bojí, že stratí svojho muža, snaží sa byť k nemu milá a urobiť z jaskyne vhodné miesto na oddych a zábavu. Aby bolo mužské jedlo chutnejšie a jeho odpočinok úplnejší. Muž teda úspešne uplatňuje dominanciu vo svojej oblasti kompetencií. Spôsoby dominancie – fyzické a psychické (strach).
Hlavným faktorom, ktorý bráni šíreniu mužskej dominancie do oblasti dominancie ženy, je inštinktívna koncentrácia jeho pozornosti na vonkajší svet. Smerovanie akcií mimo rodiny. Svet vo vnímaní človeka je rozdelený na dve protiľahlé časti - „zadnú“ a „prednú“. „Front“ je prostredie, ktoré je potrebné dobyť, zmeniť a získať z neho zdroje. Tu sú „cudzinci“. A vzadu je obydlie, kde si môžete ľahnúť a lízať si rany, a žena s deťmi, ktorým sa prináša a dáva korisť. Kde naňho čakajú a psychicky ho podporujú. Kde sa cíti dobre. Kde sú „ich“? A túto zadnú časť je tiež potrebné kontrolovať, ak je zadná časť v nebezpečenstve. Muž bez „zadnej časti“ je zraniteľnejší, pretože nemôže úplne obnoviť svoju silu. A tiež nemá zmysel, aby dobýval zdroje z vonkajšieho sveta, ak tieto zdroje nemá kto využiť.

Obr.7. Muž sa cíti zle bez ženy a brlohu.

Hlavným faktorom, ktorý bráni šíreniu ženskej dominancie do oblasti mužskej dominancie, je pud sebazáchovy, jednoducho strach z okolia. Žena musí za každú cenu prežiť a ak je to možné, zachovať svoje deti, to je jej hlavná úloha. Preto nemá právo riskovať bojom proti životnému prostrediu, na to je muž. Naopak, musí sa zľaknúť a utiecť. Preto sa ženy inštinktívne boja všetkého na svete, dokonca aj absolútne neškodných myší a žiab. Ak žena dominuje príliš intenzívne a tvrdo, to znamená, že od muža vyžaduje priveľa, vyvíja na neho zbytočný psychický nátlak, odmieta sex, môže odísť a ona môže zostať sama s ťažkosťami a nebezpečenstvami, ktorých sa tak bojí. z Inštinktívny neustály strach z okolia a strach zostať bez muža je emocionálnym pozadím života každej ženy, vrátane modernej. A to je hlavný regulátor života starovekého kmeňa. Ak je život ťažký a nebezpečný, napríklad počas vojny alebo migrácie, potom sa ženy boja a muži sú dominantní. Ak existuje krátke obdobie hojnosti a prosperity, potom je v záujme druhu zamerať sa na reprodukciu. Vtedy sa ženy prestávajú báť a nútia mužov, aby zabezpečili seba a svoje deti. Svet v ženskom ponímaní je rozdelený na dve časti, „moje hniezdo“ a „všetko ostatné“. Muž je a priori súčasťou „všetkého ostatného“, ale môže byť použitý ako nárazník medzi „moje hniezdo“ a „všetko ostatné“, na počatie potomstva, ochranu a zaopatrenie. Preto je v tejto chvíli prvkom časti sveta „moje hniezdo“.

Obr.8. Žena sa bez muža cíti zle.

Jednoducho povedané, v starodávnej tradičnej vyrovnanej rodine si každý robí svoje veci a nemieša sa do vecí iných ľudí. A skutočne potrebuje partnera a, samozrejme, oceňuje ho (ju).
Podobná prirodzená schéma sa v našej dobe do značnej miery zachovala v prípadoch, keď je rodina výrobnou jednotkou v podmienkach pomerne tvrdej práce, napríklad roľnícka (roľnícka) rodina. Muž pracuje na poli a stará sa o zásobovanie, žena pracuje doma, v teple a pohodlí, robí ľahšiu prácu – podporuje život muža a detí. Klasická scéna, keď muž príde domov a žena mu naservíruje jedlo, ktoré pripravila a ktorú sa mestské zženštilé feministky snažia interpretovať ako kuchynské otroctvo, má v skutočnosti úplne iný význam. Muž sa musí pred opätovným vstupom do terénu nadýchnuť a osviežiť sa. Ide o súčasť technológie poľnohospodárskej výroby, ktorá zabezpečuje maximálnu produktivitu práce výrobnej jednotky. Autor vie, čo píše, keďže sa dlhé roky pohybuje v poľnohospodárstve. Človeka by ani nenapadlo ovládnuť dom, ak bude dodržaná technológia na jeho kŕmenie a odpočinok. Žena sa nebude miešať do záležitostí muža, ak je rodina správne zásobená. A nebude naňho vyvíjať neprimeraný nátlak, pretože v prípade odchodu za inou ženou bude hroziť hladomor a prestane sa zabezpečovať rodina. Takáto dvojica je vyváženým stabilným systémom.
A ďalej. Zamerajme sa na jeden veľmi dôležitý bod. Predstavte si seba na mieste Stvoriteľa (Pán Boh, Matka Príroda, akokoľvek to nazvete). Musíte sa uistiť, že bystrejšie, silnejšie a aktívnejšie bytosti slúžili a chránili slabších a zbabelých. Ako to organizujete? Riešenie je zrejmé. Je potrebné dbať na to, aby sa silný a inteligentný tvor nezaobišiel bez slabého. A predsa je žiaduce, aby silné a inteligentné stvorenie v skutočnosti nerozumelo ani metódam, ani cieľom slabého stvorenia. To znamená, že to nedokázalo adekvátne vnímať. A presne to sa aj urobilo. Žena je pre muža „záhadou“. A muž je k žene pripútaný sexom. A to nielen fyziologicky, cez potrebu uvoľniť sexuálne napätie, ale aj psychologicky, cez pud sexuálnej požiadavky, ktorý sa skôr vzťahuje na pudy hierarchickej skupiny. Vtedy sa zdá, že je všetko v poriadku, no zrazu zaútočí bezdôvodná melanchólia a muž ide „hľadať lásku“. No, muž sa bez ženy necíti úplný a nemôže s tým nič urobiť. V skutočnosti je, samozrejme, všetko zložitejšie a pestrejšie a neskôr podrobne rozoberieme všetky mechanizmy podriadenosti, ale sexuálna pripútanosť je tým hlavným. Homo sapiens nie je jediným biologickým druhom vo svete zvierat, ktorého samci sú sexuálne naviazaní na samice a sú nútení to dosiahnuť dvorením a kŕmením samice. Je tu však dôležitý rozdiel. U väčšiny ostatných živočíšnych druhov je tento jav epizodický a vyskytuje sa len počas krátkeho obdobia párenia. Biológovia to nazývajú „inverzia dominancie počas párenia“. To znamená, že v normálnych časoch dominujú muži, pretože sú silnejší a môžu odoberať potravu samici. A počas obdobia párenia je všetko naopak: dominujú samice a samce ich kŕmia a potešia v nádeji na sex. Náš druh má teda zásadný rozdiel od väčšiny ostatných živočíšnych druhov – obdobie párenia trvá takmer celý život dospelého jedinca. Takže naše ženy, teda ženy, dostávajú príležitosť dominovať mužom počas celého života, počnúc dospievaním. Videli ste už muža brať jedlo od ženy? Nie! Pohostí ju večerou v reštaurácii v nádeji, že dostane vytúženú porciu sexu. Alebo poskytuje celý život pre pravidelný sex.
Sexuálna pripútanosť samozrejme nie je jednostranná. Žena zažíva aj potešenie zo sexu. Táto sexuálna pripútanosť je však iná, pretože slúži biologickému účelu výberu a udržania geneticky sľubného inseminátora, preto túžba aj potešenie ženy budú závisieť predovšetkým od toho, či jej ženský inštinkt považoval tohto konkrétneho muža za geneticky sľubného.
To, kto komu dominuje v biologickom druhu Homo sapiens v ich prirodzenom prostredí, teda závisí od okolností. Od toho, v ktorého oblasti pôsobnosti sa akcia koná. V podmienkach bezpečia a prosperity dominuje žena, v podmienkach nebezpečenstva a boja o prežitie dominuje samec. Keď sa zmenia okolnosti, dôjde k inverzii dominancie. Buď keď nastane nebezpečenstvo, samica, poháňaná strachom, prenechá vedenie samcovi a skryje sa „za jeho širokým chrbtom“, alebo keď nastanú priaznivejšie podmienky, ovládne ho a usmerní jeho konanie v záujme zabezpečenia seba a potomstva. . Preto čím sú ľudia militantnejší alebo čím je život určitej časti spoločnosti ťažší, tým viac tam dominujú muži. A naopak, čím je život spokojnejší a prosperujúcejší, tým viac žien dominuje.

Takže: u druhu Homo sapiens pri absencii vonkajšieho ohrozenia zaujíma dominantné postavenie v páre samica. Ak existuje vonkajšie ohrozenie, je to samec. Prechod dominancie z ruky do ruky, inverzia dominancie, nastáva pod vplyvom inštinktívnych mechanizmov ako reakcia na zmeny vonkajších podmienok.

Uvažujme teraz o hierarchii kmeňa pozostávajúceho z veľkého počtu jedincov oboch pohlaví, berúc do úvahy túto sexuálnu heterogenitu. Prvá vec, ktorá ho zásadne odlišuje od rodiny, je, že kmeň má pomerne silnú nárazníkovú časť, v kmeni je veľa mužov. To znamená, že strata jednotlivého samca nie je až taká nebezpečná pre prežitie kmeňa ako celku a nijako neovplyvní reprodukciu, vždy sa nájde inseminujúci samec. Po druhé, kmeň je heterogénny. Existujú silní a slabí, hlúpi a inteligentní atď. Oveľa dôležitejšie pre ďalšie rozprávanie je však to, že existujú vysoko postavení a nízko postavení, vysoko primitívni a nízko primitívni.
Hierarchická štruktúra samčej časti je podobná štruktúre stáda – pyramídová. Pozícia v hierarchickej pyramíde (rank) je určená celkovou vitalitou jedinca. V starodávnom kmeni je táto vitalita určená, podobne ako v ľudskom stáde, hodnotením potenciálu plus fyzických vlastností a agresivity. Hoci pyramída je podporovaná nielen kvôli rigidite dominancie, ale aj kvôli racionálnej motivácii a kvôli altruizmu nižších vrstiev.
Na samom vrchole pyramídy moci je vodca - najagresívnejší a najsilnejší bojovník. Svoju kamennú sekeru ovláda rýchlejšie ako ktokoľvek iný, a tak spochybnenie jeho moci je plné problémov. Psychológovia takého muža nazývajú „alfa“. Etológovia takého muža označujú za vysokopostaveného. Pod vodcom sú najmocnejší a agresívnejší bojovníci nižšej hodnosti, strední „gammy“, ale majú reálnu šancu zaujať miesto vodcu, ak sa niečo stane. Ešte nižšie sú všetci ostatní, nízko postavení „omegas“, ktorí možno ani nesnívajú o tom, že sa stanú lídrom, ale snívajú a snažia sa dostať na strednú priečku.

Obr.9. Prirodzená hierarchia kmeňa so sexuálnymi subštruktúrami.

Vysokopostavení ľudia dostávajú väčšie a lepšie kusy koristi. Ženy ich milujú. Keďže tu uvažujeme o biologických základoch nášho druhu a inštinktívnych programoch správania, potom bude logickejšie a pohodlnejšie použiť terminológiu etológov, ktorí študujú zvieracie inštinkty.

Známky vysokej hodnosti podľa Protopopova:
Vysoká sebaúcta, tendencia hodnotiť ostatných nízko
Viera vo svoju neomylnosť, absencia pochybností
Rozhodný záujem o vaše pohodlie, zdravie a bezpečnosť
Optimizmus, dôvera v budúcnosť
Chválenie, sebaspravodlivosť
Tendencia rozhodovať sa rýchlo, bez veľkého premýšľania.
Schopnosť konať bez ohľadu na názory a problémy iných, asociálnosť
Nedostatok reflexivity.
Vysoký prah uvedomenia si viny
Bolestivé vnímanie kritiky, ťažkosti so sebakritikou
Rozhodnosť, podnikavosť, iniciatíva, vytrvalosť
Veľké profesionálne, spoločenské a majetkové ambície
Organizačné schopnosti
Otvorenosť, nehanebnosť, extroverzia
Tvrdohlavosť, posadnutosť, konfliktná iniciatíva, sebectvo
Odolnosť voči konfliktom
Sexuálny úspech
Známky nízkej hodnosti podľa Protopopova:
Nízka sebaúcta, tendencia vytvárať si komplex menejcennosti
Schopnosť tolerovať nepohodlie, nepohodlie a nebezpečné životné podmienky
Sklon k pesimizmu a depresii; neistota ohľadom budúcnosti
Nerozhodnosť, dlhé myšlienky pred rozhodovaním.
Závislosť na názoroch druhých, strach niekoho uraziť, reflexivita
Nízky prah uvedomenia si viny, hanblivosť (pocity viny vznikajú pri najmenšej provokácii)
Ochota uspokojiť sa s existujúcim stavom vecí, konformizmus
Nedostatok veľkých kariérnych a majetkových ambícií
Nízke organizačné schopnosti
Altruizmus, sebaobetovanie, sebakritika
Sklon skloniť sa pred autoritami a veriť im; religiozita
Tajomstvo, uzavretosť
Plachosť, poddajnosť, skromnosť, plachosť, dodržiavanie zákonov
Dotyk a škrupulóznosť
Sexuálne zlyhanie
Táto pyramídová hierarchická štruktúra sa dodnes kopíruje napríklad v ruskej armáde. Hodnosť muža v hierarchii je určená určitými znakmi na jeho ramenných popruhoch a radoví členovia sú umelo vystavení ponižovaniu, mučeniu a zbavení príležitosti na sex, aby sa znížili ambície v hodnosti a prinútili ich k nespochybniteľnej poslušnosti. .

Zdá sa, že ženy sú trochu na vedľajšej koľaji, nevstupujú jasne do mužskej hierarchie a nevytvárajú si svoju jasnú hierarchickú štruktúru. A zároveň sa držia v blízkosti svojich mužov. Ale keď muži potrebujú hodiť škandál, rýchlo sa spoja. Ženská komunita tvorí reprodukčné jadro kmeňa, preto je neobyčajne úzko spätá. A to nielen psychicky, ale dokonca aj fyziologicky. U žien zo skupiny je dokonca ovulácia synchronizovaná. A všetci hľadia na vodcu a silných bojovníkov. A nikto z nich nemá rád slabých mužov. To má hlboký biologický význam. Potomok musí byť životaschopný, takže otec musí byť silný, životaschopný muž. Slabí a neživotaschopní by sa ani napriek prebytku žien nemali množiť. Preto sa v mnohých, vrátane niektorých moderných kultúr, praktizuje polygamia. Životaschopný (a teda bohatý) muž má z nich veľa žien a detí. Podobne sú organizované aj spoločenstvá mnohých zvierat. Silné samce majú háremy, zatiaľ čo slabé samce nemajú šancu spáriť sa so samicou. Všetko je z biologického hľadiska logické a racionálne.
Kým kmeň zostal malý, všetky inštinkty ľudí presne zodpovedali ich biologickému účelu a skutočnému spôsobu života. Preto väčšina v kmeni boli stále silní a dosť agresívni muži s vysokým potenciálom a správaním riadeným týmito inštinktmi. Jednoducho povedané, veľmi nepremýšľali o zmysle života a iných vysokých veciach, ale žili jednoduchým spôsobom. Robili si, čo chceli. A chceli to, čo im diktoval inštinkt. Keďže túžby a emócie človeka nie sú ničím iným ako prejavom inštinktov, ktoré túto osobu ovládajú. Ľudia, ktorí žijú podľa inštinktov, teda túžob a emócií, sa nazývajú vysoko primatívni. Tí, ktorí žijú rozumom, sú nízkoprimitívni. Nás budú zaujímať najmä vysoko postavení nízkoprimitívni príslušníci nášho kmeňa. Psychológovia označujú takého muža písmenom „beta“. Sú to muži, ktorí viac myslia hlavou, než veria svojim emóciám. Ide buď o šamana, alebo zručného lovca, ktorý uprednostňuje vzrušenie z lovu pred bojom o miesto vodcu. V starovekom kmeni bolo málo vysoko postavených primitívov, pretože inštinkt zodpovedal spôsobu života a pre starovekého človeka bolo výhodnejšie byť stále vysokým primitívom. Navyše, nízkoprimačný vysokopostavený vodca naozaj nemal rád vysoko primatívneho vysokopostaveného vodcu, ktorého mužský hierarchický inštinkt v ňom videl konkurenta. Koniec koncov, šaman aj dobrý lovec koristi sa tešili veľkej autorite medzi svojimi spoluobčanmi, mali svoje vlastné názory a záujmy, čo nevyhnutne podkopávalo autoritu vodcu a viedlo ku konfliktom s ním. Ale keďže šaman aj lovec koristi boli pre vodcu veľmi potrební a v skutočnosti si nerobili nárok na svoje miesto, vodca ich v malom množstve toleroval. No, ženský inštinkt nechápal, prečo nie sú ako všetky ostatné, a pomýlil si nízke prvenstvo s nízkou hodnosťou. To znamená, že nie všetky ženy boli schopné ich milovať. V primitívnom kmeni ich bolo málo, veľmi málo... Avšak neskôr, ako sa spoločnosť rozrastala, rola nízkoprimitívnych ľudí prudko vzrástla, rozmnožili sa a vytvorili základ civilizácie.
To všetko je pre naše ďalšie rozprávanie veľmi dôležité, preto si všetky tieto pojmy a ich význam musí čitateľ aspoň v zjednodušenej podobe zapamätať, v texte sa budú vyskytovať veľmi často. Navyše pochopenie ďalšieho textu je nemysliteľné bez znalosti týchto výrazov:
Vysoko postavený. – sebavedomý, úspešný, autoritatívny, chladný.
Nízke postavenie. - slaboch a smoliar.
Vysoko primatívne – žitie len emóciami a túžbami (pudmi).
Nízkoprimitívny – schopný racionálneho správania, schopný dať do kontrastu rozum a vypočítavosť s emóciami a túžbami (pudmi).
Potenciál hodnosti je schopnosť stať sa vysoko postaveným.

Typy mužov:
Vysokopostavený vysoký primitív je násilnícky, sebavedomý, nepoučiteľný, neovládateľný, neustále v boji dokazujúci, že má pravdu. V dávnych dobách - vodca. V dnešnej dobe je to buď alkoholik a lúzer, alebo bandita.
Vysokopostavený nízky primatív - Sebavedomý, inteligentný, silný samec. V dávnych dobách - šaman alebo dobrý lovec. V súčasnosti - úspešný podnikateľ, šéf alebo vysoko platený špecialista.
Nízke postavenie, vysoko primatívne. - lúzer, zbabelec a šmejd. Šesť. Po celú dobu.
Nízke postavenie, nízke primatívne. – zbabelec a slaboch, ale vycvičiteľný. V starovekom svete - jedlo pre tigre. V modernom svete - doživotný drobný úradník.
Stredne postavení ľudia spájajú vlastnosti vysokopostavených a nízko postavených ľudí v rôznych pomeroch. Prechodná forma. Pri interakcii s nízko postavenými ľuďmi sa správajú ako vysoko postavení. Pri interakcii s vysoko postavenými – ako s nižšími.
Teraz si ešte aspoň 5-krát prečítajte významy pojmov, aby ste si ich lepšie zapamätali. To je dôležité. A uložte si túto stránku ako záložku pre prípad, že by ste na ňu zabudli. Sľúbil som, že nebudem nadužívať vedeckú terminológiu. Ale bez týchto kľúčových konceptov je ďalšie rozprávanie jednoducho nemysliteľné. Sú základom pre pochopenie štruktúry ľudských spoločností, evolúcie, histórie a rodových vzťahov.

Urobme si hneď výhradu, že nech je človek akokoľvek nízkoprimitívny, nedokáže rozumom úplne potlačiť svoje pudy. Len do určitej miery. Vysoko primatívne – vôbec neschopné. Navyše, inštinkty môžu vypnúť rozum. Potom hovoria, že človek koná spontánne, v stave vášne, z rozmaru, premožený vášňami, emóciami, hlúpo atď. Ak inštinkt blokuje vstupné kanály informácií človeka, hovoria, že je hlúpy. Napríklad vysoko primatívne dieťa nemusí vnímať informácie od učiteľa, pretože hierarchický inštinkt dieťaťa nepovažuje učiteľa za dostatočne autoritatívneho a vysoko postaveného. Akonáhle sa však zvýši autorita učiteľa alebo sa do vyučovania zavedú prvky hry, blokáda sa odstráni a dieťa začne vnímať informácie normálne. To znamená, že ak vezmete do úvahy hru inštinktov, potom sa dajú ovládať. Napríklad mužská myseľ hovorí, že potrebuje schudnúť. Ale je veľmi ťažké potlačiť potravinový pud rozumom. Chcem jesť. V tomto prípade môžete predpokladať, že musíte schudnúť, aby ste potešili mladé ženy. Proti potravinovému pudu v tomto prípade pôsobí silný sexuálny pud. Preto je ľahšie schudnúť. Tieto metódy využíva psychológia a psychoterapia. Ak inštinkty interagujú so slabou mysľou, potom sa to nazýva hlúposť. Ak so silnou mysľou - emocionalitou.

Staroveký malý kmeň teda pozostával hlavne z vysoko primatívnych jedincov s relatívne vysokým potenciálom a ovládaných vrodenými inštinktívnymi programami správania na úrovni ľudského stáda aj na úrovni kmeňa so spárovanou vnútornou štruktúrou. Inštinktívne programy sa formovali v životných podmienkach malej komunity ľudí obklopenej divokou prírodou a zodpovedali rovnakým podmienkam. Hlavným rozdielom medzi súborom ľudských inštinktov na úrovni starovekého kmeňa a inštinktov stáda je výskyt slabých altruistických inštinktov, prvky vrodenej morálky, nízka nadradenosť, ako aj inštinkty interakcie medzi mužom a ženou v stabilný pár.

Všetko, čo je popísané v tejto kapitole, všetky vlastnosti formované za státisíce rokov evolúcie nášho druhu a desaťtisíce rokov evolúcie nášho druhu, prvky správania a základy vzťahov potrebných na prežitie ľudstva, boli opravené. geneticky vo forme vrodených inštinktov. Ťažko tomu uveríte a zároveň každému biológovi je zrejmá jednoduchá pravda: OD TERAZ SME SA NEZMENILI. No a tam sa bedrovej rúške začala hovoriť minisukňa, je ušitá z iného materiálu a inak zdobená. A mamuty sú už zjedené. A všetko ostatné je rovnaké. Totiž všetko, čo sme práve s takým záujmom prešvihli kmeň našich predkov, máme dodnes zakotvené v našich inštinktoch (vrodených biologických programoch). Celý náš civilizovaný život sa dnes skladá z kúskov týchto programov a rozum, výchova a vzdelanie len slúžia a trochu korigujú ich prácu.
Pre ďalšiu diskusiu je dôležité, aby sme pochopili jednu veľmi dôležitú vec:

Náš druh vznikol, keď ľudia žili v malých komunitách. Rodina, malý kmeň. To znamená, že naše vrodené inštinkty obsahujú stereotypy správania potrebné na prežitie v rodine alebo malej skupine obklopenej divokou prírodou v prostredí nebezpečenstva a nedostatku potravy. Odvtedy sme sa my sami a naše inštinkty nezmenili, zmenili sa len podmienky existencie. A inštinkty nezodpovedajú zmeneným podmienkam existencie. Inými slovami, túžby a emócie nás ovládajú, ako keby sme žili v primitívnom svete, no v skutočnosti sme obklopení 21. storočím a technogénnou civilizáciou.

Takáto evolučná absurdita vo svete zvierat sa vyskytuje nielen u našich biologických druhov. Napríklad známe včely medonosné, ktorých med jeme, sú tropickým druhom, ktorý sa len narýchlo prispôsobil chladnému podnebiu v dobe ľadovej. Nemali evolučný čas, aby sa fyziologicky prispôsobili chladu. Každá severná mucha má schopnosť na zimu zamrznúť a na jar sa rozmraziť a ožiť. Včely to nedokážu, umierajú na podchladenie už pri +8 stupňoch Celzia. Preto sú nútení zbierať med ako palivo. A v zime sa k sebe túlite, jedzte a zohrievajte sa proti sebe kvôli práci prsných svalov na voľnobeh. A ak je medu priveľa, včely ním naplnia všetky plásty a samy zomrú, pretože nemajú kde chovať larvy. A často sa usadzujú na miestach, ktoré sú zjavne nevhodné na zimovanie, no vhodné pre život v tropickom podnebí. Včely teda nemajú ani fyziológiu, ani inštinktívne správanie plne prispôsobené podmienkam, v ktorých sa nachádzajú.

Tento článok je odsekom z prvého vydania „Učebnice pre mužov“ a predpokladá, že čitateľ prečítal všetky predchádzajúce odseky knihy.

Tretie a najnovšie vydanie „Učebnice pre mužov“ je možné objednať s autogramom na webovej stránke autora http://humans-ethology.com/ Mimochodom, vynikajúci darček pre muža každého veku. Tu si môžete zadarmo stiahnuť alebo pohodlne prečítať online prvé vydanie.

Recenzie

Oleg (vôbec nie neláskavo)

Pravdepodobne boli Olegove túžby spočiatku dobré. Pomôžte mužom stať sa mužmi. Vytvorte komunikáciu medzi pohlaviami. Sú to hodné ciele, humánne. A za tieto úmysly – ďakujem.

Ale neviem ako ďalej povedať. Cestovateľ kráčajúci lesom. Vždy existuje riziko, že sa stratíte. A zdá sa mi, že ste nenašli presne to, čo ste hľadali. Radosť zo života nespočíva v úpravách, ale v oslobodení sa od nich. Existuje väčšia sloboda ako tá, ktorú ste získali vynájdením tohto systému. Máte veľa energie a váš charakter je silný. Ste schopní to niesť, rozhodli ste sa to niesť, bez akýchkoľvek otázok. Ale povedzte, ste si úplne istý, že toto bremeno je pre dobro ľudí? Samozrejme, môžete si ho nosiť pre seba, ale to je už iný príbeh... Aký bol pôvodný nápad? Pomôcť mužom stať sa mužmi? Potom bol plán pravdepodobne do určitej miery úspešný. Ale za akú cenu? V samotnej knihe hovoríte: "Je normálne, aby sa dvaja blízki ľudia hádali?" Súhlasím. Hádka vo všeobecnosti nie je normálna. Ale potom mi povedzte - prečo nevenujete pozornosť tým stonaniu, ktoré sa ozýva v reakcii na váš systém? Je ich povaha odlišná od hádky? Nie je to signál, že niečo nie je v poriadku?

Ste mužom úspechov. 12.12.1967. V Pytagorovej numerológii máte „2222“ - znamenie okultistu. Je to veľmi veľká energia a potenciálne veľké príležitosti. Zároveň však neexistujú žiadne „8“ - čísla zodpovedné za zmysel pre povinnosť. A zároveň „11111“, ktorý hovorí o charaktere despota. Zdá sa mi, že by ste si mali zodpovedať jednu veľmi dôležitú otázku: „Čo ste ochotný obetovať, aby ste dosiahli svoje ciele? Mám na mysli životne dôležité záujmy iných ľudí. O čo dôležitejšie sú vaše ciele ako ich záujmy? A kde je hranica, ktorú by ste nemali prekročiť?

Vladimír Iľjič nevznikol náhodou. Má podobnú kartu - rovnakú „2222“ a absenciu osmičiek. Povedzte mi, považujete Iľjičov život za úspešnú skúsenosť? Dosiahol celý rad úspechov. Ale stálo to za to? Neviem, či máš zmysel pre zodpovednosť voči svojim potomkom. Hovoríte ako úplne humánny človek. Myslíte si, že je hodné zrodiť myšlienku, ktorá sa potomkom premení na krv? Nechcel by som to urobiť...

Zdá sa mi, že znakom harmónie je, keď sa všetci cítia dobre. Nie je to dobré pre niektorých, ale zlé pre iných, ale dobré pre všetkých, no... v rámci možností. A ak niečo urobím a vráti sa mi to záporne, znamená to, že niekomu robím niečo zlé. Možno ani nerozumiem prečo presne, ale návrat vždy príde, len to treba sledovať. Rozsekal som ťa na kusy mečom a hneď ma bolelo hrdlo, tiež sa učím. A dnes som pozval Sunny Cat domov, učím sa od nej láske, je taká láskavá, užíva si každú chvíľu. A text je iného charakteru. A je to asi ľahšie vnímateľné ako kruté odsudzovanie podstaty. Áno?

Takže možno sa váš biznis dá robiť trochu inak? No... aby som nestonal. Nejde len o to, že nariekajú. Niekde ich bolí. Možno by sme to nejako mohli... urobiť tak, aby to robilo radosť všetkým? Napríklad ukázať mužom, ako byť mužom, no zároveň nenadobudnúť nenávisť voči ženám. Predstavte si, ako by sa ženy potešili! A muži sa stali mužmi a nemajú voči nim nenávisť. Všetci sa na seba usmievajú. Je to tiež oveľa lepšie, nie? A takáto téma sa v spoločnosti aj oveľa lepšie uchytí – jednoducho jej nikto neodolá, keďže robí každému dobre. Účinnosť sa mnohonásobne zvýši.

Žiaľ a žiaľ, tank sa nevyhne jazde po živých telách. A tí, cez ktorých prejde, sa stanú vašimi protivníkmi. A budú proti tomu pracovať. Útočením na ostatných svojimi podnikmi si pestujete nepriateľov svojej veci. Je to kontraproduktívne. Ak hovoríte, že môžete jednoducho vyhrať, nebudem súhlasiť - nepriateľ zostáva nepriateľom až do konca vášho života a bude škodiť akýmkoľvek možným spôsobom. A existuje nekonečne veľa spôsobov, ako to urobiť. Jediný rozumný spôsob, ako robiť veci, je robiť ich tak, aby to každému čo najviac vyhovovalo.

Etologická veda... Ťažká otázka. Zdá sa, že je to pravda, ale predstavme si túto situáciu. Hierarcha-vodca, nech Beta, potriasajúc vztýčeným penisom, prikáže tej druhej, Tete,... aby si vypral ponožky. Je mu to neprijemne. A koho baví byť nútený prať si ponožky? Vykonáva, maže. Nenechá si však ujsť prvú príležitosť spôsobiť neplechu. A to možno považovať za zákon. Ak sa človek naserie, takmer určite bude chcieť ako odpoveď urobiť niečo zlé. Podľa našich najlepších možností. Skryť sa pred týmto zákonom je veľmi ťažké. "Zem je guľatá - prevrátiš sa" - hovoria o ňom. A tento chlapík, ktorý si napríklad vypral ponožky, dostane možnosť akoby náhodou a nebadane formovať okolnosti tak, že vodca dostane facku od ešte staršieho vodcu. Alebo jednoducho, aby sa Bete stalo niečo zlé. A určite si túto príležitosť nenechá ujsť. A všetko bude akoby náhodou. Takto sa veci vyvinuli.

Ako to všetko vyzerá z etologického hľadiska? Beta prikázala Thete, aby to urobila. Keďže Theta bola nižšia hodnosť, vyhovel a dokončil prácu. Tu končí etologická veda. Tie. podľa vedy sa nič iné nedeje.

Ale čo z jednoduchého, životne dôležitého hľadiska? Beta sa vykašlala na Tetu. Teta vydržala a poslúchla. Ale pri prvej príležitosti som sa neposral NA Betu, ale PRE Betu. A Beta jednoducho nesrala na nejakú životnú situáciu, okolnosti nevadili. Z toho plynie veľmi jednoduchý zákon života: "Ak sa na niekoho vysereš, vysere sa aj on na teba." Je to veľmi jednoduché a je známe už po stáročia. "Správaj sa k ostatným tak, ako chceš, aby sa oni správali k tebe." Zákon karmy. Má veľa mien.

Čo sa stane? O tomto zákone neexistuje žiadna etológia. A zároveň tvrdí, že existencia hierarchií je realitou a životnou nevyhnutnosťou. V skutočnosti dáva povolenie: „Ser na ľudí s nízkym postavením, pretože môžeš – na to existujú.“ A všetci veria, aj sa vyserú a podľa prirodzeného zákona života sa na nich život vyserie. A kto je tu šťastný? Niektorí ľudia serú na nich, iní na život samotný. Všetci Rusi kráčajú.

Úprimne povedané, mám vážne pochybnosti o užitočnosti etologickej vedy – v kontexte, v akom je prezentovaná na vysvetlenie organizácie spoločenského života. Kľúčom k zdravej spoločnosti je, keď každý pochopí, že „je dobré, keď sa každý cíti dobre, a mali by sme sa snažiť žiť v mieri a harmónii“.

Zdá sa mi, že to nie je etológia, ktorú treba učiť. Musíte sa naučiť jednoduché pravidlo života: "Snažte sa neposrať sa jeden na druhého." Tento zákon je oveľa skutočnejší a oveľa účinnejší. Mainstreamová veda zastáva pozíciu „prežitia najschopnejších“. Čo uvoľňuje do vedomia takmer rovnakú sankciu: "Uhryznite sa navzájom zubami." A k čomu to všetko vedie?

Osobne vidím, ako mi namiesto toho hovoria „staň sa silnejším a získaj jasnosť“ a hodia to späť so slovami „uvoľni sa a poslúchni ženu“. Nie, samotná filozofia kocúra Leopolda nestačí na vyvrátenie tejto knihy. Mali by ste podniknúť a vyvrátiť Novoselova svojou prácou a pozorovaniami, prezentovať účinné metódy pokojného typu. Takže nie, nechceš, chceš sa len rozprávať o vznešených veciach, opäť tá istá túžba predviesť svoju inteligenciu pred všetkými? To všetko však nestačí. Lepšie je potom brať knihu do úvahy, byť pripravený, možno aj trochu prevychovať to mrcha (Novoselov naozaj na príkladoch ukazuje, že sa to dá) a tým, o ktorých hovoríš, že sú dobrí a majú len benevolentný zámery v ich hlavách - toto všetko nemusíte uplatňovať, ale nemali by ste na to zabúdať. Ľudia sa menia a menia ich aj iní, priateľky alebo matky alebo niečo iné alebo niekto iný, na tom nezáleží, nič nestojí. Naznačujete, že tí chytrí aj naďalej jazdia vo všetkom pripravených, v jednoducho zmýšľajúcich, pravdovravných dobromyseľných ľuďoch. Kde je tá „sloboda voľby“, o ktorej hovoríte? Zdá sa to len v oblakoch a vo vašej zdanlivo inteligentnej hlave. Mier nikdy nikoho nič nenaučil. Ak existuje túžba urobiť učebnicu lepšou, potom sa iná osoba bude musieť pokúsiť, a to ako za účelom sebarozvoja, tak aj pre neskoršiu zmenu a zlepšenie, preložiť pozitívnejší, ale efektívnejší postoj. Pravda, bude to možné, ak táto osoba preukáže svoju metódu v praxi.

A ďalej. Nepoznám viac-menej zhovorčivú polovičku, ktorá by nikdy neotestovala vodcovský inštinkt, identifikovať jeho schopnosti. Za všetko hovorí už samotný fakt, že k väčšine z nich neodmysliteľne patria detektívky, melodrámy či intrigy. Toto je túžba, ktorá ich formuje ako automatický tester hodnotenia do tridsiatky. Tí porazení, ktorí sú na nižšej úrovni, stratia všetko, sebalásku a rešpekt, je veľká pravdepodobnosť, že stratia aj samotnú rodinu (ak sa ťa zrazu rozhodne použiť ako mešec peňazí, tak sa staneš veľkým paroháč))) a dokonca aj akýkoľvek zmysel života. To všetko sa deje okolo nás, všade rôznymi spôsobmi, no mnohí potom ľutujú alebo dokonca priamo deklarujú možnosť získať manžela na sebecké účely, a to nielen niektoré očarujúce dievčatá priznali, ale zďaleka nie.

Tak prečo, ak si plánujete založiť rodinu, potom buďte taký láskavý, že vynaložte aspoň trochu úsilia na nájdenie rovnováhy v rodine, nehovoriac o pripravenosti sa za ňu každú chvíľu postaviť. A nežijeme v mainstreame, ale v naozaj agresívnom svete, aj keď všetci milujeme milostné piesne.

09 - V reakcii na komentár Donut Limonov 1

V reakcii na komentár Ponchika Limonova:

> Donut Lemons 24. 11. 2012 00:04

> „Osobne vidím, ako mi namiesto toho hovoria „buď silnejší a získaj jasnosť“ a hodia to späť so slovami „uvoľni sa a poslúchni ženu“. Nie, samotná filozofia kocúra Leopolda nestačí na vyvrátenie tejto knihy. Mali by ste podniknúť a vyvrátiť Novoselova svojou prácou a pozorovaniami, prezentovať účinné metódy pokojného typu. Takže nie, nechceš, chceš sa len rozprávať o vznešených veciach, opäť tá istá túžba predviesť svoju inteligenciu pred všetkými? To všetko však nestačí. Lepšie je potom brať knihu do úvahy, byť pripravený, možno aj trochu prevychovať to mrcha (Novoselov naozaj na príkladoch ukazuje, že sa to dá) a tým, o ktorých hovoríš, že sú dobrí a majú len benevolentný zámery v ich hlavách - toto všetko nemusíte uplatňovať, ale nemali by ste na to zabúdať. Ľudia sa menia a menia ich aj iní, priateľky alebo matky alebo niečo iné alebo niekto iný, na tom nezáleží, nič nestojí. Naznačujete, že tí chytrí aj naďalej jazdia vo všetkom pripravených, v jednoducho zmýšľajúcich, pravdovravných dobromyseľných ľuďoch. Kde je tá „sloboda voľby“, o ktorej hovoríte? Zdá sa to len v oblakoch a vo vašej zdanlivo inteligentnej hlave. Mier nikdy nikoho nič nenaučil. Ak existuje túžba urobiť učebnicu lepšou, potom sa iná osoba bude musieť pokúsiť, a to ako za účelom sebarozvoja, tak aj pre neskoršiu zmenu a zlepšenie, preložiť pozitívnejší, ale efektívnejší postoj. Pravda, bude to možné, ak táto osoba preukáže svoju metódu v praxi.

A ďalej. Nepoznám viac-menej zhovorčivú polovičku, ktorá by nikdy neotestovala vodcovský inštinkt, identifikovať jeho schopnosti. Za všetko hovorí už samotný fakt, že k väčšine z nich neodmysliteľne patria detektívky, melodrámy či intrigy. Toto je túžba, ktorá ich formuje do tridsiatky ako automatického hodnotiteľa...

> „Osobne vidím, ako mi namiesto toho hovoria „buď silnejší a získaj jasnosť“, ale hádžu to späť so slovami „uvoľni sa a poslúchni ženu““

Nie, no tak, o tom tu vôbec nehovoríme. O nejakej podriadenosti sa nehovorí. Ak vám žena povie usporiadaným železným hlasom: „Chcem kožuch!“, neznamená to, že ste okamžite povinní ju počúvať. Ako ľudskú bytosť by ste mali byť skôr prekvapení: „Prečo to hovoríš takým VYTRVAČNÝM HLASOM? Pretože už samotná intonácia jej hlasu prenáša DOPYT do vášho vedomia. A požiadavka je porušením vašej slobody voľby. A toto stresuje KAŽDÉHO človeka. Dajte žene šancu to pochopiť. Toto je proces milostnej zmluvy. Stáva sa to v komunikácii. Mozog mužov a žien je navrhnutý úplne inak. A čo sa mužovi zdá samozrejmé, žena možno ani netuší. Slepý a hluchý sa rozprávajú o svete – a potrebujú trochu úsilia, aby si porozumeli. A východiskom v tejto komunikácii je jasná reprezentácia toho, že každý má v hlave svoj vlastný obraz. Aj dvaja muži si niekedy ťažko rozumejú. Čo môžeme povedať o žene? Má úlohu plodenia detí, a to robí jej funkčnosť, motoriku, inštinkty prispôsobené na riešenie úplne iných problémov. V dome by vždy malo byť jedlo, pretože deti musia byť kŕmené, dieťa musí byť dobre kŕmené. A muž zabudol dať tanier s rybami do chladničky. Hovorí mužovi: "Rybu treba dať do chladničky." Čo pre muža zostáva mimo zátvoriek: „Pretože sa to môže pokaziť a treba ho vyhodiť a niekto môže hladovať.“ Muž to však nevidí. Myslí si: "Prečo dáva rozkazy?" Žena si však myslí, že toto pochopenie – pochopenie hodnoty konzervovania potravín – je samozrejmé a nič nevysvetľuje. Ale muž sa ani nepýta. Dochádza ku konfliktu. A aký má na to dôvod? Hierarchické vzťahy v rodine (ako tvrdí etológia)? Alebo nepochopenie vnútorného sveta toho druhého? Ak sa muž upokojí a aspoň sa pokúsi položiť otázku: "Prečo?", možno bude počuť odpoveď: "Pretože sa ryba pokazí." Ak je muž dostatočne inteligentný na to, aby položil ďalšiu otázku, ktorá sa v ňom zrodila: „Je to zlé?“, možno na ňu bude môcť počuť odpoveď: „Samozrejme!“

A kto môže povedať, kto má tu väčšiu pravdu – etológia alebo jednoduchý pohľad na život? Vyjadrené vo forme jemných filozofických obrazov. Filozofia je nevedecká a nemôže byť vedecká. Veľmi dobre o tom píše Nikolaj Berďajev, jeden z tých filozofov, ktorí boli z našej krajiny vyhnaní príchodom červenej kavalérie. Toto je iný uhol pohľadu. Zásadne nevedecké.

Úryvok z jeho knihy možno nájsť v diele „03 – K otázke platnosti etológie“. Uvediem ho tu, ako aj niekoľko ďalších, ktoré sa už objavili v komentároch jednej z recenzií. Čítať všetko nie je potrebné.

"Význam tvorivosti (skúsenosť ľudského ospravedlnenia)", 1916:

„Nikto vážne nepochybuje o hodnote vedy. Veda je nespochybniteľný fakt, ktorý ľudia potrebujú. O hodnote a nevyhnutnosti vedeckosti však možno pochybovať. Veda – a vedeckosť – sú úplne odlišné veci. Vedeckosť je prenos kritérií vedy do iných oblastí duchovného života, ktoré sú vede cudzie. Veda sa opiera o presvedčenie, že veda je najvyšším kritériom celého života ducha, že všetko sa musí podriadiť poriadku ňou ustanovenému, že jej zákazy a povolenia majú všade rozhodujúci význam. Vedeckosť predpokladá existenciu jedinej metódy. Nikto nebude namietať proti požiadavke vedeckého charakteru vo vede. Ale aj tu môžeme poukázať na pluralizmus vedeckých metód, zodpovedajúci pluralizmu vied. Nedá sa napr<имер>, preniesť metódu prírodných vied do psychológie a spoločenských vied. Nemeckí epistemológovia to mnohokrát dokázali a dokázali.“

„Scientizmus (nie veda) je otroctvom ducha nižším sféram existencie, neúnavným a univerzálnym vedomím sily nevyhnutnosti, závislosti od svetovej gravitácie. Vedeckosť je len jedným z prejavov straty slobody tvorivého ducha.“

Zdá sa, že povahu súčasnej situácie najživšie vyjadruje táto epizóda z filmu „Heart of a Dog“:

Vyazemskaya: Upokoj sa, súdruh.

Shvonder: Ideme k vám, profesor, a o tomto hovoríme!

Preobraženskij: Márne je, páni, chodiť bez galusiek. Najprv prechladnete. A po druhé, zanecháte odkaz na mojich kobercoch. A všetky moje koberce sú perzské.

Vjazemskaja: V prvom rade nie sme džentlmeni.

Preobraženskij: Po prvé, ste muž alebo žena?

Shvonder: Aký je rozdiel, súdruh?

Vyazemskaya: Som žena.

Preobrazhensky: V takom prípade môžete zostať v čiapke. A žiadam vás, drahý pane, aby ste si zložili pokrývku hlavy.

Pistrukhin: Nie som váš drahý pane.

Shvonder: Ideme k vám, profesor, a o to tu ide.

Preobraženskij: Kto je „my“?

Shvonder: Sme nová správa budovy našej budovy. Ja som Shvonder. Ona je Vyazemskaya. Súdruh Pistruchin. A súdruh Žarovkin.

Preobraženskij: Povedz mi, bol si to ty, kto sa presťahoval do bytu Fjodora Pavloviča Sablina?

Shvonder: My!

Preobraženskij: Bože, dom je preč... Čo sa stane s kúrením parou?...

Shvonder: Robíte si zo mňa srandu, profesor.

Preobraženskij: Ktorý... Áno. No a kvôli čomu si za mnou prišiel? Hovorte rýchlo. Je čas, aby som sa naobedoval.

Shvonder: Ideme za vami, profesor, v tejto veci. My, vedenie našej budovy, sme za vami prišli po valnom zhromaždení obyvateľov našej budovy, na ktorej bola nastolená otázka zahusťovania bytov budovy.

Preobraženskij: Kto na kom stál? Pokúste sa vyjadriť svoje myšlienky jasnejšie.

Shvonder: Otázka sa týkala zhutňovania.

Preobraženskij: Viete, že uznesením z 12. apríla 24 som bol oslobodený od akéhokoľvek zhutňovania?

Shvonder: To je známe.

Shvonder: Ale valné zhromaždenie obyvateľov našej budovy po zvážení vašej otázky dospelo k záveru, že vo všeobecnosti zaberáte nadmerný priestor.

Vyazemskaya: Úplne prehnané!

Shvonder: Žiješ sám v siedmich izbách.

Preobraženskij: Žijem. A PRACUJU v siedmich izbách! ... A chcel by som mať ôsmu! Potrebujem to do knižnice.

Pistruchin: Ôsmy. To je skvelé.

Vyazemskaya: To sa nedá opísať!

Vjazemskaja: Viete, profesor, ak ste neboli európsky svetoznámy a oni sa vás nezastali tým najodpornejším spôsobom, mali ste byť zatknutý!

Preobraženskij: Na čo?

Vyazemskaya: Nemáte radi proletariát!

Preobraženskij: Áno, nemám rád proletariát. Zina, podávajte, moja drahá, obed. Dovolíte, páni?

************************************************************************************************************

Ženy väčšinou rýchlo omrzia filozofia a najmä tie večne chlipné nudy a ešte jej navrhnete, aby vám všetko vysvetlila ako malému dieťaťu. Môžete si len predstavovať, akú máte zbierku parožia.

11 - Odpoveď

Ani som nestihol povedať „dovidenia!“, keď prišla odpoveď od jednej dámy:

*****************************************************************

> S trochou hrôzy som čítal, je udrieť ženu do tváre oprávnené? NIE, ak je transformácia možná cez poníženie inej osoby cez bolesť a utrpenie, ktoré spôsobíte iným ľuďom, tak takúto premenu nechcem. Žena, ktorej vzťah viedol k takýmto záverom, môže len za to, že sama je na nižšom stupni vývoja, keď rešpektujú predovšetkým silu, Toto je jej problém a nie jej chyba, Násilie plodí násilie, neverím, že to vedie k premene, Prepáč za tvrdosť, ale pamätám si ťa inak , nebolo vo vás žiadne násilie, odkiaľ sa teraz berie toľko agresivity?

*****************************************************************

Budete musieť komentovať, nemôžete to nechať tak.

Toto budú čítať iba Novoselovovi priaznivci a skutočne to potrebujú. To je pre nich relevantné. Preto sa do Novoselova zamilovali, pretože im na to dáva povolenie. To naznačuje, že TÍTO MUŽI TO NAOZAJ POTREBUJÚ. Nemáš sa čoho báť – nikto ťa neprekoná. Postavy priťahujú a v týchto situáciách sa takmer určite nájdu práve takí ľudia, ktorí to tiež naozaj potrebujú.

Ale spravodlivé odmietnutie zodpovednosti. Muži! Zľutuj sa so ženami! Buď opatrný. A ani o uncu viac! A to len v prípade núdze! A to až vtedy, keď už nebudete vedieť, čo robiť. A nezabudnite požiadať o odpustenie. Vysvetlite jej, prečo ste to urobili. Pamätajte, že toto nie je palica, ktorá vám leží na dosah ruky! Toto je posledná možnosť a mala by sa používať len ako posledná možnosť. Podľa zásady: „Biť ženu je posledná vec“. A porozprávať sa od srdca k srdcu. Žena musí pochopiť, čo je vo vašej duši.

Ak je žena adekvátna a nezaženie svojho muža do beznádejného kúta, toto sa jej jednoducho nestane! Tento prípad je typický pre sučku. Koniec koncov, môžete zasiahnuť rôznymi spôsobmi! Môžete to urobiť rukou alebo to môžete použiť s emocionálnym kladivom, na ktoré sa Novosyolov toľko zameriava. A ak je človek bitý a snaží sa o tom hovoriť, ale nepočuje ho, má právo brániť sa.

Áno, toto je veľmi kontroverzná téma. Na lovehate.ru nájdete dotazník „O tom, že muži by nemali biť ženy“. Vyjadruje polárne názory mužov aj žien. Preto tu neexistujú žiadne všeobecné pravidlá, táto problematika je veľmi individuálna a v každom konkrétnom prípade si vyžaduje individuálne riešenie. Toto nie je sankcia robiť to vpravo a vľavo, akonáhle chcete. Ak sa to stane, znamená to, že niečo nie je v poriadku, ale toto „niečo“ vyžaduje povolenie. Je to skôr klinika ako nemocnica. Ale zranenia môžu byť aj vážne.

Pre muža, ktorého takéto situácie priťahujú, je dôležité vedieť: „Ak ťa udrú po hlave panvicou, máš právo ťa udrieť päsťou do nosa.“ No predsa rovnosť. Toto chceli feministky!

Práve ONI sa stanú hlavnými postavami takýchto príbehov. Adekvátne, humánne, milé, skutočné ženy tieto udalosti jednoducho obídu.

A toto nie je „sykorka za oko“! Toto je príležitosť zostať človekom.

A toto nie je metóda. Toto je kríza – kríza, ktorá poskytuje príležitosti na rast. Zamerajte sa nie na násilie voči sučke, ale na zmenu vášho postoja k žene vo vašom vnútri. Akonáhle príde oslobodenie, tieto situácie jednoducho prestanú nastať. A o toto všetko jednoducho nebude núdza. Žiť v priateľstve a harmónii je OVEĽA PRÍJEMNEJŠIE.

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.

Veľmi zaujímavá a nečakaná štúdia, ktorá, žiaľ, zostala čitateľskou verejnosťou prakticky nepovšimnutá.Historici málokedy venujú veľa priestoru diskusii o príčinách vojny. Ale táto téma sa okrem histórie študuje aj v iných odboroch. Debata o pôvode vojny za posledných niekoľko stoviek rokov sa točila prevažne okolo jedinej otázky: je vojna výsledkom inherentného predátorského inštinktu v ľudskej prirodzenosti alebo dôsledkom princípov, ktoré sa naučili prostredníctvom vzdelávania?

Vojenskí historici málokedy venujú veľa priestoru diskusii o príčinách vojen. Ale táto téma sa okrem histórie študuje aj v iných humanitných odboroch. Debata o pôvode vojny a mieru sa za posledných niekoľko stoviek rokov točila prevažne okolo jedinej otázky. Vyzerá to takto: Je vojna výsledkom pudu dravosti, ktorý je súčasťou ľudskej povahy, alebo dôsledkom princípov osvojených v procese vzdelávania?

Sociálny darvinizmus a jeho kritika

Základné myšlienky oboch možností odpovede siahajú ku konceptom moderných filozofov – Angličana T. Hobbesa a Francúza J. J. Rousseaua. Vojna je podľa Hobbesovej koncepcie výsledkom prirodzenej agresivity človeka, ktorá je prekonaná v dôsledku uzavretia spoločenskej zmluvy. Podľa Rousseauových predstáv je človek od prírody dobrý, vojna a agresivita sú neskorým vynálezom a vznikajú až s príchodom modernej civilizácie. Tieto myšlienky si zachovali svoj význam aj v druhej polovici 19. storočia.

Moderná etapa tejto debaty sa začala v roku 1859 vydaním Darwinovej knihy O pôvode druhov prostriedkami prirodzeného výberu. Život na Zemi bol v ňom prezentovaný ako súťažný proces, v ktorom prežili najzdatnejší jedinci. Koncept sociálneho darwinizmu, ktorý sa najviac rozšíril na prelome 19. a 20. storočia, chápal vojnu ako pokračovanie prirodzenej konkurencie, ktorú pozorujeme v živej prírode.

Kritici tohto trendu poznamenali, že vojna je kolektívny proces, v ktorom jednotlivé skupiny a komunity konajú proti sebe, pričom v prírode sa tento proces odohráva na úrovni jednotlivcov. Navyše, najtvrdšia konkurencia sa odohrala medzi najbližšími susedmi, ktorí zastávali rovnakú ekologickú niku, jedli rovnaké jedlo a robili si nároky na rovnaké samice. Takže podobnosť tu môže byť čisto vonkajšia.

Na druhej strane, ak sa riadime logikou kultúrnych antropológov druhej polovice dvadsiateho storočia, ktorí vo vojne videli len zlozvyk a výsledok nevhodného vzdelávacieho systému, nie je jasné, prečo je tento zvyk tak ťažké správne. Vojna je stále charakteristickým prvkom moderného života a táto smutná skutočnosť podnecuje nový výskum problému jej vzniku.

Hlavné výsledky v tejto oblasti doteraz priniesol rozvoj etologického prístupu. Rôzne vzorce ľudskej činnosti vrátane agresivity sa podľa neho považujú za geneticky podmienené programy. Každý z týchto programov vznikol a rozvinul sa v určitom štádiu evolúcie, pretože prispel k úspešnému riešeniu tak rôznorodých problémov, ako je vyhľadávanie a distribúcia potravy, sexuálne správanie, komunikácia alebo reakcia na hrozbu.

Zvláštnosťou etologického prístupu v porovnaní so skoršími smermi je, že ľudské správanie sa tu nepovažuje za výsledok raz a navždy vrodeného inštinktu, ale za určitý druh predispozície, ktorá sa v závislosti od konkrétnej situácie môže realizovať, resp. nie. Tento prístup čiastočne pomáha vysvetliť variabilitu vojnového správania, ktoré pozorujeme v prírode a v histórii.

Etologický prístup

Z etologického hľadiska je vojna koaličnou vnútrodruhovou agresiou, ktorá je spojená s organizovanými a často smrteľnými konfliktmi medzi dvoma skupinami toho istého druhu. Netreba ju stotožňovať ani s agresivitou ako takou, ktorá má čisto individuálny rozmer a je vo svete zvierat všadeprítomná, ani s dravosťou namierenou proti zástupcom iného druhu. Vojna, hoci je to tradične mužská aktivita, by sa nemala stotožňovať s aktivitami, ako je súťaž o ženy, čo je podľa definície individuálne správanie. Skutočná koaličná agresivita je v živočíšnej ríši veľmi zriedkavá. Ako zvláštna forma správania sa vyvinula len u dvoch skupín živočíchov: mravcov a primátov.

Podľa Darwinovej teórie prírodný výber uprednostňuje stratégie správania, ktoré zlepšujú prežitie konkrétneho súboru génov, ktoré sa prenášajú z jednej generácie potomkov spoločného predka na ďalšiu. Táto podmienka ukladá prirodzenú hranicu veľkosti sociálnej skupiny, keďže s každou novou generáciou sa táto množina bude viac a viac meniť. Hmyzu sa však podarilo prelomiť toto obmedzenie a vytvoriť príbuzenské skupiny obrovskej veľkosti.

V tropickom mravenisku žije až 20 miliónov hmyzu a všetci sú súrodenci. Kolónia mravcov sa správa ako jeden organizmus. Mravce bojujú so susednými komunitami o územie, jedlo a otrokov. Často ich vojny končia úplným vyhladením niektorého z protivníkov. Analógie s ľudským správaním sú tu zrejmé. No medzi ľuďmi formy spoločností pripomínajúce mravenisko – s početným stálym, kompaktne žijúcim obyvateľstvom, prísne organizovaným podľa územných princípov – vznikli pomerne neskoro, až s príchodom prvých poľnohospodárskych civilizácií asi pred 5000 rokmi.

A aj potom sa formovanie a rozvoj civilizovaných komunít vyskytoval extrémne pomalým tempom a bol sprevádzaný odstredivými procesmi, ktoré sa len málo podobajú rigidnej solidarite mravcov. V súlade s tým rozšírenie našich vedomostí o hmyze, predovšetkým o mravcoch, stále nie je schopné vysvetliť pôvod koaličnej agresie v najskorších štádiách ľudského vývoja.

Vojna medzi primátmi

Ľudoopi, ako sú gorily a šimpanzy, sú najbližšími príbuznými človeka. Výsledky ich pozorovaní sa zároveň dlhodobo prakticky nijako nepoužívali na vysvetlenie pôvodu koaličnej agresivity u ľudí. Boli na to dva dôvody.

Po prvé, boli vnímané ako mimoriadne mierumilovné zvieratá, ktoré žijú v súlade s prírodou a sami so sebou. V takýchto vzťahoch jednoducho nebol priestor na konflikty, ktoré by presahovali tradičnú súťaž medzi mužmi o ženy alebo jedlo. Po druhé, ľudoopi boli považovaní za striktných vegetariánov, ktorí jedli iba zeleninu a ovocie, zatiaľ čo predkovia ľudí boli špecializovanými lovcami veľkej zveri.

Šimpanzy požierajú mŕtvu opicu – kolobus červenohlavý

Až v 70. rokoch 20. storočia. Je dokázané, že šimpanzy sú oveľa nenásytnejšie, ako sa doteraz predpokladalo. Ukázalo sa, že okrem ovocia niekedy jedia vtáky a malé zvieratá, ktoré chytia, vrátane iných opíc. Ukázalo sa tiež, že boli aktívne vo vzájomnom konflikte a čo je najvýraznejšie, podnikali skupinové nájazdy na územia okupované susednými skupinami.

Podľa jedného z výskumníkov je v tejto činnosti niečo strašidelne ľudské. Na nájazdoch sa zúčastňujú iba samce, hoci samice šimpanzov sa aktívne zúčastňujú lovu a vnútroskupinových konfliktov. Tieto skupiny mladých samcov sa sťahujú na pohraničné územie a hliadkujú po obvode ich majetku. Po zistení prítomnosti jednotlivých mimozemských jedincov, zvyčajne tiež samcov, ich šimpanzy začnú prenasledovať, čím sa prejaví pomerne vysoká úroveň kolektívnej interakcie. Keď obeť zahnali do rohu, vrhli sa na ňu a roztrhali ju na kusy.

Výsledky týchto pozorovaní sa vedcom zdali také neuveriteľné, že v akademickej komunite vypukla celá diskusia o možnosti šimpanzov zabíjať svoj vlastný druh. Odporcovia tohto názoru trvali na tom, že toto bezprecedentné správanie bolo výsledkom umelo vytvorenej situácie v Gombe Stream Game Reserve. Tvrdili, že kŕmenie šimpanzov banánmi viedlo k zvýšenej konkurencii a boju o zdroje medzi nimi.

V okolí hliadkuje skupina šimpanzov

Následné pozorovania, konkrétne uskutočnené v 18 komunitách šimpanzov a 4 komunitách bonobo, však stále potvrdili schopnosť šimpanzov zabíjať svojich príbuzných v prirodzenom prostredí. Ukázalo sa tiež, že toto správanie nie je výsledkom ľudskej prítomnosti a bolo pozorované okrem iného tam, kde bol vplyv človeka na prostredie šimpanzov minimálny alebo žiadny.

Vedci zaznamenali 152 vrážd (58 priamo pozorovaných, 41 určených pozostatkami a 53 podozrivých). Zistilo sa, že kolektívna agresia u šimpanzov je vedomý čin, v 66% prípadov namierený proti iným jednotlivcom. Napokon hovoríme konkrétne o skupinovej akcii, kedy sily útočníkov a obetí nie sú rovnaké (v priemere bol pomer síl 8:1), takže riziko vrahov bolo v tomto prípade minimálne.

Štúdia tiež pomohla odhaliť ďalší mýtus o ľudoopoch: že bonobovia boli údajne neagresívni. Ukázalo sa, že bonobovia, rovnako ako ich väčší príbuzní, sú schopní prejavovať agresiu, a to aj v jej smrteľných formách.

Prečo bojujú?

Antropológovia v procese výskumu identifikovali tri faktory, ktoré spájajú šimpanzy s predkami ľudí a ktoré sú potenciálne zodpovedné za vznik koaličnej agresie v oboch prípadoch. Po prvé, šimpanzy, podobne ako ľudia, sú jedným z mála druhov primátov, u ktorých samce po dospelosti zostávajú vo svojej natálnej skupine, zatiaľ čo samice sú nútené ju opustiť. Podľa toho jadro skupiny u šimpanzov tvoria navzájom príbuzní samci a samice pochádzajú zvonku. U väčšiny ostatných primátov je situácia presne opačná.

Po druhé, šimpanzy sú mierni polygamisti. Žijú v hodnotenej spoločnosti, v ktorej muži zvyčajne medzi sebou súperia o ženy, no zároveň medzi nimi neprebieha boj na život a na smrť. Niekedy sa dominanty snažia obmedziť prístup k samiciam pre jedincov s nízkym postavením. Niekedy šimpanzy tvoria páry na dlhú dobu.

Po tretie, šimpanzy majú slabý sexuálny dimorfizmus. Samce sú asi o štvrtinu väčšie ako samice, približne rovnako veľké ako ľudia. Gorily a orangutany sú na rozdiel od šimpanzov vyslovené polygamy. U týchto druhov antropoidov prebieha tvrdý boj medzi samcami o samice, ktoré sú takmer o polovicu menšie. Väčšia veľkosť a väčšie očné zuby jednotlivých gorilích samcov sú vážnou výhodou v boji proti súperom. Víťaz monopolizuje všetky ženy v skupine, čím z nej vyženie porazeného súpera. Šimpanzy nemajú taký vnútrodruhový polymorfizmus a výhody oproti svojim súperom. Preto je pre nich, podobne ako pre ľudí, jednoduchšie vzájomne spolupracovať v rámci svojej skupiny, aby konkurovali samcom z iných skupín a chránili svoje územie a svoje samice pred ich zásahmi.

Je tiež dôležité, že ľudoopy a najmä šimpanzy sú obdarené pomerne zložitým mozgom. Dáva im príležitosť prejaviť empatiu, pochopiť význam konania iných zvierat a prisúdiť im určité zámery. Tieto schopnosti umožňujú zo svojej strany skutočnú kolektívnu akciu v ľudskom zmysle.

Skupina šimpanzov zabije mimozemšťana

Najdôležitejším predpokladom toho druhého je schopnosť adekvátne vnímať zámery druhých, triezvo posúdiť ich schopnosti a plánovať dlhodobé interakčné stratégie. Existujú aj iné druhy opíc, v ktorých, podobne ako šimpanzy, samce navzájom koordinujú svoje akcie. Bez príslušných mozgových kvalít však nie sú schopní udržať takúto interakciu počas dlhého obdobia.

Veľa z toho, čo je dnes známe o šimpanzoch, platí aj pre našich spoločných predkov, ktorí existovali asi pred 6 miliónmi rokov. Boli to pravdepodobne dosť pokročilé a inteligentné primáty, žijúce v uzavretej, stabilnej komunite, s vysokými možnosťami pre mužské koaličné správanie.

Počas posledných dvoch desaťročí bolo publikovaných množstvo veľkých štúdií, ktoré dokazujú, že zmysel pre altruizmus, ktorý je základom schopnosti ľudí vytvárať stabilné koalície, úzko súvisí s rozvojom parochializmu. Inými slovami, nenávisť k iným je odvrátenou stranou lásky k sebe samej a bojovnosť je nevyhnutným spoločníkom priateľskosti. Vo svetle údajov získaných primatológmi sa dá predpokladať, že určité zdanie parochializmu je prítomné aj u šimpanzov, ktorých posledný spoločný predok s človekom žil len pred 6 miliónmi rokov.

Literatúra

• Kazankov A. A. Agresia v archaických spoločnostiach / A. A. Kazankov. – M.: Inštitút afrických štúdií RAS, 2002. – 208 s.
• Markov A. Evolúcia človeka. V 2 knihách. Kniha 1. Opice, kosti a gény. M.: Korpus, 2012. 496 s.
• Shnirelman V. A. Pri počiatkoch vojny a mieru. Vojna a mier v ranej histórii ľudstva / V. A. Shnirelman. – M.: Ústav etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied, 1994. – s. 9–176.
• Dawson D. Prvé armády / D. Dawson. – Londýn, 2001. – 124s.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Medziskupinové vzťahy u šimpanzov. // Annual Review of Anthropology 2003, roč. 32, s. 363–392.
• Wilson M. L. a kol. Smrtiaca agresia u Pana je lepšie vysvetlená adaptívnymi stratégiami ako ľudskými vplyvmi // Nature 2014, vol.513, s.413–419.

Rozsah tragédie

Prví výskumníci, začiatkom 40. rokov 20. storočia. Tí, ktorí študovali pôvod vojny a jej úlohu v dejinách pravekých spoločností, sa museli spoliehať na zdravý rozum a normatívne modely vyvinuté filozofmi. Potom v rokoch 1960-1980. Objavili sa antropologickí výskumníci, ktorí vykonávali systematické pozorovania života primitívnych spoločností v Amazónii, Austrálii a Papui-Novej Guinei. Informácie, ktoré zozbierali, nám umožnili nanovo nahliadnuť do života našich predkov a raz a navždy pochovať pozostatky rousseauovského mýtu o dobrých divochoch. Všetky dostupné dôkazy dnes naznačujú, že vojny, vnútorné konflikty a domáce násilie boli každodennou súčasťou života v primitívnych spoločnostiach.

Krutí ľudia

Autori dnes už klasických prác na túto tému, Lawrence Keeley, „Vojna pred civilizáciou“ (1997) a Azar Gat, „Vojna v ľudskej civilizácii“ (2006), dokazujú, že asi 90 – 95 % skúmaných spoločností patriacich do 37. tradičné kultúry rôznych typov, akceptujú účasť na nepriateľských akciách proti susedom. Výnimkou sú len izolované kmene ako Bushmen z juhoafrických púští alebo národy Ďalekého severu, kde je vonkajšie prostredie extrémne drsné pre jeho obyvateľov a je také chudobné, že na uživenie minimálnej skupiny je potrebné obrovské územie.

Len čo klíma dovoľuje potravu pre skupiny niekoľkých stoviek ľudí, okamžite sa začnú nezhody medzi susedmi, čo vedie ku krvavým konfliktom o územie, majetok a ženy. Tento všeobecný trend je charakteristický pre rôzne kmene: domorodcov z Austrálie, Indočíny a Novej Guiney, Indiánov z Amazónie, farmárov z africkej savany a lovcov a zberačov tropických pralesov.

Čo sa týka štatistík, takmer vo všetkých sledovaných skupinách sa konflikty so susedmi vyskytujú v priemere takmer neustále a sú príčinou smrti u 24 až 35 % mužov medzi 15. a 49. rokom života. Medzi indiánmi Yanomamo v ekvádorskej Amazónii zomrelo 15 % dospelej populácie (24 % mužov a 7 % žien) násilnou smrťou niekoľko generácií po sebe, odkedy ich začali skúmať antropológovia. Napoleon Chagnon, ktorý žil medzi Yanomamo v rokoch 1964 – 1965, napísal, že dedina, v ktorej býval, bola v priebehu 17 mesiacov napadnutá 25-krát, pričom ako útočníci sa vystriedalo takmer tucet rôznych susedných skupín.

Bojovníci Yanomamo si od antropológov vyslúžili prezývku „brutálni ľudia“, pretože sú neustále vo vojne so svojimi susedmi a majú tiež veľmi vysokú mieru násilia v rámci komunity.

Na Novej Guinei v kmeni Dani zomiera násilnou smrťou 28,5 % mužov a 2,4 % žien, v kmeni Euga - 34,8 % mužov. V kmeni Goilala sa za 35 rokov pozorovania zo 150 ľudí stalo 29, väčšinou mužov, obeťami kmeňových konfliktov. Hoci úmrtnosť žien je oveľa nižšia – od 4 do 7 %, tu čelíme vysokému riziku vnútrokmenového násilia. Je to typické aj pre mužskú časť spoločnosti a v tomto prípade sa počet obetí nielen rovná, ale niekedy aj prevyšuje straty pri medzikomunálnych stretoch.

Eskimáci nemajú takmer žiadne skupinové boje a vojny v tradičnom zmysle slova. Ale ich straty zo zabíjania spoluobčanmi sú 1 na 1000 ľudí, t.j. 10-krát viac ako v USA v 90. rokoch. Yanomamo, ktorí si od antropológov vyslúžili prezývku „krutí ľudia“, majú mieru vrážd 1,66 na 1000 ľudí. U Papuáncov z Novej Guiney je toto číslo oveľa vyššie. Medzi Hivami je 7,78 vrážd na 1000 ľudí a medzi Gebusi 35,2 % mužov a 29,3 % žien zomiera rukou spoluobčanov.

Papuánci Asaro so zbraňami, vo farbe a s rituálnymi maskami

Aby sme pochopili skutočný význam týchto čísel, porovnajme ich so štatistikami vojen „moderných“ spoločností. Straty v USA počas občianskej vojny, 1861-1865. tvorili 1,3 % populácie. Počas prvej svetovej vojny 1914-1918 Francúzsko a Nemecko stratili približne 3 % svojej populácie, pričom straty medzi mladými mužmi vo vojenskom veku dosiahli 15 %. Počas druhej svetovej vojny 1939-1945 Sovietsky zväz stratil 14 % svojej populácie a Nemecko 8,5 %. Udalosti, ktoré sa pre našich súčasníkov stali symbolom demografickej katastrofy a apoteózy násilia, boli pre našich predkov obyčajným každodenným životom, v ktorom žili tisíce rokov.

Násilie v paleolite

Archeologické dôkazy o konfliktoch v primitívnych spoločnostiach siahajú tisíce rokov dozadu. Prevažná väčšina známych pozostatkov neandertálcov nesie stopy po mnohopočetných ranách. Niektorí majitelia nájdených kostier sa zraňovali s nezávideniahodnou pravidelnosťou. Medzi nimi prevládajú charakteristické stopy po silných úderoch a pádoch, no nájdu sa aj rany, takmer určite spôsobené bodnými zbraňami.

Lebka z jaskyne Shanidar so stopami po prenikavom poranení hlavy

Napríklad prenikajúce rany do hrudníka a hlavy, zaznamenané na kostre z jaskyne Shanidar a na lebke zo Saint-Césara. Súdiac podľa niektorých znakov znaku na ľavom deviatom rebre neandertálskeho muža zo Shanidaru, zasiahnutého úderom, rana bola spôsobená ľahkou vrhacou zbraňou ako šíp s kamenným hrotom. Dnes sú tieto stopy všeobecne považované za najstarší spoľahlivý dôkaz ozbrojených konfliktov.

Pre pozostatky Homo sapiens z horného paleolitu je množstvo spoľahlivých dôkazov o ozbrojenom násilí oveľa väčšie ako v predchádzajúcej ére. Známky rany, takmer určite spôsobenej zbraňou, boli identifikované na prvom hrudnom stavci muža zo slávneho pohrebiska Sungiri, ktoré sa datuje pred 20 000 až 28 000 rokmi. Poškodenie je lokalizované v prednej laterálnej časti stavca a je to diera dlhá 10 mm a široká 1–2 mm, zanechaná špicatým tenkým predmetom. Poloha otvoru naznačuje, že predmet, hrot oštepu alebo nôž, prešiel spodnou časťou krku nad ľavou kľúčnou kosťou. Neprítomnosť akýchkoľvek známok hojenia naznačuje, že rana bola smrteľná. Tínedžer, ktorého kostra je označená Sungir-2, mohol zomrieť na smrteľnú ranu spôsobenú bodným predmetom v oblasti panvy a následné silné krvácanie.

Kostrové pozostatky neandertálcov obsahujú veľa stôp po zraneniach a poškodeniach, ktoré vznikli v dôsledku ich drsného a ťažkého života.

Ďalšou lokalitou, ktorá sa v literatúre často objavuje v súvislosti s témou ozbrojeného násilia v paleolite, je Maszycká jaskyňa v južnom Poľsku. Tu sa v dobre zachovanej kultúrnej vrstve spred 13 tisíc rokov spolu s kamennými a kostenými nástrojmi našlo asi 50 fragmentov najmenej 16 ľudských lebiek, ktoré ležali medzi zvieracími kosťami. Boli na nich identifikované stopy po rezaní, škrabaní a dokonca skalpovaní, čo vedci z lokality považovali za dostatočný dôvod hovoriť nielen o zabíjaní obyvateľov jaskyne nepriateľmi, ale aj o „kanibalizme zameranom najmä na jedenie mozgu“.

Násilie v mezolite a neolite

S príchodom vrhača lukom a oštepom asi pred 20 000 rokmi boli tieto vynálezy okamžite prispôsobené násiliu voči iným. K najvýznamnejším dôkazom tejto doby patria kosti s uviaznutými kameňmi alebo hrotmi kostí. L. B. Vishnyatsky v súhrnnej tabuľke paleo- a mezolitických pamiatok spred 5,8–15 000 rokov popisuje 29 známych nálezov kostí patriacich 27 jedincom.

Hrot pazúrikového šípu zapustený do ľudskej ramennej kosti, Thalheim, Nemecko

Zaujímavosťou je, že nálezy minimálne 10 zvieracích kostí s napichnutými hrotmi šípov pochádzajú zo skoršieho obdobia, no medzi nimi nie sú žiadne kosti patriace ľuďom. Približne pred 15 000 rokmi sa obraz mení a počet nálezov zvierat sa približne zhoduje so známym počtom ľudských pozostatkov. Autor sa domnieva, že by bolo predčasné vyvodzovať z predložených údajov nejaké definitívne a ďalekosiahle závery, no zdá sa, že práve od konca paleolitu ľudia začali loviť svoj vlastný druh rovnakým spôsobom, akým kedysi. predtým lovené zvieratá.

Tieto zistenia sú zaujímavé aj z iného dôvodu. Ak pre poškodenie kostí zo skoršieho obdobia vo väčšine prípadov zostáva minimálna možnosť vysvetlenia prostredníctvom nehody, ku ktorej došlo, potom tu jasne vidíme stopy úmyselného zabitia vlastného druhu.

Ľudský stavec prepichnutý dreveným hrotom šípu. Historické múzeum, Kodaň

V neolite sa k počtu prameňov pridali skalné maľby. Azda najstaršími v súčasnosti známymi scénami ozbrojeného násilia sú maľby bojujúcich mužov z krajiny Arnhem v severnej Austrálii. Pochádzajú asi pred 10 000 rokmi.

V Starom svete pochádzajú najznámejšie zobrazenia bojových scén zo španielskej Levanty. Predtým boli tieto obrázky pripisované paleolitu a mezolitu, dnes na základe analógií medzi obrázkami zvierat na skalách na jednej strane a na keramike na druhej strane sú datované do neolitu a možno aj na neskorší čas. Najstarším kresbám dominujú obrazy jednotlivých postáv alebo skupín pozostávajúcich z niekoľkých ľudí. Novšie scény zahŕňajú davové scény s veľkým počtom účastníkov – 111 figúrok v jednej, 68 a 52 v druhej.

Jeden z najstarších obrázkov bojovej scény z Les Dogues v Španielsku

Archeologická štatistika

Veľkým úspechom pre archeológov je objavenie neolitických pohrebísk, z ktorých rozboru je možné získať štatistické informácie. V Kalifornii medzi Sierra Nevada a San Francisco Bay sa uskutočnila veľká komplexná štúdia, ktorá skúmala viac ako 16 000 pohrebísk patriacich 13 rôznym etnickým skupinám, ktoré tu žili za posledných 5 000 rokov histórie. Výsledkom bolo, že vedci odhalili komplexný obraz každodenného násilia, do ktorého boli zapojení miestni obyvatelia.

Jeho najbežnejšími znakmi sú hroty šípov a šípov zapustené do kostí, ktoré sa nachádzajú v 7,2 % pohrebísk lovcov a zberačov, ktorí tu žili. Tupá trauma hlavy bola zaznamenaná v 4,3 % prípadov a známky rozštvrtenia boli zistené len v menej ako 1 % prípadov.

Terry Jones z Kalifornskej polytechnickej štátnej univerzity sa domnieva, že existuje niekoľko prílivových vĺn násilia spojených s pokrokom vo vojenskej technológii a objavením sa nových vražedných zbraní. Vynález oštepu atlatl a potom luku a šípu definitívne zmenil spoločenskú a politickú situáciu a zvýšil intenzitu medziskupinového konfliktu, píše. Druhý prudký nárast nastal medzi rokmi 1720 a 1899, keď do oblasti dorazili Európania a priniesli so sebou nové zbrane.

Na indickom pohrebisku v Madisonville Ohio sa 22 % nájdených lebiek zahojilo a 8 % bolo rozdrvených a spôsobilo smrť. Z ľudí pochovaných na indickom pohrebisku v Illinois 8 % zomrelo násilne.

Zo skúmaných pohrebísk starovekej jamnajskej kultúry sa v 4.–3. tisícročí pred n. ktoré existujú v širokej oblasti od južného Uralu na východe po Dnester na západe, 31 % lebiek má traumatické poškodenie. Mnohé z nich boli smrteľné. V niektorých prípadoch dochádza k intravitálnej zlomenine nosových kostí, pravdepodobne spôsobenej bojom proti sebe. A to je len to, čo možno zaznamenať z pozostatkov kostí: smrteľné rany na mäkkých tkanivách, ktoré nezanechali žiadne stopy na kostiach získaných archeológmi, sa jednoducho nedali brať do úvahy.

genetika

Genetické štúdie európskej populácie priniesli zaujímavé výsledky. V jeho genóme existuje mnoho rôznych podtypov mitochondriálnej DNA, prenášaných cez ženskú líniu. Ich rozloženie zhruba zodpovedá vlnám osídľovania kontinentu, počnúc prvými kromaňoncami. Ak však rozmanitosť mitochondriálnej DNA naznačuje veľa zdrojov a vzdialených období, potom u mužov je totálna prevaha jednej haploskupiny R1b, ktorá v západnej časti kontinentu tvorí 60 až 90 % populácie a prakticky nie je nájdené mimo Európy.

Prevalencia haploskupiny R1b

Jeho prevalencia sa prekvapivo časovo zhoduje s usadením sa osôb hovoriacich indoeurópskou skupinou jazykov, ktoré sú zase spojené s expanziou archeologickej kultúry Yamnaya. Po naučení na konci 4. tisícročia pred Kr. tavením bronzu, krotením koňa, vynájdením kolesového vozíka a potom vojnového voza získalo obyvateľstvo stepného pásu severného čiernomorského regiónu výraznú vojenskú prevahu nad svojimi pokojnejšími susedmi. Potom veľmi rýchlo v gigantických priestoroch od Škótska po Pamír nezostali žiadni iní muži a iba „ženská“ mitochondriálna DNA umožňuje posúdiť ľudskú rozmanitosť, ktorá tu predtým existovala.

Literatúra

• Anikovich M.V., Timofeev V.I. Výzbroj a ozbrojené konflikty v dobe kamennej. In: Vojenská archeológia. Zbrane a vojna v historickej a sociálnej perspektíve. Petrohrad, 1998, s. 16-20.
• Vishnyatsky L. B. Ozbrojené násilie v paleolite. // Stratum plus 2014, č. 1, s. 311 – 334.
• Shnirelman V. A. 1994. Pri vzniku vojny a mieru. In: Vojna a mier v raných dejinách ľudstva. T.1. M.: Ústav etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied, 9–176.
• Chagnon N. A. Yanomö: Divokí ľudia. New York, 1968. 224 s.
• Gat A. Vojna v ľudskej civilizácii. Oxford, 2006, 822 s.
• Keely L. Vojna pred civilizáciou. Oxford, 1997, 245 s.
• Násilie a vojna medzi lovcami a zberačmi. Ed. od M. W. Allena a T. L. Jonesa. Orechový potok, 2014, 391 s.

Taktika doby kamennej

V 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia. V predstavách antropológov o vojne v primitívnej spoločnosti dominoval koncept ritualizovanej agresie vytvorený Konradom Lorenzom, ktorý zahŕňal najmä demonštratívnu hrozbu. Stretnutia tohto druhu sú mimoriadne zriedkavo spojené so skutočným použitím sily. Výskum primátov,ako bolo uvedené vyššie , rozptýlil tieto ilúzie, keďže sa ukázalo, že aj veľké ľudoopy aktívne bojujú a zabíjajú sa navzájom. Koncept ritualizovanej agresie sa ukázal ako nesprávny.

Asymetrická vojna

Hlavným dôvodom Lorenzovej chyby bolo, že šimpanzy aj ľudia z primitívnych kmeňov sa snažia minimalizovať svoje vlastné riziká pri zrážke a uchyľujú sa k násiliu, keď majú nad nepriateľom výraznú prevahu. Násilie sa stáva tým atraktívnejšou možnosťou riešenia konfliktu, tým menšie je riziko straty alebo zranenia útočiacej strany. To, čo výskumníci považovali za rituálnu agresiu, bola len prvá fáza konfliktu. V ňom, za predpokladu hrozivého vzhľadu, sa každá strana snažila presvedčiť druhú, aby sa vzdala boja.

Podľa Clemensa Reichela z University of Toronto, spoluvedúceho archeologickej expedície v Hamukare, "medzi nálezmi boli projektily vo všetkých fázach použitia, od výroby až po zasiahnutie cieľa." Jedno z jadier sa našlo hlboko zapustené v hlinenom obklade tehlového múru obklopujúceho mesto. V poslednej fáze obrany museli obrancovia mesta zo zúfalstva hádzať na útočníkov všetko, čo im prišlo pod ruku. V jednej z izieb sa našla úhľadná diera v podlahe a nádoba tam zakopaná až po hrdlo. Ľudia z Hamukaru ho bežne používali na recykláciu nechcených hlinených tuleňov. Tu archeológovia objavili 24 škrupín praku lemovaných pozdĺž okraja tejto jamy.

Pozostatky jedného z obrancov mesta, nájdené medzi ruinami, a hlinené mušle z praku objavené vedľa nich

Úsilie obrancov mesta bolo márne. Múr, ktorý ho obklopoval, spadol a susediace štvrte zachvátil požiar. Bitka pokračovala medzi ruinami. Archeológovia objavili pod troskami pozostatky 12 ľudí, ktorí s najväčšou pravdepodobnosťou zahynuli v tejto poslednej bitke. Pravdepodobne podobný osud postihol aj zvyšok obrancov.

Kto presne zničil Hamukar, zostáva s určitosťou neznámy, ale vedci predpokladajú, že to urobili bojovníci, ktorí prišli z juhu. Keď bolo mesto po zničení opäť prestavané, kultúra miestnych obyvateľov mala mnoho podobných prvkov kultúre sumerského Uruku. "Aj keď Hamukar nezničili oni, ale niekto iný, domorodci z Uruku prišli do zničeného mesta ako prví a usadili sa tam.", - povedala Rachel.

Literatúra

• Hirst K. The Battle for Hamoukar – Prvá veľká bitka v Mezopotámii. //archaeology.about.com
• McMahon A. Urbanizmus a prehistória násilného konfliktu: Tell Brak, severovýchod Sýrie. archeorient.hypotheses.org
• McMahon A., Sołtysiak A. a Weber J. Mestá a konflikt: neskorochalkolitické masové hroby v Tell Braku v Sýrii (3800 – 3600 pred Kristom). // Journal of Field Archeology 2011, roč. 36, s. 201 – 220.

Staroveké bojisko

Fenomén rozhodujúcej bitky je podľa Victora Davida Hansona a jeho nasledovníkov charakteristickou súčasťou „západného spôsobu vedenia vojny“. Prvky tejto tradície, ako je koncentrácia veľkých síl oboch strán, útočné akcie s cieľom poraziť alebo zničiť nepriateľské sily, túžba rozhodnúť o výsledku konfrontácie na bojisku v krátkodobom boji proti sebe. , sa tiahli ako červená niť európskou vojenskou históriou za posledné tri tisícročia. Objav archeológov na záver20. storočie umožnilo posunúť vznik tejto tradície o niekoľko sto rokov späť do hlbín histórie. V severnom Nemecku vedci objavili možno najstaršie doteraz známe bojisko.

Významný objav archeológov

V roku 1996 na brehoch malej rieky Tollensee v Meklenbursku-Predpomoransku, 60 km od pobrežia Baltského mora, amatérsky archeológ Hans-Dietrich Borgwardt a jeho syn Ronald objavili množstvo kostí, ktoré patrili ľudskej kostre. Nálezcovia verili, že ide o pozostatky vojaka, ktorý zomrel počas druhej svetovej vojny, až kým si nevšimli hrot pazúrikového šípu zapustený do jednej z kostí. Čoskoro boli objavené ďalšie kosti a tiež dva drevené palice. O nález sa začali zaujímať profesionálni vedci a v roku 2008 sa v údolí Tollensee začali systematické vykopávky, ktoré sa uskutočnili s podporou Univerzity v Greifswalde a Nemeckej výskumnej spoločnosti.

Archeológovia preskúmali breh rieky v dĺžke približne 2 km a na obhliadku dna rieky bol pribratý tím profesionálnych potápačov. Vďaka spoločnému úsiliu odborníkov, počas 8 rokov práce, bolo objavených viac ako 9 000 kostí patriacich najmenej 125 jednotlivcom. Prevažnú väčšinu objavených pozostatkov tvoria mladí muži do 30 rokov. Je tu však aj niekoľko kostí, ktoré patrili deťom a ženám. Na kostiach sa našlo asi 40 stôp poškodenia rôznej závažnosti, čo naznačuje, že smrť týchto ľudí bola násilná.

Rádiokarbónové datovanie nálezov naznačuje, že patria do doby bronzovej, teda obdobia medzi rokmi 1300 a 1200 pred Kristom. BC. Stredomorský región a Blízky východ už mali v tomto čase vyspelú civilizáciu, byrokratický štát, veľkú populáciu a intenzívny obchod. No severná časť Európy zostala riedko osídleným bažinatým regiónom, v ktorom ešte neboli identifikované stopy monumentálnych stavieb alebo nejakých veľkých sídiel.

Podľa archeológov hustota obyvateľstva v tom čase nepresahovala 5 ľudí na km2 a na celom území moderného Mecklenburg-Vorpommern žilo 70 až 115 tisíc ľudí. Nález pozostatkov toľkých ľudí v tejto pustatine potreboval vysvetlenie. Archeológovia hypotézu o veľkom pohrebisku okamžite zamietli, keďže vtedajšie pohrebné zvyky v tomto regióne zahŕňali spopolnenie mŕtvych, po ktorom nasledovalo uloženie vyzbieraného popola do hlinenej urny a uloženie pod mohylu spolu s najjednoduchším hrobovým vybavením. Nenašli sa tu žiadne stopy po urnách ani sprievodných daroch.

Telá mŕtvych navyše neboli spálené, ale ležali skôr náhodne. Na samom začiatku vykopávok, na malom výbežku pobrežia na ploche len 12 m2, objavili archeológovia najväčšiu koncentráciu pozostatkov - 1 478 kostí, viac ako 20 lebiek. Čo sa tu mohlo stať, prečo sa telá zavraždených ľudí povaľovali na hromadu?

Na brehoch Tollensee dodnes archeológovia našli približne 9000 kostí patriacich najmenej 125 jedincom.

Najpravdepodobnejšou interpretáciou nálezov bola hypotéza, že archeológovia objavili nielen pochovávanie vojnových obetí, ale našli aj samotné bojisko – najstaršie doteraz známe v Európe. V tých časoch bola hladina spodnej vody vyššia ako dnes, Tolensee bolo oveľa širšie a bohatšie na vodu a jeho brehy boli bažinaté, čo je mimochodom ďalší argument proti označeniu miesta nálezu ako pohrebiska. Navyše na kostiach nie sú prakticky žiadne stopy po zuboch a pazúroch mrchožrútov, čo by bolo nevyhnutné, keby telá mŕtvych strávili nejaký čas vo vzduchu.

S najväčšou pravdepodobnosťou ich víťazi hodili do vody hneď po skončení bitky, alebo zostali tam, kde zomreli, ak sa bitka odohrala v močaristej nive rieky. Niektorí výskumníci sa domnievajú, že samotná bitka sa odohrala mierne proti prúdu a telá odniesla rieka tam, kde skončili. Ich odporcovia namietajú, že v tomto prípade by sa telá nevyhnutne rozpadli a archeológovia by získali len veľké kosti, zatiaľ čo v skutočnosti majú vedci k dispozícii aspoň určitý počet celých tiel.

Rany a zbrane použité na ich spôsobenie

Poškodenie kostí umožňuje rekonštruovať povahu zranení spôsobených v boji. Jedným z nálezov archeológov je lebka, v prednej časti ktorej je okrúhly otvor veľkosti detskej päste. Lebka bola zlomená v dôsledku úderu tupým, ťažkým predmetom — možno dreveným kyjakom, aký objavil Hans-Dietrich Borgwardt.

Na mieste boja sa našla zlomená lebka

Ďalšiu lebku, ktorú našli archeológovia, prepichol bronzový hrot šípu, ktorý zasiahol 30 mm do mozgu. Ďalší hrot šípu vyrobený z pazúrika sa našiel zapustený v ramennej kosti. Rez v tvare kríža na jednej zo stehenných kostí bol s najväčšou pravdepodobnosťou ponechaný bronzovým hrotom šípu a diagonálna štrbina na druhej stehennej kosti nie je zlomeninou pri páde z koňa, ako sa doteraz predpokladalo, ale stopou po údere. nejakou ostrou zbraňou, možno hrotom šípu.kopije.

Niektoré poškodenia sú viditeľné voľným okom, iné sú len malými trieskami na kostiach. Väčšina poškodení nejaví známky následného hojenia, malý počet zahojených zranení naznačuje, že niektorí z účastníkov bitky sa už predtým zúčastnili na podobných šarvátkach. Vo všeobecnosti je počet poškodených kostí objavených archeológmi – 40 príkladov – veľmi malý na pozadí veľkého počtu nálezov. V tejto súvislosti vedci uvádzajú, že príčinou smrti by mohlo byť poškodenie mäkkých tkanív a rany, ktoré nezanechali zodpovedajúce stopy na kostiach. Okrem ľudských pozostatkov boli medzi nálezmi kostí identifikované aj pozostatky najmenej štyroch koní.

Drevená palica v tvare kroketovej paličky vyrobená z tŕňového dreva.

Spomedzi nálezov zbraní, ktorými boli zasiahnuté rany, treba vyzdvihnúť predovšetkým dva drevené obušky, z ktorých jeden mal tvar bejzbalovej pálky, dlhý 73 cm a bol vyrezaný z popola. Druhá pripomínala kroketovú paličku s rúčkou dlhou 53 cm, ktorej materiálom bolo tŕňové drevo. Najčastejšou skupinou nálezov sú hroty šípov, bronzové aj z pazúrika.

Celkovo sa tu našlo 49 bronzových hrotov. O výnimočnosti tohto nálezu svedčí fakt, že pred začatím vykopávok na brehu Tollensee bolo v celom Meklenbursku-Predpomoransku známych len 28 hrotov šípov, v Šlezvicku-Holštajnsku boli známe 3 hroty šípov a ani jeden nebol známy v r. celý Škandinávsky polostrov. Hoci hypotéza pripisujúca pazúrikové body miestnym obyvateľom a bronz nováčikom vyzerá veľmi lákavo, treba predsa uznať, že oba typy hrotov sa v tom čase používali v severnej aj južnej Európe.

Bronzové hroty šípov nájdené v údolí Tollensee

Luky a šípy boli teda bežným typom zbraní obyčajných bojovníkov, ktorý je pri vykopávkach pohrebísk zastúpený slabo alebo vôbec. Naopak, také zbrane ako bronzový meč či bojová sekera, ktoré sa vďaka vykopávkam kniežacích pohrebísk stali prvkom našich predstáv o tom, ako by mal vyzerať bojovník z doby bronzovej, sa nenašli. Takéto zbrane boli zrejme vzácne a vlastnili ich len príslušníci šľachty. Ak bol použitý počas bitky, potom po bitke všetko pozbierali víťazi. Jeden z fragmentov nájdených archeológmi je však interpretovaný ako súčasť čepele bronzového meča alebo dýky.

Počet a zloženie protivníkov

Pri výstavbe diaľnice A20, ktorá vedie približne 3 km na východ paralelne s Tollensee, boli objavené stopy malého osídlenia z doby bronzovej. Asi 10 km po prúde rieky sa nachádza pohrebisko 35 mohýl, ktoré pochádzajú z rovnakého obdobia ako pozostatky bitky. To všetko hovorí o prítomnosti usadeného obyvateľstva, a teda o susedských konfliktoch a sporoch.

Na samom začiatku vykopávok sa archeológovia domnievali, že našli stopy po strete medzi susednými skupinami, ktoré medzi sebou nezdieľali územie. Len čo sa im však vyjasnil skutočný rozsah nálezu, bolo potrebné túto hypotézu upraviť. Aj keď sa doteraz podarilo identifikovať pozostatky 125 ľudí, archeológovia sa domnievajú, že to predstavuje len zlomok toho, čo ešte treba nájsť. Celkový počet zabitých v bitke odhadujú na najmenej 800 ľudí. Na základe podielu obetí 20 – 25 percent personálu sa ukazuje, že bitky na brehu rieky sa mohlo zúčastniť 3 000 až 4 000 ľudí.

Bronzový hrot šípu, ktorý prepichol lebečnú kosť a vložil sa do mozgu obete

Dá sa však predpokladať, že väčšina pozostatkov patrila vojakom porazenej strany a víťazi, ktorí ovládali bojisko, mohli časť ich tiel odniesť, aby ich v súlade so zvykmi pochovali. A v tomto prípade by celkový počet jednotiek mohol byť ešte väčší. Vzhľadom na to, že počet obyvateľov aj veľkej dediny z doby bronzovej bol sotva viac ako 100 – 200 ľudí, na zostavenie armád takejto veľkosti sa musela uskutočniť rozsiahla mobilizácia na veľmi veľkom území.

Tajomstvo toho, kto boli účastníci bitky, či to boli príbuzní alebo krajania, sa dá odhaliť analýzou DNA padlých extrahovanej z kostí. Hoci tento výskum stále nie je dokončený; Izotop stroncia extrahovaný zo zubnej skloviny naznačuje, že s najväčšou pravdepodobnosťou pochádzajú z rôznych geografických oblastí.

Obyvatelia severnej Európy z doby bronzovej, moderná rekonštrukcia

Izotop uhlíka d13C nachádzajúci sa v kostiach mnohých padlých jedincov naznačuje prevahu prosa v ich strave. Keďže miestni obyvatelia sa živili predovšetkým rybami a morskými plodmi, archeológovia sa domnievajú, že aspoň niektorí z účastníkov bitky mohli byť cudzinci, ktorí prišli odniekiaľ z juhu. Dve bronzové brošne nájdené na bojisku sú typické pre archeologickú kultúru doby bronzovej v Sliezsku, ktoré leží 400 km juhovýchodne od lokality. Aj táto skutočnosť môže naznačovať, že dobyvatelia, nech už to bol ktokoľvek, boli v tomto regióne nováčikmi.

Miesto boja

V roku 2012 objavili výskumníci v južnej časti vyťaženého priestoru na brehu rieky zvyšky zemného násypu, ako aj drevené pilóty zarazené dnu a stopy po drevenej podlahe. To všetko by mohol byť pozostatok mosta, ktorý na tomto mieste cez rieku postavili. Dendrochronologický rozbor nálezu umožňuje datovať ho približne do roku 1700 pred Kristom, teda do doby, ktorá o 400 rokov predchádza pravdepodobnému dátumu bitky. To naznačuje, že v tých vzdialených časoch mohla pozdĺž pobrežia Tollensee prechádzať obchodná cesta spojená napríklad s obchodom so soľou alebo rudou.

Znakom rozsiahlych komunikačných línií, ktoré spájali odľahlé oblasti európskeho kontinentu, sú bronzové zbrane účastníkov bitky. Bronz je zliatina obsahujúca taký vzácny kov, akým je cín. Ťažil sa okrem iného aj v Sliezsku, odkiaľ sa potom prepravoval na obrovské vzdialenosti po obchodných cestách. Je pozoruhodné, že medzi nálezmi, ktoré archeológovia objavili na dne rieky, boli dva zlaté špirálovité náramky a dva náramky z čistého cínu. Tie sú takmer určite buď tovarom určeným na výmenu, alebo platobným prostriedkom.

Mapa vykopávok v údolí Tollensee s vyznačením, kde sa sústreďovali nálezy

Bitka, v ktorej medzi sebou bojovali veľmi veľké sily v tom čase, sa na mieste, kde sa rieka prekročila, nestala náhodou. S najväčšou pravdepodobnosťou tu došlo k prepadu, ktorý pre nepriateľa usporiadali miestni bojovníci, ktorí, ako sa zdá, mali určitú prevahu síl. Či už bol nepriateľom vojenský oddiel, ktorý podnikol nájazd za korisťou na sever, no cestou ho zachytili tí, ktorých sami plánovali prekvapiť, alebo naopak miestni domorodci zaútočili na obchodnú karavánu z juhu - nedá sa to s istotou povedať. S najväčšou pravdepodobnosťou bola bitka dlhá a tvrdohlavá. Bojovníci zranení šípmi boli zakončení palicami.

Zdá sa, že prisťahovalci z juhu, či už to boli agresori alebo obete útoku lupičov, boli porazení. Víťazi, ktorí zabili veľké množstvo svojich protivníkov, sa zmocnili bojiska. Tu zbierali vojnovú korisť a telá mŕtvych nechali ležať na mieste, kde ich o viac ako tritisíc rokov neskôr objavili archeológovia.

Literatúra

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Ľudské pozostatky z náleziska doby bronzovej v údolí Tollense – obete bitky? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Ed. Knüsel C. & Smith M.J. .Londýn-New York, 2013. – S. 146–160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T .Bojisko doby bronzovej? Zbrane a trauma v údolí Tollense na severovýchode Nemecka. / Antika 2011, roč. 85, s. 417–433.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. // Gewalt und Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung z 14. – 16. marca 2013 an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 2014, Bd. 259 – S. 93–109.

Pôvodná publikácia

Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.

V 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia. V predstavách antropológov o vojne v primitívnej spoločnosti dominoval koncept ritualizovanej agresie vytvorený Konradom Lorenzom, ktorý zahŕňal najmä demonštratívnu hrozbu. Stretnutia tohto druhu sú mimoriadne zriedkavo spojené so skutočným použitím sily. Výskum primátov,ako bolo uvedené vyššie , rozptýlil tieto ilúzie, keďže sa ukázalo, že aj veľké ľudoopy aktívne bojujú a zabíjajú sa navzájom. Koncept ritualizovanej agresie sa ukázal ako nesprávny.

Asymetrická vojna

Hlavným dôvodom Lorenzovej chyby bolo, že šimpanzy aj ľudia z primitívnych kmeňov sa snažia minimalizovať svoje vlastné riziká pri zrážke a uchyľujú sa k násiliu, keď majú nad nepriateľom výraznú prevahu. Násilie sa stáva tým atraktívnejšou možnosťou riešenia konfliktu, tým menšie je riziko straty alebo zranenia útočiacej strany. To, čo výskumníci považovali za rituálnu agresiu, bola len prvá fáza konfliktu. V ňom, za predpokladu hrozivého vzhľadu, sa každá strana snažila presvedčiť druhú, aby sa vzdala boja.

Pozorovania antropológov 19.–20. storočia. Vojenské akcie primitívnych národov, ktorých príkladmi sú austrálski domorodci, Yanomamo z ekvádorskej Amazónie a vysokohorskí obyvatelia Papuy-Novej Guiney, umožňujú jasne si predstaviť, ako sa rovnaký princíp asymetrického násilia realizuje v podmienkach ľudskej spoločnosti. . Či už hovoríme o hádkach jednotlivcov, konfliktoch malých skupín alebo stretoch celých klanov, všade možno vysledovať rovnaký princíp.

Skupina bojovníkov Yanomamo predvádza tanec, aby demonštrovala svoju odvahu počas návštevy susednej dediny.

Pri konfrontácii tvárou v tvár prevláda demonštratívna agresivita sprevádzaná krikom, hrozivými pózami a mimikou. Účastníci si často vymieňajú údery palicami alebo oštepmi, ale obete tohto typu akcie sú zvyčajne malé. Naopak, pri nájazdoch malých skupín, pri prepadoch a prekvapivých útokoch, keď je nepriateľ zaskočený, môžu byť straty veľmi vysoké, najmä medzi staršími ľuďmi, ženami a deťmi.

Inými slovami, hovoríme o asymetrickej vojne, v ktorej útočníci vykonávajú aktívne akcie len tak, že majú viacnásobnú prevahu síl nad nepriateľom alebo využívajú faktor prekvapenia. V opačnom prípade zostávajú obe strany konfliktu pasívne.

Domorodci z Austrálie

V roku 1930 Lloyd Warner publikoval prácu o lovcoch-zberačoch z Arnhem Land v severnej Austrálii. Tam Warner opísal aj to, ako vyzerali ich vojny. Konflikt medzi veľkými skupinami alebo dokonca kmeňmi mal spravidla formu rituálnej konfrontácie, ktorej miesto a čas boli zvyčajne vopred dohodnuté. Obe strany sa takmer nikdy nepribližovali k sebe, ale udržiavali si vzdialenosť asi 15 metrov, pričom sa hádali a hádzali oštepy alebo bumerangy.

Takto by sa dalo pokračovať mnoho hodín. Len čo bola preliata prvá krv, alebo ešte predtým, len čo sa urovnali krivdy, bitka sa okamžite skončila. V niektorých prípadoch boli takéto bitky zinscenované na čisto slávnostné účely, niekedy po uzavretí mierovej dohody, v takom prípade boli sprevádzané slávnostnými tancami. Na vystrašenie nepriateľa a upokojenie duchov si ľudia nanášali na kožu vojnovú farbu.

Niekedy sa tieto rituálne bitky zmenili na skutočné v dôsledku vysokej intenzity konfliktu alebo zrady jednej zo strán. Keďže si však obe strany udržiavali bezpečnú vzdialenosť od seba, aj v týchto skutočných bitkách boli straty zvyčajne malé. Výnimkou bolo, keď sa jedna zo strán uchýlila k prefíkanosti a tajne poslala skupinu bojovníkov, aby obišli nepriateľa a napadli ho z jedného z bokov alebo zozadu. Straty počas prenasledovania a vyhladzovania utekajúcich môžu byť dosť vysoké.

Najpočetnejšie straty boli pozorované pri prekvapivých náletoch, keď sa protivníci snažili navzájom prekvapiť alebo zaútočili v noci. K tomu došlo, keď útočníci (zvyčajne malé skupiny) zamýšľali zabiť konkrétnu osobu alebo členov jej rodiny. Veľký nájazd mohli vykonať aj skupiny pozostávajúce z mužov z celých klanov alebo dokonca kmeňov. V takýchto prípadoch bol tábor, ktorý bol napadnutý, zvyčajne obkľúčený a jeho nepripravení, často spiaci obyvatelia boli bez rozdielu zabíjaní. Výnimkou boli ženy, ktoré si mohli útočníci odniesť.

Väčšina zabíjania počas takýchto vojen bola vykonaná v takýchto veľkých nájazdoch. Štatistiky citované v štúdii uvádzajú, že 35 ľudí zomrelo počas veľkých vojenských nájazdov, 27 pri miestnych útokoch na susedov, 29 vo veľkých bitkách, kde sa útočníci uchýlili k prepadom a trikom, 3 v bežných bitkách a 2 počas súbojov jeden na jedného.

Yanomamo Amazon

Napoleon Chagnon v roku 1967 opísal spoločnosť Yanomamo indiánov, lovcov a premiestňujúcich sa farmárov z rovníkovej Amazónie. Populácia Yanomamo je 25 000. Žijú v približne 250 obciach, ktorých počet sa pohybuje od 25 do 400 mužov, žien, starých ľudí a detí. Prieskumníci prezývali Yanomamö „krutí ľudia“, pretože žijú v neustálom vojnovom stave medzi sebou navzájom a so svojimi susedmi. 15 až 42 % mužov z Yanomamö zomiera násilne vo veku 15 až 49 rokov.

Yanomamo pästný súboj

Povesť brutálnych bojovníkov však nijako nenabádala účastníkov týchto stretov k tomu, aby sa vystavovali zvýšenému nebezpečenstvu. Kolektívne strety medzi Yanomamö boli prísne regulované pravidlami a mali turnajovú formu. Ich účastníci si museli vymieňať údery v zákrutách. V najjednoduchšej forme boja jeden udrel druhého päsťou do hrude. Ak odolal úderom, on zase dostal právo zasadiť ich nepriateľovi. Obrana nebola povolená, boj bol skúškou sily a vytrvalosti.

V inej verzii boja boli použité drevené žrde, ktorými sa súperi udierali do hlavy. Závažnosť zranení sa výrazne zvýšila, ale úmrtia zostali zriedkavé. Táto forma boja bola považovaná za čestnejšiu. Aby jasne demonštrovali svoje bojové vlastnosti, muži si oholili tonzúru na temene hlavy, ktorá bola „ako cestovná mapa“ úplne pokrytá sieťou jaziev.

Duel klubu Yanomamo

Bitky, v ktorých protivníci po dohode hádzali oštepy na seba, zostali veľmi zriedkavé, nehovoriac o použití lukov a šípov. Výhercovia takýchto súťaží si mohli vybrať ľubovoľný darček podľa vlastného vkusu.

Rozsiahle nájazdy na dediny spojené so zajatím a ničením ich obyvateľov, aké všade vidíme v iných bojovných kultúrach primitívnych národov, sa v Chagnonových správach neobjavujú. Namiesto toho Yanomamö uskutočňovali nepretržité nájazdy a protiútoky, pričom sledovali len veľmi obmedzené ciele.

Prepadu sa zúčastnilo 10 až 20 mužov. Často to boli príbuzní príbuzní po ženskej línii cez manželstvo alebo bratranci. Po absolvovaní ceremoniálnych rituálov zamierila sabotážna skupina k určenému cieľu, čo bolo zvyčajne 4-5 dní. Po dosiahnutí okraja nepriateľskej dediny zostali nájazdníci nejaký čas v zálohe a zisťovali situáciu.

Hlavnou zbraňou Yanomama je veľký drevený luk a takmer dva metre dlhé šípy. Kostené hroty šípov sú obalené jedom

Ak bolo cieľom razie uniesť ženu, počkali, kým odíde z dediny, aby získali drevo na kúrenie. Zvyčajne bol manžel, ktorý ju sprevádzal, zastrelený šípmi a žena bola odvezená s nimi. Ak sa nenašla vhodná obeť, útočníci vystrelili smerom na dedinu salvu šípov, po ktorej sa rýchlo dali na útek.

Hoci počet zabitých ľudí pri jednom takomto nálete bol zvyčajne malý, rýchlo sa zvýšil kvôli veľkému počtu podobných útokov. Chagnon napísal, že dedina, kde sa zastavil a žil 15 mesiacov, bola napadnutá 25-krát, pričom sa v útokoch striedalo takmer tucet rôznych miestnych skupín. Niekedy kvôli frekvencii útokov a smrti veľkého počtu ľudí miestni obyvatelia opustili svoje dediny a presťahovali sa na iné miesto. V tomto prípade nepriatelia zničili ich opustené domy a pošliapali ich záhrady.

Neskoršie pozorovania Yanomama zaznamenali aj nájazdy na susedné dediny a zabíjanie žien a detí, ktoré tam zajali. Aby útočníci využili efekt prekvapenia, mohli sa vydať za priateľov majiteľov dediny a prísť ich navštíviť na dovolenku. Helena Valero, Brazílčanka, ktorú uniesli Yanomamo v roku 1937 a žila medzi nimi mnoho rokov, bola prítomná, keď Karavetari zaútočili:

„...trhali deti z rúk svojich matiek a zabíjali ich, zatiaľ čo iní ich matky držali za ruky a postavili ich do radu. Všetky ženy plakali. A bojovníci stále zabíjali a zabíjali deti, malé, vyrastali - takmer všetkých. Matky a deti sa pokúsili o útek, no útočníci ich dostihli, zhodili na zem a strieľali do nich šípmi, takže zostali ležať prikované k zemi. Najmenšie deti brali za členky a mlátili ich o stromy a skaly. Bojovníci potom pozbierali mŕtve telá a rozhádzali ich medzi kamene a povedali im, aby tam zostali, aby ich ich otcovia našli a zjedli. Jedna žena sa snažila chrániť svoje dieťa a kričala, že je to dievča a nemalo by byť zabité. Ďalší sa pokúsil oklamať dvojročné dieťa, aby jej zachránilo život, pričom tvrdil, že je synom jedného z útočiacich bojovníkov. Povedala, že to bol syn ženy, ktorá bola kedysi v ich kmeni a utiekla, keď bola tehotná. Muž chvíľu premýšľal o jej slovách, potom odpovedal, že chlapec patril k inej indickej skupine a tá žena bola s nimi príliš dlho na to, aby sa niekto z nich stal otcom jej dieťaťa. Potom bojovník chytil chlapca za nohy a celou silou udrel o kamene. Tak sa to zvyčajne stávalo."

Papuánci z Novej Guiney

Najväčšia a zároveň najizolovanejšia spoločnosť primitívnych farmárov na svete sa nachádza na vysočine Novej Guiney. Až do polovice dvadsiateho storočia zostala vonkajšiemu svetu úplne neznáma, a preto sa jej dnes venuje osobitná pozornosť zo strany antropológov. Miestni obyvatelia obývajú náhorné plošiny oddelené od seba horami a nepreniknuteľnou džungľou. Delia sa na klany, z ktorých každý zahŕňa niekoľko stoviek ľudí, a kmene, ktoré majú niekoľko tisíc ľudí.

Takmer každý kmeň hovorí svojim vlastným jazykom, ktorých počet tu dosahuje 700 z približne 5000 v súčasnosti existujúcich na celom svete. Kmene sú medzi sebou v neustálom vojnovom stave, ktorý má podobu periodických útokov a odvetnej pomsty. Za 50 rokov pozorovaní medzi Eugskými Papuáncami napočítali antropológovia 34 zrážok. Maring, ktorý medzi nimi žil v rokoch 1962–1963 a 1966, opísal, ako k takýmto stretom medzi Papuáncami dochádza. antropológ E. Vaida.

Papuánci s veľkými štítmi

Útočnou zbraňou Papuáncov boli jednoduché luky, dlhé oštepy a sekery s hlavicami z lešteného kameňa. Prostriedkom ochrany boli veľké drevené štíty v ľudskej veľkosti, ktorých povrch bol pestre natretý. Kvôli závažnosti počas bitky boli na zemi nainštalované štíty.

Samotná bitka bola zvyčajne usporiadaná na základe dohody strán a konala sa na špeciálnom mieste na hranici kmeňového územia. Obe strany, schované za veľkými štítmi, na seba z istej vzdialenosti hádzali oštepy a šípy. Inak zostali skôr pasívni, vymieňali si len posmešky a urážky. Pokiaľ zostali všetci účastníci na dohľad jeden druhého, zvyčajne sa dokázali ľahko vyhnúť projektilom, ktoré na nich vrhli, alebo ich zachytiť pomocou štítov. Podľa poznámok pozorovateľov sa účastníci súbojov málokedy zblížili a snažili sa vyhnúť skutočným zrážkam hruď na hruď.

Papuánci pózujú pred fotoaparátom s lukmi a kopijami

Len občas sa v neutrálnej zóne odohrávali súboje známych bojovníkov, v ktorých medzi sebou bojovali oštepy alebo sekery. Zranený v takomto súboji mohol utiecť pod ochranu svojich, no ak padol, nepriateľ mal možnosť ho dobiť. Vo všeobecnosti zostali smrteľné rany a zranenia pri slávnostných stretoch ľahké. Len v tých pomerne zriedkavých prípadoch, keď sa jednej strane podarilo prekvapiť druhú alebo úspešne založiť prepadnutie, sa straty bojovníkov zvýšili. Boje mohli pokračovať niekoľko dní bez toho, aby sa situácia výrazne zmenila. Boli prerušené, ak pršalo. Bojovníci sa rozišli, aby si napríklad oddýchli alebo sa občerstvili jedlom.

Podobne ako austrálski domorodci, najbežnejšou formou vojny medzi Papuáncami boli nájazdy, prepadnutia a útoky na dediny. Takéto podniky môžu vykonávať malé skupiny, ktoré riešia súkromné ​​konflikty, alebo celé kmeňové skupiny, ktoré sa snažia rozšíriť svoje územie alebo prevziať polia patriace ich susedom.

Zdá sa, že táto fotografia, urobená v 60. rokoch minulého storočia, ukazuje jednu z vojen, ktoré proti sebe vedú Papuánci.

Pri plánovaní útokov sa používal pestrý arzenál zákerných trikov. Aby sa naplno využil prvok prekvapenia, útoky sa zvyčajne uskutočňovali v noci alebo za úsvitu. Nájazdníci sa snažili chytiť svojich spiacich nepriateľov a zabiť ich čo najviac, najmä mužov, ale aj ženy a deti. Obyvatelia dediny, ktorá bola napadnutá, zvyčajne utiekli o život.

Vo väčšine prípadov, ak nájazdníci neboli dostatočne početní, po vyplienení dediny okamžite odišli. V iných prípadoch bola dedina zničená a polia porazených boli dobyté a spustošené. Obyvatelia na úteku, ktorí sa spamätali a obrátili sa na svojich spojencov o pomoc, sa mohli pokúsiť získať späť svoj majetok. Niekedy sa dalo s víťazmi dohodnúť pokojne.

Ak na odpor nebolo dosť síl, museli utečenci opustiť svoju osadu a usadiť sa na novom mieste. Aby sa ochránili pred útokmi, snažili sa vyberať si ťažko dostupné miesta pre osady. Dediny boli obklopené palisádami a na najnebezpečnejších miestach boli postavené vyhliadkové veže. Cudzincov sa báli a podozrievali. Porušovanie hraníc medzi komunitami bolo spojené so smrteľným rizikom, a preto sa mu zvyčajne snažili vyhnúť.

Dani Papuánci s dlhými kopijami a lukmi

Indiáni zo Severnej Ameriky

Ďalší príklad primitívnej vojny demonštruje spoločnosť lovcov a zberačov na americkom severozápadnom pobreží. Hlavnou formou vojny medzi Tlingitmi, ktorí tu žili, boli prepady, nájazdy a nájazdy na nepriateľské dediny.

„Nepriateľ bol napadnutý skoro ráno, keď bola ešte tma... Útočiaca strana len zriedka narazila na odpor, pretože sa snažila nepriateľa prekvapiť, kým ľudia ešte spali... Keď boli muži zabití, ich hlavy boli odseknuté sekerami. Obec bola vypálená. Ženy, ktoré sa páčili vojakom a ich deťom, boli vzaté do otroctva.“

Philip Drucker, ktorý napísal tento popis, poznamenal, že zbrane, taktika, ukoristené trofeje a ďalšie detaily Indiánov boli podobné feudálnej vojne.

„Obľúbenou taktikou Indiánov bol nočný útok... Ďalším typom taktiky bola zradná zrada... Jedna strana navrhovala druhej uzavrieť mier a dohodnúť vzájomné sobáše, aby tak spečatili zmluvu. Počas oslavy sa sprisahanci museli premiešať s nepriateľskými mužmi, každý musel zaujať miesto vedľa predpokladanej obete, aby ju na dohodnutý signál okamžite udreli nožom alebo palicou... Head-to -hlavové strety sa odohrali len z nevyhnutnosti, ak bola útočiaca skupina sama zaskočená a ocitla sa pod paľbou bez možnosti ústupu.

Rovnaké metódy používali Indiáni z Veľkých plání, pre ktorých bola vojna sériou nájazdov a prepadov. K najvyšším obetiam došlo, ak bola jedna skupina výrazne prevyšovaná druhou alebo dokázala svojich protivníkov zaskočiť. V tomto prípade bola slabšia strana zvyčajne podrobená veľkoobchodnému vyhladzovaniu. Počas veľkých stretov, ktoré sa v tom čase vyskytli aj medzi Indiánmi, boli straty oveľa nižšie, pretože ich účastníci zbytočne nevystavovali svoje životy nebezpečenstvu a zvyčajne sa vyhýbali boju proti sebe. Ako píše moderný americký historik John Evers,

"Ak by boli protichodné sily približne rovnaké, vytvorili by dve línie v dosahu luku." Z bezpečnej vzdialenosti na seba strieľali z lukov. Pred nepriateľskými šípmi sa chránili veľkými štítmi zo surovej kože a nosili aj brnenie z niekoľkých vrstiev kože... Koniec bitky zvyčajne prišiel až s tmou.“

V niektorých zdokumentovaných prípadoch sa boj proti sebe skutočne vyskytol, ale išlo skôr o výnimku ako o bežnú prax. S príchodom Európanov a objavením sa koní a strelných zbraní, ktoré Indom priniesli kolonisti, sa vojny stávajú oveľa krvavejšími. Straty Blackfeet počas vojen v rokoch 1805 a 1858, o ktorých výskumníci majú údaje, teda predstavovali 50% a 30% všetkých mužov kmeňa.

Literatúra:

• Kazankov A. A. Agresia v archaických spoločnostiach / A. A. Kazankov. – M.: Inštitút afrických štúdií RAS, 2002. – 208 s.
• Chagnon N. A. Yanomö: Divokí ľudia. New York, 1968. 224 s.
• Gat A. Vojna v ľudskej civilizácii. Oxford, 2006, 822 s.
• Keely L. Vojna pred civilizáciou. Oxford, 1997, 245 s.
• Vayda A. P. Vojna v ekologickej perspektíve. Pretrvávanie, zmena a adaptačné procesy v troch oceánskych spoločnostiach. New York, 1976, 129 s.
• Násilie a vojna medzi lovcami a zberačmi. Ed. od M. W. Allena a T. L. Jonesa. Orechový potok, 2014, 391 s.
• Warner L. Murngin warfare // Oceánia, 1930–1, zv. 1, 467p.

Pozemské dejiny ľudstva nepoznajú „zlatý vek“, kedy ľudia žili vo vzájomnom mieri a harmónii. Všetci sa medzi sebou bili a zabíjali – ako naši vlasatí predkovia, tak aj ľudia nám podobní vo všetkom (alebo takmer vo všetkom). Malo by sa to však uznať ako nepopierateľný fakt: počas celého paleolitu, ktorý trval viac ako dva milióny rokov, neboli tieto zrážky ani rozsiahle, ani dlhotrvajúce. Predstavovali skôr predpoklady pre budúce vojny, než vojny v pravom zmysle slova. A v tomto sa doba staršej doby kamennej veľmi líši od všetkých nasledujúcich období.

Vtedajšie vojenské konflikty, ako aj spôsoby ich riešenia z pohľadu nášho súčasníka oveľa viac pripomínali masové súboje či „zúčtovanie“ prostredníctvom duelov. Je nepravdepodobné, že toto všetko možno vážne nazvať vojnami. Je príznačné, že ani pre éru horného paleolitu, ktorá sa začala približne pred 45 000 rokmi a bola poznačená veľkými technickými úspechmi (o tom sme podrobne hovorili vyššie), nemáme dôvod vyčleňovať špeciálne vojenské zbrane.

Samozrejme, samotní ľudia, ktorí v tom čase žili, mohli nejakým spôsobom rozlíšiť tie oštepy a šípky, ktoré používali pri love, od tých, ktoré boli určené na „násilné vyriešenie kontroverzných problémov“ so svojimi susedmi. Prinajmenšom etnografické údaje nám hovoria, že to tak bolo!... My, archeológovia, však stále nevieme prísť na to, aké to boli rozdiely v staršej dobe kamennej? Možno súviseli nie s tvarom hrotu, ale skôr so špeciálnou farbou násady, povahou kúziel na oštep a podobne. Tak či onak, medzi formami lovu a „vojenskými“ zbraňami v paleolitickej ére nebol žiadny významný, zásadný rozdiel.

Na monumentálnych maľbách jaskynných galérií a na paleolitických kostných rytinách sú výjavy lovu, ale nie je tam ani jeden, ktorý by zobrazoval stret ľudí. To je dosť významné. Čas prejde a situácia sa dramaticky zmení. Už vo výtvarnom umení mezolitu-neolitu sú vojny a boje medzi ľuďmi prítomné ako jeden z bežných námetov (príkladom sú fresky španielskej Levanty, petroglyfy Karélie). Na začiatku doby bronzovej a staršej doby železnej sa vojny, strety a vraždy už stali niečím bežným, čo predstavovalo jednu z dôležitých (a pomerne stálych) činností mužov. Nie je náhoda, že mnohé etnograficky známe kmene, ktoré boli v 19. storočí v štádiu neolitu alebo raného kovu (napríklad severoamerickí Indiáni) pred príchodom Európanov, žili v prostredí permanentnej, nikdy nekončiacej vojny so svojimi susedmi. Ozveny myšlienok, ktoré sú odtiaľ zdedené, sa živo prejavujú aj dnes medzi ľuďmi obývajúcimi súčasnú indiánsku rezerváciu. Autor týchto riadkov mal možnosť navštíviť archeologické centrum Crow Canyon v roku 1997 v Colorade. Pri listovaní v miestnom časopise som bol mierne zaskočený, keď som sa dočítal, že vojenskí vodcovia dvoch susedných kmeňov sa konečne spojili, aby uzavreli mier. Neveriac vlastným očiam som skontroloval dátumy... Ukázalo sa, že všetko bolo správne, písal sa rok 1997... a indiánska vojna, ktorá trvala dlhé desaťročia... alebo storočia? — prišiel do svojho konca. Strany sa dohodli.

Samozrejme, že v našich dňoch takýto „vojnový stav“ medzi kmeňmi nikdy (alebo len v najzriedkavejších prípadoch) nevedie ku krviprelievaniu. Je to však len preto, že federálne sily bránia krviprelievaniu.

Mimochodom, indiánske rezervácie vôbec nie sú tým, čo nám bolo vštepované v pionierskom detstve. Rezervácia v Spojených štátoch je akýmsi štátom v štáte. Územie každého kmeňa sa riadi vlastnými kmeňovými zákonmi. Federálna vláda do tohto riadenia zasahuje len vtedy, keď hrozí násilie. Aj v roku 1997 som mal tú česť byť hosťom vojenského vodcu indiánskeho kmeňa Zia a sledovať „zvnútra“ život moderných amerických Indiánov. Bola to skutočne česť a zároveň veľký úspech. Dobre si pamätám, ako žiarlili moji americkí priatelia, keď som ja, nováčik v Štátoch, ktorý som prišiel trochu pracovať do archeologického centra Crow Canyon, nečakane dostal takéto pozvanie. Faktom je, že každý biely človek, či už cudzinec alebo občan USA, má prísny zákaz vstupu alebo vstupu na územie rezervácie. Môžete sa tam dostať iba na špeciálne pozvanie od kmeňových vodcov. Toľko moderných Američanov nikdy nebolo na „indiánskom území“ – a už vôbec nie preto, že sú sami leniví a zvedaví. Ale každý americký Indián má dnes ústavné právo prísť a žiť na území ktoréhokoľvek štátu.

Kedy začali ľudia v Európe bojovať?

Skutočné vojny v Európe sa začali už v záverečnej fáze paleolitu, v období prechodu do novej doby kamennej (mezolit-neolit). Vtedy sa človek prvýkrát začal venovať poľnohospodárstvu a chovu dobytka, začal pevne „obývať“ svoje územie a súčasne na ňom vytvárať materiálne bohatstvo, ktoré sa pre cudzincov stalo príliš veľkým pokušením. Nie je náhoda, že práve v tomto období prudko vzrástol počet nálezov hrotov šípov na miestach rôznych kultúr. Archeológovia dlho verili, že luky a šípy sa objavili práve vtedy - v mezolite. Nové zistenia však jasne ukazujú, že to tak nie je.

Lovecký luk bol vynájdený v staroveku, pravdepodobne v raných dobách vrchného paleolitu. Napriek tomu až do začiatku éry stupňujúcich sa medzikmeňových stretov nemala kľúčovú úlohu vo výzbroji poľovníkov. Prax riadených poľovačiek neposkytovala dostatok príležitostí na jeho uplatnenie a rozvoj. Počas vojenských operácií sa však práve luk mal stať najhrozivejšou, najďalekejšou a najúčinnejšou zbraňou zo všetkého, čo vtedy ľudstvo poznalo. Tým sa stal.

Román „Zákon krvi“ opisuje hypotetický prípad vynálezu bojového luku v ranom období vrchného paleolitu na strednom Done, práve na území, kde sa neskôr objavili početné tábory lovcov mamutov. Akcia sa odohráva v jednej z komunít, ktoré archeológovia pripisujú kultúre Streltsy.

Štúdia Kostenkovsko-Borshchevského regiónu na Strednom Done, bohatom na pamiatky z obdobia horného paleolitu, ukázala, že v tom istom čase tu zjavne koexistovali kultúrne rôznorodé skupiny. Neodhalili sa tu však žiadne stopy ich nátlaku na seba, vzájomného pohlcovania či vojenských konfliktov. To posledné je veľmi významné, pretože existencia jednotlivých kultúr v paleolitickej ére trvala veľmi dlho – z moderného pohľadu nepredstaviteľne dlho – od 10 tisíc rokov a viac! Tento fakt stačí na pochopenie: mentalita ľudí tej doby bola veľmi odlišná od našej. A dominovalo v ňom jedno – túžba po rovnováhe vo svete a neochota, odmietanie akýchkoľvek zmien.

Keď vznikli konflikty v samotnej komunite, pravdepodobne sa vyriešili pomerne rýchlo a bezohľadne. Celá existencia relatívne malých spoločenstiev paleolitických lovcov bola založená na stabilite a vzájomnej pomoci. Akýkoľvek spor „s vlastnými“ alebo s najbližšími susedmi by mohol spôsobiť smrť celému klanu. Preto boli konflikty a nespokojnosť potlačené v zárodku. Zrejme to bol dôvod, že vynález cibule nebol veľmi dlho žiadaný.

Na náleziskách z raného vrchného paleolitu vo východnej Európe, ako aj na pamiatkach historickej a kultúrnej oblasti lovcov mamutov, ktoré nás zaujímajú, sa našlo množstvo malých hrotov šípov. Jednoducho ich nemožno interpretovať ako hroty šípok. Nepochybne to boli šípy. Z toho vyplýva jeden hlavný záver: princíp pôsobenia luku bol týmto ľuďom dobre známy. Odtiaľto je k rozšírenému zavedeniu bojového luku jeden krok... ale tento krok trval asi pätnásťtisíc rokov v histórii ľudstva.

Ozbrojené konflikty medzi austrálskymi domorodcami

Zo všetkých známych etnografických príkladov nám austrálski domorodci poskytujú obraz najbližšie k tomu, ktorý sa odohral v Európe počas paleolitu. Aj keď ich, samozrejme, nemožno považovať za identické. Spolu s prvkami zakorenenými v staroveku nesie austrálska kultúra jasné známky regresie a degenerácie. Vráťme sa však opäť k zvykom domorodého obyvateľstva tohto tajomného kontinentu.

Austrálčania nemali silnú kmeňovú organizáciu, tým menej medzikmeňové aliancie. Vzťahy medzi jednotlivými kmeňmi boli dosť rozporuplné. Na jednej strane Austrálčania zvyčajne považovali každého cudzinca za nepriateľa, ktorý by mal byť v zásade zabitý. Cudzinci boli vždy podozriví zo zákerných plánov a zlomyseľných intríg (spravidla zo škodlivej mágie). Ale na druhej strane, množstvo bádateľov a predovšetkým taký vynikajúci odborník na život austrálskych domorodcov, akým je Gerald Wheeler, nám ukázal, že vo vzťahoch medzi austrálskymi kmeňmi je normou mier, nie vojna. Vojna bola len nezvyčajnou formou pomsty. Podliehala určitým normám a pravidlám a nikdy nebola príliš krvavá ani zdĺhavá.

Najtypickejším dôvodom vojny medzi Austrálčanmi je pomsta za urážku. Delikt môže byť skutočný (napríklad únos ženy) alebo vymyslený (akýkoľvek problém, najmä chorobu alebo smrť, Austrálčania vysvetľovali výlučne ako škodlivú mágiu a pripisovali ju cudzincom, cudzincom). Keď bol „previnilec“ identifikovaný, oddiel sa zhromaždil a vydal sa na ťaženie na miesta, kde sa pohyboval „nepriateľský“ kmeň. Ďalej všetko záviselo od konkrétnych okolností. Všetko sa to mohlo skončiť vzájomnými vyhrážkami a trasením oštepov. Konflikt bolo možné za určitých podmienok vyriešiť mierovou cestou, vrátane odovzdania na popravu skutočných alebo len podozrivých vinníkov. Mohli zabiť jedného alebo dvoch ľudí zo zálohy. Niekedy sa odohrali „bitky“, ktoré sa v podstate scvrkli na sériu duelov (mimochodom, v nich sa prísne dodržiavalo pravidlo: „nebijú ležiaceho!“). V tomto prípade bola záležitosť obmedzená na niekoľko zranených alebo zabitých, po ktorých sa bitka zastavila. A potom sa vždy uzavrel mier, niekedy v znamení spoločnej hostiny.

V srdci vojenského konfliktu mohli mať lovci mamutov túžbu chytiť a vrátiť dievča, ktoré tajne utieklo k svojmu snúbencovi - do klanu, ktorý všetci jeho susedia vyhnali z bývalých domovov.

Samozrejme, pravdepodobne nestojí za to príliš vychvaľovať „primitívnu mierumilovnosť“. To znamená ísť do druhého extrému – nie viac ako kedysi súčasné myšlienky „divokej krutosti“. Prinajmenšom tí istí Austrálčania bojovali „podľa pravidiel“ iba so svojimi blízkymi susedmi. Ale poznali aj inú vojnu, na ktorú sa nevyžadoval žiadny iný dôvod ako „smäd po krvi“. V takýchto prípadoch sa oddiel tajne presunul 50-150 míľ do oblasti, kde sa potuloval úplne neznámy kmeň. V noci sa približovali k spiacim ľuďom, v spánku zabíjali mužov a deti, po všelijakých krutostiach neskôr aj ženy. Takéto nájazdy sa neuskutočňovali za účelom lúpeže alebo zmocnenia sa nových území, ale výlučne z „smädu po krvi“, inými slovami, pre potešenie. Ale austrálski domorodci neboli nikdy považovaní za obzvlášť krvilačných a krutých, na rozdiel napríklad od významnej časti domorodého obyvateľstva Melanézie!

Existuje však niekoľko dôvodov, prečo si myslieť, že v tomto prípade nie je všetko také jednoduché. Útoky tohto druhu boli s najväčšou pravdepodobnosťou činy tajných mužských zväzkov, ktoré boli založené na čiernej mágii. Žiaľ, tento materiál bol pre etnografov vždy najťažšie dostupný, pretože ani pri najlepšom prístupe k Európanovi na návšteve by mu Austrálčan nikdy neodhalil podstatu magických obradov jeho primitívneho tajného „poriadku“. Preto sa tu vedci musia do značnej miery uspokojiť s fámami a útržkami informácií, ktoré dostali od „nezasvätených“.

Aby sme to zhrnuli, môžeme povedať nasledovné. V súčasnosti mnohé zdroje naznačujú, že skutočné vojny staroveku sa začali až s rozvojom poľnohospodárstva a chovu dobytka - keď sa počet obyvateľov Zeme výrazne zvýšil a jej majetková nerovnosť sa stala zreteľnejšou. Podľa archeologických údajov k tomu dochádza pri prechode z konečného paleolitu do neolitu. Vtedy sa vojenské konflikty prudko zvyšujú, stávajú sa dlhšími a brutálnejšími.

V 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia. V predstavách antropológov o vojne v primitívnej spoločnosti dominoval koncept ritualizovanej agresie vytvorený Konradom Lorenzom, ktorý zahŕňal najmä demonštratívnu hrozbu. Stretnutia tohto druhu sú mimoriadne zriedkavo spojené so skutočným použitím sily. Výskum primátov tieto ilúzie rozptýlil, pretože sa ukázalo, že dokonca aj ľudoopy aktívne bojujú a zabíjajú sa navzájom.

Asymetrická vojna

Koncept ritualizovanej agresie sa ukázal ako nesprávny.
Hlavným dôvodom Lorenzovej chyby bolo, že šimpanzy aj ľudia z primitívnych kmeňov sa snažia minimalizovať svoje vlastné riziká pri zrážke a uchyľujú sa k násiliu, keď majú nad nepriateľom výraznú prevahu. Násilie sa stáva tým atraktívnejšou možnosťou riešenia konfliktu, tým menšie je riziko straty alebo zranenia útočiacej strany. To, čo výskumníci považovali za rituálnu agresiu, bola len prvá fáza konfliktu. V ňom, za predpokladu hrozivého vzhľadu, sa každá strana snažila presvedčiť druhú, aby sa vzdala boja.

Pozorovania antropológov 19.–20. storočia. Vojenské akcie primitívnych národov, ktorých príkladmi sú austrálski domorodci, Yanomamo z ekvádorskej Amazónie a horalovia z Papuy-Novej Guiney, umožňujú predstaviť si, ako sa rovnaký princíp asymetrického násilia realizuje v podmienkach ľudskej spoločnosti. Či už hovoríme o hádkach jednotlivcov, konfliktoch malých skupín alebo stretoch celých klanov, všade možno vysledovať rovnaký princíp.

Skupina bojovníkov Yanomamo predvádza tanec, aby demonštrovala svoju odvahu počas návštevy susednej dediny.

Pri konfrontácii tvárou v tvár prevláda demonštratívna agresivita sprevádzaná krikom, hrozivými pózami a mimikou. Účastníci si často vymieňajú údery palicami alebo oštepmi, ale obete tohto typu akcie sú zvyčajne malé. Naopak, pri nájazdoch malých skupín, pri prepadoch a prekvapivých útokoch, keď je nepriateľ zaskočený, môžu byť straty veľmi vysoké, najmä medzi staršími ľuďmi, ženami a deťmi.

Inými slovami, hovoríme o asymetrickej vojne, v ktorej útočníci vykonávajú aktívne akcie len tak, že majú viacnásobnú prevahu síl nad nepriateľom alebo využívajú faktor prekvapenia. V opačnom prípade zostávajú obe strany konfliktu pasívne.

Domorodci z Austrálie

V roku 1930 Lloyd Warner publikoval prácu o lovcoch-zberačoch z Arnhem Land v severnej Austrálii. Tam Warner opísal aj to, ako vyzerali ich vojny. Konflikt medzi veľkými skupinami alebo dokonca kmeňmi mal spravidla formu rituálnej konfrontácie, ktorej miesto a čas boli zvyčajne vopred dohodnuté. Obe strany sa takmer nikdy nepribližovali k sebe, ale udržiavali si vzdialenosť asi 15 metrov, pričom sa hádali a hádzali oštepy alebo bumerangy.

Takto by sa dalo pokračovať mnoho hodín. Len čo bola preliata prvá krv, alebo ešte predtým, len čo sa urovnali krivdy, bitka sa okamžite skončila. V niektorých prípadoch boli takéto bitky zinscenované na čisto slávnostné účely, niekedy po uzavretí mierovej dohody, v takom prípade boli sprevádzané slávnostnými tancami. Na vystrašenie nepriateľa a upokojenie duchov si ľudia nanášali na kožu vojnovú farbu.

Niekedy sa tieto rituálne bitky zmenili na skutočné v dôsledku vysokej intenzity konfliktu alebo zrady jednej zo strán. Keďže si však obe strany udržiavali bezpečnú vzdialenosť od seba, aj v týchto skutočných bitkách boli straty zvyčajne malé. Výnimkou bolo, keď sa jedna zo strán uchýlila k prefíkanosti a tajne poslala skupinu bojovníkov, aby obišli nepriateľa a napadli ho z jedného z bokov alebo zozadu. Straty počas prenasledovania a vyhladzovania utekajúcich môžu byť dosť vysoké.

Najpočetnejšie straty boli pozorované pri prekvapivých náletoch, keď sa protivníci snažili navzájom prekvapiť alebo zaútočili v noci. K tomu došlo, keď útočníci (zvyčajne malé skupiny) zamýšľali zabiť konkrétnu osobu alebo členov jej rodiny. Veľký nájazd mohli vykonať aj skupiny pozostávajúce z mužov z celých klanov alebo dokonca kmeňov. V takýchto prípadoch bol tábor, ktorý bol napadnutý, zvyčajne obkľúčený a jeho nepripravení, často spiaci obyvatelia boli bez rozdielu zabíjaní. Výnimkou boli ženy, ktoré si mohli útočníci odniesť.

Väčšina zabíjania počas takýchto vojen bola vykonaná v takýchto veľkých nájazdoch. Štatistiky citované v štúdii uvádzajú, že 35 ľudí zomrelo počas veľkých vojenských nájazdov, 27 pri miestnych útokoch na susedov, 29 vo veľkých bitkách, kde sa útočníci uchýlili k prepadom a trikom, 3 v bežných bitkách a 2 počas súbojov jeden na jedného.

Yanomamo Amazon

Napoleon Chagnon v roku 1967 opísal spoločnosť Yanomamo indiánov, lovcov a premiestňujúcich sa farmárov z rovníkovej Amazónie. Populácia Yanomamo je 25 000. Žijú v približne 250 obciach, ktorých počet sa pohybuje od 25 do 400 mužov, žien, starých ľudí a detí. Prieskumníci prezývali Yanomamö „krutí ľudia“, pretože žijú v neustálom vojnovom stave medzi sebou navzájom a so svojimi susedmi. 15 až 42 % mužov z Yanomamö zomiera násilne vo veku 15 až 49 rokov.

Yanomamo pästný súboj

Povesť brutálnych bojovníkov však nijako nenabádala účastníkov týchto stretov k tomu, aby sa vystavovali zvýšenému nebezpečenstvu. Kolektívne strety medzi Yanomamö boli prísne regulované pravidlami a mali turnajovú formu. Ich účastníci si museli vymieňať údery v zákrutách. V najjednoduchšej forme boja jeden udrel druhého päsťou do hrude. Ak odolal úderom, on zase dostal právo zasadiť ich nepriateľovi. Obrana nebola povolená, boj bol skúškou sily a vytrvalosti.

V inej verzii boja boli použité drevené žrde, ktorými sa súperi udierali do hlavy. Závažnosť zranení sa výrazne zvýšila, ale úmrtia zostali zriedkavé. Táto forma boja bola považovaná za čestnejšiu. Aby jasne demonštrovali svoje bojové vlastnosti, muži si oholili tonzúru na temene hlavy, ktorá bola „ako cestovná mapa“ úplne pokrytá sieťou jaziev.

Bitky, v ktorých protivníci po dohode hádzali oštepy na seba, zostali veľmi zriedkavé, nehovoriac o použití lukov a šípov. Výhercovia takýchto súťaží si mohli vybrať ľubovoľný darček podľa vlastného vkusu.

Rozsiahle nájazdy na dediny spojené so zajatím a ničením ich obyvateľov, aké všade vidíme v iných bojovných kultúrach primitívnych národov, sa v Chagnonových správach neobjavujú. Namiesto toho Yanomamö uskutočňovali nepretržité nájazdy a protiútoky, pričom sledovali len veľmi obmedzené ciele.

Prepadu sa zúčastnilo 10 až 20 mužov. Často to boli príbuzní príbuzní po ženskej línii cez manželstvo alebo bratranci. Po absolvovaní ceremoniálnych rituálov zamierila sabotážna skupina k určenému cieľu, čo bolo zvyčajne 4-5 dní. Po dosiahnutí okraja nepriateľskej dediny zostali nájazdníci nejaký čas v zálohe a zisťovali situáciu.

Hlavnou zbraňou Yanomama je veľký drevený luk a takmer dva metre dlhé šípy. Kostené hroty šípov sú obalené jedom

Ak bolo cieľom razie uniesť ženu, počkali, kým odíde z dediny, aby získali drevo na kúrenie. Zvyčajne bol manžel, ktorý ju sprevádzal, zastrelený šípmi a žena bola odvezená s nimi. Ak sa nenašla vhodná obeť, útočníci vystrelili smerom na dedinu salvu šípov, po ktorej sa rýchlo dali na útek.

Hoci počet zabitých ľudí pri jednom takomto nálete bol zvyčajne malý, rýchlo sa zvýšil kvôli veľkému počtu podobných útokov. Chagnon napísal, že dedina, kde sa zastavil a žil 15 mesiacov, bola napadnutá 25-krát, pričom sa v útokoch striedalo takmer tucet rôznych miestnych skupín. Niekedy kvôli frekvencii útokov a smrti veľkého počtu ľudí miestni obyvatelia opustili svoje dediny a presťahovali sa na iné miesto. V tomto prípade nepriatelia zničili ich opustené domy a pošliapali ich záhrady.

Neskoršie pozorovania Yanomama zaznamenali aj nájazdy na susedné dediny a zabíjanie žien a detí, ktoré tam zajali. Aby útočníci využili efekt prekvapenia, mohli sa vydať za priateľov majiteľov dediny a prísť ich navštíviť na dovolenku. Helena Valero, Brazílčanka, ktorú uniesli Yanomamo v roku 1937 a žila medzi nimi mnoho rokov, bola prítomná, keď Karavetari zaútočili:

Papuánci z Novej Guiney

Najväčšia a zároveň najizolovanejšia spoločnosť primitívnych farmárov na svete sa nachádza na vysočine Novej Guiney. Až do polovice dvadsiateho storočia zostala vonkajšiemu svetu úplne neznáma, a preto sa jej dnes venuje osobitná pozornosť zo strany antropológov. Miestni obyvatelia obývajú náhorné plošiny oddelené od seba horami a nepreniknuteľnou džungľou. Delia sa na klany, z ktorých každý zahŕňa niekoľko stoviek ľudí, a kmene, ktoré majú niekoľko tisíc ľudí.

Takmer každý kmeň hovorí svojim vlastným jazykom, ktorých počet tu dosahuje 700 z približne 5000 v súčasnosti existujúcich na celom svete. Kmene sú medzi sebou v neustálom vojnovom stave, ktorý má podobu periodických útokov a odvetnej pomsty. Za 50 rokov pozorovaní medzi Eugskými Papuáncami napočítali antropológovia 34 zrážok. Maring, ktorý medzi nimi žil v rokoch 1962–1963 a 1966, opísal, ako k takýmto stretom medzi Papuáncami dochádza. antropológ E. Vaida.

Papuánci s veľkými štítmi

Útočnou zbraňou Papuáncov boli jednoduché luky, dlhé oštepy a sekery s hlavicami z lešteného kameňa. Prostriedkom ochrany boli veľké drevené štíty v ľudskej veľkosti, ktorých povrch bol pestre natretý. Kvôli závažnosti počas bitky boli na zemi nainštalované štíty.

Samotná bitka bola zvyčajne usporiadaná na základe dohody strán a konala sa na špeciálnom mieste na hranici kmeňového územia. Obe strany, schované za veľkými štítmi, na seba z istej vzdialenosti hádzali oštepy a šípy. Inak zostali skôr pasívni, vymieňali si len posmešky a urážky. Pokiaľ zostali všetci účastníci na dohľad jeden druhého, zvyčajne sa dokázali ľahko vyhnúť projektilom, ktoré na nich vrhli, alebo ich zachytiť pomocou štítov. Podľa poznámok pozorovateľov sa účastníci súbojov málokedy zblížili a snažili sa vyhnúť skutočným zrážkam hruď na hruď.

Papuánci pózujú pred fotoaparátom s lukmi a kopijami

Len občas sa v neutrálnej zóne odohrávali súboje známych bojovníkov, v ktorých medzi sebou bojovali oštepy alebo sekery. Zranený v takomto súboji mohol utiecť pod ochranu svojich, no ak padol, nepriateľ mal možnosť ho dobiť. Vo všeobecnosti zostali smrteľné rany a zranenia pri slávnostných stretoch ľahké. Len v tých pomerne zriedkavých prípadoch, keď sa jednej strane podarilo prekvapiť druhú alebo úspešne založiť prepadnutie, sa straty bojovníkov zvýšili. Boje mohli pokračovať niekoľko dní bez toho, aby sa situácia výrazne zmenila. Boli prerušené, ak pršalo. Bojovníci sa rozišli, aby si napríklad oddýchli alebo sa občerstvili jedlom.

Podobne ako austrálski domorodci, najbežnejšou formou vojny medzi Papuáncami boli nájazdy, prepadnutia a útoky na dediny. Takéto podniky môžu vykonávať malé skupiny, ktoré riešia súkromné ​​konflikty, alebo celé kmeňové skupiny, ktoré sa snažia rozšíriť svoje územie alebo prevziať polia patriace ich susedom.

Zdá sa, že táto fotografia, urobená v 60. rokoch minulého storočia, ukazuje jednu z vojen, ktoré proti sebe vedú Papuánci.

Pri plánovaní útokov sa používal pestrý arzenál zákerných trikov. Aby sa naplno využil prvok prekvapenia, útoky sa zvyčajne uskutočňovali v noci alebo za úsvitu. Nájazdníci sa snažili chytiť svojich spiacich nepriateľov a zabiť ich čo najviac, najmä mužov, ale aj ženy a deti. Obyvatelia dediny, ktorá bola napadnutá, zvyčajne utiekli o život.

Vo väčšine prípadov, ak nájazdníci neboli dostatočne početní, po vyplienení dediny okamžite odišli. V iných prípadoch bola dedina zničená a polia porazených boli dobyté a spustošené. Obyvatelia na úteku, ktorí sa spamätali a obrátili sa na svojich spojencov o pomoc, sa mohli pokúsiť získať späť svoj majetok. Niekedy sa dalo s víťazmi dohodnúť pokojne.

Ak na odpor nebolo dosť síl, museli utečenci opustiť svoju osadu a usadiť sa na novom mieste. Aby sa ochránili pred útokmi, snažili sa vyberať si ťažko dostupné miesta pre osady. Dediny boli obklopené palisádami a na najnebezpečnejších miestach boli postavené vyhliadkové veže. Cudzincov sa báli a podozrievali. Porušovanie hraníc medzi komunitami bolo spojené so smrteľným rizikom, a preto sa mu zvyčajne snažili vyhnúť.

Dani Papuánci s dlhými kopijami a lukmi

Indiáni zo Severnej Ameriky

Rovnaké metódy používali Indiáni z Veľkých plání, pre ktorých bola vojna sériou nájazdov a prepadov. K najvyšším obetiam došlo, ak bola jedna skupina výrazne prevyšovaná druhou alebo dokázala svojich protivníkov zaskočiť. V tomto prípade bola slabšia strana zvyčajne podrobená veľkoobchodnému vyhladzovaniu. Počas veľkých stretov, ktoré sa v tom čase vyskytli aj medzi Indiánmi, boli straty oveľa nižšie, pretože ich účastníci zbytočne nevystavovali svoje životy nebezpečenstvu a zvyčajne sa vyhýbali boju proti sebe. Ako píše moderný americký historik John Evers,

V niektorých zdokumentovaných prípadoch sa boj proti sebe skutočne vyskytol, ale išlo skôr o výnimku ako o bežnú prax. S príchodom Európanov a objavením sa koní a strelných zbraní, ktoré Indom priniesli kolonisti, sa vojny stávajú oveľa krvavejšími. Straty Blackfeet počas vojen v rokoch 1805 a 1858, o ktorých výskumníci majú údaje, teda predstavovali 50% a 30% všetkých mužov kmeňa.
Autor warspot