Od histórie ideí po interpretáciu obrazov: vizuálny obrat vo výskumnej praxi R. Wortmana. „Vizuálny obrat“ v historickej vede na prelome storočia XX-XXI: pri hľadaní nových výskumných metód

12.06.2019

Lyudmila Nikolaevna Mazur

east. vedy, profesor
Katedra dokumentácie a informačnej podpory manažmentu
Historická fakulta, Ústav humanitných a umení
Federálna univerzita v Urale pomenovaná po prvom ruskom prezidentovi B.N. Jeľcin

Medzi hlavné faktory rozvoja historickej vedy v metodických a metodických plánoch možno rozlíšiť niekoľko najdôležitejších - ide predovšetkým o rozšírenie a reštrukturalizáciu problémovej tematickej oblasti histórie a začlenenie nových komplexov historických zdrojov (masových, ikonografických, audiovizuálnych atď.) Do vedeckého obehu. ktoré si vyžadujú použitie nových techník a výskumných metód. Dôležitú úlohu hrá prehĺbenie integrácie vedy, ktoré malo za následok rozšírenie zóny interdisciplinarity, zničenie etablovaných teoretických a metodologických konštrukcií o hraniciach historických vied.

Ale všetky tieto faktory sú stále druhoradé, informačné a komunikačné prostredie spoločnosti bude prvoradé. História, ktorá je dôležitou súčasťou intelektuálneho života spoločnosti, sa vždy spolieha na tie informačné technológie, ktoré podporujú kultúrnu komunikáciu. Definujú súbor metód, ktoré používajú historici pri práci s historickými informáciami a spôsobmi ich prezentácie. V rôznych etapách rozvoja spoločnosti je formovaný komplex metodických techník, ktorý je formalizovaný vo forme určitej historiografickej tradície (ústnej, písomnej). Jeho zmena priamo súvisí s informačnými revolúciami, hoci k zmenám nedochádza okamžite, ale postupne, s určitým oneskorením, počas ktorých dochádza k transformácii nových informačných technológií na všeobecne dostupné. To bol prípad zavedenia písaných technológií do kultúrneho života spoločnosti, ktorá sa tiahla po tisícročia. Až v XX storočia. s riešením problémov univerzálnej gramotnosti obyvateľstva môžeme hovoriť o dokončení prvej informačnej revolúcie vytvorenej vynálezom písania. To platí aj pre zavádzanie počítačových technológií, ktoré postupne menia historické laboratórium a jeho informačné a komunikačné prostredie.

Vzťah medzi dominantnými informačnými technológiami a metódami historického výskumu veľmi presne zaznamenal A.S. Lappo-Danilevsky, a to vo svojej periodizácii vývoja metodológie historických poznatkov. Zdôraznil najmä:

V historických dielach tejto doby sa čoraz častejšie objavuje otázka posudzovania spoľahlivosti zdrojov, presnosti citovaných skutočností, diskutujú sa techniky o tom, ako sa vyhnúť chybám, t. od opisu autora je odklon k uplatňovaniu zásad vedeckého bádania, ktoré zabezpečujú objektivitu a porovnateľnosť výsledkov. K poslednému zlomeniu literárnej tradície v tomto období však nedošlo. Spadá to neskôr a je spojené s tvrdením racionalizmu ako základného princípu vedeckej činnosti;

racionálne obdobie (Nový čas, XVII - XIX storočia), ktorého hlavnou črtou bolo tvrdenie v historických štúdiách o vedeckých princípoch založené na kritike zdrojov, overovaní použitých skutočností a výsledkov ich analytického a syntetického spracovania. Podľa A.S. je hlavným faktorom transformácie histórie. Lappo-Danilevsky, objavila sa filozofia. Berúc do úvahy jeho vývoj, určil dve etapy: 17. - 18. storočie, keď bola história ovplyvnená predstavami nemeckého idealizmu (diela Leibniz, Kant a Hegel); XIX - začiatok XX storočia - čas vytvorenia samotnej teórie poznania (diela Comte a Mill, Windelband a Rickert). Výsledkom bolo radikálne zmeny v predstavách o mieste a úlohe histórie, jej úlohách a metódach.

Okrem vplyvu, ktorý uviedol A.S. Vlastným vedeckým (filozofickým) faktorom Lappo-Danilevského bol vývoj historickej vedy ovplyvňovaný inováciami v informačných technológiách, ktoré ovplyvnili spoločnosť - je to vzhľad kníhtlače, periodík vrátane časopisov, vývoja vzdelávacieho systému a ďalších prvkov modernej kultúry - kina, fotografie, televízia, rádio, ktoré zmenili históriu na skutočnosť verejného / masového vedomia. V súčasnosti sa formuje postklasický model historickej vedy, ktorý prežil dodnes. Opiera sa o výskumné postupy vrátane štúdia prevažne písomných prameňov, a teda aj metód ich analýzy (metódy zdrojovej analýzy, textologie, paleografie, epigrafie a ďalších pomocných odborov), ako aj textové znázornenie výsledkov výskumu.

Súbor nástrojov historikov, vytvorený v rámci postklasického (racionálneho) modelu, sa reflexívne premietol do práce A.S. Lappo-Danilevsky. Význam jeho práce nespočíva iba v systematizácii hlavných prístupov, princípov a metód historického výskumu, ale aj v snahe dokázať ich význam a nevyhnutnosť pre výskumnú prax. Bol to ďalší krok k inštitucionalizácii metodológie a metód ako nezávislej vedeckej disciplíny.

Je dôležité, že vo svojich rozsudkoch o úlohe metodiky sa pojem „metóda“ A.S. Lappo-Danilevsky ho považuje za druhový vo vzťahu k metodológii a poznamenáva, že „Doktrína metód historického výskumu ... zahŕňa „Metodika zdrojových štúdií“ a „Metodika historickej výstavby“... Metodika zdrojovej štúdie stanovuje princípy a techniky, na základe ktorých as pomocou ktorého historik využíva internet zdrojepovažuje za oprávneného tvrdiť, že skutočnosť, ktorá ho zaujíma, skutočne existovala (alebo existuje); metodika historickej stavby stanovuje princípy a metódy, na základe ktorých as pomocou ktorých historik vysvetľuje, ako sa niečo, čo skutočne existovalo (alebo existuje) vytvára, vytvára historickú realitu. “

A.S. Lappo-Danilevsky zaznamenal štruktúru metód historického výskumu implementovanú v paradigme pozitivizmu a založenú na všeobecných logických zákonoch. Navrhol a metodicky zdôvodnil podrobnú schému na analýzu historického prameňa, ktorý sa stal klasickým pre nasledujúce generácie historikov. Na druhej strane, A.S. Lappo-Danilevsky formuloval problém metód „historickej výstavby“, bez ktorých nie je možné vysvetlenie a konštrukciu, syntézu historickej reality. Po W. Windelbandovi a G. Rickertovi identifikoval dva hlavné prístupy k „historickej stavbe“: nomotetický a idiografický, čo nám umožňuje rekonštruovať minulosť rôznymi spôsobmi - z hľadiska zovšeobecnenia a individualizácie. Je zvláštne, že rozpustením týchto prístupov a vnútorným dodržiavaním idiografických konštrukcií, A.S. Lappo-Danilevsky charakterizuje podobný súbor nástrojov, ktorý používa výskumný pracovník v obidvoch prípadoch, ale s iným účelom - sú to metódy analýzy príčin a následkov, induktívnej a deduktívnej generalizácie zamerané na zostavenie celku (systému), typológie a porovnania. Odhalenie metodologických a metodologických charakteristík zovšeobecňujúcich a individualizačných prístupov v historickom výskume, A.S. Lappo-Danilevsky poznamenal, že historická štruktúra by mala byť založená zákony psychológie, evolúcie a / alebo dialektiky a konsenzu, umožňuje vysvetliť historické procesy a javy. Formulácia metodológie historického staviteľstva vo všeobecnosti naznačuje prechod od deskriptívneho k vysvetľujúcemu modelu historických poznatkov, čo výrazne posilňuje jeho postavenie v XX. Storočí. Formulované A.S. Pojem historický výskum Lappo-Danilevského nám umožňuje dospieť k záveru, že metodická podpora postklasického modelu historického poznania zameraného na používanie písaných technológií je dokončená.

Následne bol súbor nástrojov historikov významne obohatený o metódy príbuzných spoločenských vied. Vďaka vzniku kvantitatívnej histórie sa začali používať štatistické analytické postupy. Sociológia a antropológia prispeli k zakoreneniu obsahovej analýzy, diskurzívnej, semiotickej, lingvistickej analýzy v historickom výskume, t. techniky, ktoré obohacujú a rozširujú charakteristiky písomných prameňov, pričom k dokonalosti prispievajú nielen postupy kritiky, ale aj interpretácia textov.

Je zvláštne, že empirická základňa historického výskumu v 20. storočí sa celkovo vôbec nezmenila (v praxi historikovej práce prevládajú písomné zdroje), ale metódy ich spracovania sa neustále zdokonaľovali a poskytovali nielen explicitné, ale aj skryté informácie. Niet divu, že zmena technológie historického výskumu v XX. Storočí. často sa označuje ako prechod zo zdroja na informácie. Nový postoj k historickému výskumu sa prejavuje aj v tom, že historik dnes čoraz viac pôsobí nielen ako čitateľ a tlmočník zachovaných historických prameňov, ale aj ako ich tvorca. Použitie „non-historických“ metód ústneho výsluchu, výsluchov, pozorovania, experimentovania, modelovania nájde medzi historikmi veľa priaznivcov, ktorí svojimi vlastnými nástrojmi, ktoré sa líšia od klasických a postklasických metodických modelov, prispievajú k vzniku nových historických disciplín.

Bez toho, aby som sa zaoberal všetkými inováciami, ktoré sa objavili v historickej vede za posledné storočie a ktoré možno považovať za určité míľniky v jej vývoji, by som rád zdôraznil vznik zásadne nových technológií, ktoré významne menia tvár histórie. Toto je tzv vizuálne skrúteniespojené so vznikom nových myšlienok o vizualite, jej úlohe v modernej spoločnosti.

Nový svet vizuálnej kultúry, ktorého formovanie sociológovia, historici umenia a kulturisti vytrvale uplatňujú, ovplyvňujú a formujú nielen masové vedomie, ale aj vedu, vedie k novým vedeckým smerom, teóriám a postupom. Podľa V. Mitchella v posledných desaťročiach došlo k skutočnej revolúcii v humanitných vedách spojenej so štúdiom vizuálnej kultúry a jej prejavov. V štúdiách o histórii a sociológii kinematografie, televízie, masovej kultúry, vo filozofických dielach a sociologických teóriách sa uvažuje o mechanizmoch vzniku novej „spektakulárnej“ / „show“ spoločnosti fungujúcej podľa zákonov masovej komunikácie, inštalácií a audiovizuálnych technológií. Podľa sociológov sa rodí nielen nový model kultúry, vytvára sa nový svet, ktorý prestáva byť vnímaný ako text, stáva sa obrazom. V dôsledku toho sa realita vrátane historickej reality prehodnocuje v kontexte dejín obrazov. Vizuálny obrat má významný vplyv na zmenu technológií historických poznatkov a pravdepodobne spôsobí ich radikálnu reštrukturalizáciu. Aj keď historici zväčša zostávajú verní písaným zdrojom, nevšímajú si alebo takmer nevšimnú vzhľad vizuálnych dokumentov: v historickom výskume sa tieto dokumenty používajú zriedkavo kvôli špecifickosti odrazu informácií a nedostatku plnohodnotných metodických nástrojov, ktoré poskytujú možnosť historických rekonštrukcií. Historická veda však nemôže úplne ignorovať nové trendy a postupne sa zapája do problematiky štúdia audiovizuálnych dokumentov.

Vizuálny obrat historickej vedy je nepriamym dôkazom rastúceho používania pojmov „obraz“, „vzhľad“, „obraz“ atď., Ktoré sa používajú v rôznych tematických štúdiách: od tradične historiografických diel k štúdiu predmetov spoločenskej, politickej a intelektuálnej histórie. , príbehy každodenného života atď. Zároveň je pojem obrazu, ktorý používajú historici, stále nedostatočne štruktúrovaný a do značnej miery zostáva nedefinovaný, pretože nie je postavený na logických princípoch modelovania, ale na „vnímaní“ (v skutočnosti vizualizácii) - metóde poznania, ktorá má výrazný subjektívny charakter založený na zmyslových skúsenostiach. ...

Vo vede existuje veľa definícií kategórie „image“. V vysvetľovacom slovníku nájdeme definíciu, ktorá charakterizuje obraz ako živý, vizuálne znázornenie o niekom. Vo filozofii sa to chápe ako výsledok a dokonalý odrazový tvar predmety a javy hmotného sveta v mysli človeka; v dejinách umenia - ako generalizované umelecká reflexia reality, oblečená vo forme špecifického individuálneho fenoménu. V literárnej kritike je „umelecký obraz“ definovaný v tejto kategórii model sveta, vždy trochu odlišné od toho, na čo sme zvyknutí, ale vždy rozpoznateľná. Z hľadiska sémiotiky sa „obraz“ považuje za znamenie, ktorý získal v existujúcom systéme podpisov ďalší význam. Väčšina definícií zdôrazňuje, že „obraz“ je nástrojom umeleckej tvorivosti, umenia av tomto zmysle je v protiklade s prísnymi vedeckými koncepčnými znalosťami, ktoré prispievajú ku konfliktu vo vnímaní problému obrazu ako predmetu výskumu vo vedeckom prostredí.

Všetky tieto prístupy k štúdiu historického „obrazu“ niečoho (rodina, nepriateľ, spojenec, detstvo, historická veda atď.) Sa dnes odrážajú v historických dielach, ktoré predstavujú pokus o nový pohľad na javy minulosti: z hľadiska vizuálneho vnímanie, nie logické. V tomto zmysle môžeme techniku \u200b\u200brekonštrukcie a interpretácie obrazu považovať za spôsob, ako sa vzdialiť od racionálnych metód zovšeobecňovania historických informácií a odvolávať sa na takzvané „kvalitatívne“ metódy poznávania založené na zákonoch zmyslového vnímania.

Dôsledky vizuálneho obratu vo vede sa odrazili vo vzniku takého nezávislého smeru ako „vizuálna antropológia“. Vizuálna antropológia bola spočiatku chápaná ako etnografická dokumentácia prostredníctvom fotografie a filmovania. Ale v budúcnosti sa začína vnímať v širšom filozofickom zmysle ako jeden z prejavov postmodernizmu, ktorý umožňuje nový pohľad na metodologické a zdrojové študijné problémy skúmania spoločenských dejín, ako aj na jej reprezentáciu. Jeho prístup k pochopeniu miesta a úloh vizuálnej antropológie je charakteristický pre kultúrne štúdie. Konkrétne K. K. Razlogov považuje tento smer za neoddeliteľnú súčasť kultúrnej antropológie. Do oblasti vizuálnej antropológie patrí aj štúdium rôznych obrazových zdrojov informácií, medzi ktorými zaujímajú filmové dokumenty významné miesto.

Nárast počtu stredísk vizuálnej antropológie, organizovanie početných konferencií venovaných problematike vizuálnych a zjednocujúcich sa sociológov, kultivujúcich, historikov, filológov, filozofov, historikov umenia a predstaviteľov iných humanitných a spoločenských vied naznačuje zmenu v tradícii vnímania reality hlavne prostredníctvom písaných textov.

Vývoj tohto nového smerovania je spojený s riešením mnohých metodických problémov vrátane vývoja koncepčného aparátu, zdôvodnenia kritérií na analýzu informácií získaných v priebehu vizuálneho antropologického výskumu. Okrem metodických základov sa v rámci vizuálnej antropológie vytvára aj vlastný metodický základ, ktorý sa výrazne líši od tradičných výskumných postupov. Zahŕňa metódy dokumentácie vizuálnych informácií (video, fotografia) a technológie vnímania, analýzy a interpretácie vizuálnych dokumentov na základe metód pozorovania.

V historickej vede sa vizuálny obrat objavuje pomalšie ako v sociológii alebo kultúrnych štúdiách a má svoje vlastné charakteristiky, pretože vizuálne zdroje sa tradične posudzujú v kontexte výlučne historických a kultúrnych problémov. V posledných rokoch však došlo k viditeľným zmenám súvisiacim so zvýšením dostupnosti filmových a fotografických dokumentov pre spoločenstvo historikov a zvýšeným záujmom o ne. To nás núti zamyslieť sa nad použitými výskumnými nástrojmi a ich metodologickým odôvodnením.

Charakteristickou črtou vizuálnych technológií je použitie „nie historických“ metód zberu a zaznamenávania informácií - pozorovacie metódy. Dostali metodologické zdôvodnenie a vývoj v sociológii, našli uplatnenie v etnografii, kultúrnych štúdiách, dejinách umenia, muzeológii, ale v súvislosti s historickým výskumom potrebujú ďalšiu adaptáciu a úpravu, berúc do úvahy špecifiká výskumného objektu.

Je potrebné poznamenať, že pozorovacie technológie nie sú pre historickú vedu niečo zásadne cudzie. Možno existujú ozveny kroniky z minulosti, keď úloha očitých svedkov bola pre kompilátora kroník úplne typická. Možnosti použitia metódy pozorovania sú popísané v jeho práci A.S. Lappo-Danilevskij, hoci jeho hlavné tézy sú zamerané na úlohu oddelenia metód histórie od výskumných praktík iných vied, v tomto zmysle stavia pozorovanie ako metódu prirodzeného vedeckého rozvoja. Súčasne, A.S. Lappo-Danilevsky nepopiera, že „ bezvýznamný časť reality, ktorá tečie pred historikom, je priamo prístupná jeho osobnému zmyslovému vnímaniu “, zároveň zdôrazňuje problematickú povahu týchto pozorovaní. A vidí hlavné ťažkosti v potrebe vyvinúť vedecké kritériá na hodnotenie historického významu pozorovaných udalostí, ako aj toho, čo presne treba monitorovať a zaznamenávať, t. pri absencii osvedčených a overených vedeckých metód pozorovania. Ako bežná prax historika A.S. Lappo-Danilevsky vidí štúdium zvyškov (zdrojov) a „pozorovania, spomienky a hodnotenia iných ľudí dostupné pre svoje zmyslové vnímanie“. Je potrebné poznamenať, že takéto posúdenie možnosti použitia metód pozorovania úplne zodpovedá informačným technológiám, ktoré určovali situáciu na začiatku 20. storočia: korpus vizuálnych zdrojov sa zatiaľ nevytvoril a nemohol ovplyvniť reštrukturalizáciu metód historického výskumu a priame pozorovanie bolo vždy veľa sociológov. , politológovia a ďalší predstavitelia spoločenských vied, ktorí študujú modernitu. Vďaka nim získala táto metóda vedecké zdôvodnenie a vývoj.

V podobnom duchu je pojem historického pozorovania interpretovaný v dielach M. Bloka: možnosť „priameho“ historického pozorovania a priori je vylúčená, ale nepriame pozorovanie založené na dôkazoch zo zdrojov (materiálnych, etnografických, písomných) je považované za celkom bežné. Poukazujúc na možnosť vizuálneho štúdia histórie, M. Blok poznamenáva, že „stopy minulosti ... sú k dispozícii na priame vnímanie. Toto je takmer všetko obrovské množstvo nepísaných dôkazov a dokonca aj veľké množstvo písomných dôkazov. ““ Znova však nastáva problém tejto metódy na rozvoj zručností pri práci s rôznymi zdrojmi je potrebné zvládnuť súbor techník používaných v rôznych vedách. Interdisciplinarita je jedným z najdôležitejších postulátov M. Bloka, bez ktorého je podľa jeho názoru ďalší vývoj histórie ako vedy nemožný.

Priame pozorovanie zostáva pre historika neprístupné, pretože účasť na nejakej historickej udalosti a jej pozorovanie nie sú to isté. Pozorovanie ako metóda sa vyznačuje účelnosťou, organizáciou, ako aj povinnosťou zaregistrovať informácie priamo počas pozorovania. Dodržiavanie všetkých týchto podmienok a predovšetkým pozície neutrálneho pozorovateľa nie je možné pre očitých svedkov, ktorí sa zúčastňujú na udalostiach a nemôžu regulovať samotný proces sledovania a komplexného hodnotenia. Aby ste to dosiahli, musíte naplánovať a pripraviť sa na pozorovanie, zaviesť kontrolné prvky.

Naopak, použitie metódy pozorovania v jej vizuálnom antropologickom chápaní je stále aktuálnejšie, čo priamo súvisí so zahrnutím vizuálnych zdrojov (filmové dokumenty, televízia, videozáznamy, čiastočne, fotografické dokumenty) do výskumnej praxe. Ak sú však obvyklé metódy analýzy ikonografických dokumentov použiteľné na fotografie (sú statické), potom filmové a video dokumenty reprodukujú pohyb zaznamenaný objektívom fotoaparátu a zahŕňajú použitie technológií na sledovanie, zaznamenávanie a interpretáciu vizuálne vnímaných meniacich sa informácií. Malo by sa pamätať na to, že filmy sú zväčša provokované a niekedy úplne predstavené dokumenty, ktoré sú výsledkom kolektívnej kreativity. Spolu s nimi sa dnes aktívne vytvára celý rad video dokumentov, ktoré jednotlivci natáčajú a predstavujú spôsob, ako opraviť súčasnú realitu v prirodzených formách jej rozvoja. Toto pole môže mať historickú hodnotu, rovnako ako akýkoľvek zdroj osobného pôvodu, ale ešte nebolo opísané a historici ho nemajú k dispozícii, hoci situácia sa vďaka internetu môže dramaticky zmeniť.

Metódy štúdia akýchkoľvek vizuálnych dokumentov (profesionálnych alebo osobných) budú založené na niektorých všeobecných zásadách a technikách. Budeme ich brať do úvahy v súvislosti so štúdiom klasickej verzie vizuálnych zdrojov - filmových dokumentov, ktoré sa vďaka rozvoju sieťových technológií stali dostupné širokej škále historikov. Pri práci s nimi je dôležitý integrovaný prístup vrátane komplexnej analýzy zdrojov doplnenej charakteristickými črtami technológie filmovania filmov, ich strihu, konštrukcie rámu a ďalších jemností filmovej tvorby, bez ktorých nie je možné pochopiť povahu príslušného zdroja. Okrem toho je potrebné uplatňovať metódy fixácie a interpretácie vizuálne vnímaných dynamických informácií na základe pochopenia povahy „obrazu“ - hlavného informačného prvku filmového dokumentu. Interpretácia obrazu je komplikovaná úlohou izolovať a overiť „historické“ informácie obsiahnuté v zdroji a umožniť nám zrekonštruovať minulosť v jej subjektívnej alebo objektívnej podobe.

Pri práci s vizuálnymi zdrojmi sa koncepcia obrazu stáva kľúčovou, pretože na vstupe aj na výstupe z výskumného procesu určuje celú metodológiu práce historika. Je potrebné nielen dekódovať obraz (obrázky), ktoré tvorili základ filmového dokumentu, ale tiež ho interpretovať opäť v obrazovej podobe, ktorá má obmedzenejší arzenál metód historickej rekonštrukcie ako autori filmu, pri súčasnom dodržiavaní pravidiel vedeckej reprezentácie.

Ak analýza zdrojov zahŕňa štúdium metaúdajov dokumentu, jeho štruktúry a vlastností vrátane technologických, pretože všetky vizuálne zdroje sú spojené s používaním určitých technológií, ktoré zanechávajú svoju značku, interpretácia obsahu filmových dokumentov je založená na analýze ich významov, či už explicitných alebo skrytých informácií.

Štúdium obsahu vizuálnych zdrojov zase vyžaduje použitie metódy pozorovania v jej klasickej podobe - účelné, organizované sledovanie informačných prvkov dôležitých pre pozorovateľa-výskumného pracovníka, ktoré často pôsobia ako pozadie, samostatná epizóda alebo sekundárne sprisahanie vo vzťahu k hlavnému deju. Táto pozícia môže byť označená ako „kritická“, pretože zahŕňa odmietnutie role diváka (spolupáchateľa, svedka udalostí filmu) a výkon funkcií pozorovateľa zameraného na izoláciu informácií, ktoré potrebuje, čo je dôležité z hľadiska skúmanej témy.

Rozlišujú sa tieto fázy štúdia vizuálnych zdrojov:

výber filmu / filmov na štúdium ako historického zdroja. V tejto fáze je potrebné objasniť predmet samotného výskumu a kritériá výberu konkrétnych dokumentov;
zhromažďovanie a analýza informácií o autoroch filmu, jeho cieľoch, super-myšlienke stanovenej autorom, čase a podmienkach tvorby, verejnej rezonancie - všeobecne o všetkom, čo sa zvyčajne označuje slovom „osud“ filmu;
pozeranie filmu na získanie všeobecného dojmu, spoznávanie deja, hlavných postáv a udalostí, definovanie hlavných a sekundárnych tém, ústredný problém, hodnotenie žánru a obrazové techniky na vytváranie obrázkov. Okrem toho je potrebné objasniť povahu prezentovaných vizuálnych informácií - priamu reflexiu alebo rekonštrukciu skutočných / fiktívnych skutočností;
opakované zmysluplné pozorovanie podľa plánu načrtnutého výskumným pracovníkom (napríklad štúdium náboženských praktík alebo migračných nálad; zmeny životného štýlu, vzorce správania atď.), ktoré je sprevádzané povinnou fixáciou informácií so špecifikáciou minúty sledovania, kontextom a úlohou pozorovanej epizódy v zápletke;
- výstavba historickej reality založená na hodnotení pevných informačných prvkov pri zohľadnení ich - obrazný riešenie. Musí sa overiť porovnaním s inými zdrojmi informácií.

Pozorovaním je tiež skutočnosť, že jej výsledky sa vyznačujú určitou subjektivitou, pretože sa premietajú do mentálnej mriežky pozorovateľa a interpretujú sa s prihliadnutím na systém hodnôt a ideí, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Preto je veľmi dôležité používať kontrolné prvky (zvýšenie počtu názorov alebo počtu pozorovateľov). Štúdium vizuálnych zdrojov teda predpokladá formovanie špeciálnych zručností pri práci s informáciami v historikovi. Na prvý pohľad sa vizuálne vnímanie vzťahuje na najjednoduchší typ psychofyziologickej činnosti založený na asociatívnom porozumení a figuratívnej asimilácii informácií, ale tento názor je zväčša klamný. Historik musí mať vizuálnu kultúru - to sa často nazýva „zachovávanie“, čo mu umožňuje správne vnímať, analyzovať, hodnotiť a porovnávať vizuálne informácie. Samostatne by sa mal zdôrazniť problém s rozpoznaním vizuálnych kódov, pretože sú historické a po niekoľkých desaťročiach sa už dajú prečítať nesprávne a kľúče k týmto kódom najčastejšie ležia v oblasti každodenného života alebo národa a divákovi nemusia byť zrejmé z budúcnosti. Inými slovami, interpretácia samotného textu je rovnako dôležitá ako znalosť nad textových - historických, sociálnych, ekonomických - parametrov jeho výroby a fungovania. Riešenie problému vzťahu medzi vizuálnymi informáciami a textom (verbalizácia toho, čo bolo vidieť), nájdenie optimálnej interakcie týchto signálnych systémov, ktoré majú niektoré spoločné korene, ale vo svojich fungujúcich mechanizmoch (psychofyziologické a logické) sa veľmi líšia, má svoje vlastné ťažkosti. Vyžaduje si svoje vlastné „slovníky“, vlastné prekladateľské technológie.

Nová kultúrna situácia, vyvolaná vizuálnym obratom, kladie historikom nové otázky: môžu sa vizuálne obrazy považovať za zdroje historických informácií? Ktoré metódy sú najvhodnejšie pre úlohy skúmania vizuálnych obrazov? ako korelovať jazyk obrázkov so slovným jazykom? čo je obraz a je vizualita nevyhnutnou vlastnosťou? ako funguje obraz vo vedomí, pamäti, tvorivej fantázii? aký je vzťah medzi historickou realitou a historickými formami vizuálnej kultúry? atď. Stále existuje viac otázok ako odpovedí, ale sú prvým krokom k ich riešeniu.

Kapitola 6 popisuje hlavné kvalitatívne prístupy (fenomenologické, naratívne, diskurzívne atď.), Ktoré dnes túto oblasť tvoria kvalitná psychológia (kvalitatívna psychológia). V rámci týchto prístupov boli vyvinuté najmä metódy práce s textovými údajmi (údaje z rozhovorov, prirodzene sa vyskytujúcich rozhovorov atď.). Kvalitatívna psychológia sa formovala mnohými spôsobmi v kontexte myšlienok „lingvistického obratu“, v oblasti diskusií, ktorých účastníci aktívne využívali odkazy na filozofiu jazyka, hermeneutiku a postštrukturalizmus. Kvalitatívni vedci videli hlavnú úlohu pri odhaľovaní toho, ako ľudia prežívajú určité udalosti a aký význam pripisujú hemu alebo iným aspektom reality. Myšlienka, že jazyk hrá dôležitú úlohu v procesoch formovania významu, že ľudia budujú sociálnu realitu, formujú svoju vlastnú identitu, štruktúrujú osobnú a kolektívnu skúsenosť, sa stala spoločným miestom mnohých teoretických smerov druhej polovice 20. storočia. V tejto súvislosti nie je prekvapujúce, že sa tento jazyk stal preferovaným interpretačným zdrojom pre obhajcov prístupov kvality. Kvalitatívni vedci sa zameriavali predovšetkým na ústnu reč a písané texty, začali vyvíjať metódy na analýzu jednotlivých rozprávaní a dialógov.

Avšak „jazyk slov“, hoci je silným prostriedkom na vytváranie významov, nie je jediný spôsob, ako vyjadriť a interpretovať skúsenosti. Aj v každodennom živote monomodální „Jazyk slov“ je často súčasťou textílie multimodálne jazyky, v ktorých sú spolu so slovami prezentované vizuálne obrazy, „reč tela“, hudobné zvuky atď. Úplné porozumenie ľudskej skúsenosti je možné iba pri odkazovaní na rôzne významové módy, na to, čo sa vyjadruje nielen slovami, ale aj obrázkami, plastickými jazykmi. , hudba.

Od konca 70. rokov - začiatkom 80. rokov. XX storočia. v oblasti metodológie spoločenských a humanitných vied začali čoraz viac hovoriť o potrebe prehodnotiť lingvocentrické modely interpretácie a relevantnosti vývoja nových analytických nástrojov, ktoré by umožnili „uchopiť“ zvláštnosti ľudskej existencie v podmienkach modernej vizuálne orientovanej kultúry. Zmena spôsobu života, vznik nových spôsobov spájania kultúrnej reality a ľudského ja, ktoré sa teraz nevyskytujú ani tak v súradniciach stanovených v kultúre písaného textu, ako v podmienkach „invázie do vizuality“, vyvolali vznik osobitného trendu v humanitných vedách: akútny záujem moderných vedcov o všetko, čo je to proces vízia a do viditeľný svet. Tento všeobecný trend prechodu z lingvocentrickej analýzy na videocentrické modely chápania psychokultúrnej bytosti človeka - zo „sveta ako textu“ na „svet ako obrázok“ - sa nazýva vizuálna zákruta.V moderných humanitných vedách je to špeciálna interdisciplinárna oblasť vizuálny výskumzamerané na vzdelávanie vizuálna kultúra (Aleksandrov, 2003; Bal, 2012; Vizuálna antropológia, 2007; Didi-Huberman, 2001; Shtomka, 2007; Elkins, 2010; Mirzoeff, 1999; Rose, 2001; a ďalšie; pozri tiež odborné časopisy: Journal of Visual Culture) ; Vizuálne štúdie; Vizuálna antropológia; Vizuálna etnografia).

Vizuálny výskum je založený na množstve filozofických diel, ktoré sa už stali klasickými, v ktorých sa navrhujú modely na analýzu vizuálu. Medzi najviac citovaných autorov patria: V. Benjamin, M. Merleau-Ponty, J. Lacan, R. Barthes, M. Foucault, A. Warburg. V posledných desaťročiach sa navrhujú nové teórie vizuality, analyzuje sa, akú úlohu hrajú moderné vizuálne technológie pri vytváraní významov a pôžitkov, ako sa formuje identita a subjektivita prostredníctvom vizuálnych praktík, ako ideológia funguje s pomocou vizuálnych obrazov a predmet ideologického konania sa interpoluje na hlbokých bezvedomých úrovniach psychiky. Zaujímavé sú početné štúdie o histórii umeleckého obrazu, v ktorých sa v porovnaní s tradičnou umeleckou históriou objavujú nové témy: súvislosť medzi umeleckým obrazom a praktikami moci, spoločenského poriadku a ideologickými prioritami. Antropologický vizuálny výskum vyvoláva otázky týkajúce sa kultúrnej histórie vizuálneho vnímania a jeho premeny v súvislosti so vznikom nových technických mechanizmov na sprostredkovanie pohľadu - fotografia, kino, video.

Sociológia a sociálna antropológia ukázali, že „estetika“ je nevyhnutnou súčasťou procesu budovania osobnej a sociálnej identity (Adkins, 2002; Banks, 2001). Napríklad fotografický obraz - kľúčový znak modernej každodennej kultúry - obsahuje množstvo informácií o druhoch kultúrnej subjektivity a kultúrnych praktikách, ktoré je veľmi ťažké preložiť do bežného verbálneho jazyka. Sociológovia poukazujú na performatívne aspekty „vizuálnej estetiky“ (odevy, šperky, „kozmetický priemysel“) zapojené do formovania rodových a triednych vzťahov. Možno „vizuálne jazyky“ sú realitou, ktorá spája štruktúru diskurzívne skonštruovaných sociálno-psychologických zážitkov a telesných foriem bytia vo svete a apeluje na ňu, pomôže vyrovnať priepasť medzi diskurzívnou a telesnou, ktorá nevyhnutne spočíva na teóriách, ktoré zdôrazňujú úlohu jazyka v budovanie ľudského sveta. Príkladom takého prešívania medzery môže byť jedno zo štúdií L. Adkinsa, ktoré analyzujú význam „estetiky oblečenia“ pri vytváraní a vytváraní tela označeného pohlavím a formovaní rodovej identity (Adkins, 2002). Ako poznamenáva V. Gillies et al. (2005), človek je potenciálne schopný hovoriť o telesnom zážitku a vybudovať si vo svojej fantázii jeho reprezentáciu, ale identifikácia s obrazom sa niekedy stáva oveľa silnejším prostriedkom na „uchopenie“ emócií spojených s týmto zážitkom. navyše, takéto obrazné „uchopenie“ nemusí prakticky viesť k verbálnemu vyjadreniu. To vôbec neznamená, že emócie a telesnosť sú oddelené od sociálne konštruovaných lingvistických systémov, ale forma, v ktorej žijeme naše skúsenosti, nie je v žiadnom prípade vždy k dispozícii na verbálny opis pomocou bežného každodenného jazyka (tamtiež).

V psychológii má odvolanie na vizuálne obrazy dlhú tradíciu. Kapitola 13 už diskutovala o rozšírenom použití obrazov v rámci projektívneho výskumu. Vizuálne obrazy v projektívnych technikách zohrávajú tak úlohu podnetov, ako sa vyskytuje v Rorschachovom teste s atramentom alebo TAT, ako aj úlohu produktov činnosti predmetov, ktoré sa majú interpretovať, keď sú ľudia požiadaní, aby niečo nakreslili alebo navrhli. V druhom prípade psychológ odhalí význam obrazu, ktorý by mal odrážať (predstavovať) osobné vlastnosti autora.

Projektívny prístup je založený na predpoklade, že produkt vytvorený človekom - slovný príbeh, vizuálny obraz - je projekciou jeho osobnosti. Ak túto myšlienku trochu prehĺbime, môžeme povedať, že reč, kresba je akýsi portrét toho, kto hovorí alebo kreslí. Inými slovami, projektívny prístup predpokladá, že existuje vzťah medzi jednotkami reči, kresby atď. a osobnostných čŕt, a toto spojenie možno vysledovať. Takýto predpoklad však nie je ani zďaleka istý. V moderných kvalitatívnych prístupoch, ktorých prívrženci rozvíjajú metódy textovej analýzy (napríklad rôzne varianty analýzy diskurzu), sa jazyk rozumie v prvom rade nie ako reprezentácia, reflexia (toho, kto rozpráva a čo sa rozpráva), ale ako konanie: jazykové pohyby sú napísané v skutočnej komunikácii a vykonávajú v nej určité funkcie (ovplyvňujú partnera, spôsobujú v ňom jednu alebo druhú emocionálnu reakciu atď.); okrem toho, ak niekto hovorí, že zaujal jedno alebo druhé miesto, ktoré už bolo pre neho pripravené v rámci sociálnych diskurzov, jeho reč je do značnej miery determinovaná slovnou zásobou, sociolektami, jazykovými hrami, „interpretačnými repertoármi“, systémami konotácií obsiahnutými v sociálnych alebo kultúrnych skupinách atď. P. Z hľadiska postštrukturalizmu je nemožné predstaviť si osobnosť ako stabilnú, integrálnu, individuálnu esenciu bez toho, aby sa definovala úroveň diskurzu, v rámci ktorého sa buduje. Vo svetle týchto a podobných myšlienok prestáva byť text iba projekciou toho, kto hovorí alebo píše; presnejšie povedané, premietne sa do projekcie iba vtedy, keď sa na ňu ako vedci pozeráme z určitej teoretickej perspektívy - projektívneho prístupu. A zmení to stav, keď zaujmeme inú pozíciu. „Aký je stav textu?“ - na túto otázku sa vždy pýta výskumník - osoba zodpovedná za kvalitu, keď začína analyzovať materiál. Respondenta môžeme vnímať ako zdroj informácií o téme, ktorá nás zaujíma, a text rozhovoru bude pre nás odrazom udalostí, ktoré rozprávač vypravil. Text môže byť ilustráciou diskurzívnej práce rečníka, ktorý zaujíma určité miesto v spoločenskom kontexte, a potom sa budeme zaujímať predovšetkým o kultúrne a symbolické zdroje, prostredníctvom ktorých sa vytvárajú určité predstavy o svete. Text môžete vnímať ako nepriame vyjadrenie nevedomých pocitov, motívov a túžob rečníka alebo ho chápať ako formu reprezentácie kognitívnych procesov a schém, alebo ho možno považovať za komunikačnú udalosť, v ktorej všetko, čo sa hovorí alebo píše, má význam komunikačnej činnosti. Atď.

„Vizuálny obrat“ zdedí veľkú časť toho, čo sa stalo v „lingvistickom poradí“. Vo vzťahu k obrázkom sa objaví tento koncept vizuálna textalita, obraz je analyzovaný ako špeciálny jazyk, v ktorom existuje reprezentatívna stránka (obraz je schopný odrážať tak aspekty reality, ako aj vlastnosti osoby, ktorá ho vytvára), a strana spojená s konštrukciou (vytvorenie obrazu, osoba sa určitým spôsobom postaví, materiál zakóduje do v súlade s pravidlami vyvinutými v kultúre vytvára túto alebo tú verziu reality, charakteristiku určitých skupín alebo komunít atď.). Na obraz sa vzťahujú analytické techniky vyvinuté v oblasti textovej analýzy (obsahovo analytické postupy kódovania, hermeneutická a semiotická analýza významu, psychoanalytická interpretácia skrytých významov, diskurzná analýza komunikačných a sociálno-politických dôsledkov atď.). Zároveň sa predpokladá jeden ďalší rozmer obrazu, čo nám umožňuje považovať ho za špeciálneho mediátora so špecifickou logikou formovania významu, ktorá je mu vlastná. Táto dimenzia je špeciálnou významnosťou obrazov: nemajú iba určitý symbolický význam, niečo nám hovoria, sú kódovanými správami, a preto je potrebné ich rozlúštiť; obrázky sú tiež „sémanticky presýtené materiálne povrchy, ktoré konfigurujú sociálne prepojenia“ (Inishev, 2012, s. 193). A ako primeraný spôsob prístupu k nim si vyžadujú „nie analytickú vzdialenosť, ale vnímavé ponorenie vykonávané s analytickými úmyslami“ (tamtiež).

Rovnako ako v oblasti textového výskumu musí analytik, ktorý začína pracovať s obrázkami, odpovedať na otázku „Aký je stav obrázka?“ Obraz ako projekcia osobnostných čŕt je iba jednou z možných pozícií. V. Gillis a kol. Rozlišujte niekoľko spôsobov čítania obrázkov:

1) obrázok môže povedať niečo o povahe samotného fenoménu (v štúdii V. Gillisa a jeho kolegov bol študovaný fenomén starnutie, ktoré sa účastníci pokúšali vykresliť na výkresoch);
2) obrázok vám umožní porozumieť niečomu v osobnosti toho, kto ho vytvoril (pozícia v rámci projektívnej hypotézy);
3) obrázok ukazuje, aké kultúrne zdroje / významy používajú autori obrazov;
4) obrázok slúži ako stimul, ktorý iniciuje hlbšiu konverzáciu o tomto fenoméne (Gillies et al., 2005).

V niektorých prípadoch sa výskumník pohybuje v kontexte všetkých štyroch naznačených konceptualizácií, v iných prípadoch sa v závislosti od výskumných cieľov zameriava na jednu alebo viac. Kapitola 12 sa zaoberala príkladmi toho, ako možno kresbu použiť na štúdium vnímania sociálneho objektu. V tomto prípade sa výskumník zameriava na to, čo hovoria kresby o predmete záujmu (napríklad aký je obraz Ruska v myšlienkach mladých ľudí). Kresba zároveň hrá úlohu podnetu spravidla aj v prípadoch, keď sú respondenti požiadaní, aby niečo nielen nakreslili, ale aby povedali aj to, čo vyobrazili: okrem skutočnosti, že v priebehu rozhovoru výskumník objasňuje význam kresby pre seba, príležitosť respondenta hovoriť o vytvorenom obraze a pokročiť v porozumení jeho postoja k objektu. Materiál kresieb a koláží získaných v ohniskových skupinách možno analyzovať z hľadiska kultúrnych zdrojov, ktoré respondenti používajú pri vytváraní obrazov. V takýchto štúdiách sa spravidla nezohľadňuje postavenie obrazu ako projekcie osobnosti. A naopak, pri štúdiu napríklad dynamiky psychologických stavov v procese psychoterapie sú kresby vytvorené človekom zaujímavé pre výskumného pracovníka predovšetkým z ich schopnosti odrážať vnútorný svet. Zároveň môžu obrázky slúžiť ako dobrá pomoc pri rozmiestnení terapeutických rozhovorov. Ako už bolo uvedené, práca s obrázkom si vždy vyžaduje osobitnú analytickú pozíciu - percepčné ponorenie, Bez ktorých je možno nemožné pochopiť, čo obraz hovorí o predmete alebo fenoméne, alebo pochopiť osobnosť jeho autora.

Vizuálne metódy používané v moderných spoločenských vedách sú veľmi rozmanité. Možno ich objednať z niekoľkých dôvodov.

Po prvé, existujú spôsoby práce s takýmito vizuálnymi obrázkami, pri ktorých tvorbe nie sú potrebné špeciálne technické prostriedky (práca s výkresmi, kolážami atď.), A metódy práce s obrázkami, na ktorých vytvorenie sú potrebné technické prostriedky (metódy detekcie fotografií a hlasu fotografie). , metódy práce s video materiálmi).

Po druhé, vizuálne techniky sa líšia v závislosti od toho, kto je autorom obrázkov. Vizuálne obrázky môže vytvárať samotný výskumný pracovník, ktorý tvorí komplex vizuálnych údajov (etnografický výskum fotografií a videa, počas ktorého výskumník sníma fotografie, ktoré potrebuje a (alebo) vytvára video). Autormi vizuálnych obrazov môžu byť aj respondenti, účastníci výskumu, ktorí vytvárajú kresby, fotografujú atď. (tradičné projektívne metódy; využívanie vizuálnych obrazov v rámci interaktívneho, spoločne vykonávaného participatívneho výskumu, v rámci ktorého sa samotní respondenti spolu s výskumným pracovníkom aktívne zúčastňujú na štúdiu svojho životného sveta). Autormi vizuálnych obrazov môžu byť nakoniec tretie strany (analýza umeleckých diel; použitie archívnych fotografických a video materiálov vo výskume).

Po tretie, vo vizuálnych metódach samotné obrázky zohrávajú odlišnú úlohu: môžu slúžiť predovšetkým ako podnety pre rozvoj konverzácie (metóda rozhovorov pomocou obrázkov) alebo môžu pôsobiť hlavne ako objekty analýzy (techniky kreslenia; analýza vizuálneho materiálu v interaktívnom výskume). Ako už bolo zdôraznené, obraz v mnohých štúdiách slúži ako objekt analýzy a slúži ako stimul pre rozvoj konverzácie (metóda „konverzácia + kreslenie“, metódy detekcie fotografií a hlas fotografií).

Ďalej sa zameriame na niekoľko vizuálnych metód, ktoré sú podľa nášho názoru najviac žiadané v psychologickom výskume. Malo by sa poznamenať, že používanie vizuálnych snímok sa za posledných desať rokov stalo jedným z najjasnejších trendov v oblasti kvalitatívneho výskumu. V západnej psychológii sa objavilo mnoho zaujímavých diel, v ktorých sú asimilované nové predstavy o obraze (pozri napríklad: Visual Methods in Psychology, 2011). Pokiaľ ide o domácich výskumných pracovníkov, sociológovia sa často obracajú k vizuálnym prístupom. V ruskej psychológii sa vizuálne obrazy používajú hlavne v rámci výskumu pomocou tradičných projektívnych metód, stále sa však uvádzajú iné prístupy k porozumeniu obrazov, ktoré nie sú redukovateľné na projektívnu psychodiagnostiku, hoci sú fragmentárne. Príkladom sú recenzie a vlastný výskum psychológa GA Orlovej, ktorý sa uskutočňuje v interdisciplinárnej rovine; Malo by sa tiež poznamenať, že v ohniskových skupinách sa používajú techniky kreslenia a koláže, ktoré podrobne opísal sociálny psychológ O. T. Melnikova.

V súčasnosti nájdete v literatúre niekoľko výrazov, ktoré sa často používajú ako synonymá: kultový, obrazový, imaginárny, vizuálny. Presne povedané, teoretické postuláty naznačených „zákrut“ sú od seba trochu odlišné. Napríklad priaznivci „ikonického obratu“ (najvýznamnejším z nich je švajčiarsky umelecký kritik G. Boehm) sa zameriavajú na ontologickú zložku obrazu, zdôrazňujú myšlienku obrazu ako prezentácie: „obraz je prezentácia, zdroj energie, ktorého povaha ako predmet, ktorý je obdarený aby tí, ktorí ju analyzujú, venovali veľkú pozornosť tomu, ako ovplyvňuje diváka svojou mágiou “(K. Moxsey, už citovaný v Inishsv, 2012, s. 188). Teoretici „vizuálnej zákruty“ (napríklad americký mediálny teoretik N. Mirzoev) interpretujú obraz ako nástroj politiky zastúpenia, v popredí záujmu sú spoločenské a politické implikácie obrazového obsahu (ďalšie podrobnosti o typoch „zákrut“ súvisiacich s vizualitou pozri: Inishev , 2012). V oblasti psychologického výskumu nie sú koncepčné rozdiely medzi ikonickým obratom, vizuálnym obratom a ostatnými tak výrazné. Všeobecnejší vektor transformácií spojených s redefinovaním základov výskumných modelov je dôležitý - obrat k vizualite ako takej. V tomto zmysle sa tu používa výraz „vizuálny obrat“, ktorý sám o sebe spája všetky konkrétne zákruty.

# politika # jav # vizualizácia # informácie # poradenstvo

Článok sa zaoberá fenoménom vizualizácie politického priestoru. Diskutuje sa o úlohe kľúčových vizuálnych nástrojov, ktoré používajú moderní odborníci v oblasti PR, GR a politického poradenstva.

Kľúčové slová: vizuálny obrat, politické technológie, vizualizácia.

Moderný svet je nasýtený informáciami, existencia spoločnosti je nemožná bez komunikácie a poskytuje informačné potreby. Je dôležité zdôrazniť, že v súčasnosti existuje tendencia zvyšovať úlohu vizuálnych informácií v sociálno-politickom priestore v porovnaní so slovným. „Vizuálny obrat“ vo vede a kultúre vyhlásený vo vede na konci 20. storočia je dnešnou realitou.

Nespočíva v tom, že vedecký svet neočakávane objavil pre seba a ostatných všetku moc obrazov a je pripravený „uzavrieť“ jazykový svet, ale odmietnutie uznať dominantné postavenie prirodzeného jazyka v obehu jazykových obrazov: vedci začínajú trvať na schopnosti samotných vizuálnych médií obchádzaním jazyka, aktívne zasahovať do tejto skúsenosti.

Infografika, fotografie, kresby, karikatúry sú najobľúbenejšími formami vizualizácie. Kresby a detaily graffiti sa teda zameriavajú na autorovu víziu konkrétneho problému. Infografika ilustruje údaje, ktorým je ťažké porozumieť. Videá a fotografie umožňujú stať sa účastníkmi podujatia, vyvodiť z toho, čo sa deje, svoje vlastné závery. Dominantu vizuálu možno vysvetliť niekoľkými faktormi. Po prvé, samotná povaha modernej komunikácie vrátane politickej prechádza významnými zmenami. Pri rozdelení obsahu na verbálny a vizuálny sa tradične hlavný text pripisuje textu ako hlavný nosič informácií.

Pre spotrebiteľov informácií je však čoraz ťažšie vnímať lavínu udalostí, ktoré sa vyskytujú každú sekundu - respondenti sa snažia posúdiť, čo sa deje, bez hĺbkového čítania textov, najčastejšie pri pohľade na obrázky. Po druhé, v rámci procesov globalizácie jazyk vizuálnych obrazov lepšie reaguje na naliehavé úlohy interetickej komunikácie a jeho hospodárnosť, okamžitá intuitívna zrozumiteľnosť zabezpečuje rýchlosť komunikačných procesov.

Napríklad v politickom kontexte dominancia verbálnej informácie symbolizovala totalitné režimy kvôli normatívnej povahe textu. Vizualizácia tiež znamená liberalizáciu komunikačných vzťahov. Vnímanie vizuálneho obrazu vyžaduje úplne odlišné logické operácie v porovnaní s písaným textom alebo hovoreným slovom, čo znižuje kritickosť myslenia, pretože obraz je uvedený v celom rozsahu naraz, jasne a chytro, bez toho, aby si vyžadoval dlhé čítanie a reflexiu. Výsledkom je, že dominanciou vizualizácie je politika estetizovaná. Vizualita sa stáva nevyhnutným faktorom pri budovaní politických praktík: politická interakcia medzi štátom, spoločnosťou a jednotlivcami, proces politickej socializácie, PR kampane strán a hnutí atď.

Naša politická identita sa formuje vo vizuálnej oblasti okolo nás prostredníctvom televízie, internetu, reklamy, lesklých časopisov a dokonca aj koncepčného umenia. Termín vizualizácia znamená spôsob grafického prezentovania významu, prezentácie udalosti neverbálnym spôsobom. Vizuálny obsah sa rýchlo dostane do mysle príjemcu, je si pamätaný, vyvoláva určité asociácie, pretrvávajúce stereotypy, ktoré úspešne používajú odborníci na PR, tlačové služby ministerstiev a politológovia. Účelom tohto článku je preto identifikovať trendy vo fungovaní rôznych typov vizuálnych nástrojov v politickom priestore, vedecky zdôvodniť ich výhody v závislosti od charakteristík.

Vizualizácia rozšírila možnosti politológie, zvýšila flexibilitu pri spracovaní a prezentácii významného množstva údajov a udalostí. Vzhľadom na to, že digitálne technológie ovplyvňujú všetky oblasti verejného života, je na jednej strane potrebný nepretržitý tok informácií, ktoré človek dostáva z rôznych zdrojov, a na druhej strane vedomie nie je schopné vnímať, triediť, analyzovať a formovať svoj vlastný politický obsah. Výsledkom ochrany pred preťažením informáciami bol vznik nového typu myslenia - tzv. Klipové vnímanie správ. Príjemca rôznych správ zachytáva fragmenty, opravuje ich v pamäti a niektoré z nich zastavuje. Schéma „obraz-názov-text“ zodpovedá zásadám klipového myslenia, pretože vizualizácia vzbudzuje záujem osoby svojou fakticitou, detailmi, zvýraznením a intríg.

Vizualizácia funguje s vizuálne vnímateľnými obrázkami, ktoré prispievajú k porozumeniu „náročných“ tém a dávajú emocionalite politickému posolstvu. Vizuálne formy, rovnako ako verbálne, majú svoje vlastné zákony aplikácie, odrôd a implementačných prvkov. Estetika zároveň nadobúda funkčný význam, nie je však samoúčelná. Vizualizačné slová sú grafické obrázky, ktoré sú spojené logickými a kompozičnými princípmi. Môžete si predstaviť určitú osobu a portrét osoby, napríklad kandidáta na voľby, ministerstvá, ministerstvá, politické strany (tzv. Branding), jednotlivé politické situácie, medzinárodné konflikty - úplne všetky údaje.

Vizualizácia je v podstate technológia. A tak, ako každá iná technológia, má vizualizácia špecifický účel, uplatňuje koncepty, metódy a nástroje vypožičané z iných oblastí, a to: zásady navrhovania máp (kartografia), zásady označovania údajov v grafoch (štatistika), pravidlá zloženia, rozloženie, farba ( grafický dizajn), štýl písania (žurnalistika), softvér (informatika, programovanie), orientácia na cieľové publikum (psychológia vnímania). Cieľ a úlohy, ktorým čelia odborníci na PR a politológovia, určujú formu, v ktorej môže byť osoba alebo udalosť prezentovaná verejnosti. Obsah a forma vizualizácie sú neoddeliteľné, vzájomne sa dopĺňajú a viac sa odhaľujú. Všetky rôzne typy vizualizácie politického obsahu možno klasifikovať takto: najjednoduchšie grafické symboly (piktogramy, monogramy, logá, emblémy, ozdoby, medailóny, úvodné obrazovky, ozdobné prvky); kresby (karikatúry, karikatúry, komiksy, grafické, technické a umelecké obrazy); infografiky (mapy, grafy, tabuľky, grafy, stromy, matice, plány, štruktúry a vývojové diagramy); fotografie; video; graffiti.

Historické a kultúrne tradície robia symboly univerzálnymi. Každý deň človek podvedome vníma tisíce symbolov av niektorých prípadoch sa stáva akýmsi sprievodcom, ukazuje na tému, nahrádza stránky textu. Označenie známych symbolov - človek, zviera, šípka, blesk atď. - je ľahké pochopiť a použiť na bezpečnú a rýchlu navigáciu. Napríklad znak korytnačky znamená pomalý pohyb, gepard - rýchly. Štylizovaný, ľahko rozpoznateľný grafický obrázok, čo možno najviac zjednodušený vo svojich formách, pomáha porozumieť problému. Grafické symboly-piktogramy sú navrhnuté tak, aby rýchlo sprostredkovávali informácie štylizovaným, abstrakčným umeleckým spôsobom, ich obsah je každému jasný, preto je obvyklé brať do úvahy tradície a intelektuálnu úroveň publika.

Piktogramy zvýrazňujú charakteristické vlastnosti objektu, pretože nemajú zbytočné podrobnosti, sú jednoznačne vnímané a sú rýchlo zafixované v pamäti a sú rozpoznávané počas následného použitia v akejkoľvek veľkosti a kontexte. Najjednoduchšie symboly v politickom priestore sú uvedené v logu, kapitálové uzávery. Zloženie loga strany, ministerstva, vlády je čo najjednoduchšie, úplné, homogénne, lakonické, ale nie primitívne. Jednoduchosť sa prejavuje v neprítomnosti irelevantných podrobností Ako viete, medzi symbolmi, ktoré sú súčasťou každej formy štátnosti, vyniká pečať a koruna, koruna a kríž, žezlo a guľa, ktoré sa používajú pri vysviacke, svadbe alebo korunovácii. Mnoho vládnych ministerstiev ich preto zobrazuje na svojich logách. Jednou z hlavných úloh politickej značky je riešenie otázky integrácie strany, identifikácie a diferenciácie v politickom priestore.

Symboly sa aktívne zúčastňujú na politickej súťaži medzi stranami. Zmena moci je sprevádzaná zmenou politických symbolov. Politická symbolika je v zložitých a mnohostranných vzťahoch s politickými procesmi, záujmami rôznych sociálnych skupín a štruktúr. Symboly úzko súvisia s ideologickými programami politických síl, ktoré pôsobia ako špecifický nosič obsahu rôznych ideológií.

Kresby, ako forma vizualizácie, sú na obaloch a stránkach časopisov stále populárnejšie. Sú to karikatúry, grafické, technické a umelecké obrazy. Kresba demonštruje obrazovú víziu autora, umelecky interpretuje udalosť a emocionálne ladí čitateľa. Funkcie obrazov nie sú iba pri prezentovaní obsahu v autorovej vízii situácie: emocionalita obrazu zohráva významnú úlohu. Takéto typy kresieb, ako sú karikatúry, karikatúry, sú neoddeliteľnou súčasťou skreslenia reality tým, že zveličujú určité črty alebo vlastnosti, zbavujú všetko bezvýznamnosti a osvetľujú iba podstatu udalosti. Technické výkresy odhaľujú obsah, štruktúru objektu, schému stavby s ešte väčšou presnosťou a konkrétnosťou.

Karikatúra je určená pre čitateľa, ktorý chápe, čo je v stávke, a v zásade nenesie nové informácie, ale iba jeho emocionálne sfarbenie. Z umeleckého hľadiska sa karikatúra považuje za úspešnú, ak zveličuje formu aj obsah; od politickej a novinárskej - karikatúra je najcennejšia, keď preháňanie odhaľuje podstatu problému. Infografika sa mylne stotožňuje s vizualizáciou: ich rozdiely sú významné, pretože infografika je súčasťou vizualizácie ako jeden z jej typov. Infografika prezentuje údaje vo forme štatistických grafov, máp, tabuliek, tabuliek a tabuliek a vizualizácia údajov ponúka vizuálne nástroje, ktoré publikum môže použiť na skúmanie a analýzu súborov údajov.

To znamená, že ak infografi oznamujú informácie určené komunikátormi, vizualizácia pomáha čitateľom vytvoriť si vlastnú víziu problému. Fakty a údaje môžu príjemcovia predložiť formou demonštrácie (infografika) a výskumu (vizualizácia). Niektoré témy sú dostatočne jasné, dobre štruktúrované, čo ich ľahko premení na infografiku: napríklad dlhodobá udalosť s fixnými strednými epizódami - prezidentské voľby, výmenné kurzy, migrácia atď.

Zložité a viacrozmerné udalosti, nejednoznačná interpretácia, napríklad hudobné aspekty v obraze alebo zemetrasenie a všetko s tým spojené. Infografika nie je schopná preukázať vzťah, vysvetliť jeho vlastnosti - vizualizácia, naopak, posudzuje situáciu komplexne. Hlavným účelom infografiky je zlepšiť vnímanie informácií, zviditeľnenie komplexných objemných informácií, analýzu trendov a procesov, pretože prináša správy zaujímavejšie a kompaktnejšie ako text.

Infografika zhromažďuje veľké množstvo faktov, vizualizuje udalosti v čase a priestore a demonštruje dynamiku. Vyznačuje sa jasnosťou, konkrétnosťou, nezávislým obsahom, neopakovaním textu, analytickou, schematickou a praktickou aplikáciou. V súlade s tým sú hlavné typy infografík tieto: štatistické grafy, diagramy, časové harmonogramy, mapy, plány, tabuľky, matice, vysvetlivky, štrukturálne diagramy, siete, stromy, vývojové diagramy; vizuálne asociatívne obrázky. Fotografia je dôležitou súčasťou modernej vizuálnej škály. Fotografia je prostriedkom poznania a interpretácie reality, sprostredkuje náladu a atmosféru podujatia, upozorňuje na materiál, umožňuje posudzovať najmenšie podrobnosti, cítiť sa ako účastník podujatia a urobiť z neho vlastný dojem. Navyše sa časom každá fotografia stáva dokumentom, ktorý túto skutočnosť zaznamenal a zmenil na. Podstatu fotografie charakterizuje vysoká úroveň dokumentárneho a informačného obsahu, jej účelom je zviditeľnenie.

Ako vizuálna forma dáva fotografia predbežnú predstavu o osobe alebo udalosti, fotograf „pozýva čitateľa, aby si správy prečítal očami“. Fotograf pracuje s vizuálnymi akcentmi: výraz tváre, oči, ruky v portréte; neobvyklé uhly, emotivita prírodných javov v krajine; činy, pocity, emócie, zvláštnosti charakteru a správania osoby v žánrových obrázkoch; zameranie sa na fragmenty fotografie, vývoj pozemkov, detailov alebo naopak celkový pohľad na scénu, panorámu; zloženie niekoľkých objektov, ktoré tvoria podstatu materiálu. Napríklad portrétom môže byť reportáž alebo to môže byť štúdiový portrét a jeho úloha v publikácii je vnímanie čitateľa odlišné, hoci subjekt môže byť rovnaký. Hlavnou črtou vizualizácie je, že sa stáva plnohodnotným nosičom informácií, informuje o udalosti podobnej textu. Obrázky teda nie sú iba prvkom vonkajšej formy, ale aj obsahom. Vďaka prehľadnosti vizuálny obrázok ovplyvňuje príjemcu a v kombinácii s textom obraz konkretizuje, vylepšuje obsah, nasmeruje správnym smerom, vizuálne komentuje alebo dáva určitý odtieň.

Povaha displeja ovplyvňuje vnímanie, priťahuje pozornosť, vyplnenie obsahu poskytuje potrebu informácií. Symboly sa ako forma vizualizácie stávajú identifikátormi v politickom priestore. Výkresy konkretizujú, zdôrazňujú autorovu víziu problému. Infografika komplexne a vizuálne demonštruje údaje, ktoré sú ťažko zrozumiteľné, väčšinou digitálne. Fotografie poskytujú príležitosť stať sa spoluvinníkom udalosti, vyvodiť z toho, čo vidíte, svoje vlastné závery. Celý komplex vizuálnych foriem tvorí jeden kompozičný celok.

Zoznam citovanej literatúry: 1. Arnheim R. Umenie a vizuálne vnímanie / Per. v angl. V.N. Samokhin. Všeobecné vydanie a kom. Art. V.P. Shestakova. M., 1974 2. Bart R. Vybrané diela. Sémiotika. Poetika. M., 1994 3. Zenkova A.Yu. Vizuálny výskum ako integrálna oblasť spoločenských a humanitárnych poznatkov. ročenka Ústavu filozofie a práva Ural Ros. Acad. vied. Jekaterinburg, 2005. Vydanie. 5.S. 184-193. [Elektronický zdroj]. - URL: http: // www.ifp.uran.ru/files/publ/eshegodnik/2004/9.pdf (dátum prístupu: 15.05.2017) 4. Kolody V.V. Vizualita ako fenomén a jeho vplyv na sociálne poznanie a spoločenské praktiky: autor. dis. ... Cand. filozof. vied. Tomsk, 2011,152 s. 5. Krutkin V.L. Pierre Bourdieu: Fotografia ako prostriedok a index sociálnej integrácie // Bulletin of Udmurt University, 2006. №3. [Elektronický zdroj]. - URL: http://barista.photographer.ru/cult/theory/5270.htm (dátum prístupu: 15. 5. 2017) 6. Shtompka P. Úvod do vizuálnej sociológie. Teoretické diskurzy a diskusie. M.: Higher School of Economics, 2006. - 210 s. 7. Shtompka P. Vizuálna sociológia. Fotografia ako metóda výskumu: učebnica. M.: Logos, 2007. - 168 s. 8. Becker H.S. Fotografie a sociológia // Štúdium antropológie vizuálnej komunikácie. 1974. Č. 1. P. 3-26 9. Goffman E. Gender Ads. Cambridge: Harvard University Press, 1979, 94 s.

„Vizuálny obrat“ v historickej vede na prelome storočia XX-XXI: pri hľadaní nových výskumných metód

Lyudmila Nikolaevna Mazur

east. Sci., Profesor, Katedra dokumentácie a informačnej podpory manažmentu, Historická fakulta, Ústav humanitných a umení Uralskej federálnej univerzity, pomenovaný po prvom ruskom prezidentovi B.N. Jeľcin

Medzi hlavné faktory rozvoja historickej vedy v metodických a metodických plánoch je možné rozlíšiť niektoré z najdôležitejších - ide predovšetkým o rozšírenie a reštrukturalizáciu problémovo-tematickej oblasti histórie a začlenenie nových komplexov historických zdrojov (masových, ikonografických, audiovizuálnych atď.) Do vedeckého obehu. ktoré si vyžadujú použitie nových techník a výskumných metód. Dôležitú úlohu hrá prehĺbenie integrácie vedy, ktoré malo za následok rozšírenie zóny interdisciplinarity, zničenie etablovaných teoretických a metodologických konštrukcií o hraniciach historických vied.

klasické obdobie (Staroveku, stredovek), keď sa historické diela považovali predovšetkým za „umenie písania histórie“ [ 2 ], v úzkom spojení s pravidlami umeleckého a literárneho zobrazovania histórie, založenými na zásadách pravdivosti, nestrannosti a užitočnosti. Berúc do úvahy použité technológie, táto etapa sa môže dobre nazývať „orálno-historická“, pretože ústne dôkazy boli informačným základom historickej eseje, ústny spôsob prezentácie historických textov a dodržiavanie techník oratória bolo definované ako základný princíp historického písania;

humanistické obdobie (Renesancia, storočia XIV-XVI) A.S. Lappo-Danilevsky ako nezávislé štádium, hoci má prechodné črty. V tomto období bol položený základ pre oddelenie histórie od literatúry a prechod do novej etapy historického písania, najmä na základe štúdia písomných prameňov. Odráža sa to vo formuláciách základných princípov historického výskumu, kde kritérium spoľahlivosti nahrádza myšlienky pravdivosti a „nestrannosť“ sa nahrádza pojmom „objektivita“, to znamená, že antropologické významy historickej kritiky zmiznú a do popredia sa dostávajú informačné a zdrojové štúdie.

V historických dielach tejto doby sa čoraz častejšie objavuje otázka posudzovania spoľahlivosti zdrojov, presnosti citovaných skutočností, diskutujú sa techniky o tom, ako sa vyhnúť chybám, t.j. od opisu autora je odklon k uplatňovaniu zásad vedeckého bádania, ktoré zabezpečujú objektivitu a porovnateľnosť výsledkov. K poslednému zlomeniu literárnej tradície v tomto období však nedošlo. Spadá to neskôr a je spojené s tvrdením racionalizmu ako základného princípu vedeckej činnosti;

racionálne obdobie (Nový čas, XVII - XIX storočia), ktorého hlavnou črtou bolo tvrdenie v historických štúdiách o vedeckých princípoch založené na kritike zdrojov, overovaní použitých skutočností a výsledkov ich analytického a syntetického spracovania. Podľa A.S. je hlavným faktorom transformácie histórie. Lappo-Danilevsky, objavila sa filozofia. Berúc do úvahy jeho vývoj, určil dve etapy: 17. - 18. storočie, keď bola história ovplyvnená predstavami nemeckého idealizmu (diela Leibniz, Kant a Hegel); XIX - začiatok XX storočia - čas vytvorenia samotnej teórie poznania (diela Comte a Mill, Windelband a Rickert). Výsledkom bolo radikálne zmeny v predstavách o mieste a úlohe histórie, jej úlohách a metódach.

Je dôležité, že vo svojich rozsudkoch o úlohe metodiky sa pojem „metóda“ A.S. Lappo-Danilevsky ho považuje za druhový vo vzťahu k metodológii a poznamenáva, že „Doktrína metód historického výskumu ... zahŕňa „Metodika zdrojovej štúdie“ a „Metodika historickej výstavby“... Metodika zdrojovej štúdie stanovuje princípy a techniky, na základe ktorých as pomocou ktorého historik využíva internet zdrojepovažuje za oprávneného tvrdiť, že skutočnosť, ktorá ho zaujíma, skutočne existovala (alebo existuje); metodika historickej stavby stanovuje princípy a metódy, na základe ktorých as pomocou ktorých historik vysvetľuje, ako sa niečo, čo skutočne existovalo (alebo existuje) vytvára, vytvára historickú realitu. “[ 3 ].

V budúcnosti bol súbor historikov významne obohatený o metódy príbuzných spoločenských vied. Vďaka vzniku kvantitatívnej histórie sa začali používať štatistické analytické postupy. Sociológia a antropológia prispeli k zakoreneniu obsahovej analýzy, diskurzívnej, semiotickej, lingvistickej analýzy v historickom výskume, t. techniky, ktoré obohacujú a rozširujú charakteristiky písomných prameňov, pričom k dokonalosti prispievajú nielen postupy kritiky, ale aj interpretácia textov.

Je zvláštne, že empirická základňa historického výskumu v 20. storočí sa celkovo vôbec nezmenila (v praxi historikovej práce prevládajú písomné zdroje), ale metódy ich spracovania sa neustále zdokonaľovali a poskytovali nielen explicitné, ale aj skryté informácie. Niet divu, že zmena technológie historického výskumu v XX. Storočí. často sa označuje ako prechod zo zdroja na informácie [ 4 ]. Nový postoj k historickému výskumu sa prejavuje aj v tom, že historik dnes čoraz viac pôsobí nielen ako čitateľ a tlmočník zachovaných historických prameňov, ale aj ako ich tvorca. Použitie „non-historických“ metód ústneho výsluchu, výsluchov, pozorovania, experimentovania, modelovania nájde medzi historikmi veľa priaznivcov, ktorí svojimi vlastnými nástrojmi, ktoré sa líšia od klasických a postklasických metodických modelov, prispievajú k vzniku nových historických disciplín.

Nový svet vizuálnej kultúry, ktorého formovanie sociológovia, historici umenia a kulturisti vytrvale uplatňujú, ovplyvňujú a formujú nielen masové vedomie, ale aj vedu, vedie k novým vedeckým smerom, teóriám a postupom. Podľa V. Mitchella v posledných desaťročiach došlo k skutočnej revolúcii v humanitných vedách spojenej so štúdiom vizuálnej kultúry a jej prejavov [ 5 ]. V štúdiách o histórii a sociológii kinematografie, televízie, masovej kultúry, vo filozofických dielach a sociologických teóriách sa uvažuje o mechanizmoch vzniku novej „spektakulárnej“ / „show“ spoločnosti fungujúcej podľa zákonov masovej komunikácie, inštalácií a audiovizuálnych technológií. Podľa sociológov sa rodí nielen nový model kultúry, vytvára sa nový svet, ktorý prestáva byť vnímaný ako text, stáva sa obrazom [ 6 ]. V dôsledku toho sa realita vrátane historickej reality prehodnocuje v kontexte dejín obrazov. Vizuálny obrat má významný vplyv na zmenu technológií historických poznatkov a pravdepodobne spôsobí ich radikálnu reštrukturalizáciu. Hoci historici zväčša zostávajú verní písaným zdrojom, nevšímajú si alebo takmer nevšimnú vzhľad vizuálnych dokumentov: v historickom výskume sa tieto dokumenty používajú zriedkavo kvôli špecifickosti odrazu informácií a nedostatku plnohodnotných metodických nástrojov, ktoré poskytujú možnosť historických rekonštrukcií. Historická veda však nemôže úplne ignorovať nové trendy a postupne sa zapája do problematiky štúdia audiovizuálnych dokumentov.

Vizuálny obrat historickej vedy je nepriamym dôkazom rastúceho používania pojmov „obraz“, „vzhľad“, „obraz“ atď., Ktoré sa používajú v rôznych tematických štúdiách: od tradične historiografických diel k štúdiu predmetov spoločenskej, politickej a intelektuálnej histórie. , príbehy každodenného života atď. Zároveň koncept obrazu, ktorý používajú historici, zostáva stále slabo štruktúrovaný a do značnej miery nedefinovaný, pretože nie je postavený na logických princípoch modelovania, ale na „vnímaní“ (v skutočnosti vizualizácii) - metóde poznania, ktorá má výrazný subjektívny charakter založený na zmyslových skúsenostiach. ...

Vo vede existuje veľa definícií kategórie „image“. V vysvetľovacom slovníku nájdeme definíciu, ktorá charakterizuje obraz ako živý, vizuálne znázornenie o niečom [ 7 ]. Vo filozofii sa to chápe ako výsledok a dokonalý odrazový tvar predmety a javy hmotného sveta v mysli človeka; v dejinách umenia - ako generalizované umelecká reflexia reality, oblečená vo forme špecifického individuálneho fenoménu [ 8 ]. V literárnej kritike je „umelecký obraz“ definovaný v tejto kategórii model sveta, vždy trochu odlišné od toho, na čo sme zvyknutí, ale vždy rozpoznateľná. Z hľadiska sémiotiky sa „obraz“ považuje za znamenie, ktorý získal v existujúcom systéme označení dodatočný význam [ 9 ]. Väčšina definícií zdôrazňuje, že „obraz“ je nástrojom umeleckej tvorivosti, umenia av tomto zmysle je v protiklade s prísnymi vedeckými koncepčnými znalosťami, ktoré prispievajú ku konfliktu vo vnímaní problému obrazu ako predmetu výskumu vo vedeckom prostredí.

Dôsledky vizuálneho obratu vo vede sa odrazili vo vzniku takého nezávislého smeru ako „vizuálna antropológia“. Vizuálna antropológia bola spočiatku chápaná ako etnografická dokumentácia pomocou fotografie a filmovania [ 10 ]. Ale v budúcnosti sa začne vnímať v širšom filozofickom zmysle ako jeden z prejavov postmodernizmu, ktorý umožňuje nový pohľad na metodologické a zdrojové študijné problémy skúmania spoločenských dejín, ako aj na jej reprezentáciu [ 11 ]. Jeho prístup k pochopeniu miesta a úloh vizuálnej antropológie je charakteristický pre kultúrne štúdie. Konkrétne K. K. Razlogov považuje tento smer za neoddeliteľnú súčasť kultúrnej antropológie [ 12 ]. Do oblasti vizuálnej antropológie patrí aj štúdium rôznych obrazových zdrojov informácií, medzi ktorými zaujímajú filmové dokumenty významné miesto.

Nárast počtu stredísk vizuálnej antropológie, organizovanie početných konferencií venovaných problematike vizuálnych a zjednocujúcich sa sociológov, kultúrnych vedcov, historikov, filológov, filozofov, historikov umenia a predstaviteľov iných humanitných a spoločenských vied naznačuje zmenu v tradícii vnímania reality hlavne prostredníctvom písaných textov.

Vývoj tohto nového smerovania je spojený s riešením mnohých metodických problémov vrátane vývoja koncepčného aparátu, zdôvodnenia kritérií na analýzu informácií získaných v priebehu vizuálneho antropologického výskumu [ 13 ]. Okrem metodických základov v rámci vizuálnej antropológie sa vytvára aj jej vlastný metodologický základ, ktorý sa výrazne líši od tradičných výskumných postupov. Zahŕňa metódy dokumentácie vizuálnych informácií (video, fotografia) a technológie vnímania, analýzy a interpretácie vizuálnych dokumentov na základe metód pozorovania.

Je potrebné poznamenať, že pozorovacie technológie nie sú pre historickú vedu niečo zásadne cudzie. Možno tu sú ozveny kroniky z minulosti, keď bola úloha očitých svedkov typická pre zostavovateľov kroník. Možnosti použitia metódy pozorovania sú popísané v jeho práci A.S. Lappo-Danilevskij, hoci jeho hlavné tézy sú zamerané na úlohu oddelenia metód histórie od výskumných praktík iných vied, v tomto zmysle stavia pozorovanie ako metódu prirodzeného vedeckého rozvoja. Súčasne, A.S. Lappo-Danilevsky nepopiera, že „ bezvýznamný časť reality, ktorá tečie pred historikom, je priamo prístupná jeho osobnému zmyslovému vnímaniu “, zároveň zdôrazňuje problematickú povahu takýchto pozorovaní [ 14 ]. A vidí hlavné ťažkosti v potrebe rozvoja vedeckých kritérií na hodnotenie historického významu pozorovaných udalostí, ako aj toho, čo presne treba monitorovať a zaznamenávať, t. pri absencii osvedčených a overených vedeckých metód pozorovania. Ako bežná prax historika A.S. Lappo-Danilevsky vidí štúdium zvyškov (zdrojov) a „pozorovania, spomienky a hodnotenia iných ľudí dostupné pre svoje zmyslové vnímanie“ [ 15 ]. Je potrebné poznamenať, že takéto hodnotenie možnosti použitia metód pozorovania úplne zodpovedá informačným technológiám, ktoré určovali situáciu na začiatku 20. storočia: korpus vizuálnych zdrojov sa ešte nevytvoril a nemohol ovplyvniť reštrukturalizáciu metód historického výskumu a priame pozorovanie bolo vždy veľa sociológov. , politológovia a ďalší predstavitelia spoločenských vied, ktorí študujú modernitu. Vďaka nim získala táto metóda vedecké zdôvodnenie a vývoj.

V podobnom duchu je pojem historického pozorovania interpretovaný v dielach M. Bloka: možnosť „priameho“ historického pozorovania a priori je vylúčená, ale nepriame pozorovanie založené na dôkazoch zo zdrojov (materiálnych, etnografických, písomných) je považované za celkom bežné. Poukazujúc na možnosť vizuálneho štúdia histórie, M. Blok poznamenáva, že „stopy minulosti ... sú k dispozícii na priame vnímanie. Toto je takmer všetko obrovské množstvo nepísaných dôkazov a dokonca aj veľké množstvo písomných dôkazov. “[ 16 ]. Znova však nastáva problém tejto metódy na rozvoj zručností pri práci s rôznymi zdrojmi je potrebné zvládnuť súbor techník používaných v rôznych vedách. Interdisciplinarita je jedným z najdôležitejších postulátov M. Bloka, bez ktorého je podľa jeho názoru ďalší vývoj histórie ako vedy nemožný.

Rozlišujú sa tieto fázy štúdia vizuálnych zdrojov:

výber filmu / filmov na štúdium ako historického zdroja. V tejto fáze je potrebné objasniť predmet samotného výskumu a kritériá výberu konkrétnych dokumentov;

zhromažďovanie a analýza informácií o autoroch filmu, jeho cieľoch, super-myšlienke stanovenej autorom, čase a podmienkach tvorby, verejnej rezonancie - všeobecne o všetkom, čo sa zvyčajne označuje slovom „osud“ filmu;

pozeranie filmu na získanie všeobecného dojmu, spoznávanie deja, hlavných postáv a udalostí, definovanie hlavných a sekundárnych tém, ústredný problém, hodnotenie žánru a obrazové techniky na vytváranie obrázkov. Okrem toho je potrebné objasniť povahu prezentovaných vizuálnych informácií - priamu reflexiu alebo rekonštrukciu skutočných / fiktívnych skutočností;

opakované zmysluplné pozorovanie podľa plánu načrtnutého výskumným pracovníkom (napríklad štúdium náboženských praktík alebo migračných nálad; zmeny životného štýlu, vzorce správania atď.), ktoré je sprevádzané povinnou fixáciou informácií so špecifikáciou minúty sledovania, kontextom a úlohou pozorovanej epizódy v zápletke;

- výstavba historickej reality založená na hodnotení pevných informačných prvkov pri zohľadnení ich obrazný riešenie. Musí sa overiť porovnaním s inými zdrojmi informácií.

Podobné články