A génius paradoxov, priateľu.

Skúsenosť je veľa vedomostí o tom, ako NEKONAŤ v situáciách, ktoré sa už nikdy nezopakujú.

V našich životoch sa vyskytujú zacyklené situácie, keď sa nám pravidelne stáva to isté, napriek tomu, že sme sa od toho všemožne abstrahovali a dobrovoľne sme si povedali - "to je ono, nikdy viac!"

Viete, stáva sa, že pred niečím utečiete, utečiete a potom sa k tomu ešte vrátite. A stojíte v nemom úžase nad tým požiarom - "no, ako je to možné?!"
Niekedy v živote stretnete rôznych ľudí a po chvíli sa všetci začnú správať rovnako. A vy si myslíte - musíte zmeniť osobu. Zmeníte človeka a stane sa znova tým istým. Situácia sa točí v kruhu.

Nechcem sa príliš púšťať do buriny („nekopať hlboko – tam je zakopaný kábel“), ale to všetko preto, že svojimi činmi alebo nečinnosťou neustále priťahujeme určitých ľudí do našich životov. A po chvíli, vedome alebo nevedome, ich prinútime, aby sa k nám začali nejakým špecifickým spôsobom otáčať.
Majú aj iné strany – ale toto je tá, ktorú obracajú k nám.

Ak sa nám to nepáči, existuje len jeden spôsob, ako niečo zmeniť - pochopiť samých seba, uvedomiť si, prečo a prečo priťahujem túto konkrétnu vec do svojho života.
Čo vysielam do sveta, že mi presne toto odzrkadľuje? A svet je veľké zrkadlo. Keď zažijeme množstvo toxických zážitkov, nie svet nás podrazil, ale my sa pozeráme do zrkadla.
Nemá zmysel obviňovať zrkadlo, ak je vaša tvár krivá.

Keď situácia dáva zmysel, správanie sa zmení. Správanie sa mení – ľudia sa menia. Buď sa obrátia na druhú stranu, alebo niektorí odídu a iní prídu.

Keď je situácia úplne dokončená a má zmysel, vieme, čo s ňou robiť. A potom sa to zmení na skúsenosť. Ten istý, syn ťažkých chýb.

Áno, každá skúsenosť prichádza cez chyby. Ak si nedovolíte robiť chyby, nebudú žiadne skúsenosti.
Bude tam množstvo šikovných citátov, pravidiel, odkazov na myšlienky a životy velikánov tohto sveta, no nebude chýbať osobná skúsenosť. A všetky tieto rozptyly múdrych myšlienok nikomu nepomôžu.
Samozrejme, môžete dať andamánskemu domorodcovi učebnicu trigonometrie s tým, že (vôbec bez pretvárky), že je to potrebná, múdra a užitočná vec – ale Andamčan o tom nebude mať absolútne ani poňatia.
Rovnako je to aj so skúsenosťami.
Čo Čo? "Inteligentný človek sa učí na chybách iných ľudí, hlupák na svojich?" Sú chyby, cez ktoré si jednoducho musíte prejsť sami. Zapamätať si zážitok s telom. Aby si telo pamätalo a nepripomínalo.
Ak táto skúsenosť nie je začlenená do nášho tela, žiadny zlatý mozog nepomôže premeniť chybu niekoho iného na našu vlastnú skúsenosť.

Keď máte skúsenosti, situácia sa prestane opakovať. Keď príde podobná situácia a máte skúsenosti, už je jasné, čo sa dá robiť a aký výsledok z toho môžete mať.
A potom môžete konať inak, objaví sa voľba, už nie je potrebné bežať ako veverička na jednom kolese, nasledovať svoj vlastný chvost.

V istom zmysle je to také lýceum – spravíte skúšku, uzavriete tému – postúpite na vyššiu úroveň.
Ak na skúške neuspejete, uplynie trochu času a budete ju musieť opakovať. Život určite prihodí presne tú istú situáciu – s iným človekom, na inom mieste, v zdanlivo iných podmienkach – no situácia sa opäť zopakuje.
A bude to pokračovať, ak budete na skúške neustále zlyhávať, aj nekonečne – na rozdiel od nás máte veľa času.

Ach, ty prefíkaný starý diabol!

Jedna vec poteší – koho Boh miluje, toho skúša. Boh dáva úlohy presne s vedomím, že mám silu ich dokončiť.
Občas ho ako neopatrného školáka stretnem na chodbe. Prižmúri svojimi sivými očami, žmurkne na mňa - "Zase nezvládol skúšku?" prikývnem. "Tak si oddýchni a vráť sa na precvičenie," uškrnie sa.

Áno, prídem, sakra! kam pôjdem?

Obľúbené (utrpenie):

Dátum zverejnenia: 29. november 2016

Príklad: Skontrolovaná záverečná esej na danú tému „A skúsenosť, syn ťažkých chýb...“ v smere „Skúsenosti a chyby“

Keď čítam takéto eseje, cítim sa zranená až k slzám. Autor tohto diela veľmi citlivo cíti krásu nášho jazyka, používa elegantné figúry reči, no štruktúra eseje je postavená nesprávne. Naznačuje sa len jeden záver: nie je to chyba študenta, človek v škole nedostal dostatok vedomostí. Na chyby zrejme ešte nikto neupozornil... Ale s takýmto kreatívnym myslením by bolo možné dosiahnuť všetkých päť kritérií.

Úvod (úvod):

Čo je to životná skúsenosť a je pre človeka dôležitá? Existuje nejaký vzťah medzi tým a chybami, ktoré ľudia počas svojho života robia? O týchto otázkach premýšľalo veľa spisovateľov a básnikov rôznych období. Alexander Sergejevič Puškin bol teda presvedčený, že životná skúsenosť úzko súvisí s chybami, ktoré človek robí počas svojej existencie. Podľa mňa mala táto literárna postava vo svojom vyjadrení úplnú pravdu: každodenná skúsenosť je priamym dôsledkom chýb, ktorých sa človek dopustil. Niekedy sú nenapraviteľné a trpkosť z uvedomenia si nemožnosti čokoľvek zmeniť môže človeka premôcť a zanechať v jeho duši hlbokú ranu, ktorá možno časom prestane bolieť, no, žiaľ, nikdy sa úplne nezahojí. S každou takouto známkou sa človek stáva múdrejším a skúsenejším, a keď hrozí, že zopakuje už urobenú chybu, rana, upokojená, no nezahojená, sa majiteľovi pripomenie, čím ho varuje a nedovolí mu vykročiť. na rovnakom hrable. Takáto skúsenosť je určite dôležitá, pretože bez nej nemožno ľudský život nazvať úplným. Úprimne je mi ľúto tých ľudí, ktorí v strachu, že urobia chybu, nedokážu získať skutočné potešenie zo života a cítiť jeho jedinečnú chuť.

komentár: Je chvályhodné, že máte čo povedať, ale 181 slov je príliš veľa na úvod (optimálna dĺžka úvodu je 50 – 80 slov). Z tohto dôvodu sú proporcie porušené: hlavná časť by mala byť trikrát väčšia ako úvod a záver by sa mal rovnať úvodu. Nebudeš písať 180-slovný záver, však?

Veľa sa toho napísalo, no chýba to najdôležitejšie – definícia kľúčových pojmov. čo je skúsenosť? Čo to znamená urobiť chybu?

Téza sa stratila na pozadí iných myšlienok a to sa rovná jej absencii. Nie je jasné, s akou myšlienkou chcete argumentovať. Aby sa predišlo takejto chybe, je lepšie napísať prácu na samom konci úvodu a zdôrazniť ju pomocou úvodných slov „myslím“, „zdá sa mi“, „podľa môjho názoru“ atď.

Okrem toho musí práca buď odhaliť tému, alebo byť záverom založeným na téme.

V každom prípade je nevyhnutné odpovedať na otázku: "Prečo je skúsenosť synom ťažkých chýb." To znamená, že vašou úlohou nie je súhlasiť s autorom citátu, ale prísť na to, prečo na takéto myšlienky prišiel.

Vzhľadom na to, že som nevedel prísť na to, ktorá myšlienka slúži ako diplomová práca, nemôžem posúdiť, nakoľko presvedčivé sú Vami prezentované argumenty. Skúste skrátiť a opraviť úvod a ja vašu prácu znova skontrolujem)

Argument 1:

Keď už hovorím o téme získavania životných skúseností pokusom a omylom, nemôžem si pomôcť, ale nespomínam si na dystopiu amerického spisovateľa Raya Bradburyho „451 Fahrenheit“. Guy Montag je hasič. Rovnako ako jeho kolegovia páli všetko, čo môže oživiť vedomie ľudí, povzbudiť ich k vzbure proti novej vláde a vládnucej totalite. Po stretnutí s mladou Clarissou si však muž začína uvedomovať tragédiu cesty rozvoja, ktorú si zvolila spoločnosť. Chápe, aké nesprávne bolo páliť knihy, pretože obsahujú zásobáreň vedomostí, všetky skúsenosti predchádzajúcich generácií. Keďže muž nechce žiť v takejto realite, uteká z mesta a stretáva veľa vzdelaných ľudí. Ani oni nemohli žiť v novej spoločnosti, v ktorej sa neocenia skúsenosti ich otcov a sú zničené všetky zdroje poznania, ktoré by mohli prebudiť spiace vedomie väčšiny žijúcich. Guy Montag teda radikálne zmenil svoj osud. Chyby, ktorých sa v minulosti dopustil, mu pomohli uvedomiť si absurdnosť modernej reality, práve vďaka nim získal neoceniteľné životné skúsenosti a našiel svoje miesto v cudzom novom svete. Dá sa teda tvrdiť, že chyby nie sú ničím iným ako integrálnou súčasťou životných skúseností a ich opakovaným robením si aj človek, ktorý je úplne zmätený v sebe a vo svete okolo seba, dokáže uvedomiť nesprávnosť. svojich činov a začne na sebe pracovať, aby sa im v budúcnosti nestalo.

Argument 2:

Ďalšou prácou, na ktorú by som si rád spomenul pri diskusii o téme poznania sveta, získavania životných skúseností prostredníctvom chýb, je román Margaret Mitchellovej „Gone with the Wind“. Hlavná postava Scarlett O'Hara sa nedá nazvať bezhriešnou: nevážila si oddanosť svojho okolia, bola zameraná na seba, nevedela si priznať, že sa mýlila, ničila osudy mladých ľudí, ktorí padli. zamilovaný do nej a niekedy dokonca zničené vzťahy. Všetky jej nesprávne činy a s nimi spojené zlyhania však posilnili jej charakter, čo jej v konečnom dôsledku pomohlo prežiť chaos občianskej vojny a ťažké povojnové časy. Scarlett pred vojnou a po nej sú ako dvaja úplne odlišní ľudia. Vďaka tejto práci som sa opäť presvedčil o pravdivosti výroku A.S. Puškina: hromadenie životných skúseností možno považovať za priamy dôsledok chýb človeka, ktoré nás nielen robia múdrejšími, ale aj posilňujú. charakter a pomôžte nám stať sa silnejšími.

Záver:

Na záver by som chcel povedať, že ľudia by sa nemali báť robiť chyby, pretože s nimi prichádzajú neoceniteľné životné skúsenosti, vďaka ktorým sa môžeme zlepšovať, robiť vedomejšie a múdrejšie rozhodnutia v rôznych situáciách, vyhýbať sa chybným činom a dokonca zmeniť náš postoj k realite životného prostredia.

Vlastná skúsenosť je najlepšia škola života aj pre malé deti. Ak si to rodičia uvedomia, už sa nebudú musieť uchyľovať k trestu.

Každý, kto sa niekedy dotkol horúceho sporáka, si to pamätá na celý život: je to bolestivé a nebezpečné. Ľudia hovoria: "Chybami sa učíš." Zdá sa to ľahké, ale trvalo dlho, kým princíp výchovy cez prirodzené a logické dôsledky vstúpil do výchovy detí.

Chlapec sa napríklad pre svoju večnú neorganizovanosť vrátil domov bez svojej obľúbenej hračky – teraz po zvyšok leta bude brávať starých na prechádzky. Nech sa naučí starať sa o svoje veci, lebo ten krásny kamión v obchode už jednoducho nie je. Toto je realita. Vplyv logickej situácie na dieťa je silnejší, ako keby ho rodičia karhali, nazvali ho bunglerom, sťažovali sa na vysokú cenu stratenej veci – a nakoniec neochotne kúpili novú drahú hračku. Čo sa môžeme naučiť z tejto reakcie od dospelých? Za všetko môžu v najlepšom prípade rodičia. Je známe, že výčitky, nadávky, prednášky či krik na mnohé deti nezaberajú.

Rodičovstvo s logickými alebo prirodzenými dôsledkami môže výrazne znehodnotiť vzťah medzi rodičmi a deťmi. V rodine totiž často dochádza k jasnej konfrontácii a zdá sa, že otázkou je len to, kto zvíťazí, či matka naliehajúca na pomalé dieťa, alebo dieťa, ktoré chce upútať jej pozornosť svojou premyslenou pomalosťou. Nakoniec obaja prehrajú, pretože v momente hádky sa harmónia ich vzťahu vytráca.

Výchova s ​​dôsledkami znamená prechod k neutralite. Matka sa musí zamyslieť nad tým, čo sa stane, ak nezasiahne? A – v závislosti od situácie – buď toto nechajte, alebo dieťaťu vysvetlite podstatu veci a dajte mu možnosť vybrať si. Napríklad: „Ak budeš pokračovať v kopaní, prídeš neskoro do škôlky.“ Alebo: "Hneď ťa vezmem do škôlky, aj keď si sa ešte nepripravil." Musíte hovoriť pokojne, bez hnevu a byť na to vážne pripravení. Nie každý môže súhlasiť s tým, aby jeho dieťa učiteľka pred všetkými deťmi karhala za to, že mešká, alebo aby sa mu ostatné deti posmievali, že sa ukazuje neupravené a nosí šľapky. Ale ak dieťa do istej miery nesie zodpovednosť za seba, pre rodičov bude jednoduchšie naučiť ho konať s vedomím tejto zodpovednosti. Čím menej slov rodičia venujú, tým lepšie. Okrem toho im stručnosť umožní vyhnúť sa tomu, aby sa dieťa stalo „hluchým“ voči volaniam rodičov.

Jediná vec, ktorú tresty učí deti, je záver: „Dospelí sú silnejší ako ja, nabudúce si musím dávať väčší pozor, aby som to už nedostal. Trest často vyvoláva strach, ale vedomie viny sa objavuje len v ojedinelých prípadoch.

• Následky ukazujú silu reality, tresty ukazujú nadradenosť dospelého človeka.

Malé deti už dobre chápu princíp zodpovednosti za spôsobené škody: ak ste vyliali šťavu, mali by ste pomôcť upratať neporiadok, ak ste si neodložili hračky, nečudujte sa, že sa malá časť zachytila ​​vo vákuu čistič a figúrka zo stavebnice už nie je zostavená, ak sedíte a hráte sa s jedlom, znamená to, že nemáte hlad, odíďte od stola. Príklady ukazujú: negatívne dôsledky logicky vyplývajú zo zodpovedajúcich akcií. Dokonca aj malé deti sú schopné pochopiť: môžem za to sám.

• Následky priamo súvisia s nesprávnym správaním, trest nemá takúto logickú súvislosť.

Odňatie vreckového, „moratórium“ na televízor, nová hračka, „domáce väzenie“ - to sú štandardné tresty za pochybenie alebo chyby. Ale prečo by malo mať preboha päťročné dieťa zakázané pozerať televíziu, ak odrezalo uši plyšovému zajačikovi svojej malej sestry? Môže to byť pre neho tvrdá rana, ale naučí sa jednu vec: rodičia rozhodujú o trestoch a ja s tým nemôžem nič urobiť. A logickým dôsledkom by mohlo byť toto: „Zničil si zajaca, čo znamená, že svojej sestre kúpiš nového za peniaze z prasiatka.“ Alebo toto: "Nech si z tvojich hračiek vezme to, čo sa jej páči."

• Následky nemajú žiadnu morálnu váhu. Tresty často slúžia ako „morálne súdy“.

Ak dieťa plače, kňučí, kňučí, existujú dve možnosti vášho správania: pošlite ho do škôlky a povedzte: „Choď fňukať inam, neobťažuj ho! Ale to bude trest, ktorý dieťa nedokáže pochopiť. Správnejšie by bolo vysvetliť, že keď tak nahlas kňučí, mama sa nevie sústrediť, tak nech ide do svojej izby, ak chce kňučať a keď sa upokojí, môže sa vrátiť.

Proti samotnému fňukaniu a najmä dieťaťu sa teda nič nehovorí, ale matka jasne ukazuje, kde je hranica. A dieťa sa môže slobodne rozhodnúť, čo bude teraz robiť: kňučať osamote vo svojej izbe alebo sa hrať v blízkosti svojej matky.

• Keď sa hovorí o následkoch, tón je pri trestaní pokojný a pevný, je podráždený.

Toto je najcitlivejší bod. Intonáciou demonštrujeme rozdiel medzi následkom a trestom (ako výsledok určitého správania dieťaťa). Rodičia sa musia snažiť ovládať. Ak pri umývaní zubov zakaždým predvedú predstavenie a matka nespokojne vyhlási: „Keď budeš kopať, nebudem ti čítať rozprávku,“ s najväčšou pravdepodobnosťou to zhorší náladu jej aj dieťaťu. - vznikne vzájomná nespokojnosť.

Pomocou techniky logických dôsledkov by bolo lepšie povedať: „Ak stratíte čas, nezostane čas na rozprávku. Dieťa tak rýchlo pochopí, že mama naňho vôbec netlačí a záleží na ňom, aký bude večer.

• Rodičovstvo s logickými dôsledkami nie je receptom na všetky prípady, ale skôr návodom pre rodičov, ktorí chcú na sebe pracovať.

Akokoľvek sa tento princíp môže zdať vo svojej jednoduchosti zvodný, nie je to také jednoduché.

Ak chcete vychovať dieťa, ktoré je zodpovedné za svoje činy, musíte veriť v jeho schopnosti. Nie je to jednoduché: rodičia sa prirodzene snažia chrániť svoje dieťa pred možnou negativitou a vnútorne sa bránia tomu, aby mu dali príležitosť naučiť sa čokoľvek prostredníctvom vlastnej trpkej skúsenosti. Je to pre nich ťažké, pretože sú za to zodpovední. Hranicou „nezávislosti“ je samozrejmosť nebezpečenstva: je jasné, že dieťaťu by sa nemalo dovoliť vybehnúť na vozovku, aby si uvedomilo, aké nebezpečné sú autá.

No v iných situáciách nie je jednoduché udržať si vo vzťahu k deťom vnútorný odstup a povedať si: „Toto je jeho vec, do toho netreba zasahovať, moje dieťa sa vie samo rozhodnúť, čomu dá prednosť – ponáhľať sa, resp. meškať." Štyri roky sú dosť starý vek na to, aby ste sa mohli zodpovedať za následky." Samozrejme, že takýto prístup je možný len vtedy, keď je matke naozaj jedno, aký bude výber. Ak je napríklad potrebné priviesť dieťa do škôlky včas, pretože ono samo nemôže meškať do práce, potom stojí za to jasne vysvetliť, prečo by sa mala teraz ponáhľať.

Kľud potrebný na výchovu s následkami sa nedostaví ľahko, predovšetkým preto, že použitie tejto metódy – namiesto nátlaku a trestu – je obzvlášť často potrebné práve v stresových situáciách. Pomôže len jedno: vopred si premyslieť, ako reagovať v očakávanej ťažkej situácii, napríklad pri večnej konfrontácii pri upratovaní, obliekaní, jedení – a konať podľa plánu.

Používanie logických dôsledkov vyžaduje od rodičov trpezlivosť. Dieťa si potrebuje zvyknúť na osobnú zodpovednosť za seba, to sa nedeje okamžite a je to možné len v tých oblastiach, v ktorých ho rodičia môžu skutočne považovať za schopného rozhodovania. Aby ste predišli spáleniu, musíte si na pláži namazať pokožku opaľovacím krémom – to je, samozrejme, problém rodičov. Ale to, či minúť všetko vreckové v kiosku naraz – a potom vám nezostane nič – je úloha pre šesť či sedemročné dieťa celkom realizovateľná.

Povedzte mi, prosím, čo znamená výraz „priateľ paradoxov“? odkiaľ to prišlo? Kto je autorom? Zaujímavé vedieť)) a dostal som najlepšiu odpoveď

Odpoveď od Yatyana [guru]
Paradoxom je tvrdenie, ktoré sa rozchádza so všeobecne akceptovaným názorom a pôsobí nelogicky (často len pri povrchnom chápaní). Paradox, ktorý vás prekvapí.
Paradoxnosť - prekvapenie, nevšednosť, originalita, rozpor so sebou samým, východiskové predpoklady, všeobecne akceptovaný, tradičný pohľad alebo zdravý rozum v obsahu a/alebo forme.
Mnohé brilantné objavy sú založené na paradoxných premisách.

Odpoveď od Pavel Ivanov[guru]
A. S. Puškin

Odpoveď od Gennadij Ketrov[guru]
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravujú ducha osvietenia,
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov,
A. S. Pushkin: „Ó, koľko úžasných objavov máme...

Odpoveď od Tatyana Loktina[guru]
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravte ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov,
A náhoda, Boh vynálezca.
1829

A. S. Puškin

Odpoveď od Natalya Shamraeva[aktívny]
A. S. Puškin.
„Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravujú ducha osvietenia,
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov
A náhoda, Boh vynálezca."

Tieto riadky boli epigrafom populárneho programu „Obvious-Incredible“.

Odpoveď od Anatolij Roset[guru]
"Priateľ Paradoxu" je SKUTOČNÁ HISTORICKÁ OSOBA.
Bol priateľom Puškina – pamätajte na riadky, ktoré mu boli venované: „A génius je priateľom paradoxov a náhoda je Boh, vynálezca...“ – a zomrel s ním v tom istom roku.

Volal sa Pavel Ľvovič Schilling von Kanstadt.
P. L. Schilling von Kanstadt bol jedným z najzáhadnejších ľudí v Rusku. Bol členom korešpondentom Akadémie vied a mal unikátnu zbierku 9000 zväzkov vzácnych tibetských a budhistických kníh. Mongolskí budhisti ho považovali za inkarnáciu jedného z božstiev. Nebol to on, kto naučil A.S. tak vysokej sebakontrole počas duelov a vzbudil v ňom dôveru v jeho nezraniteľnosť? V každom prípade P. L. Schilling von Kanstadt naučil A. S. Puškina suverénne bojovať s mečmi a presne strieľať z pištole. A aj veľké úspechy A. S. Puškina medzi ženami môžu byť výsledkom vplyvu P. L. Schilling von Kanstadt.
Bol členom mystického rádu rosenkruciánov.
P. L. Schilling von Kanstadt sa obzvlášť zaujímal o štúdium traktátov veľkého indického mystika Abhinavaguptu. Jeho brilantné učenie o podstate ľudského hlasu a jeho vplyve na vitálnu energiu človeka, takzvaná „živá brilancia“, ktorá dokáže v človeku rozdúchať vášeň. Možno práve vďaka týmto poznatkom, ktoré A. S. Puškin dostal od P. L. Schillinga von Kanstadta, by si ako neveľmi atraktívny muž mohol svojimi vášnivými prejavmi získať srdcia mnohých krások z vysokej spoločnosti.
Vytvoril prvý izolovaný elektrický vodič, ktorý sa dal použiť na diaľkové odpaľovanie mín.
V roku 1813 dostal rozkaz a osobnú šabľu „Za statočnosť“ a v roku 1814 zorganizoval prvú litografiu v Rusku.
Vytvoril prvý zbraňový systém v histórii pre ponorku – harpúnu s podvodnou mínou na drôte – pre boje s Turkami pri Silistrii.
21. októbra 1832 uskutočnil prvú ukážku pracovného telegrafu na svete „so šiestimi indikátormi a ôsmimi drôtmi“.
Bol jedným z vodcov žandárskeho zboru v hodnosti plukovníka ruskej armády.
Bol príbuzným Benkendorfa a chránencom Arakčeeva. Veselý tučný muž a pán dámy.

Nezobral so sebou Puškina, ktorý s ním chcel ísť na jednu z výprav (zapamätajte si tieto riadky)
"Poďme, som pripravený; nech ste kdekoľvek, priatelia,
Kdekoľvek chcete, som pre vás pripravený
Nasledujte všade, arogantne utekajte:
K úpätiu múru vzdialenej Číny,“

"A skúsenosť, syn ťažkých chýb"...
"A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov” A.S. Puškin

* * *
Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravte ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, priateľ paradoxov,
A náhoda, Boh vynálezca.

A.S. Puškin. Pracuje v troch zväzkoch.
Petrohrad: Zlatý vek, Diamant, 1997.

„A Pán Boh povedal: Hľa, Adam je ako jeden z nás, pozná dobro a zlo; a teraz, aby nevystrel ruku a nevzal zo stromu života a nejedol a nežil naveky. A Pán Boh ho poslal zo záhrady Eden obrábať zem, z ktorej bol vzatý. A vyhnal Adama a umiestnil na východe pri záhrade Eden cherubov a ohnivý meč, ktorý sa otočil, aby strážil cestu k stromu života." 1. Mojžišova kapitola 3:22-24

//// „V tomto zmysle sa teologické hľadisko javí ako univerzálne, pretože berie do úvahy prirodzené (ľudské) aj nadprirodzené (božské) zložky pôvodu štátu.

// "Určite súhlasím: ľudstvo by sa malo považovať za božské ľudstvo."

Ak je to možné, je to ešte viac podmienené a metaforické. Človek nemôže byť väčší ako Boh alebo samotný vesmír, nemôže si vždy poradiť so svojou záhradou alebo dokonca so svojím domom, nehovoriac o svojej krajine, pýche či arogancii. Ani ten malý svet, ktorý je na človeku závislý, sa mu celkom nepodriaďuje. Aby sa človek čo i len priblížil k Bože-Človeku, musí najprv veľa zmeniť v sebe a ešte predtým, ach, ako je to ďaleko. Prial by som si, aby som mohol čo i len v malom priniesť okoliu nejaký úžitok a nezomrieť neslávne. Svet sa stal krehkejším ako kedykoľvek predtým kvôli slabosti silných a sile slabých!

//// Otázkou nie je ani tak to, s čím bude človek „dôstojne“ súhlasiť alebo nie, a dokonca ani to, kto si ho ostatní myslia, ale kým v skutočnosti je.

// „Definuje niekto „namiesto“ osoby – kto SKUTOČNE je?

„...Pôvod štátu však podľa tejto teórie spočíva v synergii (spoluúčasti) Božej vôle a slobodného prejavu vôle človeka, jeho tvorivej činnosti. V tomto zmysle sa teologické hľadisko javí ako univerzálne, keďže berie do úvahy prirodzené (ľudské) aj nadprirodzené (Božské) zložky vzniku štátu. Pozri etymológiu „štátu“. http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_the_origin_of_the state

Práve to, že „teologické hľadisko sa zdá byť univerzálne“, ale možno nie jediné, je pre nás obzvlášť dôležité!
Toto je celý zmysel svetového koncepčného problému významu, keď sa zdá, že iba jedno náboženstvo dokáže „logicky“ a úplne povedať, čo je začiatok a koniec pozemskej formy civilizácie. To je však presne to, čo zodpovedá významu úplného a protichodného systému dôkazov, ktorý presahuje hranice logiky, keď je možné povedať iba „slávnu zásadu Credo quia absurdum est („Verím, pretože je absurdná “to znamená metafyzické v chápaní).” „A Syn Boží zomrel, to je nepopierateľné, lebo je to absurdné. A pochovaný opäť vstal: to je isté, lebo je to nemožné." Tertulián „O tele Kristovom“ Pozri: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Ale čo hmotný a konzistentný svet prírody, ktorý je začiatkom a koncom seba samého v podstate svojej „materiality“ a praktickej stability objektívneho zákona, a nie náhody, ale viditeľný z ľudskej stránky, ako neurčitá synkretická podstata? ideálu a materiálu v praxi?! Tu dokonca A.S. Puškin „A náhoda, Boh vynálezca“ t.j. – prípad je podriadený nevyhnutnosti Božskej logiky v syntéze slobodného Stvorenia a Zjavenia v Geniovi a fenoménu Paradoxu.

Tu sa dostávame na pokraj takého chápania, akým je paradox existencie rôznych vecí v jednej veci, ale bez protirečenia a zároveň v nej, čo je dialektika alebo cesta Tao. Nie je to dôkaz samotného paradoxu ako paradox logicko-nelogického a nelogicko-logického, ako dva v jednom a viac v sublácii, trojici atď. s istým znakom „zlej“ významovej nekonečnosti v sebe ako istej „veci v sebe“ a za hranicami chápania a transcendencie?! To je to, čo musíme pochopiť a pochopiť... vo vyššej tvorivej sile superfenoménu, než je to, čo je dostupné, čo už poznáme a vidíme!

Ale v slovách, ktoré ste citovali skôr z Biblie: „A had povedal žene: Nie, nezomrieš, ale Boh vie, že v deň, keď z nich budeš jesť, otvoria sa ti oči a budeš ako bohovia, ktorí poznajú dobro a zlo“; "A obom sa otvorili oči a spoznali, že sú nahí, zošili figové listy a urobili si zástery." 1*. A v žalmoch Dávidových: „Povedal som: vy ste bohovia a synovia Najvyššieho ste všetci; ale zomrieš ako ľudia a padneš ako každé knieža." 2* (1* Genezis. Kap. 3.; a 2* Žalmy Kap. 81.)
- Je tu logický rozpor v popretí samého Boha od okamihu objavenia sa prírody a človeka v nej slobodného, ​​alebo sú to alegorické a metaforické obrazy?! Nie je tu však ani jednoznačnosť a úplnosť pre jasné pochopenie podstaty, ale je tu len intuitívny znak nevysloviteľného Zjavenia, ako nádherného zrkadlového odrazu každodenného zmyslu nášho každodenného života v pocite „ako existujem“. a ako Boh“ a „v tomto som už Bohom“... ! Ale je to tak a prečo to tak je?
A tu nie je vždy také dôležité, kto to povedal, pretože slovami je veľa „niečoho“ sprostredkované len podmienečne, ľuďmi hovoriacimi a píšucimi texty alebo apokryfy a postavami a obrazmi, ktoré sprostredkúvajú (rozprávajú) pri prerozprávaní. Všetky legendy sú nepriamym alebo priamym dôkazom zvláštnej štruktúry sprostredkovaného významu, že pre nás už existuje viac „virtuálnych“ charakterov udalostí a významov v skrytých a živých kontextoch. Ale práve preto je tu taký dôležitý samotný význam a logika sprostredkovaného javu alebo udalosti a to, čo je povedané práve týmto, alegoricky, ale aj iným, Logom významu mosta alebo jeho okraja alebo okraja.

Takže tu máme rozpory v logike a náboženstve, ktoré nám jasne naznačujú neúplnosť definícií - súlad neúplnosti logiky a na druhej strane úplnosť nesúladu náboženstva a prírody, ako prirodzené obmedzenie naše chápanie. Kde je „génius paradoxu“, ale aj on je dieťaťom doby a úrovne chápania, pod fenoménom niečoho vyššieho ako zmysel. Ale v samotnom obraze určitej alegórie sme často všetci jednotní a podobní, hoci to vnímame inak a v inom kontexte. Tu prechádza spoločný komunikačný kanál, chápaný ako jeden.

Áno, človek určuje, kým skutočne je, od okamihu svojho praktického prejavu vo vzťahoch s inými ľuďmi v priamom súhrne všetkých osobných pocitov a vlastností duše. Čo sa deje aj nepriamo cez cudzie hodnotenie jeho kvalít a duševné sebapotvrdzovanie názoru, kde dostáva dôležitý symbolický znak, ako znak niečoho väčšieho a lepšieho, a nie hanlivú nálepku „zviera“, čo môže len prebudiť v negatívnom a základnom, ale nepodnecujúc vzbudzovať dôveru a ocenenie pozitívnej perspektívy pre ostatných a seba v rovnakej miere rešpektu, sympatií a lásky, ale bez akéhokoľvek otroctva a porušovania v nezákonnom a ponižujúcom nátlaku. Len tak dosiahneme kreatívnu a správnu motiváciu práve v momente inovatívneho vývoja a jeho hnacím vhľadom a intuíciou zvnútra.

"Boh je láska"!
Tu nám všetkým dáva čistý a výrazný príklad Ježiš Kristus (v kresťanstve Mesiáš, Spasiteľ, Boh Syn, Syn človeka. V islame uctievaný ako „jeden z dôležitých Božích prorokov“ a Mesiáš ). Bol dôsledným a pevným mesiášskym (očakávaným) tvorcom – stelesnením nového učenia, hlásajúcim „zlaté pravidlo morálky“ Nového zákona ako druhé základné prikázanie (3*). Bol však aj verným bojovníkom s „duchovným mečom“ a myšlienkou stelesniť zvláštny fenomén úlohy Bohočloveka na Zemi, kde „Boh sa stal človekom, aby sa človek mohol zbožňovať“ (sv. Atanáz Veľký).* Ale aj tu by sme mali metaforu správne chápať. - Ako cestu múdrej Božej rovnosti všetkých veriacich vo vedomí svojej mravnej miery, kde On sám nebol skúpy na to, aby dal aj svoj vlastný život na popravu ako záruku budúcnosti každého z nás, kto miluje, cíti, ctí a spomína na neho s dobrou nádejou a vierou. „Ježiš mu povedal: Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou; to je prvé a najväčšie prikázanie; druhé je mu podobné: miluj svojho blížneho ako seba samého; na týchto dvoch prikázaniach visí celý zákon a proroci“ Poznámka: (3*) (Matúš 22:38-40).
„Podľa doktríny väčšiny kresťanských cirkví Ježiš Kristus spája božskú a ľudskú prirodzenosť, nie je strednou bytosťou, ktorá je nižšia ako Boh a vyššia ako človek, ale je vo svojej podstate Bohom aj človekom. Vtelený ako človek svojím utrpením na kríži uzdravil ľudskú prirodzenosť poškodenú hriechom, potom ju vzkriesil a vystúpil do nebeského kráľovstva. Pozri http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ

Pozri: Gödelov teorém o úplnosti a neúplnosti.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gödel_theorem_on_incompleteness
Wasserman o Bohu: http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ&feature=related
Tertulián: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Zlaté pravidlo morálky:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Golden_rule_of_morality
Poznámka* Kresťanstvo: http://ru.wikipedia.org/wiki/Christianity
Ježiš Kristus: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_the_origin_of_the state
George Orwell. Poznámky k nacionalizmu. 1945 http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat2
Rezolúcia z Deauville a Rusko – Nadácia pre strategickú kultúru | Strategická kultúrna nadácia