Kniha „Svet plný démonov. Veda je ako sviečka v temnote“ od Carla Sagana bola publikovaná po jeho smrti. Zdalo sa, že zhŕňa celý jeho život a vedeckú činnosť. Pre autora tejto knihy je veda niečo úžasné a rozkošné. S jeho pomocou sa môžete naučiť mnohé tajomstvá prírody.

Autor je skeptický k mnohým veciam, ale toto je črtou vedcovho svetonázoru. Oslovuje ľudskú myseľ a vysvetľuje, aká veľká sila sa v nej skrýva. Kniha hovorí o dôležitosti ponorenia sa do podstaty vecí a procesov bez toho, aby ste sa nechali oklamať. Carl Sagan napríklad hovorí o existencii veľkého množstva legiend: existencia Atlantídy, UFO, mimozemšťanov, mágie, reinkarnácie a podobne. Zdalo by sa, že ľudia vedia o mnohých vedeckých faktoch, no naďalej veria v niečo nadprirodzené, pričom mnohé mýty možno vyvrátiť, ak vezmeme do úvahy tie najjednoduchšie a najdostupnejšie fakty. Namiesto toho sa ľudia uspokoja s povrchnými znalosťami a radšej veria niečím vynálezom, ktoré nie sú žiadnym spôsobom vedecky potvrdené.

Vedec hovorí, že predtým, ako v niečo uveríte, musíte hľadať potvrdenie. Skeptický postoj vám umožňuje všetko skontrolovať. Ako vedec môže človek spochybniť akékoľvek myšlienky a otestovať ich pravdivosť. A toto je dostupné každému. Hoci sa všeobecne uznáva, že vedci sa vyznačujú osobitnou inteligenciou, jediný rozdiel je v tom, že si dali za úlohu porozumieť konkrétnej oblasti poznania. To znamená, že mozog každého človeka sa s tým dokáže vyrovnať, ak existuje túžba. A to nie je všetko, o čom sa v tejto knihe hovorí.

Na našej stránke si môžete zadarmo a bez registrácie stiahnuť knihu „Svet plný démonov Veda je ako sviečka v tme“ od Sagana Carla Eduarda vo formáte fb2, rtf, epub, pdf, txt, prečítať si ju online alebo. kúpiť knihu v internetovom obchode.

Autor je vedec, astrofyzik. Presadzuje vedecký prístup, racionálne myslenie a zdravý rozum. S jej pomocou sa zaoberá mimozemskými únosmi, kruhmi v obilí, mystikou, náboženskými víziami, astrológiou a energetickými pyramídami. Sagan je zároveň pripravený do hĺbky pochopiť argumenty všetkých strán a vo všeobecnosti sa k ľuďom správa s láskou. Okrem odhaľovania falošných predstáv sa snaží pochopiť, ako sa tieto myšlienky rodia, nájsť si priaznivcov a zakoreniť sa vo vedomí.

"Mám v garáži draka chrlijúceho oheň!" Predstavte si, že urobím takéto vyhlásenie so všetkou vážnosťou. Samozrejme, budete chcieť draka skontrolovať a pozrieť sa na seba. V priebehu storočí sa nahromadilo toľko legiend o drakoch, no neexistuje jediný presvedčivý dôkaz. Taká šanca!

Ukáž mi draka! povieš a odveziem ťa do garáže.

Pozeráte sa dovnútra: rebrík, plechovky od farieb, starý bicykel – a po drakovi ani stopy.

Kde je drak? - pýtaš sa.
"Áno, niekde tu," mávnem rukou. - Zabudol som ťa varovať: toto je neviditeľný drak.

Možno by ste mali posypať múkou podlahu garáže, aby ste našli odtlačky dračích labiek?
"To nie je zlý nápad," pochválim tvoju vynaliezavosť, "ale drak sa neustále vznáša vo vzduchu."

Takže možno infračervený senzor zaznamená plameň neviditeľný pre normálne videnie?
- Tiež dobrý nápad, ale plameň nie je len neviditeľný, ale ani nevyžaruje teplo.

A ak dakona nastriekate farbou, budete ho vidieť?
- Skvelé, skvelé, ale telo draka je vyrobené zo špeciálneho druhu materiálu, farba sa nelepí.

A tak ďalej do nekonečna. Akýkoľvek test navrhnete, nájdem vysvetlenie, prečo test nebude fungovať.

Čo keby boli veci inak? Drak je neviditeľný, ale na múke rozsypanej na podlahe zostali stopy. Infračervený senzor je mimo mapy. Po nastriekaní plechovky farby v spreji do vzduchu sme priamo pred nami uvideli vznášajúcu sa farebnú vlnovku. Doteraz ste boli skeptickí voči existencii daconov – nehovoriac o neviditeľných drakoch, no teraz ste nútení priznať, že v garáži niečo je a toto niečo zodpovedá hypotéze o neviditeľnom drakovi chrliacom oheň.

Často sa ma pýtajú: „Veríš v existenciu mimozemskej inteligencie? Hovorím zvyčajné argumenty: svet je obrovský, častice života sú roztrúsené všade, hovorím „myriady“ atď. Potom hovorím, že by ma osobne prekvapila úplná absencia iných civilizácií, ale tiež nemáme dôkazy. ich existencie.

A potom sa ma pýtajú:
- Ale čo si naozaj myslíš?
"Práve som ti odpovedal," opakujem.
- Áno, ale hlboko vo vnútri?

Snažím sa nezapájať do procesu svoju dušu. Ak chcete pochopiť svet, musíte myslieť výlučne mozgom. Všetky ostatné metódy, bez ohľadu na to, aké sú lákavé, povedú ku katastrofe. A hoci neexistujú žiadne údaje, radšej sa zdržíme konečného úsudku.

Autori mnohých listov vychádzali z premisy, že ja ako človek, ktorý uznáva možnosť mimozemského života, by som mal „veriť“ v UFO, alebo naopak, keďže sa k UFO vyjadrujem skepticky, znamená to, že sa držím všeobecného presvedčenia že okrem ľudí neexistuje žiadny iný inteligentný život v Neexistuje žiadny vesmír. Niečo o tejto téme ľuďom sťažuje súvislé myslenie.

Dalo by sa povedať, že pseudoveda sa šíri do tej miery, že skutočná veda je odmietaná, ale nebolo by to úplne presné. Ak človek nevie nič o vede, nehovoriac o jej princípoch a objavoch, tak nechápe, kde je pseudoveda, jednoducho uvažuje tak, ako sú ľudia zvyknutí.

V roku 1969 Národná akadémia vied, hoci uznala niektoré správy za „ťažko vysvetliteľné“, napriek tomu dospela k záveru, že „hypotéza návštev predstaviteľov mimozemských civilizácií sa javí ako najmenej pravdepodobné vysvetlenie UFO“.

Zamyslite sa nad tým, koľko ďalších vysvetlení by mohlo existovať: cestovanie v čase, démoni, turisti z inej zmeny, duše mŕtvych, „nekarteziánske javy“, ktoré sa neriadia zákonmi vedy a dokonca ani logiky. Každé z týchto vysvetlení bolo navrhnuté a so všetkou vážnosťou. A ak je na takomto pozadí hypotéza o mimozemšťanoch vyhlásená za „najmenej pravdepodobnú“, posúďte sami, do akej miery sa táto téma stala pre väčšinu vedcov nudnou.

Cestovanie v čase naozaj veľa vysvetľuje :-)

Prečo tisíce ľudí tvrdia, že ich uniesli mimozemšťania?

Zdravý človek dobre ovláda svoje telo. Keď sme sa vynorili z detstva, až do staroby sa z ničoho nič potácame, môžeme jazdiť na bicykli a korčuľovať, ovládať skateboard alebo skákať cez lano, skákať cez švihadlo a riadiť auto. Tieto zručnosti pretrvávajú až do vysokého veku. Aj keď nič podobné nerobíte celé desaťročie, vaše ruky si všetko rýchlo zapamätajú. Ale presnosť a sila motorických schopností vedie k iluzórnej viere v niektoré iné talenty.

V skutočnosti naše zmysly nie sú až také neomylné. Občas si niečo predstavíme. Podľahneme optickým ilúziám. Zažívame halucinácie. Sme náchylní robiť chyby. V nádhernej knihe Ako vieme, čo nie je: Omylnosť ľudského rozumu v každodennom živote ukazuje Thomas Gilovich, ako si ľudia pravidelne pletú čísla, zahadzujú nepríjemné dôkazy o svojich zmyslových orgánoch, ktoré sú náchylné na vplyv iných. V niektorých veciach je človek zručný, ale nie vo všetkom. Múdry je ten, kto chápe hranice svojich možností.

Možno toto je základný rozdiel medzi vedou a pseudovedou: veda si je veľmi dobre vedomá nedokonalostí a omylov ľudského vnímania, na rozdiel od pseudovedy a „neomylných“ odhalení. Ak si úplne odmietneme pripustiť samotnú možnosť chyby, potom sa chýb, vrátane závažných a nebezpečných, nikdy nezbavíme. No ak sa odvážime pozrieť sa na seba bližšie, aj keď závery nie sú vždy príjemné, šanca na nápravu chýb sa výrazne zvyšuje.

10 000 dôkazov o mimozemských únosoch je 0,004% populácie USA. Stokrát menej prípadov spánkovej paralýzy, ktorá je často sprevádzaná halucináciami. Predtým v tomto stave videli anjelov a démonov, ale teraz vidia mimozemšťanov.

Ak ste skeptik a iba skeptik, nové myšlienky sa k vám nedostanú. Zmeníte sa na pochmúrneho mizantropa, presvedčeného, ​​že svetu vládne absurdita (údajov na takýto záver je dosť). Keďže veľké objavy, ktoré posúvajú hranice vedeckého poznania, sú zriedkavé, vaše sklamanie sa zdá byť odôvodnené skutočnou skúsenosťou. A predsa sa raz za čas objaví nový nápad, ktorý je silný a zároveň prekvapivý. Ak sa uzavriete do nekompromisnej skepsy, uniknú vám (alebo aj odsúdite) revolučné objavy vedy, zastavíte sa na ceste porozumenia a pokroku. Nie, skepsa vo svojej čistej forme je málo užitočná.

Veda zároveň potrebuje silnú, nekompromisnú skepsu, pretože väčšina myšlienok je skutočne nesprávna a oddeliť zrno od pliev môžeme len kritickým experimentom a analýzou. Doveďte svoju otvorenú myseľ až k dôverčivosti, nechajte sa bez štipky skeptického inštinktu a nebudete schopní rozlíšiť sľubnú myšlienku od bezstarostnej. Nekriticky vnímať akúkoľvek myšlienku, nápad alebo hypotézu sa rovná úplnej nevedomosti: myšlienky si navzájom odporujú a iba skeptická analýza umožňuje vybrať si.

Verte mi: nie všetky myšlienky sú rovnaké. Niektoré sú skutočne lepšie ako iné.

1. Najvzácnejšie
2. Veda a nádej
3. Muž na Mesiaci a tvár na Marse
4. Mimozemšťania
5. Záhady podvodov
6. Halucinácie
7. Svet plný démonov
8. O rozlišovaní medzi pravdivými a falošnými víziami
9. Terapia
10. V mojej garáži je drak
11. Mesto smútku
12. Jemné umenie odstraňovania rezancov z uší
13. Posadnutosť realitou
14. Anti-veda
15. Newtonov sen
16. Keď sa vedci naučili hriech
17. Manželstvo skepticizmu a zázraku
18. Vietor dvíha prach
19. Neexistujú žiadne hlúpe otázky
20. Horiaci dom
21. Cesta k slobode
22. Výsyp významov
23. Maxwell a Nerds
24. Veda a čarodejníctvo
25. Skutoční patrioti si kladú otázky

Kde kúpiť knihu: papierovú - na ozóne, elektronickú - na litre, audio - nikde. Na ručnom sledovači je neoficiálny voiceover, no je tam len tretina knihy a neustála hudba na pozadí.

CARL SAGAN

SVET PLNÝ DÉMONOV:

Veda - ako sviečka v tme

2014

Môjmu vnukovi Toniovi.

Nech žiješ vo svete plnom svetla a bez démonov

Čakáme na svetlo, ale žijeme v tme.

Izaiáš 59:9

Nepreklínajte tmu – zapáľte aspoň jednu sviečku.

Príslovie

Predslov.

MOJI MENTORI

Búrlivý jesenný deň. Na ulici sa v lievikoch malých tornád víri opadané lístie, každý hurikán si žije vlastným životom. Je dobré byť doma, v teple a bezpečí. Mama pripravuje večeru v kuchyni. Starší chlapi, tí, čo šikanujú deti s rozumom alebo bez rozumu, do nášho bytu nevstúpia. Neprešiel ani týždeň, čo som sa pohádal – už som zabudol s kým, asi so Snoonym, ktorý býval na štvrtom poschodí – švihol som, ako som len mohol, a moja päsť vletela do skleneného výkladu Schechterovej lekárne.

Pán Schechter sa nehneval. "To nie je problém, som poistený," utešoval ma a nalial mi na zápästie strašne štipľavé antiseptikum. Potom ma mama vzala k lekárovi, do kancelárie na prvom poschodí nášho domu. Lekár pomocou klieští odstránil sklenený črep zaseknutý v jeho ruke, vzal ihlu a niť a zašil dva stehy.

"Dva švy!" - zopakoval môj otec v ten večer s potešením. Vedel o švíkoch: jeho otec pracoval ako rezač v odevnej továrni s obrovskou, strašidelne vyzerajúcou pílou, z vysokého stohu látky strihal hotové tvary – napríklad chrbty alebo rukávy na dámske kabáty a obleky - a potom sa tieto vzory posielali ženám, ktoré sedeli v nekonečných radoch pri šijacích strojoch. Otec sa potešil: konečne som bol nahnevaný a hnev mi pomohol prekonať moju prirodzenú plachosť.

Niekedy je dobrý nápad brániť sa. Neplánoval som taký výbuch zúrivosti, len vybuchol. Pred sekundou ma Snoony tlačil - a teraz moja päsť narazila do okna pána Schechtera. Zranil som si zápästie, mojim rodičom vznikli nečakané výdavky na lekára, rozbil som okno – a nikto sa nehneval. Aj Snuni sa zrazu stal mojím priateľom.

Snažil som sa premýšľať o tejto lekcii. Bolo oveľa príjemnejšie myslieť na to v teplom byte, pozerať sa z okna obývačky na Lower Bay, ako ísť dolu na ulicu a riskovať nové dobrodružstvá.

Mama sa ako obvykle prezliekla a nalíčila, kým prišiel otec. Slnko zapadalo. Mama prišla ku mne a spolu sme sa pozerali na rozbúrenú vodu.

Ľudia sa tam bijú a zabíjajú sa,“ povedala a mávnutím ruky ukázala na druhú stranu Atlantiku. Pozrel som sa tak pozorne, ako som len mohol.

"Ja viem," odpovedal som. - Vidím ich.

Nič nevidíš. "Je to veľmi ďaleko," namietla prísne a vrátila sa do kuchyne.

Ako vie, či tých ľudí vidím alebo nie, pomyslel som si. Prižmúril som si a predstavoval som si, že na obzore vidím úzky pás zeme a tam sa tlačia a strkajú malé postavičky a bojujú mečmi, presne ako v mojich komiksoch. Ale možno má mama pravdu? Možno je to len moja predstava, niečo ako nočné mory, ktoré ma niekedy v noci stále budia - moje pyžamo premočené potom, srdce mi zúfalo búšilo?

* * *

V ten istý rok, v jednu nedeľu, mi môj otec trpezlivo vysvetľoval úlohu nuly v aritmetike, naučil ma ťažko vysloviteľné mená veľkých čísel a dokázal, že neexistuje najväčšie číslo („Vždy môžeš pridajte ďalší“). Zrazu som ako dieťa pocítil nutkanie zapísať si všetky čísla za sebou od jednej do tisícky. V dome nebol papier, ale môj otec mal kartónové krabice, ktoré práčovňa dávala do košieľ. S nadšením som začal realizovať svoj plán, ale na moje prekvapenie veci nešli tak rýchlo. Práve som napísal prvú stovku, keď mama oznámila: je čas umyť si tvár do postele. Stal som sa zúfalým. Do postele nepôjdem, kým nedosiahnem tisícku. Môj otec, skúsený mierotvorca, zasiahol: ak pôjdem na záchod bez rozmarov, zatiaľ ma bude cikať. Môj smútok okamžite vystriedala divoká radosť. Keď som vystúpil, umyl, otec sa už blížil k 900 a mne sa podarilo dosiahnuť 1000 len vďaka malému oneskoreniu z obvyklého spánku. Obrovské čísla si odvtedy uchovali svoju fascináciu.

A ešte v roku 1939 ma rodičia vzali na svetovú výstavu do New Yorku. Tam som videl víziu ideálnej budúcnosti, ktorú nám veda a vyspelé technológie mali poskytnúť. Časová kapsula naplnená modernými predmetmi bola slávnostne zakopaná do zeme, aby poučila potomkov z ďalekej budúcnosti - napodiv sa predpokladalo, že o ľuďoch z roku 1939 budú vedieť len málo. „Svet budúcnosti“ bude čistý, dobre vybavený a pokiaľ som pochopil, po chudobných tam nebude ani stopy.

"Pozrite sa na zvuk," vyzval jeden z úžasných nápisov veľtrhu. A v skutočnosti, keď sa ladička udrela kladivom, na obrazovke osciloskopu sa objavila elegantná sínusoida. „Počuj svetlo,“ hlásal ďalší plagát; a naozaj, keď lúč svetla dopadol na fotobunku, bolo počuť praskanie, podobné tomu, ktoré bolo počuť z nášho prijímača Motorola, ak otočíte gombíkom a dostanete sa medzi rozhlasové stanice. Svet bol plný zázrakov, o ktorých som predtým ani len netušil. Ako sa môže zvuk zmeniť na obraz a svetlo na hluk?

Moji rodičia vôbec neboli vedci, nemali ani blízko k vede. Ale takmer súčasne vo mne vyvolali pochybnosti a úžas, teda tie dva ťažko kompatibilné spôsoby myslenia, z ktorých sa rodí vedecká metóda. Moji rodičia sa práve dostali z chudoby, ale keď som im povedal, že sa stanem astronómom, dostalo sa mi ich bezpodmienečnej podpory, aj keď sotva vedeli, čo astronóm robí. Rodičia mi nikdy neradili, aby som prestal byť hlúpy a študoval za lekára alebo právnika.

Rád by som si vľúdnym slovom zaspomínal na učiteľov základnej, strednej či vysokej školy, ktorí ma inšpirovali k vede, ale takých som nemal. Odrecitovali sme periodickú tabuľku prvkov, pohrali sme sa s pákami a naklonenými rovinami, zapamätali sme si, že fotosyntéza prebieha v zelených listoch a naučili sme sa rozdiel medzi antracitom a bitúmenovým uhlím. Nebolo tam však žiadneho inšpirujúceho úžasu, rovnako ako ani náznak evolúcie myšlienok, ani slovo o tých mylných predstavách, ktoré boli kedysi všeobecne akceptované. Na strednej škole sa laboratórne hodiny začínali vopred určeným výsledkom – ak ho nedostanete, nedostanete dobrú známku. Osobné sklony, intuícia, túžba testovať – a dokonca vyvracať hypotézu – neboli v žiadnom prípade podporované. Vždy sa zdalo, že najzaujímavejšie kapitoly v učebnici sú prílohy, no školský rok sa vždy skončil skôr, než sa jeho ruky dostali na tieto nepovinné strany. Nádherné knihy o tej istej astronómii možno nájsť v knižnici, ale nie v škole. Dlhé delenie sa naučilo ako súbor pravidiel, skôr ako recept, bez akéhokoľvek vysvetlenia, prečo takýto súbor obyčajných delení, násobení a odčítaní viedol k odpovedi. Na strednej škole sa branie druhej odmocniny učilo s takou úctou, ako keby to bolo jedenáste prikázanie vyhlásené z hory Sinaj. Hlavná vec je dostať správnu odpoveď a nestarať sa o to, že niečomu nerozumiete. V druhom ročníku algebry viedol triedu silný učiteľ, od ktorého som sa veľa naučil, no bol drzý a často doháňal mojich spolužiakov k slzám. Počas školských rokov som si udržal záujem o vedu iba prostredníctvom kníh a vedeckých (a sci-fi) časopisov.

Na univerzite sa mi splnili všetky sny: tam som spoznal mentorov, ktorí vede nielen rozumeli, ale vedeli aj vysvetľovať. Mal som šťastie, že som sa dostal do jednej z najlepších vzdelávacích inštitúcií tej doby – na University of Chicago. „Jadrom“ našej katedry fyziky bol Enrico Fermi, Subrahmanyan Chandrasekhar nás naučil eleganciu matematických vzorcov, mal som to šťastie rozprávať sa o chémii s Haroldom Uhrym a v lete som stážoval na biológii u Hermanna Mullera na Indiana University, a planetárnu astronómiu som študoval s jediným v tom, že je čas na špecialistu na túto tému – Geralda Kuipera.

Kuiper ma naučil „počítať so zadnou stranou obálky“. Napadla vás myšlienka – vytiahnete staré písmeno, zahrniete doň znalosti zo základnej fyziky a na zadnú stranu obálky načrtnete (nejako, približne) sériu rovníc, do ktorých nahradíte čísla, ktoré sa vám zdajú najpravdepodobnejšie, a uvidíte, či odpoveď je podobná tej, ktorú ste očakávali. Ak to nefunguje, hľadajte inú teóriu. Touto metódou boli všetky nezmysly okamžite odrezané, akoby švihom noža.

Na Chicagskej univerzite som mal tiež to šťastie, že sme sa učili v programe slobodných umení Roberta Hutchinsa, ktorý zahŕňal vedu ako neoddeliteľnú súčasť veľkolepej mozaiky ľudského poznania. Budúci fyzik mal poznať mená Platóna a Aristotela, Bacha, Shakespeara, Gibbona, Malinowského, Freuda - zoznam nie je ani zďaleka úplný. V počiatočnom kurze astronómie bol Ptolemaiov geocentrický systém prezentovaný tak presvedčivo, že mnohí študenti boli pripravení vzdať sa vernosti Kopernikovi. Od učiteľov Hutchinsovho programu sa nevyžadovalo, ako na moderných amerických univerzitách, vysoký vedecký status, práve naopak: učitelia boli oceňovaní práve ako učitelia pre svoju schopnosť učiť a inšpirovať mladú generáciu;

"Na svete je dosť zázrakov, nie je potrebné ich vymýšľať."

Carl Sagan je americký astronóm, astrofyzik a vynikajúci popularizátor vedy, hovorí nám Wikipedia. Bol priekopníkom v oblasti exobiológie a dal podnet na rozvoj projektu SETI na hľadanie mimozemskej inteligencie. Celosvetovú slávu si získal knihami faktu a televíznou minisériou „Cosmos: A Personal Voyage“. Je tiež autorom sci-fi románu Kontakt, ktorý bol v roku 1997 natočený do rovnomenného filmu.

Abstrakt, ako obvykle, je trochu neúprimný. V skutočnosti sa kniha vôbec nevenuje vznešenej veci odhaľovania najrôznejších mýtov, takmer a pseudovedeckých teórií a kolektívnych mylných predstáv. Prinajmenšom sa venuje nielen a nie až tak tomuto. Netreba preto očakávať, že autor za pomoci zdrvujúcich a doteraz neznámych faktov nenechá kameň na kameni z pochybných výmyslov. V skutočnosti sa ukazuje, že na vyvrátenie zaužívaných mýtov stačí jednoduchá logika, všeobecná znalosť histórie a psychológie, základné pochopenie prírodných zákonov a – čo je najdôležitejšie – schopnosť neprijať žiadne posolstvo o viere, ale overiť a dvakrát overiť známe fakty, postačujú. Slávna „tvár na Marse“ sa tak v skutočnosti mení na hru svetla a tieňa na povrchu planéty pre UFO naraz vzniká niekoľko rôznych vysvetlení, z ktorých každé nie je o nič menej, a často oveľa vierohodnejšie, ako to; verzia o mimozemskom pôvode „doštičiek“ a slávne príbehy o „mimozemských únosoch“ sú len reinkarnáciou dávnych príbehov o démonoch, ktorými sa ľudstvo straší ktovie koľko storočí. A tak ďalej v zozname.

V skutočnosti je kniha o niečom inom. Dalo by sa to nazvať „slovom na obranu zdravého skepticizmu a vedeckého prístupu“. A nedá sa nepriznať, že Sagan je mimoriadne presvedčivý, keď hovorí o veciach, o ktorých sa zdá, že už vieme, no z nejakého dôvodu na ne neustále zabúdame, keď obhajujeme svoju vieru v horoskopy, Atlantídu, Chupacabru a podobne (uveďte svoje možnosť). Napríklad pripomína, že veda si vôbec nenárokuje monopol na konečnú pravdu, ale poskytuje len ten najmenej kontroverzný obraz sveta na základe existujúcich faktov a metód. A každá vedecká teória je výsledkom usilovnej práce mnohých ľudí, ktorí jej často zasvätili celý svoj život, na rozdiel od apologétov všemožných fantastických myšlienok, ktorí sa často uspokoja s povrchným výkladom javov, aby vyhlásili, nemennosť ich presvedčení. Alebo, povedzme, rozšírený názor, že veda je zložitá, nepochopiteľná vec a patrí výlučne do sveta vedcov a „nerdov“. Ale je známe, že človek môže zvládnuť akékoľvek vedomosti, ak si dá tú námahu, aby im porozumel, zatiaľ čo vedci sú väčšinou úplne obyčajní ľudia s vlastnými úplne ľudskými pocitmi, slabosťami a zvykmi. Jednoducho sú o niečo náročnejší na fakty, názory, iných ľudí, ale v prvom rade - na seba, pretože vedia, za akú cenu sa robia objavy, cez koľko ťažkostí, chýb a zlyhaní je k nim vydláždená cesta.

Sagan, trvajúc na dôležitosti skepticizmu a presadzovaní primárnej úlohy vedeckej metódy, prirodzene nemohol ignorovať takú dôležitú tému, akou je výchova a učenie mladých ľudí zručnostiam samostatného myslenia, schopnosti klásť správne otázky a hľadať odpovede a využívať zdravý rozum na rozlíšenie fikcie od reality. Je ťažké nevšimnúť si v Saganových slovách obavy z niektorých súčasných realít americkej spoločnosti v prvej polovici 90. rokov. O to ťažšie je zbaviť sa rušivých myšlienok, keď si uvedomíte, že mnohé znaky, ktoré opisuje, sú dnes viditeľné aj u nás: pokles kvality vzdelávacích programov, pokles úrovne vedomostí u mladých ľudí, škodlivé a utlmujúci vplyv zábavných televíznych programov... Skutočnosť, že ide skôr o celosvetový fenomén, je malá útecha. Čo robiť? Naučiť mladých ľudí samostatne myslieť je najvyššou prioritou, pretože Carl Sagan nikdy neprestane opakovať.

Veda v 20. storočí dosiahla veľa. Čím viac sa však dozvedáme, tým sú obzory neznámeho širšie. Poctivosť vedca, jeho integrita, jeho oddanosť vedeckej metóde, jeho neúnavnosť pri hľadaní pravdy sú dôležitejšie ako kedykoľvek predtým – spolu so schopnosťou správne oponovať pseudovedeckým poznatkom. Veda je vyzvaná, aby kráčala po veľmi úzkej ceste medzi otvorenosťou voči novým myšlienkam a potrebou podrobiť ich nemilosrdnej analýze, aby bola flexibilná, prispôsobovala teóriu faktom a nie naopak, a zároveň bola pevná, nesúhlasila s nevyskúšaným alebo dogmatické vysvetlenia. Carl Sagan bol skalným zástancom práve tohto prístupu a aj keď jeho úspechy vo vede boli menej významné, touto knihou si zaslúžil to najúprimnejšie uznanie. Vesmír stále skrýva veľké množstvo tajomstiev a objavov a zanedbať schopnosť našej mysle poznávať, plytvať svojimi zdrojmi na vieru v pochybné a niekedy jednoducho hlúpe vynálezy je pravdepodobne niečo ako zločin.

Carl Sagan Meno amerického astronóma a exobiológa Carla Sagana (1934−1996) poznajú všetci milovníci vedy. Jeho planetárny výskum bol vždy v popredí a odborníkmi vysoko uznávaný, ale urobil aj mimoriadne veľa pre popularizáciu vedy vo všetkých mysliteľných formách žánru. Právom je považovaný za vynikajúceho pedagóga 20. storočia. Všetky Saganove projekty v tejto oblasti mali veľký ohlas u verejnosti a knihy a filmy zaujali miliónové publikum. Stačí si spomenúť na jeho sci-fi román a film „Kontakt“, knihu o vývoji mozgu „Dragons of Eden“, knihu „Cosmos“, stelesnenú vo vynikajúcom televíznom seriáli. Mnohé zo Saganových kníh ešte neboli preložené do ruštiny, ale, našťastie, s podporou Dynasty, jednej z posledných a najdôležitejších kníh Carla Sagana, „Svet plný démonov: Veda je ako sviečka na svete, ” práve vyšiel v preklade Lyubov Summ dark“ (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark).

V najširšom zmysle je kniha venovaná vzťahu vedy a spoločnosti. Sagan, ktorý zastáva pevný postoj na strane racionálneho myslenia (pochybnosť je hlavnou cnosťou vedca!), sa stále úprimne snaží pochopiť korene iracionalizmu a pseudovedeckých omylov. V prvom rade sa neobáva zlomyseľných prenasledovateľov vedy, ale obyčajných ľudí, ktorí nestratili smäd po novom a nezvyčajnom.

Jedného dňa taxikár menom pán Buckley, ktorý spoznal „toho“ vedca v Saganovi, ho bombardoval otázkami o zamrznutých mimozemšťanoch ukrytých na leteckej základni, o kontaktoch s duchmi, o magických kryštáloch, o Nostradamových proroctvách, astrológii, Turínske plátno... Sagan bol zdvorilý, ale pevne, vyjadril na tieto otázky vedecký názor, no čoskoro to oľutoval: „Išli sme cez dážď a vodič sa nám zamračil pred očami. Nielenže som vyvracal nesprávnu teóriu, ale pripravil som jeho duchovný život o nejakú vzácnu výhodu.“

Kde je zdroj konfliktu medzi vedou a svetonázorom bežného človeka? Tu je Saganov názor: „Pán Buckley – inteligentný, zvedavý, výrečný – zostal úplne ignorantom modernej vedy. Bol obdarený živým záujmom o zázraky vesmíru. Chcel pochopiť vedu. Problém je v tom, že „veda“ sa k nemu dostala po prechode cez nevhodné filtre. Naša kultúra, náš vzdelávací systém, naše médiá tomuto mužovi veľmi zlyhali. Do jeho vedomia prenikali len fikcie a nezmysly. Nikto ho nenaučil rozlišovať skutočnú vedu od lacných falzifikátov. Nemal ani potuchy o vedeckej metóde.“

Saganov záver je jasný: rozprávky sa predávajú lepšie ako skepsa, fikcia baví a kritické vyšetrovanie zaťažuje mozgy, ktoré sú už aj tak zaťažené každodennými problémami. Výsledkom je, že „živý a zvedavý človek, ktorý sa spolieha na populárnu kultúru az nej čerpá svoje informácie o Atlantíde (a iných zázrakoch – V.S.), má stokrát, tisíckrát väčšiu pravdepodobnosť, že narazí na nekriticky prenášaný mýtus, než triezva a vyvážená analýza."

Zdá sa, že už na 20. strane Saganovej veľmi hrubej knihy sa našiel recept na boj proti pseudovede: „Veda apeluje na našu zvedavosť, záľubu v záhadách a zázrakoch. Presne rovnakú rozkoš však prebúdza pseudoveda. Roztrúsené, malé populácie vedeckej literatúry opúšťajú svoje ekologické niky a uvoľnený priestor okamžite preberá pseudoveda. Ak by bolo každému jasné, že žiadne vyhlásenie by sa nemalo brať na vieru bez dostatočných dôkazov, nezostal by priestor pre pseudovedu.“

Sám autor však čoskoro dokazuje, že v tejto závažnej veci sa nemožno obmedziť len na komerčnú zložku: „Pseudoveda napreduje ľahšie ako pravá veda, keďže sa vyhýba porovnávaniu s realitou, totiž realitou, nad ktorou nemáme kontrolu je overený. V dôsledku toho sú kritériá pre dôkaz alebo dôkaz pre pseudovedu výrazne nižšie. Čiastočne z tohto dôvodu je pseudoveda ľahšie kŕmiteľná pre nezasvätených, ale to zjavne nestačí na vysvetlenie jej popularity.“

Pri diskusii o rôznych pseudovedeckých mylných predstavách (tvár Mesiaca, marťanská sfinga, kruhy v obilí, kontakty s pilotmi UFO atď.) si Sagan všíma hlboko zakorenené črty našej psychiky, ktoré k takýmto mylným predstavám prispievajú. Prečo napríklad vidíme tváre v škvrnách na mesačnom disku a na povrchu Marsu? „Keď sa dieťa sotva naučilo vidieť, začína rozlišovať tváre. Teraz vieme, že toto je naša vrodená zručnosť. Tie deti, ktoré – pred miliónmi rokov – nepoznali tváre a nezdravili ich s úsmevom, si nemohli získať srdcia svojich rodičov, čiže mali menšiu šancu na prežitie. V dnešnej dobe sa každé bábätko okamžite naučí rozoznávať ľudské tváre a prelomí bezzubý úsmev. Nevyhnutný vedľajší efekt: rozoznávanie tváre od akéhokoľvek vzoru sa pre nás stalo takým zvykom, že náš mozog dokáže nájsť tvár aj tam, kde žiadna nie je.“

Sagan hovorí o svetových náboženstvách a nových duchovných praktikách a sektách ako Aum Shinrikyo. Spektrum problémov a osôb, ktorých sa to týka, je mimoriadne široké: nezabúda sa na Mao Ce-tunga a Trockého, Mesmera a Uri Gellera, Kašpirovského a Žirinovského. Zdalo by sa, aký vzťah majú títo ľudia k vede. Áno, žiadne! Je to len to, že ich popularita je založená na nedostatku vedeckých metód ľudí. „Démonmi strašidelný svet: Veda ako sviečka v tme“ „Ak vedci popularizujú iba vedecké objavy a úspechy, bez ohľadu na to, aké sú vzrušujúce, bez toho, aby odhalili kritickú metódu, ako potom môže obyčajný človek rozlíšiť vedu od pseudovedy? Obaja budú pôsobiť ako konečná pravda. V Rusku (autor mal na mysli ZSSR. - V.S.) a Čína, presne toto sa deje: veda je ľuďom prezentovaná autoritatívnym spôsobom so sankciou zhora. Veda už bola pre vás oddelená od pseudovedy. Obyčajní ľudia si nemusia lámať hlavu. Ale keď dôjde k veľkým politickým zmenám a myšlienka sa oslobodí z okov, každý sebavedomý či charizmatický prorok si získa nasledovníkov, najmä ak dokáže ľuďom povedať presne to, čo chcú počuť. Akýkoľvek názor bez dôkazov je okamžite povýšený na dogmu. Hlavnou a ťažkou úlohou popularizátora vedy je vyrozprávať pravdivý, spletitý príbeh veľkých objavov, ale aj nedorozumení a niekedy aj tvrdohlavého odmietania zmeniť neúspešne zvolený kurz. Mnohé, takmer všetky príručky pre začínajúcich vedcov berú túto úlohu príliš na ľahkú váhu. Samozrejme, je oveľa príjemnejšie prezentovať prefiltrovanú múdrosť storočí atraktívnou formou ako výsledok trpezlivého spoločného skúmania prírody, ako chápať technické detaily tohto filtračného aparátu. Vedecká metóda – zložitá, únavná – je však sama o sebe dôležitejšia ako jej plody.“

Ale – a potom sa rozhovor týka hlavne náboženstva – „keď sa veda uplatňuje dôsledne, ukladá tiež veľké bremeno výmenou za svoje mnohoraké dary: sme povinní, bez ohľadu na to, aké ťažké je, uplatňovať vedecký prístup k sebe a k našej kultúre. normy, t.j. neber nič ako samozrejmosť, skúmaj svoje nádeje, svoju márnivosť, svoje nepodložené presvedčenia; Ak je to možné, mali by sme sa vidieť takí, akí sme. Alebo budeme usilovne a odvážne študovať pohyby planét a genetiku mikróbov a sledovať tieto objavy, kamkoľvek povedú, no pôvod hmoty a ľudského správania budeme považovať za nepreniknuteľnú záhadu? Vedecká metóda je taká silná, že keď si ju osvojíte, budete v pokušení používať ju všade a vždy.“ Osvojiť si vedeckú metódu je náročné nielen pre bežného človeka, ale aj pre niektorých vedcov: „Každá spoločnosť si vytvára pokladnicu pre jej členov vzácnych mýtov a metafor, ktoré akosi koexistujú s každodennou realitou. Vyvíjajú sa snahy tieto dva svety zjednotiť a nezrovnalosti, vyčnievajúce rohy, sa väčšinou nechávajú mimo dohľadu, akoby tam ani neboli. Vieme, ako rozdeliť naše vedomie do zapečatených oddelení. Aj niektorým vedcom sa to darí: bez toho, aby porušili krok, prechádzajú od skeptického vedeckého svetonázoru k náboženstvu a viere a späť. Samozrejme, čím väčší je rozpor medzi týmito svetmi, tým ťažšie je pre človeka žiť v oboch bez zaťažovania svojho vedomia a svedomia.“

(Tu som nútený poznamenať, že niektoré citáty z ruského vydania musím opraviť oproti originálu. Redakcia Alpina Non-Fiction sa s úlohou úplne nevyrovnala. Dá sa to však napraviť: kniha je taká dobrá, že Deň jeho druhého vydania nie je ďaleko.)

Sagan však vôbec nie je militantný ateista a racionalista. Súcití so slabými: „Pozemský život je krátky a plný prekvapení. Nie je kruté pripraviť ľudí o útechu viery, keď veda nedokáže utešiť ich utrpenie? Nech si dovolia zanedbať vedecký prístup tí, ktorí neunesú bremeno vedeckého poznania. Nemôžeme však vedu brať po kúskoch, podľa vlastného uváženia, aplikovať ju tam, kde sa nám to hodí, a odmietnuť ju, len čo zacítime hrozbu.“

Sagan navyše pri presadzovaní sily a veľkosti vedeckej metódy nezabúda ani na tých, ktorí v tábore vedcov zachádzajú priďaleko:

„Sú skeptici niekedy arogantní a pohŕdajú názormi iných ľudí? Samozrejme, aj ja sám som sa s tým neraz stretol. Niekedy, akoby zvonku, som tento nepríjemný tón počul z vlastných pier. Ľudské slabosti sa prejavujú rovnako na oboch stranách barikády. Skepticizmus, dokonca aj v praxi, sa môže javiť ako arogantný, dogmatický a bezcitný voči pocitom a presvedčeniam iných. A v skutočnosti: niektorí vedci a zarytí skeptici ovládajú túto metódu ako tupý nástroj - bez rozdielu udierajú ľudí po hlave. Niekedy sa zdá, že sa okamžite urobí skeptický záver, zámerne sa zahodí akákoľvek argumentácia a až potom sa zvažujú fakty. Každý si váži svoju vieru, my sme z nich. Keď náš systém viery spochybňuje, zistí sa, že nie je dostatočne opodstatnený, alebo sa jednoducho pýta, ako to urobil Sokrates, nepríjemné otázky, odhaľujúc niečo, na čo sme nepomysleli, alebo ukazujeme, že sme priestory skryli príliš ďaleko na to, aby sme to sami videli, situácia sa zmení. vnímané už nie ako spoločné hľadanie pravdy, ale ako osobná vojna.

„Nemali by sme zabúdať,“ píše ďalej, „že prívrženci povier a pseudovedy, hoci sa vo všetkom mýlia, sú tiež ľudia s normálnymi ľudskými citmi a aj oni sa ako skeptici snažia pochopiť štruktúru sveta a jeho miesto v ňom. Vo väčšine prípadov sa motívy týchto ľudí zhodujú s hnacím motívom vedy, a ak ich vzdelanie alebo kultúra nevybavili zbraňami na toto veľké hľadanie, o to viac by sme ich mali so súcitom kritizovať – a mimochodom, nikto z nás nie je bez viny.

Sympatie by sa však nemali rozvinúť do oportunizmu. Niektorí, ktorí sa pozerajú zhora na „ľudí“, tvrdia: „A skepticizmus má hranice, za ktorými sa stáva zbytočným. Musíme analyzovať výhody a straty, a ak mystika a povery poskytujú dostatočnú úroveň pokoja, útechy, nádeje a žiadne škody z tejto viery, nemali by sme si nechať svoje pochybnosti pre seba? Nie je to ľahká otázka, hovorí Carl Sagan. Chcete vedieť, ako na to odpovedá on sám? Prečítajte si knihu - stojí to za to!