Stredná Európa nie je ani tak geografická realita, ako skôr historický, v istom zmysle historický a ideologický koncept. Neexistujú žiadne prirodzené hranice – moria, veľké rieky či pohoria, ktoré oddeľujú tento región od jeho západných, východných či južných susedov (výnimkou je len sever, kde pobrežie Baltského mora slúži ako prirodzená hranica strednej Európy).

Dejiny strednej Európy majú zároveň množstvo zvláštností. Stredná Európa sa až do 19. storočia vyznačovala štátnou a politickou jednotou v rámci dvoch veľkých mocností – Habsburskej ríše a Poľsko-litovského spoločenstva – s etnokultúrnou rozmanitosťou.

Friedrich Naumann predložil koncept Mitteleuropa (Nemecko – stredná Európa), ktorý načrtol v rovnomennej knihe na vrchole prvej svetovej vojny.

Strednú (presnejšie „strednú“) Európu považovala za sféru vplyvu Nemecka, ktorá sa po údajnom víťazstve vo vojne rozšírila, ale zároveň stanovila potrebu vybudovať spoluprácu medzi krajinami v tomto regióne, predovšetkým hospodárskymi, na obojstranne výhodný základ.

V novej podobe sa pojem stredná Európa stal v 80. rokoch predmetom pomerne rozšírených diskusií. Príslušnosť Poľska, Československa, Maďarska do sféry vplyvu ZSSR spôsobila odmietnutie a odmietnutie u väčšiny intelektuálnej elity týchto krajín. Z toho vznikla myšlienka potreby v budúcnosti sa vymaniť z tejto sféry a „návratu do Európy“, ktorá bola takto stotožnená so západnou Európou. To bol presne pátos eseje Milana Kunderu o strednej Európe, ktorá si v 80. rokoch získala „veľkú popularitu v úzkych kruhoch“ a ktorú označil za „unesenú“ Európu, uchvátenú mimozemským východom, zosobnenú Ruskom / ZSSR.

V skutočnosti bol koncept strednej Európy „legalizovaný“ po revolúciách v roku 1989, ktoré ukončili komunistické režimy. Ukázalo sa, že postkomunistické transformácie v Poľsku, Českej republike a Maďarsku prebiehajú rýchlejšie ako v bývalom ZSSR (s výnimkou pobaltských krajín) a bývalej Juhoslávii. Na „veľkú“ socialistickú východnú Európu štyridsiatych a osemdesiatych rokov minulého storočia sa začalo pozerať ako na niekoľko regiónov, jedným z nich bola novoobjavená stredná Európa.

Regionálna identita stredoeurópskych krajín

Existujú protichodné hodnotenia a ekonomické interpretácie miesta a úlohy Ruska v zahraničnej politike a zahraničnoekonomickej stratégii krajín strednej Európy, mnohé pohľady na formovanie novej regionálnej identity krajín strednej Európy.

Významná časť politickej elity krajín strednej Európy vidí v Rusku zdroj nestability a ohrozenia európskej bezpečnosti, v súvislosti s ktorým sa navrhuje považovať krajiny strednej Európy za „cordon sanitaire“ a minimalizovať ekonomické vzťahy s Ruskom. Ďalšia, v prvom rade opozičná, skupina politikov a ekonómov sa domnieva, že úlohou stredoeurópskych štátov v modernom systéme svetových ekonomických a politických vzťahov je maximalizovať príležitosti na hospodársku a politickú spoluprácu (stredná Európa ako „spojovací článok“). , posilniť väzby nielen so Západom, ale aj s východnou časťou Európy. Pozície prvej skupiny určujú geostrategický aspekt novej regionálnej identity, pozície druhej tvoria svetový ekonomický aspekt sebaurčenia krajín regiónu.

Rozpor v sebaurčení stredoeurópskych štátov vo vzťahu k Rusku spôsobil krízu politickej a hospodárskej spolupráce medzi našimi krajinami. Zatiaľ čo ekonomická realita v polovici 90. rokov umožnila väčšine stredoeurópskych krajín rozvíjať hospodársku spoluprácu s Ruskom, geostrategické myslenie politických elít podľa zastaranej logiky NATO pomáha vytlačiť Rusko z európskeho regiónu.

Stredoeurópsky región sa môže stať buď „nárazníkom“ medzi východnou a západnou Európou, alebo mostom spolupráce. Rozvoj zahraničnohospodárskych vzťahov na báze vzájomnej výhodnosti je nevyhnutným predpokladom pre prekonávanie predsudkov, zamedzenie vzniku „vylúčenej zóny“ v strednej Európe, ktorá urýchli plnú a efektívnu integráciu Ruska do svetovej ekonomiky a medzinárodného spoločenstva. . Stelesnenie konceptu strednej Európy ako spojovacieho mosta medzi Východom a Západom je nielen z geostrategického hľadiska nesporné, ale aj ekonomicky výhodné pre všetky časti Európy – západnú, strednú i východnú.

Stredná Európa ako ekonomický partner Ruska

Ekonomická kríza postsocialistických krajín spôsobená systémovou transformáciou a dezintegračnými procesmi v postsovietskom priestore v 90. rokoch. viedlo k rozkladu doterajších mechanizmov hospodárskej spolupráce a prechodu od bezcolného obchodu v rámci RVHP k režimu najvyšších výhod, v dôsledku čoho zahraničná ekonomická reorientácia stredoeurópskych krajín nadobudla charakter jednosmernej trend.

Rozvoj procesov medzinárodnej ekonomickej integrácie v strednej Európe v 90. rokoch viedol v roku 2001 k vytvoreniu bezcolnej obchodnej zóny medzi účastníkmi stredoeurópskych FTZ, pobaltských FTZ a krajín EÚ a EZVO. Izolácia Ruska, ktoré sa na týchto procesoch nezúčastnilo, prispela k ďalšiemu zníženiu objemu obchodu a hospodárskej interakcie medzi Ruskom a krajinami strednej Európy, degradácii komoditnej štruktúry ich obratu v zahraničnom obchode. Na základe analýzy transformácie obchodného režimu krajín SE v súvislosti s ich vstupom do EÚ a Ruska do WTO možno tvrdiť, že konkurencieschopnosť ruských exportérov energie sa bude zhoršovať v dôsledku toho, že EÚ požiadavky na diverzifikáciu zdrojov dovozu energie a ďalšie legislatívne normy vstúpili do platnosti.EÚ v oblasti energetiky.

Geograficky zahŕňa stredná Európa tieto európske krajiny:

• Rakúsko – Viedeň (nemecky Mitteleuropa, Zentraleuropa)
• Maďarsko – Budapešť (maď. Közép-Európa)
• Poľsko – Varšava (poľská Európa Środkowa)
• Slovensko - Bratislava (Slovak Stredná Európa)
• Slovinsko – Ľubľana (slovinčina Srednja Evropa)
• Chorvátsko – Záhreb (chorvátsky Srednja Europa)
• Česká republika – Praha (česká Střední Evropa)
• Švajčiarsko – Bern (francúzsky Europe centrale, taliansky Europa centrale)
• Litva - Vilnius (lit. Vidurio Europa)
• Srbsko - Belehrad (čiastočne severný autonómny región Vojvodina a Belehrad a jeho okolie; srbská stredná Európa)
• Rusko – Moskva (Kaliningradská oblasť; ruská stredná Európa)
• Nemecko Berlín
• Ukrajina – Kyjev (historické oblasti Galície a Zakarpatska; ukrajinská stredná Európa)

Populácia

národy

• Nemci (nemecky Deutsche) sú obyvatelia germánskej jazykovej skupiny, hlavnej populácie Nemecka.
• Maďari (maď. Magyarok) sú obyvatelia uhorskej jazykovej skupiny, hlavné obyvateľstvo Maďarska.
• Chorváti (chor. Hrvati), zastar. chorváti - južný Slovania
• Poliaci (poľ. Polacy) - ľud slovanskej jazykovej skupiny, hlavné obyvateľstvo Poľska.
• Česi (česky Češi) sú ľudia slovanskej jazykovej skupiny, hlavné obyvateľstvo Českej republiky.
• Slováci (slov. Slováci) - ľudia slovanskej jazykovej skupiny, hlavné obyvateľstvo Slovenska.
• Litovčania (lit. Lietuviai) sú obyvatelia baltskej jazykovej skupiny, hlavné obyvateľstvo Litvy.

Jazyky

• Nemčina (nemecky Deutsch, Deutsche Sprache) je jazyk Nemcov, Rakúšanov a časti Švajčiarska, úradný jazyk Nemecka, Rakúska, Lichtenštajnska, jeden z úradných jazykov Švajčiarska, Luxemburska a Belgicka. (indoeurópska rodina, germánska vetva, západogermánska skupina).
• maďarský jazyk (maď. Magyar nyelv) - uralská rodina, ugrofínska vetva, ugroskupina).
• Poľský jazyk (ústna lyaša; język polski, polszczyzna) - (indoeurópska rodina, slovanská vetva, západoslovanská skupina, lehitská podskupina).
• Slovenský jazyk (slová. Slovenčina, slovenský jazyk) - (Indoeurópska rodina, slovanská vetva, západoslovanská skupina).
• Slovinský jazyk (slovinský slovenski jezik, slovenščina) - (indoeurópska rodina, slovanská vetva, južnoslovanská skupina, západná podskupina).
• Chorvátsky jazyk (chorvátsky hrvatski jezik, hrvatski) - (indoeurópska rodina, slovanská vetva, južnoslovanská skupina, západná podskupina).
• Český jazyk (česká čeština) - (indoeurópska rodina, slovanská vetva, západoslovanská skupina).
• Litovský jazyk (lit. Lietùvių kalbà) - (indoeurópska rodina, pobaltská vetva, východobaltská skupina).

Rôzne druhy „mentálnych máp“ sú neoddeliteľnou súčasťou nášho myslenia. Nemenej integrálnou črtou samotných „mentálnych máp“, či rôznych princípov usporiadania geografického, politického, civilizačného priestoru, je ich subjektivita a politická angažovanosť. Nórsky politológ Iver Neumann presvedčivo ukázal, že regióny si predstavujeme v súlade s rovnakými mechanizmami, akými si podľa známej teórie B. Andersona (3) predstavujú národy (22, s. 113-114). Spomedzi rôznych konceptov regionálneho rozdelenia Európy za posledné štvrťstoročie sa najživšie diskusie týkali obsahu konceptu strednej Európy... Tento článok sa zaoberá najobecnejšími aspektmi stredoeurópskej témy: problémami terminológie; história rôznych konceptov spojených s týmto konceptom; vývoj diskurzu strednej Európy v posledných desaťročiach 20. storočia; miesto v tomto diskurze Ruska.

TERMINOLÓGIA

V ruštine výraz strednej Európy ako aj súvisiace alebo súvisiace výrazy Stredná Európa, Východná a Stredná Európa sa objavil relatívne nedávno. Všetky tieto pojmy boli vymyslené tak, aby neodrážali niektoré koncepty formulované v Rusku, ale aby prekladali určité zahraničné koncepty, ktoré si naši vedci, politici a publicisti požičali predovšetkým z diel nemeckých alebo anglicky hovoriacich autorov, niekedy aj z českých, poľských alebo maďarských textov. Reč v týchto textoch samozrejme nebola o geometricky vypočítanom strede Európy, ale o politických a / alebo historických koncepciách. Ako to už v podobných situáciách často býva, dôležité rozdiely, ktoré existovali napríklad medzi nemeckou Mitteleuropou a angloamerickou strednou Európou, sa cestou stratili.

Termín Východná Stredná Európa(pauzovací papier z angličtiny East-Central Europe) vo všeobecnosti často vedie k nedorozumeniam. Znamená východnú časť strednej Európy, pričom v Rusku to mnohí mylne chápu ako zjednotenie východnej a strednej Európy. Cieľom tohto pojmu bolo čiastočne vymedziť východnú časť strednej Európy od Nemecka a Rakúska, to znamená západnú časť strednej Európy, a čiastočne definovať tú časť strednej Európy, ktorá bola po svetovej vojne pod kontrolou Kremľa. II. (Východná a stredná Európa by preto niekedy mohla zahŕňať aj NDR.) Naopak, na východe proces začlenenia ľudí do stredovýchodnej Európy predpokladá tvrdenie, že východoeurópsky štýl je v nich menej dôležitý ako stredoeurópsky. Ale určité „snaženie“ tohto termínu na východ, samozrejme, existuje. Je celkom logické, že sa v angličtine presadil ľahkou rukou Poliaka Oskara Khaletského.

Teda výraz používaný v ruštine strednej Európy označuje celý rad výrazne odlišných, niekedy priamo protichodných pojmov a pojmov relatívne nedávneho pôvodu. Preto je správnejšie nehovoriť o tomto koncepte strednej Európy, ale o téme strednej Európy analogicky s hudobnou tematikou, ktorá môže podliehať nekonečným variáciám. Knihy a články o strednej Európe, ktoré sú dodnes publikované, sú vždy otvorené špekuláciám o tom, čo ich autori v tomto konkrétnom texte rozumejú strednou Európou. To znamená, že otázka nie je o tom, či tá či oná krajina patrí do strednej Európy, ale o tom, aké miesto má tá či oná krajina v tej či onej koncepcii strednej Európy.

Ak chcete, môžete opísať regionálne rozdelenie Európy bez toho, aby ste sa uchýlili k tomuto konceptu strednej Európy: ak maximálne rozšírite juhovýchodnú Európu, na ktorú sa skôr často spomínalo Maďarsko; Východná Európa, ku ktorej možno podľa určitých kritérií priradiť časť aj moderného Poľska; pobaltský región, kam môžete zahrnúť aj iné časti Poľska atď. Inými slovami, akékoľvek historické, geografické, ekonomické, civilizačné fakty možno zoskupovať a interpretovať rôznymi spôsobmi. Historici sa naďalej hádajú, či existuje určitá „skutočná“ komunita, ktorá dostala svoje meno až so vznikom konceptu strednej Európy... Politológovia sa prakticky zhodujú v tom, že nezávislý politický subjekt pomenoval strednej Európy nie a nikdy nebol. Ale je zrejmé, že strednej Európy existuje ako ideologický fenomén približne posledné dve storočia.

HISTÓRIA KONCEPCIÍ STREDNEJ EURÓPY

Prvýkrát sa pojem Mitteleuropa alebo jej blízky začína používať v 40. rokoch 19. storočia. V roku 1842 nemecký ekonóm Friedrich List napísal o „stredoeurópskom hospodárskom spoločenstve“, pričom predpokladal potrebu nemeckej hospodárskej expanzie a habsburskú monarchiu vnímal ako agrárny prívesok priemyselného Nemecka. Myšlienku nemeckej nadvlády, ekonomickej aj politickej, v priestore medzi Ruskom a Nemeckom neskôr rozvinul Friedrich Naumann vo svojej knihe „Das Mitteleuropa“ (21). Naumannov pohľad bol navyše obrátený na Západ, takže jeho strednej Európy vrátane Belgicka. Dá sa povedať, že myšlienka hegemónie bola vždy prítomná v nemeckých koncepciách strednej Európy, aj keď vo veľmi odlišných, v závislosti od okolností, dávkach. Zároveň by bolo nefér démonizovať to, čo o strednej Európe napísali Nemci v 19. a na začiatku 20. storočia. Tieto koncepty do značnej miery odrážali skutočný prínos Nemcov k hospodárskemu a kultúrnemu rozvoju regiónu, pretože nemecká diaspóra v strednej Európe bola veľmi početná a nemčina bola lingua franca regiónu. Stačí povedať, že vyhnanie etnických Nemcov zo susedných krajín po druhej svetovej vojne postihlo 9 až 11 miliónov ľudí.

Do 19. storočia siaha aj nenemecká, často až protinemecká tradícia myslenia o strednej Európe. V pohnutom roku 1848 vodca českého národného hnutia František Palacký napísal: „Na hraniciach Ruskej ríše žije veľa národov – Slovania, Rumuni, Maďari, Nemci. Ani jeden z nich jednotlivo nemá dostatok síl, aby odolal mocnému východnému susedovi. Dokážu to len tak, že budú úzko a pevne zjednotení." Ako formu takéhoto zjednotenia vnímal reformované Rakúsko. Poznámka: Maďari, Nemci, Rumuni- teda Palatsky uvažoval v tomto prípade podľa regionálneho, nie rasového princípu. Nemci sú na tomto zozname, pokiaľ nie sú zjednotení v mocnom štáte. Už vtedy, keď sme hovorili o Nemcoch, mal Palacký jasne na mysli nie Prusko, ale rakúskych Nemcov a nemeckú diaspóru susedných regiónov. (Sami títo Nemci uvažovali v úplne iných kategóriách – buď dynastická lojalita k Habsburgovcom, alebo zjednotenie Nemecka – a neponáhľali sa reagovať na Palackého myšlienky solidarity.) V septembri 1848 Poliak Adam Czartorizki spolu s maďarským Laszlo Teleki, vypracoval projekt dunajskej konfederácie. Mnohí sa k týmto plánom neskôr vrátili, vrátane Lajosa Kossutha.

Medzi nenemeckými poddanými Habsburgovcov tak koncept osobitosti tohto regiónu od začiatku zahŕňal dva politické motívy – zjednocujúci a izolacionistický. Na jednej strane, s premenlivým (vo všeobecnosti - s veľmi obmedzeným) úspechom, zohralo integračnú úlohu vo vzťahu k národom regiónu, zdôrazňovalo zhodnosť ich osudov a potrebu solidarity. Na druhej strane bol tento imperatív založený predovšetkým na ochrane pred Ruskom, často pred Ruskom a Nemeckom. Hlavným motívom tejto verzie strednej Európy sa stáva „drvenie“ medzi Ruskom a Nemeckom. Práve zjednotenie Nemecka ho vylučuje z takéhoto poňatia strednej Európy ako národného štátu a zároveň mocnej európskej veľmoci.

Koncept strednej Európy sa často používal ako nástroj izolácie a hodnotenia a vo vzťahoch medzi „malými“ národmi tejto časti Európy. Podľa známeho vtipu východná hranica regiónu podľa názoru jednotlivých národov vždy vedie pozdĺž ich hranice s východným susedom.

V Rusku vyvolalo odpor „nemecké vydanie“ koncepcie strednej Európy ako priestoru pre nemeckú kultúrnu, ekonomickú a politickú expanziu. Tento koncept bol v kontraste s konceptom slovanský svet... Bolo to zo 40-tych rokov XIX storočia. vznikajú rôzne varianty panslavizmu. Vo svojej pozornosti voči slovanskému faktoru nebolo Rusko jediné, a to nielen v 19. storočí. Môžeme povedať, že čím silnejšie pociťovali nemeckú alebo tureckú hrozbu a čím bolo Rusko ďalej, tým viac sympatií k „slovanským myšlienkam“ rôzneho druhu medzi európskymi Slovanmi. Poliaci, ktorí si Ruskom veľa vytrpeli, boli najmä od druhej polovice 19. storočia slabší. Poľskí myslitelia sa však niekedy pokúšali „zachrániť“ pre seba myšlienku slovanskej komunity, vylúčiac Rusko zo slovanského sveta. U Čechov a najmä u Slovákov našli panslavistické koncepcie väčší ohlas.

V rámci myšlienok slovanského spoločenstva nie je miesto pre koncepciu strednej Európy ako osobitného regiónu. Regionálny princíp je nahradený panetnickým, neslovanská časť regiónu je odrezaná a namiesto toho sa pripájajú Slovania juhovýchodnej a východnej Európy. Dá sa povedať, že v mysliach Slovanov tejto časti Európy už dlho súperia slovanské a stredoeurópske myšlienky. Dôležité je však pripomenúť, že táto súťaž bola len doplnkom k dominantnému motívu vtedajšieho politického myslenia – nacionalizmu.

Z pohľadu západoeurópskeho myslenia 18. a 19. storočia. téma strednej Európy bola nedôležitá, sotva badateľná. Prevládalo dichotomické rozdelenie Európy na západ a východ, na civilizovanú a polocivilizovanú, alebo čo je dôležitejšie, polobarbarskú časť, kde spolu s Ruskom Západ zaznamenal Poľsko, Česko a Maďarsko ( 31, pozri aj 18) ... Larry Wolfe vo svojej knihe „Inventing Eastern Europe“ poskytuje množstvo príkladov sarkastických, pohŕdavých, „orientalistických“ opisov krajín, ktoré sa dnes vyhlasujú za stredoeurópske, prevzatých zo západnej literatúry 18. storočia. „Vynález východnej Európy možno opísať ako intelektuálny projekt poloorientalizácie,“ poznamenáva Wolfe, snažiac sa týmto spôsobom určiť genetickú podobnosť intelektuálnych praktík, ktoré študuje, s fenoménom orientalizmu, ktorý opísal E. Said. „Pokiaľ ide o orientalizmus,“ pokračuje, „štúdium východnej Európy sa vyznačuje kombináciou vedomostí a moci, preniknutej nadvládou a podriadenosťou“ (31, s. 7, 8).

Dôležitou charakteristikou tohto priestoru v očiach francúzskych osvietencov bol jeho slovanský charakter, a preto Encyklopédia charakterizuje maďarský jazyk ako slovanský dialekt podobný jazykom Čiech, Poľska a Ruska. „Tento nezmysel nebol úmyselným podvodom, ale zodpovedal úlohe projektu zjednotenia, komunikácie,“ píše Wolfe (31, s. 357). Západné myslenie teda viedlo k dvom interpretáciám „slovanstva“: ak Herder videl v „civilizačnej mládeži“ Slovanov základ nádeje na ich slávnu budúcnosť, potom pre väčšinu ostatných autorov to slúžilo ako základ pre zabezpečenie miesta pre Slovanov. Slovania na nižších úrovniach hierarchie európskych národov.

Milovník krásnych fráz, rakúsky kancelár Metternich, podľa legendy povedal, že „Ázia začína za Landstrasse“ (teda za ulicou na východe Viedne). východ a West v tomto systéme reprezentácií boli úplne ideologické koncepty. Z Metternichovho pohľadu bola Praha určite na východe, hoci z mapy vyplýva, že leží západne od Viedne. Wolfe hovorí, že gróf Louis-Philippe de Segur, ktorý cestoval ako veľvyslanec do Petrohradu v rokoch 1784-1785, opísal, ako „úplne opustil Európu“ a „bol prevezený o desať storočí späť“, keď prekročil hranicu medzi Pruskom a Poľskom. V tom istom čase Američan John Ledyard, idúci opačným smerom, vyhlásil pozdrav Európe a prekročil „veľkú hranicu medzi ázijskými a európskymi mravmi“ na tej istej prusko-poľskej hranici (31, s. 4-6). Najkurióznejšou (a Wolfovej pozornosti unikla) ​​okolnosť je, že naši cestovatelia zvestovali svoje pozdravy a rozlúčky s Európou na hranici Pruska s Poľskom, ktorá práve týmto miestom začala prechádzať len pred dvanástimi rokmi, po prvom rozdelení poľského- Litovské spoločenstvo; takže o niečo skôr by de Segur a Ledyard videli túto „veľkú hranicu“ niekoľko sto kilometrov západne: „znalosti“ o Prusku, ktoré patrí Západu, a Poľsku na východe, boli dôležitejšie pre obidve pozorované skutočnosti. .

Aj v medzivojnovom období zostal pojem stredná Európa marginálny. Na 5. a 6. svetovom kongrese historikov (Brusel, 1923 a Oslo, 1928) Poliak Oskar Khaletsky nastolil otázku civilizačných rozdielov medzi západnou a východnou časťou priestoru, ktorý sa bežne nazýval východná Európa a zahŕňal všetko, čo je na východ od Nemecka. (Ide o časti venované histórii tak široko chápanej východnej Európy, a stretávali sa v rámci oficiálnej štruktúry medzivojnových historických kongresov.) Historici nových nezávislých štátov, ktoré vznikli po 1. svetovej vojne, bojovali o nové miesto v histórii pre svoje krajiny. Spočiatku sa ich úsilie vyznačovalo rôznymi koncepciami a prístupmi. Historici často pristupovali k problémom regiónu cez národnú prizmu. Diskusia medzi Maďarmi (I. Lukinich), Čechmi (J. Bidlo), Poliakmi (M. Handelsman) bola o hraniciach regiónu, o tom, čo treba považovať za hlavné črty či organizačné princípy v histórii tejto skupiny krajín. . Nie bez odporu Čechov došlo k dohode o odklone od slovanského princípu. Národnosť historikov však jednoznačne zanechala odtlačok na ich koncepciách. Tak napríklad Handelsman úplne bezdôvodne tvrdil, že Commonwealth je v centre regiónu a jeho história môže slúžiť ako organizačný princíp pre celú strednú Európu. Maďari mali tendenciu zdôrazňovať úlohu Dunaja ako integrujúcej osi.

Z politikov v tom čase prezident Československa TG Masaryk venoval najväčšiu pozornosť myšlienke strednej Európy. Počas prvej svetovej vojny písal o „novej Európe“ v rámci obvyklého dichotomického delenia kontinentu, no v roku 1921 použil pojem strednej Európy určiť „špeciálnu zónu malých národov medzi Západom a Východom“. Tá sa v jeho interpretácii výrazne stavala proti nemeckej koncepcii Mitteleuropa, ale aj panslavizmu. Bol to pokus novým spôsobom, po páde habsburskej monarchie, a preto ignorujúc jej bývalé hranice, definovať komunitu, o ktorej v polovici 19. storočia. napísal Palatsky (4, s. 207; 8, s. 21-22).

Nástup nacistov k moci a najmä druhá svetová vojna vyvolali vlnu emigrácie intelektuálov z Nemecka aj zo susedných krajín – do Anglicka, ale hlavne zámoria. O. Khaletsky, ktorý prišiel v roku 1940 do New Yorku, publikoval v roku 1943 článok s názvom „Východná stredná Európa v povojnovej organizácii“ a v roku 1944 článok „Historická úloha strednej a východnej Európy“ vo vplyvnom časopise „The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences“. Nekonzistentnosť výrazov, ktoré použil Khaletsky v nadpisoch článkov, naznačuje hľadanie najvhodnejšej možnosti. V roku 1950 vydal knihu „Hranice a delenie európskych dejín“, v ktorej podal úplné vyjadrenie svojich názorov („Hranice a delenie európskych dejín“. L .; N. Y.). Khaletsky sa tu rozdelil na západnú časť strednej Európy (West Central Europe), čo znamená Nemecko a Rakúsko, a východnú časť strednej Európy (East Central Europe), čím označil priestor medzi Nemeckom a Ruskom. Pod vplyvom Poliakov, Maďarov, Rakúšanov (O. Khaletsky, O. Yasi, R. Kann) sa v USA rozvíja aktívne štúdium dejín habsburskej ríše. Od tejto doby sa začína presadzovanie konceptu strednej Európy v anglosaskom svete.

Avšak v 50. a 60. rokoch 20. storočia. týka sa to hlavne historikov. Na Západe sa téma strednej Európy v tom čase spájala najmä s nemecko-centrickou myšlienkou Mitteleuropa, ktorá po vojne vyzerala úplne zdiskreditovaná nacistami, ktorí sa ju snažili prispôsobiť svojim potrebám. Američan Henry Meyer vydal celú knihu kritizujúcu tento koncept s názvom „Mitteleuropa v nemeckom politickom myslení a praxi“ (20). Po vojne v Nemecku sa niekedy dokonca začali uchyľovať k pojmu Zwischeneuropa (teda „Európa medzi“), ktorý sa netváril úplne vážne, len aby nepoužívali pojem Mitteleuropa. Politickému diskurzu Západu stále dominuje dichotomické rozdelenie Európy. Železná opona sa zázračne (a vlastne celkom prirodzene) takmer zhodovala s deliacou čiarou, ktorá bola vytvorená v hlavách osvietenstva. Mnohí na Západe aj na Východe sa na to sami snažili zabudnúť a presvedčiť ostatných, že deliacu čiaru medzi východom a západom Európy vymysleli Stalin a Churchill.

V ZSSR v 60. a 70. rokoch koncept strednej Európy sa postupne etablovala v jazyku vedeckých publikácií venovaných socialistickým krajinám. Zvláštnosťou jeho použitia však bolo, že takmer bez výnimky figuroval v kombináciách „strednej a východnej“ alebo „strednej a juhovýchodnej“ Európy, čo na jednej strane zdôrazňovalo jednotu socialistického tábora a na strane druhej oslobodil autorov od potreby rigidného vymedzenia hraníc strednej Európy. (Mimochodom, to druhé bolo nielen pohodlné, ale aj rozumné v mnohých ohľadoch.)

KVET „DISKURZU O STREDNEJ EURÓPE“

V 80. rokoch 20. storočia

Americký historik a politológ Tony Judt vo svojom článku „Rediscovering Central Europe“ analyzuje predovšetkým západoeurópsky intelektuálny a politický kontext, v ktorom bolo možné oživenie diskurzu o strednej Európe na začiatku 80. rokov. Po Jalte, - uvádza, - táto časť Európy na dlhý čas zmizla z dohľadu drvivej väčšiny európskych intelektuálov. O krajinách od Viedne po Vilnius vytrvalo písali len emigranti. Judt poznamenáva, že všetky alebo takmer všetky myšlienky, ktoré na Západe začiatkom 80. rokov získali taký široký ohlas, boli opakovane vyjadrené už predtým. Dokonca aj slávne obrazy Kunderu („uneseného Západu“) možno nájsť u Mircea Eliadeho, ktorý v roku 1952 napísal: „Tieto kultúry sú na pokraji vyhynutia. Necíti Európa amputáciu nejakého vlastného mäsa? Koniec koncov, toto sú všetky európske krajiny a všetky tieto národy patria do európskeho spoločenstva “(15, s. 33).

Niekoľko dôležitých udalostí a procesov sa časovo zhodovalo, aby západná verejnosť bola vnímavá k takýmto prejavom. Ide o úpadok západných komunistických strán a všeobecne marxisticky orientovanej ľavice, sovietsku inváziu do Afganistanu, poľskú solidaritu. Dôležité bolo aj oživenie zamerania sa na ľudské práva v západnej politickej teórii. Pre niektorých západoeurópskych, najmä francúzskych radikálov sa diskurz o strednej Európe stal aj sférou projekcie vlastných predstáv o emancipácii Európy od USA. To mohla urobiť Európa, ktorá spája východ a západ kontinentu. Téma strednej Európy nadobudla nový a osobitný význam v Nemecku, kde sa ju snažili prispôsobiť riešeniu hlavnej úlohy „východnej politiky“ – budúceho zjednotenia krajiny. Jeden z lídrov nemeckej sociálnej demokracie Egon Bar už v 60. rokoch. hovoril o možnosti, že stredoeurópsky bezpečnostný systém v budúcnosti nahradí NATO a Varšavskú zmluvu (5, s. 3, 6).

Samotní východoeurópski intelektuáli neboli vôbec pripravení prijať taký program. Ale práve preto, že „dnes sa stredná Európa stala (pre západných intelektuálov - A. M.) idealizovanú Európu našej kultúrnej nostalgie, a keďže to má veľa spoločného so spôsobom formulovania odporu proti sovietskej nadvláde, ktorý si zvolili mnohí prominentní disidenti, vznikli podmienky na dialóg,“ napísal Judt v roku 1989 (15, s. 48).

Samotná infraštruktúra tohto dialógu bola primárne západná. Samozrejme, že aktivisti Solidarity sa stretli s českými a slovenskými kolegami v horách na hraniciach, vymieňali si skúsenosti a literatúru. Ale tieto stretnutia, keby boli všetky obmedzené, zostali by zaujímavé len pre budúcich historikov ako epizóda „poľsko-českých revolučných väzieb“. Myšlienka strednej Európy získala popularitu a politický význam, predovšetkým kvôli Západu. Práve tu sa začali prekladať a tlačiť hlásatelia stredoeurópskych myšlienok a oni sami sa navzájom čítali v angličtine, nemčine či francúzštine. „Majú oveľa väčšiu šancu stretnúť sa v New Yorku a Paríži ako vo Varšave a Prahe,“ napísal T. G. Ash v roku 1986 (4, s. 211).

Tento dialóg sa však odvíja v priestore akejsi polokomunikácie – západní intelektuáli využívajú koncept strednej Európy na aktualizáciu a preformulovanie politických konfliktov doma a disidenti od Varšavy po Budapešť nie sú ani na sekundu pripravení súhlasiť s tým, ako západná verejnosť si ich prezerá (15, s. 51). Toto veľmi dôležité pozorovanie je aktuálne aj dnes. Zároveň povýšenecký, niekedy zhovievavý postoj, tak často otravujúci ľudí z Prahy, Varšavy či Budapešti v komunikácii s ľuďmi z Paríža či Viedne, nie je vôbec ťažké nájsť v ich vlastnom postoji k ľuďom z Moskvy či Kyjeva. Polokomunikačný model je niekedy reprodukovaný do najmenších detailov.

Západ bol nielen arénou tohto stredoeurópskeho diskurzu, ale aj hlavnou adresou posolstva, ktoré doň vložili iniciátori diskurzu na sovietskej strane železnej opony.

Téma strednej Európy sa znova objavila v dielach východoeurópskych disidentov začiatkom osemdesiatych rokov minulého storočia, krátko po porážke Solidarity. Nálada vo všetkých krajinách sovietskeho bloku bola vtedy veľmi pochmúrna: ďalší, najsilnejší pokus o oslobodenie zlyhal a na potlačenie hnutia nebolo treba ani síl ZSSR. Maďarský hlásateľ stredoeurópskej témy Gyordy Konrad dal svojej knihe Stredoeurópske meditácie výrazný podtitul „Antipolitika“. Prvému západnému analytikovi a propagandistovi tohto nového diskurzu T. G. Ashovi nebolo ťažké všimnúť si, že antipolitika je v konečnom dôsledku len dôsledkom toho, že politika je nemožná (4, s. 208). Rovnako pochmúrne znejú aj prvé variácie Milana Kunderu na strednú Európu: „Stredná Európa už neexistuje. Traja mudrci v Jalte ju rozdelili na dve časti a odsúdili na smrť. Nezaujímalo ich, čo bude z veľkej kultúry “(17, s. 29). Disidenti nemohli ponúknuť žiadny praktický program a ešte v roku 1988 mnohí z nich, podobne ako maďarský literárny kritik Endre Boytar, verili, že „z prúdu sa dá dostať len za cenu katastrofických udalostí“, čím Boytar myslel nová svetová vojna (6, s. 268).

Ako však už bolo spomenuté, prejavy východoeurópskych intelektuálov tentokrát dostali na Západe kvalitatívne odlišnú odozvu. Nestalo sa tak okamžite. Zlomovým bodom bolo uverejnenie článku M. Kunderu „Tragédia strednej Európy“ v apríli 1984 v New York Times. Článok bol potom pretlačený v „Die Zeit“ a „Le Monde“ a na konci roka sa objavil v anglickom časopise „Granta“ (č. 11, 1984) pod presnejším názvom, ktorý Kundera pôvodne textu dal. : „Kultúry Ukradnutého západu alebo Rozlúčkový luk“. Tento text bol zámerne navrhnutý ako „posolstvo“ Západu a veľmi pohodlné posolstvo pre adresáta.

Kundera obvinil Západ zo zrady strednej Európy tým, že ho odovzdal Stalinovi. Dôsledky Jalty boli pre Európu ako celok zničujúce, pretože práve v strednej Európe bilo srdce európskej kultúry, jej najživší zdroj. Aj teraz, v 80. rokoch, sa tu v boji proti sovietsko-ruskému komunizmu zachovali najčistejšie a najplodnejšie príklady európskej kultúry. Povinnosťou Západu je zasiahnuť nielen z pocitu viny, ale aj vo vlastnom záujme, pretože jedine opätovným spojením so svojou ukradnutou časťou Západu môže získať celistvosť.

Tento Kunderov článok sa od ostatných súčasných textov o strednej Európe nelíšil ideologickým obsahom, ale maximálnou úprimnosťou propagandistického vyjadrenia. Ťažko jednoznačne posúdiť, či bola taká rozšírená práve pre tieto jej vlastnosti, alebo Kundera pôvodne písal „na objednávku“. (Dovoľte mi pripomenúť, že článok vyšiel takmer súčasne v popredných anglických, francúzskych a nemeckých publikáciách.) Nech je to akokoľvek, efekt, ktorý Ash v porovnaní so šokom zo „Súostrovia Gulag“ dosiahol, sa dosiahol. Západ dostal ideologickú zástavu pre záverečnú fázu boja proti „vonkajšej ríši Kremľa“.

RUSKO V „DISKURZE O STREDNEJ EURÓPE“

A. Neumann dokonale definoval úlohu Ruska pre diskurz o strednej Európe ako úlohu „konštitučného mimozemšťana“. V modernej „edícii“ koncepcie strednej Európy hral Západ dvojakú úlohu – úlohu „iného“ a zároveň „našej“, zatiaľ čo Rusko hrá jednoznačnú úlohu „cudzieho“. Práve opisom odlišnosti od Ruska sa dokazuje „západnosť“ strednej Európy. Práve Rusko vystupuje ako hlavný vinník „tragédie strednej Európy“ a zároveň ako hlavná hrozba pre jej budúcnosť. Kundera celkom otvorene uviedol, že keď hovorí o mimozemskej civilizácii, mal na mysli práve Rusko, a nielen ZSSR. Predpokladali to mnohí ďalší účastníci stredoeurópskej diskusie. Ash najmä poznamenáva, že kontext, v ktorom Conrad alebo Havel tento pojem používajú Východná Európa, nie je nikdy pozitívny (4, s. 183-184).

Dve dôležité a s Ruskom súvisiace témy v diskurze o strednej Európe sú motívy „obete“ a „odporu“. Všetci žiadatelia o miesto v strednej Európe sú nevyhnutne obeťami. Navyše v tých najtendenčných verziách, napríklad u Kundera, je víno nielen úplne vyvedené, ale aj jasne popísané v dvoch zložkách. Deštruktívna úloha bola úplne prisúdená Rusku. Navyše je to Rusko, nie ZSSR, ktoré sa považuje za úplne „organické“ stelesnenie „ruských čŕt“. Ďalším vinníkom je Západ, ktorý sa v Jalte vzdal strednej Európy, aby ju roztrhali neeurópski barbari. Toto rozdeľovanie viny vyzýva Západ na odčinenie za odpadlíctvo nielen zo strednej Európy, ale aj od jej základných hodnôt – teda apeluje na intervenciu, na „splatenie dlhu“. Rusom sa odopiera právo považovať sa za obete toho istého komunizmu a je im zverená plná zodpovednosť za nešťastia strednej Európy. Samozrejme, pokusy prezentovať Rusov výlučne ako obete (nemeckého generálneho štábu, „sveta v zákulisí“, židovského sprisahania, kozmopolitov bez koreňov, lotyšských strelcov, Poliaka Dzeržinského – zoznam pokračuje), ktoré sa často nachádzajú v naša žurnalistika, sú vulgárne. Nie však menej vulgárne a pokúšajúce sa prezentovať národy iných krajín výlučne ako obete vonkajšieho alebo „zahraničného“ zasahovania. Milan Simechka to Kunderemu pripomenul, keď napísal, že práce na zničení kultúrnych výdobytkov Pražskej jari a prenasledovaní intelektuálov podnikli najmä úplne miestni, úplne českí a slovenskí ľudia (27). Mimochodom, samotný životopis Kunderu, ktorý ako 19 -ročný v roku 1948 celkom dobrovoľne vstúpil do komunistickej strany, dokonale ilustruje správnosť Shimechky (19).

Ten istý Šimechka poukázal aj na ďalší prvok zjavnej tendenčnosti Kunderu, keď napísal, že to nebol Stalin, ale Hitler, kto položil „začiatok konca“ strednej Európy (20), vrátane zničenia tých, ktorých Danilo Kiš (16) nazýval. najkompletnejšie stelesnenie Stredoeurópana - Židov tohto regiónu. Navyše, počas vojny a, čo je obzvlášť hanebné, v prvých rokoch po nej sa do tohto procesu zapojili miestni obyvatelia takmer vo všetkých krajinách regiónu bez výnimky. Možno dodať, že ďalšia kľúčová skupina regiónu - Nemci - bola po vojne vyhladená čiastočne pri pogromoch, ale hlavne vyhnanstvom, aj domácimi obyvateľmi.

V ZSSR Kunderov článok a jemu blízke texty nezaznamenali prakticky žiadnu odozvu. Ich otvorene protisovietsky charakter z nich urobil korisť špeciálnych depozitárov. Zároveň sa pre svoju rovnako úprimnú rusofóbiu nemohli stať populárnymi v samizdate. S Kunderom vstúpili do polemiky len predstavitelia ruskej emigrácie. V. Maksimov to urobil vo svojom charakteristickom agresívnom jednoduchom štýle, keď Kunderovi predložil účet za bielych Čechov, ktorí nechceli pomôcť bielym v boji proti boľševikom, za čo podľa Maksimova zaslúžene zaplatili po II. Svetová vojna (1). Boli však aj vážnejšie reakcie. Rozhovory s L. Kopelevom podnietili M. Šimečku k polemike s Kunderom v otázke jeho postoja k Rusku (27, s. 157). Kundera dostal najdôkladnejšiu odpoveď od I. Brodského.

„K dobru západného racionalizmu, strašidlo komunizmu, ktoré sa túlalo po Európe, muselo ísť na východ. No treba si tiež uvedomiť, že nikde sa tento prízrak nestretol s väčším odporom, od Dostojevského „Démonov“ až po krvavý kúpeľ občianskej vojny a veľkého teroru a odpor ani teraz zďaleka neskončil. Aspoň v domovine pána Kunderu sa duch usadil bez takýchto problémov... Politický systém, ktorý pána Kunderu vyradil z používania, je produktom západného racionalizmu ako aj východného emocionálneho radikalizmu,“ napísal Brodsky v roku 1986, keď tieto argumenty neboli v žiadnom prípade bežné (7, s. 479). Brodsky veľmi prefíkane poznamenal, že Kundera a „veľa jeho bratov, Východoeurópanov, sa stali obeťami geopolitickej pravdy vynájdenej na Západe, konkrétne koncepcie rozdelenia Európy na Východ a Západ“ (7, s. 481). Brodsky v závere svojím charakteristickým sarkazmom upozornil na skutočnosť, že „nároky na kultúrnu nadradenosť vôbec nebránia úsiliu o západ, nad ktorým túto prevahu údajne cíti Kundera... To znamená, že sa snaží práve o kultúrnu klímu ktoré vyvolali tieto zrady. a ktoré kritizuje “(7, s. 482). To znamená, že Brodsky už v polovici 80. rokov stanovil úplne presnú diagnózu: všetky argumenty o stredoeurópskej exkluzivite sa ukázali byť len ozdobou základného motívu – túžby stať sa súčasťou Západu.

Zdá sa, že Brodsky bol prvý, kto podal podrobnú kritiku hlavného základu stredoeurópskeho mýtu. Vychádzalo to z idealizácie Západu a s ním aj strednej Európy ako „západnej“ v opozícii k Východu. Brodsky zakončil svoju odpoveď Kunderovi vetou, ktorá by sa mohla stať programom pre pozoruhodnú historickú štúdiu: "Druhá svetová vojna bola občianskou vojnou európskej civilizácie."

KOLAPS KOMUNIZMU A VÍŤAZSTVO PIRRUSOV

KONCEPTY STREDNEJ EURÓPY

V roku 1989 sa program stredoeurópskeho diskurzu prakticky naplnil vo svojej plne záslužnej „negatívnej“ časti, teda v úsilí vymaniť sa spod moci Moskvy. V tej chvíli bolo obzvlášť zrejmé, že tieto diskusie o strednej Európe neobsahujú žiadny pozitívny program. To znamená, že L. Walesa a niektorí ďalší politici sa najskôr pokúsili hovoriť o nejakom druhu „NATO bis“, o nejakom špeciálnom „treťom spôsobe“ pre krajiny strednej Európy. Ale táto úvaha na Západe nespôsobila žiadnu pozitívnu odozvu a rýchlo vyprchala.

„Realpolitik“, o ktorej východoeurópski disidenti tak pohŕdavo hovorili v 80. rokoch, nebola zrušená. Príznačný je v tomto ohľade obsah dokonca úplne „inteligencie“ v zložení autorov čísla časopisu „Daedalus“, ktorý vyšiel už v zime 1990 pod názvom „Východná Európa ... Stredná Európa... Európe?" Západoeurópski intelektuáli v nej vážne diskutovali o jednej téme - zjednotení Nemecka a jeho miesta v Európe. To bolo predmetom článkov T. G. Asha, T. Judta, J. Rupnika. Na tému Stredná Európa v podaní východoeurópskych disidentov Judt už vtedy napísal: „Téma zostáva majetkom Zivilizationsliterati, a to na východe aj na západe. Móda nevyhnutne pominie... Zostanú preklady kníh, o ktorých predtým na Západe vedel len málokto. A to je už celkom dobré “(15, s. 50).

Politici postsocialistických krajín rýchlo prijali pravidlá hry a opustili, bez toho, aby skutočne začali, pokusy premeniť strednú Európu na nezávislého politického aktéra, a začali svojim krajinám zabezpečovať preferenčné práva na vstup do západných štruktúr. P. Bugge celkom správne charakterizoval koncepciu strednej Európy ako „prerušený pokus o vytvorenie osobitnej identity“ (8, s. 15).

Stredoeurópanstvo sa dnes pre tie krajiny, ktoré už vstúpili do NATO a sú blízko vstupu do EÚ, zmenilo na nálepku menejcennosti ich členstva v západných štruktúrach. Ich miesto sa dnes snažia zaujať tí, ktorým bolo predtým odopreté členstvo v klube „prvej etapy“ – Rumunsko, Chorvátsko, Bulharsko, Litva, Ukrajina.

HISTÓRIA V KONCEPCIÁCH STREDNEJ EURÓPY

Významnú úlohu medzi argumentmi v sporoch o hranice stredoeurópskeho regiónu a o obsah tohto pojmu zohrávajú rôzne interpretácie minulosti. Nehistorici sa často obracali k histórii, k príležitosti s použitím určitých faktov alebo toho, čo chceli prezentovať ako fakty. Profesionálni historici však často vystupujú ako „nosiči škrupín“ alebo, povedzme urážlivejšie, ako čašníci na hostine politikov, ktorí slúžia na požiadanie alebo sa dokonca snažia predvídať tieto požiadavky, argumenty pre politické uvažovanie. Nevyhnutnou črtou takýchto textov je ich jednoduchosť, tendencia k jednoznačným interpretáciám. Medzitým história len zriedka poskytuje materiál na takéto súdy.

„Historickým osudom strednej Európy je, že sa po rozpade prvej tatársko-tureckej a potom nemecko-rakúskej hegemónie Západu nedokázala osamostatniť a opäť sa dostala pod nadvládu, teraz sovietsko-ruskú. Práve to bráni nášmu regiónu realizovať západnú orientáciu zvolenú pred tisíc rokmi, hoci predstavuje našu najhlbšiu historickú túžbu,“ napísal v jednej zo svojich esejí o strednej Európe maďarský publicista D. Konrad. A dostal od T. G. Asha zaslúžený komentár: „V tomto texte sa história mení na mýtus. Táto mytopoetická tendencia - túžba pripísať minulosti strednej Európy to, v čo autor dúfa, že bude charakteristické pre strednú Európu budúcnosti, zmätok toho, čo by malo byť s tým, čo bolo - je celkom typická pre nový stredoeurópeizmus. Chcú nás presvedčiť, že to, čo bolo skutočne stredoeurópske, bolo vždy západné, racionálne, humanistické, demokratické, skeptické a tolerantné. Zvyšok bol východoeurópsky, ruský, prípadne nemecký “(4, s. 184).

Uplynulo takmer dvadsať rokov, ale v spôsobe, akým D. Konrad nakladá s históriou, sa toho málo zmenilo. V roku 2000 na konferencii v Bukurešti Konrad vysvetlil kritériá, podľa ktorých určil, kto je hodný členstva v strednej Európe. Ako tvrdil, hlavným kritériom bolo, kto bojoval proti nastoleniu sovietskeho systému a kto nie. V Konradovej interpretácii medzi „bojovníkov“ patrili Maďari s rokom 1956, Česi s rokom 1968 a Poliaci s rokom 1956, 1968, 1970, 1980. „Nevšimol si“ ani rumunský a západoukrajinský povojnový odboj, ktorý bol dlhší ako u Maďarov či Čechov, a ešte menej občiansku vojnu v Rusku, ktorú Brodsky v reakcii na podobné úvahy pripomenul Kunderemu. Conrada je ťažké podozrievať z úmyselného intelektuálneho podvodu. Aby som použil známy vzorec C. Milosza, je príkladom pozoruhodnej, ale v istom ohľade „zotročenej“ mysle, ktorá sa stala obeťou konceptu, ktorého vytvorenie mal sám. Tento príklad je celkom typický – o nič lepšie nie sú spracované dejiny Kunderu, Michala Wajdu a mnohých ďalších hlásateľov stredoeurópskej myšlienky.

V Konrádovom citovanom vyhlásení je skok z „habsburskej hegemónie“ do „sovietsko-ruskej nadvlády“ pozoruhodný. Vynechanie medzivojnového obdobia, keď bola stredná Európa oslobodená od oboch, nie je náhodné. Skúsenosti tejto doby obzvlášť jasne dokazujú mýtickosť historického obrazu strednej Európy, ktorý sa objavuje v spisoch Kunderu či Konráda. A mnohí profesionálni historici si to všimli.

Poľský historik Andrzej Frischke (10, s. 275) nazval režim, ktorý vznikol v Poľsku v polovici 20. rokov 20. storočia pluralistickým autoritárstvom. To platí aj pre ostatné krajiny v regióne. To znamená, že po opustení demokratických foriem výkonu moci sa vládnuce elity nesnažili o nastolenie všeobjímajúcej kontroly nad spoločnosťou, ideologického monopolu a odstránenie všetkých konkurentov z politickej arény. „Strany pri moci“ zároveň zmanipulovali voľby a pseudoparlamentný systém vo svojom vlastnom záujme použili ako nástroj na legitimizáciu už prijatých rozhodnutí v úzkom byrokratickom kruhu. Taktiež politické strany boli založené viac na princípoch osobnej lojality k vodcovi ako na ideologickej komunite. Britský historik George Schopflin poznamenal ďalší spoločný rys politického života medzivojnovej strednej Európy, a to osobitnú úlohu uzavretých skupín, spravidla vojenských, spojených neformálnymi osobnými väzbami, ktoré vychádzali z nejakej spoločnej mimoriadnej skúsenosti (29, s. 73) . Príkladom sú Pilsudskiho legionári, dôstojníci českého zboru, ktorí prešli sibírskym eposom, alebo maďarskí dôstojníci, ktorí sa zúčastnili Bieleho teroru v rokoch 1919-1920. (Je ľahké vidieť nápadné podobnosti medzi opísaným fenoménom a politickým režimom postkomunistického Ruska.)

Pri analýze politického vývoja krajín strednej a východnej Európy v medzivojnovom období George Schopflin ukazuje, že tento región vôbec nebol súčasťou Západu. "Prvá polovica dvadsiateho storočia." vo východnej Európe je to čas pomalého, impulzívneho, prerušovane prebiehajúceho procesu modernizácie, ktorý bol prerušený a radikálne transformovaný komunistickou revolúciou, so svojimi špeciálnymi modernizačnými projektmi, mýtmi a utópiami “. Režimy vo všetkých týchto krajinách boli kvázi demokratické. Žiadna vláda v strednej Európe v medzivojnovom období neprehrala voľby. (Dve výnimky súvisia s rozkolmi v samotnej vládnucej elite.)

Krajiny strednej Európy tak, napodobňujúc štruktúru parlamentných demokracií, nedokázali v medzivojnovom období vytvoriť silnú a jednotnú občiansku spoločnosť, a to najmä pre závažnosť sociálnych a národnostných rozporov, ako aj pre skutočnosť, že vládnuce skupiny nemali záujem ich prekonať .... Tieto okolnosti dávali J. Shopflinovi, ktorý sa pokúšal predstaviť si možný povojnový vývoj krajín strednej Európy bez sovietskej nadvlády, právo domnievať sa, že v mnohých z nich by formovanie demokracie ani zďaleka nebolo hladké. ale na modeli pripomínajúcom povojnové Grécko s jeho režimom „čiernych plukovníkov“ ... „Keby nebolo Sovietov, videli by sme vývoj, v ktorom by inštitúcie boli nepochybne etatistickejšie ako tie západné. Na posúdenie politickej situácie, ktorá prevládala vo väčšine stredoeurópskych krajín na začiatku tridsiatych rokov 20. storočia, je dôležité určiť „vektor zmeny“, a to smer vývoja verejného sentimentu a politického spektra. Všade prebiehala politická radikalizácia spoločnosti a v prvom rade zosilnel pravicový radikalizmus“ (29, s. 87-88).

Avšak aj samotný Shopflin, vystupujúci proti východnej a západnej Európe medzivojnového obdobia, sa tiež riadi istými schémami, akoby odstraňoval zo Západu všetko, čo sa nehodí k opozícii demokratickej spoločnosti západnej Európy a zaostalej spoločnosti východnej Európy. . Ukazuje sa, že Nemecko je súčasťou strednej Európy, Mussoliniho Taliansko je pravdepodobne južnou Európou a o vážnych neduhoch demokracie vo Francúzsku a dokonca ani v Británii sa vôbec nehovorí. Judtov postoj je spravodlivejší: „Od bitky na Bielej hore až po súčasnosť bola stredná Európa oblasťou neustálych etnických a náboženských konfliktov, poznamenaných krvavými vojnami a masakrami, od pogromu po genocídu. Západná Európa nebola často o nič lepšia, ale mala viac šťastia ... “(15, s. 48). Ak budeme v tomto odôvodnení pokračovať, potom môžeme povedať, že stredná Európa mala viac šťastia ako východná. Navyše po prvej svetovej vojne, keď v Rusku prebehla úspešná boľševická revolúcia, ale v iných krajinách zlyhala, ako v Maďarsku či Nemecku, a neskôr, keď sovietsky režim vo svojej najbrutálnejšej stalinistickej verzii zomelie tieto spoločnosti na iba niekoľko rokov (od roku 1948 do roku 1953), a nie niekoľko desaťročí, ako v ZSSR.

Tým sa dostávame k jednej z kľúčových motivácií debaty historikov o strednej Európe. Jeho podstata spočíva v otázke: aký je relatívny význam skúsenosti dvadsiateho storočia? a dedičstvo predchádzajúcich storočí v zjavných rozdieloch v scenároch, podľa ktorých prebiehala postkomunistická transformácia. Mnohí pripisujú rozhodujúci význam starým udalostiam a procesom: prijatie kresťanstva v jeho pravoslávnej alebo katolíckej verzii, úloha slobodného stredovekého mesta a iné, slovami E. Syucha, „ostrovy slobody“ atď. Je to smiešne poprieť význam minulosti pre moderný vývoj. Ale absolutizácia tohto prístupu vedie priamo k Huntingtonovej koncepcii. Jasne a správne formuluje problém: po skončení studenej vojny bola otázka východnej hranice Európy otvorená. Interpretácia amerického politológa je však veľmi kontroverzná. "Koho treba považovať za Európanov, a teda za potenciálnych členov EÚ a NATO?" - to je zmysel tejto otázky pre Huntingtona. V reakcii na to Huntington načrtáva „kultúrnu hranicu Európy, ktorá je v Európe po studenej vojne aj politickou a ekonomickou hranicou Európy a Západu“ pozdĺž línie, ktorá „oddeľuje západné kresťanské národy od moslimov a ortodoxných kresťanov. storočia“ (13, s. 158). Táto čiara vedie pozdĺž hranice Ruska s Fínskom a pobaltskými republikami, rozrezáva územie moderného Bieloruska, Ukrajiny, Rumunska a Bosny a prilieha k Jadranskému moru na pobreží Čiernej Hory (13, s. 159). Hlavným nebezpečenstvom takýchto teórií – a Huntington vo svojich konštrukciách zďaleka nie je sám – je, že ideologizujú konkrétnu politickú a ekonomickú situáciu. Mechanizmus jeho historického podmieňovania v týchto konceptoch je extrémne zjednodušený, variabilita a multifaktoriálny charakter procesu je nahradený falošnou predstavou stáročnej nemennosti, ktorá predpokladá aj predurčenie vývoja v budúcnosti. Inými slovami, tieto teórie sú heuristicky kontraproduktívne pre pochopenie problému európskych hraníc a regionálnych hraníc v Európe.

Eno Szuch, ktorého slávne dielo „Tri historické regióny Európy“ tak rád odkazuje pri ospravedlňovaní „západnosti“ strednej Európy, v skutočnosti napísal, že v priebehu storočí sa v tomto regióne vyvíjali tendencie a štruktúry sociálneho rozvoja charakteristické pre Západ. nikdy nedosiahol taký stupeň vyspelosti a koncentrácie, aby samostatne určoval charakter vývoja jednotlivých spoločností. Syuch zároveň zdôraznil, že špecifiká regiónu možno určiť len porovnaním s východom a západom, keďže neexistuje všeobecná paradigma rozvoja stredoeurópskych spoločností. Nie náhodou nazval jeho učiteľ Istvan Bibo svoje hlavné dielo o regióne „Špina východoeurópskych štátov“. Ukázal, že jedným z jadier kolektívnej mentality a historických mýtov Maďarov a mnohých susedných národov je motív etnickej viktimizácie, ktorá prerastá do fóbie z miznutia vlastného národa ako etnickej komunity. Ale diela týchto, ako aj mnohých iných vedcov, ktorí vôbec nie sú naklonení intelektuálne slúžiť stredoeurópskemu politickému diskurzu, sú vystavené úplne premyslenej manipulácii a stávajú sa zdrojom len „pohodlných“ citácií.

Americký politológ Sherman Garnett napríklad zdôvodňuje veľmi podobnú líniu ako Huntingtonova línia rozdelenia Európy odlišne od Huntingtonovej. Z jeho pohľadu táto hranica oddeľuje krajiny so staršou štátnou tradíciou od tých, ktoré stále hľadajú stabilné inštitucionálne formy a personál pre stelesnenie štátnosti; a táto hranica tiež oddeľuje tých, ktorí už dosiahli úspech trhových a politických reforiem, od tých, ktorí ešte neuspeli (11). Takáto koncepcia už nevyzerá deterministicky, vychádza z civilizačnej hranice predurčenej minulosťou a nezávislej od vôle a aktivít súčasníkov, poukazuje na celkom racionálne faktory, ktoré sú k dispozícii na posúdenie, analýzu a hlavne zmeny.

Vráťme sa však do histórie, respektíve do veľmi nedávnej histórie. Otázka, ako skúsenosť 20. storočia vrátane skúseností posledných komunistických desaťročí ovplyvňuje proces postkomunistickej transformácie, stále čaká na reflexiu. Je jasné, že miera sociálnej deštrukcie tam, kde sovietsky režim existoval 70 rokov, je kvalitatívne odlišná od tej, ktorú zažili spoločnosti, ktoré sa dostali pod vládu systému takmer o 30 rokov neskôr. Toto „oneskorenie“, opakujem, zredukované na roky, nie desaťročia, Stalinovo, najbrutálnejšie teroristické štádium vo vývoji sovietskeho systému. Ale aj neskôr môžete vidieť výrazné rozdiely. Miera otvorenosti voči Západu, miera slobody diskusie o ekonomických a sociálnych reformách v Maďarsku a Poľsku bola výrazne vyššia ako u mnohých ich kamarátov v „ľudovodemokratickom“ nešťastí, nehovoriac o ZSSR. Po personálnej aj koncepčnej stránke boli tieto krajiny podstatne lepšie pripravené na transformáciu, keď to bolo možné. Aký je porovnávací význam týchto faktorov a odkaz vzdialenejších storočí v povahe postkomunistickej transformácie? Na túto otázku nikdy nebudeme môcť jednoznačne odpovedať. Ale rozhodne môžeme povedať, že za pokusmi vysvetliť udalosti po roku 1989 tak, ako boli pred päťsto rokmi predurčené, je len nízka kvalifikácia historika alebo vedomá túžba manipulovať čitateľa.

Rovnako dôležité je vziať do úvahy úlohu Západu v odlišnom charaktere tejto transformácie. Do akej miery možno označiť úspešný pochod „vyšegradských“ krajín na Západ ako „príchod“ Západu k nim? Inými slovami, aká je úloha západnej podpory reforiem a stabilizujúceho politického vplyvu Západu a perspektívy úzkeho členstva v západných štruktúrach?

Ash správne postavil historický mýtus o strednej Európe na roveň iným mýtom o „dobrom“ – so Solženicynovým mýtom „Rusko sme stratili“ s nemeckým mýtom z 20. júla 1944, ktorý dokazuje, že tí, ktorí zavraždili Hitlera, boli skutoční liberáli a demokratov. "Malo by sa dovoliť, aby dobré mýty klamali?" - spýtal sa Ash a sarkasticky poznamenal, že keď sa vec netýka strednej Európy, aj Havel a Konrad vedia na ňu dať správnu odpoveď (4, s. 186).

Vo všeobecnosti si téma „história a diskurzy o strednej Európe“ vyžaduje zásadnú zmenu v hierarchii. História v samotných koncepciách strednej Európy plní služobnú funkciu so všetkými z toho vyplývajúcimi negatívnymi dôsledkami pre dejiny ako remeslo. Samotné diskurzy o strednej Európe by mali byť predmetom historického, alebo ak chcete, historického a politického výskumu, predovšetkým v oblasti dejín ideí. Až po zistení rôznych záujmov a „tendencií“ spojených s rôznymi konceptmi strednej Európy môžu historici použiť koncept strednej Európy ako nástroj historického výskumu. V opačnom prípade do ich diel prenikne tendenčnosť aj proti vôli výskumníka spolu so samotným konceptom. Táto hra podľa mňa stojí za sviečku, keďže dnes už máme dosť práce, ktorá presvedčivo demonštruje plodnosť využitia konceptu strednej Európy analyzovať určité obdobia a určité aspekty historického procesu. Napríklad koncept strednej Európy sa ukazuje ako nástroj na prekonanie úzkeho rámca národných dejín, ktoré sú premietaním nacionalistických ideológií do minulosti a podrobujú dejiny neľútostnej cenzúre, aby ukázali, aké „nevyhnutné“ a „predurčené dejinami“ bolo formovanie nových štátov.

Prvé kroky v tomto smere už boli podniknuté. V roku 1999 bolo špeciálne číslo časopisu „European Review of History“ (ročník 6, č. 1) venované diskusii historikov z Holandska, Anglicka, Francúzska, Maďarska, Poľska, Ruska o používaní pojmu strednej Európy ako nástroj pre historickú analýzu. Väčšina účastníkov sa zhodla na tom, že koncept strednej Európy nebol pre historikov vôbec zbytočný. Všetci autori sa však zhodli aj na tom, že odborné štúdium historických špecifík regiónu nemá nič spoločné s historickým mýtom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou politických koncepcií strednej Európy 80. - 90. rokov 20. storočia.

„JAGELÓNSKA“ VERZIA STREDNEJ EURÓPY

Politický úspech konceptu strednej Európy v druhej polovici 80-tych a začiatkom 90-tych rokov núti niektorých politikov, aby sa pokúsili použiť rovnakú „propagovanú značku“ na predaj nových alebo prebalených starých nápadov. V roku 2001 prišlo rakúske ministerstvo zahraničných vecí s vlastnou iniciatívou stredoeurópskej spolupráce. Celkovo išlo o veľmi vágny pojem bez akýchkoľvek špecifík zintenzívniť spoluprácu Rakúska so susednými krajinami ašpirujúcimi na vstup do EÚ. Sotva sa to dá interpretovať ako pokus Viedne hrať v tejto časti Európy samostatnú hru, opierajúc sa o habsburskú tradíciu. V ekonomickom a politickom zmysle je Rakúsko už dlho juniorským partnerom Nemecka, v skutočnosti sa realizuje v rámci demokratickej verzie projektu Stredná Európa... Hlavným cieľom tejto iniciatívy bolo zlepšiť imidž samotného Rakúska, ktoré trpelo bojkotom svojich partnerov z EÚ v súvislosti so vstupom do vlády strany, ktorá nepohrdne xenofóbnymi vyjadreniami Jörga Haidera. Viedeň sa snažila kompenzovať nepríjemnosti rozšírením kontaktov s Budapešťou, Prahou, Varšavou. Budapešť okamžite oznámila, že je pripravená podporiť túto iniciatívu, ktorá má už teraz najvrúcnejšie vzťahy s Viedňou, najmä preto, že maďarský premiér Viktor Orban má v duchu jeho politiky blízko k Haiderovi. Praha a Varšava na túto myšlienku nijako nereagovali a čoskoro pristúpenie rakúskej vlády k požiadavke Berlína na sedemročné moratórium na voľnú migráciu pracovnej sily z nových krajín ešte viac vyhrotilo ich vzťahy s Viedňou. Rakúsko nenávratne premeškalo šancu vážne sa pohrať s témou strednej Európy na konci 80. a začiatkom 90. rokov: otvorením hranice s Maďarskom, čo viedlo k rýchlemu pádu Berlínskeho múru, Viedeň nedokázala na tento úspech nadviazať. využiť to, čo mala ako neutrálna krajina a vtedy ešte nečlen EÚ slobodu manévrovania. Súčasná oneskorená stredoeurópska iniciatíva Rakúska teda zostane len okrajovou epizódou.

Oveľa väčší záujem, najmä pre pozorovateľa z Ruska, sú pokusy o využitie stredoeurópskej témy, ktoré vznikli v Poľsku v posledných rokoch. Ako už bolo uvedené, obrysy strednej Európy sa výrazne menia v závislosti od geografickej polohy toho, kto o nej hovorí. V prípade Poľska je toto pravidlo veľmi nápadné. Už v roku 1989 T. Judt poznamenal, že Poľsko viac ako iní žiadatelia o miesto v strednej Európe inklinuje k tomu, aby sa na Západ nepozeralo len ako na „destináciu“, ale aj ako na oporu vo svojej misii na východe (15. , s. 47). Základ pre takéto uvažovanie poskytla skutočne dlhá tradícia, ku ktorej možno pripísať mýtus Kreses a pre poľskú kultúru veľmi dôležité heslo o hraniciach z roku 1772, ktoré sa potom v rôznych fázach prepracovalo do podoby tzv. koncept Spoločenstva troch, nie dvoch národov, do myšlienky spojenectva s Litovcami, Ukrajincami a Bielorusmi v boji proti Ruskej ríši, vo federalistických plánoch Yu.Pilsudského.

Po druhej svetovej vojne na túto tradíciu nadviazala, pričom ju výrazne upravila parížska „kultúra“ v redakcii Jerzyho Giedroyca. Okrem všeobecného protikomunistického pátosu bolo v myšlienkach Kultúry mnoho ďalších pozitívnych stránok. Giedroyc vyzval, aby sa navždy rozlúčil s myšlienkami na revíziu poľských hraníc na východe s nádejou na návrat Vilna a Ľvova. Za oveľa dôležitejšie považoval nadviazanie dobrých vzťahov s východnými susedmi. Gedroyts a jeho najbližší spolupracovník a spoluautor tohto konceptu V. Meroshevsky sa však nechceli len kamarátiť s Ukrajincami, Bielorusmi a Litovčanmi. Chceli byť „priateľmi proti“ Rusku. V modernom Poľsku je táto zložka Giedroycovej koncepcie často popieraná. Ale niet pochýb, že aj subjektívne bola prítomná. Významná osobnosť ukrajinskej emigrácie Jaroslav Pelenskij, ktorý bol v 90. rokoch aj riaditeľom Ústavu východoeurópskych štúdií Akadémie vied Ukrajiny, úzko spolupracoval s Gedroytsom a vysvetľuje dôvody svojho odstupu od „kultúry“ v tomto spôsobom: „Rozmýšľal som inak ako Gedroyts, veril som, že jeho koncept Ukrajina-Bielorusko-Litva treba rozšíriť o Rusko“ (32, s. 58). Pripomína ho významný poľský politik, bývalý aktivista Solidarity Dariusz Rosati, ktorý tiež priznáva, že „táto doktrína bola založená na presvedčení, že Ukrajina a Bielorusko boli mierne protiruské“ (25).

Začiatkom 90-tych rokov, keď bol pojem Stredná Európa definíciou tých vybraných spomedzi východoeurópskych krajín, ktoré mali byť v prvom rade prijaté do štruktúr Západu, Poľsko a jeho partneri vo Vyšehradskej štvorke odmietli pokusy Kyjeva o vstup. túto organizáciu bez akejkoľvek sentimentality. Poľsko, respektíve časť poľských politikov a intelektuálov, ktoré už vstúpilo do NATO a cítilo sa byť jednou nohou v EÚ, sa však rozhodlo, že tému strednej Európy môže teraz využiť vo svojej východnej politike. Táto poľská verzia myšlienky strednej Európy sa niekedy nazýva „jagellonská“. Jeho hlavnou myšlienkou je, že dedičstvo Poľsko-litovského spoločenstva sa ukázalo ako rozhodujúce pre kultúru a mentalitu Ukrajiny, Bieloruska a Litvy, čo im dáva stredoeurópsky charakter. Takto formulovaný koncept strednej Európy posunul východnú hranicu regiónu (a vlastne v chápaní jeho autorov východnú hranicu Európy vôbec) k novým západným hraniciam Ruska. Preto strednej Európy v skutočnosti sa zmení na „extrémnu“ Európu, východná Európa zmizne a Rusko sa kvalifikuje ako Eurázia alebo západná Ázia, čo je celkom v súlade s vždy prevládajúcou tradíciou poľského myslenia o Rusku.

Niektoré motívy tejto témy už odzneli. Napríklad R. Shporlyuk, teraz riaditeľ Ukrajinského inštitútu na Harvarde, už v roku 1982 napísal, že „západné národy ZSSR patria do strednej Európy“ (30, s. 34). No v tej chvíli malo o takéto zdôvodnenie záujem, okrem samotných Ukrajincov. V 90. rokoch sa téma stala aktuálnou. Začali ho rozvíjať historici, publicisti a politici. V roku 1993 bola v Lubline vytvorená federácia východo-stredoeurópskych inštitútov, ktorá podľa charty mohla zahŕňať iba vedecké inštitúcie krajín regiónu, teda Poľska, Maďarska, Českej republiky, Slovenska, Ukrajiny, Litvy. a Bielorusko, ale nie Nemecko a ešte menej Rusko ... Je zvláštne, že účasť maďarských a českých historikov na tejto iniciatíve je vždy minimálna a ponecháva federácii s centrom v Lubline voľnú ruku pri propagácii „jagellonského“ konceptu strednej Európy.

Už v roku 2000 vyšlo dvojzväzkové dielo „Dejiny strednej a východnej Európy“, ktoré redigoval zakladateľ tejto federácie a neúnavný propagátor myšlienky Jerzy Kloczowski. Obdobie vstupu do Rzecz Pospolita je v ňom opísané ako „definovanie pravej tváre“ Litvy, Ukrajiny a Bieloruska a to, čo sa s týmito krajinami stalo po rozdelení Rzecz Pospolita, sa stáva iba deformáciou, deštrukciou tejto podstaty. Je celkom príznačné, že autor používa pojmy Ukrajina, Litva a Bielorusko, ako aj pojmy ukrajinský, litovský a bieloruský národ/národ v ich modernom význame, o čom v súvislosti s érou Poľska nemá význam hovoriť. -Litské spoločenstvo. Kompetentný historik Klochovský to vie, ale v takomto uvažovaní je remeslo historika nemilosrdne obetované politickej propagande. „Je potrebné zdôrazniť, že niekoľko moderných výskumných oblastí, ktoré na Ukrajine a v Bielorusku jednoznačne dominujú, z historických i relevantných dôvodov, zdôrazňuje príslušnosť týchto krajín k strednej a východnej Európe a v rámci tejto perspektívy budujú nové koncepcie. ich histórie,“ - tak s obdivuhodnou úprimnosťou Klochovský ospravedlňuje začlenenie týchto krajín do regiónu strednej a východnej Európy (12, s. 8). Sám Klochovsky je presvedčený, že z jeho historických konceptov by mali vyplývať politické závery.

Nové „stredoeurópske“ balenie dosť starých myšlienok o poľskej zahraničnej politike je odôvodnené vlastným spôsobom. Najprv ich zahmlí. poľskosť, ktorá stále zostáva dosť neúspešnou značkou pre predaj ideologických produktov od svojich východných susedov. Samozrejme, vo svetle prudkých, niekedy až veľmi krvavých konfliktov s Poliakmi už v dvadsiatom storočí. na západnej Ukrajine alebo „vo Vilniuse“ dnes radšej hovoria o „európskom“ alebo „západoeurópskom“, ale nie o poľskom kultúrnom dedičstve týchto krajín. Známa ukrajinská spisovateľka Oksana Zabužko spolu so štandardnými úvahami o „kultúrne cudzom impériu“ a túžbe po stratenom európanstve má zrazu pre Poliakov veľmi zaujímavú príťažlivosť, aby pre nich „ukrajinská kultúra prestala byť prostriedkom na dosiahnutie cieľa, ale staňte sa cieľom“ (33, s. 64, 69). Zdieľajúc nepriateľstvo voči Rusku, ktoré je charakteristické pre „jagellonskú“ verziu koncepcie strednej Európy, však Zabužko chápe, že v poľskej tradícii podpora ukrajinského hnutia vznikla od začiatku a zostala dlho, ak ešte stále nie je zostať prostriedkom.

Na západnej Ukrajine kolaps „Rukh“ a ilúzie o rýchlej ukrajinizácii a „vyhadzovaní na Západ“ nedávno viedli k vzniku akéhosi západoukrajinského separatizmu. Nikto však, samozrejme, nehovorí o „návrate do Poľska“. Ide o „čiastočný vstup do Európy“ „odpojením vlaku“ východnej Ukrajiny, ktorá bola na západnú Ukrajinu príliš ťažká pre parnú lokomotívu. Zároveň je z hľadiska stupňa modernizácie samotnej západnej Ukrajiny vhodné porovnať ju s parným rušňom. V snahe o návrat do strednej Európy sa západná Ukrajina vracia k svojmu postaveniu chudobnej periférie tohto regiónu, ktorého „haličská chudoba“ vstúpila do 19. storočia. v prísloví.

V niektorých prípadoch protipoľskosť východných susedov komplikuje provinčná megalománia. V článku "Stredná Európa - prečo tam nie sme?" Sergej Dubavet, redaktor bieloruského časopisu Naša Niva, nazýva Bielorusko „typickým stredoeurópskym štátom“. Stredoeurópanstvo v jeho interpretácii znamená neistotu orientácie, zmes východoeurópskych a západoeurópskych vplyvov. Toto je perfektne správna téza, ale potom sa začína voľný let fantázie. Prechádzajúc k podstate svojej koncepcie autor poznamenáva, že v Európe je potrebná tretia sila, teda vertikálna integrácia popri rozdelení na Východ a Západ. „Na to, aby sa Bielorusku stalo štátom,“ píše Dubavets, „ chýba ukrajinský odpor a litovská kultúra, a nie ruská ropa a členstvo v NATO. Táto stredná Európa nie je v západnej časti strednej Európy, vo Vyšehradskej skupine - čo je karanténa pred vstupom na Západ. Toto je baldachýn, nie dom. Skutočná stredná Európa na východe je územie Litovského veľkovojvodstva s centrom v modernom Bielorusku. Bielorusko by mohlo byť jadrom strednej Európy. Na to, aby Litovské veľkovojvodstvo povstalo zo dna dejín, je potrebný ešte jeden historický obrat“ (9, s. 34-35). Pozoruhodné na tejto stavbe je, že východo-stredná Európa bola preškolená na západnú časť strednej Európy. Jagelovský výklad témy bol teda odmietnutý (spolu s Poľskom ako ťažiskom) a ďalšia tradícia Litovského veľkovojvodstva, ktorá bola autorovi bližšia, bola povýšená „z dna dejín“ na spojenie. s Poľskom.

Ale späť k poľskej interpretácii stredoeurópskej témy. Nielenže kamufluje „poľskosť“ určitých myšlienok, ale umožňuje im dať im „bežný európsky“ zvuk. Práve v tejto podobe ich podporil V. Havel vo svojom prejave v Bratislave v máji 2001, kde vyzval, aby ďalšia etapa rozširovania NATO bola čo najmasívnejšia a poslala ju na územie bývalého ZSSR. Poľská „Gazeta Wyborcza“ zverejnila tento prejav pod veľmi príznačným názvom – „Nové rozdelenie sveta nedopustíme“ (23). Samozrejme, že redaktori Gazety Vyborchey nepovažujú kreslenie východnej hranice Európy pozdĺž západnej hranice Ruska za nové rozdelenie sveta, len preto, že im takéto rozdelenie vyhovuje.

V „jagellonskej“ strednej Európe získava Poľsko úlohu regionálneho lídra. Varšava nielenže veľakrát prisľúbila, že bude pôsobiť ako „obhajca“ Litvy a Ukrajiny v západných štruktúrach, ale deklarovala aj svoje nároky na osobitnú úlohu pri určovaní východnej politiky NATO a EÚ. V Moskve to vyvoláva neskrývané podráždenie a v mnohých západoeurópskych metropolách aspoň opatrnosť. Niektorí poľskí politici sú vo všeobecnosti naklonení vysvetľovať zvláštny vzťah medzi Varšavou a Washingtonom práve tým, že Spojené štáty americké reagujú na poľské predstavy o úlohe Varšavy na východe viac ako ich západoeurópski spojenci.

Uznávajúc, že ​​Varšava doteraz nebola schopná ponúknuť Ukrajine nič iné ako krásne slová, mnohí v Poľsku otvorene tvrdia, že na uskutočnenie politiky na východe je potrebné zmobilizovať zdroje NATO a EÚ. Je jasné, že to urobia pod hlavičkou „stredoeurópskej“ alebo „spoločnej európskej“ myšlienky. Navyše „spoločná európskosť“ bude definovaná presne prostredníctvom „stredoeurópskeho myslenia“ v tom zmysle, že Rusku bude naďalej pripisovaný obraz „iných voličov“. Praha a Budapešť budú v tomto spojencami Varšavy, pretože teraz, keď sa už stali súčasťou západných štruktúr, je priamym praktickým záujmom týchto krajín nezostať dlho v nepohodlnej polohe hranice. Pokusy o ďalšie uplatňovanie stredoeurópskej témy o ideologickú podporu politiky teda pokračujú. Tak ako doteraz, ich úspech či neúspech bude závisieť od toho, akí vplyvní budú západní politici, ktorí sa opäť pokúsia využiť rétorický talent dnes už bývalých disidentov.

A. Neumann na záver svojej analýzy diskurzu o strednej Európe v jej „kunderovskej“ verzii poznamenal: „Existuje veľa dôvodov, prečo by Západ mal podporovať formovanie systému viacerých strán a trhovej ekonomiky v Českej republike, Maďarsku, Poľsku. atď. Ale predstava, že sú v istom zmysle „európski“ ako ich bezprostrední susedia na východe, k týmto dôvodom nepatrí “(22, s. 160). Podľa zdravej logiky tejto poznámky môžeme pokračovať: Západ má tiež mnoho dôvodov na podporu vytvárania systému viacerých strán a trhového hospodárstva v bývalých sovietskych republikách, ale myšlienka, že sú viac európske ako Rusko, alebo že ich treba „zachrániť“ z Ruska, nie je jedným z nich. V tomto prípade sa ukazuje, že dnes nie je ťažiskom rôznych koncepcií strednej a východnej strednej Európy motivácia podpory a záujmu Západu – na to možno použiť iné, racionálnejšie argumenty. Hlavnou funkciou týchto konceptov je práve vylúčiť alebo zoradiť konkurentov súperiacich o privilegované postavenie vo vzťahoch so Západom.

Literatúra

1)Maximov V. Evanjelium podľa Milana Kunderu // Nové ruské slovo (New York). 12.01.1986.

2)Yanov A. Havel proti Rusku alebo pád európskeho liberála // Moskovské správy. č. 21 (1088). 22. - 28.05.2001.

3)Anderson B. Imagined Communities: Úvahy o pôvode a šírení nacionalizmu. L.: Verso, 1983,364 R.

4)Ash T.... G. Existuje stredná Európa? // Ash T. G. The Uses of Adversity. Eseje o osude strednej Európy. N. Y.: Vintage Books, 1990. S. 180-212.

5)Ash T. G. Mitteleuropa? // Daedalus. Zima 1990. Zv. 119. ¹ 1. S. 1-21.

6)Bojtar E... Východná alebo stredná Európa? // Krížové prúdy. ¹ 7. 1988. S. 253-270.

7)Brodský J. Prečo sa Milan Kundera mýli s Dostojevským? // Krížové prúdy. č. 5. 1986. S. 477-483.

8)Bugge P. Použitie stredu: Mitteleuropa vs. Stredná Európa // European Review of History. 1999. Vol. 6. ¹ 1. str. 15-35.

9)Dubawiec S. Europa Srodkowa: dlaczego nas tam nie ma? // Wiez. Wrzesien 1997 S. 34-36.

10)Friszke A. O ksztalt niepodleglej. Warszawa: Biblioteka „Wiezi“, 1989,544 S.

11)Garnett S. W. Keystone v Arch. Ukrajina v rozvíjajúcom sa bezpečnostnom prostredí strednej a východnej Európy. Washington D. C.: Carnegie Endowment for International Peace. 1997,214 P.

12) Historia Europy Srodkowo-Wschodniej. T. 1 / Červená. J. Kloczowski. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000,554 S.

13)Huntington S.P. Súboj civilizácií a prerobenie svetového poriadku. N. Y.: Simon a Schuster, 1996,368 P.

14) In Search of Central Europe / Ed. od G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989.221 S.

15)Sudca T. Znovuobjavenie strednej Európy // Daedalus. Zima 1990. Zv. 119. ¹ 1. S. 23-54.

16)Kis D. Variácie na tému Stredná Európa // Krížové prúdy. č. 6. 1987. S. 1-14.

17)Kundera M. Rozhovor s Alainom Finkielkrautom // Cross Currents: A Yearbook of Central European Culture. ¹ 1. 1982. S. 15-29.

18)Lemberg H. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom „Norden“ zum „Osten“ Europas // Jahrbucher fЯr Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.

19)Matejka L. Milan Kundera's Central Europe // Cross Currents. č. 9. 1990. S. 127-134.

20)Meyer H.C. Mitteleuropa v nemeckom politickom myslení a konaní. Haag, 1955.

21)Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlín, 1915.

22)Neumann I.B. Využitie toho druhého. „Východ“ vo formovaní európskej identity. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999,281 P.

23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 14. mája 2001.

24) Na okraji. Ukrajinsko-stredoeurópsko-ruský bezpečnostný trojuholník / Ed. od M. Balmaceda. Budapešť: CEU Press, 2000.221 P.

25) Realizmus, pragmatizm, idealizmus? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1. marca 2001) // Tygodnik Powszechny. 22 kwietnia 2001.

26)Schwarz E. Stredná Európa - čo je a čo nie je // Hľadanie strednej Európy / Ed. od G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. S. 143-156.

27)Šimečka M.Ďalšia civilizácia? Iná civilizácia? // Hľadanie strednej Európy / Ed. od G. Schopflina a N. Wooda. L.: Polity Press, 1989. S. 157-162.

28)Šimečka M. Ktorá cesta späť do Európy? // Hľadanie strednej Európy / Ed. od G. Schopflina a N. Wooda. L.: Polity Press, 1989. S. 176-182.

29)Schopflin G. Politické tradície východnej Európy // Daedalus. 1990. Vol. 119. ¹ 1. S. 55-90.

30)Šporluk R. Definícia „strednej Európy“: moc, politika a kultúra // Cross Currents. Ročenka kultúry strednej Európy. ¹ 1. 1982. S. 30-38.

31)Wolff L. Vynájdenie východnej Európy. Mapa civilizácie v mysli osvietenstva. Stanford: Stanford University Press, 1994.411 s.

32) Z perspektywy emigracji. Z Jaroslawem Pelenskim rozmawia Olga Iwaniak // Wiez. Marzec 1998 S. 48-59.

33)Zabuzko O. Od “Malej apokalipsy” do “Moskowiady” // Wiez. Wrzesien 1997 S. 60-69.

Poznámky (upraviť)

1) Pojmy regiónu a regionalizácie sa teraz používajú veľmi široko a na opis javov veľmi odlišných mier. Tento článok sa zaoberá subregionálnou úrovňou, ak je samotná Európa považovaná za región; alebo makroregionálne, v porovnaní s malými euroregiónmi a regiónmi v rámci jednotlivých krajín.

2) Nie je ťažké uhádnuť, že tí, ktorí čítajú najmä nemeckú literatúru, častejšie používajú slovo „priemer“ ako pauzovací papier z nemeckého „Mitte“ a naši „anglicky hovoriaci“ autori, samozrejme, preferujú slovo „ Central“ (od Central).

3) V nemčine sa termín Ost-Mitteleuropa objavil aj ako pauzovací papier.

4) Preto časté pokusy definovať strednú Európu ako priestor medzi oblasťami nemeckého a ruského jazyka sú zámerne nesprávne.

5) V snahe ukázať podobnosti a rozdiely s „orientalizmom“ bude M. Todorová pokračovať vo svojej analýze západného „diskurzu o Balkáne“.

6) Preto zrejme mnohí z nás aj tomuto pojmu (chybne) rozumejú Východná Stredná Európa ako ekvivalent bežného východnej a strednej Európy.

7) Kanadský filozof Charles Taylor si nedávno všimol, že svet sa zaplietol do akýchsi majstrovstiev viktimizácie, keď každý dokazuje, že trpel viac ako ostatní, pričom dnes ráta s rôznymi druhmi výhod a kompenzácií.

8) O takmer dvadsať rokov neskôr túto tézu vedecky podloží L. Wolfe v knihe „Inventing Eastern Europe“ (31) a stane sa slávnou.

9) Je nepravdepodobné, že by tento trend vznikol až v medzivojnovom období. Ako zdôrazňuje Ash, „najhlbšie a najmrazivejšie predpovede totalitnej nočnej mory možno nájsť práve u typicky stredoeurópskych autorov zo začiatku dvadsiateho storočia. - Kafka a Musil, Broch a Roth (4, s. 185).

10) Najprv pozri články L. Contlera, P. Buggeho, L. Petra, M. Yanovského a A. Millera.

11) Zároveň Kunderu bral za spojencov, pričom spomínal Ukrajinu v tomto kontexte: Kundera napísal, že to, čo sa stalo s ukrajinskou kultúrou, sa stane českej kultúre, to znamená, že zomrie, stratí svoju európskosť. O tom, kto za to môže podľa Kunderu, ako aj o tom, čo Kundera chápe pod európskou kultúrou, sme už hovorili. Dôležité je tu niečo iné, a to nádherná ilustrácia toho, ako funguje logika takýchto diskurzov. Každý si vyberie, čo sa mu páči. Shporlyukovi sa zmienka o Ukrajine v kontexte (západo)európskej kultúry páčila. Ak chcete, môžete venovať pozornosť tomu, čo hovorí Kundera o strate týchto „ušľachtilých čŕt“ ukrajinskou kultúrou ako hotovú vec, inými slovami, že prestalo patria do tohto kruhu vyvolených. To všetko je o to kurióznejšie, že brilantný, vysokokvalifikovaný historik Shporlyuk vo svojich vyjadreniach o histórii spisovateľa Kunderu používa úplne nezodpovedné ako autoritu pri diskusiách o minulosti. To znamená, že Shporlyuk akceptuje pravidlá hry, v ktorých nie je dôležitá presnosť a vyváženosť úsudkov vedcov o komplexnej a kontroverznej téme, ktorou je otázka miesta západných vplyvov v kultúrnom dedičstve modernej doby. Ukrajina, ale jas publicistických vyhlásení.

12) Vystúpenie Kloczowského v diskusii o poľskej východnej politike z 1. marca 2001 nájdete na www.batory.org/forum.

13) Pre dobrú analýzu toho, ako možno tento prejav použiť v politickom živote Západu, pozri článok Alexandra Yanova „Havel proti Rusku alebo pád európskeho liberála“ // Moskovskie Novosti. č. 21 (1088). 22. - 28. mája 2001.

14) Porov. diskusia o poľskej východnej politike 1. marca 2001 na www.batory.org/forum.

V tomto článku nájdete zoznam európskych krajín, ako aj odkazy na moje ďalšie články o krajinách Európy a o Európe samotnej. Zoznam, ako aj najzaujímavejšie informácie o samotnej Európe, uvádzame nižšie. Na mojej stránke je aj článok zo všetkých európskych krajín.

Medzi európske krajiny patrí 43 suverénnych štátov, ktoré sa nachádzajú na samotnom kontinente a priľahlých územiach. Európa je na celom svete známa ako región, z ktorého pochádza západná kultúra. európske krajiny známy pre množstvo rôznych atrakcií, ktoré majú historický aj kultúrny význam. Krajiny Európy sú bohaté na krásne zákutia prírody. V porovnaní s inými kontinentmi v rovnakej zemepisnej šírke ako Európa má Európa miernejšie podnebie. Európa má obrovskú rozmanitosť krajiny, od plochých plání až po zvlnené kopce.

Vďaka existencii rôznych náboženstiev došlo v Európe k unikátnej zmesi kultúr. európske krajiny poskytujú susedstvo kresťanstva a islamu. Napriek rôznorodosti náboženstiev zaujíma kresťanstvo v Európe vedúce postavenie. V Európe má mnoho krajín svoje vlastné oficiálne náboženstvo. Je tiež zaujímavé, že pri vchodoch do niektorých dedín sú značky, ktoré naznačujú náboženstvo.

Európu obklopujú dva oceány: Atlantický oceán je na západe Európy a Severný ľadový oceán na severe.

Územie Európy je približne 10 miliónov štvorcových kilometrov územia planéty.

Hudobné umenie je v Európe dobre rozvinuté. Hudba je v každom regióne Európy odlišná, preto sa jej žánre budú líšiť vo východnej a severnej Európe.

Obyvatelia Európy na festivaloch nešetria a konajú ich s veľkým luxusom a zábavou. Každoročne sa koná napríklad pivný festival Oktoberfest a filmový festival v Cannes.

Najmenší nezávislý štát v Európe - Vatikán, napriek svojim malým rozmerom, má Vatikán pre Európu veľký kultúrny význam, pretože sú v ňom umiestnené rôzne majstrovské diela takých veľkých umelcov, akými sú Michelangelo a Botticelli.

Európa je pôvodom rôznych športov, ktoré sú populárne po celom svete. Napríklad obľúbený golf každého sa objavil v Škótsku a kriket - v. Hry ako hádzaná a tenis sa rozšírili.

Filozofia Európanov je uznávaná po celom svete. Mnohé filozofické smery priamo súvisia s dejinami Európy.

Hoci krajiny, ktoré tvoria Vyšehradskú skupinu, sú de facto takmer vždy považované za stredoeurópske krajiny. Rôzne zdroje označujú krajiny strednej Európy ako rôzne krajiny, najčastejšie však ako krajiny strednej Európy označujú tieto krajiny:

V závislosti od kontextu sú krajiny strednej Európy klasifikované ako západná alebo východná Európa. Napríklad Rakúsko možno zaradiť medzi stredoeurópske krajiny, východoeurópske a západoeurópske krajiny.

Ostatné krajiny

Niektorí vedci pripisujú strednej Európe aj tieto krajiny na základe historických, geografických a/alebo kultúrnych väzieb:

Významná časť politickej elity krajín strednej Európy vidí v Rusku zdroj nestability a ohrozenia európskej bezpečnosti, v súvislosti s ktorým sa navrhuje považovať krajiny strednej Európy za „cordon sanitaire“ a minimalizovať ekonomické vzťahy s Ruskom. Ďalšia, v prvom rade opozičná, skupina politikov a ekonómov sa domnieva, že úlohou stredoeurópskych štátov v modernom systéme svetových ekonomických a politických vzťahov je maximalizovať príležitosti na hospodársku a politickú spoluprácu (stredná Európa ako „spojovací článok“). , posilniť väzby nielen so Západom, ale aj s východnou časťou Európy. Pozície prvej skupiny určujú geostrategický aspekt novej regionálnej identity, pozície druhej tvoria svetový ekonomický aspekt sebaurčenia krajín regiónu.

Rozpor v sebaurčení stredoeurópskych štátov vo vzťahu k Rusku spôsobil krízu politickej a hospodárskej spolupráce medzi našimi krajinami. Zatiaľ čo ekonomická realita v polovici 90. rokov umožnila väčšine stredoeurópskych krajín rozvíjať hospodársku spoluprácu s Ruskom, geostrategické myslenie politických elít podľa zastaranej logiky NATO pomáha vytlačiť Rusko z európskeho regiónu.

Stredoeurópsky región sa môže stať buď „nárazníkom“ medzi východnou a západnou Európou, alebo mostom spolupráce. Rozvoj zahraničnohospodárskych vzťahov na báze vzájomnej výhodnosti je nevyhnutným predpokladom pre prekonávanie predsudkov, zamedzenie vzniku „vylúčenej zóny“ v strednej Európe, ktorá urýchli plnú a efektívnu integráciu Ruska do svetovej ekonomiky a medzinárodného spoločenstva. . Stelesnenie konceptu strednej Európy ako spojovacieho mosta medzi Východom a Západom je nielen z geostrategického hľadiska nesporné, ale aj ekonomicky výhodné pre všetky časti Európy – západnú, strednú i východnú.

Stredná Európa ako ekonomický partner Ruska

Ekonomická kríza postsocialistických krajín spôsobená systémovou transformáciou a dezintegračné procesy v postsovietskom priestore v 90. rokoch 20. storočia viedli k zrušeniu predchádzajúcich mechanizmov hospodárskej spolupráce a prechodu z režimu bezcolných obchodu v rámci RVHP do režimu najvyšších výhod, v dôsledku čoho zahraničná ekonomická reorientácia krajín strednej Európy nadobudla charakter jednosmerného trendu.

Rozvoj procesov medzinárodnej ekonomickej integrácie v strednej Európe v 90. rokoch viedol v roku 2001 k vytvoreniu bezcolnej zóny medzi účastníkmi stredoeurópskych FTZ, pobaltských FTZ a krajín EÚ a EZVO. Izolácia Ruska, ktoré sa na týchto procesoch nezúčastnilo, prispela k ďalšiemu zníženiu objemu obchodu a hospodárskej interakcie medzi Ruskom a krajinami strednej Európy, degradácii komoditnej štruktúry ich obratu v zahraničnom obchode. Na základe analýzy transformácie obchodného režimu krajín SE v súvislosti s ich vstupom do EÚ a Ruska do WTO možno tvrdiť, že konkurencieschopnosť ruských exportérov energie sa bude zhoršovať v dôsledku toho, že EÚ požiadavky na diverzifikáciu zdrojov dovozu energie a ďalšie legislatívne normy vstúpili do platnosti.EÚ v oblasti energetiky.

pozri tiež

Poznámky (upraviť)

1. The World Factbook: Zoznam polí – umiestnenie (nešpecifikované) (nedostupný odkaz). The World Factbook... Ústredná spravodajská služba (2009). Získané 3. mája 2009. Archivované 24. mája 2011.
2. Regióny, regionalizmus, východná Európa od Stevena Cassedyho (nešpecifikované) ... Nový slovník dejín myšlienok, Charles Scribner's Sons (2005). Získané 31. januára 2010.
3. 14. prednáška: Počiatky studenej vojny. Historyguide.org. Získané 29. októbra 2011.
4. Stredná Európa - budúcnosť Vyšehradskej skupiny, The Economist(14. apríla 2005). Získané 7. marca 2009.
5. Pre záznam – The Washington Post – HighBeam Research (nešpecifikované) (nedostupný odkaz)... Highbeam.com (3. mája 1990). Získané 31. januára 2010. Archivované 24. júna 2011.
6. Od Vyšehradu po Strednú Európu, The Economist(14. apríla 2005).
7. Hranice v strednej Európe: od konfliktu k spolupráci // Geopolitika rozširovania Európskej únie: Impérium pevnosti. - Routledge, 2007. - S. 165. - ISBN 978-1-134-30132-4.
8. Mapa Európy (nešpecifikované) . TheFreeDictionary.com... Získané 15. januára 2015.
9. Štatistika Organizácie Spojených národov – štandardná klasifikácia kódov krajín a oblastí (M49) (nešpecifikované) ... Unstats.un.org (31. október 2013). Získané 4. augusta 2014.
10. Starnutie svetovej populácie: 1950-2050 (nešpecifikované) ... Spojené národy. Získané 15. januára 2015.
11. Prehľadávať MT 7206 | EuroVoc (nešpecifikované) ... Eurovoc.europa.eu. Získané 4. augusta 2014.
12. Webra International Kft. Hádanka strednej Európy (nešpecifikované) ... Visegradgroup.eu (18. marca 1999). Získané 4. augusta 2014.
13. To najlepšie z východnej Európy (Viedeň cez Slovinsko, Chorvátsko, Maďarsko, Slovensko, Poľsko, Nemecko a Českú republiku) (nešpecifikované) ... a-ztours.com. Získané 15. januára 2015. Archivované 20. októbra 2014.
14. Žuvacie monológy: Západná Európa (nešpecifikované) . masticationmonologues.com... Získané 15. januára 2015.
15. Taranov P.M. Transformácia obchodnej a investičnej spolupráce medzi Ruskom a krajinami strednej Európy: Autorský abstrakt. dis. za prácu. Učil sa. krok. Ph.D. - Rostov n/a: Rast. štát un-t, 2004.-26 s.
16. V ťažkom tieni ukrajinsko-ruskej krízy, strana 10 (nešpecifikované) . Európska banka pre obnovu a rozvoj(september 2014). Získané 15. januára 2015.
17. UNHCR v strednej Európe (nešpecifikované) . UNCHR... Archivované 26. augusta 2013.

- časť kontinentu Eurázie, obmývaná dvoma oceánmi naraz - Arktídou a Atlantikom.

Rozloha EÚ je približne 10 miliónov metrov štvorcových a jej populácia je približne 10% z celkového počtu obyvateľov planéty, čo je približne 740 miliónov ľudí.

Všeobecné informácie

Koľko častí v Európe:

1. Severná Európa;
2. južná Európa;
3. Východná Európa;
4. Stredná Európa.

V závislosti od existujúcich názorov možno európske krajiny priradiť k jednej alebo druhej časti.

Najvyšším bodom Európy je Mount Elbrus, ktorého výška dosahuje 5642 m, a najnižším bodom je Kaspické more, ktorého výška je v súčasnosti približne 27 m.

Na hlavnom území dominuje rovinatý terén a iba 17 % celej Európy tvoria hory. Podnebie väčšiny Európy je mierne, ale na severe územia sú ľadovce a v Kaspickej nížine púšť.

Európa je napriek svojej malej rozlohe regiónom s najväčšou kultúrnou rozmanitosťou.

Východná Európa

Európska časť Eurázie, ktorá sa nachádza v rámci hraníc strednej a východnej Európy, sa zvyčajne označuje ako východná Európa. V tejto oblasti žije viac ľudí ako v iných európskych regiónoch a zaberá približne 2/3 Európy.

Prevažnú časť obyvateľstva tvoria ľudia slovanského vzhľadu. V dôsledku politických akcií je územie neustále prístupné zmenám.

Takže v sovietskych časoch boli krajiny ZSSR zahrnuté do východnej Európy, ale po páde Sovietskeho zväzu boli niektoré krajiny odpojené a stali sa cudzími.

Podnebie je tu suchšie a menej teplé. Pôdy v tejto časti Európy sú však oveľa úrodnejšie ako v západnej Európe. Východná Európa má najväčšie množstvo černozemných pôd na svete.

Východná Európa je duchom a územím najbližšia časť Starého sveta k Rusku. Let lietadlom nebude trvať dlhšie ako dve hodiny. Dokonca môžete ísť autom aj na dovolenku do najbližších krajín.

Známe podnebie a rodný jazyk budú príjemným bonusom pre tých, ktorí sa rozhodnú stráviť dovolenku vo východnej Európe.

Západná Európa je územie, na ktorom sa nachádzajú všetky západné štáty Európy. Typicky to zahŕňa krajiny, ktoré sú kultúrne a geograficky príbuzné a ktorým sa počas studenej vojny podarilo uniknúť sovietskemu vplyvu.

Podnebie v krajinách západnej Európy je prevažne mierne, zimy sú mierne a letá teplé.

Západná Európa je jednou z najhustejšie obývaných oblastí na svete. Urbanizácia je tu na 80 %. Najväčšie aglomerácie sú tu Londýn a Paríž.

Západná Európa je považovaná za najobľúbenejšiu pre cestovný ruch. Sem prúdi asi 65 % turistov. V tejto oblasti môžete vidieť všetko: od piesočnatých pláží až po hornatú krajinu. Mozaikové krajiny sú pozoruhodné svojou krásou.

Veľký tok turistov viedol k vytvoreniu špeciálnych turistických zón, ktoré sa špecializujú na poskytovanie turistických služieb hosťom.

Článok môže byť zaujímavý:

Každý bude môcť na mape presne ukázať, kde sa Európa nachádza. Ukazuje sa však, že stanoviť jasné hranice nie je jednoduché.

Geografické hranice Európy na severnej, západnej a južnej strane tvoria pobrežie morí Severného ľadového oceánu, ako aj Atlantického oceánu. Ide o Baltské, Severné, Írske, Stredozemné, Čierne, Marmarské a Azovské more.

Východná hranica sa zvyčajne tiahne pozdĺž svahu pohoria Ural ku Kaspickému moru. Niektoré zdroje tiež odkazujú na územie Kaukazu v Európe.

Zoznam krajín v Európe

Počet európskych krajín je pomerne veľký.

Ak je zoznam uvedený v abecednom poradí, bude nasledujúci:

• Rakúsko;
• Albánsko;
• Andorra

• Bielorusko;
• Belgicko;
• Bulharsko;
• Bosna

• Vatikán;
• Spojene kralovstvo;
• Maďarsko

• Nemecko;
• Holandsko;
• Grécko;
• Gruzínsko

• Dánsko

• Írsko;
• Španielsko;
• Taliansko;
• Island

• Lotyšsko;
• Litva;
• Lichtenštajnsko;
• Luxembursko

• Macedónsko;
• Malta;
• Moldavsko;
• Monako

• Nórsko

• Poľsko;
• Portugalsko

• Rusko;
• Rumunsko

• San Morino;
• Srbsko;
• Slovensko;
• Slovinsko

• Ukrajina

• Fínsko;
• Francúzsko

• Chorvátsko

• Čierna Hora;
• český

• Švajčiarsko;
• Švédsko

• Estónsko.

Toto je kompletný zoznam štátov, ktoré sú európskymi.

Počet európskych krajín

Počet štátov, ktoré dnes tvoria Európu, je 44. Ale na základe politickej a ekonomickej situácie, ktorá sa odohráva vo svete, nemožno tvrdiť, že tento zoznam sa nezmení.

Môžete si vziať ako príklad Sovietsky zväz, ktorý sa svojho času rozpadol 15 nezávislých štátov, pričom napríklad Nemecká demokratická republika a Spolková republika Nemecko sa naopak zlúčili do jedného celku a dnes sa im hovorí Nemecko.

V dnešnej dobe prebieha ťažká politická situácia v Španielsku, kde sa jeho katalánska časť snaží vyniknúť ako štát nezávislý od Španielska a byť nazývaný Katalánsko.

Získajte cestovné zdravotné poistenie

Národné symboly

Národnými symbolmi krajín sú ich vlajky a emblémy. Základom erbov sú spravidla zvieracie symboly. Obraz koňa symbolizuje rýchlosť, pohyb.

Všetky európske krajiny poznajú mýty o bohu slnka, ktorý sa pohybuje na koči, ktorý ťahajú kone. Ale napríklad slon vyjadruje spoľahlivosť a silu. Je to jeho obraz, ktorý možno nájsť na erbe mesta Coventry vo Veľkej Británii.

Štátne symboly Anglicka sú najstaršie zo všetkých európskych krajín. Erb, ktorý je teraz oficiálny vo Veľkej Británii, pochádza z 19. storočia.

Erb Anglicka vyzerá ako štít, v ľavom hornom a pravom dolnom rohu ktorého sú tri zlaté leopardy na červenom pozadí, v pravom hornom rohu - ohnivý lev, umiestnený na zlatom pozadí - škótsky erb ramená a nakoniec vľavo dole - harfa zo zlata na modrom poli - írske symboly.

Tento štít drží zlatý lev s korunou v hrive a snehobiely jednorožec.

Symboly škandinávskych krajín odhaľujú históriu krajín európskeho severu. Erb Dánska sa formoval v priebehu niekoľkých storočí. Je to štít s korunou navrchu a štyrmi modrými leopardmi v rade zhora nadol vo vnútri štítu.

Dánska vlajka je rozdelená červeným a bielym krížom, v strede ktorého je jeho erb.

Na štátnom znaku Švédska boli až do 13. storočia vyobrazení traja leopardi v korunách stojaci jeden po druhom v poli, čo veľmi pripomínalo erb Dánska.

Až na začiatku XIV storočia sa objavil erb zobrazujúci tri zlaté koruny, ktoré sa neskôr stali štátnymi symbolmi.

Pôvodný erb Islandu bol prezentovaný v podobe bieleho sokola, ale v roku 1944 bola zvolená nová symbolika: štít, ktorý držal býk, drak, orol a starec.

Hlavným symbolom Albánska je čierny orol s dvoma hlavami, ktorý je albánskym erbom.

Symbolom Bulharska je zlatý lev na červenom štíte, ktorý je symbolom mužnosti.

Poľský erb vyzerá ako biely orol s pozlátenou korunou na hlave.

Symbol Srbska vznikol v období zjednocovania krajín Srbska. Zobrazuje hlavu kanca prebodnutú šípom.

Macedónsko sa osamostatnilo až v druhej polovici 20. storočia, preto až do tohto obdobia symboliku reprezentovali iba územné symboly. Teraz na erbe Macedónska je zlatý korunovaný lev.

Článok môže byť zaujímavý:

Počet obyvateľov a rozloha krajín

Hlavným gigantom podľa všetkých kritérií medzi európskymi krajinami je Rusko. Jeho rozloha je približne 17 miliónov metrov štvorcových, čo je takmer rovnaká plocha ako v Južnej Amerike a počet obyvateľov je asi 146 miliónov.

Vstup Ruska do Európy sa však považuje za kontroverzný, pretože väčšina sa nachádza v Ázii a len asi 22 % v Európe.

Ukrajina je ďalšou na zozname najväčších krajín v Európe. Rozkladá sa na ploche takmer 604 tisíc metrov štvorcových. Populácia Ukrajiny je asi 42 miliónov ľudí.

Francúzsko, Španielsko, Švédsko, Nemecko, Fínsko, Nórsko, Poľsko a Taliansko predstaviť zoznam 10 najväčších európskych krajín. Z hľadiska počtu obyvateľov týchto krajín je však po Rusku Nemecko, ktorého populácia je asi 81 miliónov ľudí.

Počet obyvateľov Francúzska je na treťom mieste. V jeho medziach je asi 66 miliónov ľudí.

Najväčšie mestá v Európe sú Londýn so 7 miliónmi obyvateľov, Berlín – 3,5 milióna, nasleduje Madrid, Rím, Kyjev a Paríž s 3 miliónmi obyvateľov.

Ktoré krajiny sú členmi Európskej únie?

Únia Európy bola organizovaná počas rozpadu ZSSR. EÚ sú ekonomicky a politicky zjednotené štáty. Väčšina týchto krajín používa jeden druh meny - euro.

Únia je medzinárodná entita, ktorá zahŕňa charakteristiky krajiny a charakteristiky medzinárodného spoločenstva, ale v skutočnosti nie sú ani jedno, ani druhé.

V niektorých prípadoch rozhodujú nadnárodné inštitúcie a v iných - prostredníctvom rokovaní medzi krajinami, ktoré sú členmi Európskej únie.

Európsku úniu na samom začiatku svojho vzniku tvorilo iba šesť krajín – Belgicko, Nemecko, Taliansko, Luxembursko, Holandsko a Francúzsko. Dnes sa vďaka pristúpeniu k dohode zvýšil počet krajín v rámci Európskej únie na dvadsaťosem.

Štáty sa vzdávajú svojej suverenity, na oplátku dostávajú ochranu v rôznych inštitúciách únie, ktoré konajú za spoločné záujmy všetkých účastníkov.

Lisabonská zmluva obsahovala pravidlá pre odtrhnutie od Európskej únie. Počas celého obdobia pôsobenia opustilo Európsku úniu iba Grónsko – koncom 20. rokov 20. storočia.

O možnosť vystúpiť z Únie sa momentálne uchádza päť krajín. Ide o Albánsko, Macedónsko, Srbsko, Turecko a Čiernu Horu.

Zoznam krajín EÚ:

1. Rakúsko;
2. Belgicko;
3. Bulharsko;
4. Maďarsko;
5. Spojene kralovstvo;
6. Grécko;
7. Nemecko;
8. Dánsko;
9. Taliansko;
10. Írsko;
11. Španielsko;
12. Cyperská republika;
13. Luxembursko;
14. Lotyšsko;
15. Litva;
16. Malta;
17. Holandsko;
18. Portugalsko;
19. Poľsko;
20. Rumunsko;
21. Slovinsko;
22. Slovensko;
23. Francúzsko;
24. Fínsko;
25. Chorvátsko;
26. čeština;
27. Švédsko;
28. Estónsko.

Lichtenštajnsko, nórske a švajčiarske štáty nesúhlasili s členstvom v Európskej únii a s tým, aby sa stali členmi-účastníkmi, ale čiastočne sa podieľajú na realizácii spoločných ekonomických akcií.

Počet obyvateľov Európskej únie v roku 2009 presiahol päťsto miliónov ľudí.

Dvadsaťštyri jazykov používajú ľudia v celej Európskej únii rovnako. Najpopulárnejšími jazykmi v Európskej únii sú však spravidla angličtina, nemčina a tiež francúzština.

Čo sa týka náboženských názorov, podľa prieskumov asi 18 % populácie sú ateisti, 27 % si nie je istých svojimi názormi a 52 % s istotou verí v existenciu Boha.