Ide o prvý ruský sociálno-psychologický román. Definíciu ideového konceptu románu vysvetľuje sám Lermontov v predslove: „Hrdina našej doby je portrétom, ale nie jednej osoby, je to portrét tvorený nerestiami celej našej generácie, v ich plný rozvoj." L. publikoval svoj román po častiach v časopise Otechestvennye zapiski a potom ho publikoval celý. Poviedky sú usporiadané tak, že postupne približujú Pečorina k čitateľovi: na začiatku je o ňom príbeh od Maxima Maksimoviča („Bela“), potom je videný očami rozprávača („Maksim Maksimovič“) a nakoniec v „Pechorinovom denníku“ ponúka svoje priznanie. Udalosti nie sú prezentované v chronologickom poradí. Nie dej, ale psychologické motivácie určovali poradie príbehov. Autor sa snaží s najväčšou hĺbkou odhaliť charakter a vnútorný svet hrdinu, preto Pečorina v každom príbehu stavia do iného prostredia, ukazuje ho v iných okolnostiach, v stretoch s ľuďmi rôzneho psychologického zloženia. V tomto príbehu Pečorin odhaľuje svoju dušu a nie nadarmo sa v predslove k Pečorinovmu denníku hovorí, že tu sa nám pred očami zjaví „dejina ľudskej duše“. V denníku nájdeme Pečorinovo úprimné priznanie, v ktorom odhaľuje svoje pocity a myšlienky, nemilosrdne kritizuje svoje vlastné slabosti a neresti. V bezsennú noc pred duelom Pečorin zhrnie svoj život: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Možno som mal vysoký cieľ, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu silu, ale tento účel som neuhádol, nechal som sa unášať lákadlami prázdnych a hanebných vášní.“ Príbeh „Princezná Mary“ možno nazvať hlavným príbehom románu, pretože tu sa najlepšie ukázali črty „Hrdiny našej doby“ ako psychologického románu. Toto je jediný príbeh v kapitole „Pechorinov denník“, ktorý používa formu denníka. Pečorinov denník zaznamenáva udalosti selektívne – toto nie je kronika hrdinovho života, ale kronika jeho experimentu s Grushnitským a princeznou Mary. Skeptický postoj k morálnym hodnotám a na druhej strane silný intelekt, schopnosť triezveho sebavedomia, túžba po aktivite pri absencii životného cieľa - to všetko je charakteristické pre Pechorin. Román rozoberá jeho predstavy o láske a priateľstve, Pečorin je skúšaný v rôznych situáciách: v láske k divochovi (Bela), v láske k Vere, v priateľstve s Grushnitským, Wernerom, Maximom Maksimychom. Ale vo všetkých situáciách pôsobí ako ničiteľ. A dôvod nie je v Pečorinovej skazenosti, ale v samotnej sociálno-psychologickej klíme spoločnosti, ktorá odsudzuje ľudí k tragickému vzájomnému nedorozumeniu. Berúc na vedomie sociálnu orientáciu románu, Lermontov predstavuje svojho Pečorina ako príklad toho, čím sa stávajú najlepší ľudia pod vplyvom sociálnej situácie svojho okruhu. Prázdna, bezvýznamná, pokrytecká - tak sa v Pečorinových príbehoch objavuje vznešená spoločnosť. Ak príbeh „Princezná Mária“ poskytuje hlbokú psychologickú charakteristiku Pečorina, potom zmyslom posledného príbehu „Fatalista“ je odhaliť filozofický základ jeho osobnosti. Pečorinov experiment, podobne ako Vulichov, je filozofický experiment. Stávka s Vulichom bola stratená: Pečorin tvrdil, že neexistuje žiadne predurčenie, Vulich vzal zbraň, Pečorin povedal: "Dnes zomrieš," Vulich stlačil spúšť - zlyhalo. Tie. Ukázalo sa, že predurčenie, na rozdiel od Pechorinovho názoru, existuje. V tú istú noc však Vulicha rozsekal na smrť opitý kozák. A tento incident dokázal, že osud má prednosť pred človekom. Potom sa sám P. rozhodol pokúšať osud a išiel na istú smrť. Nikto sa neodvážil zaútočiť na šialeného kozáka. Kozák sa zamkol v chatrči. Pechorin sa rozhodol vziať ho živého, vyrútil sa z okna, ale kozácka strela mu neublížila - guľka mu odtrhla epoletu. „Po tom všetkom sa zdá nemožné stať sa fatalistom,“ uzatvára Pechorin. Ale jeho najdôležitejšia vlastnosť, skepticizmus, mu bráni stať sa fatalistom. Pečorin prichádza na to, že nie predurčenie, ale sám človek je pánom jeho činov. Musí byť aktívny, odvážny, žiť bez ohľadu na osud, presadzovať svoje právo vybudovať si život, aj keď sa osobná tyrania zmení na zničenie života jeho a iných. Belinsky v článku „Hrdina našej doby“ poskytuje analýzu a hodnotenie diela. V porovnaní s Puškinovým optimizmom je Lermontovov postoj k okolitej realite tragickejší. Lermontovov pohľad na život však nevedie k beznádeji. "Lermontov Pečorin má najlepšiu odpoveď na všetky otázky." Toto je Onegin našej doby... P. duša nie je skalnatá pôda, ale zem vyschnutá od horúčavy ohnivého života: dovoľte, aby ju uvoľnilo utrpenie a zalejte ju požehnaným dažďom. Šialene sa ženie za životom a hľadá ho všade.“ Pečorina interpretuje kritik ako hrdinu prechodnej doby – doby deštrukcie starých morálnych systémov a názorov a absencie konkrétnych, nových spoločenských ideálov. „Hrdina našej doby“ predstavuje niekoľko rámcov vnorených do jedného veľkého rámca, ktorý pozostáva z názvu románu a jednoty hrdinu.

Roman M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ je považovaný za prvý ruský sociálno-psychologický a filozofický román. Vďaka túžbe autora odhaliť „históriu ľudskej duše“ sa Lermontovov román ukázal byť bohatý na hlbokú psychologickú analýzu. Autor skúma „dušu“ nielen hlavnej postavy, ale aj všetkých ostatných postáv. Lermontovov psychologizmus je špecifický tým, že pôsobí nie ako forma sebavyjadrenia spisovateľa, ale ako objekt umeleckého zobrazenia. Analyzuje sa vzhľad hrdinu, jeho zvyky, činy a pocity. Lermontov je pozorný k nuansám skúseností, stavu človeka, jeho gestám a postojom. Autorov štýl možno nazvať psychologicko-analytický.

Pečorinova sebaanalýza je veľmi hlboká, každý stav mysle je podrobne a podrobne rozpísaný, analyzuje sa jeho vlastné správanie a psychologické dôvody, motívy a zámery konania. Pečorin priznáva Dr. Wernerovi: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho...“ Za viditeľným v diele sa odkrýva to podstatné, za vonkajším – vnútorné. Psychológia tu slúži ako spôsob objavovania a poznávania toho, čo sa na prvý pohľad zdá tajomné, tajomné a zvláštne. Dôležité miesto v románe, kde sa dej odohráva v rôznych geografických bodoch (pri mori, v horách, v stepi, v kozáckej dedine), zaberá krajina. Vnímanie prírody v diele pomáha odhaliť vnútorný svet hrdinu, jeho stav, jeho citlivosť na krásu. "Pamätám si," píše Pechorin vo svojom denníku, "tentoraz viac ako kedykoľvek predtým som miloval prírodu." Hrdina románu má blízko k prírode so všetkou jej rozmanitosťou a ovplyvňuje jeho vnútorný svet. Pečorin je presvedčený, že duša závisí od prírody a jej síl. Krajina každej časti románu je podriadená myšlienke, ktorá sa v nej realizuje. V „Bele“ je tak načrtnutá kaukazská príroda (skaly, útesy, Aragva, zasnežené horské štíty), ktorá kontrastuje so severskou prírodou a disharmonicky štruktúrovanou spoločnosťou.

Krásna a majestátna príroda kontrastuje s malichernými, nemennými záujmami ľudí a ich utrpením. Nepokojný, vrtošivý prvok mora prispieva k romantike, v ktorej sa pred nami objavujú pašeráci z kapitoly „Taman“. Ranná krajina plná sviežosti, vrátane zlatých oblakov, tvorí expozíciu kapitoly „Maksim Maksimych“. Príroda v „Princeznej Márii“ sa stáva psychologickým prostriedkom na odhalenie Pechorinovho charakteru. Pred súbojom sa naopak zavedie slnečné žiarenie a po súboji sa bude slnko hrdinovi zdať slabé a jeho lúče už nebudú hriať. Chladné svetlo žiariacich hviezd na tmavomodrej klenbe vo Fatalistovi vedie Pečorina k filozofickým úvahám o predurčení a osude.

Vo všeobecnosti je toto dielo sociálno-psychologický a filozofický román, podobný cestopisnému románu, blízky cestopisným poznámkam. Žáner psychologického románu si vyžadoval vytvorenie novej románovej štruktúry a osobitnej psychologickej zápletky, kde Lermontov oddelil autora od hrdinu a príbehy usporiadal do zvláštneho sledu. „Bela“ je dielom, ktoré spája cestovateľskú esej a poviedku o láske Európana k divochovi.

„Maksim Maksimych“ je príbeh s ústrednou epizódou zobrazenou zblízka.

„Taman“ je syntézou poviedky a cestopisu s nečakaným koncom.

"Princezná Mary" je "svetský príbeh" psychologického charakteru s denníkom hrdinu a satirickým náčrtom mravov "vodnej spoločnosti".

"Fatalista" je filozofický príbeh kombinovaný s "mystickým príbehom" o smrteľnom výstrele a "záhadnom incidente".

Všetky tieto žánrové formy, jednotlivé naratívy sa však pre Lermontova stali súčasťami jedného celku – výskumom duchovného sveta moderného hrdinu, ktorého osobnosť a osud spájajú celé rozprávanie. Pečorinovo pozadie je zámerne vylúčené, čo dáva jeho životopisu nádych tajomstva.

Je zaujímavé vedieť, aký je druhý človek v Pečorine, ktorý myslí a odsudzuje predovšetkým seba. V „Pechorinovom denníku“ je charakter hrdinu odhalený akoby „zvnútra“, odhaľuje motívy jeho podivných činov, jeho postoj k sebe samému a sebaúctu.

Pre Lermontova boli vždy dôležité nielen činy človeka, ale aj ich motivácia, ktorú z nejakého dôvodu nebolo možné realizovať.

Pečorin sa priaznivo porovnáva s inými postavami v tom, že sa zaujíma o otázky vedomej ľudskej existencie - o účel a zmysel ľudského života, o jeho účel. Obáva sa, že jeho jediným cieľom je zničiť nádeje iných. Dokonca je mu ľahostajný aj vlastný život. Vzrušuje ho len zvedavosť, očakávanie niečoho nového.

Pechorin však v celom románe presadzujúc svoju ľudskú dôstojnosť aktívne koná a odoláva okolnostiam. Pečorin sa súdi a popravuje a toto jeho právo zdôrazňuje skladba, v ktorej je Pečorin posledným rozprávačom. Všetko dôležité, čo bolo skryté pred ľuďmi okolo neho, ktorí žili vedľa neho, ktorí ho milovali, sprostredkoval sám Pečorin.

Vytvorením románu „Hrdina našej doby“ Lermontov výrazne prispel k rozvoju ruskej literatúry a pokračoval v Puškinových realistických tradíciách. Podobne ako jeho veľký predchodca, aj Lermontov zhrnul do obrazu Pečorina typické črty mladšej generácie svojej doby a vytvoril tak živý obraz muža 30. rokov 19. storočia. Hlavným problémom románu bol osud neobyčajnej ľudskej osobnosti v dobe nadčasovosti, bezvýchodiskovosti situácie nadaných, inteligentných, vzdelaných mladých šľachticov.

Hlavná myšlienka Lermontovovho románu je spojená s jeho ústredným obrazom - Pečorinom; všetko je podriadené úlohe komplexne a hlboko odhaliť charakter tohto hrdinu. Belinsky si veľmi presne všimol originalitu autorovho popisu Pechorina. Lermontov, slovami kritika, vykreslil „vnútorného človeka“, ktorý pôsobil ako hlboký psychológ a realistický umelec. To znamená, že Lermontov po prvýkrát v ruskej literatúre použil psychologickú analýzu ako prostriedok na odhalenie charakteru hrdinu, jeho vnútorného sveta. Hlboký prienik do Pečorinovej psychológie pomáha lepšie pochopiť závažnosť sociálnych problémov, ktoré román predstavuje. To dalo Belinskému dôvod nazvať Lermontova „riešiteľom dôležitých súčasných problémov“.

Pozoruhodná je nezvyčajná kompozícia románu. Pozostáva zo samostatných diel, v ktorých nie je jediná zápletka, žiadne trvalé postavy, žiadny rozprávač. Týchto päť príbehov spája iba obraz hlavnej postavy - Grigorija Alexandroviča Pečorina. Sú usporiadané tak, že chronológia hrdinovho života je zreteľne narušená. V tomto prípade bolo pre autora dôležité ukázať Pečorina v rôznych prostrediach, komunikujúcich s rôznymi ľuďmi, aby vybral najdôležitejšie a najvýznamnejšie epizódy svojho života na opis. V každom príbehu autor umiestni svojho hrdinu do nového prostredia, kde sa stretáva s ľuďmi iného sociálneho postavenia a mentálneho zloženia: horalmi, pašerákmi, dôstojníkmi, vznešenou „vodnou spoločnosťou“. A zakaždým, keď sa Pečorin odhaľuje čitateľovi z novej strany, odhaľuje nové aspekty charakteru.

Pripomeňme si, že v prvom príbehu „Bela“ nás Pechorin zoznámi muž, ktorý slúžil s Grigorijom Alexandrovičom v pevnosti a bol nedobrovoľným svedkom príbehu o Belovom únose. Starší dôstojník je úprimne spojený s Pečorinom a berie si jeho činy k srdcu. Všíma si vonkajšie zvláštnosti charakteru „štíhleho práporčíka“ a nechápe, ako sa človek, ktorý ľahko znáša dážď aj chlad, ktorý išiel jeden na jedného s diviakom, môže triasť a zblednúť od náhody. klopanie uzávierky. V príbehu s Belou sa Pechorinova postava zdá nezvyčajná a tajomná. Starý dôstojník nemôže pochopiť motívy svojho správania, pretože nie je schopný pochopiť hĺbku svojich skúseností.

Ďalšie stretnutie s hrdinom sa odohráva v príbehu „Maksim Maksimych“, kde ho vidíme očami autora-rozprávača. Už nie je hrdinom nejakého príbehu, vyslovuje niekoľko nezmyselných fráz, no my máme možnosť zblízka sa pozrieť na Pechorinov svetlý, originálny vzhľad. Autorov bystrý, prenikavý pohľad si všíma protirečenia jeho vzhľadu: kombinácia blond vlasov a čiernych fúzov a obočia, širokých ramien a bledých tenkých prstov. Pozornosť rozprávača priťahuje jeho pohľad, ktorého zvláštnosť sa prejavuje tým, že sa mu pri smiechu nesmiali oči. „Je to znak zlého sklonu alebo hlbokého, neustáleho smútku,“ poznamenáva autor a odhaľuje zložitosť a nekonzistentnosť hrdinovho charakteru.

Pečorinov denník, ktorý spája posledné tri príbehy románu, pomáha pochopiť túto neobyčajnú povahu. Hrdina o sebe píše úprimne a nebojácne, nebojí sa odhaliť svoje slabosti a zlozvyky. V predslove k Pečorinovmu žurnálu autor poznamenáva, že dejiny ľudskej duše sú možno užitočnejšie a zaujímavejšie ako dejiny celého národa. V prvom príbehu „Taman“, ktorý rozpráva o náhodnom stretnutí hrdinu s „mierumilovnými pašerákmi“, sa zdá, že zložitosť a rozpory Pečorinovej povahy sú odsunuté do úzadia. Vidíme energického, odvážneho, odhodlaného človeka, ktorý je plný záujmu o ľudí okolo seba, túži po akcii a snaží sa odhaliť záhadu ľudí, s ktorými ho náhodne stretne osud. Ale koniec príbehu je banálny. Pečorinova zvedavosť zničila zabehnutý život „čestných pašerákov“ a odsúdila slepého chlapca a starenku na úbohú existenciu. Sám Pečorin si vo svojom denníku s poľutovaním píše: „Ako kameň hodený do hladkého prameňa som narušil ich pokoj. V týchto slovách je počuť bolesť a smútok z poznania, že všetky Pečorinove činy sú malicherné a bezvýznamné, bez vysokého cieľa a nezodpovedajú bohatým možnostiam jeho povahy.

Originalita a originalita Pechorinovej osobnosti sa podľa môjho názoru najjasnejšie prejavuje v príbehu „Princezná Mária“. Stačí si prečítať jeho trefné, presné charakteristiky dané predstaviteľom ušľachtilej „vodnej spoločnosti“ Pjatigorska, jeho originálne úsudky, úžasné krajinné náčrty, aby ste pochopili, že sa od ľudí okolo neho vymyká silou a nezávislosťou charakteru, hlboko. analytické myslenie, vysoká kultúra, erudícia, rozvinuté estetické cítenie. Pečorinov prejav je plný aforizmov a paradoxov. Napríklad píše: „Napokon, nič horšie ako smrť sa nemôže stať – a smrti nemôžete uniknúť.“

Na čo však Pečorin mrhá duchovným bohatstvom, nesmiernou silou? Na milostné aféry, intrigy, strety s Grushnitským a dragúnskym kapitánom. Áno, vždy vyjde ako víťaz, ako v príbehu Grushnitsky a Mary. To mu však neprináša radosť ani uspokojenie. Pečorin cíti a chápe nesúlad svojich činov s vysokými, vznešenými ašpiráciami. To vedie hrdinu k rozpoltenej osobnosti. Stáva sa izolovaným vo svojich vlastných činoch a skúsenostiach. Nikde v jeho denníku nenájdeme čo i len zmienku o jeho vlasti, ľuďoch, či politických problémoch modernej reality. Pečorina zaujíma iba jeho vlastný vnútorný svet. Neustále pokusy pochopiť motívy jeho činov, večná nemilosrdná introspekcia, neustále pochybnosti vedú k tomu, že stráca schopnosť jednoducho žiť, cítiť radosť, plnosť a silu citu. Urobil zo seba objekt na pozorovanie. Už nie je schopný prežívať úzkosť, pretože hneď ako ju pocíti, začne hneď myslieť na to, že je ešte schopný sa trápiť. To znamená, že nemilosrdná analýza jeho vlastných myšlienok a činov zabíja Pečorinovu spontánnosť vnímania života, vrhá ho do bolestivého rozporu so sebou samým.

Pečorin je v románe úplne sám, pretože sám od seba odtláča tých, ktorí ho dokážu milovať a pochopiť. Niektoré záznamy v jeho denníku však naznačujú, že potrebuje milovanú osobu, že je unavený zo samoty. Lermontovov román vedie k záveru, že tragický rozpor v hrdinovej duši je spôsobený tým, že bohaté sily jeho duše nenašli dôstojné využitie, že život tejto originálnej, neobyčajnej povahy je premrhaný na maličkosti a je úplne zdevastovaný.

Príbeh Pečorinovej duše tak pomáha lepšie pochopiť tragédiu osudu mladšej generácie 30-tych rokov 19. storočia, núti nás zamyslieť sa nad príčinami tejto „choroby storočia“ a pokúsiť sa nájsť cestu von. morálnej slepej uličky, do ktorej reakcia priviedla Rusko.

Hrdina našej doby predstavuje niekoľko rámcov vnorených do jedného veľkého rámca, ktorý pozostáva z názvu románu a jednoty hrdinov.

V. Belinsky Každý literárny hrdina (ak hovoríme o veľkej literatúre) je vždy obľúbeným výtvorom svojho autora. Každý spisovateľ vloží do svojho hrdinu kus svojej duše, svoje názory, presvedčenie a ideály. A každý literárny hrdina vždy nesie črty svojej doby a svojho prostredia: žije v harmónii s vlastným druhom alebo sa „vymyká“ zo všeobecne uznávaných vzorcov sociálneho správania. V Puškinovom románe „Eugene Onegin“ teda žije a koná mladý muž 20-tych rokov: inteligentný, vzdelaný, patriaci k najvyššej aristokracii, ale nespokojný s existujúcou realitou, ktorý najlepšie roky svojho života strávil bezvýznamnou a bezcieľnou existenciou. . Vzhľad takého hrdinu spôsobil celú búrku vášní v spoločnosti a literárnych kruhoch dvadsiatych rokov. Kým stihli stíchnuť, zrodil sa nový hrdina, ale už hrdina tridsiatych rokov 19. storočia - Grigorij Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby".

Čím to je, že debaty o Oneginovi a Pečorinovi sú stále veľmi aktuálne, hoci spôsob života je momentálne úplne iný. Všetko je iné: ideály, ciele, myšlienky, sny. Podľa mňa je odpoveď na túto otázku veľmi jednoduchá: zmysel ľudskej existencie sa týka každého, bez ohľadu na to, v akej dobe žijeme, o čom premýšľame a snívame.

Ústrednú časť románu „Pechorinov denník“ charakterizuje obzvlášť hĺbková psychologická analýza. Po prvýkrát sa v ruskej literatúre objavuje takéto nemilosrdné odhalenie osobnosti hrdinu. Hrdinove skúsenosti analyzuje s „prísnosťou sudcu a občana“. Pečorin hovorí: "Stále sa snažím sám sebe vysvetliť, aké pocity vrie v mojej hrudi." Zvyk sebaanalýzy dopĺňajú schopnosti neustáleho pozorovania druhých. V podstate sú všetky Pechorinove vzťahy s ľuďmi akési psychologické experimenty, ktoré hrdinu zaujímajú svojou komplexnosťou a dočasne ho bavia so šťastím. Toto je príbeh s Belou, príbeh víťazstva nad Máriou. Podobná bola aj psychologická „hra“ s Grushnitským, ktorého Pechorin oklame, keď vyhlási, že Mary mu nie je ľahostajná, aby neskôr dokázal svoju poľutovaniahodnú chybu. Pečorin tvrdí, že „ambicióznosť nie je nič iné ako smäd po moci a šťastie je len pompézna pýcha“.

Ak A.S. Puškin je považovaný za tvorcu prvého realistického románu vo veršoch o moderne, kým Lermontov je autorom prvého sociálno-psychologického románu v próze. Jeho román sa vyznačuje hĺbkou analýzy psychologického vnímania sveta. Lermontov zobrazuje svoju éru a podrobuje ju hlbokej kritickej analýze bez toho, aby podľahol akýmkoľvek ilúziám alebo zvodom. Lermontov ukazuje všetky najslabšie stránky svojej generácie: chlad v srdci, sebectvo, neplodnosť činnosti.

Realizmus „Hrdina našej doby“ sa v mnohom líši od realizmu Puškinovho románu. Odhliadnuc od každodenných prvkov a životnej histórie hrdinov, Lermontov sa zameriava na ich vnútorný svet a detailne odhaľuje motívy, ktoré podnietili toho či onoho hrdinu k akémukoľvek činu. Autor vykresľuje všelijaké prelivy pocitov s takou hĺbkou, prenikavosťou a detailom, aké literatúra jeho doby ešte nepoznala.

Pechorinova rebelská povaha odmieta radosť a pokoj v duši. Tento hrdina vždy „žiada búrku“. Jeho povaha je príliš bohatá na vášne a myšlienky, príliš slobodná na to, aby sa uspokojila s málom a nevyžadovala od sveta veľké pocity, udalosti a vnemy. Sebaanalýza je potrebná pre moderného človeka, aby správne koreloval svoj osud a účel so skutočným životom, aby pochopil svoje miesto v tomto svete. Nedostatok presvedčenia je skutočnou tragédiou pre hrdinu a jeho generáciu. Pečorinov denník odhaľuje živú, komplexnú, bohatú, analytickú prácu mysle. To nám dokazuje nielen to, že hlavná postava je typická postava, ale aj to, že v Rusku sú mladí ľudia, ktorí sú tragicky osamelí. Pečorin sa považuje za úbohých potomkov, ktorí blúdia po zemi bez presvedčenia. Hovorí: „Už nie sme schopní prinášať veľké obete, ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie. Rovnakú myšlienku opakuje Lermontov v básni „Duma“:

Sme bohatí, sotva sme z kolísky,

Chybami našich otcov a ich neskorým rozumom,

A život nás už mučí, ako hladká cesta bez cieľa,

Ako hostina na cudzom sviatku.

Každý skutočne ruský človek sa cíti nesvoj pri myšlienke, že M.Yu. Lermontov zomrel tak skoro. Hlavná postava jeho diela Grigorij Pečorin pri riešení morálneho problému zmyslu života nenašiel uplatnenie pre svoje schopnosti. „Prečo som žil, za akým účelom som sa narodil... Ale je pravda, že som mal vysoký cieľ, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu,“ píše. Táto nespokojnosť so sebou samým je pôvodom Pechorinovho postoja k ľuďom okolo neho. Je ľahostajný k ich skúsenostiam, preto bez váhania skresľuje osudy iných ľudí. Pushkin o takýchto mladých ľuďoch napísal: „Existujú milióny dvojnohých tvorov, pre nich je len jedno meno.

Pomocou Pushkinových slov možno o Pečorinovi povedať, že jeho názory na život „odrážajú storočie a moderný človek je zobrazený celkom správne, so svojou nemorálnou dušou, sebeckou a suchou“. Takto videl Lermontov svoju generáciu.

17.3.Prečo je román od M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ sa v kritike nazýva sociálno-psychologický? (založené na románe „Hrdina našej doby“)

„Hrdina našej doby“ je prvý sociálno-psychologický román v ruskej literatúre. Oplýva aj žánrovou originalitou. Hlavná postava, Pečorin, teda vykazuje črty romantického hrdinu, hoci všeobecne uznávaným literárnym smerom „Hrdina našej doby“ je realizmus.

Román spája viaceré črty realizmu, ako je vedomé odlúčenie seba od hrdinu, túžba po maximálnej objektivite rozprávania, s bohatým opisom hrdinovho vnútorného sveta, ktorý je charakteristický pre romantizmus. Mnohí literárni kritici však zdôrazňovali, že Lermontov, Puškin a Gogol sa od romantikov odlišujú tým, že pre nich vnútorný svet jednotlivca slúži na výskum, a nie na autorské sebavyjadrenie.

V predslove k románu sa Lermontov prirovnáva k lekárovi, ktorý stanovuje diagnózu modernej spoločnosti. Za príklad považuje Pečorina. Hlavná postava je typickým predstaviteľom svojej doby. Je obdarený črtami muža svojej doby a svojho sociálneho okruhu. Charakterizuje ho chlad, vzbura, vášeň k prírode a odpor k spoločnosti.

Čo nám ešte umožňuje nazvať román sociálno-psychologickým? Určite vlastnosť kompozície. Jeho špecifickosť sa prejavuje v tom, že kapitoly nie sú usporiadané v chronologickom poradí. Autor nám teda chcel postupne odhaliť charakter a podstatu hlavnej postavy. Najprv sa nám Pechorin ukáže cez prizmu iných hrdinov („Bela“, „Maksim Maksimych“). Podľa Maxima Maksimycha bol Pečorin „milý človek... len trochu zvláštny“. Potom rozprávač nájde „Pechorinov denník“, kde je z jeho strany odhalená osobnosť postavy. V týchto zápiskoch autor nachádza mnoho zaujímavých situácií, do ktorých sa hlavnej postave podarilo zavítať. S každým príbehom sa ponoríme hlbšie do „esencie duše“ Pečorina. V každej kapitole vidíme mnoho činov Grigorija Alexandroviča, ktoré sa snaží samostatne analyzovať. A vo výsledku pre ne nájdeme rozumné vysvetlenie. Áno, napodiv, všetky jeho činy, bez ohľadu na to, aké hrozné a neľudské môžu byť, sú logicky opodstatnené. Aby otestoval Pečorina, Lermontov ho postaví proti „obyčajným“ ľuďom. Zdalo by sa, že svojou krutosťou v románe vyniká iba Pečorin. Ale nie, všetci naokolo sú tiež krutí: Bela, ktorý si nevšimol náklonnosť štábneho kapitána Mary, ktorá odmietla do nej zamilovaného Grushnitského, pašerákov, ktorí nechali úbohého, slepého chlapca napospas osudu. Presne tak chcel Lermontov vykresliť krutú generáciu ľudí, ktorej jedným z najjasnejších predstaviteľov je Pečorin.

Román teda možno rozumne zaradiť medzi sociálno-psychologický román, pretože v ňom autor skúma vnútorný svet človeka, rozoberá jeho činy a podáva im vysvetlenie.

Aktualizované: 2018-03-02

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Celý román bol vnímaný ako hlboko realistické dielo. Sám Lermontov zdôraznil presne túto povahu svojho románu, postavil jeho hrdinu do kontrastu s „romantickými darebákmi“ a poznamenal, že je v ňom „viac pravdy“. Realizmus Lermontovovho plánu umocňuje ironický výklad pompézneho romantika Grushnitského. Samotné slovo „romantický“, ktoré sa v texte románu objavuje niekoľkokrát, autor vždy používa s ironickým nádychom.

Realizmus Lermontovovho románu sa líši od Puškina, má svoje vlastné charakteristiky. Lermontov sústreďuje pozornosť čitateľa na psychiku hrdinov, na ich vnútorný boj. Žáner zanecháva stopu aj v kompozícii diela - preto Lermontov porušil chronológiu udalostí, aby hlboko odhalil Pechorinov vnútorný svet. Preto sa nám Pechorin prvýkrát ukáže, ako ho videl Maxim Maksimych, ktorého obzory predurčili neúplné odhalenie vzhľadu hrdinu („Bela“). Potom nám autor („Maksim Maksimych“) stručne hovorí o Pečorinovi. Potom sa už rozprávanie vedie v mene samotného Pečorina.

Najprv si do denníka zapíše dobrodružstvo, ktoré sa mu stalo v Taman, až potom sa obraz, ktorý nás každým príbehom viac a viac zaujímal, stáva zrozumiteľným („Princezná Mária“). Posledný z príbehov pridáva objasňujúce dotyky k silnej vôli obrazu postavy („fatalista“). V tejto kapitole Lermontov diskutuje o existencii predurčenia ľudského osudu.

Po udalostiach zo 14. decembra tento problém znepokojoval mnohých predstaviteľov ruskej inteligencie ako otázka spoločensko-politického boja alebo pasívneho podriadenia sa okolnostiam. Lermontov v knihe „Fatalist“ jednoznačne potvrdzuje presvedčenie, že „človek musí byť aktívny, hrdý, silný, odvážny v boji a nebezpečenstve, nepodliehajúci okolnostiam a neposlušný voči nim“. "Toto je pozícia vzdoru, neústupčivosti, neúnavného popierania." Výsledkom je, že „Fatalista“ nielen jasnejšie odhaľuje Pechorinovu silnú vôľu, ale aj jasnejšie definuje progresívny význam celého románu.

Táto jedinečná kompozícia je v spojení so základnými princípmi odhaľovania charakteru hrdinu. Lermontov sa zámerne obmedzuje na tie najskromnejšie údaje o Pechorinovej minulosti. Tento spôsob zobrazenia je výrazne odlišný od spôsobu, ktorý Puškin učil čitateľov.

Všetka pozornosť sa sústreďuje na vnútorný svet postavy. Ani jeho portrétny náčrt sa pri všetkej svojej dôslednosti nesnaží poskytnúť ucelený obraz o hrdinovom výzore, ako skôr poukázať na rozpory jeho vnútorného sveta.
Charakteristiky portrétu uvedené v mene hrdinu sa vyznačujú veľkou hĺbkou. Opis vzhľadu Mary Litovskej, hra jej očí a charakteristiky jej pohybov sú obzvlášť bohaté a rozmanité. Lermontov akoby predvídal portrétovanie L. Tolstého prostredníctvom svojho hrdinu ukazuje vnútorný svet úbohej princeznej, ktorá sa s predstieraným chladom snaží skrývať svoju lásku.

Celú ústrednú časť románu „Pechorinov denník“ charakterizuje obzvlášť hĺbková psychologická analýza.
Prvýkrát v dejinách ruskej literatúry je román tak hlboko osobný. Jeho skúsenosti sú kvalifikované „prísnosťou sudcu a občana“. Jediný prúd vnemov sa rozkladá na jednotlivé časti: „Stále sa snažím sám sebe vysvetliť, aké pocity to vtedy vreli v mojej hrudi: bola to mrzutosť urazenej pýchy, pohŕdania a hnevu.“

Zvyk sebaanalýzy dopĺňajú schopnosti neustáleho pozorovania druhých. Všetky Pechorinove interakcie s ostatnými postavami v románe sú len psychologické experimenty, ktoré hrdinu bavia svojou komplexnosťou.

„Hrdina našej doby“ od M.Yua ako psychologický román

Román M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ je prvým „analytickým“ románom v ruskej literatúre, ktorého centrom nie je biografia človeka, ale jeho osobnosť, teda duchovný a duševný život ako proces. . Tento umelecký psychologizmus možno považovať za dôsledok doby, pretože doba, v ktorej žil Lermontov, bola dobou hlbokých spoločenských otrasov a sklamaní spôsobených neúspešným povstaním dekabristov a érou reakcií, ktoré po ňom nasledovali. Lermontov zdôrazňuje, že doba hrdinských postáv pominula, človek sa snaží stiahnuť do vlastného sveta a ponára sa do introspekcie. A keďže introspekcia sa stáva znakom doby, literatúra by sa mala obrátiť na skúmanie vnútorného sveta ľudí.

V predslove k románu je hlavná postava Pečorin charakterizovaná ako „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji“. Autor tak mohol vysledovať, ako prostredie ovplyvňuje formovanie osobnosti, podať portrét celej vtedajšej generácie mladých ľudí. Autor ale nezbavuje hrdinu zodpovednosti za jeho činy. Lermontov poukázal na „chorobu“ storočia, ktorej liečbou je prekonať individualizmus, zasiahnutý neverou, prinášajúci Pečorinovi hlboké utrpenie a deštruktívny pre ľudí okolo neho. Všetko v románe je podriadené hlavnej úlohe - čo najhlbšie a najpodrobnejšie ukázať stav duše hrdinu. Chronológia jeho života je porušená, ale chronológia rozprávania je prísne postavená. Hrdinov svet chápeme od úvodnej charakteristiky Maxima Maksimoviča cez autorovu charakteristiku až po priznanie v Pečorinovom žurnále.

Pečorin je romantik povahou a správaním, muž výnimočných schopností, výnimočnej inteligencie, pevnej vôle, vysokých ašpirácií na spoločenské aktivity a nevykoreniteľnej túžby po slobode. Jeho hodnotenia ľudí a ich činov sú veľmi presné; má kritický postoj nielen k iným, ale aj k sebe samému. Jeho denník je sebaodhalením „sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho,“ hovorí Pečorin. Aké sú dôvody tejto duality On sám odpovedá: „Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať; Keď som sa dobre naučil svetlo a pramene spoločnosti, stal som sa skúseným vo vede o živote...“ Tak sa naučil byť tajnostkársky, pomstychtivý, žlčníkový, ctižiadostivý a stal sa podľa jeho slov morálnym mrzákom.

Ale Pechorin nie je zbavený dobrých impulzov, obdarený vrúcnym srdcom schopným hlboko precítiť (napríklad: smrť Bela, rande s Verou a posledné rande s Máriou, do ktorého sa ponáhľa ako prvý). chatrč vraha Vulicha. Pečorin sa netají svojimi sympatiami k utláčaným, práve o dekabristoch vyhnaných na Kaukaz hovorí, že „pod očíslovaným gombíkom sa skrýva zapálené srdce a pod bielou čiapkou vzdelaný rozum“, ale Pečorinov problém je, že skrýva svoje; emocionálne impulzy pod maskou ľahostajnosti. Toto je sebaobrana. Je to silný muž, ale všetky jeho sily nesú negatívny náboj, nie pozitívny. Všetka činnosť nie je zameraná na stvorenie, ale na zničenie. Duchovná prázdnota vysokej spoločnosti a spoločensko-politická reakcia zdeformovali a utopili Pečorinov potenciál. Preto Belinsky nazval román „výkrik utrpenia“ a „smutná myšlienka“.

Takmer všetky vedľajšie postavy v diele sa stávajú obeťami hrdinu. Kvôli nemu Bela príde o domov a zomrie, Maxim Maksimovič je sklamaný z priateľstva, Mary a Vera trpia, Grushnitsky zomiera jeho rukou, pašeráci sú nútení opustiť svoj domov. Nepriamo je zodpovedný za smrť Vulicha. Grushnitsky pomáha autorovi zachrániť Pečorina pred posmechom čitateľov a paródií, pretože je jeho odrazom v skresľujúcom zrkadle.

Pečorin si uvedomil, že v autokracii je zmysluplná činnosť v mene spoločného dobra nemožná. To určilo jeho charakteristický skepticizmus a pesimizmus, presvedčenie, že „život je nudný a nechutný“. Pochybnosti ho zdevastovali do tej miery, že mu zostali len dve presvedčenia: narodenie je nešťastie a smrť je nevyhnutná. Pechorin, nespokojný so svojím bezcieľnym životom, smädný po ideáli, no nevidí ho, sa pýta: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?

„Napoleónsky problém“ je ústredným morálnym a psychologickým problémom románu, je to problém extrémneho individualizmu a egoizmu. Človek, ktorý sa odmieta posudzovať podľa tých istých zákonov, podľa ktorých posudzuje iných, stráca morálne usmernenia, stráca kritériá dobra a zla.

Nasýtená pýcha je spôsob, akým Pečorin definuje ľudské šťastie. Utrpenie a radosť iných vníma ako potravu, ktorá podporuje jeho duchovnú silu. V kapitole „Fatalista“ Pečorin uvažuje o viere a nevere. Človek, ktorý stratil Boha, stratil hlavnú vec - systém morálnych hodnôt, morálku, myšlienku duchovnej rovnosti. Úcta k svetu a ľuďom začína sebaúctou ponižovaním druhých, povyšuje sa; víťazí nad ostatnými, cíti sa silnejší. Zlo plodí zlo. Prvé utrpenie dáva koncept potešenia z trápenia iného, ​​tvrdí Pechorin sám. Pečorinovou tragédiou je, že zo svojho duchovného otroctva obviňuje svet, ľudí a čas a nevidí dôvody menejcennosti svojej duše. Pravdu slobody nepozná, hľadá ju sám, v putovaní. To znamená, že vo vonkajších znakoch, takže sa to všade ukazuje ako nadbytočné.

Lermontov, strhujúci psychologickou pravdou, názorne ukázal historicky špecifického hrdinu s jasnou motiváciou jeho správania. Zdá sa mi, že ako prvý v ruskej literatúre dokázal presne odhaliť všetky rozpory, zložitosti a celú hĺbku ľudskej duše.