Nasza krótka opowieść o „Maximie Maksimychu” może być wykorzystana do pamiętnika czytelnika przez uczniów klasy 9.

„Maxim Maksimych” to druga z pięciu części powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” (patrz jej podsumowanie, krótka analiza i pełny tekst).

Jego treść kontynuuje pierwszą część („Bela”). Bezimienny narrator i starszy kapitan sztabowy Maksym Maksimych (patrz Obraz Maksyma Maksymicha, Peczorina i Maksima Maksimacha), spotkawszy się na wycieczce na Kaukaz, na krótko rozstają się po drodze, ale wkrótce spotykają się ponownie na tej samej stacji. Po wspólnej kolacji nagle widzą z okna, jak elegancki powóz wjeżdża na podwórko, które najwyraźniej należy do bogatego człowieka. Od lokaja, który przyjechał powozem, dowiadują się, że jego właścicielem jest ten sam Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin, o którym w opowiadaniu „Bela” mówił Maksym Maksymicz.

W oczekiwaniu na spotkanie z wieloletnim towarzyszem Maxim Maksimych jest bardzo szczęśliwy. Lokaj mówi, że Pieczorin został na kolacji i spędził noc u pułkownika N. Dawszy lokajowi osiem hrywien za wódkę, Maksymicz każe mu iść i powiedzieć właścicielowi, że jest tu jego przyjaciel i kolega. Stary kapitan sztabu tak bardzo chce jak najszybciej zobaczyć Pieczorina, że ​​siada, by czekać na niego przy bramie, wierząc: „teraz przybiegnie”.

Bohater naszych czasów. Maksym Maksymicha. Książka audio.

Ale Pieczorin przychodzi dopiero późnym wieczorem. Zirytowany Maksym Maksymich kładzie się spać w tym samym pokoju z narratorem i słyszy, jak staruszek rzuca się i przewraca całą noc, nie mogąc zasnąć.

Narrator podchodzi do Pieczorina i przypomina mu: Maksym Maksimych chciał go zobaczyć. Pieczorin dopiero teraz wspomina starca, który właśnie w tej chwili pojawia się po drugiej stronie placu i biegnie z całych sił, spocony. Maksym Maksimych próbuje przytulić Pieczorina, ale podaje mu tylko rękę - przyjacielską, ale raczej chłodną. Mówiąc krótko, że jedzie do Persji, zamierza wsiąść do powozu.

Maxim Maksimych jest zdziwiony: czy naprawdę możemy się rozstać bez rozmowy? Przypomina Pieczorinowi o ich dawnym wspólnym życiu w twierdzy, o porwanym górale Beli. Słysząc o niej, Pieczorin trochę blednie - i jeszcze bardziej się spieszy. Maksym Maksymicz błaga go, żeby został chociaż kilka godzin, ale Pieczorin, obejmując go lekko, wsiada do powozu. Starzec wspomina: „Tak, mam twoje papiery. Co z nimi zrobić? Ze słowami: „Tak, cokolwiek chcesz” - Pieczorin odchodzi.

Maxim Maksimych jest obrażony i zirytowany. Idzie nerwowo, w jego oczach pojawiają się łzy. Wyraża: „Zawsze mówiłem, że nie ma sensu ktoś, kto zapomina o starych przyjaciołach!” Narrator pyta, jakie papiery zostawił mu Pieczorin. Kapitan odpowiada: „Kilka notatek!” W odpowiedzi na prośbę rozmówcy o ich oddanie, wyjmuje z walizki zeszyty, mówiąc z pogardą: „Możesz z nimi zrobić, co chcesz”.

- Poeta i powieściopisarz. Jego powieść „Bohater naszych czasów” wyróżnia się nowością opisywanych postaci, ciekawą kompozycją i konstrukcją fabuły. Każdy rozdział dzieła to osobna historia, dzięki czemu portret bohatera staje się coraz dokładniejszy. Maxim Maksimych to postać, która pozwala analizować bohatera na tle porównania postaci.

Historia stworzenia

„Bohater naszych czasów” obejmuje sytuację w Rosji na początku XIX wieku, porusza wiele kwestii moralnych i społecznych, zwraca uwagę na problemy filozoficzne i psychologiczne, jakie panowały w ówczesnym społeczeństwie. Gatunek powieści rozwijał się w Rosji, a do czasu publikacji dzieła Lermontowa trudno było uznać go za w pełni ukształtowany. Praca łączy w sobie romantyzm i realizm. Krytycy zwracają również uwagę na kwestie socjopsychologiczne w powieści.

Narracja nie tworzy poczucia integralności ze względu na fakt, że powieść podzielona jest na rozdziały, które obejmują historię życia Pieczorina, ale wygląda jak gotowe dzieło, dostępne percepcji. „Bohater naszych czasów” stylistycznie prezentuje gatunki notatek, opowiadań, opowiadań i esejów. Łącząc cechy tych gatunków, autor przedstawił publiczności wszechstronnego bohatera, którego biografia obfituje w nieprzewidywalne życiowe zwroty. Każdy rozdział opisuje Peczorin z nieznanej wcześniej strony

Na obraz Maksima Maksymicha Lermontow przedstawił publiczności bohatera i narratora, w imieniu którego opowiadana jest historia. Stanowisko postaci to kapitan sztabowy. Od ponad roku służy na Kaukazie, dobrze zna teren i tradycje. Oficer i prosty człowiek Maxim Maksimych budzi szacunek autora i czytelników. Jego serce przepełnia dobroć, żądza przygody albo nigdy go nie porwała, albo już dawno nie pozwoliła mu odejść, a obowiązkiem pozostało w życiu Maksyma Maksymicha. Rozdział, nazwany imieniem tej postaci, pozwala zrozumieć cechy Pieczorina.

"Bohater naszych czasów"

Autor nie przypadkowo opisuje Maksyma Maksymicha. Za pomocą tego obrazu pokazuje, że w epoce, którą reprezentuje, nie jest tak trudno odróżnić się od Pieczorina. Bohaterowie żyli w tym samym czasie, ale otrzymywali różne reakcje od publiczności. Maxim Maksimych i Pieczorin, których związek jest obrazowo przedstawiony w powieści, budowali te relacje z różnymi celami. Dlatego dobroduszny Maksym Maksymicz, który oczekiwał reakcji od przyjaciela, spotkał się z sympatią czytelników, a bezduszny Pieczorin został potępiony.

Jest prawdopodobne, że „bohaterem naszych czasów” wcale nie mógł być Pieczorin. Jest mało prawdopodobne, aby ideał autora pokrywał się z listą cech, którymi obdarzony jest główny bohater. Ale Maxim Maksimych przekonuje Cię od pierwszych linijek historii. Pomaga narratorowi radzić sobie z Osetyjczykami przewożącymi ładunek. Rozumiejąc mentalność mieszkańców, bohater uratował autora, jakby była to dla niego prosta, światowa sprawa. Jednocześnie ani przez chwilę nie myślał o potrzebie jego pomocy, ale po prostu robił to, co podpowiadało mu serce.

Roman Chruszcz w filmie Pieczorin, który ukazał się w 2011 roku, również zmniejszył znaczenie postaci i nie uwzględnił jej w projekcie.

Zazwyczaj, myśląc o systemie narratorów powieści Bohater naszych czasów, badacze mówią o trzech bohaterach narracji: oficerze wędrownym Maksymie Maksymiczu i Pieczorinie. Jednak naszym zdaniem J. Siladi ma rację, pisząc nie o trzech, ale o „dwóch fikcyjnych narratorach” – wędrownym oficerze podróży i Pieczorinie. Opowieść Maksyma Maksymicha (w definicji Siladi, „drugi narrator”), choć obszerna, została nagrana przez towarzysza wędrówki kapitana sztabowego i odtworzona przez niego z pamięci. Maksim Maksimych nie pojawia się nigdzie bezpośrednio w opowieści jako narrator, jest tak naprawdę narratorem „fikcyjnym”.

Ale czy uważać Maksyma Maksymicha za niezależnego gawędziarza, czy nie, ważne pozostaje pytanie: jaka jest artystyczna funkcja wizerunku Maksyma Maksymicha? dlaczego pisarz potrzebował prostego bohatera-narratora? Odpowiedź wydaje się prosta: przekazać pierwsze i najbardziej wstępne wrażenia wizerunku głównego bohatera Pieczorina, które później zostaną dopracowane przez percepcję innych świadomości - świeckiego podróżnika i wyznania samego Pieczorina. To częściowo prawda, ale nie wyczerpuje artystycznej funkcji obrazu Maksima Maksymicha.

Stary sługa, po raz pierwszy przedstawiając czytelnikowi bohatera powieści, tworzy nie tylko, a raczej nie tyle obraz samego Pieczorina (którego mało rozumie i dlatego postrzega jako osobę „dziwną”), ale pozwala pisarz obiektywnie i dokładnie, poprzez obserwacje doświadczonego Kaukazu, odtworzyć atmosferę „dzikiego” Kaukazu, nieznaną rosyjskiemu czytelnikowi.

Początkowo odnosi się wrażenie, że historia jest opowiadana w tradycyjnym literackim romantyzmie („marlinizowanym” – A.S. Puszkin), kiedy w duchu AA. Bestuzhev-Marlinsky, „stary kaukaski” przedstawia atmosferę „dzikich ludzi”, wśród których prawie każda „bestia”, „diabeł”, „diabeł”, „zbójca”, „gitara”, „zdesperowana głowa”, gdzie „ na co dzień istnieje niebezpieczeństwo ”, gdzie krew w żyłach bohaterów to „rozbójnik”, gdzie nawet koń jest „rozbójnikiem”.

Znaczną część ekspresyjnych epitetów emocjonalnych czerpie wyraźnie doświadczony kapitan sztabowy z utworów literackich (głównie romantycznych). Ale stopniowo historie doświadczonego i nałogowego obserwatora Maksima Maksymicha stają się coraz bardziej realistyczne. Bohater opisuje obrazy z codziennego życia górali, ze znajomością szczegółów odtwarza ich maniery i obyczaje, śpiewy i tańce, konkursy i zabawy. Mowa bohatera jest wypełniona ludowymi formułami i wyrażeniami, przepełnionymi lokalnymi imionami „tatarskimi” (tureckimi), zawiera frazy ludowe. Z całą perswazją doświadczonego Kaukazu, kapitan sztabowy nie tylko dokładnie odtwarza tradycje ludów górskich, ale także pozwala artyście, poprzez świadomość znajomej osoby, wymazać literackie klisze romantycznego przedstawienia życia plemiona kaukaskie. To nie przypadek, że na tle młodego, zapalonego pisarza-podróżnika Maxim Maksimych wygląda zdecydowanie lakonicznie i powściągliwie. Zachwyt i podziw wędrującego podróżnika gasi się wiedzą i doświadczeniem wyrafinowanego i praktycznego kapitana sztabowego.

Pod koniec lat 30. XIX wieku. Lermontow, idąc za Puszkinem, dążył do nowego i nowoczesnego - realistycznego - stylu pisania. Jednak zadaniem pisarza nie było zapoznawanie czytelnika z etnograficznymi i narodowymi cechami muzułmańskich Kaukazu, nawet jeśli w realistycznie banalnej perspektywie. Odwołanie się do doświadczenia właściciela „czystego zdrowego rozsądku” pozwoliło pisarzowi przezwyciężyć kolejną romantyczną (niemal utopijną) tradycję, ideę „naturalnego człowieka” J.-J. Rousseau. Według pisarza-pedagoga o wyższości moralnej osoby „naturalnej” nad osobą „cywilizacyjną” przesądza fakt, że ta pierwsza kieruje się uczuciami i sercem, druga zaś odzwierciedla i rezonuje. Zwolennicy Rousseau liczyli na przemianę cywilizowanego człowieka pod wpływem natury i świata naturalnych uczuć i namiętności. I wydaje się, że Lermontow skierował swojego bohatera na tę ścieżkę. Jednak obok młodego „dziedzica” Rousseau, Lermontow odnajduje Maksyma Maksymicha – rodzaj „niewinnego” Woltera, który potrafi być inteligentnym i obiektywnym obserwatorem życia, który niemal bez emocji jest w stanie przekazać słuchaczowi kronikę odtworzonych wydarzenia. Połączenie cech gatunkowych notatek podróżniczych entuzjastycznego romantyka z codzienną historią opowiedzianą przez doświadczonego kaukaskiego żołnierza stworzyło realistyczny obiektywizm dzięki obaleniu utartych literackich paradygmatów i schematów.

Wydaje się, że w „Beli” opowieść nie tyle opowiada o losach rosyjskiego oficera, który znalazł się w egzotycznie niezwykłym środowisku, ile o losie najmłodszej czerkieskiej, wyrwanej z rodzimego żywiołu (tytuł opowiadania to "Bela"). Jednak miłość czerkieskiej kobiety nie jest celem, do którego dąży tradycyjny „kulturowy Europejczyk”, a jedynie środkiem dla „dziwnej” osoby Pieczorina w próbie odnalezienia siebie i sensu własnego życia. Lermontow zdaje się podwajać antynomię: bohater nie tylko rujnuje życie młodej czerkieskiej kobiecie, ale sam nie znajduje sposobu na pozbycie się nudy. Nie jest przypadkiem, że Maksym Maksymich uważnie wykrzykuje: „Nie, dobrze zrobiła, że ​​umarła! Cóż by się z nią stało, gdyby Grigorij Aleksandrowicz ją zostawił? I tak by się stało, prędzej czy później…”. Dla prostodusznego Maksima Maksymicha miłość młodej dziewczyny byłaby najwyższym szczęściem i najwyższą nagrodą, śmierć bohaterki byłaby jego największą stratą. Jednak uczucie, które przenika Pieczorina po śmierci młodego Czerkiesa, to nie gorycz straty, ale wzmożona nuda. Pieczorin przyznaje: „… jeśli chcesz, to nadal ją kocham, tylko mi się z nią nudzi…”.

Tak więc na pierwszy rzut oka (zwłaszcza gdy historia została opublikowana w czasopiśmie), mogłoby się wydawać, że Lermontow, zgodnie z tradycją „historii kaukaskich” z początku XIX wieku. zanurza świeckiego europejskiego bohatera Pieczorina w egzotycznej atmosferze Kaukazu, przekazanej przez wrażenia doświadczonego działacza Maksima Maksymicha, aby albo kontynuować tradycje, na przykład Bestużewa-Marlinskiego, albo je zniszczyć (o czym pisał V. G. Belinsky w jego pierwsze odpowiedzi na historię). Ale z pogwałceniem wszystkich zwykłych kanonów literackich bohater Lermontowa Pieczorin nie tylko nie rozpływa się w żyznym obcym środowisku, nie tylko nie znajduje spokoju dla swojego szalejącego serca, ale także niszczy ustalone fundamenty i porządki rodziny góralski książę, prowokując własną wolą i niewytłumaczalną kaprysem serię śmierci, których można było uniknąć. Nie jest to jednak chęć jeszcze większego upoetyzowania „dzikiej” krainy (pełnej własnych sprzeczności), nie chęć obalenia cywilizacji (jak mogłoby się wydawać), ale próba zrozumienia istoty i istoty postaci „dziwnego” bohatera Pieczorina, aby etiologizować źródła jego nudy.

W końcowej części Beli historia duszy Pieczorina pojawia się jako (prawie) „opóźniona ekspozycja”. Według bohatera: „We wczesnej młodości, od momentu, gdy opuściłem opiekę nad moimi bliskimi, zacząłem wściekle cieszyć się wszystkimi przyjemnościami, jakie mogą uzyskać pieniądze i oczywiście te przyjemności mnie brzydziły. Potem wyruszyłem w wielki świat i wkrótce też zmęczyłem się społeczeństwem; Zakochałem się w świeckich pięknościach i byłem kochany - ale ich miłość tylko drażniła moją wyobraźnię i dumę, a moje serce pozostało puste... Zacząłem czytać, studiować - nauka też była zmęczona; Widziałem, że ani sława, ani szczęście nie zależą od nich w najmniejszym stopniu, bo najszczęśliwsi ludzie są ignorantami, a sława to szczęście, a żeby to osiągnąć, wystarczy być sprytnym. Potem się znudziło... Wkrótce przenieśli mnie na Kaukaz: to najszczęśliwszy czas w moim życiu. Miałem nadzieję, że nuda nie żyła pod czeczeńskimi kulami - na próżno: miesiąc później tak przyzwyczaiłem się do ich brzęczenia i bliskości śmierci, że tak naprawdę bardziej zwracałem uwagę na komary - i znudziłem się bardziej niż wcześniej, ponieważ Prawie straciłem ostatnią nadzieję » .

„Autobiografia” Pieczorina, przedstawiona przez Maksyma Maksymicza i przekazana przez wędrownego oficera, pozwala zrozumieć genezę postaci bohatera Lermontowa i ujawnia, że ​​postać ta jest zaskakująco podobna do bohaterów początku stulecia, a nie do naszych. wieku, który pojawia się w tytule powieści. Dowodem na to są klasyczne teksty literatury rosyjskiej.

„W mojej pierwszej młodości zacząłem szalenie cieszyć się wszystkimi przyjemnościami, które można uzyskać za pieniądze ...” - i wizerunek bohatera „Wojny i pokoju” L.N. Tołstoj, „Dekabrysta” (według oryginalnego tytułu powieści) Pierre Bezuchow, z hulankami i chłopięcym piciem w 1805 roku w Petersburgu i Moskwie.

„Potem wyruszyłem w wielki świat, a wkrótce byłem też zmęczony społeczeństwem ...” - z całą pewnością apel do Eugeniusza Oniegina lub A.P., który nudzi się w salonie, jest dopuszczalny. Sherer do Andrieja Bołkońskiego.

„... Zakochałem się w świeckich pięknościach i byłem kochany - ale ich miłość tylko drażniła moją wyobraźnię ...” - ponownie Eugeniusz Oniegin, który rozumiał „naukę o czułej namiętności”.

„... Widziałem, że ani sława, ani szczęście w ogóle nie zależą od nich, ponieważ najszczęśliwsi ludzie są ignorantami, a sława to szczęście ...” - na przykład społeczeństwo Famus, Aleksiej Molchalin i tak dalej.

„Wtedy znudziło mi się…” Można sobie wyobrazić, jak wielka różnorodność tych literackich postaci i ich prawdziwych pierwowzorów mogła i powstawała w umysłach współczesnych Lermontowa podczas lektury Beli. Bohater początku wieku był rozpoznawalny i rozpoznawalny w każdej (pół) frazie Pieczorina.

„Tłumaczenie na Kaukaz” było dla bohatera wolnomyślicielem nieuniknione i zdeterminowane historycznie, a dla twórcy powieści fundamentalne.

Pod koniec opowieści o Pieczorinie (i o jego nudzie) Maksym Maksymicz pyta wędrownego pisarza: „Powiedz mi, proszę, wydaje się, że byłeś w stolicy: czy to naprawdę cała młodzież?” . Widać, że bohater (i autor) przemawia do pokolenia. A rozmówca odpowiada: „...jest wielu ludzi, którzy mówią to samo i są prawdopodobnie tacy, którzy mówią prawdę; i że teraz ci, którzy naprawdę tęsknią najbardziej, starają się ukryć to nieszczęście jako występek…”. Tymczasem w Belu, niemal w duchu bohatera Gribojedowa, kapitan sztabu zada młodemu oficerowi z Petersburga jeszcze jedno, prawie twierdzące pytanie: „I to jest to, herbata, czy Francuzi sprawili, że stało się modne znudzony?" . I otrzyma odpowiedź: „Nie, Anglicy”, w której reprezentacja pokolenia początku wieku jest oczywista: pojawia się imię Byrona, a za nim wizerunek Childe Harolda, zbuntowanego bohatera, który inspirował idee wolności wielu rosyjskich romantyków, wśród których dekabryści byli jednymi z pierwszych, rodzą się asocjacyjnie.

Poczynione obserwacje pozwalają więc sugerować, że na wczesnym etapie pracy nad „łańcuchem opowieści” Lermontow myślał i zamierza wcielić się w obraz Pieczorina jednego z bohaterów początku wieku, a nie naszego. czas bohaterów dekabrystów lub bohaterów bliskich kręgom dekabrystów. Ważnym tego dowodem jest oryginalny tytuł powieści „Jeden z bohaterów początku wieku”. Okoliczności życiowe - śmierć A.S. Puszkin, wiersz „Śmierć poety”, przekład na Kaukaz, na miejsce zesłania oficerów dekabrystów – oczywiście miał na celu stworzenie portretu tego szczególnego typu bohatera, historycznie i literacko, zlokalizowanego ideą nie w naszych czasach, ale na początku wieku. Pierwotnie poczęty bohater Lermontowa był przedstawicielem czasów Puszkina - „dziwnym” i „znudzonym”, myślącym i rozczarowanym, pozbawionym ideału i odrzuconym przez społeczeństwo, tj. „chory” (później w przedmowie do powieści - „wskazuje na chorobę”). Ale fabuła powieści się zmieni. To nie przypadek, że w „Księżniczce Marii”, czyli znacznie później, gdy wzmianka o P.P. Kaverin będzie nazywany „jednym z najbardziej zręcznych grabi w przeszłości, niegdyś śpiewanym przez Puszkina”. Do tego czasu narracja przeszła już transformację i będzie prowadzona z innych pozycji artystycznych i ideologicznych, a bohater naszych czasów naprawdę wyjdzie na pierwszy plan. Tymczasem w "Belu" historia Maksyma Maksymicha przedstawia bohatera początku stulecia, bohatera "dziwnego", powalonego, szukającego wyzwolenia od nudy-rozczarowania (m.in. przez miłość dzikusa). ), ale beznadziejnie liczymy na lekarstwo.

Bibliografia

1. Lermontow M.Yu. Bohater naszych czasów // Lermontow M.Yu. Prace kompletne: w 1 t. Kaliningrad, 2000. 1064 s.

2. Siladi Zh Sekrety Peczorin (semantyczna struktura obrazu bohatera w powieści M.Yu. Lermontowa) // M.Yu. Lermontow: Pro et contra: antologia. T. 2. Petersburg: RKhGA, 2014. 998 s.

Wizerunek Maksyma Maksymicha w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”

„Historia duszy ludzkiej… jest prawie ciekawsza i nie bardziej użyteczna niż historia całego narodu” – napisał M.Yu. Lermontow.

Jedną z najciekawszych postaci w powieści M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest Maksim Maksimych. To wrażliwa natura, długo utrzymująca swoje przywiązania (wystarczy przypomnieć, jak Maksym Maksimych poznał Pieczorina). Kochał go jak własnego i był bardzo urażony zimnym i napiętym spotkaniem, ale pozostał mu wierny do końca. Bardzo kochał Belę, kochał go jak córkę. Bardzo mu przykro, że umarła, a jednak rozumiał, że Pieczorin w końcu ją porzucił, a dla biednej kobiety z góry byłoby to znacznie gorsze niż śmierć. Miłość Maksima Maksymicha do Beli to właśnie miłość ojcowska z nutą głębokiej litości. A fakt, że był zdolny do takich uczuć, świadczy o szerokości jego duszy. Potrafił zrozumieć poczynania, rozkazy i zwyczaje górali, które wydawały się całkowicie obce jego wyobrażeniom. Mówił o zamordowaniu ojca Beli przez Kazbicha: „Oczywiście, w ich języku miał absolutną rację”. Był człowiekiem zdolnym do żarliwej miłości i przebaczenia. Rzadkie cechy!

Podobnie jak inni bohaterowie pozwala nam lepiej zrozumieć wizerunek głównego bohatera powieści – Pieczorina.

Maxim Maksimych jest zwykłym oficerem armii. Służba i życie na Kaukazie wpłynęły na jego duszę i postrzeganie życia. Wiele widział, ma za sobą duże doświadczenie. Maksym Maksimych spędzał dużo czasu w odległych nie do zdobycia fortecach. Życie wśród żołnierzy oczywiście wpłynęło na jego charakter. Widzimy, że ma dość wąski światopogląd. Nie wynika to jednak z jego natury, ale z faktu, że przez wiele lat cały krąg jego kontaktów składał się z Czerkiesów i żołnierzy.

Warto wspomnieć o postawie Maksyma Maksymicha wobec jego wrogów – Czerkiesów. Mimo że mówi o nich z wyraźną pogardą, to jednak studiował ich język, dobrze zna ich zwyczaje i obyczaje. Jego oczami patrzymy na Czerkiesów, ich tradycje i sposób życia.

Całe życie Maksima Maksymicha spędził wśród zwykłych ludzi. Nie doświadczył prawdziwej miłości. Nie miał nawet kogo kochać. Całe swoje niewydane uczucie miłości oddaje Beli. Będąc bardzo oddanym Pieczorinowi, wciąż nie może mu wybaczyć śmierci dziewczyny.

Zapominając o sobie, służy ludziom, nie żądając w zamian wdzięczności. Służenie ludziom jest sensem jego życia. Docenia nawet drobne przejawy miłości do siebie. Co więcej, rozumiemy jego żal, że przed śmiercią Bela go nie pamiętał. Chociaż od razu zastrzega się, że nie jest taką osobą, aby myśleć o nim przed śmiercią.

Życie wojskowe nauczyło go dyscypliny. Call of duty dla niego przede wszystkim. Czekając na Pieczorina na dworcu „być może po raz pierwszy porzucił służbę dla własnych potrzeb…” Maksym Maksimych jest typowym najlepszym przedstawicielem swojego środowiska. Mimo trudów życia zachował piękną duszę. Jest miły, sympatyczny, ma „złote serce”.

Maxim Maksimych pozwala nam zrozumieć Pieczorina, a Pieczorin podkreśla najlepsze cechy „człowieka ludu”. Ten człowiek wierzy w przyjaźń. Porównując tych bohaterów, widzimy, jak prosty oficer moralnie przewyższa znużonego życiem arystokratę Pieczorin. Szczególnie wyraźnie widać to w odcinku spotkania Maksyma Maksymicha z Pieczorinem.

„W końcu teraz przybiegnij!” - z dumą deklaruje, dowiedziawszy się od lokaja, że ​​w mieście Pieczorin. Maksym Maksimych cierpliwie czeka na tego, który kiedyś przyniósł mu wiele niepokoju i żalu. Ale Pieczorin zapomniałby o nim i gdyby kapitan sztabu nie przybiegł na czas, odszedłby nie pamiętając Maksyma Maksymicza. Podczas spotkania z Pieczorinem Maksym Maksimych nie może powstrzymać łez, tak się cieszy, że widzi przyjaciela. Jest śmieszny w swoim sentymentalizmie, ale jego słabość jest warta znacznie więcej niż zimny egoizm Pieczorina. Osoba, która po wielu latach rozłąki nosiła miłość do przypadkowego towarzysza, jest w stanie wiele w imię przyjaźni. Tacy ludzie oświetlają życie miękkim, miłym, serdecznym światłem, pomagają zrozumieć, co jest dobre, a co złe, rozpoznać i naprawić swoje błędy. Takich ludzi jest mało. Prawie nigdy nie są sławni, szlachetni, bogaci, rzadko zajmują wysokie stanowiska. Oddają wszystko swoim przyjaciołom, wszystko co mają, a nawet sobie.

Kiedy zostają odepchnięci, jak to się stało, gdy Maksym Maksimych spotkał Pieczorina, bardzo się o to martwią. Wydaje mi się, że takich ludzi jak Maksim Maksimych nie można celowo obrażać. Może to zrobić tylko bardzo niewrażliwa lub zła osoba. Moim zdaniem osoba, która obraziła takiego „Maxima Maksymicha”, powinna głęboko doświadczyć swojej winy, spróbować ją naprawić, złagodzić. Dlatego czasami trudno jest porozumieć się z takimi ludźmi.

I jeszcze jedno: tacy ludzie rzadko się obrażają. Może wydawać się to sprzeczne, ale tak właśnie jest. Sprawca czuje się bardziej obrażony niż obrażony.

To są słabi ludzie. Słaby w stosunku do swoich przyjaciół. Wybaczając ludziom. Mogą zbesztać swoich przyjaciół przed nimi, ale za ich plecami zawsze będą o nich dobrze mówić. A kiedy zbesztają w twarz, doświadczą tego o wiele bardziej niż ci, których zbesztają.

To są silni ludzie. Nie wybaczają sobie swoich słabości. Nawet gdy Maksym Maksimych mówi, że płakał, patrząc na Pieczorina z Belą, poprawia się: „To nie tak, że płakał, ale to głupota!”

Tacy ludzie rzadko mówią o sobie. Tak, zdarza się i nie jest konieczne. Już od pierwszych słów widać, jakim jest człowiekiem.

To są ci „pierwsi przybysze”, wysłani przez los, którym zwykle tak łatwo jest wyrazić swoje obawy i którzy mogą ci pomóc przypowieść, historię lub tylko słowo!

Wydaje mi się, że przez takie osoby można sprawdzić swoje działania. Musisz tylko pomyśleć nie o tym, co by ci powiedzieli, ale o tym, jak zachowaliby się w podobnej sytuacji.

Takich ludzi nie może i nie powinno być wielu.

Ale jeśli taka osoba zostanie twoim przyjacielem, to świetnie.

Każdy odcinek, każdy szczegół w powieści „Bohater naszych czasów” nie jest przypadkowy. Wszystkie służą temu samemu celowi - jak najpełniejszemu ukazaniu i odsłonięciu czytelnikowi wizerunku bohatera.
Wiadomo, że początkowo krytyka potępiła Pieczorina i przeciwstawiła się obrazowi Maksyma Maksymicha, który odpowiadał jej ideałom. Mikołaj bardzo podobał mi się ten bohater z jego pokorą – Maksym Maksymich spokojnie ściąga za pas służby wojskowej na Kaukazie, nie protestuje przeciwko pańszczyźnie, co jeszcze jest potrzebne? Ale dla Lermontowa prawdziwym bohaterem był Pieczorin - wolny w swoich działaniach i myślach.
Nie oznacza to jednak, że wizerunek Maksyma Maksymicha w powieści jest mniej ważny i interesujący.
W pracy odnajdujemy Maksyma Maksymicha, już starego działacza, który ma około pięćdziesięciu lat. Nic nie jest opowiadane o jego przeszłości, historię jego życia można odgadnąć jedynie na podstawie pojedynczych szczegółów i podpowiedzi.
Maxim Maksimych jest zwykłym oficerem na Kaukazie. Jest biedny i praktycznie niewykształcony. Ale co najważniejsze, wie, jak kochać i troszczyć się o ludzi. Wiele w życiu widział, ale jego horyzonty są wąskie, gdyż komunikował się tylko z kolegami i alpinistami, których obyczaje i język studiował, mimo że byli wrogami.
Jest osobą niezwykle życzliwą i wrażliwą – trzeba tylko pamiętać, jak poznał Pieczorina. Maksym Maksimych jest szalenie szczęśliwy ze spotkania, porzuca „po raz pierwszy w życiu… sprawy służby”, zapominając o swoim wieku, biegnie do Pieczorina, chce „rzucić się na jego szyję”, a Pieczorin spotyka go dopiero z suchym, uprzejmym powitaniem. Maksym Maksimych zarzuca mu klasową arogancję: „Czego on mi potrzebuje? Nie jestem bogaty, nie jestem oficjalny, a pod względem lat nie jestem dla niego odpowiednikiem ... ” Jak widać, Maxim Maksimych wybrał najprostsze wyjaśnienie zachowania Pieczorina i zgodził się z nim, nie chcąc „upuszczać się” głębiej, poważniej zrozumieć przyczyny chłodu Aleksandra Grigoriewicza. Mimo to, mimo rozczarowania Maksima Maksymicha spotkaniem, do końca pozostał wierny tej dziwnej przyjaźni.
Życie wojskowe odcisnęło oczywiście swoje piętno na słownictwie i sposobie mówienia kapitana sztabowego. Jego rozmowa jest pełna wojskowego profesjonalizmu. Na przykład: „przyjechał transport z prowiantem”; „dziewczyny i młodzi chłopcy stoją w dwóch kolejkach”. Ale takie zwroty brzmią z jego ust jako zupełnie codzienność, zwyczajność. W jego przemówieniu pojawiają się również dialekty, słowa i wyrażenia „kaukaskie”: „spokojny książę”, „kunak”, „dzhigitovka”, „saklya”, „dukhanshchitsa”, „beshmet”, „giaour”, „kalym” itp. .
Niekiedy w przemówieniu samego Maksyma Maksymicha, a częściej w przekazywanej przez niego bezpośredniej przemowie Kazbicha i Azamata, słychać pojedyncze słowa i frazy języka tatarskiego: „Hej, Azamat, nie odstrzelaj sobie głowy”, ja powiedział mu: „Yaman będzie twoją głową!” Ale zdarza się też, że Maksym Maksymich w swojej opowieści wydaje się mieć trudności z przywołaniem jakiegokolwiek lokalnego kaukaskiego wyrażenia i zastępuje go odpowiednimi słowami rosyjskimi: „Biedny starzec brzdąka na strunie… Zapomniałem, jak mówią . .. no tak, jak nasza bałałajka ”.
Negatywny stosunek Maksima Maksymicha do górali wyraża się w jego ocenie ich obyczajów i obrzędów. Z uczuciem drażliwej pogardy mówi do Pieczorina: „…z tymi Azjatami wszystko jest tak: pije się gorzałę i zaczyna się masakra”. Opisując kaukaski ślub, bohater potępia zwyczaj wszelkich „nadchodzących i poprzecznych zaproszeń na wesele”. Chociaż, jeśli się nad tym zastanowić, w tym zwyczaju widać elementy demokratycznego charakteru społeczeństwa górskiego, kiedy nawet osoba niskiego stopnia może przyjechać z wizytą do księcia, co było niedopuszczalne na ślubie świeckiego szlachcica w Rosji .
Zauważamy jednak, że historię Maksyma Maksymicha charakteryzuje na ogół chęć umniejszania góralskiego życia i obyczajów. Pogardliwie mówi też o samej ceremonii zaślubin, w której nie widzi ani piękna, ani przejawów ducha narodowego. Maxim Maksimych też nie dostrzega piękna w podstępach. Dla niego góral, który wciela się w widza w rolę animatora, jawi się jako „łajdak, tłusty, na paskudnym, kulawym koniu, załamuje się, błaznuje, rozśmiesza uczciwe towarzystwo”.
Ale natura bohatera nie jest tak prosta i przyziemna, jak mogłoby się wydawać. W najbardziej napiętych momentach dramatycznych język Maksyma Maksymicha nabiera szczególnej wyrazistości i zbliża się do stylu autora: „Ukląkł przy łóżku, podniósł jej głowę z poduszki i przycisnął usta do jej zmarzniętych ust; mocno owinęła drżącymi ramionami wokół jego szyi, jakby w tym pocałunku chciała dać mu swoją duszę ... ”To, moim zdaniem, mówi o szlachetności bohatera, jego zdolności do widzenia najważniejszej rzeczy w życiu.
Jak wspomniano na początku, wszystko w powieści nie jest przypadkowe, a także mowa bohatera. Jeśli Pieczorin objawia swój wewnętrzny świat poprzez słowo pisane, czyli poprzez swój pamiętnik, to Maksym Maksimych - poprzez słowo mówione. Po jego mowie możemy osądzić jego wewnętrzny świat.
Tak więc Maxim Maksimych jest bardzo miły, ciepło i radośnie reaguje na wszelkie przejawy zainteresowania nim. Ale mimo to nie widział miłości i nie stworzył rodziny. Zapewne dlatego Maksym Maksimych zakochał się w czerkieskiej Beli jak ojciec. Nawiasem mówiąc, autor ufa mu, że opowie historię o Beli, jako najbliższej jej Rosjance.
Ten bohater nie jest skłonny do refleksji, jest całkowicie prosty, czysty w przejawach swoich uczuć, nie analizuje i nie filozofuje nad sytuacjami życiowymi. Ale nawet swoich wrogów, górali, doskonale rozumie. Spędziwszy w tych stronach całe życie, Maksym Maksymych doskonale nauczył się rozumieć i akceptować górali, ale impulsywność Pieczorina, a nawet charakter Pieczorina, pozostawały dla niego niezrozumiałe, a nawet „dziwne”: „...był bardzo dziwny. "
Można powiedzieć, że kapitan sztabu osądza wszystkich ludzi ze swojej dzwonnicy. Jeśli Pieczorin jest dla niego niezrozumiały, to „jest jasne, że w dzieciństwie został zepsuty przez matkę”.
W literaturze naukowej wizerunek Maksyma Maksymicha nazywany jest typem narodowym prostego Rosjanina. Według ogólnej opinii krytyków uosabia najlepsze cechy charakteru narodowego - życzliwość, człowieczeństwo, oddanie, szczerość. Tradycyjnie uważa się, że wizerunek Maksyma Maksymicha sprzeciwia się Pieczorinowi i jest przedstawicielem ludzi na kartach powieści.
Pomimo tego, że zaraz po wydaniu powieści „Bohater naszych czasów” wokół niego wybuchły zażarte kontrowersje, wizerunek kapitana sztabu wywołał entuzjastyczne oceny. Najbardziej zaskakujące, a nawet paradoksalne było to, że krytycy różnych nurtów ideologicznych wyrazili sympatię do starego wojownika z kabardyjską fajką. Reakcyjni krytycy obozu tzw. „urzędowej narodowości” skarcili powieść Pieczorin, Lermontow, ale wychwalali Maksyma Maksymicha. Sprzeciwiali się im krytycy orientacji demokratycznej, którzy chwalili także kapitana sztabu. Nastąpiła niesamowita jedność opinii – wizerunek Maksyma Maksymicha stał się pojednawczym początkiem dla ideologicznych przeciwników. „Oczywiście musimy dać pierwsze miejsce Maksymowi Maksimowiczowi” – ​​napisał S. Shevyrev. który z wyimaginowanym zewnętrznym chłodem wojownika, który widział dość niebezpieczeństwa, zachował cały zapał, całe życie duszy; który kocha naturę wewnętrznie, nie podziwiając jej, kocha muzykę kuli, bo jego serce bije jednocześnie mocniej…”.
Sztabowy Kapitan Bieliński mówi w jeszcze bardziej entuzjastycznym duchu: „...a zobaczysz, jakie ciepłe, szlachetne, a nawet czułe serce bije w żelaznej piersi tego pozornie zatwardziałego człowieka; zobaczysz, jak jakimś instynktem rozumie wszystko, co ludzkie i bierze w tym żarliwy udział; jak wbrew własnej świadomości dusza tęskni za miłością i współczuciem - a pokochasz z głębi serca prostego, życzliwego, niegrzecznego w manierach, lakonicznego w słowach Maksyma Maksymicha...”
W powieści dużą rolę odgrywa wizerunek Maksima Maksymicha. Jest nie tylko postacią pomocniczą - pomaga odsłonić wizerunek Pieczorina, ale także w sposób całkowicie niezależny, prześledzony i ujawniony z wystarczającą szczegółowością.