„Wczesnym rankiem czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan, w białym płaszczu z zakrwawioną podszewką, powłócząc chodem kawalerii, prokurator Judei Poncjusz Piłat wszedł do zadaszonej kolumnady między dwoma skrzydłami pałacu Heroda Wielkiego”. . M. A. Bułhakow odtworzył obraz żywej osoby o indywidualnym charakterze, rozdartej sprzecznymi uczuciami i namiętnościami. W Poncjuszu Piłacie widzimy potężnego władcę, przed którym wszystko drży. Jest ponury, samotny, ciąży na nim brzemię życia. Prokurator rzymski uosabia władzę autorytarną. Rodzaj władzy ucieleśniony w obrazie Poncjusza Piłata okazuje się bardziej humanitarny niż współczesna rzeczywistość Bułhakowa, która zakładała całkowite podporządkowanie osobowości, wymagała zlania się z nią, wiary we wszystkie jej dogmaty i mity.

W Piłacie Bułhakow pozostawia cechy tradycyjnego obrazu. Ale jego Piłat tylko zewnętrznie przypomina ten obraz. „Cały czas czujemy, jak Piłat jest przytłoczony, pogrążony w swoich namiętnościach”. „Bardziej niż cokolwiek na świecie prokurator nienawidził zapachu olejku różanego… Prokuratorowi wydawało się, że cyprysy i palmy w ogrodzie wydzielają różowy zapach, że różowy strumień miesza się z zapachem skóry i konwój." Ze szczególną uwagą i zainteresowaniem Bułhakow bada przyczyny tragedii, które objawiają się w jego myśli. Bułhakow celowo przedstawia stan Piłata jako wyniszczającą chorobę. Ale on przenosi chorobliwy stan prokuratora poza granice ataku hemicrania do uczucia nagromadzonego zmęczenia życiem i zajmowaniem się interesem, który go nudził. „Pogrążenie się w bezsensowności istnienia, bezgraniczna samotność Piłata jest rozumiana jako naturalna konsekwencja poddania się idei transpersonalnej, która czyni człowieka funkcją władzy i państwa”.

Bułhakow sprawdza go czynem wymagającym swobodnego wyrażania woli. Bułhakow uważa problem wolności i niewolności osoby ludzkiej za najważniejszy. V. V. Chimich zauważa, że ​​„Decyzja Bułhakowa jest artystycznie reprezentowana przez obraz psychologicznego doświadczenia Piłata wewnętrznego ruchu od niewoli do wolności, który rozwija się w pracy. Piłat „poranek (definicja A. Zerkenowa) panuje nad osobistą prawdą, jego brak wolności, wyraźnie przez niego nieuświadamiany, jest jakby naznaczony tragicznym znakiem zarówno na jego wyglądzie zewnętrznym, jak i rodzaju przymusowego wprowadzenia w świat, który go odrzuca Pisarz odnotowuje „krwawą podszewkę” płaszcza Piłata i jego „szuranie nogami”. Bułhakow zbiera z pojedynczych pociągnięć psychologiczny portret człowieka zniszczonego brakiem wolności.

Pisarz wykazał, że sprzeczności Poncjusza Piłata objawiają się w każdej sytuacji inaczej. Za każdym razem ujawnia się z nieoczekiwanej strony. Jedną z idei artystycznych, która zawsze jest wyczuwalna przy ujawnianiu wizerunku Poncjusza Piłata, jest „idea determinizmu, całkowitej zależności działań bohaterów, w tym Poncjusza Piłata, od okoliczności życia”.

W 1968 roku amerykański krytyk literacki L. Rzhevsky opublikował artykuł „Grzech Pilatesa: o kryptografii w powieści M. Bułhakowa Mistrz i Małgorzata”. Próbując rozszyfrować historyczną koncepcję „najstarszych rozdziałów”. Rżewski doszedł do wniosku, że ich strukturalnym rdzeniem jest motyw winy Piłata, „grzech Piłata”. „Egzystencjalne tchórzostwo” prokuratora sytuuje się w centrum tajnego pisania całej powieści, przenikając wszystkie jej elementy.

Prokurator rzymski jest pierwszym, choć nieświadomym, przeciwnikiem nauki chrześcijańskiej. „Oto jest jak”, jak zauważa BV Sokolov, „swoim funkcjonalnym odpowiednikiem Szatana, czyli Antychrystem Wolandem, z którym jest spokrewniony i wspólny dla obu germańskich korzeni”. I choć tak mówi tekst powieści, okazuje się mieć znaczenie w kształtowaniu wizerunku Piłata. Prokurator Judei już raz zdradził swój lud. „A pamięć o tej zdradzie, pierwszym tchórzostwie, którego nie mogła pokryć późniejsza odwaga Piłata w szeregach wojsk rzymskich, ożywa ponownie, gdy Piłat musi zdradzić Jeszuę, stając się po raz drugi tchórzem, podświadomie wzmagając wyrzuty sumienia, duchowa udręka prokuratora” Piłat i Woland rozumieją słuszność nauk Jeszuy i zaczynają działać w jego interesie (Piłat organizuje zabójstwo Judasza, a wcześniej próbuje ratować Ha-Nozri; Woland, dalej w imieniu Jeszuy, daje Mistrzowi zasłużoną nagrodę).

W związku z pytaniem o paralele do wizerunku Poncjusza Piłata w powieści interesująca jest opinia V.V. Nowikowa, który twierdzi, że nie ma „sobowtórów i bohaterów o podobnej psychologii i zachowaniu”. Jednak przekonywanie powyższych argumentów V. V. Sokołowa nie pozwala nam zgodzić się ze stanowiskiem V. V. Nowikowa.

Tak więc Piłat - nosiciel i personifikacja "najdziwniejszego występku" - tchórzostwa, jak staje się jasne już dla pierwszych krytyków - jest centralną postacią powieści, obecną nie tylko w rozdziałach "Jerszalaim", ale - niewidocznie w obu narracja sowieckiej rzeczywistości i historii.Mistrzowie i Małgorzaty.

W zbiorze recenzji Akademii Nauk ZSRR IKION, poświęconym 100. rocznicy urodzin M. Bułhakowa, jeden z autorów przekonuje, że Mistrz i Małgorzata to powieść o życiu Piłata i pod względem kompozycji, przedstawia dwie przecinające się poprzecznie osie. Jedna oś - pionowa, na jednym biegunie Chrystus, na drugiej diabeł, a między nimi biegnie człowiek - typowy dla powieści europejskiej. Jednak w Bułhakowie przecina go inny, poziomy, a na jednym jego końcu jest osoba obdarzona darem kreatywności, Mistrz. Po jego prawicy jest Chrystus, czyli zasada dobroci, która pozwala mu tworzyć. Po lewej ręce Mistrza jest diabeł, bo „tylko diabelski początek daje człowiekowi – stwórcy Mistrza możliwość wniknięcia w najcięższe, najstraszniejsze, najciemniejsze tajemnice duszy ludzkiej”. Na przeciwległym biegunie tej osi, zdaniem krytyka, znajdują się „ludzkie śmieci”. W centrum tego kompozycyjnego krzyża znajduje się bohater powieści Poncjusz Piłat, „beznadziejnie, beznadziejnie” sięgający do wszystkich czterech biegunów. Piłat zakochał się, ale Chrystusa nie zbawił, bojąc się o jego pomyślność, ulegając obsesji diabła. Jest między strachem a miłością, obowiązkiem a podłością. Z drugiej strony jest ważnym urzędnikiem, mądrym i silną wolą - nie nikim, ale też nie utalentowaną osobą, nie twórcą. Dwukrotnie dokonuje dobrego uczynku - wyczyn nie z wielkiej litery, ale nie w cudzysłowie, nie Chrystusa i nie diabłów - wyczyn godny stanowiska administratora - żołnierza, który zajmuje: "W obu przypadkach , wydaje rozkaz zabicia” wysyłając osobę do pójścia za Judaszem i nakazując przyspieszyć śmierć Jeszuy. Za „Pilatyzm” – „to znaczy niemożność dokonania prawdziwego, pełnoprawnego wyczynu, w którym nie byłoby mowy o sobie, o swoim losie” (s. 168), „Pilatyzm”, rozpuszczony w powietrzu epoki współczesnej pisarzowi, a w samym środku krzyża kompozycyjnego M. Bułhakowa krzyżuje piątego prokuratora Judei.

W szeregach współczesnych pisarzy Bułhakow jest najgłębszym badaczem, który skupił swoją uwagę na zjawisku „załamania się” ludzkiego losu i psychiki. Biograficzny, historyczny, wieczny czas pisarz przyjmuje pod znakiem dziwnych przemieszczeń i destrukcyjnych procesów. M. Bułhakow skoncentrował akcję powieści wokół dwóch postaci - Jeszuy i Piłata.

Oficjalne obowiązki Poncjusza Piłata połączyły go z oskarżonym z Galilei Jeszuą Ha-Nozri. Prokurator Judei jest chory na wyniszczającą chorobę, a włóczęga biją ludzie, którym głosił kazania. Cierpienie fizyczne każdego z nich jest proporcjonalne do ich pozycji społecznej. Wszechmocny Piłat nierozsądnie cierpi na takie bóle głowy, że gotów jest nawet zażyć truciznę: „Myśl o truciźnie błysnęła nagle kusząco w chorej głowie prokuratora”. A biedny Jeszua, choć bity przez ludzi, w których dobroci jest przekonany i którym niesie swoją naukę o dobroci, wcale nie cierpi z tego powodu, gdyż nauki fizyczne tylko sprawdzają i wzmacniają jego wiarę. Jeszua jest początkowo całkowicie we władzy Piłata, ale potem, podczas przesłuchania, jak zauważa VI Niemcew, „sam ujawnił duchową i intelektualną wyższość więźnia i inicjatywa rozmowy łatwo przechodzi na niego”: „Wymyśliłem z pewnymi nowymi myślami, które mogą ci się oczywiście wydawać liberalne, i chętnie się nimi z tobą podzielę, zwłaszcza że sprawiasz wrażenie bardzo inteligentnej osoby. Pierwsze zainteresowanie prokuratury włóczęgą ujawniło się, gdy okazało się, że zna on język grecki, który znali tylko ówcześni ludzie wykształceni: „Puchnięta powieka (prokuratora – TL) podniosła się, oko zasnute mgiełką cierpienia gapił się na aresztowanego”.

W „historycznej” części powieści „Mistrz i Małgorzata” Poncjusz Piłat ukazany jest jako nosiciel rozumu praktycznego. Moralność w nim jest stłumiona przez złą zasadę; w życiu prokuratora widocznie niewiele było dobrego (tylko Judasz może spaść poniżej Piłata, ale rozmowa o nim w powieści jest krótka i pogardliwa, jak nawiasem mówiąc o baronie Meigelu). Jeszua Ha-Nozri uosabia triumf prawa moralnego. To on obudził w Piłacie dobry początek. I ta życzliwość skłania Piłata do duchowego udziału w losie wędrownego filozofa.

Jeszua wykazuje niezwykłą zdolność przewidywania i rozumienia wszystkiego – dzięki swoim wysokim zdolnościom intelektualnym i zdolności do logicznego wyciągania wniosków, a także bezgranicznej wierze w wysoką misję swojego nauczania: „Prawdą jest przede wszystkim to, że boli cię głowa i to tak bardzo boli, że nieśmiało myślisz o śmierci. Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale nawet patrzeć na mnie z trudem.<...>Nie możesz nawet myśleć o niczym i tylko marzyć o przybyciu twojego psa, najwyraźniej jedynego stworzenia, do którego jesteś przywiązany.

V. I. Niemcew zwraca naszą uwagę na bardzo ważny punkt: „... Wszechmogący Piłat uznał Jeszuę za równego sobie (podkreślone przez autora). I zainteresował się jego naukami. To, co następuje, nie jest już przesłuchaniem, nie procesem, ale nieszczęściem równych, podczas którego Piłat realizuje praktycznie słuszną w tej sytuacji intencję, aby uratować filozofa, który mu współczuł: „... Wypracowała się formuła w teraz jasnej i lekkiej głowie prokuratora. Było to tak: Hegemon zbadał przypadek włóczęgiego filozofa Jeszuy o pseudonimie Ha-Nocri i nie znalazł w nim corpus delicti.<...>Wędrujący filozof okazał się chory psychicznie. W wyniku tego wyroku śmierci Ha-Nocriego… prokurator nie aprobuje.

Ale nie jest w stanie przezwyciężyć strachu przed długiem Kajfy. Jednocześnie prokuratora ogarnia niejasne przeczucie, że potępienie i egzekucja wędrownego kaznodziei Jeszuy Ha-Nozriego przyniesie mu w przyszłości wielkie nieszczęście: „Myśli pospieszne, niespójne i niezwykłe: „Zginął!”, a następnie : „Zginął! ..” A co wtedy zupełnie niejasnego wśród nich z pewnością musi być niektórzy - iz kim?! - nieśmiertelność, a nieśmiertelność z jakiegoś powodu powodowała nieznośną tęsknotę.

Jednak filozof stale pogarsza sytuację. Najwyraźniej przysięgi dla niego, zawsze mówiące tylko prawdę, nie mają sensu. Dlatego, gdy Piłat zaprasza go do przeklinania, nie więcej, nie mniej, jeśli chodzi o protokół przesłuchania, Jeszua jest bardzo ożywiony ”: przewiduje spór – jego żywioł, w którym będzie można mówić pełniej.

Poncjusz Piłat i Jeszua Ha-Nozri rozmawiają o ludzkiej naturze. Jeszua wierzy w obecność dobra w świecie, w predestynację rozwoju historycznego prowadzącego do jednej prawdy. Piłat jest przekonany o nienaruszalności zła, jego nieusuwalności w człowieku. Oba są w błędzie. Pod koniec powieści kontynuują dwutysięczny spór, a nie na oświetlonej księżycem drodze, która połączyła ich na zawsze; tak zło i dobro połączyły się w ludzkim życiu. Uosobieniem tej ich jedności jest Woland – „ucieleśnienie tragicznej niespójności życia”.

Piłat objawia się jako antagonista Jeszuy. Po pierwsze, pokazuje jeszcze bielsze to, co najgorsze, „według „autora” powieści… niż lenistwo, a wręcz pomnożone albo przez naturalny dla każdej żywej istoty strach, albo przez fałszywe pragnienie usprawiedliwienia błędu moralnego, głównie do siebie, zbrodnia”. Poza tym, po drugie, Piłat kłamie po prostu z przyzwyczajenia, manipulując też słowem „prawda”: „Nie muszę wiedzieć, czy mówię prawdę przyjemnie, czy nieprzyjemnie. Ale będziesz musiał to powiedzieć, chociaż on wie, że Jeszua już powiedział prawdę, a także czuje, że Jeszua powie resztę, katastrofalną dla niego samego, prawdę za minutę. I Jeszua osądza samego siebie, ujawniając Piłatowi swoją zuchwałą utopię: nadejdzie koniec cesarskiego panowania, władzy Cezara. Budzi się sumienie złej i okrutnej osoby. Marzenie Jeszuy, by porozmawiać z Zabójcą Szczurów, aby wzbudzić w nich dobre serce, przekroczyło samo siebie: jeszcze bardziej przerażająca i zła osoba uległa wpływowi dobroci.

W powieści obraz Poncjusza, dyktatora, zostaje rozłożony i przekształcony w cierpiącego człowieka. Siła w jego osobie traci surowego i wiernego wykonawcę prawa, obraz nabiera konotacji humanistycznej. Jednak szybko zostaje zastąpiony osądami Wolanda o boskiej mocy. Piłat nie sprawuje opatrzności Bożej, ale przypadek (ból głowy). Podwójne życie Piłata jest nieuniknionym zachowaniem człowieka ściśniętego w uścisku władzy, jego stanowiska. Podczas procesu Jeszuy Piłat z większą siłą niż wcześniej odczuwa w sobie brak harmonii i dziwną samotność. Już od samego zderzenia Poncjusza Piłata z Jeszuą, w dramatyczny, wielowymiarowy sposób – idea Bułhakowa wyraźnie wynika z tego, że tragiczne okoliczności są silniejsze niż ludzkie intencje. Nawet tacy władcy, jak rzymski prokurator, nie są w stanie działać zgodnie z własną wolą.

„Wszechpotężny rzymski prokurator Poncjusz Piłat”, mówi WW Nowikow, „jest zmuszony poddać się okolicznościom, zgodzić się z decyzją żydowskiego arcykapłana, wysłać Jeszuę na egzekucję”. TM Wachitowa ma przeciwny punkt widzenia: „Pontius obawia się tylko, że po Jeszui nie ma osoby, która mogłaby tak łatwo złagodzić atak bólu głowy i z którą można by rozmawiać z taką swobodą i wzajemnym zrozumieniem o kwestiach filozoficznych i abstrakcyjnych.

W każdym z tych punktów widzenia jest element prawdy. Z jednej strony nie należy nadmiernie idealizować wizerunku Piłata, usprawiedliwiać go, a z drugiej nie należy go niepotrzebnie lekceważyć. Wskazuje na to tekst powieści: „Ta sama niezrozumiała tęsknota... przenikała jego istotę. Od razu próbował to wyjaśnić, a wyjaśnienie było dziwne: prokuratorowi niejasno wydawało się, że ze skazanym czegoś nie dokończył, a może czegoś nie słuchał.

Poczucie winy, odpowiedzialność za niektóre krytyczne momenty własnego życia, nieustannie dręczące Bułhakowa, było najważniejszym impulsem w jego twórczości od wczesnych opowiadań i Białej gwardii do powieści teatralnej. Ten autobiograficzny motyw wiedzie do Piłata wieloma wątkami – tu strach i „gniew niemocy”, motyw pokonanych i motyw żydowski i pędząca kawaleria, wreszcie dręczące marzenia i nadzieja na ostateczne przebaczenie , o mile widziany i radosny sen, w którym dręcząca przeszłość zostanie skreślona, ​​wszystko zostanie wybaczone i zapomniane.

Pozycja moralna jednostki jest stale w centrum uwagi Bułhakowa. Tchórzostwo w połączeniu z kłamstwem jako źródłem zdrady, zawiści, złośliwości i innych wad, które osoba moralna jest w stanie opanować, jest pożywką dla despotyzmu i nierozsądnej władzy. „Tak więc wady wielkiego społeczeństwa, oczywiście, kłamali i Bułhakow, zależą od stopnia strachu, jaki posiadają obywatele”. „On (strach) jest w stanie zmienić mądrą, odważną i życzliwą osobę w nędzną szmatę, osłabić i zniesławić. Jedyne, co może go ocalić, to wewnętrzna niezłomność, ufność we własny umysł i głos sumienia.” Bułhakow bezkompromisowo prowadzi ideę nieodwracalności tego, co się stało: Piłat, który już prawdopodobnie zdaje sobie sprawę z niesłuszności swojego osąd, prowadzi złą ścieżką do końca, zmuszając go do zrobienia kroku, który w końcu zacieśnia go w otchłań: wbrew jego pragnieniu, wbrew już dojrzewającej świadomości, że sam siebie zniszczy, „prokurator z powagą i oschłością potwierdził, że zatwierdził wyrok śmierci na Jeszuę Ha-Nozri”. Bułhakow zmusza Piłata, już świadomego niesprawiedliwości procesu, do samodzielnego odczytania wyroku śmierci. Ten odcinek utrzymany jest w iście tragicznych barwach. Rusztowanie, na które wstępuje prokurator, jest jak miejsce egzekucji, na którym dokonuje egzekucji „ślepy Piłat”, bojący się przede wszystkim patrzeć na skazanych. Poetyckie kontrasty: wysoko i nisko, krzyk i martwa cisza ludzkiego morza, konfrontacja niewidzialnego miasta z samotnym Piłatem. „... Nadszedł moment, w którym Piłatowi wydawało się, że wszystko wokół niego całkowicie zniknęło. Miasto, którego nienawidził, umarło i tylko on stoi, spalony przez czyste promienie, opierając twarz na niebie. I dalej: „Wydawało mu się, że słońce, dzwoniąc, przeleciało nad nim i zalało mu uszy ogniem. W tym ogniu szalał ryk, piski, jęki, śmiechy i gwizdy. Wszystko to tworzy ostateczne napięcie psychologiczne, sceny, w których Piłat gwałtownie zbliża się do straszliwego momentu, ostrożnie starając się opóźnić jego nadejście. Scenie, odczytanej przez autora jako katastrofa, katastrofa, apokalipsa, towarzyszy emocjonalny spadek, rodzaj wymierzonej narracji związanej z wyczerpaniem konfliktu.

„Fataliczny akt, który rozwiązuje sytuację wyboru, wprowadza bohatera w sferę przeżywania tragicznej winy, w krąg jego najstraszniejszej sprzeczności z człowiekiem w nim samym”. analiza psychologiczna.

Bułhakow włącza analizę psychologiczną w proces „testowania pomysłów”. Obraz udręki psychicznej Poncjusza Piłata, który stał się skutkiem zbrodni moralnej prokuratora, który przekroczył granice człowieczeństwa, przedstawiony w Mistrzu i Małgorzaty, jest w istocie weryfikacją i potwierdzeniem prawdziwości myśli wyrażane przez wędrownego filozofa, za które hegemon wysłał go na egzekucję: „... Prokuratorze usiłował zrozumieć przyczynę swojej udręki psychicznej. I szybko zdał sobie z tego sprawę, ale próbował się oszukać. Było dla niego jasne, że tego popołudnia coś przeoczył bezpowrotnie, a teraz chce to naprawić jakimś drobnym i nieistotnym, a co najważniejsze spóźnionym czynem. Oszustwo samego siebie polega na tym, że prokurator próbował wmówić sobie, że te działania… były nie mniej ważne niż poranny wyrok. Ale prokurator był w tym bardzo kiepski”.

Twierdzenie Jeszuy, dalekie od codzienności prokuratora, że ​​„prawdę jest łatwo i przyjemnie mówić” nieoczekiwanie przeradza się w prawdę, poza którą istnienie oświeconego Piłata staje się nie do pomyślenia. W Jeszui nie ma sprzeczności między doczesnością a wiecznością – to właśnie sprawia, że ​​obraz jest absolutny. Kompleks Piłata polega na przepaści między doczesnym (władza cesarza Tyberiusza i oddanie mu) a wiecznym (nieśmiertelność). "Tchórzostwo" - tak nazywa się ten kompleks w potocznym języku, jest on również rozumiany przez autora w kategoriach ontologicznych. „Ofiara wieczności do doczesności, uniwersalna do chwilowości - najogólniejsze znaczenie „pilatyzmu”

Zabijając Judasza, Piłat nie tylko nie może zadośćuczynić za swój grzech, ale nawet nie jest w stanie wyrwać korzeni spisku Kajfy, a w końcu żony Sanhedrynu dokonują, jak wiecie, zmiany prokuratora. Piłat i Afraniusz są porównywani w parodii do pierwszych wyznawców nowej religii. Zaplanowanie lub zamordowanie zdrajcy jest jak dotąd pierwszą i jedyną konsekwencją głoszenia i najtragiczniejszym losem Jeszuy, jakby demonstrując niepowodzenie jego wezwania do dobra. Śmierć Judasza nie zdejmuje ciężaru z sumienia prokuratora. Jeszua miał rację. Nie nowe morderstwo, ale głęboka, szczera skrucha za to, co zrobił, w końcu przynosi Piłatowi przebaczenie. Podejmując decyzję, a tym samym zaprzeczając niekończącym się wewnętrznym pytaniom, Piłat pogrąża się w otchłani okrucieństw. Bułhakow jest bezlitosny dla swojego bohatera: okrutnie zmusza go do przejścia przez swoją zbrodniczą ścieżkę do końca. Piłat stara się złagodzić swoją winę przed sobą lub przenieść ją na zewnątrz. Piłat będzie podejmował bezsensowne próby unieważnienia dziwnego sensu swojej decyzji, ale za każdym razem zostanie odrzucony.

Piłat ujawnił Mistrzowi „tajemnicę” „diabelskiej natury rzeczywistości” i związaną z nią cząstkę własnego życia wewnętrznego: czy może oprzeć się tej rzeczywistości, opierając się na wewnętrznym poczuciu prawdy, a jeśli tak, to w jaki sposób? Jak dobro powinno działać, bo działanie jako środek w dostępnym świecie fizycznym ma charakter diaboliczny iw procesie jego realizacji z pewnością niszczy cel, do którego się dąży. I tutaj okazuje się, że nie można chronić dobra, nie wypracował własnego sposobu działania, a Bułhakow odczuwa to jako „mycie rąk”, „złe pilatching” (tchórzostwo), zdradę. Poczucie osobistej winy za jakieś konkretne działania, rozpłynęło się w twórczości, zostało zastąpione ogólniejszym poczuciem winy artysty, który zawarł układ z Szatanem; Ta zmiana w świadomości człowieka objawia się w powieści wyraźnie w tym, że to Mistrz uwalnia Piłata, ogłaszając go wolnym, a sam pozostaje w „wiecznym schronieniu”. BM Gasparow pisze: „Człowieka, który w milczeniu dopuścił do morderstwa na jego oczach, zostaje wyparty przez artystę, który w milczeniu patrzy na wszystko, co dzieje się wokół niego z „pięknego dystansu” (inny to Faustowska wersja Gogola). temat, który jest bardzo ważny dla Bułhakowa), - Piłat ustępuje miejsca Mistrzowi. Wina tych ostatnich jest mniej namacalna i konkretna, nie dręczy, nie budzi się nieustannie obsesyjnymi snami, ale ta wina jest bardziej ogólna i nieodwracalna – wieczna.

Przez pokutę i cierpienie Piłat odpokutowuje swoją winę i otrzymuje przebaczenie. Sugeruje się, że sam Poncjusz Piłat jest ofiarą. Takiej obserwacji dokonał w tym względzie BM Gasparow: pojawienie się przed oczami Piłata wizji - być może pokrytej wrzodami głowy cesarza Tyberiusza jest nawiązaniem do apokryficznej opowieści, według której chory Tyberiusz dowiaduje się o cudowny lekarz - Jezus, żąda go od siebie i słysząc, że Jezus został stracony przez Piłata, wpada w furię i nakazuje stracenie samego Piłata. Ta wersja zawiera bardzo ważny motyw dla Bułhakowa - zdradę jako bezpośrednią przyczynę śmierci, przekształcenie zdrajcy w ofiarę i umożliwienie syntezy tych ról.

V. V. Potelin zauważa „dwa plany w rozwoju akcji, które odzwierciedlają walkę dwóch zasad żyjących w Piłacie. A to, co można określić jako duchowy automatyzm, na pewien czas nabiera nad nim śmiertelnej władzy, podporządkowując sobie wszystkie jego działania, myśli i uczucia. Traci nad sobą kontrolę”. Widzimy upadek człowieka, ale potem widzimy też odrodzenie w jego duszy genów ludzkości, współczucie, jednym słowem dobry początek. Poncjusz Piłat dokonuje na sobie bezlitosnego wyroku. Jego dusza jest przepełniona dobrem i złem, prowadząc między sobą nieuniknioną walkę. Jest grzeszny. Ale to nie sam grzech przyciąga uwagę Bułhakowa, ale co następuje - cierpienie, wyrzuty sumienia, szczery ból.

Piłat żyje w stanie tragicznego katharsis, gromadzącego niezmierzone cierpienie i oświecenie z dojścia do upragnionej prawdy: „...od razu wyruszył jasną drogą i wszedł nią prosto na księżyc. Śmiał się nawet przez sen ze szczęścia, zanim wszystko potoczyło się idealnie i wyjątkowo na upiornej niebieskiej drodze. Towarzyszył mu Bungui, a obok niego wędrowny filozof.<...>I oczywiście byłoby absolutnie straszne nawet pomyśleć, że taka osoba może zostać stracona. Nie było kary!<...>

Teraz zawsze będziemy razem, powiedział mu we śnie obdarty włóczęga filozof, który nie wiadomo jak stał na drodze jeźdźca ze złotą włócznią. Raz jeden - potem tam i jeszcze raz! Jeśli mnie pamiętają, od razu zapamiętają również Ciebie! Ja - podrzutek, syn nieznanych rodziców, a ty - syn króla - astrolog i córka młynarza, piękna Piła. „Tak, nie zapomnij, pamiętaj o mnie, synu astrologa” – zapytał we śnie Piłat. I pozyskawszy skinienie żebraka z En-Sarid idącego obok niego, okrutny prokurator Judei płakał i śmiał się przez sen z radości.

Bułhakow wybacza Piłatowi, przypisując mu tę samą rolę w swojej koncepcji filozoficznej, co Mistrz. Piłat jako Mistrz zasługuje na odpoczynek za swoje cierpienie. Niech ten pokój wyraża się na różne sposoby, ale jego istota jest w jednym 0, każdy dostaje to, do czego dąży. Piłat, Jeszua i inne postacie myślą i zachowują się jak ludzie starożytności, a jednocześnie okazują się nam nie mniej bliscy i zrozumiałi niż nasi współcześni. W finale powieści, kiedy Jeszua i Piłat kontynuują swój tysiącletni spór na drodze księżycowej, wydaje się, że dobro i zło łączą się w jedno w ludzkim życiu. Uosobieniem tej ich jedności jest Woland Bułhakowa. Zło i dobro nie są generowane z góry, ale przez samych ludzi, więc człowiek jest wolny w swoim wyborze. Jest wolny od losu i otaczających go okoliczności. A jeśli ma swobodę wyboru, to jest w pełni odpowiedzialny za swoje czyny. Według Bułhakowa jest to wybór moralny. I to temat wyboru moralnego, temat osobowości w „wieczności”, określa orientację filozoficzną i głębię powieści.

V.V. Khimich nazywa długo oczekiwany spacer „księżycową drogą” apoteozą odważnego zwycięstwa człowieka nad samym sobą.Mistrz „uwolnił stworzonego przez siebie bohatera. Ten bohater zszedł w otchłań, odszedł na zawsze, przebaczony w niedzielną noc, syn króla astrologa, okrutnego piątego prokuratora Judei, konny Poncjusz Piłat.

Nie sposób nie zauważyć podobieństwa wydarzeń rozgrywających się w powieści „wewnętrznej” i „zewnętrznej”, historii głównych bohaterów obu tych części – Jeszuy i Mistrza. Taka jest w szczególności sytuacja miasta, które nie zaakceptowało i zniszczyło nowego proroka. Jednak na tle tego paralelizmu istnieje ważna różnica. Jeszui w powieści przeciwstawia się jedna, a ponadto duża osobowość – Piłat. W wersji „moskiewskiej” funkcja ta okazuje się być niejako rozproszona, rozbita na wiele „małych” Pilates, nieistotnych postaci - od Berlioza i krytyków Ławrowicza i Łatuńskiego po Stiopę Lichodiejewa i tę postać zupełnie bez imienia i nazwiska i twarz (widzimy tylko jego „tępe buty” i „ciężki tyłek” w oknie piwnicy), która natychmiast znika na wieść o aresztowaniu Aloisy Mogarycha”

Linia Piłat - Berlioz przechodzi przez wrogich bohaterów, w których, według V. I. Niemcewa, rozum praktyczny tłumi potencjał moralny. To prawda, Archibald Archibaldovich, Poplavsky, częściowo Rimsky, nadal mieli intuicję, ale inni przeżyli ją w sobie. A linia Judasz - Meigel jest bardzo krótka. Wrogowie Jeszuy i Mistrza tworzą triadę: Judasz z Kariatu, który pracuje w sklepie z krewnymi, - Baron Meigel, który służy w widowiskowej kompanii „w pozycji zapoznawania cudzoziemców z zabytkami stolicy”. - Aloisy Magarych, dziennikarz. Wszyscy trzej są zdrajcami. Judasz zdradza Jeszuę, Mogarycz zdradza Mistrza, Meigel zdradza Wolanda i jego świta, w tym Mistrza i Małgorzatę (choć bezskutecznie): „A tak przy okazji, baronie – powiedział Woland, nagle zniżając głos – rozeszły się pogłoski o twojej niezwykłej ciekawości .<...>co więcej, złe języki już upuściły słowo „słuchawka i szpieg”.

Inny z tych „pilatików” – Nikanor Iwanowicz Bogost – to także „przecinający się” bohater, który uzupełnia galerię kierowników budynków Bułhakowa: „prezesa Baramkowa” z „Wspomnienia”, Jegora Innushkina i Chrystusa z „Domu Elpsów”. , Shvonder z "Serca psa", Halleluey Harness z mieszkania Zoyi. Najwyraźniej Bułhakow cierpiał z powodu kierowników budynków i prezesów spółdzielni mieszkaniowej: każdy z poprzedników Bosoya, a nawet sam Nikanor Iwanowicz, są ostro negatywnymi, satyrycznymi postaciami.

Historia z rezygnacją z waluty nie jest przypadkowa i nie jest wymyślona. Takie „złote noce” faktycznie miały miejsce na początku lat 30. XX wieku. To było bezprawie, ale nieunikniona próba, po której cierpieli niewinni ludzie. Jeśli mistrz jest niepełną podobizną Jeszuy, to bezimiennymi wydawcy, pisarze przyznający „nigdzie wiodące nazwiska (według Florensky'ego), urzędnicy tacy jak Styopa Lichodejew i Bosoj są małymi prokuratorami, których jedyną treścią w życiu jest tchórzostwo i kłamstwa. W Stiopa Lichodejew nie pozostało nic ludzkiego. „Jego przestrzeń życiowa była więc całkowicie zajęta przez cienie, negatywne, „nieczyste” sobowtóry. Jego „dno”.

Oszust – barman vdarte, Andrey Dokich Sokov, dzień i noc myśli, jak usprawiedliwić się przed audytorem, który go okryje, sprzedając zgniłe mięso pod pozorem „drugiej świeżości”. I zawsze ma wymówkę. Myślenie myśli, ale nie mówi głośno. Tutaj Woland wypowiada swój słynny aforyzm: „Druga świeżość to nonsens! Świeżość jest tylko jedna – pierwsza, ale też ostatnia.

Wszyscy ci ludzie starają się stworzyć uporządkowany, hierarchicznie ustrukturyzowany świat, który opiera się na autorytetach, na przepisach, próbują tworzyć stereotypy zachowań dla masowego człowieka. „Ale ich siła jest siłą konformizmu, która nie wnika w głąb ludzkiej duszy”. Rozumieją jednak iluzoryczność swoich racji, okłamują innych i siebie „poza urzędem”, wiedząc, że ich „ wartości” są warunkowe. Każdego na swój sposób boli głowa, wyczerpanego konfliktem ze zwycięskim, nieugiętym wrogiem; i każdy z nich w końcu mu się poddaje. Piłat zamienia się w „Pilatyskę” – słowo wymyślone przez Lewrowicza w czasie kampanii prześladowania Mistrza i charakteryzujące jakby (jak myśli Ławrowicz) właśnie Mistrza (tak jak Jeszua w Jeruszalaim otrzymuje „oficjalne” imię „rozbójnik i buntownik” ). W rzeczywistości Ławrowicz (jak wcześniej Berlioz), nie wiedząc o tym, wypowiada prorocze słowo o sobie i swoim świecie.

Poncjusz Piłat jest prokuratorem Judei, postacią z powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, prawdziwą postacią historyczną. Charakterystycznym detalem w wyglądzie bohatera jest biały płaszcz z zakrwawioną podszewką, która symbolizuje połączenie świętości z krwią. Z tym bohaterem wiąże się jeden z najważniejszych problemów moralnych i psychologicznych w powieści - to kryminalna słabość, która doprowadziła do egzekucji niewinnej osoby.

Będąc mizantropem i pesymistą, prokurator był przywiązany tylko do swojego psa Bange i stale cierpiał na ciężkie migreny. Jednak Jeszua Ha-Nozri zdołał go na chwilę uleczyć, co utwierdziło go w przekonaniu nie tylko o niewinności więźnia, ale także o jego cudownej mocy. Gdyby nie jedna okoliczność, Poncjusz Piłat gotów był podpisać oskarżonemu uniewinnienie i wysłać go do Kemarii Stratonowa, gdzie mieściła się rezydencja prokuratora.

W porównaniu z historycznym prototypem bohater Bułhakowa był znacznie nobilitowany. Na przykład podtekst nie wskazywał na jego chciwość i miłość do przekupstwa, przez co prokurator został później usunięty ze stanowiska. Według średniowiecznej legendy imię bohatera pochodzi od imion jego rodziców - Pila (córka młynarza) i Ata (król obserwatora gwiazd). W Jeruszalaim zwyczajowo nazywano go tylko hegemonem.

1. Piłat w różnych źródłach literackich.
2. Obraz Piłata w powieści Bułhakowa.
3. Kara i przebaczenie prokuratora.

Ten bohater zszedł w otchłań, odszedł na zawsze, przebaczony w niedzielną noc, syn króla astrologa, okrutnego piątego prokuratora Judei, konny Poncjusz Piłat.
M.A. Bułhakow

Jeździec rzymski, władca Judei, Poncjusz Piłat, bohater powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to prawdziwa postać historyczna, której panowanie było okrutne, czemu towarzyszyły liczne egzekucje bez procesu. Według Nowego Testamentu Poncjusz Piłat skazał Jezusa Chrystusa na śmierć, a następnie rytualnie umył ręce, pokazując swoją niewinność. Ten obraz pojawia się w powieści w ścisłym związku z wizerunkiem Jeszuy Ha-Nozri: „Teraz zawsze będziemy razem… Raz jeden, potem drugi! Jeśli mnie pamiętają, od razu zapamiętają również Ciebie! Ja, podrzutek, syn nieznanych rodziców, a ty, syn króla astrologa i córka młynarza, piękna Piła – mówi Jeszua do Piłata we śnie.

Tak więc dla Bułhakowa Piłat, któremu Ewangelia poświęca niewiele czasu, jest jednym z głównych bohaterów powieści. Zajmuje się pytaniem o realność wydarzeń, które miały miejsce, biblijne rozdziały powieści okazują się dla Iwana Bezdomnego potwierdzeniem istnienia Chrystusa.

W trakcie tworzenia powieści pisarz zapoznał się z wierszem G. Pietrowskiego „Piłat”. Autor wiersza przedstawia także Piłata jako sympatyzującego z Jezusem, zamiast postrzegać jego działania jako groźbę obalenia władzy. Tchórzliwy prokurator nie był w stanie walczyć o Jezusa przeciwko Sanhedrynowi - tak jak w powieści Bułhakowa, tak w wierszu Pietrowskiego ten występek jest rozpoznany dla Piłata.

Pogląd pisarza na wydarzenia, „ewangelia według Bułhakowa” to nie tylko spór między bohaterami o istnienie Chrystusa. Autorka porusza tematy odwieczne – wątek tchórzostwa, zdrady, relacji między człowiekiem a władzą, niesprawiedliwego osądu.

Wizerunek Piłata, z woli autora, wyposażony jest w liczne drobne szczegóły, które czynią go bardziej widocznym, bardziej zrozumiałym dla czytelnika. Dzięki Bułhakowowi bohater jego powieści jest postrzegany jako bardziej ludzki niż w Nowym Testamencie. Ma słabości - ma wątpliwości, wahania, on, okrutny prokurator, czuje wielkie przywiązanie do swojego psa, martwi go nie tylko los Jeszuy, ale także los swojego ucznia Lewiego Mateusza. W końcu Piłat ma sumienie i to go dręczy. Piłat nie uważa Jeszuy za winnego, ponieważ widzi, że ten człowiek po prostu nie umie kłamać, jego dusza jest czysta. Poddaje Jeszuę egzekucji wbrew jego woli, zatwierdziwszy wyrok śmierci Sanhedrynu, stając się nieświadomym katem.

Autor podkreśla najdrobniejsze odcienie nastroju bohatera w procesie podejmowania trudnej dla niego decyzji. Nie może poświęcić swojej kariery, by ocalić Jeszuę, ale wciąż zostało w nim coś ludzkiego. Postać Piłata w powieści jest niejednoznaczna. Najpierw widzimy jeźdźca Złotą Włócznię, okrutnego prokuratora „w białym płaszczu z krwawą podszewką”, który symbolizuje jego krwawe czyny. Wtedy widzimy w nim osobę podatną na słabości i choroby, a później cierpienie. Czytelnik widzi, jak w rozmowie z Jeszuą zmienia się prokurator. Początkowo zajmuje go tylko jedna myśl - że przesłuchanie powinno się jak najszybciej zakończyć. W tym momencie aresztowany i skazany na zagładę Jeszua lituje się nad nim i współczuje, trafnie określając jego stan: „Prawdą jest przede wszystkim, że boli cię głowa i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci. Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale nawet patrzeć na mnie z trudem. A teraz nieświadomie jestem twoim katem, co mnie zasmuca. Nie możesz nawet myśleć o niczym i tylko marzyć o przybyciu twojego psa, najwyraźniej jedynego stworzenia, do którego jesteś przywiązany. Ale twoja udręka się skończy, twoja głowa minie.

Ta egzekucja staje się punktem zwrotnym w życiu Poncjusza Piłata, prześladuje go przez całe życie, ponieważ dokonał egzekucji na niewinnej osobie, której zbrodnia nie zasługiwała na taką karę. Aby zadośćuczynić za winę, Piłat rozkazuje zabić Judasza, ale to nie przywraca Jeszuy, a prokurator cierpi przez dwanaście tysięcy księżyców…

Woland opowiada, co się dzieje z Piłatem: „Mówi to samo, mówi, że nawet w świetle księżyca nie ma spokoju i że ma złą pozycję. Mówi to zawsze, gdy nie śpi, a kiedy śpi widzi to samo – księżycową drogę i chce nią iść i porozmawiać z więźniem Ha-Nozrim, bo jak twierdzi, wtedy nic nie powiedział dawno temu, czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan. Ale niestety z jakiegoś powodu nie udaje mu się wydostać na tę drogę i nikt do niego nie przychodzi. Więc co możesz zrobić, on musi mówić do siebie. Potrzebna jest jednak pewna różnorodność, a do swojego przemówienia o księżycu często dodaje, że bardziej niż czegokolwiek na świecie nienawidzi swojej nieśmiertelności i niesłychanej chwały. Próba usprawiedliwienia się swoją „złą pozycją”, taką samą jak setnika Marka Ratslayera, nie może zagłuszyć głosów sumienia. Nawet mycie rąk nie pozwala mu usunąć tego ciężkiego grzechu z sumienia. Nieśmiertelność jest najcięższą karą, jaką otrzymuje Piłat. Jeszua przychodzi do niego w wizjach, aż Piłat, uwolniony przez mistrza, dołącza do Ha-Nozri na księżycowej ścieżce, nie tylko w wizji, ale w rzeczywistości. Wtedy Piłat odnajduje spokój, zapewniony przez Jeszuę, że nie było egzekucji. Finał przynosi Piłatowi przebaczenie.

Bułhakow zaniedbuje wiele faktów ewangelicznych, aby odsłonić obraz Piłata. W przeciwieństwie do Jeszuy autor potępia swojego bohatera. Dla niego ważne jest, aby narysować paralelę między tamtym czasem a Moskwą w latach dwudziestych, jako dowód na to, że ludzie pozostali tacy sami, a tchórzostwo zawsze pozostaje najpoważniejszym występkiem.

„Mistrz i Małgorzata”.

W biografii Poncjusza Piłata jest zbyt wiele białych plam, więc część jego życia wciąż pozostaje dla badaczy zagadką, którą starają się rozwikłać wybitni historycy. Poncjusz Piłat pochodzi z klasy jeździeckiej. Informacje te pochodzą z kilku źródeł.

Istnieją źródła, które podają, że Poncjusz Piłat urodził się w 10 roku życia. Miasto Lugdune w Galii stało się dziedzictwem przyszłego prokuratora. We współczesnym świecie ta osada to francuski Lyon. Badacze twierdzą, że „Pontius” to imię, które nadano mężczyźnie przy urodzeniu, wskazując na rzymską rodzinę Poncjusza.

Już w wieku dorosłym mężczyzna znalazł się na stanowisku prokuratora Judei, zastępując na tym stanowisku Walerego Grata. To epokowe wydarzenie miało miejsce w 26 AD.

Prokurator Judei

W literaturze Poncjusz Piłat jawi się czytelnikom jako człowiek okrutny. Z kolei współcześni prokuraturze nadają mężczyźnie nieco inną charakterystykę: upartą, bezwzględną, twardą, niegrzeczną, agresywną „bestię”, która nie miała moralnych granic i barier.

Poncjusz Piłat objął urząd prokuratora Judei na polecenie własnego teścia. Ale będąc okrutną osobą, która nienawidzi Żydów, pierwszą rzeczą, na którą zdecydował, było pokazanie, kto rządzi Ziemią Świętą. Dlatego pojawiły się tu sztandary, na których umieszczano wizerunki cesarza.

Prawa religijne były obce Piłatowi. Doprowadziło to do konfliktu, który nie zakończył się po historii ze sztandarami, ale rozgorzał jeszcze bardziej z powodu ogłoszenia budowy akweduktu w Jerozolimie.

Głównym aktem jego pracy jako prokuratora był proces Jezusa Chrystusa. Taka sytuacja miała miejsce w przeddzień żydowskiej Paschy. W celu poszukiwania prawdy Piłat przybył do Jerozolimy. Aresztowali Jezusa w nocy z czwartku na piątek, po czym zaprowadzili go do Sanhedrynu. Starsi chcieli zniszczyć Zbawiciela, ale ostatnie słowo zawsze należał do prokuratora Judei.

Głównym celem Sanhedrynu było stworzenie obrazu Chrystusa jako osoby zagrażającej cesarzowi. Anna jako pierwsza przemówiła na rozprawie, po czym inni członkowie Sanhedrynu zorganizowali przesłuchanie. Podczas przesłuchania Jezus podał argumenty, które zniszczyły wizerunek stworzony przez arcykapłana. Chrystus mówił o tym, że nigdy nie ukrywał swojego życia, wiary i nauczania.

Kapłani zaproponowali Poncjuszowi Piłatowi oskarżenie Jezusa Chrystusa o bluźnierstwo i podżeganie do buntu, ale wymagany był dowód. Wtedy na pomoc oskarżycielom przyszły fałszywe dowody. Zbawiciel, jak Żydzi nazywali Jezusa, nie wypowiedział ani słowa w jego obronie. Wywołało to jeszcze większe oburzenie ze strony Sanhedrynu.

Sobór skazał Chrystusa na śmierć, ale decyzja ta nie była ostateczna, gdyż ostatni punkt w podobnych przypadkach mógł postawić tylko prokurator. I wtedy pojawił się - Poncjusz Piłat, ubrany w śnieżnobiały płaszcz. Akcja ta została później nazwana „dwórem Piłata”.

Jezus został postawiony przed prokuratorem wcześnie rano. Teraz los Chrystusa zależał całkowicie od mężczyzny w płaszczu. Ewangelia mówi, że podczas procesu Jezus był wielokrotnie poddawany torturom, w tym nałożeniu korony cierniowej i biczowaniu. Prokurator nie chciał ingerować w tę trudną sprawę, ale nie było możliwości uniknięcia procesu.

Zebrane dowody winy Jezusa wydawały się Piłatowi niewystarczające, więc prokurator trzykrotnie odmówił kary śmierci. Ale Sanhedryn nie zgodził się z tą decyzją, więc przedstawił nową wersję oskarżenia związanego z polityką. Piłat został poinformowany, że Chrystus uważa się za Króla Żydów i jest to zbrodnia niebezpieczna, gdyż zagraża cesarzowi.

To nie wystarczyło, bo w ostatniej rozmowie z Jezusem Poncjusz zdał sobie sprawę, że ta osoba nie ma winy, a oskarżenia były daleko idące. Ale pod koniec rozmowy Chrystus ogłosił królewskie pochodzenie, odnotowane w genealogii. To była ostatnia kropla dla Piłata, więc prokurator wysłał Jezusa na biczowanie.

W tym samym czasie służący zwrócił się do Poncjusza z przesłaniem od żony, która miała proroczy sen. Według kobiety Piłat nie powinien znosić kary Sprawiedliwych, bo inaczej mógłby sam cierpieć. Ale wyrok został wykonany: Chrystus został pobity biczami ołowianymi kolcami, przebrał się w błazeńskie stroje, a na głowę nałożono mu wieniec cierniowy.

Ale nawet to nie powstrzymało ludzi przed oburzeniem. Opinia publiczna wezwała prokuratora do wydania poważniejszego wyroku. Poncjusz Piłat nie mógł sprzeciwić się ludowi z powodu pewnej dozy tchórzostwa, więc postanowił zabić Jezusa Chrystusa. Po tej „przestępstwie” prokurator przeszedł procedurę mycia rąk. Umożliwiło to naprawienie niezaangażowania w popełnione morderstwo.

Życie osobiste

Wzmianki historyczne potwierdzają, że Poncjusz Piłat był żonaty z Klaudią Proculą. Żoną słynnego prokuratora była nieślubna córka cesarza Tyberiusza, wnuczka władcy.

Wiele lat później Claudia przeszła na chrześcijaństwo. Po jego śmierci Procula został kanonizowany jako święty. Co roku 9 listopada zostaje uhonorowana żona Poncjusza Piłata.

Śmierć

Egzekucja Jezusa Chrystusa nie przeszła bez śladu dla Poncjusza Piłata. Prokurator został zmuszony do opuszczenia Ziemi Świętej i udania się do Galii. To jedyna wiarygodna informacja o ostatnim etapie życia człowieka. Historycy uważają, że sumienie Poncjusza Piłata nie pozwalało mu dalej żyć w pokoju, więc prokurator popełnił samobójstwo.

Inne źródła podają, że po zesłaniu do Galii Neron podpisał dekret o konieczności ukarania byłego prokuratora. Mężczyzna miał zostać stracony. Żaden człowiek nie może się oprzeć cesarzowi. Według innych źródeł Piłat zmarł w wyniku samobójstwa, po którym w rzece znaleziono ciało Poncjusza. Stało się to na jednym z wysokogórskich jezior w Alpach.

Wizerunek w kulturze

W kulturze wizerunek Poncjusza Piłata jest regularnie używany. Ale najbardziej uderzające jest nadal dzieło Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Tutaj Poncjusz Piłat jest głównym złoczyńcą, który zniszczył Jezusa Chrystusa. Autor opowiada w jednej z części powieści o spotkaniu Jeszuy Ga-Nocri, który głosił dobro, i prokuratora.

Stanowisko Piłata oznaczało, że Poncjusz musiał oddać oskarżonemu sprawiedliwość. Ale presja społeczeństwa nie zawsze na to pozwalała. Kiedyś prokurator chciał ukarać Judasza, który zdradził Jeszuę. Ale to wywołało burzę emocji nie wśród ludzi, ale w duszy Poncjusza Piłata. Wątpliwości rozdarły prokuratora.

Kirill Ławrow jako Poncjusz Piłat w Mistrzu i Małgorzaty

Książka „Mistrz i Małgorzata” od dawna jest „rozkładana” na cytaty pojawiające się w sieciach społecznościowych. Autor wydobył na powierzchnię te same odwieczne pytania o dobro i zło, sprawiedliwość i zdradę.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” otrzymała kilka adaptacji. Pierwszy film został zaprezentowany publiczności w 1972 roku. Po 17 latach publiczność zapoznała się z nową wizją książki Bułhakowa, przedstawioną przez reżysera. Serial telewizyjny, który ukazał się na rosyjskich ekranach już w 2005 roku, zyskał dużą popularność. Poncjusza Piłata w tej powieści telewizyjnej zagrał słynny sowiecki aktor.

Pamięć

• 1898 - „Gra namiętności”
• 1916 - „Chrystus”
• 1927 - „Król królów”
• 1942 - „Jezus z Nazaretu”
• 1953 - „Całun”
• 1956 - „Poncjusz Piłat”
• 1972 - „Piłat i inni”
• 1988 - „Ostatnie kuszenie Chrystusa”
• 1999 - "Jezus"
• 2004 - „Pasja Chrystusa”
• 2005 - Mistrz i Małgorzata
• 2010 - "Ben-Hur"