Powieść „Mistrz i Małgorzata” to dzieło, w którym odbijają się wątki filozoficzne, a więc odwieczne. Miłość i zdrada, dobro i zło, prawda i kłamstwo zadziwiają swoją dwoistością, odzwierciedlając niespójność, a zarazem pełnię ludzkiej natury. Mistyfikacja i romantyzm, oprawione w elegancki język pisarza, urzekają głębią myśli, która wymaga wielokrotnego czytania.

Tragicznie i bezlitośnie pojawia się w powieści trudny okres rosyjskiej historii, rozgrywający się w tak swojskiej stronie, że sam diabeł odwiedza stołeczne pałace, by znów stać się więźniem faustowskiej tezy o władzy, która zawsze chce zła, ale czyni dobry.

Historia stworzenia

W pierwszym wydaniu z 1928 r. (według niektórych danych z 1929 r.) powieść była bardziej płaska i nie było trudno wskazać konkretne tematy, ale po prawie dekadzie i w wyniku trudnej pracy Bułhakow doszedł do złożonej struktury, fantastyczna, ale z tego powodu nie mniej historia życia.

Jednocześnie, będąc mężczyzną pokonującym trudności ramię w ramię z ukochaną kobietą, pisarzowi udało się znaleźć miejsce dla natury uczuć bardziej subtelnej niż próżność. Świetliki nadziei prowadzące głównych bohaterów przez diabelskie próby. W ten sposób w 1937 roku powieść otrzymała swój ostateczny tytuł: „Mistrz i Małgorzata”. I to była trzecia edycja.

Ale prace trwały prawie do śmierci Michaiła Afanasjewicza, ostatnią poprawkę wprowadził 13 lutego 1940 r., A zmarł 10 marca tego samego roku. Powieść uważana jest za niedokończoną, o czym świadczą liczne notatki w szkicach uratowanych przez trzecią żonę pisarza. To dzięki niej świat zobaczył dzieło, choć w skróconej wersji magazynowej, w 1966 roku.

Próby autora doprowadzenia powieści do logicznego zakończenia wskazują, jak ważna była dla niego. Bułhakow jako ostatni wypalił się sam z ideą stworzenia wspaniałej i tragicznej fantasmagorii. Wyraźnie i harmonijnie odzwierciedlała jego własne życie w ciasnym niczym pończocha pomieszczeniu, w którym walczył z chorobą i uświadamiał sobie prawdziwe wartości ludzkiej egzystencji.

Analiza pracy

Opis pracy

(Berlioz, Iwan bezdomny i Woland pomiędzy)

Akcja rozpoczyna się opisem spotkania dwóch moskiewskich pisarzy z diabłem. Oczywiście ani Michaił Aleksandrowicz Berlioz, ani bezdomny Iwan nawet nie podejrzewają, z kim rozmawiają na patriarchalnych stawach w majowy dzień. W przyszłości Berlioz ginie zgodnie z przepowiednią Wolanda, a sam Messire zajmuje jego mieszkanie, by kontynuować swoje żarty i mistyfikacje.

Z kolei Iwan bezdomny staje się pacjentem szpitala psychiatrycznego, nie mogąc poradzić sobie z wrażeniami ze spotkania z Wolandem i jego orszakiem. W domu smutku poeta spotyka Mistrza, który napisał powieść o prokuratorze Judei, Piłacie. Ivan dowiaduje się, że metropolitalny świat krytyków okrutnie traktuje niechcianych pisarzy i zaczyna dużo rozumieć o literaturze.

Margarita, trzydziestoletnia bezdzietna kobieta, żona wybitnego specjalisty, tęskni za zaginionym Mistrzem. Niewiedza doprowadza ją do rozpaczy, w której przyznaje przed sobą, że jest gotowa oddać swoją duszę diabłu, byle tylko dowiedzieć się o losie ukochanej. Jeden z członków świty Wolanda, demon bezwodnej pustyni Azazello, dostarcza Margaricie cudowny krem, dzięki któremu bohaterka zamienia się w wiedźmę, by wcielić się w królową na balu Szatana. Pokonując z godnością jakąś udrękę, kobieta spełnia swoje pragnienie – spotkanie z Mistrzem. Woland zwraca pisarzowi rękopis spalony podczas prześladowań, głosząc głęboko filozoficzną tezę, że „rękopisy się nie palą”.

Równolegle rozwija się fabuła Piłata, powieść napisana przez Mistrza. Opowieść opowiada o aresztowanym wędrownym filozofie Jeszui Ha-Nocri, którego zdradził Judasz z Kiriat, poddając się władzom. Prokurator Judei wydaje wyrok w murach pałacu Heroda Wielkiego i zostaje zmuszony do wykonania egzekucji na człowieku, którego idee, pogardliwe dla autorytetu Cezara i w ogóle władz, wydają mu się interesujące i warte dyskusji, jeśli niesprawiedliwe. Wypełniwszy swój obowiązek, Piłat nakazuje szefowi tajnej służby Afraniuszowi zabić Judasza.

Fabuły są wyrównane w ostatnich rozdziałach powieści. Jeden z uczniów Jeszuy, Matthew Levi, odwiedza Woland z prośbą o pokój zakochanym. Tej samej nocy Szatan i jego orszak opuszczają stolicę, a diabeł daje wieczne schronienie Mistrzowi i Małgorzaty.

główne postacie

Zacznijmy od ciemnych sił, które pojawiają się w pierwszych rozdziałach.

Postać Wolanda nieco różni się od kanonicznego ucieleśnienia zła w jego najczystszej postaci, choć w pierwszych wydaniach przypisywano mu rolę kusiciela. W procesie przetwarzania materiałów o satanistycznych tematach Bułhakow zaślepił wizerunek gracza o nieskończonej mocy decydowania o losach, obdarzonego jednocześnie wszechwiedzą, sceptycyzmem i odrobiną żartobliwej ciekawości. Autor pozbawił bohatera wszelkich rekwizytów, takich jak kopyta czy rogi, a także usunął większość opisu wyglądu, który miał miejsce w drugim wydaniu.

Moskwa służy Wolandowi jako scena, na której, nawiasem mówiąc, nie pozostawia on śmiertelnego zniszczenia. Woland został nazwany przez Bułhakowa jako siła wyższa, miara ludzkich działań. Jest lustrem, w którym odbija się istota reszty postaci i społeczeństwa, pogrążonego w donosach, oszustwie, chciwości i hipokryzji. I jak każde lustro, Messire daje szansę ludziom, którzy myślą i są skłonni do sprawiedliwości, zmienić się na lepsze.

Obraz z nieuchwytnym portretem. Na zewnątrz przeplatały się w nim cechy Fausta, Gogola i samego Bułhakowa, ponieważ ból psychiczny spowodowany ostrą krytyką i nierozpoznaniem przysporzył pisarzowi wielu problemów. Mistrz pojmowany jest przez autora jako postać, w której czytelnik czuje się raczej tak, jakby miał do czynienia z bliską, ukochaną osobą i nie widzi go jako outsidera przez pryzmat zwodniczego wyglądu.

Mistrz niewiele pamięta o życiu przed spotkaniem z miłością - Margaritą, jakby tak naprawdę nie żył. Biografia bohatera nosi wyraźny ślad wydarzeń z życia Michaiła Afanasjewicza. Tylko pisarz wymyślił dla bohatera finał jaśniejszy, niż on sam doświadczył.

Zbiorowy obraz, który uosabia kobiecą odwagę kochania pomimo okoliczności. Margarita jest atrakcyjna, odważna i zdesperowana w swoim dążeniu do ponownego połączenia się z Mistrzem. Bez niej nic by się nie wydarzyło, bo dzięki jej modlitwie, że tak powiem, doszło do spotkania z Szatanem, z jej determinacją odbył się wielki bal i dopiero dzięki jej nieustępliwej godności spotkanie dwóch głównych tragicznych bohaterów odbyła się.
Jeśli spojrzymy jeszcze raz na życie Bułhakowa, łatwo zauważyć, że bez Eleny Siergiejewny, trzeciej żony pisarza, która pracowała nad jego rękopisem przez dwadzieścia lat i podążała za nim za jego życia, jak wierny, ale wyrazisty cień, gotowy wycisnąć wrogów i nieszczęśników ze światła, również nie doszłoby do publikacji powieści.

Apartament Wolanda

(Woland i jego orszak)

Orszak obejmuje Azazello, Koroviev-Fagot, Cat hipopotam i Gellę. Ta ostatnia jest wampirzycą i zajmuje najniższy poziom w demonicznej hierarchii, jest postacią drugorzędną.
Pierwszy to prototyp demona pustyni, pełni rolę prawej ręki Wolanda. Więc Azazello bezlitośnie zabija barona Meigela. Oprócz zdolności do zabijania, Azazello umiejętnie uwodzi Margaritę. W pewnym sensie postać ta została wprowadzona przez Bułhakowa, aby usunąć charakterystyczne nawyki behawioralne z obrazu Szatana. W pierwszym wydaniu autor chciał nazwać Wolanda Azazela, ale zmienił zdanie.

(Złe mieszkanie?)

Koroviev-Fagot to też demon, i to starszy, ale błazen i klaun. Jego zadaniem jest zawstydzenie i zmylenie czcigodnej publiczności.Bohater pomaga autorowi nadać powieści element satyryczny, wyśmiewając wady społeczeństwa, wpełzając w takie szczeliny, do których uwodziciel Azazello nie może sięgnąć. Jednocześnie w finale okazuje się, że wcale nie jest żartownisiem, ale rycerzem ukaranym za nieudaną grę słów.

Kot Behemot to najlepszy z błaznów, wilkołak, demon skłonny do obżarstwa, który od czasu do czasu wprowadza zamieszanie w życie Moskwy swoimi komicznymi przygodami. Prototypami były zdecydowanie koty, zarówno mitologiczne, jak i całkiem prawdziwe. Na przykład Flyushka, która mieszkała w domu Bułhakowów. Miłość pisarza do zwierzęcia, w imieniu którego czasami pisał notatki do swojej drugiej żony, przeniosła się na strony powieści. Wilkołak odzwierciedla skłonność inteligencji do transformacji, jak to zrobił sam pisarz, otrzymując opłatę i wydając ją na kupowanie przysmaków w sklepie Torgsin.

Mistrz i Małgorzata to wyjątkowy literacki pomysł, który stał się bronią w rękach pisarza. Z jego pomocą Bułhakow uporał się z znienawidzonymi wadami społecznymi, w tym z tymi, którym sam podlegał. Swoje doświadczenie doświadczeń potrafił wyrazić za pomocą fraz bohaterów, które stały się rzeczownikami pospolitymi. W szczególności wypowiedź na temat rękopisów sięga łacińskiego przysłowia „Verba volant, scripta manent” – „słowa odlatują, pisane pozostaje”. Po spaleniu rękopisu powieści Michaił Afanasewicz nie mógł zapomnieć tego, co wcześniej stworzył i wrócił do pracy nad pracą.

Pomysł powieści w powieści pozwala autorowi poprowadzić dwie duże linie fabularne, stopniowo zbliżając je do siebie na osi czasu, aż przecinają się „za granicą”, gdzie fikcja i rzeczywistość nie są już rozróżnialne. To z kolei rodzi filozoficzne pytanie o znaczenie myśli człowieka na tle pustki słów, które odlatują wraz ze szmerem ptasich skrzydeł podczas gry w Behemota i Wolanda.

Roman Bułhakow jest przeznaczony do przejścia w czasie, jak i samych bohaterów, aby wciąż na nowo dotykać ważnych aspektów życia społecznego człowieka, religii, kwestii wyboru moralnego i etycznego oraz odwiecznej walki dobra ze złem.

Menippea jest niezwykle interesująca dla analizy literackiej. Łącząc nieokiełznaną fantazję z formułowaniem globalnych problemów ideologicznych, gatunek ten celowo tworzy prowokacyjne sytuacje, aby potwierdzić lub obalić pewne idee filozoficzne. Jedną z najważniejszych cech menippei jest eksperyment moralny i psychologiczny, który zakłada naruszenie normalnego toku wydarzeń. Mieszanie rzeczywistości z fikcyjnym światem, łączenie chronotopów stwarza warunki do testowania tradycyjnych wyobrażeń o wiecznych wartościach, o niezmiennych prawdach. Specyfika gatunku decyduje o oryginalności fabuły i kompozycyjnej dzieła.

W menippei Bułhakowa jest kilka chronotopów. Jednym z nich jest stolica Rosji lat 30.; druga – Jeruszalaim, pierwsze trzy dekady naszej ery (to nie jest realna przestrzeń i czas, ale powieść Mistrza); trzeci chronotop ma współrzędne warunkowe, najprawdopodobniej jest to wieczność i nieskończoność. Przebywa tu książę ciemności Bułhakowa. Otrzymuje dostęp do wszystkich sfer ludzkiej egzystencji: do artystycznego świata opowieści wymyślonej przez Mistrza, do specyficznej przestrzeni miasta, w którym żyją główni bohaterowie, a co zadziwiające, nawet do sfery choroby psychicznej. Wszystkie te okoliczności świadczą o tym, jak skomplikowane były autorskie metody przekształcenia fabuły w fabułę.

Kompozycję można nazwać dyskretną: główną akcję przerywają rozdziały powieści o Piłacie. Odcinki kadrowe oparte są na biblijnych wspomnieniach. O powiązaniu tych dwóch wątków fabularnych decyduje ogólność koncepcji ideologicznej i obecność w nich elementu fantastycznego.

Najważniejsze akcenty semantyczne koncentrują się w scenach groteskowych; tu fantastyczny bohater staje się formą obecności autora. Jeden z odcinków, sesja czarnej magii, może służyć jako dowód. W tym porywającym utworze fikcja pomaga pisarzowi obnażyć wady zwykłego człowieka. Przed Bułhakowem metoda „zdzierania masek” istniała już w literaturze rosyjskiej, ale celem twórcy „Mistrza i Małgorzaty”, w przeciwieństwie do jego poprzedników, jest nie tylko ukaranie złoczyńców. W powieści Woland reprezentuje nie tyle siłę karzącą, ile sprawiedliwą, dlatego pozwala sobie sprawdzić, czy w ludziach zachowały się miłosierdzie i współczucie. W tym momencie farsa i błazenady oparte na fantazji zamieniają się w głębokie, filozoficzne studium realnego świata.

Motywacją do fabuły stają się słowa Wolanda, że ​​Moskali przypominają ludzi „byłych”: są punkty styczne między światem Moskwy i Jeruszalaim, trzeba je zobaczyć, żeby zrozumieć ideę filozoficzną. Co sprawia, że ​​urzędnicy, którzy osiedlili się we wszystkich instytucjach stolicy, tracą swój ludzki wygląd? Pragnienie władzy, bogactwa materialnego, mieszczańskiego komfortu. Dlaczego Poncjusz Piłat, mimo szczerych wewnętrznych impulsów, sprzeciwia się swoim pragnieniom i sumieniu? Przeszkadza mu duchowy brak wolności (co dziwne, powodem jest też władza, ale potężniejsza niż władza moskiewska). Woland, bohater z nierealnego świata, odkrywa powiązanie między wszystkimi ludźmi, którzy z powodu pewnych przywilejów utracili czystość myśli; dedukuje filozoficzny aksjomat leżący u podstaw kilku wątków powieści: człowiek nie może być wolny, jeśli nie panuje w nim duchowa zasada. Oznacza to, że kompozycyjną jedność menippei Bułhakowa tłumaczy się tym, że wszystkie jej kolizje wynikają z weryfikacji prawd uniwersalnych.

Ujawnia to kolejną ważną cechę Mistrza i Małgorzaty: dotkliwość konfliktów w każdej linii fabuły opiera się nie na zwrotach akcji, ale na różnicy ideałów. Jest to szczególnie widoczne w rozdziałach o władcy Judei. Doszło do dwóch głównych starć. Pierwsza znajduje się pomiędzy ideologicznymi stanowiskami Jeszuy i prokuratora; druga związana jest z duchowymi sprzecznościami samego Poncjusza Piłata. W rezultacie w tej części powieści pojawia się główny konflikt, a czytelnik zaczyna rozumieć różnicę między wolnością rzeczywistą a urojoną.

W fabule powieści temat ten przechodzi przez chronotopy realne i retrospektywne. Istnieją inne wspólne problemy dla całej przestrzeni fabularnej: dobro i zło, sprawiedliwość, miłosierdzie, przebaczenie. Dlatego autorka buduje kompozycję tak, aby bohaterowie z różnych płaszczyzn czasoprzestrzennych zjednoczyli się w kontrapunkcie – w rozdziale zatytułowanym symbolicznie „Przebaczenie i wieczne schronienie”. W tym odcinku Bułhakow potwierdza tezę, która brzmi dwukrotnie (ale nieco inaczej) w powieści Mistrza iw powieści o Mistrzu („Każdemu według jego uczynków” – „Każdemu według jego wiary”).

Tu kończy się kolejna ważna historia – historia miłosna. Test uczuć przeprowadza się w powieści Wolanda, więc autor pozwala Margaricie pozostać w świecie fantasy dłużej niż wszyscy inni bohaterowie. Przeplatanie się kilku linii znaczeniowych w różnych odcinkach nie dzieje się po to, by wyostrzyć fabułę, nie po to, by zabawiać czytelnika - po prostu wszystkie eksperymenty moralne i psychologiczne są przeprowadzane w menippei przez tego samego bohatera - księcia z ciemności.

W związku z tym Woland, a także Mistrz, Małgorzata, Poncjusz Piłat, Jeszua można przypisać bohaterom fabuły. Inne postacie pełnią funkcje fabularne, ale ich rola jest nadal bardzo znacząca. Na przykład „krzywe lustra” karykaturalnego obrazu rzeczywistości trzymane są przez postacie fantastyczne. Tutaj, oprócz Wolanda, ważni są także mieszkańcy towarzyszącego mu surrealistycznego świata. Koroviev i Behemoth awanturują się w „przyzwoitych miejscach” nie dla zabawy: demaskują i karzą, zwracają uwagę czytelnika na zwykłe obrzydliwości, które w realnym świecie niestety przestały być uważane za wady.

Wszyscy fantastyczni bohaterowie powieści mogą pozostać w rzeczywistości, mieszać się z nią. Aby tak się stało, Bułhakow buduje kompozycję w szczególny sposób: trzy światy nie istnieją równolegle, ale jeden w drugim, wszystkie razem, choć w innej przestrzeni i czasie. Autor posługuje się dyskrecją i mistyfikacją, łącząc rzeczywistość z powieścią Mistrza. Postacie surrealistycznego świata swobodnie poruszają się po płótnie artystycznym, jednocząc bohaterów z różnych chronotopów w osobnych odcinkach dzieła. Skomplikowana kompozycja kadru nie komplikuje, ale ułatwia percepcję idei filozoficznych, które przenikały Mistrza i Małgorzatę.

Tkając prawdziwe i fantastyczne fabuły, Bułhakow opierał się na doświadczeniach swoich poprzedników, na tradycjach rosyjskiej literatury klasycznej; Za swojego nauczyciela uważał Saltykowa-Szczedrina. „Jestem pisarzem mistycznym”, oświadczył M. A. Bułhakow i nazwał swoją powieść fantastyczną. Oczywiście to stwierdzenie jest słuszne, ale taka definicja nie oddaje całej różnorodności problemów dzieła, nie wyjaśnia jego fabularno-kompozycyjnej złożoności.

Fabułę i kompozycję Mistrza i Małgorzaty analizował Fiodor Korneichuk.

Organizacja fabuły powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Powieść Bułhakowa Mistrz i Małgorzata jest zarówno powieścią filozoficzną, fantastyczną, jak i satyryczną. W tej pracy pisarzowi udało się połączyć w jedną całość mit i rzeczywistość, satyryczny opis życia i romantyczną fabułę, ironię i sarkazm. Stąd niezwykła organizacja artystyczna dzieła: zdaje się składać z trzech historii. Pierwsza jest mitologiczna lub biblijna (nazywana również historyczną). Dokonują się w nim najważniejsze i decydujące z punktu widzenia chrześcijaństwa wydarzenia: pojawienie się Chrystusa, Jego dążenie do prawdy, Jego ukrzyżowanie. Druga linia to satyryczna, opisująca wydarzenia lat 30. XX wieku. W jego centrum znajduje się tragiczny los pisarza, który mocą swojej wyobraźni „odgadywał”, czyli poznał odwieczne prawdy. Trzecią paralelą powieści jest świat fantastyczny, należy do ducha zła, pana cieni Wolanda i jego świty, rozgrywają się tu fantastyczne wydarzenia (np. kula szatana to rodzaj parady ludzkich wad i oszustwa) .

Woland należy także do czyśćca, w którym znajduje się Poncjusz Piłat, któremu przebaczenie winy zasłuży, oraz Mistrz, który odnajduje tu wieczny odpoczynek. Wszystkie trzy linie działki są ze sobą połączone. Na przykład Woland opowiada Berliozowi i Bezdomnemu o patriarchach o wydarzeniach, które mają miejsce w starożytnym mieście Jeruszalaim, tak opisuje je Mistrz w swojej powieści.

Mistrz i Małgorzata to liryczno-filozoficzny poemat prozą o miłości i moralnym obowiązku, o nieludzkości zła, o prawdziwej twórczości, która zawsze jest przezwyciężeniem nieludzkości, impulsem do światła i dobra. Działka ma wiele linii. Są trzy główne: filozoficzne - Jeszua i Poncjusz Piłat, miłosne - Mistrz i Małgorzata, mistyczne i satyryczne - Woland, cały jego orszak i Moskali. Linie te są ze sobą ściśle powiązane w obrazie Wolanda.

warstwa jest reprezentowana przez linię Mistrza i Małgorzaty. Akcja rozwija się poprzez niezwykłą chronologię powieści: „nowoczesność”, w której żyją i działają Moskwianie lat 30., oraz „przeszłość”, w której rozgrywają się wydarzenia z powieści Mistrza. W powieści są postacie, które w równym stopniu należą do obu światów. Z pewnością istnieje dla nich także trzeci wymiar. Czytając dzieło widzimy, że wydarzenia miały miejsce w tym samym miesiącu i na kilka dni przed Wielkanocą, ale w odstępie 1900 lat, co świadczy o głębokim związku między wydarzeniami moskiewskimi i jerszalaimskimi. Mistrz rozpoczyna każdy rozdział powieści tymi samymi słowami, które zakończyły poprzedni rozdział z życia Moskali w latach 30. XX wieku. Istnieje tajemniczy związek między wydarzeniami we współczesnej Moskwie i Jeruszalaim sprzed wielu lat. Wydarzenia powieściowe, które dzieli w czasie prawie dwa tysiąclecia, współgrają ze sobą, łączy walka ze złem, poszukiwanie prawdy, twórczość. Tak więc artystyczna całość powieści Bułhakowa jest rodzajem skrzyżowania dwóch światów, które spotykają się w niezwykłym „trzecim świecie”.

Obraz Poncjusza Piłata jest dramatyczny: pojawia się jako powód i ofiara. Po odejściu od Jeszuy ginie jako wolny człowiek. Jeszua stanowi zagrożenie dla totalitarnego Rzymu swoimi utopijnymi ideami „królestwa prawdy i sprawiedliwości”. Temat apostazji w powieści jest ściśle powiązany z tematem pokuty.

W historii aresztowania Jeszuy Bułhakow na swój sposób opowiada legendę o ukrzyżowaniu Chrystusa. To zwykły, śmiertelny człowiek, mądry, uduchowiony i naiwny. Jest jednocześnie ucieleśnieniem czystej idei, najwyższym prototypem człowieka i człowieczeństwa. Jeszua jest bezbronny, słaby fizycznie, ale silny duchowo, ponieważ jest zwiastunem nowych ludzkich ideałów. Prototyp Szatana – Wolanda – jest wszechobecny: przestrzeń i czas są mu podporządkowane, może być obecny podczas przesłuchań Jeszuy przez Poncjusza Piłata, zjeść śniadanie z filozofem Kantem, poznać wielu wybitnych ludzi przeszłości, ale nikt poza Mistrz i Małgorzata rozpoznają Szatana w Wolandzie. Wszechwidzący Woland to otwarty świat bez błyskotek, kontempluje człowieka i ludzkość, starając się ujawnić w nich niedoskonałości. Wyśmiewa, niszczy wszystko, co straciło wzniosłe ideały, podupadło moralnie. Przywraca równowagę między dobrem a złem, a to w pewnej mierze służy dobru.

Co się tyczy pisarzy Massolity, wszystkich łączy nie atrakcyjność artysty, ale pragnienie posiadania legitymacji członkowskiej, brązowej, ze złotą obwódką, która pachnie jak droga skóra.

Mistrz i Małgorzata różnią się od mieszkańców Moskwy. O zachowaniu bohaterów decyduje nie przypadek, ale kierowanie się ich moralnymi wyborami. Dla Mistrza jest to idea kreatywności. Historia powieści, którą pisze, jest do pewnego stopnia historią powieści Bułhakowa. Obowiązkiem pisarza jest przywrócenie człowiekowi wiary w wysokie ideały, przywrócenie prawdy. Takie jest znaczenie formuły Bułhakowa: „rękopisy nie palą się”. Mistrz porzuca swoją powieść, pali ją.

wyboru, bez zwracania się z pomocą do wyższych mocy, bez oczekiwania miłosierdzia od życia, człowiek musi decydować o własnym losie.

„Jestem częścią władzy, która zawsze chce zła i zawsze czyni dobro” ujawnia sens wizerunku Wolanda. Epilog powieści nie daje podstaw do optymizmu: zasada demoniczna tkwi w samym człowieku, a jego istota zmienia się z czasem niewiele. Bułhakow napisał Mistrza i Małgorzatę jako wybitną historycznie i psychologicznie książkę o swoim czasie i ludziach, dzięki czemu powieść stała się unikalnym ludzkim dokumentem tej znaczącej epoki.

W „Mistrz i Małgorzata” ewangelicki wątek rzutowane na teraźniejszość. I nie tylko fabuła, ale także postacie, które są swoistymi wzorcami ludzkich zachowań, powtarzanymi na przestrzeni wieków, a to zestawienie dwóch wątków i postaci z rozdziałów starożytnych i nowożytnych może być kluczem do lektury powieści:

Jeszua- symbol moralnego hartu i człowieczeństwa, jego los w starożytnym świecie jest tragiczny. Tragicznym bohaterem współczesnych rozdziałów moskiewskich jest Mistrz, który na wiele sposobów powtarza drogę krzyża Jeszuy;

Levi Matvey- uczeń Jeszuy, a we współczesnej części powieści odpowiada „uczniowi” mistrza Iwanuszki Bezdomnego;

Judasz- symbol czarnej zdrady. Judasz jest też obecny we współczesnej części powieści - to Aloisy Mogarych, który napisał donos na Mistrza, aby przejąć jego mieszkanie w piwnicy.

Dwie powieści w powieści łączą się nie tylko na poziomie fabuły, figuratywnym, ale także na poziomie symbolizm... Szczególnie charakterystyczny jest motyw burzy, który uzupełnia starożytną i współczesną fabułę.

W Jeruszalaimskich rozdziałach powieści w chwili śmierci Jeszuy wybuchła burza, co odpowiada Ewangelii Mateusza: „Od godziny szóstej ciemność była na całej ziemi aż do godziny dziewiątej” (27:45):

Rozpocznie się burza, - więzień odwrócił się, zmrużył oczy na słońce, - później, pod wieczór, ...

Ciemność, która przybyła z Morza Śródziemnego, okryła miasto znienawidzone przez prokuratora... przepaść... Zniknęło Jeruszalaim - wielkie miasto, jakby nie istniało na świecie... Wszystko pochłonęła ciemność... Dziwna chmura została przyniesiona z morza pod koniec dnia, czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan.

Śmierć Jeszuy i ta dziwna chmura, która przybyła z morza, z zachodu, są niewątpliwie powiązane: Jeszua jest zabierany z Jeruszalaim na miejsce egzekucji na zachodzie. W chwili śmierci Jeszua zwrócił twarz do Jeruszalaim, czyli na wschód. Ta symbolika jest tradycyjna dla wielu systemów mitologicznych, w tym chrześcijaństwa: zachód - strona zachodu słońca - kojarzyła się ze śmiercią, innym światem, piekłem; wschodnia strona wschodu słońca - związana z życiem 1, w tym przypadku ze zmartwychwstaniem Jeszuy, chociaż samo zmartwychwstanie nie występuje w powieści. Konfrontacja dobra ze złem jest ucieleśniona w powieści i na poziomie symboliki.

Podobnie jak burza w antycznej części powieści, burza jest opisana w części drugiej, która zamyka rozdziały moskiewskie. Ta burza wybuchła, gdy zakończyło się ziemskie życie Mistrza i Małgorzaty, a także nadeszła z zachodu: „Czarna chmura podniosła się na Zachodzie i odcięła słońce do połowy, … pokryła ogromne miasto. Zniknęły mosty i pałace. Wszystko zniknęło, jakby to się nigdy nie zdarzyło na świecie. Jedna ognista nić przebiegła przez niebo ...".

Obraz dziwnej chmury w powieści otrzymuje symboliczną interpretację w Epilogu - śnie Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, który mówi, że taka chmura pojawia się tylko podczas światowych katastrof. Pierwszą katastrofą jest śmierć na filarze (tak właśnie jest w powieści) Jeszuy dwa tysiące lat temu, kiedy na świat przyszedł człowiek, który objawił ludziom prawdę duchową i głosił dobro jako wartość absolutną. Współcześni pozostali głusi na jego nauki. Został stracony. Druga katastrofa z piorunami ma miejsce dzisiaj w Moskwie. Mistrz „odgadł” prawdę o wydarzeniach w starożytnym Jeruszalaim, o Jeszui, ale jego powieść (a więc i sam Jeszua) nie została ponownie przyjęta, Mistrz trafił do kliniki Strawińskiego, jego śmierć jest tragiczna. „Pomiędzy tymi dwiema katastrofami leży dwutysiącletnia historia cywilizacji europejsko-chrześcijańskiej, która okazała się nie do utrzymania i skazana na zagładę, podlegającą ostatniemu, Sądowi Ostatecznemu… Ofiara Jeszuy Ha-Nocri poszła na marne. Dzieło Bułhakowa ma charakter beznadziejnej tragedii”.

W powieści Sąd Ostateczny odbył się także nad Michaiłem Berliozem, baronem Meigelem i wieloma, wieloma innymi. Nic dziwnego, że Woland mówi w finale: „Dzisiaj jest taka noc, kiedy rachunki są wyrównane”, „Wszelkie oszustwa przeminęły”- te słowa odnoszą się do wszystkich bohaterów powieści i do tych, którzy opuszczają ziemię z Wolandem.

Pod koniec powieści w orszaku Wolanda pojawia się sześciu jeźdźców. Dwoje z nich to Mistrz i Małgorzata. Czterech jeźdźców, którzy teraz przybrali swój zwykły wygląd, można porównać z czterema apokaliptycznymi jeźdźcami wymienionymi w Apokalipsie Jana Teologa (zob. Ap 6:2-8). Świat chrześcijański z lękiem i nadzieją oczekiwał ich pojawienia się od dwudziestu wieków.

Gwizdek Behemota i Korovieva na Vorobyovy Gory jest w tym kontekście postrzegany jako odpowiednik głosu trąbki, który powinien ogłosić koniec świata – Sąd Ostateczny (w tym przypadku zrozumiałe jest, dlaczego Gell jest nieobecny w orszaku Wolanda – naruszyłaby tradycyjny semiotyczny kodeks ewangelicki). Trzeba jednak pamiętać, że w powieści Sąd Ostateczny rządzi Wolandem i jego orszakiem, co można postrzegać jako parodię świętego motywu, parodię świętego oczekiwanego wydarzenia.

Przeczytaj także inne artykuły dotyczące twórczości mgr inż. Bułhakow i analiza powieści „Mistrz i Małgorzata”:

• 2.3. Fabuła: dwie powieści w powieści

Michaił Afanasewicz Bułhakow to niezrównany twórca. Do niego należą różne prace. Ale chyba najbardziej znanym jest „Mistrz i Małgorzata”.

Fabuła powieści dzieli się na dwie równoległe linie: pierwsza opowiada o tym, jak Szatan Woland i jego orszak świetnie podróżował po Moskwie w latach 30., druga to opowieść o Jeszui Ha-Nozrim i władcy Judei Poncjuszu Piłacie, który przeszedł wyrok śmierci na niewinnego kaznodzieję...

Jeśli pierwsza gałąź fabuły dzieła jest absolutnym wymysłem genialnego autora, to druga ma podłoże historyczne i była nawiedzana przez ludzkość od wielu stuleci. Zastanówmy się, jak mistrzowsko Michaił Bułhakow odtwarza tę odwieczną fabułę na kartach Mistrza i Małgorzaty.

Znany przez więcej niż jedno pokolenie, Jezus został nazwany w powieści Jeszua. Oskarżanie pisarza o zmianę imienia jest niesprawiedliwe, ponieważ grecka transkrypcja „Jezus” brzmi dokładnie tak, jak Jeszua.

Tak więc przed nami pojawia się młody człowiek, kaznodzieja, prowadzący wędrowny tryb życia. Na denuncjację Judasza został aresztowany i skazany na śmierć. Zgodnie z ówczesnymi przepisami wyrok śmierci musi być zatwierdzony przez rzymskiego prokuratora. W tym czasie działał Poncjusz Piłat. To od sceny przesłuchania zaczyna się nasza znajomość z Jeszuą. Ten młody uzdrowiciel uważa, że ​​wszyscy ludzie są dobrzy: gubernator, Judasz i Mark Ratobójca, który go torturuje. Kara nie zmienia jego opinii, stoi tylko mocno na swoim. Z przesłuchań dowiadujemy się, że Jeszua podróżuje od miasta do miasta i naucza. Ale ludzie, którzy go słuchają, mylą wszystko. Lewi Mateusz pisze dla Jeszuy, ale kiedy przypadkowo zagląda do pergaminu, odkrywa, że ​​nie ma ani słowa z tego, co powiedział.

Słowa aresztowanego irytują Poncjusza, który dręczą go nieznośne bóle głowy. Jeszua uwalnia go z tego niewygodnego stanu. Wszystko mija w jednej chwili. Wędrujący uzdrowiciel śmiało wypowiada się o samotności Poncjusza io tym, że wydaje mu się rozsądną osobą i władcą.

Piłat rozumie, że musi pozwolić Jeszui odejść, że jest absolutnie niewinny. Ale nagle otrzymuje nowy donos. Teraz jeszcze bardziej niebezpieczne myśli kaznodziei stają się jasne: władza to przemoc wobec ludzi, tak wierzy Jeszua. A to już jest przestępstwo przeciwko państwu, a prokurator nie może ryzykować swojej pozycji. I chociaż uzdrowiciel prosi go o wypuszczenie, nie może już tego robić. I potwierdza wyrok śmierci wydany wcześniej.

Należy zwrócić uwagę na miejsce, w którym rozgrywają się te wydarzenia. Miasto Jeruszalaim, którego pierwowzorem stała się Jerozolima, jest ponure i złowieszcze. Tłum ludzi bawi się w jasne święto Wielkanocy i nie pamięta Jeszuy. Obraz tego miasta łatwo koreluje z Moskwą, do której podróżuje Woland. Są twarze takie jak te, którym obca jest litość. Prawdą jest, że podstawy miłosierdzia wciąż pojawiają się, gdy proszą o litość nad bengalskim mistrzem ceremonii.

Niemniej jednak można powiedzieć, że miłosierdzie przenika zarówno jeden, jak i drugi plan fabularny.