В центре внимания автора комедии находится явное противостояние, существовавшее в начале 19 столетия между приверженцами «старого» уклада, реакционерами и более молодыми, просвещенными и прогрессивными представителями дворянского сословия.

Придерживающиеся «прежних» взглядов на жизнь помещики всячески старались сохранить привычный для них быт крепостников, тогда как их противники усиленно уверяли окружающих в том, что наступил уже «век нынешний» и с «веком минувшим» давно пора закончить. К числу именно таких дворян и относится герой Грибоедова , на протяжении всего действия пьесы пытающийся убедить в своей правоте людей, не желающих не только его понять, но хотя бы услышать.

В самом начале комедии наивный и склонный к мечтам молодой человек является в дом Фамусова , стремясь изменить проникнутое пороками современное ему общество. Он рассказывает о своих идеях хозяину дома и его гостям, столь же старомодным и реакционным людям, боящимся всяких новых веяний и считающих их крайне вредными, по этой причине слова Чацкого совершенно не воспринимаются его оппонентами.

Стоит обратить внимание на то, как характеризует автор своих героев, в частности, «члена Английского клуба» Фамусова, и его родственника, человека, требующего, чтобы «грамоте никто не знал», и прочих знакомых отца Софьи, оценивая одной-единственной фразой всю их недалекость, ограниченность и ненависть ко всему неизвестному им, которое кажется им чужим и опасным.

В итоге Чацкий, получивший в этом «избранном» обществе глубокое оскорбление, избавляется от всех своих иллюзий и понимает, насколько бессмысленно было пытаться хоть в чем-то изменить подобных людей. По его словам в финале пьесы, у него с глаз, наконец, «спала пелена».

Фамусов, главный антагонист Чацкого, нисколько не скрывает своего равнодушного отношения к службе, которая является для него лишь формальностью, как он утверждает, «подписано - и с глаз долой». К тому же этот уверенный в своей непогрешимости барин постоянно составляет протекцию исключительно родственникам и знакомым, говоря о том, что родню он найдет «и на дне морском» и готов ради нее на все. Основным правилом для него является откровенное пресмыкательство перед более высокими чинами, и лишь таким образом, по мнению Фамусова, возможно «выйти в люди» и стать действительно «достойным» человеком.

Подобные слова выводят из себя Чацкого, и молодой человек произносит страстный, горячий, исполненный самого искреннего возмущения и гнева монолог, обличая неприкрытое «раболепство» и «шутовство», без которых не мыслит жизни его собеседник. Фамусов, в свою очередь, приходит в откровенный ужас от таких высказываний и начинает твердить о том, что столь инакомыслящих личностей, как Чацкий, вообще не следует пускать в столицу, более того, их необходимо немедленно отдавать под суд. Гости, собравшиеся в доме, с радостью узнают от хозяина, что имеется «новый проект», касающийся учебных заведений, где станут учить «по-нашему, раз-два», тогда как книги будут фактически не нужны подрастающему поколению.

Присутствующие в покоях Фамусова люди считают учение настоящей «чумой», полковник Скалозуб без стеснения высказывает мечту «собрать бы книги все и сжечь». Молчалин, в которого влюблена Софья, также с детства усвоил, что всем вокруг необходимо «угождать» и ведет себя именно так, абсолютно не задумываясь о чувстве собственного достоинства и гордости, он старается понравиться не только непосредственному начальнику, но и дворнику, и даже «собаке дворника».

Чацкий оказывается совершенно чужим в этой среде «правильных», старорежимных людей, врагов всякого прогресса и совершенствования общества. Его рассуждения лишь пугают окружающих, он кажется им весьма странной личностью, возникает предположение, что он просто «не в своем уме», высокий интеллект Чацкого и его пылкие порывы лишь отталкивают от него собравшихся у Фамусова.

Главный монолог молодого дворянина, в котором он вопрошает, кто же является судьями нововведений, и обличает бессердечных помещиков, без колебаний продающих детей и разлучающих их с родителями или меняющих слуг на собак. Чацкому уже доводилось служить и путешествовать, однако он желает быть полезным родной стране, а не начальству, поэтому пока мужчина, оставив прежние занятия, пытается найти свою дорогу в жизни.

Его также глубоко возмущает отсутствие у членов «великосветского общества» всякого патриотизма, их явное преклонение перед всем иностранным и разговоры в дворянской среде на таком нелепом сочетании языков, как «французский и нижегородский». Он полагает, что аристократии следует быть ближе к простому народу и хотя бы уметь правильно говорить по-русски, тогда как для большинства дворян легче объясниться на каком-либо из европейских языков. В то же время даже противники Чацкого замечают его незаурядный ум и превосходную речь. По словам Фамусова, его гость «малый с головой» и четко, грамотно выражает свои мысли.

Молодой человек пребывает в совершенно чуждой для него обстановке только ради Софьи, которую он любил с юности. Однако девушка находится полностью под влиянием окружающего ее общества, которым сформированы все ее представления о жизни, и она не в силах ответить взаимностью Чацкому, противоречащему привычному для нее миру ценностей и понятий.

Когда гостю Фамусова становится ясно, что Софья с легкостью изменила их прежним чувствам и обещаниям, и выставила Чацкого на всеобщее посмешище, рассказывая об утрате им рассудка, он немедленно покидает пустое, лишенное всякого внутреннего содержания, понимая, что теперь ему абсолютно незачем находиться здесь. В заключительном монологе он подчеркивает свое полное разочарование в собравшихся, отныне все его связи с «фамусовским» миром разорваны.

Людям, подобным этому прогрессивному дворянину, присутствие в подобной среде приносит только страдания, «горе от ума», как и называется пьеса. Но усилия Чацкого все же оказываются не напрасными, его обличения наносят и серьезный удар по таким людям, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин, и иным приверженцам «старого порядка».

Правда, борьба с реакционерами в комедии не завершается победой прогресса, поскольку и в реальной жизни России она в те времена лишь начиналась. Однако и Фамусов, как и его сторонники, чувствует свое бессилие перед просвещением, приближающейся новой эпохой и иной жизнью, они не могут не осознавать, что их устоявшийся мир постепенно уходит в прошлое и им на смену идут совершенно иные люди, придерживающиеся других взглядов и устремлений.

Нельзя не согласиться с Гончаро-вым, что фигура Чацкого определяет конфликт комедии — столкновение двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться лю-ди с новыми взглядами, убеждения-ми, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чи-нопочитания появление таких людей делает их столкновение с общест-вом неизбежным. Проблема взаимо-понимания «века нынешнего» и «века минувшего» была актуальна во вре-мя создания Грибоедовым комедии «Горю от ума», актуальна она и в на-ши дни.

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим чело-веком» (по оценке Гончарова) и «кон-сервативным большинством». Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды.

«Век минувший» в комедии пред-ставлен рядом ярких образов-типов. Это и Фамусовой Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза. Одним сло-вом, их множество. Прежде всего, вы-деляется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслуживше-го общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остро-умен, весел — в общем, радушный хо-зяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор же показывает Фамусова все-сторонне. Он предстает и как убеж-денный, яростный противник просве-щения. «Забрать все книги бы да сжечь!» — восклицает он. Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в науку вперить ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском общест-ве. Если Фамусов мечтает повыгод-нее выдать замуж свою дочь Софью («Кто беден, тот тебе не пара»), то Чацкий жаждет «возвышенной люб-ви, перед которой мир целый... — прах и суета».

Стремление Чацкого — служить оте-честву, «делу, а не лицам». Поэтому он презирает Молчалина, привыкшего угождать «всем людям без изъятья»:

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Все в Молчалине: поведение, слова — подчеркивают малодушие безнравст-венного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качествами своего характера он доро-жит больше всего — умеренностью и аккуратностью.

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, службу, на то, что больше всего це-нится в людях. К себе на службу Фа-мусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Фамусов хочет убедить Чацкого слу-жить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислу-живаться тошно». Чацкий очень серь-езно относится к службе. И если Фа-мусов формалист и бюрократ («под-писано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от весе-лий прячусь, когда дурачиться — ду-рачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их чис-ла». О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны: боясь смер-тельно, «чтоб множество не накопля-лось их».

Другим представителем «века ми-нувшего» является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж соединяет в себе типичные черты ре-акционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот. Созвез-дие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и науки, как и Фа-мусов. «Ученостью меня не обморо-чишь», — говорит Скалозуб.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодо-го поколения проявлять свои нега-тивные качества. Так, Софья вполне соответствует морали «отцов». И хо-тя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, чистой душой, в ней суме-ли воспитать много негативных ка-честв, что сделало ее частью консер-вативного общества. Она не понима-ет Чацкого, не ценит его острого ума, его логичной беспощадной кри-тики. Не понимает она и Молчалина, который «любит ее по должности». В том, что Софья стала типичной ба-рышней фамусовского общества, — ее трагедия.

А виновато общество, в котором она родилась и жила: «Она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха» (Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершен-но беспринципный человек, пустомеля, но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумас-шествие, назвал свору фамусовских гостей «химерами» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку ока-зался выше их всех.

«Так! Отрезвился я сполна!» — вос-клицает Чацкий в конце комедии.

Что же это — поражение или про-зрение? Да, финал этой комедии да-леко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен ко-личеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар ка-чеством силы свежей». И я полностью соглашусь с Гончаровым,- считающим, что роль всех Чацких — «страдатель-ная», но в то же время всегда «побе-дительная».

Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется про-тив знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А су-дьи кто?» он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в ко тором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где поме-щики меняли людей-крепостных, спа-савших «и честь, и жизнь... не раз», на «борзые три собаки». Чацкий защи-щает настоящие человеческие каче-ства: гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский на-род, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Рос-сию просвещенной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми дейст-вующими лицами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум, зло, горячность и решительность. По-этому окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привыч-ный уклад жизни. «Век минувший», то есть фамусовское общество, боит-ся таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополу-чия крепостников. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «покорности и страха». Сильно фамусовское обще-ство, тверды его принципы, но едино-мышленники есть и у Чацкого. Это эпизодические персонажи: двоюрод-ный брат Скалозуба («Чин следовал ему — он службу вдруг оставил...»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, следователь-но, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть чи-тателю, что время «века минувшего» проходит, а ему на смену приходит «век нынешний» — сильный, умный, образованный.

Комедия «Горе от ума» имела огром-ный успех. Она разошлась в тысячах ру-кописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди то-го времени горячо приветствовали по-явление этого произведения, а пред-ставители реакционного дворянства были возмущены. Что же это — столк-новение «века минувшего» и «века ны-нешнего»? Конечно, да.

Грибоедов горячо верил в Россию, в свою Родину, и совершенно спра-ведливы слова, написанные на мо-гильном памятнике писателя: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».

В пьесе «Горе от ума» несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической пьесы было наличие только одного конфликта.
«Горе от ума» - комедия с двумя сюжетными линиями, и на первый взгляд кажется, что в пьесе два конфликта: любовный (между Чацким и Софьей) и общественный (между Чацким и фамусовским обществом).
Пьеса начинается с завязки любовного конфликта - Чацкий приезжает в Москву к любимой девушке. Постепенно любовный конфликт перерастает в общественный. Выясняя, любит ли его Софья, Чацкий сталкивается с фамусовским обществом. В комедии образ Чацкого представляет новый тип личности начала XIX века. Чацкий противопоставлен всему консервативному, закостенелому миру Фамусовых. В своих монологах, высмеивая быт, нравы, идеологию старого московского общества, Чацкий пытается открыть глаза Фамусову и всем остальным на то, как они живут и чем они живут. Общественный конфликт «Горя от ума» неразрешим. Старое барское общество не слушает свободолюбивого, умного Чацкого, оно его не понимает и объявляет сумасшедшим.
Общественный конфликт в пьесе А. С. Грибоедова связан с еще одним конфликтом - между «веком нынешним» и «веком минувшим». Чацкий - это тип нового человека, он является выразителем новой идеологии нового времени, «века нынешнего». А старое консервативное общество Фамусовых относится к «веку минувшему». Старое не хочет сдавать позиции и уходить в историческое прошлое, тогда как новое активно вторгается в жизнь, пытаясь установить свои законы. Конфликт старого и нового - один из основных в русской жизни того времени. Этот вечный конфликт занимает большое место в литературе XIX века, например, в таких произведениях, как «Отцы и дети», «Гроза». Но этим конфликтом не исчерпываются все коллизии комедии.
Среди героев грибоедовской пьесы, пожалуй, нет глупых людей, у каждого из них есть свой житейский ум, то есть представление о - жизни. Каждый из персонажей «Горя от ума» знает, что ему надо от жизни и к чему он должен стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами, такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина - это тихо, пусть даже медленно, но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья брать, и весело пожить»). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для достижения своих целей.
Софья, как одна из представительниц фамусовского общества, начитавшись сентиментальных романов, мечтает о робком, тихом, нежном любимом, за которого она и выйдет замуж и сделает из него «мужа-мальчика», «мужа-слугу». Именно Молчалин, а не Чацкий подходит под ее мерки будущего мужа.
Итак, Грибоедов в своей комедии не только показывает, как безнравственны и консервативны типичные представители московского общества. Для него важно также подчеркнуть, что все они по-разному понимают жизнь, ее смысл и идеалы.
Если мы обратимся к заключительному действию комедии, то увидим, что каждый из героев оказывается несчастным в конце. Чацкий, Фамусов, Молчалин, Софья - все остаются со своим собственным горем. А несчастны они из-за своих неправильных представлений о жизни, неправильного понимания жизни. Фамусов всегда старался жить по законам света, старался не вызвать осуждения, неодобрения света. И что же он получил в конце? Его опозорила собственная дочь! «Ах! Боже мой! что станет Говорить княгиня Марья Алексевна», - восклицает он, считая себя несчастнейшим из всех людей.
Молчалин не менее несчастлив. Все его старания пропали даром: Софья уже ничем больше ему не поможет, а может быть, что еще хуже, нажалуется папеньке.
И у Софьи свое горе; ее предал любимый человек. Она разочаровалась в своем идеале достойного мужа.
Но самым несчастным из всех оказывается Чацкий, пылкий, вольнолюбивый просветитель, передовой человек своего времени, обличитель закоснелости, консервативности русской жизни. Самый умный в комедии, он не может со всем своим умом сделать так, чтобы Софья полюбила его. Чацкий, веривший только в свой ум, в то, что умная девушка не может предпочесть дурака умному, так сильно разочаровывается в конце. Ведь все, во что он верил - в свой ум и передовые идеи, - не только не помогло завоевать сердце любимой девушки, но, наоборот, оттолкнуло ее от него навсегда. Кроме того, именно из-за его свободолюбивых мнений фамусовское общество отвергает его и объявляет сумасшедшим.
Таким образом, Грибоедов доказывает, что причина трагедии Чацкого и несчастий остальных героев комедии - в несоответствии их представлений о жизни самой жизни. «Ум с сердцем не в ладу» - вот основной конфликт «Горя от ума». Но тогда возникает вопрос, какие представления о жизни истинные и возможно ли счастье вообще. Образ Чацкого, по-моему, дает отрицательный ответ на эти вопросы. Чацкий глубоко симпатичен Грибоедову. Он выгодно отличается от фамусовского общества. В его образе отразились типичные черты декабриста: Чацкий пылок, мечтателен, вольнолюбив. Но и его взгляды далеки от реальной жизни и не приводят к счастью. Может быть, Грибоедов предвидел трагедию декабристов, веривших в свою идеалистическую теорию, оторванную от жизни.
Таким образом, в «Горе от ума» несколько конфликтов: любовный, общественный, конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», но основным, на мой взгляд, является конфликт идеалистических представлений о жизни и реальной жизни. Грибоедов был первым писателем, поднявшим данную проблему, к которой в дальнейшем будут обращаться многие писатели XIX. века: И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой.

Конфликт комедии "Горе от ума"

Конфликт по-латыни буквально означает столкновение, коллизию, борьбу. Разными писателями, представителями разных направлений конфликт произведения понимался по-разному, например, у классицистов - конфликт чувства и долга, у романтиков - конфликт личности и общества.

До сих пор многие исследователи и знатоки русской литературы спорят о конфликте в произвдении "Горе от ума", ещё современники Грибоедова принимали его совершенно по разному. Если принять к сведению время написания произведения, то можно предположить, что Грибоедов, еще во многом продолжатель традиций классицизма, использует и традиционный конфликт этого направления, то есть столкновения разума, общественного чувства и долга, более низкого уровня человеческой психики (с точки зрения классицистов, конечно).

Но, безусловно, Гораздо глубже и имеет многослойное, так сказать, «луковичное» строение. Чтобы понять его глубину и философский смысл, надо поочередно рассмотреть все уровни этого многослойного конфликта.

Итак, Конфликт комедии "Горе от ума" Глубок, что позволило Гончарову в статье «Мильон терзаний» сказать: «Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период, прожило эти полвека... переживет и еще многих эпох, и все не утратит своей жизненности». Чацкий - вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что «ум с сердцем не в ладу», но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий - это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами. Чацкий вовсе не просветитель в стиле Вольтера и Руссо, свои «новые». демократические идеи он произносит с таким жаром и пылом, который не мог бы себе позволить ни один резонер. С точки зрения классициста, например Катенина, такое поведение недопустимо. Чацкий для него превращается карикатуру, а вся комедия - в фарс.. Получается, что горячность Чацкого вступает в конфликт с опытом Фамусова, который от всех требует, чтобы все было сделано «с чувством, с толком, с расстановкой». Но если бы так случилось, комедия превратилась бы в фарс конфликт - в противостояние глупой горячности ж житейской мудрости, то есть в чисто психологический.

Грибоедов писал (в письме к тому же Катенину): «Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найти». Его Чацкий - не какая-нибудь карикатура, Автор изображает его живым, в движении, полным противоречий, у енго есть характер. Конфликт комедии "Горе от ума" же, возникающий между ним и Фамусовым, носит гоциальнс-псоштический характер. Снизилось декабристское восстание. Его друзья-декабристы, современники Грибоедова, восприняли комедию как призыв, как одобрение и провозглашающую их, а сам Конфликт комедии "Горе от ума" - как сопротивление прогрессивной молодежи в лице Чацкого, представителя «века нынешнего», старых консервативных идей «века минувшего». В Чацком декабристы видели отчасти и самих себя, и они, пожалуй, были правы. Эти лучшие люди своего времени, темные, с высокими целями и устремлениями, хотели изменить положение России один день, на одном импульсе чувства чести, долга и справедливости. Аналогию Чацкого с декабристами проводили не только современники Грибоедова, но и многие нынешние исследователи, например академик Нечкина в книге «Грибоедов и декабристы». Но, увлекшись яркими монологами Чацкого, приверженцы этой точки не придали ванимания концовке. Она, как раз, вовсе не призывает к каким-либо действиям, Чацкий уезжает из Москвы разочарованным, и картина финала не несет в себе ни радости, ни оптимизма. Не заметили они и того, что острой борьбы между Чацким и фамусовским обществом нет. На это указывают ремарки - такие, как последняя ремарка третьего действия: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Прямые реплики героев указывают ва полное отсутствие споров, с Чацким никто конфликтовать не собирается, его лишь просят помолчать:

Фамусов:
Не слушаю, под суд!
Просил я помолчать,
Не велика услуга.

Чацкий со своими передовыми идеями начинает выглядеть просто глупо, «он обличает гостей на вечере у Фамусова, не беря во внимание, что люди здесь собрались просто потанцевать, развлечься»,- говорит Я. С. Билинкис в статье «Горе от ума». По большому счёту, Конфликт комедии «Горе от ума » по большему счёту, не является конфликтом, спор не может быть спором, если представлена лишь одна сторона, говорит лишь один человек. «Драма Чацкого - это буря в - стакане воды»,- говорит о конфликте Чацкого с окружающими В. Белинский.

Многие писали и говорили о конфликте «века минувшего» и «века нынешнего». «Век минувший» обвиняли в том, что он душит все новое, прогрессивное, не дает ему развиваться. В представлении декабристов, «век нынешний» нес в себе лучшее, ибо, как считали они, новое - это непременно лучшее, более прогрессивное, чем то, что было. «Века шагают к славной цели!» - писал в это время Кюхельбекер, то есть, говоря словами популярной ныне песенки, Чацкий, и каждый в результате этого получает «мильон терзаний». Все они умны, но их ум вступает в конфликт с живой жизнью. Софья, например, начитавшись французских романов, имеет такое же призрачное представление о жизни, как и Чацкий. В жизни все не так, как красиво описано в французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев. К концу пьесы все находятся в полном замешательстве. Чацкий говорит:

Не образумлюсь виноват,
И слушаю, не понимаю...

Но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову:

Моя судьба еще ли не плачевна?
Ах! боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексеевна!

Позже у Гоголя в конце «Ревизора» вес тоже как бы застывают в том же немом вопросе, ответ на который заключается в «несостоятельности всякого рода исторического субъективизма, в примате действительности над «мечтами» и романтическими «фантазиями», как пишет современный исследователь А. Лебедев.

Основной конфликт комедии ""Горе от ума""

Комедия Грибоедова «Горе от ума» - выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения - проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.

В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.

Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь

потому что

В чинах мы небольших.

Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», - характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.

Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано - так с плеч долой

Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.

Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».

Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.

Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».

Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.

Яркий представитель «века нынешнего» - Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:

И точно начал свет глупеть,

Сказать вы можете вздохнувши;

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший:

Как тот и славился,

Чья чаще гнулась шея…

Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».

Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:

Конечно, нет в нем этого ума

Что гений для иных, а для иных чума…

Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:

И вот любовника я принимаю вид

В угодность дочери такого человека

А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» - «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.

Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.

Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.

Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:

Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?

Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?

Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.

«Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.