План:

1 Нравственные проблемы в произведениях современной поэзии. 2 Краткие сведения о творчестве писателя. 3 Краткое содержание произведения «Пожар».

1 Нравственные проблемы в произведениях современной поэзии.

В наше время проблема нравственности стала особенно актуальной, так как происходит распад личности. В нашем обществе назрела потребность говорить и размышлять об изменяющейся человеческой психологии о взаимоотношениях между людьми, наконец, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов В. Распутина. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра. А в произведениях Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы.

Произведения В. Распутина состоят из «живых мыслей», и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.

В нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить её уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен – Валентин Григорьевич Распутин. В 1974 году в иркутской газете «Советская молодёжь» Валентин Распутин писал: «Я уверен, что писателем человека делает его детство, способность в раннем возрасте увидеть и почувствовать все то, что даёт ему затем право взяться за перо. Образование, книги, жизненный опыт воспитывают и укрепляют в дальнейшем этот дар, но родиться ему следует в детстве». И собственный его пример лучше всего подтверждает верность этих слов, ведь В. Распутин, как никто другой, пронёс через всю свою жизнь в своём творчестве её нравственные ценности.

Родился В. Распутин 15 марта 1937 года в Иркутской области, в посёлке Усть - Уда, расположенном на берегу Ангары, в трёхстах километрах от Иркутска. И рос он в этих же местах, в деревне с красивым, напевным имением Аталанка. Этого названия мы не увидим в произведениях писателя, но именно она, Аталанка, явится нам и в «Прощании с Матерой», и в «Последнем сроке», и в повести «Живи и помни», где отдалённо, но явно угадывается созвучие Атамановка. Конкретные люди станут литературными героями. Поистине, как говорил В. Гюго, «начала, заложенные в детстве человека, похожи на вырезанные на коре молодого дерева буквы, растущие, развёртывающиеся с ним, составляющие неотъемлемую часть его». А начала эти, применительно к Валентину Распутину, немыслимы без влияния самой Сибири-тайги, Ангары («Я верю, что и в моём писательском деле она сыграла не последнюю роль: когда-то в неотъемлемую минуту вышел я к Ангаре и обомлел – и от вошедшей в меня красоты обомлел, а также от явившегося из неё сознательного и материального чувства Родины»); без родной деревни, частью которой он был и которая впервые заставила задуматься о взаимоотношениях между людьми; без чистого, незамутнённого народного языка.

Сознательное детство его, тот самый «дошкольный и школьный период», который даёт человеку для жизни едва ли не больше, чем все оставшиеся затем годы и десятилетия, частично совпал с войной: в первый класс аталанской начальной школы будущий писатель пришёл в 1944 году. И хотя здесь не гремели бои, жизнь, как и везде в те годы, была трудной. «Для нашего поколения был очень труден хлеб детства», - отметит спустя десятилетия писатель. Но о тех же годах он скажет и более важное, обобщающее: «Это было время крайнего проявления людской общности, когда люди против больших и малых бед держались вместе».

В период войны Распутин также чувствовал отношения людей друг к другу и понимал их отношение к обществу. Это также наложило свой отпечаток на юную душу будущего писателя. И позднее в своим творчестве Распутин поставит в рассказах и повестях нравственные проблемы общества, которые он постарается решить и сам.

Далее, как он сам сообщает, « …перешёл в пятый класс». Но это был не тот обычный перевод из одного класса в другой, к которому все мы давно привыкли. Это была целая история, и к тому же драматическая, полная переживаний. Окончив четыре класса в Аталанке и очень хорошо окончив, что было отмечено всей деревней, то по одному, то по другому поводу обращавшейся к самому грамотному ученику с просьбами, Распутин и сам, конечно, хотел продолжать учебу. Но школа, в которой были пятый и последующие классы, находилась только в районном центре Усть – Уда, а это – целых пятьдесят километров от родной деревни. Каждый день не наездишься – надо перебираться туда жить, одному, без родителей, без семьи. К тому же, как напишет потом В. Распутин, «до того никто из нашей деревни в районе не учился. Я был первым».

Матери трудно было одной в те почти голодные годы поднимать троих детей; не легче и отпустить старшего из них, Валентина, в самостоятельную жизнь в таком возрасте. Но она решилась и, как узнаём мы из рассказа «Уроки французского», съездила в райцентр, уговорилась со своей знакомой, что сын будет квартировать у неё, и в последний день августа дядя Ваня, шофёр единственной в колхозе полуторки, выгрузил мальчика на улице Подкаменной, где ему предстояло жить, помог занести в дом узел с постелью, ободряюще похлопал по плечу и укатил. «Так, в одиннадцать лет, началась моя самостоятельная жизнь. Голод в тот год ещё не отпустил…» (речь идет о сорок восьмом годе). Мать с оказией передавала раз в неделю хлеб и картошку, которых всегда не хватало, но он продолжал учиться. А поскольку всё он делал только на совесть («Что мне оставалось? – затем я сюда и приехал, другого дела у меня здесь не было… Едва ли осмелился бы я пойти в школу, останься у меня не выученным хоть один урок»), то и оценивали его знания только на отлично, кроме, разве что, французского: не давалось произношение, «говорил по-французски на манер наших деревенских скороговорок».

О том, как чувствовал себя подросток в незнакомом городе, о чем он думал и чем занимался, мы узнаем, перечитывая рассказ «Уроки французского». Но, не зная о том, как прошло детство писателя, чем оно было заполнено, невозможно глубоко, с полным пониманием читать его произведения, поэтому необходимо остановиться на некоторых моментах школьного периода его жизни: они, эти моменты, не канут в вечность, не забудутся, прорастут, как из зерна, в самостоятельные растения, в целый мир души.

Рассказ «Уроки французского» - произведение автобиографическое. Он помог В. Распутину найти его учительницу. Она прочитала рассказ и узнала его и себя, только не помнила, как выслала ему посылку с макаронами. Истинное добро со стороны того, кто творит его, имеет меньшую память со стороны того, кто принимает. На то оно и добро, чтобы не искать прямой отдачи. В рассказе «Уроки французского» В. Распутин повествует о мужестве мальчика, сохранившего чистоту души, незыблемость своих нравственных законов, несущего бестрепетно и отважно, как солдат, свои обязанности и свои синяки. Мальчик привлекает ясностью, цельностью, неустрашимостью души, а ведь ему намного труднее жить, намного труднее устоять, чем учительнице: он маленький, он один в чужой стороне, он постоянно голоден, но всё равно ни за что не склонится ни перед Вадиком ни перед Птахой, которые избивают его в кровь, ни перед Лидией Михайловной, которая хочет ему добра. В мальчике органично сочетаются светлая весёлая, свойственная детству беззаботность, любовь к игре, вера в доброту людей вокруг и недетские серьёзные размышления о бедах, принесённых войной. Писатель вспоминает о себе, одиннадцатилетнем мальчике, пережившем войну, послевоенные тяготы жизни. Взрослым людям часто бывает стыдно перед детьми за плохие поступки, свои и чужие ошибки, трудности.

Нравственные проблемы в произведениях современных русских писателей. Наша жизнь, жизнь нашего государства, его история сложна и противоречива: в ней сочетаются героическое и драматическое, со­зидательное и разрушительное, стремление к свободе и тирания. Всеобщий кризис, в кагором оказалась наша страна, привел к пониманию необходимости коренной перестройки в области экономики и политики, образования, науки, культуры, духовного мира человека.

Путь демократии, путь реформ, путь возрождения достоинства человека не имеет альтернативы, но он трудный, тернистый, сопря­женный с поисками и противоречиями, борьбой и компромиссами.

Достойная жизнь не даруется свыше и не наступает сама собой, без труда и усилий. И лишь тогда, когда каждый человек будет жить и работать по чести и по совести, жизнь всей страны, жизнь всего народа станет лучше, счастливее. Кто же может достучаться до души каждого? Отвез понятен: литература, искусство. Не случайно поэтому в произведениях ряда наших писателей уже давно обозначился но­вый герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумы­ваясь о проблемах и пороках общества, думая, как их исправить, такой герой начинает с себя. В. Астафьев писал: «Всегда надо на­чинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем». Сегодня проблема нравственности Становится ведущей. Ведь даже если наше общество сумеет перей­ти к рыночной экономике и стать богатым, богатство не сможет за­менить доброты, порядочности, честности.

О нравственных проблемах размышляют в своих произведениях многие писатели: Ч. Айтматов, Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Распутин, В. Белов и другие.

О причинах жестокости, безнравственности, эгоизма и неприя­тия хорошего, доброго размышляет Леонид Сошнин из романа

В. Астафьева «Печальный детектив». Всю жизнь Сошнин борется со злом, которое воплощается в конкретных людях и их поступках. Астафьев вместе со своим героем хотят понять «правду о природе человеческого зла», увидеть «места, где зреет, набирает вони и отращивает клыки спрятавшийся под покровом тонкой человеческой кожи и модных одежд самый жуткий, сам себя пожирающий зверь». В борьбе с преступниками герой романа становится инвалидом. Те­перь он лишен возможности бороться со злом как страж порядка. Но он продолжает размышлять над природой... зла и причинами, по­рождающими преступность, и становится писателем.

Картины зла, насилия, жестокости, изображенные в романе, потрясают нас своей будничностью и реалистичностью. Лишь самоотверженная преданность долгу таких людей, как Сошнин, дает основания надеяться на победу добра над злом.

В небольшой повести В. Распутина «Пожар» мы видим особую ситуацию. В сибирском поселке случился пожар: загорелись орсовские склады. И в его пламени высвечиваются душа и вы­сокая нравственность героя Ивана Петровича Егорова, а также позиции других жителей леспромхозовского поселка Сосновки. Пожар в повести как бы разделяет людей на две группы: тех, кто, забыв об опасности, стремится спасти гибнущее добро, и тех, кто мародерствует. В. Распутин развивает здесь одну из своих лю­бимых тем: о корнях человека, о его связи с тем местом, где он родился и вырос, о том, что отсутствие нравственных корней ведет к моральному вырождению.

О Чернобыльской катастрофе и ее последствиях написаны почти одновременно две документальные повести — «Чернобыльская тет­радь» Г. Медведева и «Чернобыль» Ю. Щербака. Эти произведения потрясают нас своей достоверностью, искренностью, гражданской отзывчивостью. А философско-публицистические раздумья и обоб­щения авторов помогают нам понять, что причины Чернобыльской катастрофы имеют прямую связь с нравственными проблемами.

«Жить не по лжи!» — так назвал свое обращение к интеллигенции, молодежи, ко всем соотечественникам, написанное в 1974 г. А. Солженицын. Он обращался к каждому из нас, к нашей совести, к нашему чувству человеческого достоинства со страстным напоминанием: если мы сами не позаботимся о своей душе, о ней не позаботится никто. Очищение и высвобождение общественного организма из-под власти зла может и должно начинаться с нашего собственного очищения и осво­бождения — с нашей твердой решимости ни в чем и никогда не поддерживать ложь и насилие, самим, собственной волей, сознательно. Слово Солженицына и сегодня сохраняет свой нравственный смысл и может быть прочным залогом нашего граж­данского обновления.

Напряженно ищут писатели ответа на самые жгучие вопросы нашей жизни: что есть добро и правда? Почему так много зла и жестоко­сти? В чем высший долг человека? Размышляя над прочитанными книгами, сопереживая их героям, мы сами становимся лучше и мудрее.

Я был, я жил.
За все на свете
Я отвечаю головой.
А. Твардовский
Проблемы Человек и Земля, Добро и Зло - одни из наиболее древних и вечных проблем в литературе. От первых поэтических опытов первобытного человека до современной философской и утонченной поэзии тянется прочная и устойчивая нить художественного познания человеком окружающего мира и своего места в нем. Литература всегда достойно выражала свое высокое предназначение быть на переднем крае борьбы за сердца и умы людей, способствовала становлению гражданской активности, утверждению высоких моральных идеалов и норм, чувств патриотизма и интернационализма. Проблемы неисчислимы, но главная - одна: забота о формировании человеческой души.
К писателям, которые постоянно решают эти проблемы, относятся В. Распутин, С. Залыгин, В. Астафьев, Г. Троепольский, В. Белов, В. Шукшин и многие другие.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» мы видим столкновение жизни и смерти. Гибель Матеры - дело рук человека - заставляет задуматься над вечными, но вставшими сегодня с особой остротой проблемами: нравственного права человека распоряжаться природой. Матера готовится к своему концу, и в то же время «остров продолжал жить своей обычной и урочной жизнью: поднимались хлеба и травы, вытягивали в земле корни и отрастали на деревьях листья, пахло отцветшей черемухой и влажным зноем зелени...» И в этом мучительном противоречии человек ищет ответы на главные вопросы бытия: «Дарья пытается и не может поднять тяжелую, непосильную мысль: а может, так и надо?» «Не спечется ли, глядя на Матеру, вся остальная земля?» «А ить оне (предки) с меня спросют?» Спросют: «Как допустила такое нахальство, куды смотрела?» В Дарье Распутин раскрывает сильный, полный достоинства и величия характер. И последний свой долг Дарья видит в том, чтобы «по-свойски, по-родному проводить Матеру». Незабываемы страницы о том, как убирала и белила она свою избу, украшала ее пихтовыми ветками, обряжала перед смертью, а утром сказала поджигателям: «Все. Зажигайте. Но чтоб в избу ни ногой...» «У кого нет памяти, у того нет и жизни», - думает Дарья. Мы видим Дарью не только в ее прощании с Матерой, со своей, уходящей вместе с Матерой жизнью, но и в напряженных размышлениях о прошлом и будущем, о смысле жизни и назначении человека. В такие минуты, которые переживает Дарья, рождается и полнится красотой и добротой человеческая душа! Писатель заставляет нас внимательнее вглядываться в духовные ценности таких мудрых людей, как Дарья. Сердце Дарьи наполнено тревогой, болью разлуки. Но она находит в себе силы и не позволяет принять помощь. Дарья - удивительный человек. Она постоянно думает о том, ради чего живем, о Родине, о смысле человеческой жизни.
История души человеческой и души народной с особым напряжением, я думаю, звучит и в повести «Живи и помни». Главная героиня повести, Настена, должна вынести не только общее со всеми страдание - войну, но и страшную свою тайну: муж-дезертир скрывается неподалеку от родной Атамановки. Настена искренне верит, что раз совершил муж такой позорный поступок, значит, плохо она его мысленно оберегала, значит, не хватало ее заботы. Она готова вынести любую кару людей, но не тот бесконечно длящийся обман, который разрушает и Андрея, и ее. Распутин показывает, как нарастает страдание в душе Настены, каким невыносимым становится оно в День Победы, когда великая радость объединяет людей так же сильно, как еще вчера объединяло великое горе.
Чем больше дичает, звереет Андрей, чем ближе рождение ребенка, такого жданного и такого невозможного теперь, тем сильнее отчаяние Настены. В волны Ангары уходит Настена с нерожденным своим ребенком, в смерти ища не просто забвения и прекращения страданий, но очищения перед людьми, перед вечной правдой жизни. Характер Настены сильный, готовый к самопожертвованию, ответственности.
Показывая страшное зло предательства, зло, губящее, как радиация, все вокруг себя, писатель обошел молчанием конец Андрея. Он не достоин гибели, вызывающей сочувствие или хотя бы как-то примиряющей с ним, он оказывается вне жизни, вне памяти людей. Оставляя Гуськова в живых, автор клеймит его страшным заклятием: «Живи и помни». И не случайно В. Астафьев сказал: «Живи и помни, человек: в беде, в кручине, в самые тяжкие дни испытаний место твое - рядом с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя».

Проблема нравственности существовала с тех самых пор, как человек осознал себя существом не только мыслящим, но и чувствующим. В настоящее время в связи с разнообразными процессами, происходящими в стране и мире в целом, она приобрела особое звучание, стала необыкновенно острой. С развитием цивилизации, открытием все новых и новых технологий, возведением в культ материальных ценностей люди постепенно забывают о нравственном долге, воспринимают его как нечто абстрактное, а иногда — совершенно ненужное.

С середины прошлого века данная проблема стала занимать умы практически всех русских писателей, которые на страницах своих произведений занялись активным поиском возможных вариантов ее решения. Авторы многих рассказов, романов и повестей старались определить новую шкалу нравственных ценностей, понимая, что сделать это просто необходимо, иначе общество деградирует. Морально-нравственные нормы прошлых лет устарели, требовали переосмысления, как, впрочем, и конкретные события, произошедшие в истории и составляющие ее суть. Люди, осознав свои ошибки, станут действовать разумно в настоящем и строить достойное будущее. И главную помощь в этом осознании способны оказать именно писатели.

В произведениях современных авторов ярко отражена суть проблемы нравственности, ставшей столь актуальной. О животрепещущем писали В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Розов и многие другие писатели нового времени. Такие произведения, как «Пожар», «Печальный детектив», «Плаха», «Игра», «Кабанчик», повествуют о ценностях, которые являются вечными, что бы ни говорилось на этот счет.

Что же это за ценности? Прежде всего любовь. Писатели возводили ее на пьедестал, свято веря в непобедимость и могущество великого чувства. В последние десятилетия XX века предметом особого интереса также явилось отношение общества к Родине. Авторы многих произведений отражали трепетное отношение к тому месту, где человек родился, где он рос и формировался как личность. Близкая и знакомая с детства природа не должна забываться человеком, и, когда-либо вернувшись в родные края, он не должен оставаться равнодушным, холодным, безучастным.

Значительное место на шкале вечных ценностей должны занимать, по мнению современных писателей, культура и история нации. Также большое внимание следует уделять качествам, которые хотелось бы наблюдать в каждом отдельном представителе общества. Это гуманизм, способность к сочувствию и стремление оказать помощь. В противовес этим ценностям описывались царящие вокруг жажда наживы, жестокость, отказ в сострадании, стремление унизить слабого.

Немалое внимание в произведениях современных авторов уделено раскрытию сущности того государственного строя, который во многом обусловил нравственное падение. Писатели современности выступали против такой модели, когда понятия о нравственности навязываются обществу насильственными способами, через подавление личностных качеств. Такие методы слишком жестоки, а жестокость никоим образом не может сочетаться с моралью.

Проблема нравственности замечательно раскрыта в произведении В. Распутина «Пожар». На примере трагического события автор показывает разобщенность интересов отдельной человеческой группы, в которой каждый представитель борется только за самого себя. В условиях стихии явственно обозначаются печальные элементы действительности: сломанное оборудование для тушения пожара, беспорядки в расположении товара, спрятанные ранее дефицитные продукты... При тушении пожара каждый человек старается схватить что-либо для своих личных нужд, и большинство персонажей не выдерживают испытания на нравственную стойкость.

На фоне общей безнравственности выделяется человек, не проявивший негативных черт в стихийной ситуации. Иван Петрович Егоров, главный герой повести, которому, очевидно, симпатизирует автор, высказывается против пороков общества резко и обличительно: «...Против чужого врага выстояли, свой враг, как и свой вор, пострашнее».

Образ главного героя противопоставляется обществу, в котором каждый проповедует свои личные принципы и борется за индивидуальные цели. Егоров понимает, что такое общая беда, он не отвергает горести окружающих, не следует, подобно им, принципу «моя хата с краю». Изображая Ивана Петровича, Распутин хотел показать, что не все ценности утрачены человечеством; объяснить, что духовное возрождение вполне возможно, если каждый из нас поверит в него и станет активным участником.

Каждый современный человек обязан сделать выбор между нравственностью и безнравственностью, между внешним благополучием при внутреннем убожестве и богатством натуры при скромном существовании.

Рассмотренное произведение В. Распутина раскрывает проблему нравственного выбора всего общества в целом, тогда как роман В. Астафьева «Печальный детектив» выявляет социальную катастрофу отдельной личности. Идейный смысл романа заключается в подчеркнутом авторском изображении условий действительности, в которых возможно существование и утративших человеческий облик личностей, и вполне нормальных людей. Что побуждает первых вбирать в себя все мыслимые и немыслимые пороки, делать их частью своего «я»? Отсутствие нравственного стержня, как показывает В. Астафьев, становится главной проблемой общества, а незнание причин возникновения этой страшной реалии только усугубляет ситуацию.

Можно предположить, что в жизни каждого человека наступает такой период, когда ему приходится решать проблему выбора: жить дальше согласно собственным нравственным принципам или уподобиться бездуховному большинству. Во втором случае человек сознательно отказывается от нравственных норм, поэтому нет ничего удивительного в том, что рано или поздно он доходит до преступления. Положительные качества будут постепенно вытесняться отрицательными, хорошие люди потеряют свой авторитет, и в конце концов формирование злодея закончится, и он предстанет перед обществом «во всей красе».

Главному герою произведения В. Астафьева в своей жизни приходится сталкиваться со многими негативными качествами, присутствующими в других людях.

Этот «мыслитель из железнодорожного поселка» борется за свою нравственность, и, наверное, в нем автор отражает собственный путь к духовному совершенству. Перед нами возникает ситуация нравственного выбора: когда в ответ на вопрос о причинах совершенного преступления (убиты трое) бывший командир слышит нахальное: «А мне хари не понравились», он решает устроить самосуд, не имея на то никаких оснований, кроме нравственных. Большинство читателей наверняка одобрят решение героя, хотя по закону оно является жестоким и безнравственным что толкает молодежь на совершение жестоких и ничем не оправданных поступков? Это вопрос задает автор романа и сам же отвечает на него: этому способствует российская действительность, атмосфера 70—80-х годов, в которой с невероятной скоростью «плодятся» бездействие, хамство и порок

В произведениях многих авторов современности ключевой темой выступает проблема нравственности и необходимости духовного следования. Особое значение произведений на эту тему состоит в том, что в них отсутствует эстетическое искажение, гротеск; описание отличается реалистичностью и заставляет увидеть жизнь именно таковой, какой она является. Наверное, при создании своих творений авторы задавались единой целью: обратить внимание людей на суть их существования, увидеть себя со стороны.

Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.

К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь, материальное благосостояние.

К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.

«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.

Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».

Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.

Неслучайно именно «Матренин двор » а не «Матрена», к примеру. потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни.

Рассказ был внешне непритязателен. от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем не глубинка, всего 184 км от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя. рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. в центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой и страшная её смерть на железнодорожном переезде. тем не менее именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.

Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »

Комментируя замечания и упреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор» первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, что не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт»

В самом деле, в рассказе написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз. председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда».

Предприимчивость колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее неблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, а Матренин двор – погибающим.

Рассказ строится на противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею, деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим родственниками. практически все люди колхоза – «приобретатели»: это и председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого все ждут: «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе, а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини, приходит к ней домой за вязанкой для дочери.

Родственники даже после смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены к собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын, доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», - сплошное самоотречение, самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма… Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»; все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…» - вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете. да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы, - едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения хищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а сельсовету»

Выбирая между «быть» и «иметь» Матрена всегда предпочитала быть : быть доброй, отзывчивой, сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающим её людям – знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переезде погубив Матрену и ещё двоих, - и Фаддей и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь : один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать. Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.

Так один из главных виновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожном переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе горницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любил когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненным убийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».

Противопоставление Фаддея и Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращается в своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы, поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит к неутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, само это явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора, национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение, любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот что неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.

Жадность к «добру » (имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру , духовному, нравственному, нетленному, - вещи, накрепко между собой связанные, одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности , не в отношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному, продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро состоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку; приобретение же материального «добра» - это алкание чужого .

Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: « Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом – уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь), это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.

На смену «Матрениному двору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман был опубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он был написан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основном отзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальны всегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.

Жизнь милиционера Леонида Сошнина показана с двух сторон – его работа: борьба с преступностью и жизнь на пенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый день жизнь человека находится под угрозой.

Астафьев рисует четкие образы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тёти Грани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношение героев к миру, к людям; их ценности.

Если обратиться к образу тёти Грани, воспитавшей Леонида Сошнина, мы увидим пример самопожертвования и человеколюбия. Никогда не имевшая своих детей, она берется за воспитание сирот, отдает всё свое время им, тем временем терпит унижения и грубости от мужа, но даже после его смерти не смеет сказать о нем плохого слова. Леонид Сошнин, став уже милиционером, и позабыв о тёте Гране, встречает её вновь при очень печальных обстоятельствах… Узнав о поругании над ней, Сошнин готов застрелить негодяев. Но до преступления. к счастью не доходит. Преступники попадают за решетку. Но тётя Граня корит себя: «Молодые жизни погубили…Такие срока им не выдержать. выдержат – уж седыми мушшынами сделаются…», жалеет, что подала заявление в милицию. Удивительное, чрезмерное человеколюбие в её словах. «Тетя Граня! да они над твоими сединами надругались!»,- восклицает главный герой, на что та отвечает: «Ну дак че теперь? Убило меня? Ну, поревела бы… Обидно конечно.». Переступая через свою гордость, она переживает за человеческие жизни.

Если же обратиться к миру преступному, в частности к пьяному дебоширу, зарезавшему четверых, мы увидим цинизм и равнодушие к человеческой жизни. «за что ты убил людей, змееныш?», - спрашивал Леонид Сошнин, На что «кенарь» отвечал, «беспечно улыбаясь »: «А хари не понравились!».

И за этого преступника, убийцу заступаются люди: «Такой мальчик! Кудрявый мальчик! А его, зверюга, головой об стену». Удивительная черта русских людей - мгновенно переходить на сторону недавних преступников, защищая их от правосудия, называя само правосудие это «зверством». Об этом странном великодушии рассуждает и сам автор: «…отчего русские люди извечно жалостливы к арестантам и зачастую равнодушны к себе, к соседу – инвалиду войны и труда? Готовы последний кусок отдать осужденному, костолому и кровопускателю, отобрать у милиции злостного, только что бушевавшего хулигана, коему заломили руки, и ненавидеть соквартиранта за то, что он забывает выключить свет в туалете, дойти в битве за свет до той степени неприязни, что могут не подать воды больному, не торкнуться в его комнату…»

Как удивительно противоречиво явление, называемое автором «русской душой», поразительное человеколюбие, граничащее с полным безразличием. Это ужасно. Вспоминается случай в Питерском метро, когда на помощь девушке, упавшей между вагонами, не пришел ни один человек, хотя такую возможность имели многие. Люди, к сожалению не изменились ничуть. Поэтому литература конца XX века продолжала говорить о безнравственности и бездуховности. Проблемы оставались прежние, к ним добавлялись всё новые и новые.

Обратившись к рассказу Виктора Пелевина «Затворник и шестипалый», мы увидим гротескную аллегорию на современное общество. основной мыслью произведения стало противоборство по принципу «человек-толпа».

Главные герои повести - два цыпленка- по имени Затворник и Шестипалый, которых выращивают на убой на комбинате (птицефабрике) имени Луначарского. Как выясняется из повествования, сообщество цыплят имеет довольно сложную структуру в зависимости от близости к кормушке.

Завязка сюжета повести - изгнание Шестипалого из социума. Будучи отторгнутым от общества и кормушки, Шестипалый сталкивается с Затворником, цыпленком- и , странствующим между разными социумами внутри комбината. Благодаря незаурядному интеллекту он самостоятельно смог освоить язык людей, научился читать время по часам и понял, что цыплята вылупляются из яиц (хотя сам этого не видел).

Шестипалый становится учеником и сподвижником Затворника. Вместе они путешествуют от мира к миру, накапливая и обобщая знания и опыт. Высшая цель Затворника - это осмысление некоего загадочного явления под названием «полёт». Затворник верит: освоив полет, он сможет вырваться за пределы вселенной комбината.

Не случайно до конца произведения читатель остается в неведении того, что повествование идет о цыплятах. С самого начала автор разделяет «социум» и главных героев. Главной задачей этого «социума» становится приближение к кормушке – таким образом автор иронизирует над стремлением к «приобретательству» реального общества. Герои же ищут выхода из «миров», понимая грядущую их гибель. Обращаясь к эпизоду с «перебрасыванием» героев за «стену миру» мы встречаем «Старушек – матерей» «…никто, включая толстолицего, не знал, что это такое, - это просто была такая традиция», они «сквозь слезы выкрикивали обидные слова Затворнику и Шестипалому, оплакивая и проклиная их одновременно». Жестокая ирония видится в этих, казалось бы, второстепенных образах. Если вспомнить матушек-плакальщиц в реальной жизни древней Руси, мы видим искреннее человеческое сострадание, горе, здесь же автор показывает, что чувства подменены привычкой, потому столь тонка грань между оплакиванием и проклинанием.

Читателя может удивить странное сочетание героев - философа Затворника и глупого Шестипалого. Почему именно глупец способен выбраться из социума и имеет право на существование? Возвратимся, опять же, к эпизоду изгнания: «Шестипалый последний раз оглядел всё оставшееся внизу и заметил, что кто-то из далекой толпы прощально машет ему, - тогда он помахал в ответ…» Выбравшись из своего «мира» и увидев, как тот безвозвратно исчез и погиб, Шестипалый плачет, вспоминая «человека» внизу. Затворник – называет это любовью. Вот что отличает шестипалого цыпленка ото всех остальных. У него есть сердце. Быть может это автор и олицетворяет странным рудиментом шестого пальца, потому как остальному обществу («социуму») это не свойственно.

Целью героев – как было сказано выше – является «высшее состояние» - полет. не случайно первым взлетает Шестипалый. Так как моральность и сердечность главнее и важнее расчета и холодного рассудка (присущих Затворнику).

Развиваясь по нарастающей, литература современности остается неизменна в своем строгом укоре бессердечию, цинизму и равнодушию. Образно говоря, те, кто погубил героиню «Матрениного двора», защищали преступников и кровопускателей в «Печальном детективе», а после сформировали бездумный социум в «Затворнике и Шестипалом».

Подытожить свой анализ я хотела бы произведением Татьяны Никитичны Толстой «Кысь». Книга писалась в течение четырнадцати лет, стала лауреатом многих литературных работ. «Кысь» - постапокалиптичная антиутопия. Действие романа происходит после ядерного взрыва, в мире мутировавших растений, животных и людей. В массах прежняя культура отмерла, и только те, кто жили до взрыва (так называемые «прежние »), хранят её. Главный герой романа, Бенедикт - сын «прежней» женщины Полины Михайловны. После её смерти на воспитание Бенедикта берёт к себе другой «прежний» - Никита Иванович. Он пытается приучить его к культуре, но безрезультатно… Образ Кыси - некоего страшного существа, - проходит сквозь весь роман, периодически возникая в представлении и мыслях Бенедикта. Сама Кысь в романе не фигурирует, вероятно, являясь плодом воображения персонажей, воплощением страха перед неизвестным и непонятным, перед тёмными сторонами собственной души. В представлении героев романа Кысь невидима и обитает в дремучих северных лесах: «Сидит она на темных ветвях и кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь! - а видеть ее никто не может. Пойдет человек так вот в лес, а она ему на шею-то сзади: хоп! и хребтину зубами: хрусь! - а когтем главную-то жилочку нащупает и перервёт, и весь разум из человека и выйдет.»

На ряду с мутацией физической, происходит мутация ценностей, впрочем характерная людям ещё до взрыва. У людей одна страсть-Мышь (своеобразная денежная единица). Своеобразно представление о «справедливости» по принципу - ежели у меня кто украдет – я пойду и украду у второго, тот у третьего, третий гляди и у первого вора украдет. так глядишь и выйдет «справедливость».

Главный герой романа, Бенедикт, отличен от прочих «голубчиков» страстью не только к мышам и «бляшкам» (денежной единице), но и к книгам (они занимают в романе особое место). Важно заметить, что должность Бенедикта – переписчик. Глава города – Федор Кузьмич – хранит огромнейшую библиотеку, существовавшую ещё до взрыва и выдает произведения как величайших мировых классиков, так и народный фольклор за свое собственное творчество. Книги эти передаются переписчикам, которые переносят содержание на бересту и продают людям. Удивительно четко спланирована система, вводящая людей в заблуждение: книги (подлинные, печатные), выдаются за источник радиации; существует отряд «санитаров», увозящих владельцев книг в неизвестном направлении - «лечиться». Люди запуганы. Единственные, кто знают, что книги не опасны – «прежние» люди, жившие ещё до взрыва. Они знают истинных авторов литературных произведений, но «голубчики»,естественно, не верят им.

Наставник Бенедикта и, по сути главный идеологический герой произведения, Никита Иваныч – «прежний» человек, цель его – воспитать Бенедикта. Но попытки эти безысходны. Ни вырезание из дерева Пушкина, ни общение не идет на пользу Бенедикту. Женившись на дочери главного санитара, получив доступ к книгам, Беня всё так же не понимает смысла их, а читает из интереса. В эпизодах чтения звучит резкая, свойственная Татьяне Толстой, ирония: «…есть журнал "Картофель и овощи", с картинками. А есть "За рулем". А есть "Сибирские огни". А есть "Синтаксис", слово какое-то вроде как непристойное, а что значит, не понять. Должно, матерное. Бенедикт пролистал: точно, матерные слова там. Отложил: интересно. На ночь почитать.». В жажде к бессмысленному чтению герой идет на преступление. Сцена убийства им человека, владельца книги, написана очень коротко, бегло. Автор показывает обыденность отношения к убийству, безразличие к человеческой жизни, и, пускай описываются мучения Бенедикта после преступления, он, совершая вместе с зятем государственный переворот, не задумываясь убивает стражников, а после и «набольшего мурзу» (главу города), преследуя «благую» цель – «книги спасти». Что касается переворота – пришедший ко власти Кудеяр Кудеярыч становится новым тираном, все его преобразования – переименование Федор Кузьмичска в Кудеяр Кудеярычск и запрет собираться больше трех. Вся эта жалкая революция приводит к новому взрыву и полной гибели города…

Острым, саркастическим языком пишется роман, цель которого – показать бедственное положение бездуховного общества, изобразить мутацию человека, но не физическое уродство, а убогость душевную у духовную. Отношение людей друг к другу, их равнодушие к чужой смерти и боязнь собственной – ставшее нормой двуличие. Главный герой романа размышляет о людях, о чужих и близких, о тех кого жаль и кого не жаль. В одном из эпизодов он размышляет о соседе:

«Сосед - это ведь дело не простое, это не всякий-який, не прохожий, не калика перехожий. Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять. Отнего, от соседа, будто исходит что, беспокой тяжелый али тревожность. Иной раз вступит дума: вот зачем он, сосед, такой, а не другой? Чего он?..Глядишь на него: вот он вышел на крыльцо. Зевает. В небо смотрит. Сплюнул. Опять в небо смотрит. И думаешь: чего смотрит-то? Чего он там не видел? Стоит-стоит, а чего стоит - и сам не знает. Крикнешь: - Эй!- Чего?.. - А ничего! Вот чего. Расчевокался, чевокалка... Чего расчевокался-то?.. - А тебе чего?- А ничего!- Ну и молчи!- Сам молчи, а то щас как дам! Ну и подерешься другой раз, когда и до смерти, а то просто руки-ноги поломаешь, глаз там выбьешь, другое что. Сосед потому что.»

Описанное с юмором, занятным, стилизованным под время языком, отношение к людям – на самом деле крик автора о ставшем нормой хамстве. Воровство, пьянство, дебоширство – всё это нормально для общества, описываемого в романе. А как итог – Кысь – воплощение людских страхов, возможно и не существующая вовсе. Но эта самая Кысь – предупреждение, предостережение автора, о том что кроме страха и хаоса ничего не способны породить безнравственность, цинизм и равнодушие.

Был ли взрыв или не было его – не важно. Читая роман, понимаешь, что практически все стороны вымышленного общества видим мы сейчас вокруг себя.

Собрав воедино опыт писателей XX века, читатель четко видит, что ось человеческих пороков идет по нарастающей. Имея теперь ясное представление о безнравственности, хотелось бы обратиться к нравственности непосредственно.

Нравственность- есть принятие на себя за свои . Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от , которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с , нравственность - есть внутренняя установка действовать согласно своей .

Чтобы оставаться честным перед своей совестью не нужно многого – достаточно не быть равнодушным. Именно этому учит современная литература.

Теги: Проблема нравственности в современной литературе Реферат Литература