Čia Dievas guli nugalėtas -

Jis krito ir krito žemai.

Štai kodėl mes jį pastatėme

Aukštesnis postamentas.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai neramus ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo šimtmečiai visuomenės moraliniai pagrindai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. „Viename gyvenime – tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimo, viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet čia yra aritmetika! Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis perkėlė šią teoriją į aukščiausią tašką, kad pamatytų, kas atsitiko. Taip ir atsitiko: nelaimingas, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai kenčiantis žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimus (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. „Ačiū Dievui, tai tik sapnas, ar gali būti, kad mano viduje prasideda karščiavimas: toks bjaurus sapnas! - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebegali savęs tokio įsivaizduoti, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmuoju tikriausiai vadinsime laiką, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Sankt Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, liekna išvaizda,

Dangaus skliautas blyškiai žalias,

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvybiškai svarbias sultis iš ten atvykstančių žmonių. Tai atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas ima smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai įkvėpti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su savo grožio dalimi: „Nuo šios nuostabios panoramos šis nuostabus paveikslas buvo pilnas nebylios ir kurčios dvasios. ..“ Tačiau didingas vaizdas į Šv. Izaoko katedrą ir Žiemos rūmus tyli Raskolnikovui, kuriam Peterburgas yra jo spinta - „spinta“, spinta - „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, joje girdi pareigūnų kalbas, o joje pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta imtis filosofinių ir psichologinių. Čia, žinoma, pirmiausia reikia įvardinti Raskolnikovo personažą: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kiek apibrėžimų gali sugalvoti? Dėl savo charakterio Raskolnikovas įkrito į duobę, iš kurios mažai kas gali išeiti...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, net neįtardamas, jau laikė save žmonėmis su didžiąja M raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolat vienas, jis darė tik mąstymą. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save kažkuo, ko nėra. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad žudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. „Senė tik sirgo... Norėjau kuo greičiau kirsti... Nežudžiau žmogaus, bet užmušiau principus, užmušiau principus, bet neperžengiau, prie šito ir pasilikau pusė“, „... Reikėjo tada išsiaiškinti, ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus?.. Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę...“ Įdomu ir tai, kad iki pat pabaigos Raskolnikovas laikė save vieninteliu dešiniuoju. „Nieko, jie nieko nesupras, Sonja, ir neverti suprasti“, „...gal aš vis dar žmogus, o ne utėlė, ir aš skubu save smerkti vis dar kovoja“.

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. „Juk jis nieko nemyli, galbūt niekada nemylės! - sako Razumikhinas. „Ir niekšas, šis Raskolnikovas daug ką nešiojo, kai išlenda nesąmonė, bet dabar per daug nori gyventi“, – sako Svidrigailovas būk vienas iš tų, kurie bent jau išpjauna žarnas, o jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena – jei tik ras tikėjimą ar Dievą, susirask jį ir gyvensi“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] taip pat žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir tikėjimo stoką.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo veiksmą. Tai liudija Sonya, „antras personažas“, kuri tikrai tuo tiki ir tuo gyvena, ir dėl to pakilo daug aukščiau už Raskolnikovas. Apie tai byloja pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir maišto eroje taip reikia, kad žmogus išliktų ir nenuklystų nuo „tikrojo kelio“!

„Jei padaras jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ - šios eilutės buvo parašytos daug vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo panaudota medžiaga iš svetainės http://www.studentu.ru

F. M. Dostojevskis sutelkia dėmesį į baisią XIX amžiaus vidurio Rusijos tikrovę su jos skurdu, neteisėtumu, priespauda, ​​slopinimu, individo korupcija, dūstančia nuo savo bejėgiškumo ir maištingumo sąmonės. Toks romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus yra Rakolnikovas.

Didysis rašytojas pranašiškai numatė maištingų idėjų, kurios susprogdins senas idėjas ir žmogaus elgesio normas, atsiradimą. Tai buvo idėja, kurią Raskolnikovas ištvėrė ilgą agoniją. Jo užduotis yra pakilti virš pasaulio, pasiekti „galią visam žmogaus skruzdėlynui“. „Ar aš drebantis padaras“ ar „ar turiu teisę“ – tokia skaudi dilema, su kuria susiduria herojus. Senojo lombardininko nužudymas tampa būdu išspręsti visus prieštaravimus.

Kokios šio mąstymo būdo socialinės ištakos? Dostojevskis, pristatydamas savo herojų, iš karto, pirmame puslapyje, pasakoja apie jo socialinę padėtį. Jaunuolis išeina ne iš kambario, o iš spintos, kurią autorius vėliau lygina su spinta, skrynia, fobu, aprašo jos niūrumą, pabrėždamas didžiulį jos gyventojo skurdą: „jį sugniuždė skurdas“, kaip jis. rašo Dostojevskis.

Raskolnikovo maišto ištakas simboliškai pasakoja sapnas apie papjautą arklį, kurį jis pamato prieš darydamas nusikaltimą. Pirma, šis protestas prieš žmogžudystes, beprasmišką žiaurumą, užuojautą kitų skausmui. Visa tai liudija apie subtilią, pažeidžiamą herojaus sielą. Antra, svajonė suvokiama kaip esamų užsakymų mūšis. Gyvenimas nesąžiningas, niekšas, žiaurus, jo savininkai-raiteliai varo nelaimingus nuskriaustuosius.

Autorius tiesiogiai sieja Raskolnikovo filosofiją su Napoleono veikla. Būtent jame dalis XX amžiaus pradžios jaunimo rado ryškios asmenybės pavyzdį, kuri iš dugno pakilo į valdžios aukštumas. „Norėjau... tapti Napoleonu“, – sako Raskolnikovas Sonyai. Napoleonas yra artimas Raskolnikovui dėl savo sugebėjimo peržengti savo gentainių lavonus, siekdamas savęs patvirtinimo. Be to, Raskolnikovo filosofija turi artimesnį šaltinį. Stipri herojaus prigimtis su jaunatvišku nekantrumu puolė į oficialumo kraštutinumą, nes reikėjo „dabar ir greitai“ apsispręsti „bent dėl ​​ko nors“. Raskolnikovo protas atskleidžia negražią žmonių santykių struktūrą, o kartu ir visus kitus gyvenimo aspektus. Jis yra pasirengęs laikyti visą žmoniją „niekšais“ ir pagal tai atlikti savo veiksmus.

Taip, tai yra nihilizmas, bet net ne Bazarovo mastu, o kraštutiniu jo vystymusi, fagišku nihilizmu. Oficialumo srityje Raskolnikovas eina prie paskutinio taško - prie sprendimo atlikti veiksmą, o ne žodžiais, šio gyvenimo pareigūnu.

Idėja, kurios esmė yra klaidinga, pažeidžiama iš vidaus – per nelaimingųjų neviltį. Raskolnikovas supranta, kad nusikaltimu nieko negali pakeisti. Romanas parašytas taip, kad visi įvykiai ne tik nustebina skaitytoją, bet ir įtikina savo didele ir fagiška tiesa.

Panašūs rašiniai

• | Peržiūros: 11356
• | Peržiūros: 580

„Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę?
Raskolnikovo teorija
ir jo maišto ištakas.

A. Šopenhaueris
„Pagrindinis šaltinis“ daugiausia
ištinka rimtos blogybės
asmuo, - „tai pats asmuo:
žmogus žmogui yra vilkas“.
Pasak Schopenhauerio, žmogus
yra daug
neigiamos savybės: pyktis,
pasipiktinimas, žiaurumas, savanaudiškumas.

Filosofinės minties raida XIX amžiaus pabaigoje.
I. Kantas
Žmogus „iš prigimties yra blogis“.
Jame yra tai, kas neišvengiama
polinkis daryti bloga
kuri atrodo
įsigijo, tačiau
iš pradžių jai būdingas.
Tuo pačiu žmogus
turi gerumo dalykų.

Filosofinės minties raida XIX amžiaus pabaigoje.
Tuo pačiu žmogus
turi gerumo dalykų.
Moralinis ugdymas in
tai yra
atkurti teises
geri polinkiai, kad jie
laimėjo kovą prieš
žmogaus polinkis
į blogį.

Filosofinės minties raida XIX amžiaus pabaigoje.
Supermenas – aukščiausias
būdamas galingesnis
asmenybę.
Jis visiškai svetimas
religiniai įsipareigojimai ir
socialus žmonių akivaizdoje.

Pagrindiniai filosofijos aspektai
F. M. Dostojevskis
Blogis slypi giliau žmonijoje
nei siūlo socialistai, ir jokio prietaiso
visuomenė viena nepataisys
šis blogis.

Jokios gyvenimo sąlygos negali
pateisinti tai, ką žmogus padarė
sunkus nusikaltimas, atsikratyti
atsakomybė už nuodėmę.
Priešingu atveju turėsime pripažinti, kad žmonės yra
paklusnūs aplinkybių vergai.
O tai reiškia atsisakyti vidinio
laisvė, kuri daro žmogų
asmenybę.

Rodionas Raskolnikovas
Raskolnikovas Rodionas
Romanovičius - pagrindinis veikėjas
romanas. Romantiškas, išdidus ir
stipri asmenybė. Gyvena
Sankt Peterburge ant nuomojamo
butas. Itin prastas.
Buvęs studentas
Teisės fakultetas,
kurį paliko todėl
skurdas ir jo teorija.

Raskolnikovo teorija:

„Tada man reikėjo žinoti
ir greitai sužinok, ar aš utėlė,
kaip sekasi visiems ar zmogui?
Ar galėsiu kirsti ar ne?
Aš galiu!
Išdrįsau pasilenkti ir
imti ar ne?
Ar aš drebantis padaras ar
Aš turiu teisę...“

Išlietas kitų kraujas niekada
veda prie gero, bet tik veda į
naujas, dar daugiau kraujo.

Pagal Raskolnikovo teoriją žmonės skirstomi į
„drebantys padarai“ ir ypatingi žmonės,
kurie „turi teisę“ įsipareigoti
nusikaltimus vardan didelių tikslų.
„Nepaprasti“ yra tie žmonės, kurie
valdyti pasaulį, pasiekti aukštumų moksle,
technologija, religija.
Jie gali ir privalo viską sunaikinti patys
būdai pasiekti tikslą,
reikalinga viskam
žmonijai.

Visos jo tuštybės mintys nukreiptos į
Napoleonas, kuriame jis mato stiprų
žmogus, kuris valdo minią...

Kai kurie jaunuoliai pradėjo
buvo rastas XIX a
Napoleonas yra ryškaus pavyzdys
asmenybė, prisikėlusi
kovoje su despotizmu nuo
paprasti
„Mes visi žiūrime į Napoleonus;
Yra milijonai dvikojų būtybių
Mums yra tik vienas ginklas...“
A. S. Puškinas

Socialinė neteisybė, beviltiškumas,
dvasinė aklavietė sukelia absurdišką teoriją apie
„aukštesni“ ir „žemesni“ atstovai
visuomenė.
Raskolnikovas norėjo būti vienu iš tų, kurie
„Viskas leidžiama“.
Galų gale, jis norėjo valdžios „virš visko
drebantis padaras, per visą skruzdėlyną“. ...

»
Ne, gyvenu tik vieną kartą
duota ir niekada neduota
nebe:
Nenoriu laukti
„Visuotinė laimė“.
Aš pati noriu gyventi, bet
tada geriau negyventi“.

Teorija, kuri paskatino Raskolnikovą
nusikaltimas, nekyla kaip logika
filosofuojantis protas, bet kaip vienybė
širdgėla ir ieškančios mintys.
"Jei
nepriimti sprendimo daryti nusikaltimą
dabar reiškia, kad aš niekada neapsisprendžiu...
– Ar aš tikrai imsiu kirvį?
„Juk aš žinojau, kad negaliu to pakęsti...“

„Nusikaltimas ir bausmė“ ar nusikaltimas – bausmė?

„Ar aš nužudžiau seną moterį?
Ar aš nusižudžiau?
Supratimas, kas atsitiko, atskleidžia
Raskolnikovo kelias į sąžinę.
Pasak F.M. Dostojevskio, nusikaltimas yra
sielos mirtis, visiška jos vienatvė, sugrįžimas į
gyvasis pasaulis įmanomas tik pasipriešinimo jėga
mizantropinės idėjos ir veiksmai.

išvadas

Yra du motyvai
herojus: vienas - kankintojams;
kita – pakilti į teisėjo pareigas,
turi teisę bausti „gyvenimo šeimininkus“.
Raskolnikovas neatsižvelgė į trečiąjį -
gero žmogaus nesugebėjimas išsilieti
kraujo.

Raskolnikovas yra „ideologinis“ žudikas,
ir ši idėja yra „orėje“
Pusantro mėnesio iki nusikaltimo padarymo (po pirmojo apsilankymo
Alenai Ivanovnai) Raskolnikovas
įeina į „vieną apgailėtiną smuklę“ ir išgirsta pokalbį
studentas ir karininkas (vėliau tai įvertins kaip savotišką „predestinaciją,
indikacija")
Mes kalbėjome apie Aleną Ivanovną. Studentas tvirtino, kad „tai
jis nužudė ir apiplėšė prakeiktą senolę... be jokios sąžinės gėdos“,
paaiškindamas tai sakydamas, kad „šimtas, tūkstantis gerų darbų ir įsipareigojimų... gali
sutvarkyk ir grąžink pinigus senutei, pasmerktai vienuolynui!
Jo logika atrodė nepriekaištinga ir nustebino Raskolnikovą
sutampa su savo mintimis: „Nužudyk ją ir atimk pinigus,
kad su jų pagalba galėtumėte atsiduoti viskam tarnauti
žmonijai ir bendram reikalui... Viename gyvenime - tūkstančiai gyvenimų,
išgelbėtas nuo puvimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais -
Bet čia yra aritmetika!

Raskolnikovo straipsnis Periodikoje
(Dostojevskis jos net nemini I romano dalyje)
paaiškina padaryto nusikaltimo priežastis.
Visi žmonės, pasak Raskolnikovo, skirstomi į
du laipsniai
"paprastas"
"iš prigimties
konservatyvus, doras“,
„gyvenk paklusniai ir
patinka būti paklusniam"
"nepaprastas"
galintis pasakyti ką nors naujo
žodis“, duoti „naujas įstatymas“
ir taip turėdamas
teisę pažeisti įstatymą,
„visuomenės šventai gerbiamas“
„...nepaprastas žmogus turi teisę... tai yra
neformali teisė leisti savo sąžinei
peržengti... kitas kliūtis, tuo atveju
jeigu jo idėjos įgyvendinimas... to reikalauja“.

Galiausiai paneigia Raskolnikovo teoriją
Sonya. Jo stiprybė slypi begalinėje meilėje artimiesiems.
Iš pradžių sunkiai dirbantis Raskolnikovas negali suprasti
kodėl jį supantys vagys ir žudikai „taip mylėjo Soniją“?
jam atrodė keista, kad jie pabrėžtinai pagarbūs
požiūris į „motiną Sofiją Semjonovną“.
Anot Dostojevskio, krikščionių religija, tikėjimas
Dieve yra žmonių gyvenimo pagrindas. Sonya nesipiktina, ne
protestuoja, bet pats atsistatydina ir kenčia.
Epiloge Raskolnikovas eina Sonyos keliu. "Zarya"
atnaujinta ateitis“ jam asocijuojasi su šiuo priėmimu:
„...jis dabar sąmoningai nieko neleistų; Jis
Tiesiog pajutau. Vietoj dialektikos atėjo gyvenimas.

Sonya Marmeladova

"Sonechka Marmeladova,
amžina Sonečka, kol pasaulis stovi!

Sonya
Raskolnikovas
Malonus, malonus
Išdidus nusiteikimas
įsižeidęs
pažemintas pasididžiavimas
Gelbėdamas kitus, jis imasi
nešti nuodėmės svorį.
Kankinys
Bandau įrodyti savo
teorija, atlieka
nusikaltimas.
Vis dėlto nusikaltėlis tai paima
visko nuodėmė
žmogiškumas.
Gelbėtojas? Napoleonas?

Sonya
Jos veiksmo istorija
pačioje smuklėje
nežabotas
situacija
Gyvena remiantis
nuo gyvenimo reikalavimų,
už teorijų ribų
Raskolnikovas
Ženklas už
Raskolnikovas. gyvai,
paaukoti save yra
pateisindamas jį
nuojautos
Teorija skaičiuojama
nepriekaištingai,
bet žmogus negali
pereiti per kraują
gelbsti žmones. Apatinė eilutė -
aklavietė. Teorija negali
gyvenime atsižvelgti į viską

Sonya
Pusiau raštingas, blogas
kalba, tik skaito
Evangelija
Dieviškas
tiesa yra jame. Ji
dvasiškai aukštesnis.
Tai daro ne sąmonė
žmogus ir siela
Raskolnikovas
Gerai išsilavinęs
kalba. Proto šviesa
veda į aklavietę
Jo tiesa yra klaidinga.
Į rojų kažkieno kaina
kraujas neleidžiamas

Sonya
Tai logiška
gyvenimo meilė,
tikėjimas
Raskolnikovas
Gyvenimui nėra prasmės:
žmogžudystė yra maištas
sau pačiam,
individualistinis
riaušės

Romano epilogas

tai tikroji Raskolnikovo atgaila,
savo teorijos atsisakymas;
tai Dostojevskio Biblijos įsikūnijimas
nuolankumo temos;
„Nusižemink, išdidus žmogau!
Tai pagrindinės romano idėjos įkūnijimas -
gali tik meilė artimui
nugalėti blogį.

Čia Dievas guli nugalėtas -

Jis krito ir krito žemai.

Štai kodėl mes jį pastatėme

Aukštesnis postamentas.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai neramus ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo šimtmečiai visuomenės moraliniai pagrindai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. „Viename gyvenime – tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimo, viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet čia yra aritmetika! Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis perkėlė šią teoriją į aukščiausią tašką, kad pamatytų, kas atsitiko. Taip ir atsitiko: nelaimingas, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai kenčiantis žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimus (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. „Ačiū Dievui, tai tik sapnas, ar gali būti, kad mano viduje prasideda karščiavimas: toks bjaurus sapnas! - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebegali savęs tokio įsivaizduoti, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmuoju tikriausiai vadinsime laiką, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Sankt Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, liekna išvaizda,

Dangaus skliautas blyškiai žalias,

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvybiškai svarbias sultis iš ten atvykstančių žmonių. Tai atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas ima smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai įkvėpti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su savo grožio dalimi: „Nuo šios nuostabios panoramos šis nuostabus paveikslas buvo pilnas nebylios ir kurčios dvasios. ..“ Tačiau didingas vaizdas į Šv. Izaoko katedrą ir Žiemos rūmus tyli Raskolnikovui, kuriam Peterburgas yra jo spinta - „spinta“, spinta - „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, joje girdi pareigūnų kalbas, o joje pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta imtis filosofinių ir psichologinių. Čia, žinoma, pirmiausia reikia įvardinti Raskolnikovo personažą: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kiek apibrėžimų gali sugalvoti? Dėl savo charakterio Raskolnikovas įkrito į duobę, iš kurios mažai kas gali išeiti...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, net neįtardamas, jau laikė save žmonėmis su didžiąja M raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolat vienas, jis darė tik mąstymą. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save kažkuo, ko nėra. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad žudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. „Senė tik sirgo... Norėjau kuo greičiau kirsti... Nežudžiau žmogaus, bet užmušiau principus, užmušiau principus, bet neperžengiau, prie šito ir pasilikau pusė“, „... Reikėjo tada išsiaiškinti, ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus?.. Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę...“ Įdomu ir tai, kad iki pat pabaigos Raskolnikovas laikė save vieninteliu dešiniuoju. „Nieko, jie nieko nesupras, Sonja, ir neverti suprasti“, „...gal aš vis dar žmogus, o ne utėlė, ir aš skubu save smerkti vis dar kovoja“.

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. „Juk jis nieko nemyli, galbūt niekada nemylės! - sako Razumikhinas. „Ir niekšas, šis Raskolnikovas daug ką nešiojo, kai išlenda nesąmonė, bet dabar per daug nori gyventi“, – sako Svidrigailovas būk vienas iš tų, kurie bent jau išpjauna žarnas, o jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena – jei tik ras tikėjimą ar Dievą, susirask jį ir gyvensi“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] taip pat žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir tikėjimo stoką.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo veiksmą. Tai liudija Sonya, „antras personažas“, kuri tikrai tuo tiki ir tuo gyvena, ir dėl to pakilo daug aukščiau už Raskolnikovas. Apie tai byloja pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir maišto eroje taip reikia, kad žmogus išliktų ir nenuklystų nuo „tikrojo kelio“!

„Jei padaras jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ - šios eilutės buvo parašytos daug vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo panaudota medžiaga iš svetainės http://www.studentu.ru

Čia Dievas guli nugalėtas -

Jis krito ir krito žemai.

Štai kodėl mes jį pastatėme

Aukštesnis postamentas.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai neramus ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo šimtmečiai visuomenės moraliniai pagrindai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. „Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet čia yra aritmetika! Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis perkėlė šią teoriją į aukščiausią tašką, kad pamatytų, kas atsitiko. Taip ir atsitiko: nelaimingas, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai kenčiantis žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimus (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. „Ačiū Dievui, tai tik svajonė! Bet kas tai? Ar gali būti, kad aš pradedu karščiuoti: toks bjaurus sapnas! - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebegali savęs tokio įsivaizduoti, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmuoju tikriausiai vadinsime laiką, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Sankt Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, liekna išvaizda,

Dangaus skliautas blyškiai žalias,

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvybiškai svarbias sultis iš ten atvykstančių žmonių. Tai atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas ima smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai įkvėpti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalele savo grožio: „Nuo šios nuostabios panoramos jį užplūdo nepaaiškinamas šaltumas; Šis nuostabus paveikslas jam buvo kupinas nebylios ir kurčios dvasios...“ Tačiau didingas vaizdas į Šv. Izaoko katedrą ir Žiemos rūmus yra nebylus Raskolnikovui, kuriam Peterburgas yra jo spinta – „spinta“, spinta – „karstas“. “. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, joje girdi pareigūnų kalbas, o joje pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta imtis filosofinių ir psichologinių. Čia, žinoma, pirmiausia reikia įvardinti Raskolnikovo personažą: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kiek apibrėžimų gali sugalvoti? Dėl savo charakterio Raskolnikovas įkrito į duobę, iš kurios mažai kas gali išeiti...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, net neįtardamas, jau laikė save žmonėmis su didžiąja M raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolat vienas, jis darė tik mąstymą. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save kažkuo, ko nėra. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad žudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. „Senutė sirgo tik... Norėjau kuo greičiau susitvarkyti... Žmogų nežudžiau, o principus. Nužudė principus, bet neperžengė, liko šitoje pusėje“, „... Man tada reikėjo išsiaiškinti, ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip visi, ar žmogus?.. Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę... „Įdomu ir tai, kad iki pat pabaigos Raskolnikovas save laikė vieninteliu teisu. „Nieko, jie nieko nesupras, Sonja, ir neverti suprasti“, „... gal aš vis dar žmogus, o ne utėlė, ir aš skubu save smerkti vis dar kovoja“.

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. „Juk jis nieko nemyli; gal jis niekada nemylės! - sako Razumikhinas. „Ir vis dėlto niekšas yra tas Raskolnikovas! Aš daug ką nešiojau ant savęs. Jis laikui bėgant gali būti didelis aferistas, kai išlįs nesąmonė, bet dabar per daug nori gyventi, – sako Svidrigailovas, – laikau tave vienu iš tų, kurių žarnas gali iškirsti, o jis stovės ir žiūrės jo kankintojai su šypsena“, jei tik jis randa tikėjimą ar Dievą. Na, susirask ir gyvensi“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] taip pat žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir tikėjimo stoką.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo veiksmą. Tai liudija Sonya, „antras personažas“, kuri tikrai tuo tiki ir tuo gyvena, ir dėl to pakilo daug aukščiau už Raskolnikovas. Apie tai byloja pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir maišto eroje taip reikia, kad žmogus išliktų ir nenuklystų nuo „tikrojo kelio“!

„Jei padaras jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ - šios eilutės buvo parašytos daug vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo panaudotos medžiagos iš aikštelės