Įvadas

Ivanas Gončarovas savo romane „Oblomovas“ pirmą kartą pristato naują rusų literatūros sampratą „Oblomovizmas“, kuri reiškė ypatingą socialinę tendenciją, būdingą pirmiausia rusų žmonėms, baigtą visišku valios stoka, apatija, nuolatinis tinginystė ir perdėtas svajojimas, kai iliuzijos pakeičiamos realiame gyvenime, o žmogus degraduoja. Pats žodis „Oblomovshchina“ kilęs iš pagrindinio kūrinio veikėjo vardo - Oblomovo ir jo gimtojo kaimo pavadinimo - Oblomovka, kuris buvo viso to, kas lėmė laipsnišką Iljos Iljičiaus, kaip asmenybės, nuosmukį, jo visišką nuosmukį. izoliacija nuo pasaulio ir galutinis pabėgimas. Oblomovo ir „Oblomovizmo“ vaizdavimas Gončarovo romane yra laipsniškų pokyčių, nenatūralių vertybių ir troškimų įskiepijamo žmogaus „lūžimo“ atspindys, o tai galiausiai sukelia tragiškas pasekmes - klaidinga gyvenimo prasmė, tikrojo pasaulio baimė ir ankstyva herojaus mirtis.

Oblomovka ir „Oblomovizmas“

„Oblomovizmo“ atsiradimo Oblomove šaknys glūdi herojaus vaikystėje - Ilja Iljičius užaugo tolimame kaime, tiesiogine prasme atskirtame nuo realaus pasaulio ir Rusijos centro - Oblomovkos. Oblomovo dvaras yra vaizdingoje, tylioje, ramioje vietoje, kur klimatas džiugino nuosaikumu ir ramybe, kur nebuvo smarkių liūčių, uraganų ar vėjų, siautėjo jūra ar didingi kalnai, vietoj kurių buvo švelnios kalvos, net dangus „glaudžiasi arčiau žemės“, „apkabinti ją tvirčiau, su meile: taip žemai virš galvos išsiskleidė, kaip patikimas tėvų stogas, kad apsaugotų, rodos, pasirinktą kampelį nuo visų negandų“.

Viskas čia žadėjo „ramų, ilgalaikį gyvenimą, kol plaukai pagels, ir nepastebimą, į miegą panašią mirtį“. Net metų laikai sekė vienas kitą pagal kalendorių, nesunaikindami derliaus pavasario sniegu – viskas Oblomovkoje vyko įprasta tvarka, nesikeitė dešimtmečiais. Tokiame rojaus žemėje regimoje Oblomovas ir oblomovičiai vystėsi, net gamtos apsaugoti nuo įvairiausių sunkumų, išgyvenimų ir netekčių.

Žmonės Oblomovkoje gyveno nuo apeigų iki apeigų – nuo ​​gimimo iki vestuvių ir nuo vestuvių iki laidotuvių. Raminanti gamta nuramino jų nusiteikimą, padarydama tylius, nekenksmingus ir viskam abejingus: baisiausi žiaurumai kaime buvo siejami su žirnių ar morkų vagystėmis, o kartą radę mirusį vyrą iš gretimo kaimo, jie nusprendė pamiršti. apie tai, nes kitų bendruomenių gyvenimas jiems nerūpėjo, tai reiškia, kad miręs žmogus nėra jų problema. Panaši situacija susiklostė ir su laišku iš gretimo dvaro, kuriame buvo aprašytas alaus receptas, tačiau oblomoviečiai bijojo tuoj pat jį atidaryti, bijodami blogų naujienų, galinčių sutrikdyti įprastą kaimo ramybę. Žmonės Oblomovkoje nemėgo darbo, laikė tai pareiga ir stengėsi darbą atlikti kuo greičiau ar net perkelti ant kito pečių. Dvare visus darbus atliko tarnautojai, kurie, kaip matyti iš Zacharo pavyzdžio, taip pat nebuvo patys atsakingiausi ir darbštiausi žmonės, tačiau tuo pačiu liko atsidavę savo baro tarnautojai.

Oblomovkos gyventojų dienos prabėgo ramiai ir dykinėjant, o svarbiausias įvykis buvo patiekalų pasirinkimas vakarienei, kai kiekvienas siūlė savo variantus, o paskui visi tarėsi, prie valgiaraščio žiūrėdami ypač rimtai: „rūpinimasis maistu buvo pirmasis ir pagrindinis rūpestis gyvenime Oblomovkoje. Pavalgę visi apimdavo mieguistumą, kartais tęsdavo tingius, beprasmiškus pokalbius, bet dažniau būdavo visiškai tylūs, pamažu užmigdavo: „tai buvo kažkoks viską ryjantis, nenugalimas miegas, tikras mirties panašumas. “, kurį mažasis Ilja stebėjo metai iš metų, palaipsniui perimdamas tėvų elgesio modelį ir vertybes.

Oblomovo vaikystė Oblomovkoje

Vaikystėje Ilja buvo smalsus, aktyvus vaikas, visais įmanomais būdais stengęsis suprasti jį supantį pasaulį. Jis norėjo, kaip ir kiti vaikai, bėgioti per laukus, laipioti medžiais, vaikščioti ten, kur buvo draudžiama, arba, užlipus į šienavietę, grožėtis upe ir nuostabiais kraštovaizdžiais iš viršaus. Oblomovas mėgo stebėti gyvūnus ir tyrinėti apylinkes. Tačiau pernelyg saugantys tėvai, kurie nuo pat kūdikystės supo Ilją nuolatine priežiūra ir kontrole, uždraudė berniukui aktyviai bendrauti su pasauliu ir jį tyrinėti, įskiepijo jam visiškai kitokias, „oblomoviškas“ vertybes ir elgesio modelius: nuolatinį tingėjimą, nenorą. dirbti ir mokytis, valios stoka ir tikrosios ramybės baimė.

Netekęs būtinybės kovoti už savo troškimus, iš pirmo prašymo gavęs viską, ko nori, Oblomovas priprato prie dykinėjimo. Jam nereikėjo nieko spręsti ar daryti pačiam – šalia visada būdavo tėvai, kurie „geriau žinojo“, ko reikia jų sūnui, arba tarnai, pasiruošę jam atnešti bet kokio maisto, padėti apsirengti ar sutvarkyti patalpas. Ilja buvo auginama kaip egzotiška „vidaus gėlė“, visomis jėgomis apsaugota nuo išorinio pasaulio ir paslėpta taikiame Oblomovkos lizde. Tėvai net nereikalavo iš sūnaus akademinės sėkmės, nes nelaikė mokslo tikrai svarbiu ir naudingu dalyku, dažnai palikdavo jį namuose per atostogas ar blogu oru. Štai kodėl mokymasis mokykloje, o paskui institute Oblomovui tapo panašiu į tėvų nurodymą, o ne jo paties valios įgyvendinimą. Per pamokas Iljai Iljičiui buvo nuobodu, jis nesuprato, kaip įgytas žinias galima pritaikyti vėlesniame gyvenime, ypač Oblomovkoje.

Pražūtinga pasakų įtaka Oblomovo gyvenimui

Romane Ilja Iljičius pasirodo kaip labai jautrus, svajingas žmogus, kuris moka įžvelgti grožį ir subtiliai išgyventi bet kokias išorinio pasaulio apraiškas. Daugeliu atžvilgių šių herojaus savybių formavimuisi įtakos turėjo vaizdinga Oblomovo gamta ir pasakos, kurias berniukui papasakojo jo auklė. Mitai ir legendos nunešė Oblomovą į visiškai kitokį pasaulį – fantastišką, gražų ir pilną stebuklų: „Jis nevalingai sapnuoja Militrią Kirbitjevną; viskas traukia jį ta kryptimi, kur jie tik žino, kad eina, kur nėra rūpesčių ir sielvarto; jis visada turi nusiteikimą gulėti ant krosnies, vaikščioti su paruošta, neuždirbta suknele ir valgyti gerosios burtininkės sąskaita. Net suaugus, suprasdamas, kad „pieno upių“ nėra, Ilja Iljičius „kartais nesąmoningai liūdi, kodėl pasaka nėra gyvenimas, o kodėl gyvenimas nėra pasaka“. Štai kodėl Oblomove tas žmogaus apleistumo jausmas bauginančiame ir bauginančiame pasaulyje, įskiepytas pasakų, ir toliau gyvavo Oblomove, kur reikia aklai eiti į priekį, nematant nei tikslo, nei kelio, nuo kurį gali išgelbėti tik tikras stebuklas.

Pasakiškas, magiškas legendų ir mitų pasaulis Oblomovui tampa alternatyvia realybe, o jau suaugęs jis pats sugalvoja pasaką apie būsimą gyvenimą rojuje Oblomovkoje, apie begalinę ramią šeimos laimę, klestėjimą ir ramybę. Tačiau Iljos Iljičiaus tragedija slypi net ne visiškame pabėgime, visuomenės baimėje, nenore nieko daryti ir kovoti už savo laimę, o ne supratimu, kad realų gyvenimą jis jau pakeitė iliuziniu. Prieš mirtį Oblomovui svajonės yra tikresnės ir svarbesnės už sūnų, žmoną, draugą ir aplinkinius, dar svarbesnės už jį patį, nes sapnuose su sveikata viskas tvarkoje, jis kupinas jėgų ir energijos. Tačiau pats Gončarovas romane trumpai pateikia skaitytojui vieną iš šio pakeitimo paaiškinimų: „o gal miegas, amžina vangaus gyvenimo tyla ir judėjimo nebuvimas bei bet kokios tikros baimės, nuotykiai ir pavojai privertė žmogų sukurti kitą. , neįgyvendinamas tarp gamtos pasaulio, ir ieškoti šėlsmo ir linksmybių tuščiai vaizduotei ar išeities įprastoms aplinkybių ir reiškinio priežasčių kombinacijoms už paties reiškinio ribų“, pabrėždamas, kad pats gyvenimas turi būti nenutrūkstamas siekis pirmyn, ir ne begalinis miegas „komforto zonoje“.

Išvada

„Oblomovizmo“ sąvoką romane „Oblomovas“ Gončarovas pristato ne kaip vieną gyvenimiškų motyvų ir veikėjo prigimties ypatybių bruožą, o kaip tipišką ir ypač patrauklų Rusijos visuomenei reiškinį – Kvailios Emelijos archetipą. , guli ant viryklės ir laukia savo geriausios valandos. Pasak paties autoriaus, tai yra „pikta ir klastinga satyra apie mūsų prosenelius, o gal net apie mus pačius“ – pasaka, kuria visi nori tikėti, bet neturinti nieko bendro su realybe, kur norint pasiekti aukštumų būtina pakilti iš krosnių ir dirbti, dirbti su savimi. Kaip pavyzdį naudodamas Oblomovą, Gončarovas parodė, kaip jautrų, svajingą žmogų gali neigiamai paveikti per didelė priežiūra ir globa, apsauga nuo streso ir netekčių, o tai gali sukelti visišką nusivylimą realiu gyvenimu ir jį pakeisti iliuzijomis.

„Oblomovizmo“ sampratos ypatybės, atsiradimo istorija ir ryšys su pagrindiniu romano veikėju pravers 10 klasės mokiniams, ruošiant rašinį tema „Oblomovas ir „Oblomovizmas“ romane „Oblomovas“. .

Darbo testas

Esė tema „Oblomizmas kaip Rusijos gyvenimo reiškinys“

Pasakojimas apie tai, kaip geraširdis tinginys Oblomovas guli ir miega ir kaip nei draugystė, nei meilė negali jo pažadinti ir prikelti, yra ne Dievas žino, kokia svarbi istorija. Bet tai atspindėjo Rusijos gyvenimą; joje prieš mus iškyla gyvas, modernus rusiškas tipažas, nukaldintas negailestingai griežtai ir taisyklingai; jis išreiškė naują žodį mūsų socialiniam vystymuisi, ištartą aiškiai ir tvirtai, be nevilties ir be vaikiškų vilčių, bet su visapusiška tiesos sąmone. Šis žodis yra oblomovizmas... N. A. Dobrolyubovas. Kas yra oblomovizmas?

„Gorokhovaya gatvėje, viename iš didelių namų, Ilja Iljičius Oblomovas ryte gulėjo lovoje savo bute. Taip prasideda I. A. Gončarovo romanas, turintis pagrindinio veikėjo vardą – iš tikrųjų istorija apie šį herojų.

Nežinau kito kūrinio, kuriame viena herojaus diena būtų pasakojama taip išsamiai kaip čia – per visą pirmąją dalį. Pagrindinė herojaus veikla dienos metu – gulėjimas lovoje. Autorius iš karto taškuoja aš, sakydamas: „Iljos Iljičiaus atsigulimas nebuvo nei būtinybė, kaip sergančiam ar miegoti norinčiam žmogui, nei nelaimingas atsitikimas, kaip pavargusiam, nei malonumas. kaip tinginio: tai buvo normali jo būsena.

Priešais save matome jauną, sveiką vyrą, kurio negalima išvežti nei linksmai pasivaikščioti, nei į svečius, kuriam paslauga taip apsunkina, kad jis jos atsisakė. Persikėlimas į kitą butą jam atrodo neišsprendžiama problema, bet koks reikalas ar judėjimas užleidžia vietą būtinybei nusirengti chalatą, apsirengti ir kažką nuspręsti. Kaip jo butas apraizgytas voratinkliais, paskendęs dulkėse, jis pats sustingsta nieko neveikimo tinkle, gyvenimą pakeičia egzistencija, pusiau miegas, visų norų ir impulsų nebuvimas, išskyrus vieną ir vienintelį. paliktas vienas. "Tu per daug tingi gyventi!" - pasakys jam vaikystės draugas Stolzas. Net svajonės apie šeimyninį gyvenimą kyla iki bendrų pusryčių, gražių pokalbių ir pasiruošimo pietums bei vakarienei. O vaikystės prisiminimai primena pasaką apie karalystę, pasinėrusią į miegą, ir net jie ateina pas herojų sapne. Kažkur ten, tolimoje vaikystėje, tarp amžinų pusryčių-pietų-vakarienių, pokalbių apie maistą ir poilsį prieš ir po valgio, gal ir norėjosi bėgti, kažkas traukė, bet griežti mamos ir auklės draudimai, šiltnamis. gyvenimas padarė savo darbą. Išsilavinimas jį aplenkė - „Jis turėjo visą bedugnę tarp mokslo ir gyvenimo, kurios jis nebandė peržengti“. „Jo galva reprezentavo sudėtingą mirusių poelgių, asmenų, epochų, figūrų, religijų, nesusijusių, politinių-ekonominių, matematinių ar kitų tiesų, užduočių, nuostatų ir kt. archyvą. Tai buvo biblioteka, kurią sudarė tik išsibarstę tomai apie visas žinių dalis.

Oblomovas paliko tarnybą ne tik todėl, kad nenorėjo skirti jokių pastangų savo karjerai - jis tiesiog nerado sau vietos visuomenėje, nesijautė dalimi visų šių Aleksejevų, Tarantijevų, Stoltzų. Jis „atrado, kad jo veiklos ir gyvenimo horizontas glūdi jame pačiame“. Žinoma, nesunku įsigilinti į save negalvojant apie karjerą ir kasdienę duoną, kai yra Oblomovka, net ir su vagiliu vyresnėliu ir vis mažėjančiomis pajamomis, bet ji vis tiek egzistuoja! Neužsiimdamas verslo reikalais, jis mėgo svajoti, sapnuose atlikdamas vieną po kito žygdarbį ir nekreipdamas dėmesio į tai, kad Zacharas, toks pat mieguistas, kaip jis, užsimovė jam įvairias kojines ir kažkur palietė jo nosinę. „Meistras“ yra tikslus ir glaustas atsakymas į klausimą, kas yra Oblomovas. „Oblomizmas“ - taip Stolzas apibūdina savo gyvenimo būdą, tiksliau, pasaulėžiūrą. Ir Oblomovas nėra vienintelis toks, jis pats teigia: „Mūsų vardas yra legionas“. Tai užkrečiama, kaip epidemija. Tai valdžiai patogu ir malonu, nes tokie žmonės nemaištauja.

Galvodamas apie savo gyvenimą, herojus daro išvadą: „Dvylika metų manyje buvo užrakinta šviesa, kuri ieškojo išeities, bet tik sudegino savo kalėjimą, neišsilaisvino ir užgeso“. Bet ten buvo gaisras! Juk akys nušvito svajojant apie žygdarbį! Juk buvo kažkas jo paties, o ne iš kitų pasiskolintas, jo nuomone apie žmones! (Beje, pats žodis „kitoks“, kaip jam taikomas, poreikis būti kaip visi, daryti tai, kas priimta, tik todėl, kad taip priimta, jį žeidžia!)

Oblomovas, bijodamas būti nenuoširdus, nesugebės pasakyti jam patinkančiai merginai įprasto komplimento, kurį daugelis ramiai pasakytų. Tačiau jis taip pat nenori jai būti našta, kliūtimi jos gyvenimo kelyje ir parašys nuoširdų laišką, kuriame paaiškins savo poelgį. Jo vietoje kas nors kitas būtų pabandęs pakeisti jo gyvenimo būdą arba – greičiausiai – būtų pažadėjęs mylimajai pasikeisti, o tada, jei Dievas duos, jis, labiau galvodamas ir rūpindamasis ja, pasakė tiesą. „Jis skausmingai jautė, kad jame palaidota kažkokia gera, šviesi pradžia, kaip kape, galbūt dabar jau miręs, arba guli kaip auksas kalno gelmėse, ir pats laikas šiam auksui tapti vaikščiojančia moneta. Tačiau lobis yra giliai ir smarkiai nusėtas šiukšlėmis ir aliuvinėmis nuolaužomis. Atrodė, kad kažkas pavogė ir savo sieloje palaidojo lobius, kuriuos jam atnešė kaip ramybės ir gyvenimo dovaną. Oblomovas tikrai turi „sąžiningą, ištikimą širdį“, tai nemeluoja, neišduos juo pasitikėjusio žmogaus, bet tyli, kai jis pats yra įžeistas ir apiplėštas. Negalite visą gyvenimą „slėpti galvos po sparnu“ ir nieko daugiau nenorėti. Negalite smerkti visuomenės ir nebandyti konfrontuoti bent su kai kuriais jos nariais. Negalite visą gyvenimą pasikliauti garantuota kasdiene duona iš dvaro (beje, visiškai negalvodami apie tuos, kurie ją gamina!) ir Zacharu dėl kiekvienos smulkmenos. Jūs pats turite eiti per gyvenimą ir visai nebūtina prie jo taikytis ar būti kaip Stolzas.

Perteklinio visuomenėje jausmas, priešingai nei kiti, Rusijoje sukėlė Oneginus ir Pechorinus, kurie ne tik filosofavo, bet ir bandė kažką pakeisti savo gyvenime, rizikuoti, jei tik tam, kad nebūtų nuobodu. Net šviesiausia galva ir sąžininga širdimi, nenorėdamas blogo kitiems žmonėms, gali gyventi tik sau. O egoistas, net ir kenčiantis nuo to, pasitraukia į save, sukuria savotišką kokoną, sieną, kuri jį atitveria nuo išorinio pasaulio. Prie šios sienos gali prilipti pasaulietiškos tuštybės, melo ir neteisingo gyvenimo vertybių supratimo purvas. Būtent šis lipnus sluoksnis daro sieną tvirtesnę, todėl neįmanoma peržengti jos ribų. Ir tada ugnis, kuri degė žmogaus viduje, suryja save – ir šviesa užgęsta. Liko kriauklė – kapas.

Mes tai žinome nuo vidurinės mokyklos laikų. Ten mums sakoma, kad „oblomovizmas yra moralinis nuosmukis, nieko neveikimas, parazituojantis patologinis tinginys“. Tačiau ar taip yra? Ir koks būdingas šis reiškinys šiuolaikiniams laikams, už

Paprastai sakoma, kad oblomovizmas yra viešpatiškos, kilnios Rusijos aidas blogiausiu variantu. Tačiau prisiminkime, su kokiu susižavėjimu rašytojas atkuria neskubų gyvenimo dvare ritmą. Kaip tikrai švelniai jis apibūdina savo herojaus miegą, sapnus, tik prasidedančius santykius su Olga Iljinskaja. Gal oblomovizmas, anot Gončarovo, yra būdingas rusiškojo pasaulio paveikslo bruožas? Neatsitiktinai iniciatyvus Stolzas romane yra vokietis, tai yra tarsi svetimkūnis slavofilų ir tradicionalistų pasaulėžiūroje. Žodis „oblomovizmas“ šiuolaikinėje kalboje jau seniai tapo beveik įžeidžiantis, bet kuriuo atveju, neigiamai vertinamas reiškinys. Tačiau romanas nėra šmeižtas, ne brošiūra. Jis atkuria kovą tarp dviejų principų – vakarietiškumo ir slavofilo, progresyvaus ir tradicinio, aktyvaus ir pasyvaus. Šiuolaikiniai kritikai jį interpretuoja platesniame filosofiniame kontekste. Kai kurių nuomone, oblomovizmas yra ne tiek socialinis, kiek ideologinis reiškinys.

Tai trauka gamtai ir grožiui, technologinės pažangos ir greitėjančio gyvenimo tempo atmetimas. lojalumas fondams. Tai savotiška azijietiška, beveik budistinė dvasia. Ar Ilja Iljičius yra tinginys? Neabejotinai. Tik jo tinginystė yra organiška jo auklėjimo ir gyvenimo būdo tąsa. Jam nereikia kovoti dėl pragyvenimo, jam nereikia dirbti, nes jis yra žemės savininkas. Kritikuojant buvo įprasta smerkti jo požiūrį į Olgą Iljinskają, apatiją ir valios stoką, nenorą prisiimti atsakomybę. Tačiau šiuolaikinis šeimos psichologas greičiausiai pagirtų jo sprendimą ir romantiškų jausmų atmetimą. Pats Oblomovas suprato, kokie skirtingi jis ir jo nuotaka, ir suprato, kad bet koks kompromisas būtų tikras asmenybės lūžis.

Tačiau su Agafya Pshenitsyna jis rado laimę - tylią, jaukią, šeimyninę. Ir Olga gavo tai, ko norėjo.

Todėl ar tikrai „oblomovizmo“ sąvoka tokia neigiama? Jis asocijuojasi su amžinu apsiaustu chalatu, voratinkliais, entropija ir nuosmukiu. Bet, kita vertus, autorius nevaizdavo savo herojaus vienpusio. Oblomovo įvaizdis dviprasmiškas, kaip ir pasaulėžiūra, kurios įkūnijimas jis yra. Niekur neskubėkite, nekurkite planų, neskubėkite į visas puses, neskubėkite. Gyventi, mėgautis šiandiena, mus supančio pasaulio grožiu, menu – argi tai ne šiuolaikinio žmogaus svajonė? Vedami nuolatinio progreso ir vis didėjančių reikalavimų, pamirštame, kiek mažai mums reikia, kad jaustume harmoniją. Tačiau Ilja Iljičius tai atrado intuityviai. Oblomovizmas yra savotiškas pabėgimas, pasitraukimas į fantazijų pasaulį. Tokie žmonės nemaištauja prieš gyvenimo būdą, neperkuria tikrovės, o su ja susitaiko. Ar galime aiškiai pasakyti, kad tai yra pralaimėjimo pozicija? Pats Gončarovas tiesioginio atsakymo neduoda, bet suteikia skaitytojui galimybę pačiam įvertinti herojų ir jo pasaulį.

I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m., tuo metu, kai baudžiavos panaikinimo klausimas šalyje buvo itin aktualus, kai Rusijos visuomenė jau puikiai suvokė esamos tvarkos destruktyvumą. Gilus gyvenimo išmanymas ir veikėjų socialinės analizės tikslumas leido rašytojui rasti stebėtinai teisingą to meto Rusijos gyvenimo būdo apibrėžimą - „Oblomovizmą“.

Pagrindinis autoriaus uždavinys romane – parodyti, kaip žmogus pamažu miršta žmoguje, koks neprisitaikęs gyvenimui, neįpratęs nieko daryti. Pagrindinės malonaus, mielo Iljos Iljičiaus Oblomovo savybės yra jo inercija, apatija ir pasibjaurėjimas bet kokiai veiklai. I. A. Gončarovas, ištikimas realizmo tradicijoms, rodo, kad šios savybės buvo Oblomovo auklėjimo rezultatas, jos gimė iš pasitikėjimo, kad bet koks jo noras išsipildys ir dėl to nereikia dėti pastangų. Oblomovas yra bajoras, jam nereikia dirbti už duonos gabalą - šimtai Zacharovo baudžiauninkų dirba jam dvare ir visiškai užtikrina jo egzistavimą. Tai reiškia, kad jis gali visą dieną gulėti ant sofos ne todėl, kad yra pavargęs, o todėl, kad „tai buvo normali jo būsena“. Jis beveik susiliejo su savo minkštu, patogiu chalatu ir ilgais plačiais batais, į kuriuos meistriškai įsispraudė pirmą kartą, vos pakabinęs kojas nuo sofos.

Jaunystėje Oblomovas „buvo kupinas visokių siekių, vilčių, daug tikėjosi iš likimo ir savęs, vis ruošėsi kokiai nors sričiai, kokiam vaidmeniui“. Tačiau laikas praėjo, o Ilja Iljičius vis ruošėsi, ruošėsi pradėti naują gyvenimą, bet nepažengė nė žingsnio link jokio tikslo. Maskvoje jis gavo gerą išsilavinimą, bet jo galva „buvo kaip biblioteka, susidedanti iš tik dalimis išsklaidytų žinių“. Įstojęs į tarnybą, kuri jam anksčiau atrodė kaip kažkoks šeimyninis užsiėmimas, jis net neįsivaizdavo, kad gyvenimas jam tuoj bus padalintas į dvi dalis, iš kurių vieną sudarys darbas ir nuobodulys, o tai jam buvo sinonimai, o kitas – iš ramybės ir taikaus linksmybių. Jis suprato, kad „reikėtų bent žemės drebėjimo, kad sveikas žmogus neateitų į darbą“, todėl netrukus atsistatydino, tada nustojo eiti į pasaulį ir visiškai užsidarė savo kambaryje. Jei Oblomovas pripažįsta kokį nors darbą, tai tik sielos darbas, nes dešimtys jo protėvių kartų „kentėjo darbą kaip bausmę, skirtą mūsų protėviams, bet jie negalėjo mylėti, o kur buvo galimybė, jie visada atsikratė jo, suprato, kad tai įmanoma ir dera“.

Oblomovo gyvenime buvo akimirkų, kai jis galvojo apie priežastis, paskatinusias jį gyventi tokį gyvenimą, kai uždavė sau klausimą: „Kodėl aš toks? Kulminaciniame romano „Oblomovo sapnas“ skyriuje rašytojas atsako į šį klausimą. Jis kuria provincijos dvarininko gyvenimo paveikslą ir parodo, kaip tingus žiemos miegas pamažu tampa įprasta žmogaus būsena.

Svajonėje Oblomovas vežamas į savo tėvų dvarą Oblomovką, „į palaimintą žemės kampelį“, kur „nėra jūros, nėra aukštų kalnų, uolų, bedugnių, nėra tankių miškų - nėra nieko grandiozinio, laukinio ir niūrus“. Prieš mus iškyla idiliškas vaizdas, nuostabių peizažų serija. „Ten metinis ratas atliekamas teisingai ir ramiai. Laukuose slypi gili tyla. Tyla ir gyvenimo ramybė viešpatauja ir to krašto žmonių moralėje“, – rašo I. A. Gončarovas. Oblomovas save laiko mažu berniuku, siekiančiu pažvelgti į nežinią, užduoti daugiau klausimų ir gauti atsakymus. Tačiau tik rūpinimasis maistu tampa pirmuoju ir pagrindiniu Oblomovkos gyvenimo rūpesčiu. O likusį laiką užima „kai kurie

viską ryjanti, neįveikiama svajonė“, kurią I. A. Gončarovas padaro simboliu, apibūdinančiu tokius žmones kaip Oblomovas, ir kurį jis vadina „tikruoju mirties panašumu“. Nuo vaikystės Ilja buvo pripratęs prie to, kad jam nieko nereikia daryti, kad bet kokiam darbui buvo „Vaska, Vanka, Zakharka“, ir tam tikru momentu jis pats suprato, kad taip „daug ramiau“. Ir todėl visi tie, kurie Iljušoje „ieško jėgos apraiškų“, „pasisuko į vidų ir nuskendo, nunyko“. Toks gyvenimas atėmė iš romano herojaus bet kokią iniciatyvą ir pamažu pavertė jį savo padėties, įpročių vergu ir net tarno Zacharo vergu.

Savo straipsnyje „Kas yra oblomovizmas? N.A. Dobrolyubovas rašė: „Oblomovas nėra kvaila apatiška figūra be siekių ir jausmų, o žmogus, kuris taip pat kažko ieško gyvenime, apie ką nors galvoja“. Jis apdovanotas daugybe teigiamų savybių ir nėra kvailas. Jo vertinimuose yra liūdna tiesa – taip pat Rusijos gyvenimo pasekmė. Ko siekia visi šie Sudbinskiai, Volkinai, Penkovai? Iš tiesų, ar verta keltis nuo sofos dėl smulkaus šurmulio, kuriuo užsiėmę buvę jo bendražygiai?

Rusų rašytojų sukurtos tradicijos dvasia I. A. Gončarovas savo herojui meta didžiausią išbandymą – meilės išbandymą. Jausmas Olgai Iljinskajai, didžiulės dvasinės jėgos merginai, gali prikelti Oblomovą. Tačiau I. A. Gončarovas yra realistas ir negali parodyti laimingos romano pabaigos. „Kodėl viskas mirė? Kas tave prakeikė, Ilja? Kas tave sužlugdė? - Olga karčiai bando suprasti. Ir rašytojas pateikia atsakymą į šiuos klausimus, visiškai tiksliai apibrėždamas šio blogio pavadinimą – oblomovizmas. Ir Ilja Iljičius nebuvo vienintelis, kuris tapo jos auka. „Mūsų vardas yra legionas! - sako jis Stolzui. Ir iš tiesų, beveik visi romano herojai buvo nustebinti „oblomovizmo“ ir tapo jo aukomis: Zacharas, Agafya Pshenitsyna, Stolzas ir Olga.

Didžiausias I. A. Gončarovo nuopelnas yra tai, kad jis stebėtinai tiksliai pavaizdavo XIX amžiaus viduryje Rusijos visuomenę užklupusią ligą, kurią N. A. Dobroliubovas apibūdino kaip „nesugebėjimą ko nors aktyviai norėti“, ir nurodė socialines šio reiškinio priežastis.

1. Vieno žmogaus asmenybė ir socialinis reiškinys.
2. Oblomovizmas kaip nelaimė Rusijos žmonėms.
3. Dobrolyubovo nuomonė apie oblomovizmą.

Vieno žmogaus nuomonė ir ketinimai daugumai gali būti visiškai neįdomūs. Bet jei vieno poelgiai ir nuomonės gali būti interpretuojami kaip socialinis reiškinys, tai jie įgauna visiškai kitokį vertinimą. Moralinė ir psichinė suirutė gali sujaudinti ir supykdyti žmones. Tačiau to akivaizdžiai nepakanka. Juk tik tikras rašytojas gali juos išreikšti tikslia ir ryškia literatūros kūrinio forma. Rašinį norėčiau skirti tokiam socialiniam reiškiniui kaip oblomovizmas. Šis reiškinys, mano nuomone, pagrįstai gali būti priskiriamas moralinėms ir psichinėms problemoms.
Kiekvienas, skaitęs Gončarovo romaną „Oblomovas“, nevalingai galvoja apie oblomovizmą. Koks yra pagrindinis veikėjas? kas jis toks? Nelaimingas, nežinantis, kaip susitvarkyti savo gyvenimą? Ar, priešingai, laimingas žmogus, kuris visą gyvenimą gina savo poziciją?

Mums, skaitytojams, tikrai labai gaila Iljos Iljičiaus Oblomovo. Juk jis išsižada sau tokių džiaugsmų, be kurių gyvenimas tampa nebeįdomus. Tačiau, kita vertus, jam taip pat pavyko išsivaduoti iš pasaulietinių konvencijų. Ir jie daugiausia pavergia žmones. Žinoma, Iljos Oblomovo įvaizdis nusipelno didžiausio dėmesio. Šis žmogus nieko sau neneigė. Jis darė tik tai, kas jam patiko. Jam nepatiko darbas ir greitai bei lengvai pasidavė. Žinoma, Oblomovui iš esmės „pasisekė“. Arba „nelaimė“, čia nuomonės gali skirtis. Juk jam nereikėjo užsidirbti pragyvenimui. Kas žino, koks būtų buvęs Oblomovo likimas, jei jam būtų tekę rūpintis kasdiene duona...

Vienintelė veikla, į kurią Oblomovas neturėjo neigiamo požiūrio, buvo svajojimas. Jis svajoja su malonumu ir skoniu. Suaugęs Ilja Iljičius su malonumu prisimena vaikiškas pasakas, kurias jam papasakojo jo auklė. Jis supranta, kad pasakos niekada neišsipildys. Bet jie visiškai atitinka jo gyvenimo poziciją – atsisakymą veikti, ketinimą pasinerti į įsivaizduojamą pasaulį.
Oblomovas atsisako tikrojo gyvenimo, dėl ko jis nuskurdina savo gyvenimą, daro jį tuščią ir beprasmį. Norint geriau suprasti pagrindinį veikėją, nepakenks prisiminti Dobrolyubovo straipsnį „Kas yra oblomovizmas“.

Didysis kritikas Dobrolyubovas su jam būdingu atvirumu pareiškia, kad tokios savybės kaip apatija, inercija, tinginystė buvo būdingos Rusijos gyvenimui. Ir Dobrolyubovas visas šias savybes sujungia su žodžiu „oblomovizmas“. Žinoma, ne visi Rusijos bajorų atstovai, kaip ir kiti socialiniai sluoksniai, buvo paveikti šios „ligos“, kurios pavadinimas yra oblomovizmas. Tačiau Dobrolyubovo žodžiais abejoti negalime. Argi rusams nebūdinga svajoti, nepaisant to, kad sapnai neatitinka tikrovės? Arba atidėkite „iki rytojaus“ tai, ko šiuo metu tikrai nenorite daryti?

Pavyzdžiui, Oblomovo svajonės yra ne tik nenaudingos, bet ir labai žalingos. Pagrindinis romano veikėjas visą savo energiją atiduoda svajonėms, dėl to nieko negauna mainais. Sapnai naudingi tik tada, kai jie bent kiek atitinka tikrovę.

Dobroliubovas savo straipsnyje sako: „Gyvenimas, kurį jis (Gončarovas) vaizduoja, jam tarnauja ne kaip priemonė abstrakčiai filosofijai, o kaip tiesioginis tikslas savaime. Jam nerūpi nei skaitytojas, nei išvados, kurias darote iš romano: tai jūsų reikalas. Jei suklydai, kaltink savo trumparegystę, o ne autorių. Jis pateikia jums gyvą vaizdą ir laiduoja tik už jo panašumą į tikrovę, o tada jūs turite nustatyti pavaizduotų objektų orumo laipsnį - jis tam visiškai abejingas.

Matome, kad Dobroliubovas visiškai pritarė Gončarovo planui. Pastarasis juk nieko nesugalvoja. Tai parodo realų gyvenimą tokį, koks jis yra. Oblomovas tikrai nusipelno pasmerkimo... Jei manytume, kad tokių kaip Ilja Iljičius nėra per daug, tai jie neatrodo pavojingi. Bet kas nutiks visuomenei, kurioje tokių oblomovų per daug? Juk jie, tai yra, Oblomovai, ne tik gadina savo gyvenimą. Jie daro įtaką aplinkiniams, net jei ne per daug pastebimai. Būtent dėl ​​jų svajojimo ir neveiklumo visuomenė palaipsniui degraduoja.

Dobrolyubovo požiūriu, Olga Il-inskaya romane nusipelno ypatingo pagyrimo. Kritiko požiūriu, „joje labiau nei Stolze galima įžvelgti naujo rusiško gyvenimo užuominą; Iš jos galima tikėtis žodžio, kuris sudegins ir išsklaidys oblomovizmą.

Neabejotinas Gončarovo pranašumas yra tai, kad jis sugebėjo tiksliai ir patikimai pavaizduoti Oblomovo portretą, tuo pačiu aiškiai parodydamas, kad kalbame ne su atskiru asmeniu, o su visu socialiniu reiškiniu. Žinoma, bet kokia socialinė ar moralinė suirutė ne iš karto patraukia dėmesį. Tačiau tikrasis puikaus rašytojo įgūdis leidžia geriau suprasti ir suvokti visus prieštaravimus, kurie trukdo mūsų gyvenimui.