DOBROLUBOVAS, NIKOLAjus ALEKSANDROVIČIUS(1836–1861), rusų kritikas, publicistas. Gimė 1836 m. sausio 24 d. (vasario 5 d.), Nižnij Novgorode, kunigo šeimoje. Tėvas buvo gerai išsilavinęs ir mieste gerbiamas žmogus, konsistorijos narys. Dobroliubovas, vyriausias iš aštuonių vaikų, pradinį išsilavinimą įgijo namuose, vadovaujamas mokytojos seminarijos. Didžiulė namų biblioteka prisidėjo prie ankstyvo įvado į skaitymą. 1847 m. Dobroliubovas įstojo į paskutinę Nižnij Novgorodo teologijos mokyklos klasę, o 1848 m. – į Nižnij Novgorodo dvasinę seminariją. Jis buvo pirmasis seminarijos studentas ir, be studijoms reikalingų knygų, „skaitė viską, kas pasitaikė po ranka: istoriją, keliones, diskusijas, odes, eilėraščius, romanus – daugiausia romanus“. Dobroliubovo vedamame skaitytų knygų registre, kuriame buvo užfiksuoti jo skaitymo įspūdžiai, 1849–1853 m. yra keli tūkstančiai pavadinimų. Dobroliubovas taip pat rašė dienoraščius, rašė Pastabos, Atsiminimai, poezija („Pasaulyje visi gyvena apgaule..., 1849 ir ​​kt.), proza ​​( Nuotykiai Maslenicoje ir jų pasekmės(1849), išbandė savo jėgas dramoje.

Kartu su savo kolega Lebedevu jis išleido ranka rašytą žurnalą „Akhineya“, kuriame 1850 m. paskelbė du straipsnius apie Lebedevo eilėraščius. Savo eilėraščius jis siuntė žurnalams „Moskvityanin“ ir „Tėvynės sūnus“ (jie nebuvo paskelbti). Dobroliubovas taip pat rašė straipsnius į laikraštį „Nižnij Novgorodo provincijos žinios“, rinko vietinę tautosaką (daugiau nei tūkstantį patarlių, posakių, dainų, legendų ir kt.), sudarė vietinių žodžių žodyną ir Nižnij Novgorodo gubernijos bibliografiją.

1853 m. paliko seminariją ir gavo Sinodo leidimą studijuoti Sankt Peterburgo dvasinėje akademijoje. Tačiau atvykęs į Sankt Peterburgą jis išlaikė egzaminus Pagrindiniame pedagoginiame institute prie Istorijos ir filologijos fakulteto, už kurį buvo atleistas iš dvasininkų. Instituto metais Dobrolyubovas studijavo tautosaką ir rašė P. Buslajevo rusų patarlių rinkinio užrašai ir papildymai (1854), Apie didžiosios rusų liaudies poezijos poetinius bruožus posakiais ir frazėmis(1854) ir kiti darbai.

1854 m. Dobroliubovas patyrė dvasinį lūžio tašką, kurį pavadino „perdarymo žygdarbiu“. Nusivylimą religija palengvino beveik vienu metu įvykusios Dobroliubovo motinos ir tėvo mirtys, taip pat socialinio pakilimo padėtis, susijusi su Nikolajaus I mirtimi ir 1853–1856 m. Krymo karu. Dobroliubovas ėmė kovoti su instituto valdžios piktnaudžiavimais, aplink jį susikūrė opoziciškai nusiteikusių studentų ratas, diskutavęs apie politines problemas ir skaitantis nelegalią literatūrą. Už satyrinę poemą, kurioje Dobroliubovas pasmerkė carą kaip „suverenų šeimininką“ ( Jo Ekscelencijos Nik.Iv.Grecho 50-mečio proga, 1854), buvo patalpintas į bausmės kamerą. Po metų Dobrolyubovas atsiuntė Grechui laisvę mylintį eilėraštį 1855 metų vasario 18 d, kurį adresatas išsiuntė į III skyrių. Poetinėje brošiūroje Dūma prie Olenino kapo(1855) Dobroliubovas paragino „vergą... pakelti kirvį prieš despotą“.

1855 m. Dobrolyubovas pradėjo leisti nelegalų laikraštį „Gandai“, kuriame paskelbė savo eilėraščius ir revoliucinio turinio užrašus. Slaptosios draugijos Rusijoje 1817–1825 m, Nikolajaus Pavlovičiaus ir jo artimųjų ištvirkimas ir kiti Tais pačiais metais jis sutiko N. G. Černyševskį, kuriame jį sukrėtė „griežtai nuoseklus, meilės tiesai kupinas protas“. Černyševskis pritraukė Dobrolyubovą bendradarbiauti žurnale „Sovremennik“. Žurnale publikuotus straipsnius Dobroliubovas pasirašydavo slapyvardžiais (Laibovas ir kt.). Straipsnyje, kuris sulaukė visuomenės dėmesio Rusiško žodžio mėgėjų pašnekovas(1856) pasmerkė autokratijos „tamsiuosius reiškinius“. Dobrolyubovo straipsniai pasirodė „Sovremennik“. Keletas žodžių apie švietimą« Gyvenimo klausimai» Pirogovas (1857), Darbai gr. V.A. Solloguba(1857) ir kt. 1857 m. Černyševskio ir Nekrasovo siūlymu Dobroliubovas vadovavo Sovremennik kritikos skyriui.

1857 m. Dobrolyubovas puikiai baigė institutą, tačiau iš jo atėmė aukso medalį už laisvą mąstymą. Kurį laiką jis dirbo Prince'o namų auklėtoju. Kurakinas, o nuo 1858 m. tapo II kariūnų korpuso rusų literatūros dėstytoju. Jis ir toliau aktyviai dirbo „Sovremennik“: vien 1858 m. paskelbė apie 75 straipsnius ir apžvalgas, istoriją. Verslininkas ir keli eilėraščiai. Straipsnyje Apie tautybių dalyvavimo rusų literatūros raidoje laipsnį(1958) Dobrolyubovas vertino rusų literatūrą socialiniu požiūriu.

1858 m. pabaigoje Dobrolyubovas jau atliko pagrindinį vaidmenį „Sovremennik“ kritikos, bibliografijos ir šiuolaikinių užrašų skyriuje ir turėjo įtakos meno kūrinių atrankai publikuoti. Jo revoliucinės demokratinės pažiūros, išreikštos straipsniuose Literatūrinės smulkmenos iš praėjusių metų (1859), Kas yra oblomovizmas? (1859), Tamsioji karalystė(1859 m.) padarė jį įvairių inteligentų stabu.

Savo programiniuose straipsniuose 1860 m Kada ateis tikroji diena?? (I. Turgenevo romano analizė Diena prieš, po kurio Turgenevas nutraukė santykius su Sovremennik) ir Šviesos spindulys tamsioje karalystėje(apie A. N. Ostrovskio dramą Audra) Dobroliubovas tiesiogiai ragino išlaisvinti tėvynę nuo „vidinio priešo“, kurį jis laikė autokratija. Nepaisant daugybės cenzūros užrašų, Dobrolyubovo straipsnių revoliucinė prasmė buvo akivaizdi.

Dobrolyubovas taip pat rašė „Whistle“ – satyriniam „Sovremennik“ priedui. Jis dirbo poetinės parodijos, satyrinės apžvalgos, feljetono ir kt. žanruose, pasislėpdamas už „bardo“ Konrado Lilienschwagerio, „Austrijos poeto šovinisto“ Jacobo Hamo, „jaunojo talento“ Antono Kapelkino ir kitų išgalvotų personažų.

Dėl intensyvaus darbo ir nesudėtingo asmeninio gyvenimo Dobrolyubovo liga paaštrėjo. 1860 metais jis gydė tuberkuliozę Vokietijoje, Šveicarijoje, Italijoje ir Prancūzijoje. Straipsniuose atsispindėjo politinė situacija Vakarų Europoje, susitikimai su žymiais revoliucinio judėjimo veikėjais (Z. Serakovskiu ir kt.). Nesuvokiamas keistumas(1860) ir kt., kuriuose Dobroliubovas abejojo ​​„viso šimtmečių blogio akimirksniu stebuklingo išnykimo“ galimybe ir ragino atidžiau pažvelgti į tai, ką pats gyvenimas siūlo išeiti iš neteisingos socialinės struktūros. Nelaiminga meilė italei I. Fiocchi atgaivino eilėraščius 1861 m Gyvenime dar daug darbo..., Ne, man jis irgi nepatinka, mūsų didingoji šiaurė... ir kt.

1861 metais Dobroliubovas grįžo į Sankt Peterburgą. 1861 m. rugsėjį „Sovremennik“ buvo paskelbtas paskutinis jo straipsnis. Nuskriausti žmonės, skirta F.M.Dostojevskio kūrybai. Paskutinėmis Dobrolyubovo gyvenimo dienomis Černyševskis jį lankydavo kasdien, šalia buvo Nekrasovas ir kiti bendraminčiai. Jausdamas mirties artumą, Dobrolyubovas parašė drąsų eilėraštį Leisk man mirti - liūdesio mažai....

Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas (1836-1861) - rusų literatūros kritikas, publicistas, revoliucinis demokratas. Nuo 1857 m. nuolatinis žurnalo „Sovremennik“ bendradarbis.

Plėtodamas V. G. Belinskio ir N. G. Černyševskio estetinius principus, literatūros paskirtį pirmiausia matydamas esamos sistemos kritikoje, Dobroliubovas sukūrė vadinamąjį metodą. „tikra kritika“ (1859–60 straipsniai: „Kas yra oblomovizmas?“, „Tamsioji karalystė“, „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“, „Kada ateis tikroji diena?“).

Nikolajus Dobrolyubovas sukūrė satyrinį „Sovremennik“ priedą „Švilpukas“ (1859). Satyriniai eilėraščiai, parodijos.

Jei atmetate žmonėms nuoširdaus, gilaus, nesuinteresuoto įsitikinimo galimybę, galiu visiškai pagrįstai daryti išvadą, kad jūs pats nesate susipažinęs su jokiais įsitikinimais.

Nikolajus Dobroliubovas yra garsiausias rusų kritikas po Belinskio, pagrindinis žurnalistinio literatūros kūrinių svarstymo metodo atstovas. Trumpas labai gabaus jaunuolio gyvenimas susiklostė liūdnai, akinamai ryškus jo literatūriniais rezultatais, bet nepaprastai nuobodus asmenine egzistencija. Likimas su juo suvaidino būtent tą „įžeidžiantį pokštą“, kurio jo „ligotas protas“ taip „bijojo“ viename eilėraštyje, kurį jis parašė prieš pat mirtį („Leisk man mirti, liūdesio mažai“). Su karčia nuojauta jis čia išsakė savo nuogąstavimus: „Kad po kapo žeme netapčiau meilės objektu, kad viskas, ko taip godžiai ir taip veltui norėjau, kol buvau gyva, džiugiai nesišypsotų man aukščiau. mano kapo lenta“. Ir būtent taip atsitiko.

Šlovė, įtaka, visuotinė simpatija – visa tai Nikolajui Dobrolyubovui atėjo tik po mirties. Per savo gyvenimą jis tik neatlygintinai siekė karštos meilės, žinojo daugiausia tik kūrybos kančias, jo idėjų triumfas tik pradėjo ryškėti, o bendras jo piktos ligos ir gyvenimo rūpesčių vaizdas buvo nepaprastai niūrus.

Tik tie, kurie iš savęs nieko nemoka ir dar laukia, kol bus nutempti už ausų, kur patys turėtų eiti, savo neišmanymą teisinasi mokytojų nemokėjimu.

Dobroliubovas Nikolajus Aleksandrovičius

Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas gimė 1836 m. sausio 24 d. Nižnij Novgorode, kur jo tėvas buvo kunigas. Jo šeima buvo turtinga; Daugelis Dobroliubovo bendražygių bursoje, sekstonų ir kaimo kunigų vaikai, net nedrįso ateiti į jo namus, nes jis jiems buvo per daug svarbus ir kilnus. Tačiau Dobrolyubovo tėvas mėgo statyti namus; Dėl to jis visada buvo susirūpinęs ir, toli gražu, nebuvo piktas, išliejo savo šeimos nesėkmių kartėlį dėl daugybės verslo nesėkmių. Su sūnumi jis įsitraukė į tokius santykius, kad, rodydamas jam ne tik išoriškai, bet ir sielos gelmėse didžiausią pagarbą, ryžtingai jo vengė ir buvo toks nedrąsus prieš jį, kad neatvėrė burnos. jo akivaizdoje.

Tačiau Kolya Dobrolyubov jautė begalinę meilę savo maloniai, draugiškai, protingai ir kilniai motinai. Iš jos jis paveldėjo dvasinę išvaizdą, moralinio tobulėjimo troškimą ir gamtos vientisumą. „Iš jos, – rašė jis savo dienoraštyje netrukus po jos mirties, – gavau geriausias savo savybes; Su ja tapau artima nuo pirmųjų vaikystės dienų; mano širdis skriejo pas ją, kad ir kur bebūčiau; Viskas, ką aš padariau, buvo dėl jos“. Kai ji mirė, Dobrolyubovas pasidavė didžiausiai nevilčiai. Jo dienoraščio puslapiai, skirti šiam siaubingam jo smūgiui, priklauso labiausiai jaudinančioms sūniškos meilės apraiškoms. Nikolajaus Dobroliubovo meilė mamai aiškiai atspindėjo tą nuostabų švelnumo rezervą, kuris taip stebina visus artimiau susipažinus su intymiu rusų „neigimo“ tėvo gyvenimu. Šis įsivaizduojamas Bazarovo prototipas, pasak jo literatūrinių oponentų, „beširdžių pašaipų“ ir visokių „iliuzijų griovėjas“, buvo ne tik pavyzdingas sūnus, brolis ir giminaitis, bet ir visiškai pripildytas romantiškiausias idealių priedų troškimas.

Menas kalbėti žodžius už žodžius visada kėlė didelį žmonių, neturinčių ką geriau veikti, susižavėjimą.

Dobroliubovas Nikolajus Aleksandrovičius

Po Dobroliubovo mirties likusiuose dokumentuose Černyševskis rado ilgą šešiolikmečio Dobroliubovo laišką savo seminarijos mokytojui Sladkopevcevui, kuris nebuvo išsiųstas šiuo adresu iš kuklumo. Laiškas dvelkia tokiu nesavanaudišku atsidavimu, kad yra nedaug romanų, kuriuose meilužis apie savo mylimąjį kalbėtų su didesniu susižavėjimu ir aistra. Jo dokumentuose buvo aptikta daug kitų jaudinančių švelnios Dobroliubovo sielos apraiškų, ir nenuostabu, kad Černyševskis, juos rūšiuodamas, negalėjo išlaikyti epinės ramybės.

Prisimindamas nepaliaujamus priekaištus dėl dvasinio bejausmingumo net ir po Dobroliubovo mirties, jis savo „Medžiagoje Dobroliubovo biografijai“ („Šiuolaikis“, 1862 m., Nr. 1) pratrūko karšta, pasipiktinusia tirada prieš tuos, kurie Nikolajų Dobroliubovą vadino žmogumi. be sielos ir širdies.

Dobroliubovas tiek protiškai, tiek dvasiškai subrendo itin anksti. Jau trejus metus jis gražiai deklamavo daugybę Ivano Krylovo pasakėčių. Jam labai pasisekė renkantis mokytojus. Kai jam buvo 8 metai, pas jį buvo paskirtas filosofinės klasės seminaristas M. A. Kostrovas, kuris vėliau vedė savo mokinės seserį. Kostrovas mokė ne įsimindamas, bet, kai tik įmanoma, stengėsi lavinti jau aštrius berniuko protinius sugebėjimus. Dobroliubovo mama nuolat sakydavo, kad iš sūnaus klasės ji girdėjo tik „kodėl“, „kodėl“ ir „kaip“.

Kai prarasi moters meilę, dėl nesugebėjimo išlaikyti šios meilės gali kaltinti tik save.

Dobroliubovas Nikolajus Aleksandrovičius

Treniruotės su Kostrovu rezultatas buvo puikus. Kai 11-metis Kolia Dobroliubovas buvo išsiųstas į teologijos mokyklos vyresniąją klasę, visus nustebino savo atsakymų prasmingumu ir erudicija. Po metų jis persikėlė į seminariją ir čia taip pat iš karto tapo vienu pirmųjų studentų, kurių dauguma buvo 4 ar 5 metais vyresni už jį. Nedrąsus ir drovus Kolya vengė savo bendražygių linksmybių ir žaidimų ir tiesiogine to žodžio prasme skaitė visą dieną – skaitydavo namuose, skaitydavo klasėje per pamokas. Tai jam suteikė nuostabią pažintį su rusų literatūra, tiek dailiąja, tiek moksline, kuri jau akivaizdi pirmuosiuose jo straipsniuose.

Dobroliubovas seminarų dėstytojams pateikė didžiulius 30, 40 ir net 100 puslapių rašinius. Ypač puikūs buvo jo raštai filosofinėmis temomis, Rusijos bažnyčios istorija ir bažnyčios tėvų mokymu. Būdamas 14 metų Nikolajus Dobrolyubovas jau pradėjo bendrauti su redaktoriais dėl jo išverstų Horacijaus eilėraščių, o būdamas 15 metų pradėjo vesti dienoraštį, kurį galima pavadinti literatūros kūriniu.

Dienoraštis jau parodo visą vėlesnį Dobroliubovo gyvenimą, tik skirtumas tas, kad dienoraščio autoriaus kryptis kol kas mažai ką bendro su tuo, ką jis sukūrė po trejų ar ketverių metų. Dobroliubovas seminaristas – giliai religingas jaunuolis, religijos nurodymus vykdantis ne formaliai, o visapusiškai. Taigi jis pradeda rūpintis savimi po komunijos. „Nežinau, – rašo jis savo dienoraštyje, – ar turėsiu jėgų kiekvieną dieną atsiskaityti už savo nuodėmes, bet bent jau prašau Dievo, kad leistų man padaryti bent gerą pradžią. “

Ir prasideda griežčiausia savistaba, savęs plakimas tokiomis ydomis kaip meilė šlovei ir pasididžiavimas, blaškymasis maldos metu, tinginystė garbinant, kitų smerkimas. 1853 metais vienas pirmųjų seminarijos kursą baigė Nikolajus Dobroliubovas. Jis svajojo apie Kazanės universitetą, tačiau pasimetęs tėvas tam neturėjo pakankamai lėšų, todėl Dobroliubovas išvyko į Sankt Peterburgą stoti į Teologijos akademiją. Sankt Peterburge po didelių dvejonių, sukeltų baimės nuliūdinti tėvą, jis įstojo į pagrindinį pedagoginį institutą, kuriame dėstė universitetinio lygio, o studentai buvo valstybės išlaikytiniai.

Institutas vaidino labai svarbų vaidmenį Dobrolyubovo psichikos raidoje. Čia buvo keli iškilūs profesoriai - Lorencas, Blagoveščenskis, Sreznevskis (su pastaruoju Dobroliubovas ypač susidraugavo), buvo gerų bendražygių ratas, buvo galimybė daug mokytis ir skaityti, o nepalankios sąlygos tik prisidėjo prie to, kad protesto prieš vulgarumą jausmas, stiprus Dobroliubove, jau buvo Nižnyje, dabar pagaliau subrendo. Pagrindinė iš šių sąlygų buvo sausas formalizmas ir biurokratinis požiūris į instituto direktoriaus Ivano Ivanovičiaus Davydovo darbą. Beveik visi ketveri Dobrolyubovo buvimo institute metai buvo užpildyti kova su Davydovu - kova, žinoma, nepastebima iš išorės, nes kitaip protestantas būtų buvęs pašalintas, bet vis dėlto nepaprastai intensyvus.

Nikolajus Dobroliubovas sugrupavo apie save morališkai jautriausius instituto studentų elementus ir tarp jų sėkmingai priešinosi Davydovo moralės taisyklėms. Dobroliubovo viešnagės institute pabaigoje kova buvo perkelta, taip pat prisidengus didžiausia paslaptimi, spausdinti: 1856 m. Sovremennik (Nr. 8) Dobroliubovas paskelbė vieno iš instituto ataskaitų analizę, persmelktą subtili ironija. Kartais Dobroliubovo kova su Davydovu įgaudavo nuožmias formas. Kai kas kaltino Dobrolyubovą dėl šio kartėlio, nurodydami, kad Davydovas turėjo galimybę suteikti jam reikšmingą paslaugą.

Tai buvo 1855 m. pradžioje, kai buvo švenčiamas Grecho jubiliejus. Dobrolyubovas apie tai parašė labai nuodingus eilėraščius, kurie greitai išplito visame mieste. Autoriaus pavardė taip pat tapo žinoma ir pasiekė instituto vadovybę, kuri iškart ieškojo Dobroliubovo dokumentų. Eilėraščio originalo juose nerasta, tačiau rasta „įvairių kitų gana drąsaus turinio popierių“. Davydovas, savo nuostabai, radiniui neteikė didelės reikšmės ir norėjo nutildyti reikalą, kuris tuo metu jaunam laisvamaniui galėjo baigtis itin liūdnai. Tačiau neabejotina, kad jei Davydovas teikė šią paslaugą Dobroliubovui, tai ne dėl savęs, o tam, kad neužtrauktų instituto ir jo valdymo sistemos nemalonės.

Kalbant apie Nikolajaus Dobroliubovo „nedėkingumą“, susijusį su šiuo epizodu, tai visiškai dera su Dobroliubovo požiūriu į moralę kaip pirmiausia socialinį reiškinį. Dobroliubovas labai vertino ne tik rimtą paslaugą, bet ir mažiausią jam rodomą dėmesį; tačiau Davydovo atžvilgiu jis net neabejojo, o kaltinimai „nedėkingumu“ jį užėmė labai mažai.

Dobroliubovą labai nuliūdino dar vienas jo kovos su Davydovu epizodas. 1857 m. viduryje, baigęs institutą, Dobroliubovas staiga pastebėjo, kad geriausi jo bendražygiai, kurie visada su juo elgėsi labai pagarbiai, beveik nusisuka nuo jo. Jis buvo per daug išdidus, kad domėtųsi tokio pasikeitimo priežastimis, ir tik po kurio laiko sužinojo, kad tapo šmeižto auka: Davydovas, kuris jau tada žinojo apie Dobroliubovo priešiškus veiksmus prieš jį, visiškai iškraipė šio pokyčio prasmę. pokalbį, kurį Dobroliubovas turėjo su juo baigęs kursą, ir jį interpretavo taip, kad Dobroliubovas paprašė jo geros dėstytojo pareigose. Tiesą sakant, Dobroliubovas ne tik neieškojo jokios vietos, bet ir visos jo mintys buvo nukreiptos tik į tai, kad išvengtų mokymo tarnybos, kuri jam, kaip valstybės lėšomis besimokančiam asmeniui, buvo privaloma.

1857 m. Dobroliubovas jau buvo, nors ir slaptas, bet labai aktyvus Sovremennik darbuotojas; jis tvirtai nusprendė visiškai atsiduoti literatūrinei veiklai ir pasinaudojo įvairiomis pažintimis, kad tik būtų įtrauktas į švietimo skyrių. Tačiau būtent dėl ​​to, kad kaltinimas buvo toks akivaizdžiai melagingas, Dobroliubovas jo nepaneigė nė vienu žodžiu ištisus pusantrų metų, nors tai ir sukėlė jam didelių moralinių kančių. Ir tik tada, kai jo mylimi bendražygiai - Bordiugovas, Ščepanskis, Zlatovratskis (A. P.) ir kiti - patys kažkaip savo širdyje suprato visą Dobroliubovui pareikšto kaltinimo absurdiškumą ir vėl suartėjo, jis parašė viename laiške, kuris tapo bendrą turtą tik 1890 m. (išleidus „Medžiaga Dobroliubovo biografijai“), jis išsamiai paaiškino.

Jo bendražygių susvetimėjimas, sukeltas šmeižto, Dobroliubovą taip skaudžiai paveikė, nes jis jau tuo metu siaubingai kentėjo nuo vis labiau artėjančios psichinės vienatvės. Vienas po kito dingo aršiausi jo meilės jausmai. Pirmaisiais jo buvimo institute metais mirė jo motina. 1854 m. vasarą Nikolajaus Dobroliubovo atostogų metu Nižnyje jo tėvas mirė nuo choleros, palikdamas reikalus labai painioje situacijoje ir septynis ar mažiau vaikų. Tada sekė visa eilė kitų šeimos praradimų, kurie Dobroliubovą sukrėtė savo tęstinumu ir tam tikru sistemingumu: per dvejus ar trejus metus mirė Dobroliubovo brolis, sesuo ir dvi mylimos tetos. Visa tai jį apėmė tokiu siaubu, kad jis dažnai bijodavo atidaryti laiškus iš Nižnio, tikėdamasis, kad dabar sužinos apie naują mirtį.

Kai mirė tėvas, Dobrolyubovui buvo 18 metų. Bet jis nė minutei neabejojo, kad dabar yra šeimos galva ir turi paimti į savo rankas jos gerovės organizavimą. Taigi, pats reikalaudamas paramos, jis ne tik atsisako savo palikimo dalies, bet iš karto grįžęs į Sankt Peterburgą energingai imasi pamokų, korektūros, literatūrinio darbo, kiekvieną papildomą centą siunčia į Nižnį, kur buvo apžiūrimi jo jaunieji broliai ir seserys. po kelių artimiausių giminaičių. Kiekvienais metais ši pagalba tampa vis rimtesnė, o dar nesulaukęs pilnametystės jaunuolis pamažu virsta pagrindine šeimos atrama ne tik esant neatidėliotiniems poreikiams, bet ir esant ne tokiems skubiems poreikiams, pavyzdžiui, kraitis savo seserims. 1858 m., kai su jo pagalba buvo ištekėjusios dvi likusios seserys, jis pagaliau priėmė du mažuosius brolius ir pavyzdingai švelniai jais rūpinosi.

Kai po metų liga privertė išvykti į užsienį, jis išsiuntė į Sankt Peterburgą tėvo brolį, kuris pats ėmėsi berniukų priežiūros ir globos. Atsižvelgiant į visišką Dobrolyubovo nepraktiškumą, visa tai jam kainavo daug pinigų, o 3/4 jo labai didelių uždarbių atiteko šeimai. Bet ne tik savo brolių ir seserų atžvilgiu, Nikolajus Dobrolyubovas buvo toks idealus giminaitis. Vienas jo pusbrolis atsidūrė keblioje situacijoje ir net ne tiesiogiai, o užuominomis apie tai pranešė Sankt Peterburgo pusbroliui. Dobroliubovas tuo metu buvo 3 kurso studentas, o uždarbis vis dar buvo labai menkas, tačiau gavęs laišką jis turėjo 100 rublių, kurie atstojo visą jo „kapitalą“, ir jis išsiuntė juos savo pusbroliui. Po kelerių metų tas pats pusbrolis atidaro knygrišystės dirbtuves ir jam reikia kažkokio marmurinio popieriaus, kuris Nižniuje labai brangus. Tuoj pat parašomas laiškas Dobroliubovui, kuris tuo metu jau buvo tapęs geriausio Rusijos žurnalo ramsčiu, o Dobroliubovas visą dieną laksto po parduotuves, kad laimėtų pusbroliui kelis rublius.

Toks idealus požiūris į artimuosius Dobroliubove buvo tik rimto savo pareigų supratimo reikalas, nes nuolatiniai rūpesčiai dėl artimųjų jam neteikė jokio dvasinio pasitenkinimo. Diametriškai priešingi jo pažiūroms į gyvenimą, šie poreikio slopinami žmonės dvasia jam buvo visiškai svetimi; Be žinučių apie sveikatą, pinigus ir kitas smulkmenas, su jais nebuvo apie ką susirašinėti. Štai kodėl gausus giminaičių skaičius nė minutei nesumažino slegiančio vienišumo jausmo, kuris slopino Dobroliubovą nuo tada, kai 1857 m. baigė koledžą ir neteko geriausių bendražygių, iš dalies dėl to, kad jie išsisklaidė į skirtingus miestus, iš dalies dėl to, kas išdėstyta. – paminėtas šmeižtas.

Šio jausmo įtakoje Nikolajus Dobroliubovas, karščiuojantis nerimas, pradeda ieškoti intymaus meilės. Tačiau droviam jaunuoliui, itin nepasitikinčiam ir labai mažai visuomenėje, siaubingai nepasisekė. Todėl pirmasis jo romanas prasidėjo už vadinamosios „visuomenės“ ribų. Dobrolyubovas susisiekė su paprasta mergina, kuri korespondencijoje buvo pažymėta fiktyviais inicialais V.D.Z (realiai T.K.G.). Vienu metu jis net planavo ją vesti, visai ne todėl, kad pripažino ją vertu gyvenimo partneriu, o vien todėl, kad dėl savo begalinio švelnumo laikė save „kaltu“ dėl kažko prieš ją. Tačiau net toks skrupulingas žmogus garbės reikaluose kaip Černyševskis jam įrodė, kad tomis itin proziškomis aplinkybėmis, kuriomis įvyko jo suartėjimas su V. D. Z., buvo juokinga kalbėti apie jokią „kaltę“ ir apie jų santuoką būtų abipusė nelaimė. Pati V.D.Z. buvo labai patenkinta, kad Dobrolyubovas, labai greitai nutraukęs visus artimus santykius su ja ir suteikęs jai visišką laisvę, vis dėlto suteikė jai didelę paramą iki savo dienų pabaigos.

Išgyvenęs tik kartėlį iš savo pirmojo romano, Nikolajus Dobroliubovas su dar didesne melancholija pradėjo naujas intymaus meilės paieškas, bet vis tiek nesėkmingai. Jo laiškai vieninteliam draugui, kolegijos bendražygiui I. I. Bordiugovui yra šių nerimastingų ieškojimų, kuriuos jis pats apibūdino poeto žodžiais: „Mano širdis beprotiškai prašo daugiau meilės“. Nikolajus Dobroliubovas pasakoja daugybę savo liūdno laimės ieškojimo epizodų, pavyzdžiui, kai mergina, su kuria jis aistringai įsimylėjo iš pirmo žvilgsnio, pirmenybę teikė „nusišiurusiam“ karininkui, tyčiodamasi iš jo paties talento stokos; bet per šį priverstinį juoką nesunku įžvelgti jį smaugiančius verkšlenimus. Tačiau ar tikrai gali būti, kad tokio stiprumo ir intensyvumo literatūrinė veikla, kaip „Tamsos karalystės“ autoriaus, neteikė jam dvasinio pasitenkinimo ir leido taip aukštai vertinti moterišką meilę?

Labai aiškų atsakymą į šį klausimą duoda jo laiškas savo šeimos draugui L. N. Peshchurovai, paskelbtas „Medžiagoje Dobroliubovo biografijai“. Parašyta 1858 m. liepos mėn., t. y. pačiame Dobroliubovo veiklos viršūnėje, ji parodo, kiek išties aukštų gabumų žmonės dažnai neturi apytikslės supratimo apie savo svarbą. Štai paskutiniai Nikolajaus Dobroliubovo savęs vertinimo žodžiai: „Kaip norite, kad mano raštas man būtų paguoda ir pasididžiavimas? Pats matau, kad viskas, ką rašau, yra silpna, bloga, sena, nenaudinga, kad čia matosi tik nevaisingas protas, be žinių, be duomenų, be apibrėžtų praktinių pažiūrų. Todėl savo kūrinių nevertinu, nepasirašau ir labai džiaugiuosi, kad niekas jų neskaito...“

Po trejų metų, gulėdamas mirties patale, Nikolajus Dobroliubovas kiek pakeitė požiūrį į savo veiklą; atrodė, kad jo ausis pasiekė neapibrėžtas artėjančio triumfo triukšmas, o mirštančioje poemoje jis numato, kad „jis tikrai bus pažįstamas savo gimtojoje žemėje“. Jo gyvenimo metu jo dalis teko išimtinai pionieriaus, bevardžio (nes rašė arba visai be parašo, arba su parašu - „bov“) vaidmeniui lauko, kuriame tik dygdavo pasėliai po jo mirties.

Nikolajaus Dobroliubovo idėjų triumfas aiškiai išreiškė jo surinktų darbų, išleistų 1862 m., sėkmę – sėkmė buvo visiškai netikėta net artimiausiems draugams. Ir ši sėkmė pasirodė ne trumpalaikė: surinkti Dobrolyubovo darbai nuo 1862 m. iki 1911 m. buvo išleisti 7 leidimais, kiekvieną kartą tokiu egzempliorių skaičiumi, kad tarp negrožinio pobūdžio kūrinių jie užėmė, ko gero, pirmąją vietą. populiarumu.

Literatūrinė Nikolajaus Aleksandrovičiaus Dobrolyubovo veikla prasidėjo dar institute. Būdamas 3 kurso studentas, į „Sovremennik“ įdėjo straipsnį apie „Rusiško žodžio pašnekovą“, kuris pasirodė 1856 m. rudenį Laibovos pseudonimu (jo vardo ir pavardės galūnės: Nikolajus Dobroliubovas). Nuo tada Dobroliubovas užmezgė artimą draugystę su Černyševskiu, kuris iškart įvertino Dobroliubovą ir po pirmojo susitikimo pasakė savo šeimai, kad ką tik sutiko nepaprasto intelekto žmogų.

Ir išties, jei prisimintume, kad straipsnio apie „Šnekovas“ autoriui tebuvo 20 metų, jis stebina savo subtiliu sąmoju (įžangoje), sprendimo brandumu, formos blizgesiu ir istorinės kritikos aštrumu. Straipsnis parašytas labai atsargiai (ką paaiškina pati tema - apie Kotryną), su gausybe pagiriamųjų epitetų „didžiajai monarchei“ ir nuoširdžiai užjaučiant bendrą jos redaguojamo žurnalo charakterį; bet vis tiek didžioji straipsnio dalis tuo metu buvo tokia nauja, kad net su Otechestvennye Zapiski susijusiam A. D. Galachovui straipsnis atrodė nepakankamai pagarbus.

Galachovo pastabos iššaukė Dobroliubovo atsaką, kupiną subtilios ironijos. Straipsnis apie „Šnekovas“ stebina savo nuostabia istorine ir literatūrine erudicija. Nors Nikolajus Dobroliubovas šaipėsi iš bibliografijos pomėgio, jis pats buvo puikus bibliografas, netgi sudarė rodyklę arkivyskupo Filareto „Dvasinės literatūros apžvalgai“ ir nepaprastai kruopščiai studijavo menkiausius literatūros faktus. Mūsų literatūros praeitis visada buvo mėgstamiausia „žurnalistinės“ kritikos pradininko tema, ir net 1859 m., būdamas aistros žurnalistinėms temoms viršūnėje, su ypatinga meile ir su tuo pačiu ypatingos erudicijos blizgesiu jis rašo didžiulę knygą. straipsnis apie Kotrynos laikų satyrinius žurnalus. Abu šie straipsniai turi tokius neabejotinus mokslinius nuopelnus, kad juos su pagarba cituoja pačių įvairiausių krypčių literatūros istorikai.

Tačiau kažkodėl dar nebuvo sulaukta ypatingos kritikos trims dideliems Dobroliubovo straipsniams, skirtiems Ustryalovo „Petro Didžiojo istorijai“. Jie nepaprastai įspūdingi dėl savo ryškių faktų, įrodančių, kad Petro reformos nebuvo toks staigus ir žiaurus reiškinys, kaip daugelis manė, kad jos buvo tik įspūdingas lėto, bet labai nuoseklaus Rusijos „europeizacijos“ proceso užbaigimas. prasidėjo dar XVI amžiuje.

Šiuo metu, kai ilga užsienio įtakos ikipetrinei Rusijai studijų serija visiškai, galima sakyti, sugriovė Petrinės legendą, Nikolajaus Dobroliubovo straipsniai jau nieko ypatingo neatspindi, tačiau 1859 m. turėti didelę įžvalgą, kad iš Ustryalovo surinktos beveik žaliavos krūvos padarytų išvadas, kurios gerokai skiriasi nuo vyraujančio požiūrio.

Dobrolyubovo straipsnis apie Robertą Oweną taip pat buvo labai svarbus savo laiku. 1857 m. Nikolajus Dobroliubovas, baigęs koledžą ir negavęs aukso medalio tik dėl priešiško Davydovo požiūrio į jį, pagaliau prisijungė prie Sovremennik; Retai kada žurnalo knyga išleidžiama be jo straipsnių ar recenzijų. Pirmasis iš didelių 1857 m. straipsnių - „Apie autoriteto svarbą švietime“ - atveria visą Dobrolyubovo socialinių ir pedagoginių straipsnių ciklą, kuriuos beveik visus lėmė Pirogovo veikla.

Nikolajus Dobroliubovas iš pradžių su didžiausia pagarba elgėsi su „Gyvenimo klausimų“ autoriumi Pirogovo knygos sėkme „gilią, šventą prasmę“, o pirmame savo straipsnyje tik logiškai išplėtojo kai kurias garsaus mokslininko mintis; . O antrajame Pirogovui skirtame straipsnyje, pasirodžiusiame gerokai vėliau (1859 m.), N. Dobrolyubovas jam dar buvo nepaprastai simpatiškas. Tačiau būtent giriose Dobroliubovas apipylė Pirogovą ir slypi vėlesnių išpuolių prieš jį šaltinis. Dobroliubovas turėjo būti labai nusiminęs, kai jo garsusis „virpinimo“ ir nuolaidų „susitarimams“ priešas staiga nusileido įprastinei pedagogikai ir „Kijevo rajono gimnazijų mokinių nusižengimų ir bausmių taisyklėse“ paskelbė – nors ir su. įvairių išlygų – įteisino skyrių.

Aistringai atsidavęs reikalui, o ne asmenims, nenumaldomas rigoristas Nikolajus Dobroliubovas nė minutei neabejojo, kaip susitvarkyti su savo vakarykščiu stabu. Jis parašo griausmingą straipsnį prieš Pirogovą, pavadintą „Visos Rusijos iliuzijos sunaikintos lazdomis“ ir nedvejodamas vadina Kijevo skyrių „nusikaltimu“. - Iki 1857 m., kai Dobroliubovas visiškai atsidėjo žurnalų darbui, jo pirmasis didelis straipsnis grynai literatūrine tema yra Ščedrino „Provincijos eskizai“. Tai jau tipiškas Dobrolyubovo straipsnis „proga“, kur analizuojamo kūrinio autorius lieka beveik nuošalyje, o visa kritiko užduotis – remiantis pateikta medžiaga aptarti mūsų socialinio gyvenimo sąlygas. pagal darbą.

Dobrolyubovo oponentai šioje technikoje mato visišką estetikos sunaikinimą ir meno panaikinimą. Jie žiūri į Dobroliubovą kaip į vieną iš to itin utilitariško požiūrio į meną, kuris vėliau šeštajame dešimtmetyje buvo pasiektas Dmitrijaus Pisarevo asmenyje, įkūrėjų. Šiame labai paplitusiame Dobrolyubovo metodo supratime slypi visiškas nesusipratimas. Žinoma, neįmanoma paneigti genetinio ryšio tarp abiejų naujosios kartos lyderių, tačiau vien beribė Nikolajaus Dobroliubovo pagarba Aleksandrui Puškinui rodo, kad tarp jų nėra galimybės užmegzti glaudaus ryšio.

Visiškai priešingai nei Pisarevas, svajojęs apie žurnalistinį meną, kuris propaguotų jam patinkančius idealus, Nikolajus Dobroliubovas savo straipsniais padėjo pagrindą išskirtinai žurnalistinei kritikai. Jis ne menininką, o tik kritiką pavertė publicistu. Mene jis tiesiogiai siekė racionalaus tendencingumo; jis, pavyzdžiui, atsisakė analizuoti Pisemskio „Tūkstantį sielų“, nes jam atrodė, kad jos turinys pritaikytas gerai žinomai idėjai. Dobroliubovas iš literatūros kūrinio reikalavo išskirtinai vieno dalyko: gyvybinės tiesos, kuri leistų į ją žvelgti visiškai užtikrintai. Taigi menas Dobroliubovui yra kažkas visiškai savarankiško, įdomus tik tiek, kiek jis yra nepriklausomas.

Visiškas Nikolajaus Dobroliubovo kaltinimų meno griovimo nepagrįstumas taps dar akivaizdesnis, jei pažiūrėsime į tai, ką būtent Rusijos meno sferoje jis sunaikino. Taip, Dobroliubovas savo šmaikščiu pašaipumu tikrai sugriovė išpūstą grafienės Rostopčinos, Rozenheimo, Benediktovo ir Sollogubo reputaciją. Bet ar ne su Dobrolyubovo vardu glaudžiai susijusi dviejų didžiausių 40-ųjų „estetinės“ kartos atstovų šlovė? Kas daugiau nei Dobrolyubovas prisidėjo prie Gončarovo šlovės savo garsiuoju straipsniu: „Kas yra Oblomovshchina“? Tik Dobrolyubovo dėka buvo atskleista gili romano, kuris taip visiškai atspindėjo baudžiauninkiškos Rusijos gyvenimą, prasmė. Kai kas ginčijasi dėl Dobroliubovo „Tamsiojoje karalystėje“ Ostrovskio kūrinių interpretacijos; bet dar niekam neatėjo į galvą ginčytis, kad būtent „švilpininkas“ Nikolajus Dobroliubovas sukūrė Ostrovskiui tikrą visos Rusijos šlovę, kurios jam suteikti buvo bejėgiai artimiausi literatūriniai draugai slavofilėje „Moskvityanin“.

Filmuose „Tamsioji karalystė“ ir „Kas yra Oblomovshchina“ Dobroliubovo talentas pasiekė kulminaciją. Jo talento galia ypač išsiskirianti „Tamsioji karalystė“, kuri visiškai išsiskiria ne tik rusų, bet ir Europos kritinėje literatūroje. Tai nebėra paslaugų analizė, o visiškai nepriklausoma, grynai kūrybinė sintezė iš skirtingų bruožų, sukūrusi logišką struktūrą, kuri stulbina savo harmonija. Pats Apolonas Grigorjevas, dešimt metų vaikščiojęs aplink Nikolajų Ostrovskią, pasimetęs mistinėse abstrakcijose ir siauro rato interpretacijose, buvo apakintas šviesos, kurią į jo stabo kūrybą nukreipė priešingos Ostrovskiui „partijos“ žmogus. Tačiau faktas yra tas, kad Dobroliubovas sėmėsi aukštą animaciją ir ugningą pasipiktinimą, persmelkiantį „Tamsos karalystę“, ne iš prisirišimo prie vieno ar kito literatūrinio rato, o iš gilaus humaniško jausmo, persmelkusio visą jo esybę. Būtent tai jam suteikė širdies įžvalgą, kurios pagalba jis sugebėjo nupiešti stulbinantį tironijos, pažeminto neteisėtumo, dvasinės tamsos ir visiško žmogaus orumo sampratos nebuvimo paveikslą, kurių visuma formuoja pasaulį. Pažymėjo Dobrolyubovas „tamsiosios karalystės“ pavadinimu.

Yra nemažai kitų rašytojų, kurie iš Dobroliubovo taip pat sulaukė šilčiausių sveikinimų. Jis itin palankiai elgėsi su Žadovskaja, Polonskiu, Pleščejevu, Marko-Vovčka; Nikolajus Dobroliubovas tikra užuojauta komentavo Turgenevo „Išvakarėse“ („Kada ateis tikroji diena“) ir Dostojevskio „Pažeminti ir įžeisti“ („Nulenkti žmonės“). Žvelgdamas į visą šią ilgą literatūrinės reputacijos seriją, kuri buvo stipriai paremta autoritetingame Dobroliubovo žodyje, suglumęs klausi savęs: kodėl Dobroliubovas yra „neigėjas“? Ar tikrai tik todėl, kad bendra jo darbo prasmė – protestas prieš neteisėtumą ir tamsiųjų mūsų gyvenimo jėgų neigimą, neleidusią ateiti „tikrajai dienai“?

Į tai dažniausiai atsakoma rodant į „Švilpuką“ – satyrinį „Sovremennik“ priedą, kurį 1858 m. pradėjo Dobroliubovas kartu su Nekrasovu. Nikolajus Dobroliubovas buvo aktyviausias „Švilpuko“ bendradarbis ir, prisidengęs Konrado Lilienschwager, Yakov Ham ir kitų slapyvardžiu, parašė daug eilėraščių ir satyrinių straipsnių, užimdamas visą pusę jo surinktų kūrinių IV tomo. Netgi žmonės, kurie paprastai yra draugiški Dobroliubovo atžvilgiu, kaltina jį dėl „Švilpo“, kuris tariamai žymėjo „pandemonijos“ pradžią, tai yra, šiurkštus pasityčiojimas iš valdžios ir nežabotas tonas, įsigalėjęs mūsų žurnalistikoje 1860 m. Šis kaltinimas yra Dobroliubovo maišymo su vėlesniais rusų literatūrinio gyvenimo reiškiniais rezultatas. Tereikia atidžiai pažvelgti į tai, ką Dobroliubovas parašė „Švilpėje“, kad įsitikintum, jog beveik visa Dobroliubovo „pandemonija“, išskyrus labai nedaug ir labai švelnų Pogodino ir Vernadskio pašaipą, ne tik nėra nukreipta prieš. „autoritetai“, bet, priešingai, jis šaiposi iš beveik „savo“ žmonių.

Dobroliubovas buvo pasipiktinęs mūsų staiga užgimusios „pažangos“ bandos prigimtimi; Jo nuoširdi prigimtis pasibjaurėjo progresyvumo paradu. „Švilpukas“ juokiasi iš Benediktovo, Rozengeimo, Kokorevo, Lvovo, Semevskio, Sollogubo, kurie „išpūtė ausis, verkdami apie tiesą, atvirumą, kyšius, laisvą prekybą, mokestinio ūkininkavimo žalą, priespaudos niekšybę“ ir kt. įsivaizduojamas Dobroliubovo „pandemonijos“ grubumas, tada tai neturi nieko bendra su tikrove.

Reto sąmojingumo ir nepaprasto poetinio talento turėjęs Nikolajus Dobroliubovas ironizavo nepaprastai subtiliai. Ir jei, kaip kažkas pasakė, 1860-ųjų polemikai stojo į mūšį apsiginklavę nešvariais šluotais, tai Dobrolyubovas visada stojo į dvikovą su ploniausiu Toledo kardu rankoje. - Pakanka vien žvilgsnio į Dobrolyubovo straipsnių orų pasiskirstymą, kad įtikintumėte, jog toks darbas nepajėgia net talentingiausio žmogaus.

1857, 1858 ir 1859 metų pusę Nikolajus Dobroliubovas kas mėnesį parašė po 4 spausdintus lapus. Tai milžiniška suma net už kompiliacinį kūrinį, bet Dobrolyubovas visiškai atsidavė savo intensyviam kritiniam darbui, jis ne rašė, o degino. Ar nenuostabu, kad jis pagaliau nutrūko? Po Nikolajaus Dobroliubovo mirties jie rašė, kad jis nuo vaikystės buvo silpnas ir serga; tai pasirodo visiškai netiesa. Jį palaužė tik per didelė proto ir širdies įtampa. Visiškai teisingai savo paskutiniame eilėraštyje jis pasakė, kad miršta, nes buvo „sąžiningas“, tai yra, jis prisiėmė tėvynės gėrį ir pareigą jį propaguoti per daug prie savo širdies visomis savo mintimis ir jėgomis. fizinė jėga.

Siekdami užkirsti kelią vartojimo pradžiai, „Sovremennik“ redaktoriai 1860 m. pavasarį išsiuntė Dobrolyubovą į užsienį. Daugiau nei metus gyveno Vokietijoje, pietų Prancūzijoje ir Italijoje, bet be didesnio palengvėjimo. 1861 metų rugpjūtį per Graikiją ir Konstantinopolį grįžo į Sankt Peterburgą.

Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas - citatos

Menas kalbėti žodžius už žodžius visada kėlė didelį žmonių, neturinčių ką geriau veikti, susižavėjimą.

Meilė yra fiziologinis lyčių potraukis vienas kitam.

Tikrasis patriotizmas, kaip privati ​​meilės žmonijai apraiška, neegzistuoja su priešiškumu atskiroms tautybėms.

Jei atmetate žmonėms nuoširdaus, gilaus, nesuinteresuoto įsitikinimo galimybę, galiu visiškai pagrįstai daryti išvadą, kad jūs pats nesate susipažinęs su jokiais įsitikinimais.

Tik tie, kurie iš savęs nieko nemoka ir dar laukia, kol bus nutempti už ausų, kur patys turėtų eiti, savo neišmanymą teisinasi mokytojų nemokėjimu.

Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas (1836 m. sausio 24 d. (vasario 5 d., Nižnij Novgorodas – 1861 m. lapkričio 17 d. (lapkričio 29 d.), Sankt Peterburgas)) – 1850-ųjų ir 1860-ųjų sandūros rusų literatūros kritikas, publicistas, revoliucinis demokratas. Žymiausi slapyvardžiai – Bovas ir N. Laibovas, pilno tikrojo vardo jis nepasirašė. Gimė Nižnij Novgorode garsaus miesto kunigo šeimoje (jo tėvas slapta vedė Melnikovą-Pečerskį). Pozharsky gatvėje esantis namas Nr.5, kuriame gimė Nikolajus, buvo nugriautas XXI amžiaus pradžioje. Nuo vaikystės daug skaičiau ir rašiau poeziją. Nuo 17 metų Sankt Peterburge studijavo Pagrindiniame pedagoginiame institute, studijavo tautosaką, o nuo 1854 metų (po tėvų mirties) pradėjo dalytis radikaliomis antimonarchistinėmis, antireliginėmis ir prieš baudžiavą nukreiptomis pažiūromis. tai atsispindėjo daugybėje jo to meto „maištingų“ kūrinių poezijoje ir prozoje, taip pat ranka rašytuose studentų žurnaluose.

Trumpą Dobroliubovo gyvenimą (jis mirė nuo tuberkuliozės būdamas 25 metų, likus metams iki mirties gydėsi užsienyje ir daug keliavo po Europą) lydėjo didelė literatūrinė veikla. Jis rašė daug ir lengvai (pagal amžininkų atsiminimus, iš iš anksto parengto loginio kontūro ilgos juostelės pavidalu aplink kairės rankos pirštą), buvo publikuotas N. A. Nekrasovo žurnale „Sovremennik“ su a. istorinių ir ypač literatūros kritikos kūrinių skaičius; jo artimiausias bendradarbis ir bendramintis buvo N. G. Černyševskis. Per vienerius metus, 1858 m., jis paskelbė 75 straipsnius ir apžvalgas. Kai kurie Dobroliubovo kūriniai (tiek iš esmės nelegalūs, ypač nukreipti prieš Nikolajų I, tiek skirti spausdinti, bet iš viso nepraleisti cenzūros ar autoriaus leidime) liko nepaskelbti per jo gyvenimą.

Dobroliubovo darbuose, publikuotuose grynai literatūriniais „kritikų“ priedanga, gamtos mokslų darbų apžvalgomis ar politinėmis užsienio gyvenimo apžvalgomis (ezopų kalba), buvo aštrių socialinių ir politinių teiginių. Nors viskas, ką jis rašė, buvo skirta grožinei literatūrai, būtų labai nesąžininga tai laikyti literatūros kritika. Tiesa, Dobroliubovas turėjo literatūros supratimo užuomazgų, o dalykų, kuriuos jis sutiko naudoti kaip tekstus savo pamokslams, pasirinkimas apskritai buvo sėkmingas, tačiau jis niekada nebandė aptarti jų literatūrinės pusės: naudojo juos tik kaip žemėlapius. arba fotografuoja šiuolaikinį rusų gyvenimą kaip pretekstą socialiniam pamokslavimui.

Pavyzdžiui, Turgenevo romano „Išvakarėse“ apžvalga „Kada ateis tikroji diena? buvo minimaliai paslėpti raginimai į socialinę revoliuciją. Jo straipsniai „Kas yra oblomovizmas? apie Gončarovo romaną „Oblomovas“ ir „Šviesos spindulį tamsos karalystėje“ apie Ostrovskio pjesę „Perkūnas“ tapo demokratiškai realistinės literatūros interpretacijos pavyzdžiu (pirmą kartą buvo pavartotas pats realizmo terminas kaip meninio stiliaus žymėjimas Dobrolyubovas - straipsnis „Dėl žmonių dalyvavimo kuriant rusų literatūrą laipsnį“), o SSRS ir Rusijoje jie buvo įtraukti į mokyklos programą. Interpretuodamas kūrinius pirmiausia iš socialinės pusės ir ne kartą deklaruodamas „meno vardan meno“ atmetimą ir naikinančią kritiką pateikdamas grynuosius lyrikus, Dobroliubovas estetiniu požiūriu vis dėlto dažnai labai vertino politiškai artimų autorių eilėraščius. jam (Julija Žadovskaja, Jakovas Polonskis). Miršta kelionė į Europą šiek tiek sušvelnino Dobrolyubovo politinį radikalumą ir paskatino atsisakyti neatidėliotinos revoliucijos idėjos ir būtinybės ieškoti naujų būdų.

Dobrolyubovas taip pat buvo poetas satyrikas, šmaikštus parodistas, „Sovremennik“ išleisto literatūros priedo „Švilpukas“ siela. Jame poetas Dobrolyubovas vaidino po trimis parodijų kaukėmis - „kaltintojo“ Konrado Lilienschwagerio, austrų „patrioto“ Jacobo Hamo ir „entuziastingo dainų autoriaus“ Apollo Kapelkino (kaukės pirmiausia buvo skirtos atitinkamai Rosenheimui, Khomyakovui ir Maykovui, bet buvo ir bendresnio pobūdžio) . Dobroliubovas rašė ir rimtą poeziją (garsiausia – „Brangus drauge, aš mirštu...“), kurią išvertė Heine.

Biografija

Gimė Nižnij Novgorode garsaus miesto kunigo šeimoje (jo tėvas slapta vedė Melnikovą-Pečerskį). Pozharsky gatvėje esantis namas Nr.5, kuriame gimė Nikolajus, buvo nugriautas XXI amžiaus pradžioje. Nuo vaikystės daug skaičiau ir rašiau poeziją. Nuo 17 metų Sankt Peterburge mokėsi, studijavo tautosaką, o nuo 1854 metų (po tėvų mirties) pradėjo dalytis radikaliomis antimonarchinėmis, antireliginėmis ir prieš baudžiavą nukreiptomis pažiūromis, kurios atsispindėjo XX a. jo daugybė to meto „maištingų“ poezijos ir prozos kūrinių, įskaitant ranka rašytus studentų žurnalus.

Žurnalistika

N. A. Dobrolyubovas. 1857 m

Trumpą Dobrolyubovo gyvenimą lydėjo didžiulė literatūrinė veikla. Jis rašė daug ir lengvai (pagal amžininkų atsiminimus, iš iš anksto parengto loginio kontūro ilgos juostelės pavidalu aplink kairės rankos pirštą), buvo publikuotas N. A. Nekrasovo žurnale „Contemporary“ su a. istorinių ir ypač literatūros kritikos kūrinių skaičius; jo artimiausias bendradarbis ir bendramintis buvo N. G. Černyševskis. Per vienerius metus, 1858 m., jis paskelbė 75 straipsnius ir apžvalgas.

Kai kurie Dobroliubovo kūriniai (tiek iš esmės nelegalūs, ypač nukreipti prieš Nikolajų I, tiek skirti spausdinti, bet iš viso nepraleisti cenzūros ar autoriaus leidimu) liko nepaskelbti per jo gyvenimą.

Dobroliubovo darbuose, publikuotuose grynai literatūriniais „kritikų“ priedanga, gamtos mokslų darbų apžvalgomis ar politinėmis užsienio gyvenimo apžvalgomis (ezopų kalba), buvo aštrių socialinių ir politinių teiginių. Pasak Dmitrijaus Svjatopolko-Mirskio

Nors viskas, ką jis rašė, buvo skirta grožinei literatūrai, būtų labai nesąžininga tai laikyti literatūros kritika. Tiesa, Dobroliubovas turėjo literatūros supratimo užuomazgų, o dalykų, kuriuos jis sutiko naudoti kaip tekstus savo pamokslams, pasirinkimas apskritai buvo sėkmingas, tačiau jis niekada nebandė aptarti jų literatūrinės pusės: naudojo juos tik kaip žemėlapius. arba fotografuoja šiuolaikinį rusų gyvenimą kaip pretekstą socialiniam pamokslavimui.

Pavyzdžiui, Turgenevo romano „Išvakarėse“ recenzijoje, pavadintoje „“, buvo minimaliai užslėpti raginimai vykdyti socialinę revoliuciją. Jo straipsniai „“ apie Gončarovo romaną „Oblomovas“ ir „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ apie Ostrovskio pjesę „Perkūnas“ tapo demokratiškai-realistinio literatūros interpretavimo pavyzdžiu (pats realizmo terminas kaip meninės reikšmės pavadinimas). stilių pirmą kartą panaudojo Dobrolyubovas - straipsnis „Dėl žmonių dalyvavimo kuriant rusų literatūrą laipsnį“), o SSRS ir Rusija buvo įtrauktos į mokyklos programą. Interpretuodamas kūrinius pirmiausia iš socialinės pusės ir ne kartą deklaruodamas „meno vardan meno“ atmetimą ir grynuosius lyrikus pateikdamas destruktyviai kritikai, Dobrolyubovas estetiniu požiūriu vis dar labai vertino politiškai artimų autorių eilėraščius. jam (Julija Žadovskaja, Jakovas Polonskis). Miršta kelionė į Europą šiek tiek sušvelnino Dobrolyubovo politinį radikalumą ir paskatino atsisakyti neatidėliotinos revoliucijos idėjos ir būtinybės ieškoti naujų būdų.

Filosofija

Dobroliubovo filosofinės pažiūros taip pat buvo atskleistos daugelyje straipsnių. Jo sistemos centre yra žmogus, kuris yra paskutinis materialaus pasaulio evoliucijos etapas ir harmoningai susijęs su gamta. Žmonių lygybę jis laikė „natūraliąja žmogaus prigimties būsena“ (ruso įtaka), o priespaudą – nenormalios struktūros, kurią būtina sugriauti, pasekmė. Jis tvirtino apriorinių tiesų nebuvimą ir visų žmogaus prote gimusių idėjų materialinę kilmę iš išorinės patirties (materializmas, empirizmas), pasisakė už materialių pasaulio principų suvokimą ir mokslo žinių sklaidą. Kaip ir Černyševskis, jis pasisakė už protingą egoizmą.

Poezija

Dobrolyubovas taip pat buvo poetas satyrikas, šmaikštus parodistas, „Sovremennik“ išleisto literatūros priedo „Švilpukas“ siela. Jame poetas Dobrolyubovas vaidino po trimis parodijų kaukėmis - „kaltintojo“ Konrado Lilienschwagerio, austrų „patrioto“ Jacobo Hamo ir „entuziastingo dainų autoriaus“ Apollo Kapelkino (kaukės pirmiausia buvo skirtos atitinkamai Rosenheimui, Khomyakovui ir Maykovui, bet buvo ir bendresnio pobūdžio) . Dobroliubovas rašė ir rimtą poeziją (garsiausia – „Brangus drauge, aš mirštu...“), kurią išvertė Heine.

Skulptorius N. M. Chuburinas

Pedagoginės idėjos

Dobroliubovo pedagoginės pažiūros daugeliu atžvilgių panašios į N. G. Černyševskio pažiūras.

Kritika esamai švietimo sistemai. Jis buvo prieš nuolankumo, aklo paklusnumo, individo slopinimo ir vergiškumo ugdymą. Jis kritikavo dabartinę švietimo sistemą, kuri žudo vaikų „vidinį žmogų“, todėl jie auga nepasiruošę gyvenimui.

Dobroliubovas manė, kad tikra švietimo sistemos reforma neįmanoma be radikalaus viso Rusijos socialinio gyvenimo pertvarkymo, manydamas, kad naujoje visuomenėje atsiras naujas mokytojas, rūpestingai saugantis mokinio žmogiškosios prigimties orumą, turintis aukštų moralinių įsitikinimų, ir visapusiškai išplėtotas.

L. N. Tolstojaus „nemokamo ugdymo“ teorija buvo kritikuojama.

Ugdymo uždaviniai. Augina patriotą ir itin idėjišką žmogų, tvirtų įsitikinimų pilietį, visapusiškai išvystytą žmogų. Ugdyti sąžiningumą, teisingai ir maksimaliai ugdyti „asmeninę vaiko nepriklausomybę ir visas jo prigimties dvasines jėgas“; - ugdyti minčių, žodžių, veiksmų vienybę.

Ugdymo turinys ir metodai. Jis priešinosi ankstyvajai specializacijai ir pirmenybę teikė bendrajam išsilavinimui kaip specialiojo ugdymo sąlygai. Svarbus yra mokymosi vizualizavimo principas ir išvadų formulavimas išanalizavus sprendimus, nes darbas yra moralės pagrindas. Religija turi būti ištremta iš mokyklų. Moterys turi gauti tokį patį išsilavinimą kaip ir vyrai.

Apie mokyklinius vadovėlius ir vaikiškas knygas. Vadovėliai, pasak Dobrolyubovo, yra tokie netobuli, kad atima iš jų bet kokią galimybę rimtai mokytis. Kai kuriuose vadovėliuose medžiaga pateikiama sąmoningai klaidinga ir iškreipta; kitose, jei apie melą nepranešama piktybiškai, tada yra daug privačių, smulkių faktų, vardų ir pavadinimų, kurie neturi jokios reikšmingos reikšmės tam tikro dalyko studijoms ir užstoja pagrindinį dalyką. Vadovėliai turėtų sukurti mokiniams teisingas idėjas apie gamtos ir visuomenės reiškinius, sakė Dobrolyubovas. Pateikiant faktus neturėtų būti leidžiamas supaprastinimas, o ką jau kalbėti apie vulgarizavimą, jis turi būti tikslus ir teisingas, o vadovėlio medžiaga turi būti pateikta paprasta, aiškia, vaikams suprantama kalba. Apibrėžimai, taisyklės, dėsniai vadovėlyje turi būti pateikti remiantis moksliškai patikima medžiaga.

Jo teigimu, ne ką geresnė situacija buvo ir su vaikiškomis skaitymui skirtomis knygomis. Fantazija, neturinti realaus pagrindo, įkyrus moralizavimas, kalbos skurdas – tai būdingi vaikų skaitymui skirtų knygų bruožai. Dobrolyubovas tikėjo, kad tikrai naudingos vaikiškos knygos gali būti tik tos, kurios vienu metu apima visą žmogaus esybę. Vaikiška knyga, jo nuomone, turėtų pavergti vaiko vaizduotę tinkama linkme. Kartu knyga turi suteikti peno apmąstymams, pažadinti vaiko smalsumą, supažindinti su tikru pasauliu ir galiausiai sustiprinti jo moralinį jausmą, neiškraipant jo dirbtinės moralės taisyklėmis.

Drausmė. Jis priešinosi žmogaus orumą žeminančių priemonių naudojimui. Rūpestingas mokytojo požiūris į mokinį ir mokytojo pavyzdys buvo laikomi drausmės palaikymo priemone. Griežtas fizinių bausmių pasmerkimas. Jis pasisakė prieš N. I. nenuoseklumą. Pirogovas panaudojo fizines bausmes.

Požiūriai į mokytojo veiklą. Jis pasisakė prieš žeminančią mokytojo finansinę ir teisinę padėtį. Jie pasisakė už tai, kad mokytojas būtų savo laikmečio pažangių idėjų šalininkas. Didelę reikšmę jis skyrė mokytojo įsitikinimams ir moraliniam charakteriui. Mokytojas turi būti sektinas pavyzdys vaikams ir turėti aiškų „supratimą apie mokymo ir auklėjimo meną“. Mokytojai turi išsiskirti aiškumu, tvirtumu, įsitikinimų neklystamumu, itin aukštu visapusišku išsivystymu.

Pedagoginiai darbai.

• „Apie autoriteto svarbą švietime“
• „Pagrindiniai švietimo dėsniai“
• „Esė apie jėzuitų ordino kryptį, ypač kai tai taikoma jaunimo auklėjimui ir lavinimui“
• „Visos Rusijos iliuzijos sunaikintos lazdomis“
• „Mokytojas turi tarnauti kaip idealas...“

Indėlis į pedagogikos raidą. Dobroliubovas ir Černyševskis sukūrė doktriną apie ugdomojo darbo turinį ir metodiką, apie pedagoginės sąmoningos disciplinos esmę, savarankiškos minties ugdymą mokiniuose. Dobroliubovas suformulavo pagrindines naujo tipo ugdymo kryptis, kurios buvo skirtos atsispirti oficialiajai pedagogikai, niveliuojančiai individo unikalumą.

Dobrolyubovo kūrybos apologetika ir kritika

Dobroliubovas buvo palaidotas Volkovskio kapinėse šalia Vissariono Belinskio; Atsiradus jo kapui, pradėjo formuotis literatūriniai tiltai. Dobroliubovo asmenybė (kartu su Belinskiu ir kitu anksti mirusiu šeštojo dešimtmečio kritiku Pisarevu) tapo 1860-ųjų ir vėlesnių metų revoliucinio judėjimo vėliava (pradedant nuo pirmosios Dobroliubovo biografijos, kurią parašė Černyševskis), o vėliau buvo apsupta oficiali garbė SSRS.

Kita vertus, kai kurie žymūs amžininkai kritikavo jo filosofinį požiūrį. Taigi A.I. Herzenas, užėmęs nacionalistinę poziciją, įžvelgė jame revoliucinį fanatiką. F. M. Dostojevskis apkaltino Dobroliubovą, kad jis nepaiso visuotinės meno reikšmės socialinei naudai. Priešingai, Pisarevas iš kraštutinės kairiosios pozicijos kritikavo Dobroliubovą už pernelyg didelį estetikos entuziastą. Tačiau jie visi pripažino jo, kaip publicisto, talentą.

Nekrasovas skyrė šias eilutes „palaimingam Nikolajaus Dobroliubovo atminimui“ (jose akivaizdi herojaus įvaizdžio mitologizacija, pavyzdžiui, būdinga asketizmo ir pasaulietinės meilės atmetimo idėja vardan meilės Tėvynei yra įvedė, o tikrasis Dobroliubovas trejus metus „neišlaikė tyrumo“, 1856–1859 m., gyveno su „puolusia moterimi“ Teresa Karlovna Grunwald, kuriai skyrė eilėraščius).

Buvai griežtas, jaunystėje mokėjai aistrą pajungti protui. Tu išmokei gyventi dėl šlovės, dėl laisvės, bet dar daugiau išmokei mirti. Sąmoningai atmetei žemiškus malonumus, išsaugojai tyrumą, nenumalšinai savo širdies troškulio; Kaip moteris mylėjai savo Tėvynę, Jai atidavėte savo darbus, viltis, mintis; Jūs laimėjote jos sąžiningas širdis. Kviečiame naujam gyvenimui, Ir šviesų rojų, ir karūną perlai Tu ruošei atšiaurią šeimininkę, Bet tavo valanda išmušė per anksti Ir pranašiška plunksna nukrito iš tavo rankų. Kokia proto lempa užgeso! Kokia širdis nustojo plakti! Metai bėgo, aistros nurimo, Ir aukštai virš mūsų pakilai... Verk, rusų žeme! bet ir didžiuokis - Kadangi tu stovi po dangumi, Tu tokio sūnaus nepagimdei Ir savojo atgal į gelmę neatsinešei: Dvasinio grožio lobiai Jame buvo sujungti su malone... Motina Gamta! Jei kartais tokių žmonių į pasaulį nesiųstum, gyvenimo laukas išmirtų...

Muziejai, paminklai, vardai Dobrolyubovo garbei

Nižnij Novgorode yra vienintelis garsaus kritiko muziejus Rusijoje (); apima istorinę ir literatūrinę parodą buvusiame Dobroliubovų šeimos daugiabutyje, taip pat namą-muziejų Dobroliubovų dvaro sparne, kuriame kritiko vaikystė ir jaunystė praleido.

Paminklai rašytojui buvo pastatyti šiuose miestuose:

• Sankt Peterburgas – Didžiojo prospekto PS ir Rybatskaya gatvės sankryžoje.
• Nižnij Novgorodas - Bolšaja Pokrovskaja, skulptorius P. I. Gusevas.

Pavadintas rašytojo vardu:

• Nižnij Novgorodo valstybinis kalbotyros universitetas pavadintas N. A. Dobroliubovo vardu (pavadinimas suteiktas SSRS Vyriausybės dekretu 1961 m.);
• gatvės daugelyje buvusios SSRS gyvenviečių (žr. sąrašą), Nikolajevo (Ukraina), Permės, Poltavos (Ukraina), Korosteno, Tomsko, Dobrolyubovskio juostos Taganroge, Sankt Peterburgo prospekte, Kolomnoje.

Bibliografija

• Grigorjevas A. Darbai, t. I. (Art. „Po Ostrovskio „Perkūno“);
• Šelgunovas N. Kurčiųjų laikas, „Verslas“, IV;
• Zaicevas V. Belinskis ir Dobrolyubovas, „Rusiškas žodis“, knyga. 1;
• Morozovas P. N. A. Dobrolyubovas, „Švietimas“, knyga. XII;
• Protopopovas M., Dobrolyubovas, „Rusiška mintis“, knyga. XII;
• Kotlyarevsky N. Išsivadavimo išvakarės. - P., 1916 m.
• Bogucharsky V., Iš Rusijos visuomenės praeities, Sankt Peterburgas,;
• Skabičevskis A., Keturiasdešimt metų Rusijos kritika, Kolekcija. darbai., I t. (keli leid.);
• Volynskis A. Rusijos kritikai. – Sankt Peterburgas, 1896 m.
• Ivanovas I. Rusijos kritikos istorija, II t., 4 dalis;
• Ivanovas-Razumnikas R. V.., Rusijos socialinės minties istorija, II t. (keli leidimai);
• Ovsyaniko-Kulikovsky D. N.., N. A. Dobrolyubovas, „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“, III t.
• Zasulich V.I., Pisarev ir Dobrolyubov, kolekcija. straipsniai, II t., Sankt Peterburgas, ;
• Kranichfeldas V.P., N. A. Dobrolyubovas, „Šiuolaikinis pasaulis“, knyga. XI;
• Nevedomskis M., Apie Dobrolyubovą, „Mūsų aušra“, knyga. XI;
• Steklovas M. Socialinės-politinės N. A. Dobrolyubovos pažiūros, „Šiuolaikinis“, knyga. XI;
• Plekhanovas G. Dobroliubovas ir Ostrovskis, Sochinas, XXIV t.
• Trockis L., Dobrolyubovas ir „Švilpukas“, Sochinas, XX t.
• Vorovskis V. Literatūriniai rašiniai. - M., 1923 m.
• Polianskis V. N. A. Dobrolyubovas. - M., 1926 m.
• Ladokha G. Istorinės ir socialistinės P. ​​L. Lavrovo pažiūros, apie Dobroliubovą, sk. I, II, knygoje. „Rusijos istorinė literatūra klasės šviesoje“. - M., 1927 m.
• Pankevičius P. Istorinės ir sociologinės N. A. Dobrolyubovo pažiūros // „Po marksizmo vėliava“. - 1928. - knyga. 12.
• Karcevas V., Bibliografinė knygų ir straipsnių apie Dobroliubovą ir jo kūrybą rodyklė „Surinkta. kompozicija“. Dobrolyubova, Sankt Peterburgas, .
• Mezjeras A., rusų literatūra nuo XI iki XIX a. imtinai, 2 dalis, Sankt Peterburgas, ;
• Vladislavlevas I. V. rusų rašytojai. - L., 1925 m.
• Volodinas A.I. Nikolajus Dobroliubovas ir Liudvikas Feuerbachas // Filosofijos mokslai. - 1986. - Nr. 4. - P. 91-99.
• Koganas L. A. Žmogaus problema N. A. Dobrolyubovos pasaulėžiūroje // Filosofijos klausimai. - 1986. - Nr.2. - P. 124-135.
• Shulyatikov V.M.. ANT. Dobroliubovas. „Kurjeris“, 1901, Nr. 320,

Pastabos

Nuorodos

	Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas Viki citatoje
	Vikišaltinyje

• Dobroliubovas, Nikolajus Aleksandrovičius Maksimo Moškovo bibliotekoje
• Dobrolyubovas N.A. Dėl Pirogovo pedagoginės veiklos. Apie autoriteto svarbą švietime [Tekstas] / N. A. Dobrolyubovas. – Sankt Peterburgas: [g. ir.], . - 33 s.

rusų filosofija
vakarietiškumas	Chaadajevas Belinskis Granovskis
Slavofilizmas, Pochvennichestvo, Panslavizmas	Chomyakovas I. Kirejevskis I. Aksakovas Strachovas Leontjevas Danilevskis Samarinas
„Revoliucinė demokratija“	Černyševskis Dobroliubovas Pisarevas
Rusijos religinė filosofija	Dostojevskis Solovjovas Rozanovas Šestovas Losskis Bulgakovas Berdiajevas Vyšeslavcevas Karsavinas Florenskis frankas Iljinas Fedotovas Losevas Certelevas
Populizmas, anarchizmas ir marksizmas	Herzenas Bakuninas Lavrovas Tkačiovas Kropotkinas Plechanovas Leninas
Teosofija	Lodyženskis Blavatskis
Rusiškas kosmizmas	Fiodorovas Ciolkovskis Vernadskis Čiževskis

Gimė 1836 m. vasario 5 d. Nižnij Novgorode. Jo tėvas buvo kunigas. Dobroliubovas mokėsi namuose, baigė teologinę mokyklą Novgorodoje, o paskui – seminariją (1848–1853). Studijų metais Dobroliubovas susidomėjo tautosakos studijomis, sudarė krašto žodžių žodyną, rašė poeziją.

1853 m., nebaigęs seminarijos metų, išvyko į Sankt Peterburgą, ketindamas stoti į Teologijos akademiją. Tačiau Nikolajus Aleksandrovičius įstoja į Istorijos ir filologijos fakulteto pagrindinį pedagoginį institutą.

1854 m. mirė Dobrolyubovo motina ir tėvas, todėl jis įpareigojo rūpintis savo seserimis ir broliais. Nikolajus Aleksandrovičius pradeda vesti privačias pamokas, o 1855 m. bando anksčiau laiko išlaikyti egzaminą vyresniojo mokytojo vardui gauti. Mokytojų rūpesčiu jis gauna finansinę pagalbą kaip gabus mokinys.

Dobrolyubovas dirba ir toliau aktyviai užsiima filologija. Jau studijų metais ėmė perkainoti savo vertybes, ėmė kritiškai vertinti religijos dogmas ir simpatizuoti socialistams bei demokratams, atėjusiems į materializmo filosofiją. Dobroliubovas savo straipsniuose ir darbuose kritikuoja valdžios ir imperatoriaus politiką, o tai pelno jam nepatikimo žmogaus reputaciją. Studijuodamas Dobroliubovas priešinosi administracijos savivalei, inicijavo skundus prieš instituto direktorių, dalyvavo leidžiant ranka rašytą laikraštį „Gandai“.

1857 m. Nikolajus Aleksandrovičius baigė studijas puikiais pažymiais, tačiau iš jo atėmė aukso medalį. Dobrolyubovas institutą baigė vyresniojo mokytojo laipsniu.

1856 m. jis pradėjo publikuotis žurnale „Sovremennik“, susirasdamas bendraminčių ir sulaukęs pripažinimo už savo talentą.

Iki 1860 m. dirbo kuratoriumi Sankt Peterburgo antrajame kariūnų korpuse (mokytojo veikla buvo privaloma baigus studijas).

1857 m. vadovavo vienam iš žurnalo „Sovremennik“ skyrių, vėliau tapo redakcinės kolegijos nariu. 1859 m. Dobrolyubovas dirbo „Sovremennik“ satyrinės dalies „Švilpukas“ autoriumi. Bendradarbiaudamas su Sovremennik Dobrolyubovas paskelbė straipsnius kituose žurnaluose.

Asmeninis Nikolajaus Aleksandrovičiaus gyvenimas nesiseka, o tai tampa psichinių kančių ir nusivylimo priežastimi. Jis dėl nieko netoleruoja kompromisų, nemoka pataikauti ir „susitvarkyti“ savo karjeroje, dėl to įgyja nesutaikomo ginčytojo reputaciją. Šiuo metu Dobrolyubovas nukentėjo nuo vartojimo. Naudodamasis Nekrasovo ir Černyševskio jam skirtomis žurnalo lėšomis, Dobroliubovas išvyko gydytis į užsienį (1861 m.), kur nenutraukė straipsnių darbo ir toliau publikavo Rusijoje.

1861 metais Dobroliubovas grįžo į tėvynę ir išvyko į Odesą, paskui pas gimines į Nižnij Novgorodą, o paskui į Sankt Peterburgą.

Nikolajaus Aleksandrovičiaus sveikatos būklė smarkiai pablogėjo, ir jis mirė 1861 m. lapkričio 29 d., būdamas 25 metų. Palaidotas Sankt Peterburge.