Šolohovas su generolu Lukinu susipažino septintajame dešimtmetyje, kai jis dirbo su paskutiniu, ketvirtuoju savo romano „Jie kovojo už tėvynę“ leidimu (darbas galiausiai liko nebaigtas, rašytojas sudegino kai kuriuos juodraščius). Dešimtajame dešimtmetyje Michailas Fedorovičius buvo represuotas, tačiau prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui kaltinimai jam buvo panaikinti ir generolas išsiųstas į frontą.
Šis grįžimas iš generolo Strelcovo žodžių romane apibūdinamas kaip pagalba nuskriaustam kariniam vadui iš maršalo Georgijaus Žukovo pusės. Istorikai patvirtina, kad Žukovas iš tikrųjų palaikė Lukiną ir kartu su kitais maršalais – Konevu, Timošenka ir Eremenko kreipėsi į Brežnevą, prašydamas suteikti Michailui Fedorovičiui Sovietų Sąjungos didvyrio titulą (peticija buvo nesėkminga). Bet tai buvo po karo, 1966 m.
Po susitikimo su Lukinu Šolochovą šokiravo generolo likimas - jis, paimtas į nelaisvę, nepalūžo ir nenusileido, netapo išdaviku, kaip, pavyzdžiui, generolas Vlasovas. Kai kurias istorijas rašytojas ketino panaudoti savo romane. Laikraštis Izvestija rašė apie šį reikšmingą Šolochovo ir Lukino susitikimą 1965 m. balandžio mėn.

Savivaldybės biudžetinė švietimo įstaiga

Kirovo vidurinė mokykla №5

Patriotinio kareivio įvaizdis M. A. Šolochovo romane

„Jie kovojo už Tėvynę“

Darbą atliko 10 klasės mokinė

MBOU Kirovskajos vidurinė mokykla Nr. 5

Kagalnickio rajonas

Rostovo sritis

Agafonova Polina

mokslinis patarėjas

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Ochkurova E.G.

2013 metai

Michailo Aleksandrovičiaus Šolokhovo (1905–1984) talentas aiškiausiai atsiskleidė romane „Jie kovojo už tėvynę“, kuris yra labai paklausus tarp skaitytojų ir ugdo žmonių patriotizmą. Pastaruoju metu dažnai iškyla tikrojo patriotizmo klausimas. Ar mūsų karta taip pat galėjo išgyventi? Noriu romane atskleisti naujas sovietinio kareivio patrioto savybes, kurios taip išaukštino šį karą.

Šios temos aktualumas nekelia abejonių, todėl mano darbo tikslas buvo suformuluoti išvadas apie herojiškumo įkūnijimo romane originalumą. Ir taip pat įrodymas, kad patriotai yra paprasti žmonės, su savo vargais ir džiaugsmais, trūkumais ir dorybėmis. Michailas Aleksandrovičius buvo ne tik rašytojas, bet ir per Didįjį Tėvynės karą išgyvenęs žmogus, kuris visus įvykius matė savo akimis, ir tai negalėjo jam nepastebėti. Būtent romanas „Jie kovojo už Tėvynę“ leidžia iki galo ir giliai suprasti bei pajusti viską, kas rašytojui padarė neišdildomą įspūdį. Romaną rašytojas rašė trimis etapais: 1942-1944, 1949 ir ​​1969 metais. Jis – ryškus patriotizmo, meilės Tėvynei, gimtajam kraštui, šiame krašte gyvenantiems žmonėms pavyzdys.

Romane daugeliu atžvilgių atskleidžiamas trijų paprastų žmonių - Ivano Stepanovičiaus Zvyagincevo, Piotro Fedotovičiaus Lopakhino ir Nikolajaus Semenovičiaus Strelcovo - likimas. Šie trys vyrai labai skirtingi charakteriu, tačiau juos vienija vienas, bene svarbiausias jausmas – meilės ir atsidavimo Tėvynei jausmas bei tikrai stipri vyriška draugystė.

Nikolajų Strelcovą slegia pulko traukimasis ir asmeninis sielvartas: prieš karą žmona jį paliko, vaikus paliko senai mamai. Tačiau tai netrukdo narsiai kovoti, didvyriškai ginant tėvynę. Gindamas savo žemę ir žmones, Strelcovas buvo sužeistas ir kurčias. Tačiau nepaisant to, jis pabėga iš ligoninės, kurioje liko tik 27 žmonės. Jis pasakoja: „Iš ausų nustojo tekėti kraujas, beveik nustojo pykinti. Kodėl aš ten gulėčiau... Ir tada aš tiesiog negalėjau ten likti. Pulkas buvo labai sunkioje padėtyje, jūs likote

šiek tiek... Kaip aš negalėjau ateiti? Galų gale, kurčias žmogus gali kovoti kartu su savo bendražygiais, tiesa, Petya?

Piotras Lopachinas, kuris yra kalnakasys, yra labai jautrus žmogus, jis labai sunkiai išgyvena didvyriškai kovojančio leitenanto Gološčekovo mirtį. Jis labai vertina tarp jo ir bendražygių užsimezgusią draugystę, itin nerimauja dėl karių netekčių ir didvyriškai gina gimtąjį kraštą.

Ivanas Zvyagincevas, prieš karą buvęs kombainininku, tikras herojus, dosnus ir paprastas žmogus, nuoširdžiai bando paguosti Strelcovą, skundžiasi jam nesėkmingu šeimos gyvenimu. Jis visada palaiko bendražygius ir neleidžia jiems nusimesti, sako, kad pergalė bus jų.

Visi trys herojai sunkiai išgyvena karo įvykius, didžiulius praradimus, neviltį ir netenka drąsos eiti toliau, tačiau vyriška, tikra draugystė neleidžia jiems pasiduoti naikinančiai fašistų įsibrovėlių jėgai. Jų draugystė, tikėjimas pergale, meilė ir atsidavimas Tėvynei neleidžia palūžti, jie pasiruošę eiti iki karčiojo galo. Kiekvienas iš jų daro viską, ką gali. Pavyzdžiui, Lopakhinas mūšio metu išmušė tanką ir numušė sunkųjį bombonešį. Tačiau kiekvieną nesėkmę, kiekvieną klaidą sunku priimti ir patirti. Pavyzdžiui, Strelcovas, traukdamasis, nerimauja: „... kokiomis akimis mus nužiūri gyventojai...“. Tai patiria ir Lopakhinas, bet atsako: „Ar jie mus muša? Taigi jie mane sumušė teisingai. Kovok geriau, kalių sūnūs! Zvyagincevas pirmą kartą stepių platybėse mato degančią sunokusią duoną. Jo siela buvo „troškusi“. Jis kalba ausimi, kaip su gyvu žmogumi, kuris taip pat kvėpuoja, mato, jaučia: „Brangioji, ką tu prisirūkai! Dūmai – tada tu kvepi kaip čigonė... Štai ką tau padarė prakeiktas vokietis, jo sukaulėjusi siela. Meilė gimtajam kraštui tokia stipri, kad kiekvienas jos veidas matomas kiekviename smaigalyje, jaučiamas gaivaus vėjelio dvelksme, skamba tyro pavasario šniokštimas... Gamtos aprašymai romane yra neatsiejamai susiję su karinė padėtis. Pavyzdžiui, prieš Strelcovo akis – tarp papuolęs žuvęs jaunas kulkosvaidininkas

žydinčios saulėgrąžos: „Gal ir buvo gražu, bet kare išorinis grožis atrodo šventvagiškai...“.

Šolokhovas savo romane labai giliai ir visapusiškai perteikia paprasto rusų kareivio pasaulėžiūrą. Jam labai svarbu parodyti, kad išbandymo procese žmogaus charakteris kristalizuojasi, įgauna aiškius kontūrus, nesuakmenėja, o sukietėja. Kareiviai romane daro daugiau nei tik kovoja. Jie įsitempę, nerimauja, nerimauja dėl gimtojo krašto likimo, kalba apie karo tikslus, galvoja apie karinę narsą, prisimena taikią praeitį, savo šeimas, vaikus, artimuosius... Tragiška įtampa prieš mūšį pakeičiama. pagal komiškas scenas ir epizodus, kurių nebuvo kare ... Ši gili gyvenimo pilnatvė yra labai nepaprasta Michailo Šolochovo romanų savybė. Ir tai suteikia rašytojui tikrą žmonių atsparumo matą. Leidžia suprasti vieną labai svarbų gyvenimą: Didžiulės valstybės gyvenimas, didžiulė galia yra susijusi su kiekvieno žmogaus gyvenimu.

Mūšio paveikslai romane užima reikšmingą vietą. Mūšių aprašymai persmelkti susižavėjimo eiliniais sovietiniais žmonėmis, atliekančiais žygdarbį. Kiekvienas karys stengiasi kuo daugiau nuveikti savo tėvynės likimo labui. Pavyzdžiui, mirštantis kapralas rado jėgų išmesti butelį kuro iš sunaikintos tranšėjos. Dėl to vokiečių tankas buvo padegtas. Žygdarbį padarė ne tik Lopakhinas, numušęs lėktuvą ir kelis priešo tankus. Drąsus Zvyagincevo nusiteikimas taip pat buvo žygdarbis. Taikaus, ramaus gyvenimo, trumpo kario atokvėpio ir staiga įnirtingų mūšių, kuriuose dalyvauja šimtai tankų, lėktuvų, minosvaidžių, kompozicinės kaitos yra labai kontrastingos ir netikėtos.

Romane labai tikroviška apie karą, apie partnerystę. Žalia tiesa apie tai, kaip buvo iš tikrųjų. O jame, be kita ko, nesunkiai matosi dar vienas dalykas: karas yra karas, o kareiviai vis dar valgo, miega, barasi ir taikosi, skuba paskui jauniklius atvažiuojančiose fermose. Tiesa apie fronto realybę – detalės, atvejis, bendras kasdienis vaizdas, herojaus sprendimas. Menininkas suteikė mums viduje visą būseną

alinantis žygis, malda po bombomis, skausmo beprotybė ant operacinio stalo, akimirka prieš mirtį...

Šiame romane kariai parodo, parodo savo tautinio charakterio atsparumą. Jie juokiasi ne iš silpnumo, ne iš minties, kad karas – smagus reikalas, o todėl, kad siela nepasidavė! Ir jis neketina pasiduoti. Rusų rašytojas ir dramaturgas VI Nemirovičius-Dančenka apie šį romaną sakė: „Nepaprasto herojiškumo ir neįtikėtino paprastumo ir humoro derinys yra priemonė, padedanti atskleisti vidines jėgas. Paties romano siužetas toks: Istorija apie tai, kaip visi stovėjo kartu, nepalūžo – nepaisant žiaurių aplinkybių, užklupusių besitraukiančią kariuomenę. Neįprasta kantrybė, ištvermė, ramumas, stiprybė ir gebėjimas nenusiminti jokiomis aplinkybėmis – visa tai tautinio charakterio, herojiško charakterio bruožai.

Taigi, romane paprastai ir teisingai atkuriamas sovietų karių didvyriškumas, gyvenimas fronte, bendražygių pokalbiai ir nesunaikinama krauju užantspauduota draugystė. Rusijos nacionalinis charakteris, kuris aiškiai pasireiškė sunkių išbandymų dienomis, yra labai giliai atskleistas. Rusijos žmonių herojiškumas neturi išoriškai ryškių pasireiškimų ir pasirodo prieš mus kukliais kasdienybės, buities, mūšių, perėjimų drabužiais. Toks karo vaizdas kiekvieną skaitytoją veda prie išvados, kad didvyriškumas yra ne pavieniuose žygdarbiuose, nors ir labai ryškiuose, šaukiant juos, o visas fronto gyvenimas yra žygdarbis. Taip pat supratome, kad kiekvienas mylintis savo tėvynę žmogus gali būti patriotas.

„Jie kovojo už Tėvynę“ – tai ne tik karo tiesa, bet ir savotiškas kario tikėjimo meninis įrodymas. Tikėjimas ir meilė Tėvynei leido rusų kariams priešintis.

Pats Šolohovas apie romaną kalbėjo taip: „Jame noriu parodyti mūsų žmones, mūsų žmones, jo didvyriškumo šaltinius... Tikiu, kad mano pareiga, rusų žmogaus ir rašytojo pareiga yra sekti. karštai ant mano tautos pėdsakų gigantiškoje kovoje prieš svetimą viešpatavimą ir sukurti meno kūrinį, turintį tokią pat istorinę reikšmę kaip ir pati kova.

Priedas

1. 
   MASholokhovas „Jie kovojo už Tėvynę“ -M .: Sovremennik, 1976 m.
2. 
   Britikovas A.F. Michailo Šolochovo įgūdžiai. - M., 1964 m.
3. 
   XX amžiaus rusų rašytojai. Biografinis žodynas / Ch. red. O rengėjas – N. Nikolajevas. - M., 2000 m.
4. 
   Šolokhovas M.A. Rusija širdyje: istorijų rinkinys, eskizai – M., 1975 m.
5. 
   Biriukovas F.G. Michailo Šolochovo meniniai atradimai. - M., 1995 m

GENIJAUS NEGRO TĖVYNĖJE
Ar galėjo būti, kad „Jie kovojo už Tėvynę“ parašė ne Šolohovas? KAM kai straipsnis „Jie rašė Šolokovui“(„Novaja Gazeta“, Nr. 44, 2003 m. birželio 23 d.) Atgaminau literatūros kritiko Zeevo Bar-Sella versiją, kad tikrasis romano „Jie kovojo už Tėvynę“ autorius buvo Andrejus Platonovas, tada, be to, Abstraktus pasipiktinimas, man nuolat buvo užduodami du klausimai.
Pirma: kaip Platonovas galėjo būti negras? Antra: kaip paslėpti unikalų Platonovo stilių?
Kodėl Platonovas negalėjo būti negras? 1929–1942 metais jis buvo visiškai uždraustas. O gyventi reikia, valgyti, mokėti už kambarį, išlaikyti šeimą. Ir ką jis galėjo padaryti? Tiesiog rašyk. O norinčių tapti „rašytojais“, bet nesugebėjusių susieti dviejų žodžių, bet turinčių pinigų ir ryšių, buvo apstu.
Mūsų konkrečiam atvejui pakanka pacituoti iš Fedoto Suchkovo atsiminimų, datuojamų maždaug 1940 m.
„Toje pačioje kompanijoje (aš ir mano klasės draugai Uljevas ir Frolovas) sėdėjome pas Platonovą ir taikiai kalbėjomės prie stalo, nuogo kaip stepė. Ir staiga prieškambaryje suskambo varpas. Atidariau odines duris. Prie durų stovėjo apie trisdešimt ar trisdešimt penki vyrai oro pajėgų uniforma. Nuvedžiau jį į kambarį...
Nustebome, kad mandagus šeimininkas nepakvietė prie durų sušalusio pareigūno prie stalo. Ir jis, dvejodamas, paklausė, kaip, anot jų, Andrejaus Platonovičiaus, padėtis. Platonovas atsakė, kad jis, sako, labai užsiėmęs, bet po kelių dienų jau galima kalbėti.
Kai lankytojas išėjo, Andrejus Platonovičius prisiekė kaip proletaras. Jis pasakė, kad vargais negalais gavome tuščią puslitrį, o ką tik į pensiją išėjęs dendis pliūptelėjo nuo bufeto gruziniško konjako ir sumokės jam, Platonovui, tūkstantį karbovanecų už romano kastuvą. vieta šiukšliadėžėje... Taigi aš patyriau rašytojo „As nongra“ naudojimą. Ir tada supratau, kaip viskas žemėje paprasta, paprasčiau niekur nėra.
Belieka įrodyti ne tai, kad Platonovas buvo negras, o kad jis buvo būtent Šolochovo atveju. Ir tuo pačiu parodyti, kaip buvo išspręsta stiliaus problema.
Įrodymai buvo viešai prieinami nuo 1943 m. gegužės mėn. Reikėjo padaryti tik vieną: skaitant Šolochovą prisiminti Platonovą; o skaitydami Platonovą prisiminkite Šolochovą.
Taip pat atminkite, kad abu rašytojai palaikė ilgus ir artimus santykius. Abu, kiekvienas savaip, vertino vienas kitą, abu mėgo išgerti (o Šolohovai, skirtingai nei Platonovas ir jo draugas Suchkovas, nebuvo problemų gauti butelį). Vis dar sunku nubrėžti tikslų jų santykių vaizdą. Viename savo knygos skyriuje Bar-Sella sujungia visas turimas nuorodas į juos. Ir turiu pripažinti, kad jie labai prieštaringi. Vieni prisimena pagarbą, su kuria Platonovas elgėsi su Šolokhovu ir vertino jo „valstiečių protą“, kiti cituoja visiškai priešingo pobūdžio teiginius. Vieni rašo apie Šolochovo vaidmenį išlaisvinant represuotą Platonovo sūnų, kiti cituoja Platonovo teiginius, kad Šolohovas tik žada, bet nieko nedaro.
Tačiau kaip ten bebūtų, gana artimų (ir, galbūt, pasitikėjimo) santykių faktas nekelia abejonių. Tai yra tokie santykiai, kuriuose galima prašyti pagalbos po Vyriausiojo meno jėgų vado imperatyvaus pageidavimo palaikyti jo įsakymo Nr. 227 „Nė žingsnio atgal“ dvasią! Be to, pačiame karo įkarštyje buvo kalbama ne apie vienkartinį „tūkstantį karbovanetų“, o apie tiesioginį grįžimą į literatūrą, apie darbo gavimą. Iš tiesų, būtent 1942 m. antroje pusėje Platonovas gavo kapitono laipsnį, karo korespondento pareigas (o tai yra stabilus ir geras turinys), ir jis vėl buvo paskelbtas. Storuose centriniuose žurnaluose vėl pasirodo Platonovo vardas, jo proza, tekstai.
Tad palyginkime jas su po pusmečio pasirodžiusiais „romano skyriais“. Pirmiausia du itin suspausti fragmentai:
„... Kapitonas Sumskovas išropojo iš sviedinio sulaužytos apkaso... Pasirėmęs kaire ranka, kapitonas nušliaužė iš aukščio, sekdamas savo karius; dešinė ranka, nuplėšta nuo skeveldrų ties pačiu dilbiu, sunkiai ir siaubingai tempėsi už nugaros, paremta krauju permirkusiu tunikos skuduru; kartais kapitonas atsiguldavo ant kairiojo peties, o paskui vėl šliauždavo. Jo kalkės baltumo veide nebuvo kraujo, bet jis vis dėlto pajudėjo į priekį ir, atmetęs galvą, vaikiškai plonu, laužančiu balsu sušuko:
- Ereliai! Mano brangieji, pirmyn! .. Duok jiems gyvybę!
Tai romanas. Ir štai antrasis:
„... Komisaras pamatė, kad jam kairę ranką beveik iki peties nupjovė minos skeveldra. Ši laisva ranka dabar gulėjo atskirai šalia jo kūno. Tamsus kraujas sunkėsi iš dilbio, tekėjo pro tunikos rankovės fragmentą. Iš nupjautos rankos pjūvio taip pat mažai kraujo tekėjo. Teko paskubėti, nes gyvybės liko nedaug.
Komisaras Polikarpovas paėmė kairę ranką už riešo ir atsistojo, riaumodamas ir švilpdamas ugniai. Jis iškėlė virš galvos kaip vėliavą nulaužtą ranką, trykštančią paskutiniu gyvybės krauju, ir sušuko įnirtingu širdies impulsu, mirdamas už žmones, kurie jį pagimdė:
- Persiųsti! Už Tėvynę, už tave!
Tai Andrejus Platonovas, „Dvasingi žmonės (pasakojimas apie mažą mūšį Sevastopolyje). Žurnalas „Znamya“, 1942 m. lapkritis, šeši mėnesiai prieš „romano skyrius“.
Vienas faktas nėra faktas. Ir štai antrasis.
Kito „romano skyriaus“ išleidimas 1943 m. lapkričio 17 d. Kareivis Lopakhinas kalbasi su virėju Lisičenko:
- Aš tave trenkčiau kažkuo sunkiu, kad iš tavęs išsilietų visos soros, bet nenoriu eikvoti jėgų tokiam nešvankiam triukui. Sakyk man anksčiau – ir be jokių tavo gudrybių – ką valgysime šiandien?
- Kopūstų sriuba.
- Kaip?
- Kopūstų sriuba su šviežia ėriena ir jaunais kopūstais.
- Lisičenko, aš dabar labai jaudinausi prieš kovą ir pavargau nuo tavo juokelių, kalbėk tiesiai šviesiai: ar nori palikti žmones be kažko karšto?
Lisičenko lėtai pasakė:
„Matote, kas yra: prie tilto avis buvo sumušta bomba, na, aš, žinoma, vieną iš jų paskerdžiau, neleidau jam mirti nuo skeveldros su baisia ​​mirtimi“.
Ir kaip tęsinys, bet pakeistais pavadinimais:
„Laivo virėjas Rubcovas bėgo pylimu. Stengdamasis dešinėje rankoje nešė didelį indą, nudažytą neapsakoma karo spalva; tai buvo lauko angliškas termosas.
- Ir aš pristačiau maistą! - nuolankiai ir taktiškai pasakė virėja. – Kur užsisakote padengti stalą po karšta, ugnine kepsnine? Mėsa yra jūsų paruošimas!
– Kada turėjote laiko išsivirti šašlykų? Filčenko nustebo.
„Ir aš elgiausi sumaniai, drauge, politikos instruktoriau“, – laiku paaiškino virėjas. „Jūs čia laikote laiko, kad sukauptumėte avis“ („Dvasingi žmonės“).
Čia turėtume prisiminti ankstesnį „romano skyrių“ (1943 m. lapkričio 4 d.):
„Kelyje į perėją žygiavo paskutinės dangos dalys, užmiesčio pakraštyje driekėsi pabėgėlių vežimai, prikrauti namų apyvokos daiktų, klaidžiodami vikšrus, keldami pelenų dulkes, burzgė tankai, pulkai kolūkio. avys, paskubomis nuvarytos prie Dono, pamačiusios tankus, iš siaubo puolė į stepę dingo naktyje. Ir dar ilgai tamsoje girdėjosi trupmeninis mažų avies kanopų trypimas, o, nurimus, dar ilgai girdėjosi moterų ir paauglių lenktynininkų verksmo balsai, bandantys sustabdyti ir nuraminti pašėlusias aveles. su baime“.
Tačiau yra dar vienas tekstas:
„Iš kažkur toli pasigirdo sklandus, vos girdimas ošimas, tarsi tūkstančiai vaikų mažomis pėdutėmis eitų smėliu.<…>Priešo aukščio šlaituose, maždaug per pusę atstumo nuo viršūnės, dulkės kilo į dešinę ir į kairę. Kažkas čia judėjo nuo kalvos galo, per aukštumos pečius.<…>
Paršinas nusijuokė:
- Tai avys! - jis pasakė. - Ši avių banda pas mus ateina iš aplinkos ...<…>
Avys tekėjo aplink aukštį dviem upeliais ir pradėjo nuo jos leistis, susijungdamos į vieną upelį ant pelyno lauko. Jau pasigirdo išsigandę avių balsai; kažkas jiems trukdė, ir jie skubėjo, spermatozoidai plonomis kojomis. (Vėlgi „Dvasingi žmonės“).
Mažai? Tada dar kartą:
„Zvyagincevas lauko pakraštyje nuskynė per gaisrą išgyvenusią ausį ir pakėlė ją prie akių. Tai buvo kviečių varpa, briaunota ir tanki, iš vidaus trykštanti sunkiais grūdais. Jo juodos ūseliai buvo apdegę, marškiniai ant grūdų nutrūko nuo karšto liepsnos kvapo, o visas jis – subjaurotas ir apgailėtinas – buvo persunktas aštraus dūmų kvapo.
Zvyagintsevas pauostė į ausį ir neaiškiai sušnibždėjo:
„Brangioji, kokie tu dūmai! .. tu kvepi kaip dūmai, kaip čigonė... Štai ką tau padarė prakeiktas vokietis, jo sukaulėjusi siela!
Tai pasirašo Šolokhovas, ir tai:
„Jie pamatė nedidelį lauką su neišpakuota duona. Anksčiau storų sorų šakos dabar buvo tuščios, išsekusios, kitos lengvai ir tyliai judėjo vėjyje, o jų grūdai krito atgal į žemę ir ten bevaisiai purslais arba atvėso mirtinai, veltui gimę į pasaulį. Bespalovas sustojo prie šios negyvos duonos, švelniai palietė vieną tuščią ausį, pasilenkė prie jos ir kažką jam šnabždėjo, tarsi jis būtų mažas žmogelis ar bendražygis “- Platonovo istorija “Valstietis Jagafaras” (1942 m. spalis, Nr. 10).
Ir dar kelios trumpos citatos:
„Į gabalus sulaužytas laistymo rato apvadas, kurio pagalba kažkada buvo laistomi medžiai, gyveno, augo ir nešė vaisius“;
„Tik vienas vandens ratas dabar veikė veltui“, – purkštuvo ratą į gabalus sulaužiusi cisterna „prieš tai atsitrenkė į vytelę, apdengtą moliu, kolūkio kalvę“;
„Patvarinė iš tvorelių, dengtų moliu ir dengta aptriušusiu šiaudiniu stogu“;
– Tankai pakėlė tvorą vikšrais, o Ferdinandas uždengė dvaro šulinį.
Ir jei ištrinsite, kaip aš, nuorodas, tada jau neįmanoma tiksliai nustatyti, kuri tvora yra Kryme, kuri yra Done; kuris ratas yra Karelijoje, kuris vėl prie Dono; kur viena adobe kalvė, kur kita; kuris tekstas platoniškas, kuris Šolochovo.
Ir galiausiai, aš nebijau pasakyti, kažkas nuostabaus:
1. "Aš,<…>Mėgstu skaityti gerą knygą, kurioje rašoma apie technologijas, apie variklius. Turėjau įvairių įdomių knygų: ir traktoriaus priežiūra, ir knyga apie vidaus degimo variklį, ir dyzelinio variklio montavimas ligoninėje, jau nekalbant apie literatūrą apie kombainus. Kiek kartų jis klausė: „Imk,<…>skaitykite apie traktorių. Labai viliojanti knyga, su paveikslėliais, su piešiniais...“.
2. „Pradžioje<…>prastai mokėsi. Jos širdies netraukė nei Pupino ritės, nei estafečių komandos, nei geležinės vielos varžos skaičiavimas. Tačiau jos vyro lūpos kažkada ištarė šiuos žodžius, be to, su vaizduotės nuoširdumu, įkūnytu net tamsiose, neįdomiose mašinose, jis padovanojo jai gyvą paslaptingų, mirusių daiktų darbą ir slaptą jų jautraus skaičiavimo kokybę. , kurių dėka mašinos gyvena.<…>Nuo tada ritės, Whitson tiltai, kontaktoriai, plieno šviesos stiprio vienetai<…>šventus dalykus<…>».
Kas yra kieno? Ar atspėjote?..
1 – tai „romano skyriai“, o 2 – natūralu, Platonovas, istorija „Nuo“, parašyta 1936 m.
Štai kodėl Bar-Sella išvada yra gana natūrali: „Iš to, kas buvo pasakyta, išplaukia, kad autoriui... buvo suteikta precedento neturinti laisvė orientuotis Platonovo meniniame pasaulyje. Tik vienas žmogus turėjo tokią absoliučią laisvę - Andrejus Platonovas. Ir todėl mūsų išnagrinėta ištrauka yra ne plagiatoriaus pastangų vaisius, o autoriaus Platonovo tekstas.
Likusi dalis yra gana keista, bet ji tinka Šolochovo gyvenimo būdui: greitai pradėkite, tada dešimtmečius ir labai slapta užbaigkite likusią dalį. Tačiau karo romano atveju tęsinio nebuvo.
1944 metais bendradarbiavimas su Platonovu aiškiai nutrūko, net ne itin maloni scena buvo rašytojo laidotuvėse 1951 m. Ir nuo to laiko, 40 metų, nieko neatsirado!
Tačiau yra keista istorija. Be to, tai patvirtina ne tik pašaliniai liudininkai, bet ir Šolochovo laiškai Brežnevui, kuriuose jis reikalauja skubiai išnagrinėti atsiųstą fragmentą ir skundžiasi, arba grasina, kad gali sklisti gandai, kad Šolochovas jau nespausdinamas ir bus. padėkite jį į vieną lygį su Solženicynu ...
O keisčiausia, kad šis fragmentas „vaikščiojo“ per TSKP CK ir „Pravdos“ biurus, bet paskui, nepalikęs nei pėdsako, nei kopijos, grįžo į Vešenskają ir ten buvo autoriaus išsiųstas prie krosnies.
Buvęs CK darbuotojas A. Beliajevas vėliau prisiminė (ir tai vienintelis fragmento atpasakojimas) jo turinį. Ir tai nedera su viskuo, ką žinome apie Šolochovą, bet paaiškina, kodėl Šolohovas bijojo būti vienoje kompanijoje su Solženicynu, kurį jis ką tik apkaltino esant „37-erių metų apsėstas“.
Beliajevas, jo paties žodžiais, atpasakoja epizodą apie tai, kaip generolas Strelcovas buvo suimtas 1937 m., laikomas kalėjime, kurio langai žvelgė į gatvę. O gegužės 1-ąją pro šalį einanti demonstracija giedojo „Internationale“, o kamerose sėdintys „ištikimieji leninistai“ puolė į barus ir taip pat pradėjo giedoti proletarų himną. Kalėjimo prižiūrėtojai atidengė ugnį į langus...
Stiprus epizodas, nieko nepasakysi. Bet iš kur jis staiga atsirado, kaip jį palyginti su viskuo, ką Šolohovas pasakė ir parašė tais – 70-aisiais – metais? Kodėl nėra pėdsakų, kopijos? Ką ir kodėl Šolokhovas sudegino savo židinyje?
Greičiausiai atsakymo į tai niekada nebus.
Tačiau faktas, kad Platonovas „dalyvavo“ kuriant tikro gyvenimo „romano skyrius“, gali būti laikomas praktiškai įrodytu ir net iš dalies pripažintu. Ką, be Bar-Sella knygos, pasakoja ir N. Kornienkos monografija „Rusų kalba pasakyta...“, skirta šių dviejų rašytojų bendradarbiavimui.

Nikolajus ŽURAVLEVAS

28.03.2005

Kūrinys priklauso reikšmingiausių rašytojo kūrybos kategorijai ir kaip pagrindinę temą laiko neįsivaizduojamą Rusijos žmonių žygdarbį kovojant su fašistiniais įsibrovėliais Didžiojo Tėvynės karo metu.

Romano siužetinė linija pasakoja apie Stalingrado mūšio, kuris yra karo istorijos lūžis, įvykius, o pagrindiniais veikėjais – trys tėvynės gynėjai, eiliniai kariai.

Kūrinio herojai – Piotras Lopakhinas, prieškariu dirbęs šachtoje, Nikolajus Strelcovas – agronomas ir Ivanas Zvyagincevas, taikos metu dirbęs kombainu. Atsidūrę fronto karo veiksmų sąlygomis, tarp trijų skirtingų charakteriu ir gyvenimo tikslais vyrų užsimezga tvirta draugystė, paremta tikru patriotiniu jausmu gimtajam kraštui.

Nikolajaus Strelcovo atvaizde rašytojas vaizduoja tylų žmogų, prislėgtą sovietų kariuomenės traukimosi, taip pat nerimaujantį dėl savo vaikų, likusių su pagyvenusia motina po to, kai žmona išvyko prieš prasidedant karui. Tačiau, nepaisant depresinės nuotaikos, Strelcovas išreiškia aktyvų norą kovoti lygiai su savo bendražygiais, nepaisant stipraus smegenų sukrėtimo.

Zvyagincevas, geras, paprastas žmogus, palaiko savo draugą, užjaučia jį ir pasakoja savo istoriją apie nesėkmingą bandymą kurti šeimos gyvenimą, o Ivanas su melancholija prisimena taikos metą ir kombainininko darbą, sunkiai suvokdamas dega laukai, kuriuose ugnis iš kriauklių sunaikina subrendusias javų varpas ...

Lopakhino įvaizdį rašytojas pristato kaip pašaipų, liežuvį skruostą vyrą, išsiskiriantį aistra moteriškai lyčiai ir nuolatinėmis linksmybėmis. Tačiau balaguras Lopakhinas demonstruoja nepaprastą sąmojį, drąsą ir drąsą, skubėdamas sunaikinti tankus ir užfiksuoti kovines aukštumas.

Romane „Jie kovojo už tėvynę nepagražinti“ vaizduojama tikra karinė tikrovė, aprašomos mūšio epizodų scenos, sustiprinančios stiprią emocinę pasakojimo turinio atmosferą. Be to, karinę situaciją iliustruoja ir kraštovaizdžio gamtos eskizų vaizdai, kuriuose gamtos grožis yra šventvagiškas ir monstriškas.

Meistriškas rašytojo talentas pasireiškia vaizduojant nemirtingą herojišką Rusijos žmonių elgesį paprastų kareivių, vadų, paprastų moterų, vaikų, senų žmonių, kurie sugebėjo įveikti sunkumus, sunkumus, karo žiaurumą ir laukti pergalės prieš fašistų įsibrovėlių.

Romanas, kuris yra stiprus realistinis karo laikų kūrinys, buvo nufilmuotas to paties pavadinimo filmo pavidalu, kuris gavo daugybę nacionalinių ir tarptautinių apdovanojimų.

2 analizė

Didysis Tėvynės karas paveikė Rusijos žmonių likimus. Karas parodė rusų dvasios stiprybę ir didybę. Pergalė prieš priešus kainavo baisią kainą. Visa šalis kariavo su vokiečiais. Į frontą ėjo visi, nepaisant profesijos ir tautybės. Be paprastų darbininkų, to meto rašytojai patyrė karo smarkumą. Daugelis jų yra parašę daug kūrinių apie karą.

Šolokhovas savo kūrinį „Jie kovojo už tėvynę“ skyrė karui. Knygoje autorius aprašė pirmuosius Antrojo pasaulinio karo metus. Knygos siužetinė linija pasakoja apie įvykius Stalingrade. Šis įvykis tapo lūžiu visoje istorijoje. Romano herojai – 3 draugai, apgynę Dono upės perėjimą. Jie upe plukdė sovietų kareivius. Kiekvienas iš kūrinio herojų turėjo savo misiją ir jausmus. Jiems teko griebtis ginklo ir kovoti už tėvynę.

Vienas iš Šolochovo kūrybos herojų – Piotras Lopakhinas, anksčiau dirbęs kasykloje. Antrasis herojus vadinamas Nikolajumi Streltsevu, kuris buvo agronomas. O Ivanas Zvyagintsevas anksčiau dirbo lauke ir vairavo kombainą. Kartą mūšio lauke 3 skirtingi herojai tapo artimais draugais. Juos vienijo patriotiškumo jausmas tėvynei. Autorius Nikolajų Strelcovą pavaizdavo kaip tylų žmogų. Strelcevą slėgė sovietų kariuomenės traukimasis. Jis nerimavo dėl savo vaikų, kuriuos paliko senai mamai, likimo. Nepaisant smegenų sukrėtimo ir galvos traumos, Strelcovas troško sunaikinti nacius.

Zvyagintsevas yra nekaltas ir malonus žmogus. Jis palaikė kiautų sukrėstą Strelcovą ir papasakojo apie savo nesėkmingus bandymus tuoktis. Didvyris troško ramių dienų, kai dirbo lauką ir nuėmė kviečius. Jis matė, kaip priešų gaisrai sunaikino ištisus subrendusių varpų laukus. Trečiąjį herojų Lopakhiną autorius apibūdino kaip nerimtą, nuolat tyčiojantį ir „aštrų liežuvį“ turintį žmogų. Jis mėgo linksmintis ir vaikščioti su moterimis. Tačiau priekyje herojus parodė drąsą ir drąsą, taip pat nepaprastą išradingumą. Jis metėsi ant tankų ir nacių armijos, norėdamas visus sunaikinti.

Savo romane autorius pavaizdavo mūšių epizodus, kurie sustiprino knygos turinio emocionalumą. Be to, karinė situacija buvo papuošta kraštovaizdžiu. Romanas įkūnija autoriaus intenciją – nugalėti priešus. Herojų asmenyje rašytojas vaizduoja Rusijos žmonių didvyriškumą ir valią.

Keletas įdomių kompozicijų

• Kompozicija Rūpinkitės garbe nuo mažens pagal istoriją Kapitono dukra Puškinas 8 klasė

  Romanas A.S. Puškino „Kapitono dukra“ verčia susimąstyti apie daug ką. Savo darbe autorius aprašo žiaurų Pugačiovo riaušių laiką

• Vikontas Mortemaras romane „Karas ir taika“ charakteristika, vaizdo kompozicija

  Vikontas Mortemaras yra vienas iš smulkiausių veikėjų garsaus rusų rašytojo Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“.

• Eilėraščio Ruslanas ir Liudmila Puškinų analizė 5 klasė, 10 klasė

  Kūrinys – unikali poetinė kūryba, kurioje panaudotas groteskiškas, fantastinis, pasakiškas siužetas, pasitelkiant paprastų leksinių raiškų techniką ir autoriaus ironiškos minties metodus.

• Kompozicija Great Dream (tai reiškia frazę)

  Kalbant apie didelę svajonę, tikslingiau būtų ją palyginti su dideliu ir pasauliniu tikslu, nes kiekviena iš jų yra žmogaus gyvenimo dalis.

• Karlo Ivanovičiaus įvaizdis ir charakteristikos iš istorijos „Tolstojaus vaikystė“.

  Karlas Ivanovičius yra vienas iš pirmosios Levo Tolstojaus autobiografinės trilogijos „Vaikystė“ istorijos herojų. Dirbo Irtenevų namuose auklėtoju, buvo susižadėjęs

Kūrinys pasakoja apie tris bendražygius, bendražygius karius, kurie kartu karo pradžioje padėjo apsaugoti mūsų kariuomenės perėjimą per Doną.

Įnirtinga kova vyko dėl nedidelio Ukrainos ūkio. Iš mūsų karių išgyveno 117 žmonių. Išsekę kovotojai traukėsi, bet vienas dalykas juos pateisino. Jie išsaugojo pulko vėliavą. Ir galiausiai jie pasiekė nedidelį kaimelį, kuriame buvo įsikūrusi karinė virtuvė. Vienas pagrindinių mūsų veikėjų Ivanas Zvyagincevas, ilsėdamasis sustojęs, kalbėjosi su draugu Strelcovu apie šeimą.

Nikolajus, niekada tiek daug nesakė, bet čia jis išliejo visą savo sielą draugui. Pasirodo, žmona jį apgavo, paliko jį su dviem mažais vaikais. Zvyagintsevas taip pat pradėjo skųstis savo žmona. Nors ji dirbo kolūkyje, vis tiek labai pasikeitė, kai pradėjo skaityti moteriškus romanus. Moteris ėmė prašyti vyro, kad su ja elgtųsi mandagiai, meiliai vadintų, o tai Ivanui nepatiko. Juk buvo paprastas kolūkietis, tokio švelnumo nemokė. Jį erzino, kad žmona naktimis skaitė literatūrą, o dieną, pakankamai neišsimiegodama, nieko negalėjo veikti namuose. Vaikai vaikščiojo purvini.

Taip, ir rašė frontui laiškus, kuriuos bijodavo skaityti savo kariams, jie staiga nusijuoks. Ji vartojo tokius knygiškus posakius, kad Zvyagintsevas pasijuto blogai.

Ivanas ilgai kalbėjo apie savo gyvenimą, o Nikolajus tuo tarpu užmigo. Pabudęs išgirdau, kaip Petras Lopakhinas keikėsi su virėju dėl pridegusios košės. Petras pagal profesiją buvo kalnakasys, niekada nepasimetęs, mėgo juokauti ir tikėjo savo grožiu.

Strelcovas buvo nusiminęs dėl mūsų kariuomenės traukimosi visais frontais. Paprastiems žmonėms buvo sunku paaiškinti, kodėl taip nutinka. Seni vyrai, moterys, vaikai, likę už priešo linijų, mūsų karius laikė išdavikais. Ir jei netikėjo, kad jie nugalės fašizmą, tai Lopakhinas pasakė, kad dar neatėjo laikas, mūsų kariai, kai tikrai bus supykę, nugalės vokiečių užpuolikus. Iki galo pasišnekėję draugai plaukė upėje, norėjo pagauti vėžių ir juos suvalgyti, tačiau jų laukė įnirtinga kova.

Šiame mūšyje jiems buvo sunku. Visi kovojo iki paskutinio atodūsio. Aplink sprogdavo bombos, nieko nesimatė, jautėsi, kad dangus sulygintas su žeme. Prie Nikolajaus sprogo sviedinys ir jis buvo sutrenktas. Jis matė, kaip kovotojai puolė į kitą puolimą, bandė pakilti, bet negalėjo. Netrukus jį surado prižiūrėtojai ir išsiuntė į ligoninę.

Ir mūsų kariai vėl traukėsi. Zvyagincevas, eidamas keliu, pamatė degančius javų laukus ir labai nerimavo, kad tokie turtai miršta. O Lopakhinas vaikščiojo ir šaipėsi iš vokiečių.

Ir dabar pulkas vėl ruošėsi naujam mūšiui. Stiprindamas apkasus, Lopakhinas pastebėjo pieno ūkį, kur greitai atgabeno pieno, tačiau tuomet vokiečių aviacija pradėjo puolimą. Šio mūšio metu Lopakhinas sugebėjo numušti fašistinį lėktuvą, už kurį už drąsą gavo leitenanto apdovanojimą už taurę alkoholio. Vadas perspėjo, kad buvo duotas įsakymas kovoti iki mirties.

Leitenantui nespėjus viso to pasakyti, prasidėjo galingas vokiečių puolimas. Zvyagincevas vis skaičiavo, kiek atakų jie atmušė. Be Strelcovo jam buvo nuobodu, nes Lopakhinas galėjo tik juokauti. Atlaikęs kelis galingesnius puolimus, Zvyagintsevas buvo sužeistas. Leitenantas Gološčekinas mirė nuo sunkios žaizdos, o dabar kariams vadovavo seržantas majoras Popriščenka.

Iš trijų draugų liko tik Lopakhinas, kuris ėjo keliu ir bijojo, kad jų pulkas bus išformuotas ir išsiųstas į užnugarį. Staiga jis pamato Strelcovą, bet draugo negirdi, nes po šoko neteko klausos. Ir jis tiesiog pabėgo iš ligoninės.

Po pokalbio Strelcovas taip pat sutriko, kad jie nori išsiskirstyti. Juk jis nori kautis. Tačiau dar labai jaunas kareivis Nekrasovas visai nemėgsta išeiti į užnugarį ir atsigulti į kokios nors moters krosnį. Lopakhinas ant jo supyko, bet Nekrasovas prisipažino, kad jį kankina lunatizmas. Tačiau Lopakhinas priminė jam savo artimuosius, žuvusius karius, kurie atidavė gyvybes už tėvynę. Ir Nekrasovas taip pat nusprendė pasilikti.

Pulkas komandos įsakymu eina toliau ir sustoja nedideliame ūkyje. Ir tada, laikydamas save patraukliu vyru, Lopakhin nusprendė suvilioti šeimininkę, kad ji pamaitintų kareivius. Tačiau moteris pasirodė esanti ištikima žmona, o Lopakhin atmušė. O ryte pamatė, kad kolūkiečiai paruošė jiems pusryčius. Jie iš pradžių manė, kad kariai bėga iš mūšio lauko. Tačiau šis pulkas atsitraukė, atkovodamas kiekvieną žemės centimetrą ir išlaikydamas savo vėliavą.

Į divizijos štabą atvyko 27 žmonių pulkas. Pulkininkas Marčenko priėmė ne vieną karą išgyvenusį pulko plakatą ir apsipylė ašaromis.

Romanas moko prisiminti savo karių, paaukojusių gyvybes už Tėvynę, didvyriškumą, gyventi taikoje ir santarvėje bei neleisti naujų karų.

Paveikslas ar piešinys Jie kovojo už savo tėvynę

Kiti perpasakojimai ir recenzijos skaitytojo dienoraščiui

• Šekspyro Ričardo III santrauka

  Motina jį pagimdė iš skausmo. Gimė baisus, bjaurus kūdikis. Visą vaikystę iš jo tyčiojosi ir tyčiojosi. Tačiau nepaisant apgailėtinos išvaizdos, Ričardas buvo itin ambicingas, gudrus ir ambicingas.

• Platonovo Nikitos santrauka

  Pagrindinis istorijos veikėjas yra Nikita, maždaug penkerių metų berniukas. Mažylis kasdien lieka vienas namuose: tėtis dar negrįžo iš fronto, o mama priversta sunkiai dirbti, kad pamaitintų save ir sūnų.

• Pantelejevas

  Nuo ankstyvos vaikystės Leonidas Pantelejevas buvo priklausomas nuo knygų skaitymo, o būdamas 9 metų parašė pirmąsias nuotykių istorijas ir eilėraščius.

• Anotacija Uspenskio kailių internatinė mokykla

  Liusė yra eilinė ketvirtos klasės mokinė. Viename vasarnamių kaime ji sutinka humanoidinį barsuką. Gyvūnas sako, kad tai gyvūnų internato direktorius. Jis kalba ir apie tai, kad jiems reikia mokytojo Kailių internate

• Aleksino namų kompozicijos santrauka

  Vienoje paprastoje šeimoje gyveno berniukas Dima, kuris labai mėgo skaityti. Jis perskaitė visas jam prieinamas knygas, skirtas jo amžiaus vaikams. Mama nerimavo, kad jis jau atkreipė dėmesį į tėvo knygų lentyną.