Studijų pastaba studentams

Izaokas Levitanas. Vakaras. „Golden Plyos“ (1889 m.)

Neįtikėtinas ginčas dėl A. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ prasidėjo dar dramaturgo gyvenimo metais. Tai yra penki straipsniai:

• N. Dobrolyubovas „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (1860);
• D. Pisarevas „Rusų dramos motyvai“ (1864);
• M. Antonovičius „Misės“ (1864);
• A. Grigorjevas Ostrovskio „Po perkūnijos“. Laiškai I. S. Turgenevui “(1860);
• M. Dostojevskis "" Perkūnija ". A. N. Ostrovskio penkių veiksmų drama "(1860).

Pažvelkime į kritikų išsakytus požiūrius.

N. A. Dobrolyubovas

„Perkūnas“ neabejotinai yra ryžtingiausias Ostrovskio kūrinys; jame savitarpio tironijos ir nekalbumo santykiai priveda prie tragiškiausių pasekmių; ir dėl viso to, dauguma skaitančių ir mačiusių šią pjesę sutinka, kad ji daro ne tokį rimtą ir liūdną įspūdį nei kitos Ostrovskio pjesės (žinoma, jau nekalbant apie jo grynai komiško pobūdžio eskizus). „The Thunderstorm“ netgi yra kažkas gaivaus ir padrąsinančio. Šis „kažkas“, mūsų nuomone, yra mūsų nurodytas pjesės fonas, atskleidžiantis netikrumą ir neišvengiamą tironijos pabaigą. Tada ir pats Katerinos personažas, nupieštas šiame fone, mums taip pat užplūsta nauju gyvenimu, kuris mums atsiveria pačioje jos mirtyje.

Faktas yra tas, kad Katerinos personažas, toks, koks jis vaidinamas „Perkūnijoje“, yra žingsnis į priekį ne tik Ostrovskio draminėje veikloje, bet ir visoje mūsų literatūroje. Ji atitinka naują mūsų žmonių gyvenimo tarpsnį, jau seniai reikalavo jį įgyvendinti literatūroje, aplink jį sukasi geriausi mūsų rašytojai; bet jie galėjo suprasti tik jos būtinybę ir negalėjo suvokti bei pajusti jos esmės; Ostrovskiui tai pavyko.<...>

Visų pirma, jus stebina nepaprastas šio personažo originalumas. Jame nėra nieko išorinio, svetimo, bet viskas kažkaip išeina iš jo vidaus; kiekvienas įspūdis jame apdorojamas ir tada organiškai susilieja su juo. Tai matome, pavyzdžiui, Katerinos paprastame pasakojime apie vaikystę ir gyvenimą mamos namuose. Pasirodo, auklėjimas ir jaunas gyvenimas jai nieko nedavė: mamos namuose buvo taip, kaip kabanovuose - eidavo į bažnyčią, siūdavo auksą ant aksomo, klausydavosi piligrimų pasakojimų, vakarieniaudavo, vaikščiodavo po bažnyčią. sode, vėl pasikalbėjome su maldininkais ir Mes patys meldėmės... Išklausiusi Katerinos pasakojimą, Varvara, jos vyro sesuo, su nuostaba pastebi: „Kodėl, pas mus tas pats“. Tačiau skirtumą Katerina labai greitai nustato penkiais žodžiais: „Taip, čia viskas lyg iš nelaisvės!“ Ir tolesnis pokalbis rodo, kad visoje šioje, visur mūsų šalyje taip įprasta, išvaizda Katerina mokėjo rasti savo ypatingą prasmę, pritaikyti ją savo poreikiams ir siekiams, kol ant jos nenugulė sunki Kabanikhos ranka. Katerina visiškai nepriklauso smurtiniams personažams, niekada nėra laiminga, mėgstanti naikinti bet kokia kaina. Priešingai, šis personažas daugiausia kūrybingas, mylintis, idealus. Štai kodėl ji stengiasi viską suvokti ir išgryninti savo vaizduotėje; nuotaika, kuri, pasak poeto, -

Visas pasaulis yra kilni svajonė
Prieš jį išvalytas ir nuplautas, -

ši nuotaika iki paskutinio kraštutinumo nepalieka Katerinos.<...>

Katerinos pozicijoje matome, kad priešingai, visos jai nuo vaikystės įskiepytos „idėjos“, visi aplinkos principai – maištas. prieš jos prigimtiniai polinkiai ir veiksmai. Baisi kova, kuriai pasmerkta jauna moteris, vyksta kiekviename žodyje, kiekviename dramos judesyje, ir čia iškyla visa įžanginių asmenų, dėl kurių taip priekaištaujama Ostrovskiui, svarba. Gerai įsižiūrėk: matai, kad Katerina buvo auklėjama sąvokomis, identiškomis aplinkos, kurioje ji gyvena, sampratoms, ir negali jų išsižadėti neturėdama jokio teorinio išsilavinimo. Klajoklių istorijos ir buities pasiūlymai, nors ji ją savaip perdirbo, tačiau nepaliko bjaurios pėdsako jos sieloje: iš tiesų, spektaklyje matome, kad Katerina, praradusi vaivorykštines svajones ir idealą. , didingi siekiai, iš savo auklėjimo neslėpė vieno dalyko. stiprus jausmas - baimė kažkokios tamsios jėgos, kažkas nežinomo, ko ji negalėjo nei sau gerai paaiškinti, nei atmesti. Ji bijo dėl kiekvienos minties, dėl paprasčiausio jausmo tikisi, kad pati bus nubausta; jai atrodo, kad audra ją užmuš, nes ji nusidėjėlė; ugningo pragaro paveikslas ant bažnyčios sienos jai atrodo jau jos amžinų kančių pirmtakas... Ir viskas aplink ją palaiko ir ugdo joje šią baimę: Feklushi eiti į Kabanikhą pasikalbėti apie paskutinius laikus; Dikoy primygtinai reikalauja, kad perkūnija mums būtų atsiųsta kaip bausmė, kad mes jaustume; atėjusi ponia, keldama visiems mieste baimę, kelis kartus pasirodo, norėdama grėsmingu balsu sušukti Kateriną: „Viskas sudegs ugnyje negęstančiame“.<...>

Katerinos monologuose aišku, kad ir dabar ji nieko nesuformulavusi; ją iki galo veda prigimtis, o ne duotieji sprendimai, nes sprendimams ji turėtų turėti logiškus, tvirtus pagrindus, o vis dėlto visi principai, kurie jai buvo duoti teoriniam samprotavimui, ryžtingai prieštarauja jos prigimtiniams polinkiams. Būtent todėl ji ne tik nesiima herojiškų pozų ir neištaria charakterio tvirtumą įrodančių posakių, bet netgi priešingai - pasirodo silpnos moters pavidalu, kuri nemoka atsispirti savo potraukiams ir stengiasi. pateisinti jos veiksmuose pasireiškiantis didvyriškumas. Ji nusprendė mirti, bet ją gąsdina mintis, kad tai yra nuodėmė, ir atrodo, kad ji bando mums ir sau įrodyti, kad jai gali būti atleista, nes jai tai labai sunku. Ji norėtų džiaugtis gyvenimu ir meile; bet ji žino, kad tai nusikaltimas, todėl teisindamasi sako: "Na, nesvarbu, aš sugadinau savo sielą!" Ji niekuo nesiskundžia, nieko nekaltina ir nieko panašaus į galvą neateina; priešingai, ji dėl visų kalta, net klausia Boriso, ar jis ant jos pyksta, ar jis ją keikia... Joje nėra nei piktumo, nei paniekos, nieko, kas dažniausiai puošia nusivylusius herojus, kurie palieka pasaulį. savo noru. Bet ji negali gyventi ilgiau, negali, ir viskas; iš širdies pilnatvės sako: „Aš jau išsekęs... Kiek dar kentėsiu? Kodėl turėčiau gyventi dabar – na, už ką? Man nieko nereikia, man niekas nėra miela, o Dievo šviesa nėra miela! - ir mirtis neateina. Tu jai paskambini, bet ji neateina. Kad ir ką matau, ką girdžiu, tik čia (rodo į širdį) skauda". Pagalvojus apie kapą jai pasidaro lengviau – jos sieloje tarsi įsilieja ramybė. „Taip tylu, taip gera... Ir aš net nenoriu galvoti apie gyvenimą... Vėl gyventi? .. Ne, ne, ne... negerai. Ir žmonės man šlykštūs, ir namai man šlykštūs, ir sienos šlykščios! Aš ten neisiu! Ne, ne, aš neisiu... Ateini pas juos – jie eina, sako: „bet kam man to reikia?“ tai pusiau karšta būsena. Paskutinę akimirką jos vaizduotėje ypač ryškiai blyksteli visi namų baisumai. Ji šaukia: „Bet jie mane sugaus ir jėga parves namo! .. Paskubėk, skubėk...“ Ji paleista!..

Liūdnas, karti toks išsivadavimas; bet ką daryti, kai nėra kitos išeities. Gerai, kad vargšė moteris rado ryžto net imtis šios baisios išeities. Tai yra jos charakterio stiprybė, todėl „Perkūnas“ daro mums gaivų įspūdį, kaip minėjome aukščiau.<...>

D. A. Pisarevas

Ostrovskio drama „Perkūnija“ sukėlė kritinį Dobroliubovo straipsnį pavadinimu „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Šis straipsnis buvo Dobroliubovo klaida; jį nunešė simpatija Katerinos personažui ir jos asmenybę priėmė kaip ryškų reiškinį. Išsami šio veikėjo analizė parodys mūsų skaitytojams, kad Dobroliubovo požiūris šiuo atveju yra neteisingas ir kad Ostrovskio dramoje į sceną iškeltoje patriarchalinės rusų šeimos „tamsiojoje karalystėje“ negali nei kilti, nei vystytis nei vienas ryškus reiškinys.<...>

Dobroliubovas paklaustų savęs: kaip galėjo susiformuoti šis šviesus vaizdas? Norėdamas sau atsakyti į šį klausimą, jis būtų atsekęs Katerinos gyvenimą nuo vaikystės, juolab, kad Ostrovskis apie tai pateikia medžiagos; jis būtų matęs, kad išsilavinimas ir gyvenimas negali suteikti Katerinai nei tvirto charakterio, nei išvystyto proto; tada jis dar kartą pažvelgtų į tuos faktus, kuriuose jam patraukė viena patraukli pusė, ir tada visa Katerinos asmenybė jam pasirodytų visai kitoje šviesoje.<...>

Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; ji kas minutę veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji apgailestauja dėl to, ką padarė vakar, tačiau pati nežino, ką veiks rytoj; kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, supainiojusi viską, kas buvo po ranka, pati kvailiausiomis priemonėmis perrėžia suveržtus mazgus, savižudybę ir net tokią jai pačiai visiškai netikėtą savižudybę.<...>

M. A. Antonovičius

G. Pisarevas nusprendė pataisyti Dobroliubovą kaip poną Zaicevą Sečenovą ir atskleisti jo klaidas, kurioms priskiriamas vienas geriausių ir giliausių straipsnių savo „Šviesos spindulyje tamsos karalystėje“, parašytame apie „Perkūniją“. “ pateikė ponas Ostrovskis. Šiame pamokančiame, giliai išjaustančiame ir apgalvotame straipsnyje ponas Pisarevas stengiasi užlieti savo frazes ir įprastas ištraukas purvinu vandeniu.<...>

G.Pisarevas susimąstė, kad Dobroliubovas Kateriną įsivaizduoja kaip išvystyto proto ir išsivysčiusio charakterio moterį, kuri neva nusprendė protestuoti tik dėl proto lavinimo ir tobulėjimo, todėl tarsi buvo vadinama „šviesos spinduliu“. “. Taip primetęs Dobroliubovui savo fantaziją, ponas Pisarevas ėmė ją paneigti, lyg tai priklausytų Dobroliubovui. Kaip galima, samprotavo ponas Pisarevas, pavadinti Kateriną ryškiu spindulėliu, kai ji paprasta, neišsivysčiusi moteris; kaip ji galėjo protestuoti prieš tironiją, kai jos auklėjimas nelavino jos proto, kai ji visiškai neišmanė gamtos mokslų, kurie, didžiojo istoriko Buckle nuomone, būtini pažangai, neturėjo tokių realistiškų idėjų kaip , pavyzdžiui, pats P. Pisarevas net buvo užsikrėtęs išankstiniu nusistatymu, bijojo griaustinio ir ant galerijos sienų nupiešto pragaro ugnies paveikslo. Tai reiškia, padarė išvadą P. Pisarevas, kad Dobroliubovas klysta ir yra meno čempionas už meną, kai Kateriną vadina protestante ir šviesos spinduliu. Nuostabus įrodymas!

Ar taip jūs, pone Pisarevai, esate dėmesingas Dobroliubovui ir ar taip suprantate, ką norite paneigti? Iš kur jūs taip radote, kad Dobroliubovas mato Kateriną kaip moterį su išvystytu protu, tarsi jos protestas kyla iš kažkokių apibrėžtų sąvokų ir sąmoningų teorinių principų, kurių supratimas tikrai reikalauja proto ugdymo? Aukščiau jau matėme, kad, Dobroliubovo nuomone, Katerinos protestas buvo tokio pobūdžio, kad jam nereikėjo nei proto išsivystymo, nei gamtos mokslų ir Sagties žinių, nei elektros supratimo, nei laisvės nuo išankstinių nusistatymų, nei skaitymo. P. Pisarevo straipsniai; tai buvo betarpiškas protestas, galima sakyti, instinktyvus protestas, vientiso normalaus pobūdžio protestas savo primityvioje formoje, nes atsirado savaime be jokių dirbtinio auklėjimo priemonių.<...>

Taigi visos šios P. Pisarevo fanfaros iš esmės yra labai apgailėtinos. Pasirodo, jis nesuprato Dobrolyubovo, iš naujo interpretavo jo mintį ir, remdamasis savo nesusipratimu, apkaltino jį precedento neturinčiomis klaidomis ir neegzistuojančiais prieštaravimais...

A. A. Grigorjevas

Įspūdį stiprų, gilų ir daugiausia pozityviai bendrą paliko ne antrasis dramos veiksmas, kuris, nors ir su tam tikrais sunkumais, vis dar gali būti patrauktas į baudžiančią ir kaltinamąją literatūrą, bet trečiojo, kuriame baigiasi (pabaigoje) absoliučiai nieko Nėra nieko kito, tik liaudies buities poezija – drąsiai, plačiai ir laisvai menininko užfiksuota vienu iš svarbiausių jos momentų, neleidžiančių ne tik atskleisti, bet net kritikuoti ir analizuoti. : taip ši akimirka užfiksuota ir perteikiama poetiškai, tiesiogiai. Jūs dar nesate spektaklyje, bet žinote šią akimirką, nuostabią savo drąsia poezija - šią iki šiol precedento neturinčią pasimatymo dauboje naktį, visa kvėpuojančia Volgos artumu, kvepiančia plačių pievų žolių kvapu. , visos skambančios nemokamos dainos, „juokingos“, slaptos kalbos, visos kupinos linksmos ir siautulingos aistros žavesio ir ne mažiau gilios ir tragiškai lemtingos aistros žavesio. Juk sukurta taip, lyg čia kūrė ne menininkas, o ištisi žmonės! Ir būtent tai buvo stipriausiai jaučiama kūrinyje mišiose, o tuo labiau ir mišiose Sankt Peterburge, jei tik Maskvoje - sudėtinga, nevienalytė masė, jaučiama nepaisant viso neišvengiamo (nors ir daug mažiau priešingo įprastai) melas su visu bauginančiu Aleksandrijos egzekucijos aštrumu ...

M. M. Dostojevskis

Katerina miršta viena, bet ji būtų mirusi be despotizmo. Tai savo tyrumo ir įsitikinimų auka. <...>Katerinos gyvenimas sugriautas ir be savižudybės. Ar ji gyvens, ar bus tonizuota kaip vienuole, ar ji uždės rankas ant savęs – rezultatas vienas jos savijautos atžvilgiu, bet visiškai kitoks įspūdžio atžvilgiu. G. Ostrovskis norėjo, kad ji šį paskutinį savo gyvenimo veiksmą atliktų visa sąmone ir pasiektų jį per meditaciją. Graži mintis, dar labiau sustiprinanti spalvas, taip poetiškai dosniai išleista šiam personažui. Bet, daugelis sakys ir jau sakys, ar tokia savižudybė neprieštarauja jos religiniams įsitikinimams? Žinoma, tai prieštarauja, visiškai prieštarauja, bet ši savybė Katerinos charakteriui yra esminė. Faktas yra tas, kad dėl savo labai gyvo temperamento ji negali susitvarkyti siauroje savo įsitikinimų sferoje. Ji įsimylėjo, visiškai suvokdama visą savo meilės nuodėmę, tačiau vis dėlto įsimylėjo, kad ir kas nutiktų vėliau; Tada ji atgailavo pamačiusi Borisą, bet pati nubėgo su juo atsisveikinti. Lygiai taip pat ji nusprendžia nusižudyti, nes neturi pakankamai jėgų ištverti neviltį. Tai aukštų poetinių impulsų moteris, bet kartu ir labai silpna. Šis įsitikinimų nenuoseklumas ir dažnas jų išdavystė sudaro visą mūsų nagrinėjamo personažo tragediją.

„Perkūnas“ sukėlė audringiausius ir prieštaringiausius atsakymus į kritiką. Labiausiai apibendrinantys straipsniai buvo artimi (pavyzdžiui, „menas menui“ atmetimas), bet Ostrovskio atžvilgiu polemiškai oponavo kritikai: A. A. Grigorjevas ir demokratas N. A. Dobrolyubovas.

Grigorjevo požiūriu, „Perkūnas“ tik patvirtino požiūrį, kad kritikas apie Ostrovskio pjeses plėtojo dar prieš „Perkūną“: pagrindinė sąvoka jiems yra „tautiškumo“, „liaudies gyvenimo poezija“.

Apibūdindamas Ostrovskio visumą, A. A. Grigorjevas rašo: „Šio rašytojo vardas ... yra ne satyrikas, o liaudies poetas. Žodis jo veiklai spręsti yra ne „tironija“, o „tautiškumas“.

N. A. Dobroliubovas, nesutikdamas su A. A. Grigorjevo požiūriu, dramoje įžvelgia atsakymą į prieš tai užduotą klausimą: „Bet ar yra kokia nors išeitis iš šios tamsos? Straipsnyje apie „Perkūną“ pagrindinė sąvoka vis dar yra „tironija“, Katerinos proteste kritikė įžvelgia „siaubingą iššūkį tironiškai jėgai“ – iššūkis ypač reikšmingas, nes kyla iš žmonių gyvenimo gelmių lūžio metu. taškas 1850-1860 sandūroje. „Audros“ pagalba Dobroliubovas siekia pamatyti ir suprasti esminius to meto socialinio ir dvasinio gyvenimo judėjimus baudžiavos panaikinimo išvakarėse.

„Perkūnas“ ... daro ne tokį rimtą ir liūdną įspūdį nei kitos Ostrovskio pjesės... „Perkūnijoje“ netgi yra kažkas gaivaus ir padrąsinančio. Šis „kažkas“, mūsų nuomone, yra mūsų nurodytas pjesės fonas, atskleidžiantis netikrumą ir neišvengiamą tironijos pabaigą. Tada ir pats Katerinos personažas, pavaizduotas šiame fone, mums taip pat pučia naują gyvybę, kuri mums atsiskleidžia pačioje jos mirtyje... Jau sakėme, kad ši pabaiga mums atrodo džiuginanti; nesunku suprasti kodėl: jame pateikiamas baisus iššūkis tironiškai jėgai, jis sako jai, kad toliau eiti nebeįmanoma, nebeįmanoma gyventi su smurtiniais, sleginčiais jos principais.

„Rusų dramos motyvai“ (1864). Spektaklis vėl atgijo šiuolaikinio gyvenimo sraute, kai apie tai straipsnį paskelbė vėlesnės kartos demokratų kritikas D.I.Pisarevas. Pisarevas viskuo sutinka su Dobroliubovu, kai kalbama apie „tamsiąją karalystę“. Jis neabejoja nei „tikrosios kritikos“ metodu, nei socialiniu veikėjo tipiškumu. Tačiau Pisarevos vertinimai apie savo veiksmus, jų žmogiškąją ir socialinę reikšmę visiškai prieštarauja Dobroliubovo ir A. A. Grigorjevo vertinimams.

Kritikas remiasi tuo, kad Katerinos tipažas neatliko pažangaus vaidmens, kuris jam buvo skirtas Rusijos tikrovėje. Matyt, Dobroliubovą „nunešė“ Katerinos asmenybė, kurią iš dalies pateisino istorinis momentas. Dabar į viešąją areną turi patekti „mąstantis proletariatas“ – tokie žmonės kaip Bazarovas ar Černyševskio herojai. Tik jie, apsiginklavę teorija ir didžiulėmis žiniomis, gali iš tikrųjų pakeisti gyvenimą į gerąją pusę. Šiuo požiūriu Katerina visai nėra „šviesos spindulys“, o jos mirtis nėra tragiška – ji absurdiška ir beprasmė.

Komentuodama kritikų „Perkūno“ apžvalgas, kurios nesutampa pagrindinėje, šiuolaikinė literatūros kritikė A. I. Žuravleva pažymi:

„Būtent iš Dobroliubovo straipsnio rusų kultūroje susiformavo stipri Katerinos kaip herojiškos asmenybės interpretavimo tradicija, kurioje buvo sutelktas galingas tautinio charakterio potencialas. Tokios interpretacijos pagrindai neabejotinai yra išdėstyti pačioje Ostrovskio pjesėje. Kai 1864 m., smunkant demokratiniam judėjimui, Pisarevas metė iššūkį Katerinos Dobroliubovo interpretacijai straipsnyje „Rusų dramos motyvai“, tada, galbūt, kartais tikslesnės detalės, apskritai jis pasirodė esąs daug toliau nuo. Ostrovskio pjesės dvasia“.

„Neišvengiami klausimai“. Ketvirtojo, paskutiniojo dramaturgo kūrybos laikotarpio – 1861–1886 m. – pjesėse pagilinami tie „neišvengiami klausimai“ (A. A. Grigorjevas), kurie garsiai nuskambėjo ankstesnio laiko kūriniuose. Kuriamos kasdienės „scenos“ ir „paveikslėliai“, kurie grįžta į „fiziologinę“ ankstyvųjų pjesių manierą. Dauguma šių kūrinių publikuojami „Sovremennik“, kurio demokratinis leidimas nuo 1850-ųjų pabaigos tapo dvasiškai artimas Ostrovskiui. Naujųjų pjesių centre – „mažas žmogelis“, koks jis pasirodo 1860-aisiais kasdienėje kovoje dėl duonos riekės, kuklios šeimyninės laimės, gebėjimo kažkaip apginti savo žmogiškąjį orumą („Darbo duona“, „Sunkios dienos“). , „Bedugnė“ ir kt.).

Nauja Ostrovskio kūryboje buvo kryptingas kreipimasis į nacionalinės istorijos temas – kronikose „Kuzma Zacharych Minin-Sukhoruk“, „Dmitrijus Apsimetinėlis ir Vasilijus Šuiskis“, „Tušino“, istorinėse ir kasdienėse komedijose „Voevoda, arba sapnas“. ant Volgos“, „Komikus XVII amžius“, psichologinėje dramoje „Vasilisa Melentieva“. Dramaturgui neįdomios iškilios asmenybės savaime, o ne kulminaciniai, įtaigūs istorijos momentai. Istoriniuose žanruose jis išlieka plačiąja prasme kasdienybės rašytoju, nušviečiančiu įvairias tautinio charakterio apraiškas.

Ką galvojate dar kartą perskaitęs Dmitrijaus Ivanovičiaus Pisarevas apie Aleksandro Nikolajevičiaus Ostrovskio „Perkūniją“? Galbūt tai, kad literatūra seka genijus... Auksinė XIX amžiaus rusų literatūra, prasidėjusi poezijos proveržiu tarptautiniame lygmenyje, iki amžiaus vidurio tai suprato ir prozoje, tarnaudama kaip „šviesos spindulys“ visai Rusijos visuomenei. Tai, žinoma, ne apie Puškino, Gogolio, Ostrovskio poetinius kūrinius.

Civilinė straipsnio žinutė

Straipsnis apie Pisarevo „Perkūną“ – tai piliečio atsakas į reikšmingą praėjusio amžiaus pjesę. 1859 m. Aleksandro Nikolajevičiaus Ostrovskio penkiais veiksmais parašyta pjesė užima ypatingą vietą auksinėje rusų literatūroje. Šis dramatiškas kūrinys buvo galingas akstinas tolesnei realizmo raidai. Tai byloja ir kritikų pjesei suteiktas įvertinimas. Tai liudija tikrą nuomonių pliuralizmą. Ir ginče tiesa tikrai gimė! Norint tai suprasti, būtina žinoti, kad straipsnis „Rusijos dramos motyvai“, kuriame Pisarevas paskelbė savo recenziją apie „Perkūną“, buvo parašytas kaip atsakas į kitą kritišką garsaus literatūros kritiko Nikolajaus Dobroliubovo straipsnį. Straipsnis, su kuriuo polemizavo Pisarevas, buvo pavadintas ryškiai – „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Pabandysime skaitytojams pateikti savo analizę apie minėtą Dmitrijaus Pisarevo kūrinį. Jis užima ypatingą vietą rusų literatūroje. Ostrovskis rusų dramoje sugebėjo tinkamai tęsti realizmą, kurį Griboedovas nusakė „Vargas iš sąmojo“.

Esminis nesutarimas su Dobrolyubovu dėl spektaklio „Perkūnas“

Dmitrijus Ivanovičius, be jokios abejonės, buvo subtilus žinovas ir, be jokios abejonės, pradėjęs dirbti, giliai susipažino su žinomo ir gerbiamo iškilaus literatūros kritiko Dobroliubovo straipsniu. Tačiau akivaizdu, kad vadovaudamasis senolių išmintimi (būtent „Sokratas mano draugas, bet tiesa brangesnė“), Pisarevas parašė savo recenziją apie Ostrovskio dramą „Perkūnas“.

Jis suprato, kad reikia išreikšti savo požiūrį, nes jautė: Dobroliubovas bandė parodyti Katerinai „laiko didvyrę“. Dmitrijus Ivanovičius iš esmės nesutiko su šia pozicija, be to, buvo gana motyvuotas. Todėl jis parašė savo straipsnį „Rusijos dramos motyvai“, kuriame kritikavo pagrindinę Nikolajaus Aleksandrovičiaus Dobroliubovo darbo tezę, kad Katerina Kabanova yra „šviesos spindulys tamsos karalystėje“.

Kalinovas kaip Rusijos pavyzdys

Be jokios abejonės, straipsnyje Pisarevas išdėstė savo mintis apie „Perkūniją“, aiškiai suvokdamas, kad Dobroliubovai tokia „tamsi“ charakteristika buvo suteikta formaliai vienam rajono miestui, o iš tikrųjų visai Rusijai XIX amžiaus viduryje. . Kalinovas yra mažas didžiulės šalies modelis. Jame viešąja nuomone ir visa miesto gyvenimo eiga manipuliuoja du žmonės: prekybininkas, beatodairiškas praturtėjimo metodais Savelas Prokofichas Dikojus ir Šekspyro akiračio didvyris pirklys Kabanova Marfa Ignatievna (paprastiems žmonėms – Kabanikha) .

Praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje pati Rusija buvo didžiulė šalis, turinti keturiasdešimt milijonų gyventojų ir išvystytą žemės ūkį. Geležinkelių tinklas jau veikė. Artimiausiu metu, Ostrovskiui parašius pjesę (tiksliau, nuo 1861 m., imperatoriui Aleksandrui II pasirašius „Manifestą“, panaikinantį baudžiavą), proletariato padaugėjo ir atitinkamai prasidėjo pramonės pakilimas.

Tačiau dusinanti priešreforminės visuomenės atmosfera, parodyta Ostrovskio pjesėje, iš tiesų buvo tiesa. Darbas buvo paklausus, nukentėjo per...

Spektaklio idėjų aktualumas

Naudodamas paprastą argumentaciją, skaitytojui suprantama kalba, Pisarevas kuria savo apžvalgą apie „Perkūną“. Savo kritiniame straipsnyje jis tiksliai atkartoja pjesės santrauką. Kaip galėtų būti kitaip? Juk pjesės problemos aktualios. O Ostrovskis atliko puikų darbą, visa širdimi trokšdamas savo darbais kurti pilietinę visuomenę, o ne „tamsiąją karalystę“.

Tačiau, mieli skaitytojai... Padėkite ranką ant širdies, taip sakant... Ar mūsų visuomenę šiandien galima pavadinti „šviesos, gėrio ir proto karalyste“? Ar Ostrovskis Kuligino monologą parašė į tuštumą: „Nes sąžiningas darbas niekada daugiau neuždirbs. Karsti, teisingi žodžiai...

Katerina nėra "šviesos spindulys"

Pisarevo kritika „Perkūnijai“ prasideda išvados formulavimu apie Dobroliubovo išvados neapgalvotumą. Jis jį motyvuoja pateikdamas argumentus iš autoriaus pjesės teksto. Jo polemika su Nikolajumi Dobroliubovu primena išmintingo pesimisto apibendrinimą apie optimisto padarytas išvadas. Pagal Dmitrijaus Ivanovičiaus samprotavimus, Katerinos esmė yra melancholija, joje nėra tikros dorybės, būdingos žmonėms, kurie vadinami „šviesiais“. Anot Pisarevo, Dobroliubovas padarė sistemingą klaidą analizuodamas pagrindinio spektaklio veikėjo įvaizdį. Visas teigiamas jos savybes jis surinko į vieną teigiamą įvaizdį, nepaisydamas trūkumų. Dmitrijaus Ivanovičiaus nuomone, svarbus dialektinis herojės vaizdas.

Pagrindinis veikėjas kaip kenčianti tamsiosios karalystės dalis

Jauna moteris gyvena su vyru Tichonu su anyta – turtinga prekeivė, turinčia (kaip dabar sakoma) „sunkią energiją“, kurią subtiliai pabrėžia kritiškas Pisarevo straipsnis. Perkūnija, kaip tragiška pjesė, daugiausia dėl šio vaizdo. Šernas (toks jos gatvės pavadinimas) yra patologiškai užsifiksavusi ties kitų moraline priespauda, ​​nuolatiniais priekaištais, valgo juos „kaip rūdija geležį“. Ji tai daro šventiškai: ty nuolat prašo, kad namiškiai „darytų tvarkingai“ (tiksliau, vykdytų jos nurodymus).

Tikhonas ir jo sesuo Varvara prisitaikė prie mamos kalbų. Jos marčios Katerina ypač jautriai reaguoja į jos kibimą ir pažeminimą. Ji, turinti romantišką, melancholišką psichiką, tikrai nelaiminga. Jos spalvingi sapnai ir sapnai atskleidžia visiškai vaikišką pasaulėžiūrą. Tai miela, bet ne dorybė!

Nesugebėjimas susitvarkyti su savimi

Kartu Pisarevo kritika „Perkūnui“ objektyviai atkreipia dėmesį į Katerinos infantilumą ir impulsyvumą. Ji tuokiasi ne iš meilės. Jai nusišypsojo tik didysis Borisas Grigorjevičius, Dikio pirklio sūnėnas, ir darbas buvo paruoštas: Katja skubėjo vykti į slaptą pasimatymą. Tuo pačiu metu ji, tapusi artima šiam, iš principo, svetima, visiškai negalvoja apie pasekmes. "Ar autorius tikrai vaizduoja" šviesos spindulį? – skaitytojo klausia kritiškas Pisarevo straipsnis. „Perkūnas“ vaizduoja itin nelogišką heroję, negalinčią ne tik susitvarkyti su aplinkybėmis, bet ir susitvarkyti su savimi. Apgaudinėjusi vyrą, prislėgta, vaikiškai išgąsdinta perkūnijos ir išprotėjusios ponios isterijos, ji prisipažįsta, ką padarė, ir iškart tapatina save su auka. Tai banalu, ar ne?

Mamos patarimu Tikhonas ją muša „šiek tiek“, „už tvarką“. Tačiau pačios uošvės patyčios tampa eilės tvarka įmantresnės. Katerina sužinojusi, kad Borisas Grigorjevičius vyksta į Kiachtą (Transbaikalia), neturėdama nei valios, nei charakterio, nusprendžia nusižudyti: puola į upę ir nuskęsta.

Katerina nėra „laiko herojė“

Pisarevas filosofiškai mąsto apie Ostrovskio „Perkūną“. Jis kelia klausimą, ar vergų visuomenėje žmogus, neapdovanotas giliu protu, neturintis valios, nesilavinantis, nesuprantantis žmonių, iš principo gali tapti šviesos spinduliu. . Taip, ši moteris yra jaudinančiai nuolanki, maloni ir nuoširdi, ji nemoka apginti savo požiūrio. („Ji mane sugniuždė“, – sako Katerina apie Kabanikhą). Taip, ji turi kūrybingą, įspūdingą prigimtį. Ir šis tipas tikrai gali žavėti (kaip nutiko Dobrolyubovui). Bet tai nekeičia esmės... "Esant pjesėje išdėstytoms aplinkybėms, žmogus -" šviesos spindulys "negali atsirasti!" - tvirtina Dmitrijus Ivanovičius.

Sielos branda yra pilnametystės sąlyga

Be to, kritikas tęsia mintį, ar dorybė kapituliuoti prieš smulkmeniškus, visiškai įveikiamus gyvenimo sunkumus? Šis akivaizdus, ​​logiškas klausimas užduoda Pisarevą apie Ostrovskio „Perkūniją“. Ar tai gali būti pavyzdys kartai, kurios likimas yra pakeisti vergišką Rusiją, engiamą vietinių „kunigaikščių“, tokių kaip Kabanikha ir Laukiniai? Geriausiu atveju tokia savižudybė gali tik sukelti.Tačiau dėl to stiprios valios ir išsilavinę žmonės turi kovoti su socialine turtingųjų ir manipuliatorių grupe!

Tuo pačiu metu Pisarevas niekinamai nekalba apie Kateriną. „Perkūnas“, – tikina kritikas, ne veltui nuo vaikystės taip nuosekliai vaizduoja jos įvaizdį. Katerinos įvaizdis šia prasme panašus į nepamirštamą Iljos Iljičiaus Oblomovo įvaizdį! Jos nesusiformavusios asmenybės problema – tobulai patogioje vaikystėje ir paauglystėje. Jos tėvai neruošė jos pilnametystės! Be to, jie nesuteikė jai tinkamo išsilavinimo.

Tačiau reikia pripažinti, kad, skirtingai nei Ilja Iljičius, jei Katerina būtų patekusi į palankesnę aplinką nei Kabanovų šeima, ji greičiausiai būtų įvykusi kaip asmenybė. Ostrovskis tai pateisina ...

Koks yra pagrindinės veikėjos įvaizdžio pozityvumas

Tai meniškai holistinis, pozityvus įvaizdis – apie Kateriną pasakoja Pisarevas. „Perkūnas“ skaitymo metu priveda skaitytoją prie suvokimo, kad pagrindinis veikėjas tikrai turi vidinį emocinį užtaisą, būdingą kūrybingam žmogui. Ji turi teigiamo požiūrio į realybę potencialą. Ji intuityviai jaučia pagrindinį Rusijos visuomenės poreikį – žmogaus laisvę. Ji turi latentinę energiją (kurią jaučia, bet neišmoko jos valdyti). Todėl Katya sušuko žodžiais: "Kodėl žmonės nėra paukščiai?" Tokį palyginimą autorė sumanė neatsitiktinai, nes herojė pasąmoningai trokšta laisvės, panašios į tą, kurią skrendant jaučia paukštis. Ta laisvė, kuriai kovoti jai trūksta psichikos jėgų...

Išvada

Kokias išvadas Pisarevas daro savo straipsniu „Rusijos dramos motyvai“? „Perkūnas“ nevaizduoja „laiko didvyrio“, o ne „šviesos spindulėlio“. Šis vaizdas daug silpnesnis, bet ne meniškai (čia viskas tvarkoje), o sielos branda. „Laiko herojus“ negali „palūžti“ kaip asmuo. Juk žmonės, kurie vadinami „šviesos spinduliais“, gali būti nužudyti, o ne sulaužyti. O Katerina silpna...

Abu kritikai taip pat turi bendrą mintį: straipsnyje apie Pisarevo „Perkūniją“, kaip ir Dobroliubovo straipsnyje, pjesės pavadinimas interpretuojamas vienodai. Tai ne tik atmosferos reiškinys, mirtinai išgąsdinęs Kateriną. Greičiau tai atsiliekančios nepilietiškos visuomenės socialinis konfliktas, susidūręs su vystymosi poreikiais.

Ostrovskio pjesė – savotiškas kaltinimas. Abu kritikai, sekdami Aleksandru Nikolajevičiumi, parodė, kad žmonės yra bejėgiai, jie nėra laisvi, o iš tikrųjų yra pavaldūs „Kabanikha“ ir „Laukiniams“. Kodėl Dobroliubovas ir Pisarevas taip skirtingai rašė apie „Audrą“?

To priežastis neabejotinai yra darbo gilumas, kuriame yra ne vienas semantinis „dugnas“. Jame yra ir psichologiškumo, ir socialumo. Kiekvienas iš literatūrologų jas interpretavo savaip, skirtingai išdėstė prioritetus. Be to, ir vieni, ir kiti tai darė talentingai, o rusų literatūrai tai tik į naudą. Todėl visiškai kvaila kelti klausimą: "Ar Pisarevas rašė apie pjesę" Perkūnija "tiksliau, ar Dobroliubovas?" Tikrai reikia perskaityti abu straipsnius...

Kritinis straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ buvo parašytas Nikolajaus Dobroliubovo 1860 m. ir tuo pat metu buvo paskelbtas žurnale „Sovremennik“.

Dobroliubovas jame apmąsto dramatiškus standartus, kur „matome kovą tarp aistros ir pareigos“. Laiminga pabaiga, jo nuomone, turi dramą, jei laimi pareiga, ir nelaimingą pabaigą, jei aistra. Kritikas pastebi, kad Ostrovskio dramoje nėra laiko vienybės ir didelio žodyno, kuris buvo dramose taisyklė. „Perkūnas“ netenkina pagrindinio dramos tikslo – gerbti „moralinę pareigą“, parodyti destruktyvias, lemtingas „aistros nunešimo pasekmes“. Dobrolyubovas pažymi, kad skaitytojas nejučiomis pateisina Kateriną, todėl drama neatlieka savo tikslo.

Rašytojas turi atlikti savo vaidmenį žmonijos judėjime. Kritikas kaip pavyzdį pateikia Šekspyro atliktą aukštą misiją: jis sugebėjo pakelti amžininkų moralę. „Gyvenimo pjesės“ šiek tiek menkai vadina Ostrovskio Dobroliubovo kūrybą. Rašytojas „nebaudžia nei piktadario, nei aukos“, ir tai, anot kritiko, pjeses paverčia beviltiškai žemiškomis ir žemiškomis. Tačiau kritikas neneigia jiems „tautiškumo“, polemizuodamas šiame kontekste su Apolonu Grigorjevu. Būtent žmonių siekių atspindys yra viena iš kūrinio stiprybių.

Analizuodamas „nereikalingus“ „tamsiosios karalystės“ herojus Dobroliubovas tęsia savo niokojančią kritiką: jų vidinis pasaulis yra ribotas mažo pasaulio ribose. Kūrinyje yra ir piktadarių, aprašytų itin groteskiškai. Tokie yra Kabanikha ir Laukiniai. Tačiau skirtingai nei, pavyzdžiui, Šekspyro personažai, jų smulkmeniška tironija, nors ir gali sugriauti gero žmogaus gyvenimą. Nepaisant to, „Perkūnas“ Dobrolyubovas vadinamas „ryžtingiausiu dramaturgo kūriniu“, kuriame tironija priveda prie „tragiškų pasekmių“.

Revoliucinių pokyčių šalyje šalininkas Dobroliubovas pjesėje mielai pastebi kažko „gaivinančio“ ir „padrąsinančio“ ženklus. Jam išeitis iš tamsiosios karalystės gali būti tik dėl žmonių protesto prieš valdžios tironiją. Ostrovskio pjesėse kritikas šį protestą įžvelgė Katerinos, kuriai gyvenimas „tamsiojoje karalystėje“ yra blogesnis už mirtį, veiksmas. Dobroliubovas Katerinoje matė žmogų, kurio reikalavo laikmetis: ryžtingą, tvirtą charakterį ir dvasios valią, nors ir „silpną ir kantrų“. Katerina, „kūrybinga, mylinti, ideali“, revoliucinio demokrato Dobroliubovo nuomone, yra idealus prototipas žmogaus, galinčio protestuoti ir dar daugiau. Kateriną – šviesią, šviesios sielos žmogų – kritikas pavadino „šviesos spinduliu“ tamsių žmonių pasaulyje su jų smulkmenomis.

(Tikhonas krinta ant kelių prieš Kabanikhą)

Tarp jų yra Katerinos Tikhon vyras – „vienas iš daugelio apgailėtinų tipų“, kurie yra „toks pat žalingi kaip ir patys tironai“. Katerina bėga nuo jo pas Borisą „labiau dėl vienatvės“, iš „meilės poreikio“, kurio Tikhonas nepajėgia dėl savo moralinio neišsivystymo. Tačiau Borisas jokiu būdu nėra „didvyris“. Katerinai išeities nėra, jos šviesi siela negali išeiti iš klampios „tamsiosios karalystės“ tamsos.

Tragiška pjesės pabaiga ir nelaimingo Tichono, kuris, jo žodžiais tariant, lieka „kankintas“ toliau, šauksmas „verčia žiūrovą – kaip rašė Dobroliubovas – susimąstyti ne apie meilės romaną, o apie visą gyvenimą, kur gyvas. pavydėti mirusiems“.

Nikolajus Dobroliubovas iškelia tikrąją savo kritinio straipsnio užduotį – atkreipti skaitytoją į mintį, kad Rusijos gyvenimą Ostrovskis „Perkūnijoje“ parodo tokia perspektyva, siekdamas išprovokuoti „ryžtingus veiksmus“. Ir šis verslas yra teisėtas ir svarbus. Tokiu atveju, kaip pastebi kritikas, jam bus malonu, „kad ir ką sakytų mūsų mokslininkai ir literatūros teisėjai“.

Katerinos Kabanovos (A. N. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ herojės) personažo įvertinimas pagal N. Dobrolyubova „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“

Kritinis N.A. Dobroliubovo „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (1860) skirta A. N. dramai. Ostrovskio „Perkūnas“. Kritiko dėmesys sutelktas į pagrindinės pjesės veikėjos Katerinos Kabanovos figūrą.

Verta paminėti, kad Katerinos Dobrolyubovo charakteris ir poelgiai vertinami revoliucinės demokratijos požiūriu, kurios šalininkas jis buvo įsitikinęs. Visų pirma, kritikas „žmonių lygybę laikė „natūralia žmogaus prigimties būsena“, o priespaudą – nenormalaus susitarimo, kurį reikia sugriauti, pasekmė“.

Taigi Dobrolyubovas Ostrovskio „Perkūniją“ vadina „ryžtingiausiu autoriaus kūriniu“ - jame dramaturgas atvirai parodo tamsiausius Rusijos žmonių gyvenimo aspektus. Tačiau nepaisant to, pjesėje yra „kažko gaivaus ir raminančio“. Ir tai visų pirma yra „pati Katerinos charakteris“. Nuo jo „pučia į mus naujas gyvenimas, kuris mums atsiskleidžia pačiame sunaikinime“.

Kritikas mano, kad Katerinos įvaizdis, jos personažas yra lemiamas „žingsnis į priekį ne tik dramatiškoje Ostrovskio veikloje, bet ir visoje mūsų literatūroje“. Šis personažas kaip niekad aktualus, nes „atitinka naują mūsų žmonių gyvenimo etapą“, jis „seniai reikalauja jo įgyvendinimo literatūroje“.

Anot Dobroliubovo, Katerinos charakteris stiprus, nes „ji yra nepajudinamai ištikima prigimtinės tiesos instinktui, kupina tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiška ta prasme, kad mirtis jam yra geresnė nei gyvenimas pagal tuos jam bjaurius principus. “

Katerina klauso savęs ir daro tai, ką liepia širdis. Kritikas įsitikinęs, kad „šiame charakterio vientisumu ir harmonijoje slypi jo stiprybė“. - Laisvas oras ir šviesa, nepaisant visų mirštančios tironijos atsargumo priemonių, įsiveržė į Katerinos kamerą, ji trokšta naujo gyvenimo, net jei ir turėjo mirti dėl šio impulso. Kas jai yra mirtis? Vis dėlto ji neatsižvelgia į gyvenimą ir augmeniją, kuri jai priklausė Kabanovų šeimoje.

Toliau Dobrolyubovas atidžiai analizuoja Katerinos elgesio motyvus. Kritikas mano, kad giliai simboliška, kad Ostrovskis savo heroje pasirinko moterį – „stipriausias protestas yra tas, kuris pagaliau pakyla iš silpniausio ir kantriausio krūtinės“. Rusijos patriarchalinėje visuomenėje moteris yra pati bejėgiškiausia būtybė, todėl, jei moteris nori pakeisti savo likimą, jos verslas bus rimtas ir ryžtingas.

Dobrolyubovas pabrėžia, kad herojė iš prigimties visai nėra smurtinis personažas, kuriam reikia nuolatinio naikinimo. „Tai visų pirma kūrybingas personažas“, kuriam reikia meilės ir šilumos.

Be to, Katerina – subtilus, poetiškas personažas: „Todėl ji savo vaizduotėje stengiasi viską suvokti ir pagražinti“. Heroję reikia „maitinti“ išoriniais įspūdžiais, ją supančio pasaulio grožiu, žmonėmis ir jų santykiais. Tačiau „niūrioje naujosios šeimos atmosferoje Katerina pradėjo jaustis netinkama išvaizda“. Herojė „vis dar ieško prieglobsčio religinėje praktikoje, bažnyčioje, sielą gelbstiniuose pokalbiuose; bet ir čia jis neranda ankstesnių įspūdžių“. Dėl to – „aplink ją viskas niūru, baisu, viskas pučia šalta ir kažkokia nenugalima grėsmė“.

Tačiau šios siaubingos sąlygos herojei tik padėjo užaugti: ji „brendo, joje pabudo kiti norai, tikresni“. Katerina aiškiai suvokia, kad nori „meilės ir atsidavimo“. Anksčiau, tuokdamasi, herojė niekam neprieštaravo, nors ir nemylėjo Tikhono. Dobroliubovas tai aiškina tuo, kad mergina turėjo „mažai žinių ir daug patiklumo“.

Bet dabar viskas pasikeitė. Ir šiomis naujomis aplinkybėmis pasireiškė stiprus Katerinos charakteris: „Bet kai ji suvoks, ko jai reikia ir nori kažko pasiekti, ji bet kokia kaina pasieks savo tikslą: čia jos charakterio stiprybė, nešvaistyta smulkioms išdaigoms“.

Herojė įsimylėjo ir išgyveno iki galo. Matome, kad auklėjimas, aplinka, kurioje ji augo, jaučiasi: ji „iš savo auklėjimo išlaikė vieną stiprų jausmą - kažkokių tamsių jėgų baimę, kažko nežinomo, ko negalėjo nei sau gerai paaiškinti, nei atmesti“. . Tačiau ir čia, pasak kritikės, Katerina nugali save, savo baimes. Ji klauso savo prigimties ir trokšta iki galo. O kai paaiškėja, kad ją išdavė Borisas ir supranta, kad jai teks grįžti į „tamsiąją karalystę“, ji nusprendžia „išlaisvinti save“ amžiams.

Dobroliubovas daro išvadą: „Toks išsivadavimas liūdnas, karti; bet ką daryti, kai nėra kitos išeities. Gerai, kad vargšė moteris rado ryžto net imtis šios baisios išeities. Tai yra jos charakterio stiprybė, todėl „Perkūnas“ daro mums gaivų įspūdį ... “

Iš esmės sutinku su Dobrolyubovo Katerinos vertinimais. Taip pat ją laikau labai vientisa ir harmoninga prigimtimi, klausančia savo sielos balso. Katerina yra šviesus žmogus, todėl ji tokia poetiška, todėl nuoširdžiai tiki Dievu, todėl visa širdimi pamilo Borisą.

Bet aš nesutinku su Dobroliubovu, kad herojė miršta, nes protestuoja prieš „tamsiąją karalystę“. Man atrodo, kad Katerina veržiasi į Volgą, bausdama save. Mano nuomone, ji negalėjo savyje įveikti tų pažiūrų, kurias jai įskiepijo auklėjimas. Net tik nusprendusi užmegzti romaną su Borisu, ji sako greitai mirsianti, nes daro didelę nuodėmę. Manau, paskutinę akimirką siaubas, neviltis, vienatvė nugalėjo net Katerinos Dievo baimę, ir ji padaro didžiausią nuodėmę – nusižudo.

Tačiau pritariu Dobroliubovui, kad Katerina yra „šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Ji vienintelė natūrali, nuoširdi, graži trokšta gyventi „šviesų“ gyvenimą, egzistuoti pagal Dievo įstatymus.