1. Trifonovo gyvenimas ir kūrybos kelias.

Rašytojo ir jo kartos likimo sudėtingumas, talentas įkūnyti dvasinius ieškojimus, būdo originalumas - visa tai lemia dėmesį Trifonovo gyvenimo keliui.

Rašytojo tėvai buvo profesionalūs revoliucionieriai. Tėvas Valentinas Andrejevičius įstojo į partiją 1904 m., buvo išsiųstas į administracinę tremtį į Sibirą ir išgyveno sunkius darbus. Vėliau 1917 m. spalio mėn. tapo Karinio revoliucinio komiteto nariu. 1923–1925 m. vadovavo SSRS Aukščiausiojo Teismo karinei kolegijai.

30-aisiais tėvas ir motina buvo represuoti. 1965 m. pasirodė Yu Trifonovo dokumentinė knyga „Ugnies atspindys“, kurioje jis panaudojo savo tėvo archyvą. Kūrinio puslapiuose iškyla žmogaus, kuris „užkūrė ugnį ir pats mirė šioje liepsnoje“, vaizdas. Trifonovas romane pirmiausia panaudojo laiko montažo principą kaip savitą meninę priemonę.

Istorija nuolat trikdys Trifonovą („Senis“, „Namas ant krantinės“). Rašytojas suvokė savo filosofinį principą: „Turime atsiminti – čia slypi vienintelė konkurencijos su laiku galimybė. Žmogus pasmerktas, laikas triumfuoja“.

Per karą Jurijus Trifonovas buvo evakuotas Centrinėje Azijoje ir dirbo lėktuvų gamykloje Maskvoje. 1944 m. įstojo į Literatūros institutą. Gorkis.

Rašytoją vaizdžiai įsivaizduoti padeda amžininkų prisiminimai: „Jam buvo per keturiasdešimt. Nepatogi, šiek tiek riesta figūra, trumpai kirpti juodi plaukai, šen bei ten vos matomomis ėriuko odos garbanomis, retais pilkų siūlų siūlais, atvira, raukšlėta kakta. Iš plataus, šiek tiek patinusio išblyškusio veido, pro sunkius akinius su ragais, į mane droviai ir neapsaugotai žvelgė protingos pilkos akys.

Pirmasis pasakojimas „Studentai“ yra pradedančiojo prozininko baigiamasis darbas. Istoriją 1950 m. paskelbė A. Tvardovskio žurnalas „Naujasis pasaulis“, o 1951 m. autorė už tai gavo Stalino premiją.

Visuotinai priimta, kad pagrindinė rašytojo tema – kasdienybė, kasdienybės vilkinimas. Viena garsių Trifonovo kūrybos tyrinėtojų N.B Ivanova rašo: „Pirmą kartą skaitant Trifonovą, jaučiamas apgaulingas jo prozos suvokimo lengvumas, pasinėrimas į mums artimas situacijas, susidūrimai su žmonėmis ir gyvenime žinomais reiškiniais. ...“ Tai tiesa, bet tik skaitant paviršutiniškai.

Pats Trifonovas tvirtino: „Rašau ne kasdienybę, o būtį“.

Kritikas Yu M. Oklyansky teisingai tvirtina: „Kasdienybės išbandymas, kasdienių aplinkybių galia ir herojus, vienaip ar kitaip romantiškai besipriešinantis... yra skerspjūvio ir pagrindinė velionio Trifonovo tema... “

2. Trifonovo istorijos „Mainimai“ problemos.

1) – Prisiminkite kūrinio siužetą.

Vieno iš tyrimų instituto darbuotojo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo šeima gyvena komunaliniame bute. Dukra Nataša, paauglė, yra už užuolaidos. Dmitrievo svajonė persikelti gyventi pas mamą nesulaukė žmonos Lenos palaikymo. Viskas pasikeitė, kai mama buvo operuota dėl vėžio. Pati Lena pradėjo kalbėti apie mainus. Herojų veiksmai ir jausmai, pasireiškę sprendžiant šį kasdienį klausimą, pasibaigusį sėkmingais mainais, o netrukus ir Ksenijos Feodorovnos mirtimi, sudaro apysakos turinį.

– Vadinasi, mainai yra istorijos siužetinė šerdis, bet ar galima sakyti, kad tai irgi metafora, kurią naudoja autorius?

2) Pagrindinis istorijos veikėjas – trečiosios Dmitrijevų kartos atstovas.

Senelis Fiodoras Nikolajevičius yra protingas, principingas ir humaniškas.

– Ką galite pasakyti apie herojaus mamą?

Raskite charakteristikas tekste:

„Kseniją Fedorovną myli draugai, gerbia kolegos, vertina kaimynai bute ir Pavlinovo vasarnamyje, nes ji yra draugiška, paklusni, pasiruošusi padėti ir dalyvauti...“

Tačiau Viktoras Georgijevičius Dmitrijevas patenka į žmonos įtaką ir „tampa kvailas“. Pasakojimo pavadinimo esmė, patosas, autoriaus pozicija, kaip tai išplaukia iš meninės istorijos logikos, atsiskleidžia Ksenijos Fedorovnos ir jos sūnaus dialoge apie mainus: „Labai norėjau gyventi su tavimi. ir Nataša... – Ksenija Fiodorovna nutilo. "Bet dabar - ne" - "Kodėl?" - „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko“.

– Kokia šių žodžių prasmė?

3) Kas sudaro pagrindinio veikėjo įvaizdį?

Vaizdo, pagrįsto tekstu, charakteristikos.

– Kuo baigiasi kilęs konfliktas su žmona dėl mainų? („...Jis atsigulė prie sienos ir atsigręžė veidu į tapetą“.)

– Ką išreiškia ši Dmitrievo poza? (Tai noras pabėgti nuo konflikto, nuolankumas, nesipriešinimas, nors žodžiais jis nesutiko su Lena.)

– Ir štai dar vienas subtilus psichologinis eskizas: Dmitrijevas, užmigdamas, pajunta ant peties žmonos ranką, kuri iš pradžių „lengvai paglosto jam petį“, o paskui spaudžia „dideliu sunkumu“.

Herojus supranta, kad žmonos ranka kviečia jį apsisukti. Jis priešinasi (taip autorius detaliai vaizduoja vidinę kovą). Bet... Dmitrijus, netaręs nė žodžio, apsisuko ant kairiojo šono.

– Kokios dar detalės rodo herojaus pavaldumą žmonai, kai suprantame, kad jis yra veržlus žmogus? (Ryte žmona man priminė, kad reikia pasikalbėti su mama.

„Dmitrijevas norėjo ką nors pasakyti“, bet „žengė du žingsnius paskui Leną, atsistojo koridoriuje ir grįžo į kambarį“.

Ši detalė - „du žingsniai į priekį“ - „du žingsniai atgal“ - yra aiškus įrodymas, kad Dmitrijevas negali peržengti išorinių aplinkybių jam nustatytų ribų.

– Kieno įvertinimą gauna herojus? (Jo įvertinimą sužinome iš mamos ir senelio: „Tu neblogas žmogus. Bet ir tu nesi nuostabus“.)

4) Dmitrijevui buvo atimta teisė, kad jo artimieji jį vadintų individu. Leną autorius paneigė: „...ji įkando į savo troškimus kaip buldogas. Tokia graži moteris buldogas... Ji nepaleido, kol jos troškimai - tiesiai jos dantyse - nevirto kūnu..."

oksimoronas* graži moteris buldogas dar labiau pabrėžia neigiamą autoriaus požiūrį į heroję.

Taip, Trifonovas aiškiai apibrėžė savo poziciją. Tam prieštarauja N. Ivanovos teiginys: „Trifonovas nekėlė sau užduoties nei pasmerkti, nei apdovanoti savo herojus: užduotis buvo kita – suprasti“. Tai iš dalies tiesa...

Atrodo, teisingesnė yra kita to paties literatūrologo pastaba: „...už išorinio pateikimo paprastumo, ramios intonacijos, skirtos lygiaverčiui ir supratingam skaitytojui, slypi Trifonovo poetika. Ir – socialinio estetinio ugdymo bandymas“.

– Koks jūsų požiūris į Dmitrijevų šeimą?

– Ar norėtumėte, kad jūsų šeimose būtų toks gyvenimas? (Trifonovas sugebėjo nupiešti tipišką mūsų laikų šeimos santykių paveikslą: šeimos feminizacija, iniciatyvos perdavimas į plėšrūnų rankas, vartotojiškumo triumfas, vienybės stoka auginant vaikus, tradicinės šeimos praradimas. vertybes taikos troškimas kaip vienintelis džiaugsmas verčia vyrus taikstytis su savo nepilnavertiškumu. Šeima lieka be galvos.

III. Pamokos santrauka.

– Kokius klausimus privertė susimąstyti istorijos „Mainimai“ autorė?

– Ar sutinkate, kad B. Pankinas, kalbėdamas apie šią istoriją, vadina žanrą, kuriame dera fiziologinis šiuolaikinio miesto gyvenimo eskizas ir parabolės?

Namų darbai.

„Byla buvo paskelbta 1969 m. Tuo metu autorius buvo kritikuojamas už „baisaus smulkmenų dumblo“ atkūrimą, už tai, kad jo kūryboje „nėra šviesios tiesos“, už tai, kad Trifonovo pasakojimuose dvasingi mirusieji klajoja, apsimesdami gyvais. . Idealų nėra, žmogus yra sugniuždytas ir pažemintas, sugniuždytas gyvenimo ir savo menkumo“.

– Išreikškite savo požiūrį į šiuos vertinimus atsakydami į klausimus:

џ Kas išryškėja istorijoje, kai ją suvokiame dabar?

џ Ar tikrai Trifonovas neturi idealų?

џ Jūsų nuomone, ar ši istorija išliks literatūroje ir kaip ji bus suvokiama dar po 40 metų?

81-82 pamokos
Aleksandro Trifonovičiaus gyvenimas ir kūryba
Tvardovskis. Dainų tekstų originalumas

Tikslai: apsvarstykite didžiausio dvidešimtojo amžiaus epinio poeto lyrikos bruožus, atkreipdami dėmesį į poeto išpažintinės intonacijos nuoširdumą; studijuoti Tvardovskio poezijos tradicijas ir naujoves; ugdyti poetinio teksto analizės įgūdžius.

Pamokų eiga

Neįmanoma suprasti ir vertinti Tvardovskio poezijos nepajutus, kiek visa ji, iki pat gelmių, yra lyriška. Ir tuo pačiu ji yra plačiai, plačiai atvira ją supančiam pasauliui ir viskam, kuo šis pasaulis turtingas – jausmams, mintims, gamtai, kasdienybei, politikai.

S. Ya. Dėl gyvybės žemėje. 1961 m

Tvardovskis, kaip žmogus ir menininkas, niekada nepamiršo savo bendrapiliečių... niekada nebuvo poetas tik „sau“ ir „sau“, visada jautė jiems skolą; jis ėmėsi plunksnos tik tada, kai tikėjo, kad gali pasakyti svarbiausią dalyką apie gyvenimą, ką žino geriau, nuodugniau ir patikimiau nei bet kas kitas.

V. Dementjevas. Aleksandras Tvardovskis. 1976 m

O aš tik mirtinga. Esu atsakingas už save,

Per savo gyvenimą nerimauju dėl vieno dalyko:

Apie tai, ką žinau geriau nei bet kas pasaulyje,

Noriu pasakyti. Ir taip, kaip aš noriu.

A. T. Tvardovskis

Jurijaus Trifonovo istorijos „Mainimai“ pagrindas – pagrindinio veikėjo, tipiško Maskvos intelektualo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo noras apsikeisti būstu ir pagerinti savo būsto situaciją. Kad tai padarytų, jam reikia gyventi su beviltiškai sergančia mama, kuri žino apie artėjančią mirtį. Sūnus įtikina ją, kad siaubingai nori gyventi su ja, kad galėtų geriau ja pasirūpinti. Tačiau mama supranta, kad jam pirmiausia rūpi ne ji, o butas, o iš baimės skuba keistis.

Po jos mirties prarasti kambarį. Materialiniai interesai pakeitė Dmitrijevo sūniškos meilės jausmą. Ir ne veltui darbo pabaigoje mama pareiškia sūnui, kad kažkada ketino su juo gyventi, o dabar ne, nes: „Tu jau apsikeitei, Vitya. .. Tai buvo labai seniai ir taip nutinka kiekvieną dieną, todėl nesistebėk, tai tiesiog nepastebėta mažai veikiamas žmonos savanaudiškumo ir asmeninio egoizmo, pakeitė jo moralinę padėtį į filistinę gerovę. Ir vis dėlto, prieš pat jos mirtį spėjusi apsigyventi pas mamą, jos mirtis, galbūt šiek tiek nulemta skubotų apsikeitimų, išgyvenama slogiai: „Po Ksenijos Fedorovnos mirties Dmitrijevą ištiko hipertenzinė krizė, jis praleido tris savaites namuose griežtai lovoje. Tada jis labai sulėtėjo ir atrodė tarsi „dar ne senas žmogus, o jau pagyvenęs“. Kokia Dmitrievo etinio nuopuolio priežastis?

Pasakojime jo senelis mums pristatomas kaip senas revoliucionierius, kuris sako Viktorui: „Bet tu irgi nesate nuostabus“. aistra bet kokiai priežasčiai. Ne, kas šiuo atveju pasirodo labai svarbu, ir valios jėga. Dmitrijevas negali atsispirti žmonos Lenos spaudimui, kuri bet kokia kaina siekia gauti gyvenimo naudą. Kartais jis protestuoja, kelia skandalus, bet tik tam, kad nuvalytų sąžinę, nes beveik visada galiausiai kapituliuoja ir daro kaip nori Lena. Dmitrievo žmona jau seniai iškėlė savo gerovę į priekį. Ir žino, kad vyras bus paklusnus instrumentas siekiant užsibrėžtų tikslų: „...Ji kalbėjo taip, lyg viskas būtų iš anksto nustatyta ir tarsi jam, Dmitrijevui, būtų aišku, kad viskas iš anksto nustatyta, ir jie suprato vienas kitą be žodžiai“. Kalbėdamas apie tokius žmones kaip Lena, Trifonovas interviu kritikui A. Bočarovui sakė: „Egoizmas žmonijoje yra tai, ką sunkiausia nugalėti“. Ir tuo pačiu rašytojas toli gražu nėra tikras, ar iš principo įmanoma visiškai įveikti žmogiškąjį egoizmą, ar būtų protingiau jį bandyti įvesti į kažkokias moralines ribas, nustatyti tam tikras ribas. Pavyzdžiui, taip: kiekvieno žmogaus noras patenkinti savo poreikius yra teisėtas ir teisingas tol, kol nepakenkia kitiems žmonėms. Juk egoizmas yra vienas galingiausių žmogaus ir visuomenės raidos veiksnių, ir to negalima ignoruoti. Prisiminkime, kad Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis romane „Ką daryti?“ su užuojauta ir beveik kaip elgesio idealą rašė apie „protingą egoizmą“. Tačiau bėda ta, kad realiame gyvenime labai sunku rasti ribą, kuri atskirtų „protingą egoizmą“ nuo „neprotingo“. Trifonovas minėtame interviu pabrėžė: „Egoizmas dingsta, kai kyla idėja“. Dmitrijevas ir Lena tokios idėjos neturi, todėl egoizmas jiems tampa vienintele moraline vertybe. Tačiau šios minties neturi ir tie, kurie jiems prieštarauja - Ksenija Fedorovna, Viktoro sesuo Laura, pagrindinės veikėjos Marinos pusseserė... Ir neatsitiktinai rašytojas pokalbyje su kitu kritiku L. Anninskiu jam paprieštaravo. : „Jūs apsimetėte, kad „aš dievinu Dmitrijevus (turiu omenyje visus šios šeimos atstovus, išskyrus Viktorą Georgievičių), bet aš iš jų šaiposi“. Dmitrijevai, skirtingai nei Lenos šeima ir Lukjanovai, nėra labai prisitaikę prie gyvenimo, jie nežino, kaip gauti naudos nei darbe, nei namuose. Jie nemoka ir nenori gyventi kitų sąskaita. Tačiau Dmitrievo mama ir jo artimieji anaiptol nėra idealūs žmonės. Jiems būdinga viena yda, kuri tikrai trikdė Trifonovą - netolerancija (neatsitiktinai rašytojas taip pavadino savo romaną apie nardytoją Želabovą „Narodnaya Volya“ - „Netoleravimas“).

Ksenija Fedorovna Leną vadina buržua, o ji vadina veidmaine. Tiesą sakant, Dmitrievo motina vargu ar būtų teisinga laikyti veidmaine, tačiau nesugebėjimas priimti ir suprasti žmonių, kurių elgesys skiriasi, jai sunku bendrauti, o tokio tipo žmonės ilgainiui yra neperspektyvūs. Dmitrievo senelis vis dar buvo įkvėptas revoliucinės idėjos. Vėlesnėms kartoms jis labai išblėso dėl palyginimo su labai toli nuo idealios porevoliucinės tikrovės. Ir Trifonovas supranta, kad septintojo dešimtmečio pabaigoje, kai buvo parašytas „Mažinas“, ši idėja jau buvo mirusi, o Dmitrijevai neturėjo naujos. Tai yra situacijos tragedija. Viena vertus, yra Lukjanovų, įgijėjų, kurie moka gerai dirbti (pasakojime akcentuojama, kad Lena yra vertinama darbe), kurie moka susitvarkyti savo kasdienybę, bet apie nieką negalvoja tai. Kita vertus, intelektualinio padorumo inerciją vis dar išlaikantys, bet laikui bėgant vis daugiau jos prarandantys Dmitrijevai, neparemti idėja.

Viktoras Georgijevičius jau „išprotėjo“, o šį procesą greičiausiai paspartino Nadežda, kuri tikisi, kad pagrindinio veikėjo sąžinė prisikels. Vis dėlto, mano nuomone, motinos mirtis herojui sukėlė tam tikrą moralinį šoką, kuris, matyt, buvo susijęs su Dmitrievo liga. Tačiau vis tiek jo dvasinio atgimimo tikimybė labai maža. Ir ne be reikalo paskutinėse šio pasakojimo eilutėse autorius praneša, kad visą istoriją sužinojo iš Viktoro Georgijevičiaus, kuris dabar atrodo kaip ligonis, sugniuždytas gyvenimo. Jo sieloje įvyko keitimasis moralinėmis vertybėmis ir lėmė liūdną rezultatą. Atvirkštinis apsikeitimas herojumi yra beveik neįmanomas.

Y. Trifonovo pasakojimo „Mainimai“ centre – dviejų šeimų – Dmitrijevų ir Lukjanovų, giminystės ryšiais tapusių dviejų savo jaunos genties atstovų – Viktoro ir Lenos – vaizdinys. Šios dvi šeimos tam tikru mastu yra priešingos viena kitai.

Tačiau autorius neparodo jų tiesioginės konfrontacijos, ji išreiškiama netiesiogiai per daugybę palyginimų, per kolizijas ir konfliktus šių šeimų atstovų santykiuose. Taigi Dmitrievai nuo Lukjanovų pirmiausia skiriasi savo senosiomis šaknimis, kelių kartų buvimu šioje šeimoje, o tai užtikrina šioje šeimoje susiformavusių moralinių vertybių ir etinių principų tęstinumą. Šių vertybių perdavimas iš kartos į kartą lemia šios šeimos narių moralinį stabilumą. Palaipsniui šios vertybės palieka Dmitrijevų šeimą ir jas pakeičia kitos.

Šiuo atžvilgiu senelio Fiodoro Nikolajevičiaus įvaizdis yra nepaprastai svarbus, nes jis leidžia atsekti, kaip Dmitrijevų šeima prarado tas savybes ir gyvenimo principus, kuriais gyveno jų protėviai ir kurie išskyrė Dmitrijevų šeimą iš kitų. Senelis pasakojime pasirodo kaip savotiškas senovinis „pabaisa“, nes jį ištiko daug puikių istorinių įvykių, tačiau kartu jis išlieka tikra istorine figūra. Senelis įkūnija geriausias Dmitrijevų šeimos savybes – sumanumą, taktą, geras manieras, sąžiningumą, kurie kadaise išskyrė visus šios šeimos atstovus. Jo dukra Ksenia Fedorovna jau yra kiek nutolusi nuo tėvo: ji išsiskiria perdėtu išdidumu, apsimestiniu intelektu ir jo gyvenimo principų atmetimu (su tėvu vyksta ginčas dėl paniekos). Joje atsiranda tokia savybė kaip „veidmainystė“, tai yra noras atrodyti geriau, nei esi iš tikrųjų. Ksenija Fedorovna, vaidindama idealios moters-motinos vaidmenį istorijoje, vis dėlto nėra teigiama herojė, nes ji taip pat turi neigiamų savybių. Vystantis siužetui, sužinome, kad Ksenija Fedorovna nėra tokia protinga ir nesuinteresuota, kaip nori atrodyti.

Tačiau žmogus visada yra neigiamų ir teigiamų principų derinys. Nepaisant savo trūkumų, Ksenia Fedorovna visiškai suvokia save kaip motiną. Ji su savo vienturčiu sūnumi elgiasi su pagarbios meilės jausmu, gailisi jo, jaudinasi, galbūt kaltina save dėl nerealizuotų jo galimybių (Dmitrijus jaunystėje mokėjo gražiai piešti, tačiau ši dovana nebuvo toliau plėtojama). Taigi Viktoro motina yra šios šeimos dvasinių ryšių saugotoja su savo meile, ji dvasiškai susieja save su savo sūnumi. Pagaliau atskirtas, dvasiškai atskirtas nuo senelio Viktoras, turintis tik „vaikišką atsidavimą“ savo seneliui. Iš čia kilo nesusipratimas ir susvetimėjimas paskutiniame jų pokalbyje, kai Dmitrijevas norėjo pakalbėti apie Leną, o senelis – apie mirtį.

Neatsitiktinai, mirus seneliui, Dmitrijevas jaučiasi atskirtas nuo namų, šeimos ir praradęs giminystės ryšius. Tačiau Viktoro dvasinio atitolimo nuo šeimos procesas, kuris po senelio mirties tapo negrįžtamas, prasidėjo seniai, nuo jo vedybų su Lena Lukyanova momento. Dviejų namų susigiminiavime reikėtų ieškoti Dmitrijevų šeimos sunaikinimo ištakų, nes nuo to prasidėjo kivirčai, skandalai ir nesutarimai tiek tarp šeimų, tiek jų viduje. Lukjanovų šeima skiriasi tiek kilme, tiek užsiėmimu: tai praktiško sumanumo žmonės, „žinantys, kaip gyventi“, priešingai nei nepraktiški, gyvenimui nepritaikę Dmitrijevai. Jų šeima pristatoma daug siauriau: jie neturi namų, tai yra šeimos lizdo, todėl autorius tarsi atima iš jų šaknis, paramą ir šeimos ryšius šiame gyvenime.

Šeimos ryšių nebuvimas, savo ruožtu, nulemia dvasinių ryšių trūkumą šioje šeimoje, nėra meilės, šeimos šilumos ar žmogaus dalyvavimo. Priešingai, santykiai šioje šeimoje turi oficialaus reikalo pėdsaką, yra nepatogūs, o ne namuose. Šiuo atžvilgiu natūralūs du pagrindiniai tokio pobūdžio bruožai – praktiškumas ir nepasitikėjimas.

Meilės jausmą pakeičia pareigos jausmas, būtent dėl ​​pareigos šeimai jausmo Ivanas Vasiljevičius finansiškai įrengia savo namus, aprūpina šeimą, dėl ko Vera Lazarevna jaučiasi kaip šuniška. atsidavimas jam, nes ji pati „niekada nedirbo ir negyveno priklausoma nuo Ivano Vasiljevičiaus“. Jų dukra Lena yra absoliuti savo tėvų kopija. Ji sujungė savyje pareigos jausmą, atsakomybę savo šeimai, paimtą iš tėvo, ir Veros Lazarevnos atsidavimą vyrui ir šeimai, ir visa tai papildo praktiškumas, būdingas visa Lukjanovų šeima. Štai kodėl Lena bando pelningai išsikeisti butą uošvės ligos metu, gauna jam pelningą darbą pas GINEGĄ ir taip išduoda savo vaikystės draugą Levką Bubriką, kuris tuo metu visai neturėjo darbo.

Tačiau visi šie „sandoriai“ Lenai nėra amoralūs, nes jai naudos samprata iš pradžių yra moralinė, nes pagrindinis jos gyvenimo principas yra tikslingumas. Lenos praktiškumas pasiekia aukščiausią laipsnį. Tai patvirtina „psichinis defektas“, „psichinis netikslumas“, „nepakankamas jausmų išsivystymas“, kuriuos Viktoras pažymi joje. Ir iš čia seka jos netaktiškumas, visų pirma, artimų žmonių atžvilgiu (ne laiku prasidėjo butų mainai, kivirčas dėl Lenos perkeliant tėvo portretą Dmitrijevų namuose). Dmitrievo-Lukjanovo namuose nėra meilės, šeimos šilumos, dukra Nataša nemato meilės, nes Lenos „tėvų meilės matas“ yra specialioji anglų mokykla. Taigi šios šeimos narių santykiuose jaučiamas nuolatinis melas ir nenuoširdumas.

Lenos sąmonėje dvasingumą pakeičia materialus. To įrodymas yra ne tik specialioji anglų mokykla, bet ir tai, kad autorė niekada neužsimena apie savo dvasines savybes ar talentus.

Tuo pačiu metu Lena yra daug gyvybingesnė nei jos vyras, ji yra stipresnė ir drąsesnė už jį morališkai. O dviejų šeimų sąjungos autoriaus parodyta situacija, dvasinių principų ir praktiškumo susiliejimas veda į pastarosios pergalę. Paaiškėjo, kad Dmitrijevas yra sugniuždytas žmonos kaip asmenybė, jis galiausiai „išeina“ ir tampa „vištiniu“ vyru. Pažymėtina, kad istorija prasideda herojaus gyvenimo kulminacijoje – mirtina motinos liga, dėl to prasidėjo buto mainai. Taigi autorius pastato savo herojų į pasirinkimo situaciją, nes būtent pasirinkimo situacijoje atsiskleidžia moralinė žmogaus esmė. Dėl to paaiškėja, kad Dmitrijevas yra silpnos valios žmogus, kuris nuolat daro kasdienius kompromisus.

Jau nuo pasakojimo pradžios išryškėja jo elgesio modelis – tai sprendimų vengimas, nuo atsakomybės, noras bet kokia kaina išsaugoti įprastą dalykų tvarką. Viktoro pasirinkimo rezultatas apgailėtinas – motinos mirtis, kurią jis iškeitė į materialinę gerovę, į patogų gyvenimą. Bet blogiausia, kad Viktoras neturi kaltės jausmo, nekaltina savęs nei dėl motinos mirties, nei dėl dvasinių ryšių su šeima nutrūkimo, visą kaltę suverčia aplinkybėms, kurių negalėjo įveikti, „Kvailinimas“, kurio jis neįstengė, sugebėjo įveikti.

Ir jei anksčiau, istorijos siužetinėje situacijoje, kai Lena pradėjo kalbėti apie mainus, Dmitrijevas vis dar sugebėjo kažkokiai kovai su „patyčiomis“, ginti savo gyvenimo principus, tai istorijos pabaigoje jis pats karčiai. pripažįsta, kad jam „tikrai nerūpi“, kad jis tik ieško ramybės. Nuo šio momento Dmitrijevas pradeda greitai „išprotėti“, tai yra, praranda tas dvasines savybes, moralinį išsilavinimą, kurį iš pradžių jam skyrė Dmitrievo namo protėviai. Pamažu Viktoras virsta šaltakrauju, psichiškai bejausmiu žmogumi, kuris gyvena saviapgaule, viską laiko savaime suprantamu dalyku, o jo jaunystės siekiai ir tikros svajonės virsta nepasiekiamomis svajonėmis. „Poliarizacijos“ rezultatas – dvasinė herojaus mirtis, degradacija kaip asmenybė, šeimos ryšių praradimas.

Svarbų semantinį krūvį istorijoje neša Tanjos įvaizdis, kuris yra normalių žmogiškų ryšių, santykių, tikros meilės įsikūnijimas. Jos pasaulyje yra visiškai kitokia moralinių vertybių sistema nei Dmitrijevo pasaulyje, pagal kurią Tanya negali gyventi su nemylimu žmogumi, net jei jis ją myli. Savo ruožtu šis ją mylintis vyras išeina, nesukeldamas scenų ar skandalų, nesidalydamas skudurais ir metrais, o leisdamas Tanjai gyventi savo gyvenimą. Tai tikroji meilė – gėrio ir laimės troškimas mylimam žmogui. Kitas svarbus dalykas, susijęs su Tanijos charakteriu, yra tai, kad, nepaisant visų ją ištikusių negandų, ji sugebėjo išsaugoti savo vidinį, dvasinį pasaulį.

Būtent savo dvasinės pilnatvės, tvirtų moralinių pagrindų, dvasinės stiprybės dėka jai pavyko išlikti šiame gyvenime, šių savybių dėka ji yra daug stipresnė ir stipresnė už Dmitrijevą. Tanijos atlikti „mainai“ pasirodė daug sąžiningesni nei Viktoro „mainai“, nes tai buvo padaryta ne siekiant materialinės naudos, o vadovaujantis jausmais, širdies raginimu. Taigi Yu Trifonovo mainai yra ne tik materialinis sandoris, bet ir dvasinė bei psichologinė situacija. „Tu jau apsikeitei, Vitya.

Įvyko mainai“, – sako Dmitrijevo mama, turėdama omenyje ne buto keitimą, o Dmitrijevų šeimos gyvenimo būdo, moralinių vertybių ir gyvenimo principų mainus į Lukjanovų šeimos gyvenimo būdą, tai yra „olukyanivaniye“. Taigi mainai iš kasdienių, materialių santykių sferos persikelia į dvasinių santykių sferą Yu individo problema – dvasinių ryšių su kitais žmonėmis ir, svarbiausia, su šeima stoka.

Anot Yu, santykiai šeimoje labiau priklauso nuo dvasinio artumo, nuo tarpusavio supratimo gilumo, o tai yra labai sudėtingi ir subtilūs dalykai, reikalaujantys ypatingo talento, kurio Dmitrievų-Lukjanovų šeimai trūksta. Be šių savybių šeimos egzistavimas yra neįmanomas, lieka tik išorinis apvalkalas su absoliučia vidine destrukcija ir dvasiniu atsijungimu.

7 pamoka. Moraliniai klausimai

ir menines savybes

Yu.V istorijos Trifonovo „Biržas“

Pamokos tikslai: pateikti „miesto“ prozos idėją, trumpą pagrindinių jos temų apžvalgą; Trifonovo istorijos „Mainimai“ analizė.

Metodinės technikos: paskaita; analitinis pokalbis.

Per užsiėmimus

aš. Mokytojo žodis

60-ųjų pabaigoje – 70-aisiais susiformavo galingas literatūros sluoksnis, pradėtas vadinti „miestistine“, „intelektualia“ ir net „filosofine“ proza. Šie pavadinimai taip pat sąlyginiai, ypač dėl to, kad juose yra tam tikra priešprieša „kaimo“ prozai, kuri, pasirodo, neturi intelektualumo ir filosofijos. Bet jei „kaimo“ proza ​​ieškojo atramos moralinėse tradicijose, liaudies gyvenimo pamatuose, tyrinėjo žmogaus lūžimo su žeme, kaimo „dermės“ pasekmes, tai „miesto“ proza ​​siejama su edukacine tradicija atsparumo katastrofiškiems socialinio gyvenimo procesams subjektyvioje sferoje, paties žmogaus, gimtojo miesto gyventojo, vidiniuose resursuose. Jei „kaimo“ prozoje priešinasi kaimo ir miesto gyventojai (o tai yra tradicinė Rusijos istorijos ir kultūros priešprieša), o tai dažnai yra kūrinių konfliktas, tai miesto prozai pirmiausia rūpi miesto žmogus, turintis gana aukštą išsilavinimo ir kultūros lygį savo problemose, žmogus, labiau susijęs su „knygų“ kultūra - tikra ar masine kultūra, o ne su folkloru. Konfliktas nėra siejamas su opoziciniu kaimu – miestu, gamta – kultūra, o perkeliamas į apmąstymų sferą, į žmogaus išgyvenimų ir problemų, susijusių su jo egzistavimu šiuolaikiniame pasaulyje, sferą.

Ar žmogus kaip individas sugeba atsispirti aplinkybėms, jas keisti, ar pats žmogus palaipsniui, nepastebimai ir negrįžtamai keičiasi jų įtakoje – šie klausimai keliami Jurijaus Trifonovo, Jurijaus Dombrovskio, Daniilo Granino, Arkadijaus ir Boriso Strugatskių darbuose. , Grigorijus Gorinas ir kt. Rašytojai dažnai veikia ne tik ir ne tiek pasakotojai, kiek tyrinėtojai, eksperimentuotojai, reflektuotojai, abejojantys ir analizatoriai. „Miesto“ proza ​​tyrinėja pasaulį per kultūros, filosofijos ir religijos prizmę. Laikas ir istorija interpretuojami kaip idėjų, individualių sąmonės raida, judėjimas, kurių kiekviena yra reikšminga ir unikali.

II. Analitinis pokalbis

Kokios šio požiūrio į žmogų, į individą šaknys rusų literatūroje?

(Daugeliu atžvilgių tai yra Dostojevskio tradicijų tęsinys, kuris tyrinėjo idėjų gyvenimą, žmogaus gyvenimą ties savo galimybių ribomis ir iškėlė „žmogaus ribų“ klausimą.)

Ką tu žinai apie V. Trifonovą?

(Vienas žymiausių „miestietiškos“ prozos autorių – Jurijus Valentinovičius Trifonovas (1925-1981). Sovietmečiu jis buvo ne atviras disidentas, o sovietinės literatūros „svetimas“. Kritikai priekaištavo, kad rašo „ne“. apie tai“, kad jo darbai visiškai niūrūs, kad jis visiškai pasinėręs į kasdienybę, Trifonovas apie save rašė: „Rašau apie mirtį („Mainimai“) – man sako, kad rašau apie kasdienybę, rašau apie meilę. („Kitas atsisveikinimas“ – sako, kad kalba ir apie kasdienybę; rašau apie šeimos iširimą („Preliminarūs rezultatai“ – vėl girdžiu apie kasdienybę; rašau apie žmogaus kovą su mirtinguoju sielvartu () „Kitas gyvenimas“ – jie vėl kalba apie kasdienybę.)

Kaip manote, kodėl rašytojai buvo priekaištaujama dėl pasinėrimo į kasdienybę? Ar tai tikrai tiesa?

Koks yra „kasdienybės“ vaidmuo istorijoje „Mainimai“?

(Pats apsakymo pavadinimas „Mainimai“, visų pirma, atskleidžia kasdienę, kasdienę herojaus situaciją – keitimosi butu situaciją. Išties, miesto šeimų gyvenimas, jų kasdienės problemos užima nemažą vietą istorijoje. Tačiau Tai tik pirmasis, paviršutiniškas pasakojimo sluoksnis – herojų egzistencijos sąlygos su kuriomis žmogus susiduria ūmiose, kritinėse situacijose. Tai pavojinga, nes žmogus keičiasi kasdienybės įtakoje, jo paties nepastebimai, kasdienybė išprovokuoja žmogų, neturintį vidinės atramos, šerdies, veiksmams, kuriais pats žmogus yra pasibaisėjęs vėliau.)

Kokie pagrindiniai siužeto įvykiai

Kuo ypatinga istorijos kompozicija?

(Kompozicijoje pamažu atskleidžiamas herojaus moralinės išdavystės procesas. Sesuo ir mama patikėjo, „kad jis tyliai jas išdavė“, „išprotėjo“. Herojus pamažu verčiamas į vieną kompromisą po kito, tarsi priverstas, dėl aplinkybių. , nukrypti nuo savo sąžinės: dėl darbo, su mylima moterimi, su draugu, su šeima ir, galiausiai, su mama Tuo pat metu Viktoras „kankinosi, stebėjosi, graužė smegenis, bet tada jis priprato, nes matė, kad visiems vienodai priprato Ir aš nusiraminau tiesos, kad gyvenime nėra nieko išmintingesnio ir vertingesnio už ramybę, ir reikia rūpintis. iš visų jėgų“.

Kaip Trifonovas išplečia pasakojimo apimtį, nuo privataus gyvenimo aprašymo pereina prie apibendrinimų?

(Viktoro sesers Lauros sugalvotas žodis „prisigerti“ jau yra apibendrinimas, labai tiksliai perteikiantis žmogaus pokyčių esmę. Šie pokyčiai liečia ne tik vieną herojų. Pakeliui į vasarnamį, prisimenant praeitį m. jo šeima, Dmitrijevas vilkina susitikimą su mama, atidėlioja nemalonų ir klastingą pokalbį apie mainus keitėsi iki smulkmenų, tačiau kai praėjo keturiolika metų, paaiškėjo, kad viskas apsivertė aukštyn kojomis – visiškai ir beviltiškai. taip, kaip jis galvojo apie savo šeimos gyvenimą: gal tai nėra taip blogai, net ir su upe, ir su žole, tai gal tai natūralu ir taip, kaip turi būti? nebent pats herojus gali atsakyti į šiuos klausimus ir jam patogiau atsakyti: taip, taip ir turi būti – ir nusiramink.)

Kuo skiriasi Dmitrijevų ir Lukjanovų šeimos klanai?

(Skirtumas tarp dviejų gyvenimo pozicijų, dviejų vertybių sistemų, dvasinės ir kasdienės, yra istorijos konfliktas. Pagrindinis Dmitrijevų vertybių nešėjas yra senelis Fiodoras Nikolajevičius. Jis senas teisininkas, turintis revoliucinę praeitį. : „sėdėjo tvirtovėje, buvo ištremtas, pabėgo į užsienį, dirbo Šveicarijoje, Belgijoje, buvo pažįstamas su Vera Zasulich." Lukjanovų klano akimis Fiodoras Nikolajevičius yra pabaisa, kuri šiuolaikiniame gyvenime nieko nesupranta.)

Kokia yra istorijos pavadinimo prasmė?

(Gyvenimas keičiasi tik išoriškai, bet žmonės išlieka tokie patys. Prisiminkime, ką apie tai sako Bulgakovo Wolandas: „juos sugadino tik būsto klausimas.“ „Būsto klausimas“ herojui Trifonovui tampa išbandymu, išbandymu, kurio jis negali atlaikyti. ir sugenda senelis: „Mes su Ksenija tikėjomės, kad nieko baisaus nenutiko, bet tu irgi ne nuostabus.

„Olukyanivanie“ sunaikina herojų ne tik morališkai, bet ir fiziškai: po apsikeitimo ir motinos mirties Dmitrijevas patyrė hipertenzinę krizę ir tris savaites praleido namuose griežtai laikydamasis lovos režimo. Herojus tampa kitoks: nebe senas žmogus, o jau pagyvenęs žmogus suglebusiais skruostais.

Nepagydomai serganti mama Dmitrijevui sako: „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko... Tai buvo labai seniai. Ir taip nutinka visada, kiekvieną dieną, todėl nenustebk, Vitja. Ir nepyk. Tai tiesiog nepastebima...“

Pasakojimo pabaigoje pateikiamas mainams reikalingų teisinių dokumentų sąrašas. Jų sausa, dalykiška, oficiali kalba pabrėžia įvykio tragizmą. Netoliese stovi frazės apie palankų sprendimą dėl mainų ir Ksenijos Fedorovnos mirtį. Vyko apsikeitimas vertybinėmis idėjomis.)

Namų darbai(pagal grupes):

Pristatykite septintojo dešimtmečio jaunųjų poetų: A. Voznesenskio, R. Roždestvenskio, E. Evtušenkos, B. Achmadulinos kūrybą.

Medžiaga pamokai-seminarui apie pasakojimą „Keisti“

1. Jurijus Trifonovas prisiminė, kaip septintajame dešimtmetyje iš „Novy Mir“ redakcijos jam buvo grąžinta istorija „Amžinosios temos“, nes žurnalo redaktorius (A. T. Tvardovskis) „buvo giliai įsitikinęs, kad amžinos temos yra kai kurių žmonių likimas. kai kuri kita literatūra – galbūt ir reikalinga, bet šiek tiek neatsakinga ir tarsi žemesnio rango nei jo redaguota literatūra.

Ką literatūroje reiškia „amžinos temos“?

Ar apsakyme „Keisti“ yra „amžinų temų“? Kas jie tokie?

Ar „The Exchange“ temos yra „prastesnės“ už herojines-patriotines temas?

2. „Trifonovo herojus, kaip ir pats rašytojas, miestietiškas, protingas žmogus, išgyvenęs sunkius, jei ne tragiškai, Stalino laikus. Net jei jis pats netarnavo laiko, nebuvo Gulage, beveik netyčia ką nors ten pasodino, jei yra gyvas, tada nežino, ar džiaugtis šia aplinkybe, ar nusiminti. Tuo pačiu visi šie žmonės daugiau ar mažiau yra nuoširdžiai linkę analizuoti tiek savo praeitį, tiek dabartį ir dėl šios priežasties sunkiai įsilieja į juos supančią tikrovę, į tokią nenuoširdžią sovietinę visuomenę“ (S. Zalygin) .

Ar S. Zalygino pateikta charakteristika tinka istorijos „Mainimai“ herojams?

Ar veikėjai turi aiškų požiūrį į Gulagą?

Kuris iš istorijos veikėjų labiausiai linkęs „analizuoti“ tiek savo praeitį, tiek dabartį? Kokios yra šios analizės pasekmės?

3. „Trifonovui kasdienybė yra ne grėsmė moralei, o jos pasireiškimo sfera. Perkeldamas savo herojus per kasdienybės, kasdienybės išbandymą, jis atskleidžia ne visada juntamą ryšį tarp kasdienybės ir aukšto, idealo, sluoksnis po sluoksnio atskleidžia visą žmogaus prigimties sudėtingumą, visą aplinkos sudėtingumą. įtakos“ (A. G. Bocharovas, G. A. White).

Kaip apsakyme „Mainimai“ vaizduojamas gyvenimas?

Ar Trifonovas veda savo herojus „per kasdienybės išbandymą, kasdienybės išbandymą“? Kaip šis testas pateikiamas istorijoje?

Kas „Exchange“ reiškia aukštumą, idealą? Ar yra ryšys tarp pasakojime vaizduojamos kasdienybės ir aukšto, idealo?

4. Literatūros kritikai A.G.Bocharovas ir G.A.Belaya apie Trifonovą rašo: „Jis žiūri į žmones, į jų kasdienybę ne iš viršaus, ne iš tolimų abstrakcijos atstumų, o su supratimu ir užuojauta. Tačiau kartu jis yra humanistiškai reiklus ir neatleidžia tų „smulkmenų“, kurios dažniausiai išnyksta apibendrintai, entuziastingai pažvelgus į žmogų“.

Ar tikrai nėra apibendrinto entuziastingo požiūrio į Trifonovo požiūrį į istorijos herojus? Kokias veikėjų elgesio ir charakterių „smulkmenas“ apibūdina rašytojas? Koks jo požiūris į šias „smulkmenas“?

5. Literatūros kritikas V. G. Vozdviženskis apie apsakymą „Apsikeitimas“ rašo: „Įtikinamai, akivaizdžiai, visu autoriaus pasmerkimo mastu rašytojas atseka, kaip vyksta įprastos „mikronuolaidos“, „mikrosusitarimai“, „mikro pažeidimai“. , palaipsniui besikaupiantis, galiausiai gali lemti to, kad žmoguje netenkama tikro žmogiškumo, nes niekas neatsiranda staiga, iš niekur.

Kokias savo herojaus „mikronuolaidas“, „mikrosusitarimus“, „mikroprasižengimus“ vaizduoja rašytojas? Kaip pasireiškia šių „mikroveiksmų“ „visiškas pasmerkimas“?

Ką reiškia pridėti dalį „mikro“ prie žodžių „nuolaidos“, „susitarimai“, „nederamas elgesys“? Ar galima jais apibūdinti istorijos herojaus elgesį be jos?

Nurodykite pagrindinius „tikrai žmogiško žmoguje“ praradimo paveikslo kūrimo etapus pasakojime „Mainimai“.

6. „Yu. Trifonovas, galima sakyti, siekia ne pozityvaus herojaus, o pozityvaus idealo ir atitinkamai smerkia ne tiek akivaizdžiai „neigiamus charakterius“, kiek žmogaus sielos savybes, trukdančias visiškai žmogaus pergalei“ (V. T. Vozdvizhenskis).

Pabandykite suskirstyti „Mainimuose“ esančius veikėjus į teigiamus ir neigiamus. Ar pavyko?

Kaip autoriaus pasakojime pasireiškia negatyvių veikėjų atskleidimo momentas?

7. S. Zalyginas pažymi: „Taip, Trifonovas buvo klasikinis kasdienybės rašytojas... Nežinau kito tokio smulkmeniškai miestietiško rašytojo. Kaimo kasdienybės rašytojų jau tuo metu buvo pakankamai, o miestiečių... jis tada buvo vienintelis.“

Ką literatūroje reiškia „gyvenimo rašymas“? Kas būdinga tokiai literatūrai?

Kodėl istorija „Mainimai“ neperžengia gryno „gyvenimo rašymo“ ribų?

Ar „miesto“ apibrėžimas Jurijaus Trifonovo atžvilgiu yra tik jo darbo vietos nuoroda ar kažkas daugiau?

8. Yu Trifonov pasakė: „Na, kas yra kasdienybė? Valyklos, kirpėjos... Taip, tai vadinama kasdienybe. Bet šeimyninis gyvenimas – irgi kasdienybė... Ir žmogaus gimimas, ir senų žmonių mirtis, ligos, vestuvės – irgi kasdienybė. O santykiai tarp darbo draugų, meilė, kivirčai, pavydas, pavydas – visa tai irgi kasdienybė. Bet iš to susideda gyvenimas!

Ar tikrai kasdienybė apsakyme „Mažai“ pasirodo būtent taip, kaip apie tai rašo pats Trifonovas?

Kaip pateikiami „meilė, kivirčai, pavydas, pavydas“ ir kt. ir kokį vaidmenį jie vaidina istorijoje?

Kodėl apsakyme „Mainimai“ vaizduojama kasdienybė?

9. Kritikas S. Kostyrko mano, kad Jurijaus Trifonovo atveju „mes susiduriame su cenzūros sąlygoms tiesiogiai priešingo įvaizdžio formavimu“. Kritikas primena rašytojui „būdingą“ apsakymo „Mainimai“ pradžią ir pažymi: „Rašytojas tarsi pradeda nuo privataus socialinio ir kasdieninio fakto ir kuria bei plėtoja savo įvaizdį taip, kad temos būtų amžinos. menas aiškiai iškyla per specifiką... Kitaip tariant, nuo konkretaus fakto ar reiškinio ribotumo – iki jo reikšmių platybės, iki meninės interpretacijos laisvės“.

Kokia yra istorijos „Mainimai“ kilmė? Kodėl ši pradžia susijusi su privačiu socialiniu faktu?

Ar „amžinos meno temos“ atsiranda per vaizdą, esantį pasakojimo centre? Kokias „amžinas“ temas rašytojas sieja su „mainais“?

Kaip pasireiškia mainų fakto „beribė prasmė“?

10. Amerikiečių rašytojas Johnas Updike'as 1978 metais apie Jurijaus Trifonovo „Maskvos pasakas“ rašė: „Tipinis Trifonovo herojus laiko save nesėkmingu, ir aplinkinė visuomenė nuo to jo neatbaido. Ši komunistinė visuomenė jaučiasi per taisyklių ir tarpusavio priklausomybės saitus, leidžiančią manevringumą tam tikrose ribotose ribose, veikiama „spaudimo krūtinėje“ ir „nepakeliamo nerimo niežėjimo“... Trifonovo herojai ir herojės drąsos semiasi ne iš oficialiai paskelbtų viltis, bet iš gyvuliško gyvybingumo žmogaus“.

Kodėl kai kurie istorijos veikėjai laikomi nevykėliais?

Kokia yra istorijos „Mainimai“ herojus supanti visuomenė? Ar ši didvyrių visuomenė sieja „taisyklių ir tarpusavio priklausomybės saitus“? Kaip tai parodoma istorijoje?

Kaip „gyvuliškas žmogaus gyvybingumas“ pasireiškia istorijos „Mainimai“ herojuose?

11. Literatūros kritikė N. Kolesnikova (JAV) pažymėjo, kad „Trifonovas į savo herojus žvelgia iš vidaus, o ne iš išorės... atsisako jiems priimti atvirą nuosprendį, o tiesiog vaizduoja herojus tokius, kokie jie yra, palikdamas tai pačiai. Skaitytojas daro išvadas... Orumas Trifonovo istorijos yra tokios, kad jos parodo žmogaus prigimties sudėtingumą, neskirstydami žmonių į gerus ar blogus, altruistus ar egoistus, protingus ar kvailus.

Kaip tekste pasireiškia Yu Trifonovo herojų demonstravimas „iš vidaus, o ne iš išorės“?

Ar teisinga sakyti, kad rašytojas atsisako priimti atvirą verdiktą savo veikėjams? Ar „Mainų“ veikėjai atlieka kokių nors veiksmų, kurie nusipelno pasmerkimo?

Ar „The Exchange“ tikrai parodo žmogaus prigimties „sudėtingumą“, neskirstydamas žmonių į „gerus ar blogus“?

12. Literatūros kritikas A.I. Ovčarenka rašo apie vieną Jurijaus Trifonovo herojų kategoriją: „... jie yra atkaklūs, atkaklūs, išradingi, be ceremonijų siekdami savo tikslo. Ir negailestingas. Talentas, sąžinė, garbė, principai – viską, tiek savo, tiek svetimą, jie atiduos už sėkmę, kuri dažniausiai virsta materialiniu ir dvasiniu komfortu.

Ar yra kokių nors „Mainų“ veikėjų, apie kuriuos rašo kritikas? Koks jų vaidmuo istorijoje?

Kuris iš Jurijaus Trifonovo istorijos veikėjų labiausiai domisi „materialiu ir dvasiniu komfortu“? Kokia yra istorijos herojų mintis apie šį ir tą komfortą?

13. Jurijus Trifonovas teigė: „Nesutinku su tais kritikais, kurie rašė, kad „Maskvos“ istorijose nematyti autoriaus pozicijos... Autoriaus vertinimas gali būti išreikštas siužetu, dialogu, intonacija. Reikia nepamiršti vienos svarbiausios aplinkybės. Vargu ar reikia aiškinti skaitytojams, kad egoizmas, godumas ir veidmainystė yra blogos savybės.

Kaip „siužetu, dialogu, intonacija“ išreiškiamas rašytojo požiūris į apsakymo „Apsikeitimas“ veikėjus ir įvykius?

Kaip „Mainuose“ pasireiškia paaiškinimai, kad „egoizmas, godumas, veidmainystė yra blogosios savybės“?

14. Kritikas L. Denisas apie Jurijaus Trifonovo istorijas rašė: „Kalba laisva, atsipalaidavusi, autorius stengiasi atgaminti žodinę kalbą, nedvejodamas, kur reikia, pasitelkia argotizmus. Bet tai nesibaigia. Galima sakyti, kad šiame rašytoje yra kažkas iš Dostojevskio: didžiulis vidinis veikėjų sudėtingumas, sunkumas, su kuriuo jie bando suprasti save ir priimti sprendimus. Taigi susiduriame su itin ilgomis pastraipomis, savaime vingiuojančiomis frazėmis; būties sunkumas iš dalies perteikiamas per išorinį rašymo sunkumą“.

Koks sakytinės kalbos vaidmuo istorijoje?

Ar dažnai Trifonovo darbuose aptinkamos „itin ilgos pastraipos“ į „savaime besisukiojančias frazes“? Ką reiškia kritiko frazė, kad istorijos veikėjų egzistavimo sunkumas „perduodamas per išorinį rašymo sunkumą“?

1) - Prisiminkite kūrinio siužetą.

Vieno iš tyrimų instituto darbuotojo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo šeima gyvena komunaliniame bute. Dukra Nataša – paauglė – už užuolaidos. Dmitrievo svajonė persikelti gyventi su mama nesulaukė žmonos Lenos palaikymo. Viskas pasikeitė, kai mama buvo operuota dėl vėžio. Pati Lena pradėjo kalbėti apie mainus. Herojų veiksmai ir jausmai, pasireiškę sprendžiant šį kasdienį klausimą, pasibaigusį sėkmingais mainais, o netrukus ir Ksenijos Feodorovnos mirtimi, sudaro apysakos turinį.

Taigi, mainai yra istorijos siužeto šerdis, bet ar galime sakyti, kad tai taip pat metafora, kurią naudoja autorius?

2) Pagrindinis istorijos veikėjas – trečiosios Dmitrijevų kartos atstovas.

Senelis Fiodoras Nikolajevičius yra protingas, principingas ir humaniškas.

Ką galite pasakyti apie herojaus motiną?

Raskite charakteristikas tekste:

„Kseniją Fedorovną myli draugai, gerbia kolegos, vertina kaimynai bute ir Pavlinovo vasarnamyje, nes ji yra draugiška, paklusni, pasiruošusi padėti ir dalyvauti...“

Tačiau Viktoras Georgijevičius Dmitrijevas patenka į žmonos įtaką ir „tampa kvailas“. Pasakojimo pavadinimo esmė, patosas, autoriaus pozicija, kaip tai išplaukia iš meninės istorijos logikos, atsiskleidžia Ksenijos Fedorovnos ir jos sūnaus dialoge apie mainus: „Labai norėjau gyventi su tavimi. o Nataša... – Ksenija Fedorovna tylėjo. - Bet dabar ne" - "Kodėl?" - „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko“.

Kokia šių žodžių prasmė?

3) Kas sudaro pagrindinio veikėjo įvaizdį?

(Vaizdo charakteristikos pagal tekstą.)

Kuo baigiasi kilęs konfliktas su žmona dėl mainų?

(„... Jis atsigulė prie sienos ir atsigręžė veidu į tapetą.“)

Ką išreiškia ši Dmitrievo poza?

(Tai noras pabėgti nuo konflikto, nuolankumas, nesipriešinimas, nors žodžiais jis nesutiko su Lena.)

Ir štai dar vienas subtilus psichologinis eskizas: Dmitrijevas, užmigdamas, pajunta ant peties žmonos ranką, kuri iš pradžių „lengvai paglosto jo petį“, o paskui spaudžia „su dideliu sunkumu“.

Herojus supranta, kad žmonos ranka kviečia jį apsisukti. Jis priešinasi (taip autorius detaliai vaizduoja vidinę kovą). Bet... Dmitrijus, netaręs nė žodžio, apsisuko ant kairiojo šono.

Kokios kitos detalės rodo herojaus paklusnumą žmonai, kai suprantame, kad jis yra veržlus vyras?

(Ryte žmona man priminė, kad reikia pasikalbėti su mama.

„Dmitrijus norėjo ką nors pasakyti, bet jis, „žengęs du žingsnius paskui Leną, atsistojo koridoriuje ir grįžo į kambarį“.

Ši detalė - „du žingsniai į priekį“ - „du žingsniai atgal“ - yra aiškus įrodymas, kad Dmitrijevas negali peržengti išorinių aplinkybių jam nustatytų ribų.

Kokį įvertinimą gauna herojus?

(Jo įvertinimą sužinome iš mamos ir senelio: „Tu neblogas žmogus. Bet ir tu nesi nuostabus“.)

4) Dmitrijevo teisę būti vadinamam asmeniu atmetė jo artimieji. Lenos autorius atsisakė: „... ji įkando į savo troškimus kaip buldogas. Tokia graži moteris buldogas... Ji nepaleido, kol jos troškimai – tiesiai jos dantyse – nevirto kūnu...“

Oksimoronas graži moteris buldogas dar labiau pabrėžia neigiamą autoriaus požiūrį į heroję.

Taip, Trifonovas aiškiai apibrėžė savo poziciją. Tam prieštarauja N. Ivanovos teiginys: „Trifonovas nekėlė sau uždavinio nei pasmerkti, nei apdovanoti“ savo herojus, užduotis buvo kitokia – tai iš dalies tiesa.

Atrodo, teisingesnė yra kita to paties literatūrologo pastaba: „Už išorinio pateikimo paprastumo, ramios intonacijos, skirtos lygiaverčiui ir supratingam skaitytojui, slypi Trifonovo poetika. Ir – socialinio estetinio ugdymo bandymas“.

Koks jūsų požiūris į Dmitrijevų šeimą?

Ar norėtumėte, kad jūsų šeimose gyvenimas būtų toks?

(Trifonovas sugebėjo nupiešti tipišką mūsų laikų šeimos santykių paveikslą: šeimos feminizacija, iniciatyvos perdavimas į plėšrūnų rankas, vartotojiškumo triumfas, vienybės stoka auginant vaikus, tradicinės šeimos praradimas. vertybes taikos troškimas kaip vienintelis džiaugsmas verčia vyrus taikstytis su savo nepilnavertiškumu. Šeima lieka be galvos.

III. Pamokos santrauka.

Kokius klausimus privertė susimąstyti istorijos „Mainimai“ autorė?

Ar sutinkate su tuo, ką B. Pankinas, kalbėdamas apie šią istoriją, vadina žanru, jungiančiu fiziologinį šiuolaikinio miesto gyvenimo eskizą ir parabolę?

Namų darbai.

„Byla buvo paskelbta 1969 m. Tuo metu autorius buvo kritikuojamas už „siaubingų smulkmenų“ atkūrimą, už tai, kad jo kūryboje „nėra šviesios tiesos“, už tai, kad Trifonovo pasakojimuose dvasingi mirusieji klajoja, apsimesdami gyvais. Idealų nėra, žmogus yra sugniuždytas ir pažemintas, sugniuždytas gyvenimo ir savo menkumo“.

Išreikškite savo požiūrį į šiuos vertinimus atsakydami į klausimus:

Kas pasakojime išryškėja, kai ją suvokiame dabar?

Ar tikrai Trifonovas neturi idealų?

Ar, jūsų nuomone, ši istorija išliks literatūroje ir kaip ji bus suvokiama dar po 40 metų?

31 pamoka

50-90-ųjų drama.

Moraliniai klausimai

Vampilovo pjesės

Tikslai: apžvelgti Vampilovo gyvenimą ir kūrybą; atskleisti spektaklio „Ančių medžioklė“ originalumą; Ugdykite gebėjimą analizuoti dramos kūrinį

Per užsiėmimus

I. Įžanginis pokalbis.

Kada jie sako taip: „svajonė rankoje“, „pranašiškas sapnas“?

Ar sapnai tikrai „pranašiški“?

„Brangioji Tasya! - Vampilovo tėvas kreipiasi į žmoną laukdamas jo gimimo... Esu tikras, kad viskas gerai. Ir tikriausiai bus plėšikas, ir aš bijau, kad jis gali būti ne rašytojas, nes sapnuose matau rašytojus.

Kai tu ir aš pirmą kartą ruošėmės, išvykimo naktį sapne ieškojau trupmenų su pačiu Levu Nikolajevičiumi Tolstojumi ir radome...

1937 m. rugpjūčio 19 d.: „Puikiai, Tasya, ji pagaliau pagimdė sūnų. Kad ir kaip pateisinau antrąjį... Aš, žinai, sapnuoju pranašiškus sapnus“.

Sapnai iš tiesų pasirodė pranašiški. Sūnus, ketvirtas vaikas šeimoje, užaugo rašytoju-dramaturgu Aleksandru Valentinovičiumi Vampilovu.