(NLP mokymai)

Ar žinote, kodėl mes taip nervinamės bendraudami su žmonėmis? Ar žinote, kodėl dauguma mano pažįstamų žmonių laiko save „sociopatais“?

Faktas yra tas, kad mes leidžiame daugumai žmonių daryti įtaką mūsų asmenybei (taip pat tapatybei)!

Tai reikia sustabdyti vaikystėje...

Pavyzdžiui... Jei nepažįstami žmonės komentuoja tavo vaiką... (kas šiuolaikiniame pasaulyje laikoma absoliučiai nepriimtina – nors tautiečiams idėja prieštaringa), tai kaip į tai turėtų reaguoti jo tėvai?

Psichologai pataria naudoti vieną netikėtą, ironišką ir juokingą techniką. Išmokykite savo vaiką „stebuklingos“ frazės, kuri panaši į tikrą magišką burtą:

„Mano mama moko mane, kad ne kiekvienas vertybinis sprendimas turėtų būti elgesio modifikatorius. .

Jei jūsų vaikas išmoks tarti šiuos žodžius labai aiškia dikcija ir (būtinai!) draugiška bei pasitikinčia intonacija, tada burtas veiks kaip Hario Poterio „Suakmenink!“...

Šios technikos sėkmės (ir pedagogikos) paslaptis slypi būtent tame, kad NE KIEKVIENAS VAIKAS galės patenkinti šias tris paprastas sąlygas:

• galės prisiminti šią frazę,
• mokės tai pasakyti gera dikcija,
• galės tai pasakyti geranorišku ir pasitikinčiu tonu.

Tačiau jei auginate vaiką taip, kad jam nebus sunku susidoroti su aukščiau nurodytomis sąlygomis, tai reiškia tik vieną dalyką:

Jau dabar PUIKAI atliekate savo tėvystės pareigas ir jums nereikia svetimų žmonių „pagalbos“. O be to tavo vaikas (būdamas toks, koks jis yra) nenusipelno jokių pseudopedagoginių pastabų iš išorės.

Jei jau suaugai ir jau nebe vaikas, neliūdėk. Tą pačią frazę gali ištarti ir suaugusieji (tam tikromis situacijomis), praleidžiant pirmąją jos dalį apie mamą arba pakeičiant ją "Šiuolaikinė psichologija moko"...

ne kiekvienas vertybinis sprendimas turėtų būti elgesio modifikatorius

NLP treneriai dirba su žmonėmis, kurie dėl savo darbo yra priversti išklausyti kitų žmonių kritiką ir net į ją reaguoti.

Dažniausiai visi „kritikai“ savo kritikoje neįsitraukia į iškilusios problemos analizę, o tiesiogiai puola į tavo tapatybę, tai yra, kitaip tariant, tampa „asmeniška“, aptardami tavo akių ir plaukų spalvą, tavo tėvai ir tavo žmogiškosios savybės (kurios, beje, nežinomos).

Bet mes visi esame sukurti taip, kad visus šiuos nelogiškus ir nepadorius išpuolius priimame į širdį – leidžiame nepažįstamiems žmonėms (ir apskritai kitiems žmonėms) daryti įtaką mūsų asmenybei...

Ankstesniame mūsų svetainės straipsnyje („Penki mąstymo lygiai NLP arba Debriefing in NLP“) jau kalbėjome apie penkis būties lygius, kuriuos matome ir kuriuos kaltiname, kai susiduriame su tam tikra problema. laisvai samdoma užduotis.

Leiskite trumpai priminti:

1. analizuodami problemą galite remtis išorinę aplinką, išorinės aplinkybės. Plaukiau prastai, nes jūroje buvo bangos.
2. tavo nepasisekė elgesį. Kažkodėl ėjau maudytis per audrą ir apsijuokiau.
3. Analizuodami problemą, galite pamatyti (ir kaltinti) savo sugebėjimų lygį. Nelabai plaukiu bangomis, todėl ir plaukiau prastai. Turėtume šiek tiek pasimokyti.
4. Analizuodami problemą, galime pasakyti apie vertę ar vertės stokąšioje situacijoje. Galima sakyti: nesvarbu, kaip aš plaukiau – savo malonumui plūduriavau, bet daugiau nieko nereikia (sumažiname situacijos svarbą) Galima sakyti: Bet aš plaukiau – ir kai kurie mano vieta išvis nebūtų patekusi į jūrą. Pernai su tokiomis bangomis visai nevažiavau prie jūros (vertiname ką turime).
5. Ir galiausiai, analizuodami problemą, galite tik pamatyti tapatumo lygis, tai yra, dėl visko kaltas žmogaus asmenybė. Ir tada sakome: aš visada taip darau - išeisiu kur nors ir sugėdinsiu save. Nes aš esu girtuoklis, silpnas ir kvailas...

Veiksmai konfliktinėse situacijose

Taigi, kritikas (ir tiesiog agresyvus žmogus) mums šaukia: „Tai buvo jūsų kaltė! arba "Ką tu padarei?!"

O jo akyse perskaitome visą sąrašą, ką jis apie mus galvoja: „Tai tu kaltas, nes tu: ......“

Taip pat suvokiame pastabą tapatybės įtakos lygiu tapatybės lygmenyje ir galvojame sau: „Kažkas su manimi negerai. Žiūrėk, tai gali pamatyti net nepažįstami žmonės!

Klaida ta, kad mes nesuprantame (kol NLP mums to nepaaiškino!), šie nepažįstami žmonės NIEKO NEMATO!

Jie visada išreiškia įvairius įžeidimus visiems tapatybės lygmeniu - tai tiesiog jų blogas įprotis.

Tačiau dirbdami įtemptą darbą, kiekvieną tokį pokalbį priimame į širdį ir dėl to galime „perdegti“.

NLP treneriai moko, kaip elgtis konfliktinėse situacijose.

Išgelbsti stebuklinga formulė-burtas. Prisiminkite tai:

« Labai apgailestauju, kad viskas taip susiklostė.

Atsiprašau, kad tai jus labai nuliūdino.

Pasakyk man, ką aš padariau ne taip? (Ką mes padarėme ne taip?)

Pasakyk man, kas tiksliai atsitiko? (Kas nutiko jūsų požiūriu, pateikite savo versiją).

Ką dabar galime padaryti?»

Taigi, perjungiant agresoriaus dėmesį nuo savęs ir jūsų asmenybę, kas nutiko problema, tu

a) neperdegti darbe ir apskritai visuomenėje,

b) išspręsti problemą,

c) išsiskirti su savo „nusikaltėliu“ kaip draugai.

Ir paskutinis punktas yra svarbus. Juk patarlė „neturi šimto rublių, bet turi šimtą draugų“ jums pažįstama?

jam nereikėjo straipsnio, kodėl tu vargiai dėl to, ko jis neprašė, geriau pasakyk jam?

atsakyti į tokį klausimą yra visai ne kvaila ir netgi labai aktualu.

Jei tokią frazę grynai ir rimtai ištaria penkerių ar aštuonerių metų vaikas, tada „suakmenėjimas“ vis tiek bus. Bet jei ką nors panašaus pasakys suaugęs žmogus, tada jis išgirs pakankamai :). Tokios frazės rusiškame mentalitete neleidžiamos :)

Nesu savas, jau daug metų gyvenu kitoje šalyje ir galiu palyginti. Iš išorės visada aiškiau. yra rusiškas mentalitetas. O kur nors kaime už tokius pareiškimus gali net pamušti :))). Jie manys, kad tu juokauji :)) Na, žinoma, tai visi tam tikri žmonės, bet kiti žmonės (gero būdo) net nereikš įžūlių pastabų. tad gerai pagalvok, ar supras tie, kuriems tokios frazės skirtos.

Viename įraše parašėte du prieštaravimus:

1. „ne savo“ mentalitetas. tie. Generolas?

2. Tada padalykite jį į dvi subkategorijas. Išsilavinęs ir netvarkingas. Ar yra kitų variantų?

Jei taip, aš teisus.

Kiekvienas turi savo mentalitetą. Asmeninė, ne tautinė, kultūrinė...

kosulys, kosulys. Atrodo, kad jūs nežinote žodžio mentalitetas reikšmės. geros manieros yra geros manieros, o mentalitetas yra mentalitetas :)) Mano poste nėra prieštaravimų :))). . iš šiukšliadėžių :)

Man bus malonu išgirsti jūsų nuomonę.

Nors tai suprantama, kai matai, kas žmogų supa tokiomis temomis, koks jis iš esmės yra.

Yra tik viena tėvynė. Jei tai rusiška to žodžio prasme.

Ir dabar tu esi niekur. Kur tavo šaknys? Protėviai. O gal tai tu? Toks tu esi.

Koks skirtumas, ar tai mokslas, ar ne mokslas? Štai matematika – mokslas – ir kas? Ar tai kaip nors padeda jums kasdieniame gyvenime? Bet Elenos patarimas padeda! Ačiū! Aš pati išmoksiu stebuklingą frazę ir išmokysiu jos 4 metų sūnų, mano 7 metų sūnus tai prisimins pats:)))

vaikas turi būti apsaugotas. Kad jis jaustų tėvų palaikymą.

Leiskite Lenai apie tai parašyti - kaip tai padaryti teisingai.

Kol kas žinau dvi apsaugos formas – viena kaip Raikino šou, kai auklėja ir prižiūri visą kiemą. O kitas nepadoriai naminis - aš visus suplėšysiu dėl savo jauniklio

Elena! Labai ačiū už jūsų straipsnius! Išmintis, su kuria mokote mus bendrauti šiame pasaulyje, byloja apie gilias žinias įvairiose srityse ir padeda išgyventi sunkiais, permainų laikais. Suomijoje gyvenantiems žmonėms tai sunku suprasti.

Dažnai gatvėje nevalingai pamatai mamas, kankinančias savo vaikus. Bėda ta, kad jiems trūksta elementarių psichologijos žinių... Tik noriu pasakyti jos pastabą, bet viduje yra stabdis.......

Reikia ugdyti suaugusius gyventojus (tėvus), tada galime siekti, kad ši problema būtų išspręsta......... Gal aš klystu, bet kultūros lygis visuomenėje, moralė krenta ir krenta. Vyksta visuomenės degradacija....

Pirmą kartą kritiškai pakomentuosiu Elenos straipsnio turinį. Dalyje, kur jos patarimai tinka suaugusiųjų santykiams. Taigi patarimas apgailestauti, kad „taip atsitiko“ (vietoj „aš tai padariau/nedariau“) yra didžiulė pagunda, pagunda individui atsisakyti SAVO atsakomybės, paskiriant sau vaidmenį. įvykio aiškintojo. „Atsiprašau, kad taip atsitiko“ – tai standartinė nesąžiningo ir tuo pačiu įžeidžiančio darbuotojo frazė. Maskuodamas savo klaidas ar neveikimą, jis, t.y. išplečia atsakomybę už viską, kas jį supa, tuo pat metu atsiribodamas nuo to, kas vyksta, ir net pakylėdamas virš jo iki filosofinio „vyksta šūdas“. Esu ne kartą sutikęs tokio tipo žmonių ir gerai jį ištyriau. Vartodami Elenos straipsnio terminologiją, galime teigti, kad toks elgesys yra asmeninės atsakomybės, kaip savo tapatybės dalies, aukojimas. Ir, mano nuomone, žmogus, praktikuodamas tokią mimiką, praranda savo vientisumą, ir atvirkščiai – demonstruoja savo brandą ir vertę, prisiimdamas atsakomybę, net ir suvokdamas, kad jo darbo rezultato toli gražu nesitikima.

Kažkas panašaus.

beje, laukiama reakcija. normalus ir įprastas... posovietinei erdvei.

Mus mokė būti atsakingais iki galo. Daugelis išmoko, o dar daugiau pavydi tiems, kuriems rūpi žibintas. Nes pastarasis yra lengvesnis.

Jūs, drauge, viską išdėstėte taip atsakingai ir išdidžiai trenkėte sau į krūtinę, kad galima pamanyti, jog visos jūsų darbinės „diagnozės“ pasirodė neginčijamos, problemų sprendimo būdai teisingi, o rezultatai – tvarūs. O jūs pagal rezultatus kiekvieną dieną, kaip ir iki Aukščiausiojo Teismo, jau esate švarūs ir pateisinti.

Vienoje senoje knygoje tai vadinasi Puikybė ir labai kukliai primena, kad žmogus savo kelyje daro daug klaidų, nežinodamas, ką daro.

Prisiimdamas atsakomybę žmogus neturėtų kišti galvos po kirviu. Ir tai atsitinka tiems, kurie nemoka atleisti sau už savo klaidas, kurie yra išmokyti būti protingi ir išdidūs. Tuo remiantis klesti daugelis psichologinių būsenų arba, paprasčiau tariant, poslinkių, trukdančių toliau gyventi ir dirbti.

NLP yra vakarietiškas, buržuazinis mokslas, skirtas tiems. kuris myli save. Buvusiems „sistemos sraigteliams“ meilė sau yra svetimas ir nepadorus dalykas. Lena rašė, kad šeimos pamatai buvo išsaugoti tris šimtus metų. Turint omeny, kad iš baudžiavos priespaudos išlipome tik prieš 150 metų, tada tik mūsų proprosenelis išmoks mylėti save, kaip dabar daro buržuazija... Tuo tarpu mes, kaip jis pasakė mūsų proseneliams, būkite atsakingi, nes mūsų nugaros arklidėse atsimena daugiau meškerės :)

Pavel.beles***@g*****.com 2011-10-09

Tiek daug apibendrinimų)), Na, gerai. Kiek žmonių, tiek nuomonių)) Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti savo poziciją dėl atsakomybės už savo veiksmus. Kažkas pasirenka padėtį „prieš lempą“, beje, „sistemos sraigtelis“ - tai ateina iš tos pačios vietos - „tai ne aš, aš tik sraigtelis, tokia yra sistema“. Geriausiu atveju stebėtojas, blogiausiu – auka. Tačiau tokios pozicijos laisvė, ačiū Dievui, egzistuoja kartu su laisve atleisti tinginį, esantį ne savo vietoje. Už „Visi norai turi išsipildyti“ (c) Cagliostro/Gorin. Vienas bendradarbiavimui atrenka brandžią asmenybę, kitas dabar gali pakankamai pagrįstai kalbėti apie tai, kas „vyksta“ iš išorės. Juk jis nėra įvykių subjektas ir tai yra jo asmeninis pasirinkimas.
Tokie dalykai.

Pavel.beles***@g*****.com 2011-10-09

Kodėl? Jis bus neteisus. Tačiau jos (brendusios asmenybės) skirtumas yra tas, kad ji yra pajėgi tobulėti, savo netobulumo (mūsų atveju klaidų ar neveiklumo) pripažinimas yra pirmas žingsnis pokyčių link. Klaidų taisymas ir mokymasis iš jų. O žmogus, kuris tiki, kad įvykio baigtis yra susijusi su jo asmeniniais veiksmais, yra motyvuotas – jis yra rezultato kūrėjas, o ne stebėtojas ir jokiu būdu ne auka. O žmogus, kuris kuria miglotas „Į analizę nebuvo atsižvelgta...“, „Neteisingai užpildyta sąskaita“, „Skaičiavimų klaida“ ir pan. (atsiprašau už gyvenimo prozą) yra pasmerktas tapti pelkėmis. Tiesa ta, kad ji gali pasikeisti arba suaktyvėjus savisaugos instinktui, arba tiesiog augant. Viskam gyvenime yra vietos.

Ne, subrendęs žmogus gali klysti ir susisukti, bet jis neatleidžia nuo atsakomybės ir imasi veiksmų klaidą/situaciją ištaisyti/pašalinti.

Taip pat galime teigti, kad subrendęs žmogus darys viską, kad neigiama situacija nepasikartotų ateityje, o nesubrendęs galvos, kaip išvengti bausmės ateityje...

Skirtumas akivaizdus.

Pavel.beles***@g*****.com 2011-10-09

Aš nemačiau jokio prieštaravimo. Sutinku, kad nesupratau jūsų atsakymo dėl savo pasimetimo, taip parodydamas. mano branda))) Tuo ir baigsiu.

3. Verčiame į konstruktyvumą ir konkretumą: žmogus turės pasiaiškinti, kodėl taip galvoja ir pereiti iš tapatybės lygmens į veiksmų ir veiksmų lygmenį. O jeigu jis nejuda toliau, o atsako „Tai tik kopūsto galva!“, arba „Nes tu kvailys!“, jau suprantame, kad jo teiginiai yra tiesiog nepagrįsti ir gali būti ignoruojami.

4. Mes neatleidžiame savęs nuo asmeninės atsakomybės, o jei atsakydamas į mūsų klausimą žmogus pradės išvardyti konkrečius veiksmus, tai jau bus konstruktyvus pokalbis apie konkrečių elgesio aspektų, kurių tapatybė nebeveikia, koregavimą.

Jei norite, galite rasti dar keletą pliusų!

Kurias pamatysi?

Pavel.beles***@g*****.com 2011-10-09

Sutinku. Racionalus bendravimas niekada nenutrūksta

Frazė yra stebuklinga ir veikia pati. Bet pabandykime suprasti, kas už to slypi. 1. „Mano mama (tėtis) mane moko“ – šia fraze vaikas sako, kad turi autoritetingų žmonių, atsakingų už jo auklėjimą. Tai reiškia, kad kitų žmonių teiginiai apie jį jam neturi lemiamos reikšmės. Taigi vaikas taktiškai leidžia suprasti, kad jus išgirdo, tačiau šiuo klausimu turi savo a priori poziciją. 2. ... kad ne kiekvienas vertybinis sprendimas turėtų būti elgesio modifikatorius. Šia fraze vaikas aiškiai parodo, kad vaiką vertinantis asmuo greičiausiai nėra pasirengęs a) imtis užduoties pakeisti jo elgesį (situaciją); b) nustato ryšio tarp tuščių žodžių (juk žmogus neprisiima įsipareigojimų) ir konkrečių tikslingų veiksmų nebuvimą. O svarbiausia – suaugęs mentorius nesitiki tokio protingo atsakymo, kad rėžtų žemę iš po kojų. Ir tada bet koks prieštaravimas, pavyzdžiui, „tu čia protingiausias“, aiškiai nuleidžia jį kultūros ir intelekto požiūriu žemiau augančio žmogaus.

Absoliučiai bet kuris žmogus yra aplinkos, kurioje jis gyvena, dalis. Tai reiškia nenorą išsiskirti iš visuomenės. Dabar galime daryti išvadą, kad kiekvieno iš mūsų subjektyvi vertinamoji nuomonė yra viešų sprendimų įtakos rezultatas.

Kodėl reikalingas įvertinimas?

Pagrindinis vertinimo uždavinys yra savikontrolė ir savivalda, kartu su tapatinimas su visuomene. Pradedame kalbėti apie vertybinį vertinimą, kai kalbame apie tokias sąvokas kaip garbės ir orumo apsauga. Tačiau dažniausiai ši sąvoka naudojama būtent mokslo srityje, siekiant apibrėžti tam tikrus faktus ir teorijas.

Apibrėžimai

Vertybinis vertinimas yra asmens subjektyvus bet kokio aplinkos reiškinio vertinimas. Paprasčiau tariant, tai nuomonė, kuri dažniausiai išreiškiama naudojant vertinamąsias sąvokas. Esame įpratę juos naudoti kasdieniame gyvenime, pavyzdžiui, gerai ar blogai. Taip mes paaiškiname savo asmeninę poziciją konkretaus objekto, asmens ar reiškinio atžvilgiu.

Kokie yra teismų sprendimai?

Vertybiniai sprendimai paprastai skirstomi pagal jų kryptį. Galime kalbėti apie tris tipus:

• Faktiniai ar objektyvūs sprendimai fiksuoja tuos įvykius, kurie iš tikrųjų įvyko gyvenime. Paprasčiau tariant, įvykis, kurį užfiksavo žmonės ar specialūs įrenginiai, taip pat bet kokia forma saugomas arba turi įrodymų. Tikrasis teorinis vertinimas gali būti savo arba kito patirties rezultatas. Tai taip pat apima įvykius, kurie vyksta ne tik realiame gyvenime, bet gali būti ir knygų, filmų, reklamos ir pan. Pavyzdžiui, Haris Poteris yra burtininkas, studijavęs Hogvartse. Tai neabejotinai faktas, bet faktas, nutikęs fantazijų pasaulyje.
• Vertybinis vertinimas – tai subjektyvi nuomonė, kuri gali priklausyti net ne konkrečiam žmogui, o visai visuomenei. Šio tipo sprendimas atspindi individualų fakto suvokimą.
• Teoriniai sprendimai yra informacija, pagrįsta daugiau nei vienos kartos patirtimi. Norint turėti tikrą vertinamąjį teorinį sprendimų pobūdį, visiškai nebūtina būti mokslininku ar suprasti mokslą. Net ir paprasčiausias žmogus gali įgyti mokslinės patirties.

Mokslinė patirtis

Norėdami suprasti šią problemą, turite apibrėžti, kas yra mokslinė patirtis ir kur jos gauti. Čia viskas paprasta, dažniausiai tai yra bet kokie įvykiai, koncepcijos, teorijos, schemos, kurias tvarkingai ir konkrečiai pateikia kompetentingi žmonės. Žinių kiekis pasaulyje yra beprotiškas, tačiau mokslinėmis pripažįstamos tik tos, kurios yra sulaukusios mokslo bendruomenės pritarimo ir publikuotos specialiuose leidiniuose. Teoriniai sprendimai neturėtų būti painiojami su pačiais įprasčiausiais faktais. Juk reiškinys – tai konkretus įvykis, o teorija – veiksmų schema. Kiekvienas žmogus tam tikriems reiškiniams ir objektams suteikia nepriklausomą vertinimą ir tokiu yra laikomas, net jei tokį sprendimą jam primeta aplinkinis pasaulis.

Vertinamosios nuomonės rūšys

Psichologija vertybinius sprendimus apibūdina taip. Jie yra: teisingi/neteisingi, adekvatūs/neadekvatūs, optimalūs/neoptimalūs. Asmuo kiekvieną savo faktinį ir vertybinį vertinimą apibūdina pagal šias tris pozicijas. Nors žmogus gali klysti, jis savo nuomonę visada laiko teisinga, adekvačia ir optimalia. Kiekviena iš šių savybių turi savo savybes. Pavyzdžiui, žmogus gali susidaryti nuomonę apie kito asmens sprendimo teisingumą, jei jis lygina jį su įvykių modeliais. Kalbant apie adekvatumą, mes lyginame sprendimą su tikrove, su esamais faktais. Nuomonės optimalumą lemia nuomonės nauda ją išreiškiančiam. Pavyzdžiui, jei žmogus nusprendžia meluoti, tokią nuomonę galima pavadinti optimalia, jei jo melo dėka žmogus pasiekia savo tikslą. Neadekvataus ir neoptimalaus vertybinio vertinimo pavyzdžiai gali būti tokie: žmogui atsitiko kažkas nemalonaus, tačiau jis optimistiškai žiūrėjo į situaciją ir rado teigiamų aspektų. Ateityje šis sprendimas padėjo jam pasiekti naujų tikslų ir pakeisti gyvenimą į gerąją pusę. Įvertindamas supančią tikrovę, žmogus gali valdyti ir kontroliuoti save, taip formuodamas savo tikrovę. Jei kalbame apie svarbiausią vertybinio sprendimo misiją, tai ne kova už tiesą, o savo minčių, žodžių ir veiksmų pateisinimas.

Kokių tipų teiginiai yra?

Teiginys – tai teiginys, išreiškiamas pasakojimu. Paprastai susiduriame su tokiomis nuomonėmis:

• Vertinamoji – paprastai apima atvirą ar netiesiogiai išreikštą konkretaus žmogaus nuomonę apie tai, kas vyksta iš pozicijos, ar tai gerai, ar blogai. Jei vertinimas yra netiesioginis, jį galima nustatyti tik užduodant papildomus klausimus kalbėtojui.
• Pagrindžiamas sprendimas yra argumentais ir faktais pagrįstas sprendimas.
• Analitinis – sprendimas, kuriame pažymimas konkretus konkretaus reiškinio ar objekto egzistavimo poreikis, jo analizė ir ryšio su kitais objektais laipsnis.
• Egzistencinė yra labiausiai paplitusi nuomonė gryna forma. Naudojamas tam tikro fakto egzistavimui be konkretaus paaiškinimo nurodyti.
• Apibrėžimas – tai sprendimas, kurio esmė – atskleisti konkretaus reiškinio ar objekto esmę.

Jei nuomonė apima keletą iš pirmiau minėtų savybių vienu metu, tai reiškia, kad ji yra konstruktyvi.

Ugdymo procesas

Vertybinis sprendimas ugdymo procese turi nemenką reikšmę. Iš tikrųjų mokytojo veikla yra nukreipta į vertinimą. Pažymiai yra tam tikrų mokinių pasiekimų rodikliai, kurie mokinius skatina veikti. Ir jei su psichologija viskas aišku, tai pedagogikoje yra sava vertybinių sprendimų klasifikacija.

• Destruktyvi – mokytojo nuomonė apie mokinį, neigiamai veikianti pastarojo savigarbą. Paprastai tokie sprendimai yra užpildyti išraiškingu žodynu ir jokiu būdu neverčia mokinio siekti geresnių rezultatų, priešingai, jie prisideda prie to, kad jis pradeda elgtis nepaisydamas.
• Ribojantis sprendimas grindžiamas tam tikrų rezultatų palyginimu su tam tikra tiesa. Jei mokinys nukryps nuo šios tiesos, jam bus papeiktas. Taigi jo veikla apsiriboja tam tikromis mokytojo nustatytomis ribomis.
• Palaikomasis vertinimas yra veiksmingiausias. Pavyzdžiui, mokytojai gali pagirti net patį nerūpestingiausią mokinį turėdami tikslą, kad šis bent žvilgtelėtų į vadovėlį.
• Švietime pirmenybė teikiama raidos vertybių vertinimui. Jei ankstesnis variantas studentą pastato į tam tikrą komforto zoną, kur jis visada pasiruošęs pagirti, tai šiuo atveju mokytojo komentarai nukreipia mokinį į tolesnį augimą ir judėjimą į priekį.

Kaip matome, vertybiniai sprendimai vaidina svarbų vaidmenį ugdymo procese.

Pavyzdžiai

Mokslinis faktų aiškinimas nevyksta be vertinimo ir nuomonės išreiškimo. Kiekvienas mokslininkas, išanalizavęs ir išstudijavęs bet kokią informaciją, turi pareikšti savo nuomonę, kurią susidarė tyrimo proceso metu. Štai kodėl bet kokia medžiaga turi tikrus socialinius faktus, sumaišytus su subjektyvia autoriaus nuomone. Vertybinius sprendimus mokslinėse publikacijose galima atpažinti pasitelkus tokias teksto konstrukcijas: labai tikėtina, kad yra pagrindo manyti, manau, mano požiūriu ir pan. Dažnai tokie sprendimai gali tapti pagrindu paaiškinti įvykių įtaką kitiems objektams ar reiškiniams. Juos galima atpažinti pagal šias frazes tekste: ši situacija gali tapti pavyzdžiu, šis faktas paaiškina tai, remiantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, galima padaryti išvadą ir pan.