Katerina ir Borisas spektaklyje „Perkūnas“ yra veikėjai, kurių lygmenyje realizuojamas kūrinio meilės konfliktas. Jaunų žmonių jausmai iš pradžių buvo pasmerkti, Katerinos ir Boriso meilė buvo tragiška: Katerina buvo ištekėjusi, vyro apgaudinėjimas ir pabėgimas su kitu žmogumi nesilaikė jos moralinių principų. Apie pirmąjį Katerinos ir Boriso susitikimą autorius nekalba, skaitytojas apie tai sužino iš Boriso žodžių: „Ir tada jis kvailai nusprendė įsimylėti. PSO? Moteris, su kuria niekada net negalėsi pasikalbėti! Ji eina su vyru, o uošvė su jais! Na, ar aš ne kvailys? Pažiūrėk už kampo ir eik namo. Tai buvo ne meilė, o įsimylėjimas iš pirmo žvilgsnio. Katjai jausmai reiškė daug daugiau. Tokia aistra mergina pamatė labai tikrą ir nuoširdžią meilę, apie kurią svajojo jos širdis. Todėl mergina, kuriai auklėjimas neleido apgauti vyro, desperatiškai stengėsi nuraminti savo širdį. Katios sprendimas išeiti į Boriso sodą buvo lemtingas. Po dešimties naktų slaptų susitikimų Katerina vyrui ir uošvei prisipažino, ką jaučia Borisui. Paskutinis Katerinos ir Boriso susitikimas įvyko po Katios pokalbio su Tikhonu ir Kabanikha.

Kiekvienas iš veikėjų ieško susitikimo vienas su kitu, kiekvienas jaučia, kad turėtų vienas kitam ką nors pasakyti. Bet abu tyli. Ir tikrai nėra apie ką kalbėti. Reikia pasakyti, kad prieš susitikimą Katya buvo tam tikroje ribinėje būsenoje. Minčių ir frazių nuotrupos, tarsi Katya norėtų prisipažinti ką nors svarbaus. Atrodė, kad baisaus linčo idėja sklandė ore, dar neįgavusi aiškių formų, tačiau po susitikimo su Borisu sprendimas galiausiai buvo priimtas. Kas nutiko jų pokalbio metu?

Katya vis dar tikisi, kad gali būti laiminga su šiuo žmogumi, ji pradeda teisintis dėl savo veiksmų, atsiprašinėti, prašyti atleidimo. Jos klausimas, ar jis ją pamiršo, leidžia skaitytojams suprasti, kad Katios jausmai pasikeitė. Borisas į visas mergaitės pastabas reaguoja atkakliai, parodydamas, kad jam nieko nereikia. Katya sužino, kad Borisas vyksta į Sibirą. Taigi, paskutinis dalykas, kurį mergina nusprendžia padaryti, yra: „Ar pasiimsi mane su savimi?

Replika dar kartą įrodo Katios charakterio stiprybę, tvirtumą ir tikėjimą šia meile. Mergina desperatiškai tikisi teigiamo atsakymo. Šis klausimas iš tikrųjų buvo skirtas daugybei kitų, svarbesnių. "Ar tu mane myli?", "Ką tau reiškia mūsų jausmai?", "Ar aš klystu dėl tavęs?" - ir daugelis kitų. Katya pasakoja apie save, o Borisas tokiu merginai svarbiu momentu prisimena savo dėdę: „Tiesiog paprašiau dėdės minutės, norėjau bent jau atsisveikinti su ta vieta, kur susitikome“.

Atkreipkite dėmesį, atsisveikinkite su vieta, o ne su Katya. Šią akimirką Katerina gauna atsakymus į visus jai neužduotus klausimus, pagaliau nusprendusi nusižudyti. Būtent po šių žodžių apima tokia aštri ir skaudi įžvalga, kurios mergina taip bijojo ir tuo pačiu laukė.

Nepaisant to, mergina galvoja pasakyti ką nors svarbaus. Tikrai svarbu. Bet Borisas skubina Katją; jis neturi daug laiko. Mergina tyli apie tai, kad jau nusprendė mesti savo gyvenimą – tai auka ne dėl Boriso, o dėl savęs. Mirtis ne dėl nelaimingos meilės (tai viską suvulgarintų), o dėl nesugebėjimo gyventi sąžiningai.
Katerinos atsisveikinime su Borisu yra viena nepaprasta detalė: Borisas pradeda spėlioti, kas yra Katjos galvoje, ir nori prieiti arčiau apkabinti merginą. Bet Katerina pasitraukia. Ne, tai ne pasipiktinimas, ne pasididžiavimas. Katya prašo Boriso duoti išmaldos visiems, kurie jos prašo, melstis už jos nuodėmingą sielą. Mergina pagaliau paleidžia Borisą. Ir Borisas išeina, nesuprasdamas šio pokalbio masto ir reikšmės Katjai.

Ostrovskio drama „Perkūnas“ iš didžiulės jo pjesių įvairovės išsiskiria būtent Katerinos dėka. Dramaturgijoje labai retai pasitaiko „gyvas“ teigiamas herojus. Paprastai autoriui užtenka spalvų neigiamiems veikėjams, tačiau teigiami visada išeina primityvūs ir eskiziški. Galbūt todėl, kad šiame pasaulyje tiek mažai tikrai gero. Katerina, pagrindinė Ostrovskio dramos veikėja, yra vienintelis geras dalykas tame tamsiame pasaulyje, ją supančioje „tamsiojoje filistizmo karalystėje“. Noras skristi yra pagrindinis skirtumas tarp Katerinos ir tų žmonių, į kurių spąstus ji pateko dėl savo santuokos. Bet, deja, jai buvo tik viena išeitis iš spąstų.
Iš Katerinos žodžių sužinome apie jos vaikystę ir paauglystę. Mergina negavo gero išsilavinimo. Ji gyveno su mama kaime. Katerinos vaikystė buvo džiaugsminga ir be debesų. Jos motina „užmušė ją“ ir neversdavo jos atlikti namų ruošos darbų. Katya gyveno laisvai: keldavosi anksti, prausdavosi šaltinio vandeniu, laistė gėles, eidavo su mama į bažnyčią, paskui atsisėsdavo dirbti ir klausydavosi klajoklių bei maldininkų, kurių jų namuose buvo daug. Katerina sapnavo magiškus sapnus, kuriuose ji skraidė po debesimis. Ir kaip tokiam ramiam, laimingam gyvenimui stipriai kontrastuoja šešerių metų mergaitės veiksmas, kai Katya, kažko įžeista, vakare pabėgo iš namų į Volgą, įsėdo į valtį ir nustūmė nuo Krantas!..
Matome, kad Katerina užaugo laiminga, romantiška, bet ribota mergina. Ji buvo labai pamaldi ir aistringai mylinti. Ji mylėjo viską ir visus aplinkui: gamtą, saulę, bažnyčią, savo namus su klajokliais, elgetas, kuriems padėjo. Tačiau svarbiausia Katya yra tai, kad ji gyveno savo svajonėse, atskirai nuo viso pasaulio. Iš visko, kas egzistavo, ji išsirinko tik tai, kas neprieštaravo jos prigimčiai, ko ji nenorėjo pastebėti ir nepastebėjo. Štai kodėl mergina danguje matė angelus, o bažnyčia jai buvo vieta, kur viskas buvo šviesu, kur ji galėjo svajoti.
Bet jei ji savo kelyje susidūrė su tuo, kas prieštarauja jos idealams, tai joje pasireiškė maištinga ir užsispyrusi prigimtis ir ji apsigynė nuo to pašalinio, svetimo, kuris drįso sutrikdyti jos sielą. Tai paaiškina incidentą su laivu.
Po vedybų Katios gyvenimas labai pasikeitė. Iš laisvo, džiaugsmingo, didingo pasaulio, kuriame jautėsi vieninga su gamta, mergina atsidūrė apgaulės, žiaurumo ir pražūties kupiname gyvenime. Esmė net ne ta, kad Katerina ištekėjo už Tikhono ne savo noru: ji visiškai nieko nemylėjo ir jai nerūpėjo, už ko ištekėti. Faktas yra tas, kad mergina buvo atimta iš jos buvusio gyvenimo, kurį ji susikūrė sau. Katerina nebejaučia tokio malonumo dėl apsilankymo bažnyčioje, ji negali atlikti savo įprastos veiklos. Liūdnos, nerimastingos mintys neleidžia jai ramiai grožėtis gamta. Katya gali ištverti tik tiek, kiek gali, ir svajoti, bet nebegali gyventi su savo mintimis, nes žiauri tikrovė grąžina ją į žemę, ten, kur yra pažeminimas ir kančia.
Katerina bando rasti laimę meilėje Tikhonui: „Mylėsiu savo vyrą. Tylėk, mano brangioji, aš tavęs į nieką neiškeisiu. Tačiau nuoširdžias šios meilės apraiškas sustabdo Kabanikha: „Ko tu kabiniesi ant kaklo, begėdiška moteris? Jūs atsisveikinate ne su savo mylimuoju. Katerina turi stiprų išorinio nuolankumo ir pareigos jausmą, todėl ji verčia save mylėti savo nemylimą vyrą. Pats Tikhonas dėl savo motinos tironijos negali iš tikrųjų mylėti savo žmonos, nors tikriausiai to nori. Ir kai jis kuriam laikui išvyksta,
palieka Katją vaikščioti po savo širdį, moteris tampa visiškai vieniša.
Kodėl Katerina įsimylėjo Borisą? Juk jis nesipuikavo savo vyriškomis savybėmis, kaip Paratovas, ir net nekalbėjo su ja. Tikriausiai priežastis buvo ta, kad jai trūko kažko tyro tvankioje Kabanikhos namų atmosferoje. O meilė Borisui buvo tokia tyra, neleido Katerinai visiškai nuvyti, kažkaip ją palaikė. Ji nuėjo į pasimatymą su Borisu, nes jautėsi asmenybe, turinčia pasididžiavimą ir pagrindines teises. Tai buvo maištas prieš paklusnumą likimui, prieš neteisėtumą. Katerina žinojo, kad daro nuodėmę, bet taip pat žinojo, kad gyventi ilgiau neįmanoma. Ji paaukojo savo sąžinės tyrumą laisvei ir Borisui.
Mano nuomone, žengdama šį žingsnį Katya jau pajuto artėjančią pabaigą ir tikriausiai pagalvojo: „Dabar arba niekada“. Ji norėjo pasitenkinti meile, žinodama, kad kitos galimybės nebus. Per pirmąjį pasimatymą Katerina pasakė Borisui: „Tu mane sugadinai“. Borisas yra jos sielos gėdos priežastis, o Katjai tai prilygsta mirčiai. Nuodėmė kaip sunkus akmuo kabo ant jos širdies. Katerina labai bijo artėjančios perkūnijos; laikė tai bausme už tai, ką padarė. Katerina perkūnijos bijojo nuo tada, kai pradėjo galvoti apie Borisą. Jos tyra siela net mintis mylėti svetimą yra nuodėmė.
Katya negali toliau gyventi su savo nuodėme ir mano, kad atgaila yra vienintelis būdas bent iš dalies jos atsikratyti. Ji viską prisipažįsta vyrui ir Kabanikhai. Toks poelgis mūsų laikais atrodo labai keistas ir naivus. „Nežinau, kaip apgauti; Nieko negaliu nuslėpti, – tai Katerina. Tikhonas atleido žmonai, bet ar ji atleido sau? Būdama labai religinga, Katya bijo Dievo, o Dievas gyvena joje, Dievas yra jos sąžinė. Moterį kankina du klausimai: kaip ji grįš namo ir pažvelgs į akis vyrui, kurį apgavo, ir kaip gyvens su sąžinės dėme. Katerina kaip vienintelę išeitį iš šios situacijos mato mirtį: „Ne, man nesvarbu, ar eisiu namo, ar į kapą... Geriau kape... Vėl gyventi? Ne, ne, ne... tai nėra gerai.
Persekiojama savo nuodėmės Katerina palieka šį gyvenimą, kad išgelbėtų savo sielą. Dobrolyubovas apibūdino Katerinos charakterį kaip „ryžtingą, vientisą, rusišką“. Ryžtinga, nes ji nusprendė žengti paskutinį žingsnį – mirtį, kad išgelbėtų save nuo gėdos ir sąžinės graužaties. Visa, nes Katios personaže viskas harmoninga, viena, niekas vienas kitam neprieštarauja, nes Katya yra viena su gamta, su Dievu. Rusas, nes kas, jei ne rusas, sugeba tiek mylėti, tiek daug paaukoti, taip iš pažiūros klusniai ištverti visus sunkumus, išlikdamas savimi, laisvu, o ne vergu.

Vaidina A.N. Ostrovskio „Perkūnija“ atskleidžia daugybę temų – tėvų ir sūnų temą, moralinio pasirinkimo temą, religingumo temą, vidinės kovos su savimi temą, laisvės temą ir daugelį kitų. Bet jie visi atskleidžiami per svarbiausios pjesės linijos – meilės temos – pavyzdį.

Meilė yra kaip laisvė

Tai meilė, kuri herojei yra vidinės laisvės, galimybės pakeisti įprastą gyvenimo būdą sinonimas. Išaugusi iš maldų, pasakojimų apie maldininkus ir besižavėjimą gamta, Katerina žinojo, kas yra tikroji meilė, naudodama tėvų šilumą ir rūpestį.

Iki santuokos ji gyveno laisva kaip paukštis, buvo išpuoselėta ir puoselėjama. Katerina augino pati, stebėdama gėlių augimą ir drugelių skrydį. Jos siela, stipri ir laisva, degė dieviška šviesa.

Kabanikha

Prie laisvės pripratusi mergina po vestuvių atsiduria despotiškos Marfos Kabanovos namuose. Jų šeima įpratusi gyventi kitaip: viskas daroma spaudžiant, atmosfera alsuoja baimėmis ir pažeminimu. Katerinos svajonės apie idealią šeimą neišsipildė.

Ji iš visų jėgų stengėsi mylėti savo vyrą Tikhoną. Tačiau Kabanikha įtaka sūnui buvo tokia stipri, kad jų santykiai su abipuse simpatija nepasiteisino. Kabanovą motina taip kankino, kad vienintelė jo svajonė buvo greitai pabėgti iš namų ir prisigerti.

Tikhonas

Kai Katerinai būna labai sunku, o jos vyro laukia ilga kelionė verslo reikalais, ji praktiškai maldauja jį pasiimti su savimi. Atrodo, kad ji nujaučia artėjančią bėdą ir yra pasirengusi maldauti savo vyrą ant kelių. Bet jis negirdi jos maldavimų, nejaučia jos dvasinio skausmo. Jis nori greitai išsivaduoti iš šio patriarchalinio pragaro, o žmonos problemos jam yra antraeilės reikšmės.

Katerina mato ir supranta savo vyro silpnumą, todėl negali jo gerbti. Nors ji ir toliau myli jį kaip žmogų. Be pagarbos ir laisvės Katerinai neįmanoma tikra meilė.

Nauja meilė

Tikhonui išvykstant Katerina įsimylėjo atvykusį Borisą, Dikio sūnėną. Jie pradėjo susitikinėti, o meilė su Borisu herojei buvo galimybė naujam laimingam gyvenimui. Katerinai Borisas yra nepanašus į kitus žmones. Jis yra gerai skaitomas, išsilavinęs, protingas. Jai atrodė, kad būtent jis sugebėjo pakreipti jos gyvenimo įvykių bangą ir išgelbėti nuo nevaldomos beviltybės, kuri užpildė jos likimą. Tačiau Borisas pasirodė visiškai kitoks, nei įsivaizdavo jo mergina. Jis pasirodė ne stipresnis už Tikhoną, kad gautų palikimą, jis mieliau apsimetinėdavo.

Dėl nesugebėjimo atvirai mylėti, džiaugtis kiekviena minute, praleista šalia mylimojo, ir kaltės jausmo prieš vyrą, Katerina viduje tvyro smarkūs prieštaravimai, kurie prasiveržia tiesiog per perkūniją – ji prisipažįsta vyrui apie savo romaną ir anyta.

Epilogas

Jai nurimti neleidžia viešosios nuomonės svoris. Ji bėga nuo žmonių ir veržiasi į Volgą, kuri nuo vaikystės jai personifikavo laisvę.

Manau, kad Katerina yra vienintelis Kalinovo žmogus, galintis nuoširdžiai ir visapusiškai mylėti. Deja, šalia jos nebuvo žmogaus, kuris galėtų ištiesti tvirtą pagalbos ranką.

Pamokos tema: "Kas kaltas dėl Katerinos mirties?" (Katerinos meilė A. N. Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“)

Pamokos tikslas:-išanalizuokite herojės įvaizdį; suprasti, kodėl ji nusprendė mylėti Borisą, prie ko ši meilė privedė.

Išsiaiškinkite Katerinos savižudybę – stiprybę ar silpnumą.

Išsiaiškinkite Katerinos charakterio bruožus, kodėl ji negali gyventi pagal „tamsiosios karalystės“ įstatymus.

Išmokite atlikti teksto tyrimą.

Išmokite reikšti savo nuomonę.

Pamokos forma: ginčas

Metodinės technikos: pokalbis su epizodų analize, mokinių pranešimais, muzikiniu akompanimentu, filmo ir iliustracijų panaudojimu .

Įranga: A. N. Ostrovskio pjesė „Perkūnas“, pjesės iliustracijos, Kateriną vaidinusių aktorių portretai, filmas „Perkūnas“, muzikinis akompanimentas, A. Dementjevo ir P. Vegino eilėraščiai .

Užsiėmimų metu:

Laiko organizavimas.

Organizuokite grupę darbui, pažymėkite tuos, kurių nėra.

Perduokite pamokos temą ir tikslus.

Meilė stipresnė už mirtį, stipresnė už mirties baimę.

(I. S. Turgenevas)

Muzikos garsai: romantika „Po pliušinės antklodės glamonėmis“ - 2 min 35 sek.

Apie kokią meilę dainuojama romane? (meilė yra pasiaukojimas, vedantis į mirtį).

Pagrindiniam spektaklio „Perkūnas“ veikėjui meilė taip pat vedė į mirtį.

Mūsų pamokos tema: „Negundyk manęs mylėdamas! (Katerinos meilė A. N. Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“)

Pamokos epigrafas: „Meilė stipresnė už mirtį, stipresnė už mirties baimę“.

Kaip jūs suprantate šiuos žodžius?

Kai žmogus myli, jis yra pasirengęs padaryti bet ką, pasirengęs paaukoti save dėl savo mylimosios, pasirengęs atlikti žygdarbį vardan meilės. Pagrindinė pjesės veikėja Katerina pasirengusi daug paaukoti vardan meilės, net savo principus, nebijodama Dievo bausmės.

Turime išsiaiškinti, kodėl Katerina nusprendė mylėti Borisą, kodėl Katerina nusižudė, Katerinos mirtis – pergalė ar pralaimėjimas, nustatyti Katerinos charakterio bruožus, kodėl ji negali gyventi pagal „tamsiosios karalystės“ dėsnius, kokia yra Katerinos charakterio kilmė. . Pamoką vedame diskusijos forma, kurioje turite išsakyti savo nuomonę – Katerinos meilė yra silpnybė ar stiprybė? Katerinos savižudybė – pergalė ar pralaimėjimas? Ar tai galima pavadinti Katerinos protestu prieš „tamsiąją karalystę“? Pamokos metu kiekvienas iš jūsų turėtų susidaryti savo nuomonę šiuo klausimu, kurią išsakysite diskusijos metu.

Namų darbų vykdymas.

Kad geriau suprastume Katerinos įvaizdį ir jo nesuderinamumą su „tamsiosios karalystės“ norma ir morale, atlikę užduotis, prisiminkime ankstesnę pamoką – Kalinovo miesto gyvenimą ir papročius.

Užduotys: „Ar žinai spektaklį „Perkūnas“ (dalomoji medžiaga)

Mokiniai perskaito klausimą ir atsako į jį žodžiu

Namų darbo klausimas: kuris iš pjesės veikėjų nėra nei Kalinovo miesto „auka“, nei „šeimininkas“? (Katerina Kabanova). Kodėl? (Ji niekam nepavaldi sau ir nežino, kaip sau paklusti)

Nauja medžiaga.

1) Katerinos charakterio bruožai.

Katerina, pagrindinė Ostrovskio pjesės veikėja, nepaklūsta gyvenimo „šeimininkams“ (Kabanikha ir Dikiy), tamsiosios karalystės dėsniai jai svetimi, ji gyvena taip, kaip liepia sąžinė. Veikėjų vardai turi simbolinę reikšmę: Katerina – graikų kalba. „švara“, „padorumas“; bet Kabanikha vardas Morta – graikiškas. „šeimininkė“, „meilužė“, taip ji jaučiasi spektaklyje; Kabanikha dukra – Varvara – iš graikų kalbos „svetimas“, „šiurkštus“. Tai Katerina dėl savo charakterio.

Kokie charakterio bruožai išryškėja iš pačių pirmųjų Katerinos pasisakymų? (perskaityti pastabas) – nesugebėjimas būti veidmainiu, tiesmukiškumas.

Jau nuo pat pirmųjų Katerinos pasisakymų jaučiamas konfliktas.

Iš kur tokie Katerinos charakterio bruožai, jei Kalinovo miestas gyvena pagal skirtingus principus? (auklėjimas vaikystėje, namuose)

Palyginkime Katerinos gyvenimą Kabanikhos namuose ir jos tėvų namuose.

Tėvų namuose:

- "Kaip paukštis laukinėje gamtoje"

- „mama ją pamilo“

- „jie nebuvo priversti dirbti“

- „Siuvinėjau, ėjau į bažnyčią, vaikščiojau“

Tėvų namuose Katerina jautė nuoširdų artimųjų požiūrį, santykinę laisvę, klausėsi klajoklių pasakojimų, besimeldžiančių maldų, lankė bažnyčią. Vadinasi, Katerina turi skausmingą įspūdį ir romantišką požiūrį į gyvenimą.

Kabanikha namuose:

- "nuvyto kaip gėlė"

- „Jie bara tave iš meilės“

- „Viskas per prievartą“

- „Jis nebijos manęs, o tuo labiau tavęs“

Kabanovos namuose Katerina patyrė žiaurų uošvės požiūrį į ją, kuris sukėlė nuolatinį dvasinį maištą, o Tikhonas Katerinos nesuprato. Ir jis gyveno pagal Kabanikhos įsakymus.

Gyvenimo su Kabanovais įtaka Katerinai:

A) Savo likimo suvokimas

B) Izoliacija, nusivylimas šeimos gyvenimu.

C) Aistringas laisvės, meilės, laimės troškimas.

Dabar išsiaiškinkime pagrindinės veikėjos charakterio bruožus ir koks jos konfliktas su kitais?

Katerinos charakterio bruožai – gyvenimo Kabanikha namuose principai

Meilė laisvei – paklusnumas

Nepriklausomybė – valios atsisakymas

Savigarba – pažeminimas priekaištais ir įtarinėjimais

Svajingumas ir poezija – dvasinių principų trūkumas

Religingumas – religinė veidmainystė

Ryžtingumas – neleisti gyventi pagal savo valią (nelaisvė)

Gerumas, nesavanaudiškumas – grubumas ir piktnaudžiavimas

Sąžiningumas, spontaniškumas – apgaulė

Išvada: Katerinai svarbiausia gyventi pagal savo sielą, o Kabanikhai svarbiausia yra pajungti ir neleisti gyventi pagal savo būdą. Čia atsiranda aštrus kontrastas – kyla nesutaikomas konfliktas.

Jūsų nuomonė į klausimą: kuo Katerina skiriasi nuo Kalinovos miesto gyventojų? (spontaniškumas, gerumas, nuoširdumas, sąžiningumas ir kt.)

Ar Katerinos laisvės troškimas yra protestas ar proto būsena? (Studentų nuomonė)

2) Katerinos meilė Borisui – protestas ar nuoširdus jausmas?

Meilė yra siužeto varomoji jėga. Kas yra meilė? Apibrėžimas pagal Ožegovo žodyną (Meilė vaikams, tėvams, draugams, aukštas jausmas)

1) visi veikėjai kalba apie meilę, o ypač Katerina.

2) Kalbame apie skirtingus meilės tipus (tėvų meilę, draugystę, sūnų

ir apie meilę kaip aukštą dvasinį jausmą.)

3) Pirmoji ir paskutinė pastaba apie meilę priklauso Katerinai.

4) 4.D, kur aprašyta Katerinos atgailos scena, iš viso nėra eilučių su žodžiu „meilė“

Ar Katerinos tragedija yra meilės ar sąžinės tragedija?

A. Dementjevo eilėraštis „Siela nenori pokyčių“

Meilė ne tik pakylėja.

Meilė kartais mus sunaikina.

Sulaužo likimus ir širdis...

Graži savo noruose,

Ji gali būti tokia pavojinga

Kaip sprogimas, kaip devyni gramai švino.

Ji staiga įsiveržia.

Ir rytoj jau nebegalėsi

Nematai mielo veido.

Meilė ne tik pakylėja.

Meilė viską įvykdo ir nusprendžia.

Ir mes einame į šią nelaisvę.

Ir mes nesvajojame apie laisvę.

Kol sieloje teka aušra,

Siela nenori pokyčių.

Taigi Katerinos meilė yra ne tik didingas jausmas, bet ir destruktyvus jausmas, suvaidinęs lemtingą vaidmenį jos likime ir privedęs heroję į mirtį. Savižudybių atvejai patriarchaliniame pirklių pasaulyje nebuvo pavieniai - tai pamatysime iš spektaklio „Perkūnas“ kūrimo istorijos (studentų pranešimas)

„Jo Imperatoriškosios Didenybės, generolo admirolo, didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus nurodymu, žymūs rusų rašytojai, jau turėję kelionių patirties ir eseistinės prozos skonį, buvo išsiųsti po šalį naujos medžiagos „Jūros kolekcijai“. Jie turėjo ištirti ir apibūdinti liaudies amatus, susijusius su jūra, ežerais ir upėmis, vietinių laivų statybos ir laivybos būdus, vidaus žuvininkystės situaciją ir pačią Rusijos vandens kelių būklę.

Ostrovskis paveldėjo Aukštutinę Volgą nuo jos ištakų iki Nižnij Novgorodo. Ir jis entuziastingai ėmėsi verslo.

„Senoviniame Volgos miestų ginče dėl to, kuris iš jų Ostrovskio valia buvo paverstas Kalinovu (spektaklio „Perkūnas“ aplinka), dažniausiai girdimi argumentai Kinešmos, Tverės ir Kostromos naudai. . Atrodė, kad diskusijos dalyviai pamiršo Rževą, tačiau Rževas aiškiai dalyvavo paslaptingo „Perkūno“ plano gimime!

Tiksliai nežinoma, kur buvo parašyta „Perkūnija“ - vasarnamyje netoli Maskvos ar Ščelykovo mieste prie Volgos, tačiau jis buvo sukurtas nuostabiu greičiu, tikrai įkvėpimu, per kelis 1859 m.

Gana ilgą laiką buvo manoma, kad Ostrovskis „Perkūno“ siužetą perėmė iš Kostromos pirklių gyvenimo, kad jis buvo pagrįstas Klykovo byla, kuri Kostromoje buvo sensacinga 1859 m. vasaros pabaigoje. Iki XX amžiaus pradžios Kostromos gyventojai išdidžiai nurodė Katerinos savižudybės vietą - pavėsinę mažo bulvaro gale, kuri tais metais tiesiogine prasme kabojo virš Volgos. Jie taip pat parodė namą, kuriame ji gyveno, šalia Marijos Ėmimo į dangų bažnyčios. O kai „Perkūnas“ pirmą kartą buvo parodytas Kostromos teatro scenoje, menininkai susikūrė „panašiai kaip Klykovai“.

Tada Kostromos vietos istorikai nuodugniai išnagrinėjo „Klykovo bylą“ archyve ir, turėdami dokumentus, priėjo prie išvados, kad būtent šią istoriją Ostrovskis panaudojo savo darbe „Perkūnija“. Sutapimai buvo beveik tiesioginiai. A.P.Klykova, būdama šešiolikos, buvo išduota niūriai ir nebendraujančiai pirklių šeimai, kurią sudarė seni tėvai, sūnus ir nesusituokusi dukra. Namo šeimininkė, griežta ir užsispyrusi, savo despotiškumu nuasmenino savo vyrą ir vaikus. Ji privertė savo mažametę marčią dirbti bet kokį žemišką darbą ir atmetė jos prašymus susitikti su šeima.

Dramos metu Klykovai buvo 19 metų. Anksčiau ją meilėje ir meilėje išauklėjo meili močiutė, ji buvo linksma, linksma, žvali. Dabar ji šeimoje atsidūrė negailestinga ir svetima. Jos jaunas vyras Klykovas, nerūpestingas ir apatiškas vyras, negalėjo apsaugoti žmonos nuo uošvės priespaudos ir elgėsi su ja abejingai. Klykovai vaikų neturėjo. Ir tada jaunai moteriai kelią stojo kitas vyras – pašto darbuotoja Maryin. Prasidėjo įtarimai ir pavydo scenos. Tai baigėsi tuo, kad 1859 metų lapkričio 10 dieną Volgoje buvo rastas A.P.Klykovos kūnas. Prasidėjo ilgas teismo procesas, plačiai nuskambėjęs net už Kostromos provincijos ribų, ir nė vienas Kostromos gyventojas neabejojo, kad Ostrovskis panaudojo šios bylos medžiagą „Perkūnijoje“.

Praėjo daug dešimtmečių, kol Ostrovskio darbų tyrinėtojai įsitikino, kad „Perkūnas“ buvo parašytas prieš Kostromos pirkliui Klykovai įsiveržiant į Volgą. Ostrovskis pradėjo kurti „Perkūną“ 1859 m. birželio–liepos mėnesiais ir baigė tų pačių metų spalio 9 d.

Galima daryti išvadą, kad tokie atvejai pasitaikydavo tarp pirklių, nes patriarchaliniai visuomenės pagrindai neleido jiems gyventi laisvai, savarankiškai, o pajungti ir pavergti. Moteris negalėjo mylėti to, ko norėjo, ji nebuvo ištekėjusi iš meilės ir turėjo susitaikyti su savo likimu.

Katerina Kabanova to nepriėmė, kaip ir A. P. Klykova.

Katerinos ir Varvaros dialogo skaitymas (D.2, 2 serija)

Su kuo Katerina įsimylėjo?

Kodėl Varvara spėja apie Katerinos meilę?

Ką galima pasakyti apie Kabanovo namo principus? Kaip Varvara prisitaikė?

Katerina įsimylėjo Borisą, tačiau Katerinos sąžinė, religingumas neleidžia jai peržengti moralės dėsnių - apgauti savo vyrą. Katerinos kančias pastebėjo Varvara, kuri prisitaikė prie „tamsiosios karalystės“ įstatymų, išmoko apgauti ir slapta nuo motinos susitiko su mylimuoju Kudryash. Būtent Varvara surengia Katerinos ir Boriso susitikimą, kai Tikhonas išvyksta į verslą.

Scenos „Tikhono atsisveikinimas“ analizė D2, pasirodymai 3,4,5.

(Skaitymas pagal vaidmenis)

Kaip veikėjai elgiasi šioje scenoje, kaip tai apibūdina juos?

Kokią reikšmę ši scena turi įvykių raidai?

(Šioje scenoje Kabanikhos despotizmas atskleidžiamas iki kraštutinumo, atsiskleidžia visiškas Tikhono nesugebėjimas ne tik apsaugoti, bet ir suprasti Kateriną. Ši scena paaiškina Katerinos sprendimą eiti į pasimatymą su Borisu.)

Kaip Tikhonas elgiasi prieš išvykdamas?

(Norint suprasti Tichono savijautą prieš išvykstant, reikia aiškiai įsivaizduoti jo padėtį motinos namuose, norą bent dvi savaites būti laisvai nuo globos. Su palengvėjimu Tikhonas ištaria savo eilutę: „Taip, pone , mama, atėjo laikas.“ Bet pasirodo, kad tai dar ne viskas.

Kai Kabanikha nurodymai tampa visiškai įžeidžiantys, Tikhonas bando prieštarauti Katerinos patyčioms, tačiau jo mama yra atkakli, o jis tyliai, susigėdęs, tarsi atsiprašydamas žmonos, sako: „Nežiūrėkite į vaikinus! Kabanikha tikslas yra priversti savo šeimą ir, svarbiausia, paklydusią Kateriną iki visiško paklusnumo)

Monologo su raktu analizė. D 2, išvaizda 10.

Pabandykime suprasti, kodėl Katerina įsimylėjo Borisą?

Atsakymą rasime Dobrolyubovo straipsnyje: „Jai visas gyvenimas slypi šioje aistringoje; čia susilieja visa jos prigimties jėga, visi gyvi siekiai. Prie Boriso ją traukia ne tik tai, kad jis jai patinka, kad jis savo išvaizda ir kalba skiriasi nuo kitų aplinkinių, ją traukia meilės poreikis, kuris joje nerado atsako. vyras, ir įžeistas žmonos ir moters jausmas, ir mirtinga jos monotoniško gyvenimo melancholija, ir laisvės, erdvės, karštos, nevaržomos laisvės troškimas“.

Monologo skaitymas (skaito studentas)

Kokius jausmus patiria Katerina, kaip šie jausmai atsispindi jos kalboje? Kokia scenos reikšmė?

(Čia atsiskleidžia Katerinos prigimtinių jausmų pergalė prieš namo statybos dogmas. Katerinos kalboje gausu trumpų, staigių klausiamųjų ir šaukiamųjų sakinių, pakartojimų, palyginimų, perteikiančių Katerinos jausmų įtampą.

Po jaudinančios įžangos seka karčios Katerinos mintys apie gyvenimą nelaisvėje. Kalba tampa santūresnė ir subalansuota. Katerina ginčija pirminį sprendimą mesti raktą: „Kokia nuodėmė, jei vieną kartą pažiūriu net iš tolo! Taip, bent jau pasikalbėsiu!.. Bet jis pats to nenorėjo“. Šią monologo dalį lydi pastabos: pamąsčius, tyla, mąstoma, mąsliai žiūrima į raktą, charakterizuojanti Katerinos būseną.

Monologas baigiasi stipriu jausmų protrūkiu: „Aš net numirčiau jį pamatęs...“

Meilės pasirinkimas pasmerkia Kateriną kankinti. Ji susitinka su Borisu.

Ištrauka iš filmo „Perkūnas“ (scena „Pasimatymas“)

Koks yra Katerinos vidinės būsenos sudėtingumas?

(Katerina daro apgaulę ir lygiuojasi į Varvarą; tai nebūdinga Katerinos prigimčiai. Autorius parodo herojės dvasios būsenos evoliuciją – nuo ​​sumaišties iki teisės į meilę tvirtinimo. Katerina „tyliai eina taku, .. akis nukreipta į žemę“, kreipiasi į Borisą „su baime, bet nepakeldamas akių“, „pakelia akis ir žiūri į Borisą“, „meta jam ant kaklo“.

Kaip šiuose monologuose parodoma Katerinos kova su savimi? (jos monologai intensyvūs, emocingi, juose kalba ne protas, o širdis.)

Kaip išreiškiamas Katerinos ryžtas? (nusprendė mylėti Borisą, veikė širdies, o ne įstatymo paliepimu)

Išvada: Katerinos meilė yra nuoširdus jausmas, ji nemoka veidmainiauti ir apsimetinėti, elgiasi pagal savo širdies paliepimą, pažeisdama moralinį ir religinį įstatymą – apgaudinėja vyrą, o Tikhonas nesistengė laimėti Katerinos meilės, o gyveno pagal. jo „mamos“ įsakymams ir nurodymams, todėl Katerina jame nerado palaikymo ir meilės, todėl jos ieško šone.

Taigi. Katerinos meilė – nuoširdus jausmas ar protestas? (mokinių nuomonė )

Katerinos atgaila (D.4, Rev. 6)

Atvykus vyrui, Katerina „tiesiog tapo savo asmeniu... Ji visa dreba, tarsi karščiuotų; toks išbalęs, lakstantis po namus, lyg kažko ieškotų. Akys yra kaip pamišusios moters akys“.

Kodėl Katerinoje įvyko pokyčiai? (Katerina buvo religinga, apgaudinėjo vyrą, padarė sunkią nuodėmę, padarė apgaulę, kuri prieštarauja jos prigimčiai, todėl Katerinos sieloje sunku, jai lengviau prisipažinti ir atgailauti)

Kadangi drama vadinasi „Perkūnija“, perkūnijos motyvas yra visame spektaklyje. Pabandykime išsiaiškinti, kaip pjesės pavadinimas lemia pagrindinio veikėjo veiksmus.

Kaip manote, kokia yra pavadinimo prasmė?

(Perkūnija – gamtoje – nuolat girdimas artėjančios perkūnijos motyvas.

Audra Katerinos sieloje - nesutarimas su „tamsiosios karalystės“ morale, noras gyventi pagal savo širdies norus, meilė Borisui sukelia sielos sumaištį.

Visuomenėje siaučia audra – bręsta konfliktas, daugelio nenoras gyventi pagal normas ir

namų statybos taisyklės, nelaisvoje visuomenėje pabunda laisvi jausmai.)

Perkūnija gamtoje – gaivi

Perkūnija sieloje – apvalo

Visuomenėje perkūnija apšviečia.

Kaip Kalinovo gyventojai suvokė perkūniją (kaip dievišką reiškinį. Kaip Dievo bausmė, Katerina ne išimtis, ji bijo perkūnijos, vadovaudamasi religiniais motyvais)

Kaip motyvuojama atgailos scena? (skaitykite ištrauką iš pjesės)

(Artėja perkūnija, kuri, anot kalinovičių, mums „siunčiama kaip bausmė.“ Niūrų skonį sustiprina veiksmo scena - vietoje Volgos panoramos siaura galerija slegiančiomis arkomis. Katerina dabar yra „be ginklų“. Ją įskaudino ir Kabanikhos užuominos, ir meilus Tikhono pokštas.

Kuo skiriasi Katerinos būsena D.1 ir D.4?

(Katerinos savijautos skirtumą išreiškia ir jos šūksniai po panelės pasitraukimo D.1: „Oi, kaip ji mane išgąsdino, drebu visa galva, lyg ji man ką nors pranašautų; D.4 : „O, aš mirštu!“ Katerina ieško apsaugos nuo Dievo, atsiklaupia ir mato prieš save pragaro vaizdą. Taip Ostrovskis veda į pjesės kulminaciją .)

D.4.yav.6. - Perskaityk ištrauką. Kokius jausmus dabar jaučia Katerina?

(Jei monologe su raktu ir susitikimo scenoje atsiskleidžia meilės pergalė Katerinos sieloje, tai atgailos scenoje aiškiai atsiskleidžia Kateriną slegiančių religinės moralės normų galia.)

(Jei Katerina būtų nuslėpusi savo nuodėmę, išmokusi apsimetinėti ir apgauti bei toliau eiti į pasimatymus su Borisu, tai būtų reiškę, kad Katerina prisitaikė prie supančios visuomenės, susitaikė su jos moraliniais principais ir despotizmu)

Kas paaiškina Katerinos atgailą?

(Katerinos atgaila aiškinama ne tik Dievo bausmės baime, bet ir tuo, kad jos aukšta moralė maištauja prieš į gyvenimą įžengusią apgaulę. Ji apie save pasakė: „Nežinau, kaip apgauti, galiu“ nieko neslėpti.“ Mat Katerinos moralinis savo veiksmų ir minčių vertinimas yra svarbus dvasinio gyvenimo aspektas, o Katerinos pripažinime galima įžvelgti bandymą išpirkti savo kaltę, griežtai nubausti save, bandymą morališkai apsivalyti.

Ar Katerina galėtų rasti būdą, kaip išgelbėti savo sielą? Kodėl? (mokinių nuomonė)

Atsisveikinimas su Borisu. (D.5, 3.4 red.)

(Skaitoma ištrauka)

Skamba romantika „Ir pagaliau pasakysiu“.

Katerina skuba į Volgą, nesusitaikydama su „tamsiosios karalystės“ įstatymais.

Kodėl Borisas negalėjo išgelbėti Katerinos (Jis buvo „tamsiosios karalystės auka“, gyveno Laukinio įtakoje ir negalėjo jam nepaklusti, pakluso jam ir negalėjo, kaip Katerina, priešintis nelaisvei dėl „aukos“ baimė)

Ką galima padaryti išvadą?

Išvada: Katerina niekada savęs neišdavė, mylėti nusprendė savo širdies paliepimu, prisipažino išdavystę vedama vidinio laisvės jausmo (melas yra laisvės trūkumas), atsisveikina su Borisu ne tik dėl meilės jausmo, taip pat todėl, kad jis dėl jos kentėjo, ji laisvos sielos prašymu puolė į Volgą.

Įrodykite, kad Katerinos mirtis yra protestas.

(Timikas Tikhonas kaltina motiną dėl žmonos mirties, Varvara pabėga iš namų)

Kas melsis už herojes, mirusias iš meilės?

P. Vegino eilėraštis „Židinio prižiūrėtojas“

Jūs griaunate židinį.

Mėlyna ugnis verda

Beviltiškose akyse.

Įsimylėjęs karys

Kas tau yra drama, kas gėda?

Ir jūs sugriaunate namą

Norėdami pastatyti šventyklą.

Pjesės herojė, naikindama šeimą, ėjo į meilę, patyrė laimės akimirkas, pastatė meilės šventyklą, tikriausiai meilės deivė melsis už jos sielą.

Ar po Katerinos mirties Kalinovo miestas galės gyventi kaip anksčiau? (mokinių nuomonė)

Darbas pagal vadovėlį (Atsargas)

Katerinos vaidmenį atliko daug aktorių, kiekvienas turėjo skirtingą požiūrį į šio įvaizdžio interpretaciją

„Katerinos vaidmenų atlikėjai“

1 - Kositskaya

2-Fedotova

3-Strepetova

4-Ermolova

5-Tarasova

6-Kozyreva

Darbas pagal vadovėlį: Kaip aktorės įkūnijo Katerinos įvaizdį?

Išvada: Įvairios stadijos įsikūnijimai yra diskusijų tęsinys: stiprybė ar silpnybė? Protestas ar nuolankumas?

6.Pjesės kritikai.

– Ką čia turėtų veikti kritikas?

Studento žinutė

Dobrolyubovas „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“

- „Perkūnas“ yra revoliucinės jėgos, bręstančios Rusijos gilumoje

Kritikas atkreipė dėmesį į stiprius, maištingus Katerinos veikėjo motyvus

Katerinoje matome protestą prieš Kabanovo moralės sampratas.

Katerina yra sveikas žmogus. Kuri savyje rado ryžtą bet kokia kaina nutraukti šį supuvusį gyvenimą.

D. Pisarevas „Rusų dramos motyvai“

Katerina yra „beprotiška svajotoja“

Visas Katerinos gyvenimas susideda iš vidinių prieštaravimų

Ji nuolat pereina iš vieno kraštutinumo į kitą

Kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų gyvenimus.

Viską supainiojusi, tvyrančius mazgus ji perkerta pačia kvailiausia priemone – savižudybe.

Apolonas Grigorjevas

Katerinoje mačiau liaudies gyvenimo poeziją

Jis atkreipė dėmesį į gamtos, Volgos, kurios fone vyksta veiksmas, grožį: „Čia kūrėsi tarsi ne menininkas, o ištisa tauta!

7. Tvirtinimas.

T valgymo užduotis.

Pamokos santrauka.

Taigi, klasėje žiūrėjome į Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ pagrindinės veikėjos įvaizdį, kokią išvadą apie ją galime padaryti? (stipri, ryžtinga, galinti mylėti, ginti savo jausmus, bet nemokanti meluoti, apgauti, bijoti Dievo – visa tai vedė heroję į mirtį)

Išardykite diagramą. (Met Zolotareva p. 196) – padarykite išvadą iš pamokos

Duokite įvertinimus.

Pamokos išvada: Katerina – stipri asmenybė, mokėjusi mylėti, pasirengusi paaukoti save vardan meilės, tačiau yra sąžininga, nuoširdi ir todėl nemoka apsimetinėti, apgauti, t.y. gyventi pagal „tamsiosios karalystės“ įstatymus, ji pasirinko išeitį - savižudybę, kad išsivaduotų nuo gailesčio ir atsitrauktų nuo Kalinovo miesto normų ir taisyklių.

Skamba romantika „Meilė – stebuklinga žemė“.

9. D/z

Sudarykite literatūrinio herojaus – Katerinos aprašymą pagal planą (žr. stendą)

Katerinos situacijoje matome, kad visos nuo vaikystės jai įskiepytos „idėjos“, visi aplinkos principai maištauja prieš natūralius jos siekius ir veiksmus. Baisi kova, kuriai jauna moteris yra pasmerkta, vyksta kiekviename žodyje, kiekviename dramos judesyje, ir čia išryškėja visa įžanginių personažų, dėl kurių taip priekaištaujama Ostrovskiui, svarba. Gerai įsižiūrėk: matai, kad Katerina buvo auklėjama sąvokomis, identiškomis aplinkos, kurioje gyvena, sampratoms, ir negali jų išsižadėti, neturėdama jokio teorinio išsilavinimo. Klajoklių istorijos ir šeimos pasiūlymai, nors ji juos savaip apdorojo, negalėjo nepalikti bjauraus pėdsako jos sieloje: ir iš tiesų spektaklyje matome, kad Katerina, praradusi šviesias svajones ir idealūs, aukšti siekiai, iš savo auklėjimo išlaikė vieną stiprų jausmą – kažkokių tamsių jėgų baimę, kažko nežinomo, ko ji negalėjo sau gerai paaiškinti ar atmesti. Ji bijo dėl kiekvienos minties, dėl paprasčiausio jausmo tikisi bausmės; Jai atrodo, kad perkūnija ją pražudys, nes ji yra nusidėjėlė, ugninio pragaro paveikslai ant bažnyčios sienos jai atrodo kaip jos amžinų kančių pranašas... Ir viskas aplink palaiko ir ugdo šią baimę ji: Feklushi eiti į Kabanikha pasikalbėti apie paskutinius laikus; Dikoy primygtinai reikalauja, kad perkūnija būtų siunčiama mums kaip bausmė, kad mes jaustume; atvykusi ponia, keldama baimę kiekvienam mieste esančiam, kelis kartus pasirodo, kad grėsmingu balsu sušuktų Kateriną: „Jūs visi degsite neužgesinama ugnyje“. Visi aplinkui kupini prietaringos baimės, o visi aplinkiniai, sutikdami su pačios Katerinos sampratomis, į jos jausmus Borisui turėtų žiūrėti kaip į didžiausią nusikaltimą. Net drąsus Kudryash, šios aplinkos esprito fortas*, netgi mano, kad merginos gali vaikščioti su vaikinais tiek, kiek nori – tai gerai, bet moterys turi sėdėti užsirakinusios. Šis įsitikinimas jame yra toks stiprus, kad, sužinojęs apie Boriso meilę Katerinai, jis, nepaisydamas savo drąsos ir tam tikro pasipiktinimo, sako, kad „šio reikalo reikia atsisakyti“. Viskas prieštarauja Katerinai, netgi jos pačios gėrio ir blogio sampratos; viskas turi priversti ją paskandinti savo impulsus ir nuvyti šaltame ir niūriame šeimos tylumo ir nuolankumo formalizme, be jokių gyvų siekių, be valios, be meilės arba išmokti apgauti žmones ir sąžinę.<…>

Aplinka, kurioje gyvena Katerina, reikalauja, kad ji meluotų ir apgaudinėtų; „Tu negali gyventi be šito, – sako jai Varvara, – atsimink, kur gyveni; Visas mūsų namas remiasi tuo. Ir aš nebuvau melagis, bet išmokau, kai reikėjo“. Katerina pasiduoda savo pareigoms, naktimis išeina pas Borisą, dešimt dienų slepia jausmus nuo anytos... Galima pagalvoti: štai dar viena moteris pasiklydo, išmoko apgauti šeimą ir valią. slapta ištvirksta, melagingai glamonėja savo vyrą ir dėvi bjaurią nuolankios moters kaukę! Griežtai jos kaltinti ir dėl to būtų neįmanoma: jos padėtis tokia sunki! Bet tada ji būtų buvusi viena iš dešimčių tokio tipo žmonių, kurie jau taip nuvalkioti istorijose, rodančiose, kaip „aplinka suvalgo gerus žmones“. Katerina ne tokia: jos meilės baigtis, nepaisant visos jaukios aplinkos, matoma iš anksto, net kai ji tik artėja prie reikalo. Ji neužsiima psichologine analize, todėl negali išsakyti subtilių pastebėjimų apie save; tai, ką ji sako apie save, reiškia, kad ji stipriai skelbia apie save. Ir ji, kai Varvara pirmą kartą pasiūlo pasimatymą su Borisu, rėkia: „Ne, ne, ne! Neduok Dieve: jei pamatysiu jį nors kartą, pabėgsiu iš namų, nieko pasaulyje negrįšiu namo! Jame kalba ne protingas atsargumas, o aistra; ir aišku, kad ir kaip ji save varžytų, aistra aukštesnė už ją, aukščiau už visus jos išankstinius nusistatymus ir baimes, aukščiau už visus pasiūlymus. girdėta nuo vaikystės. Visas jos gyvenimas slypi šioje aistringoje; čia susilieja visa jos prigimties jėga, visi gyvi siekiai. Prie Boriso ją traukia ne tik tai, kad jis jai patinka, kad jis tiek išvaizda, tiek kalba nepanašus į kitus aplinkinius; Ją traukia meilės poreikis, kuris neatsakė jos vyrui, ir įžeistas žmonos bei moters jausmas, ir mirtinga jos monotoniško gyvenimo melancholija, ir laisvės, erdvės, karštumo troškimas, nevaržoma laisvė. Ji vis svajoja, kaip galėtų „nepastebimai skristi kur tik nori“; ir tada ateina tokia mintis: „jeigu nuo manęs priklausytų, aš dabar važiuočiau Volga, laiveliu, su dainomis, arba geru trejetu, vienas kitą apsikabinęs“... „Tik ne su vyru, “ – pasakoja jai Varya, o Katerina negali nuslėpti savo jausmų ir iškart jai atsiveria klausimu: „Iš kur tu žinai? Akivaizdu, kad Varvaros pastaba jai daug ką paaiškino: taip naiviai pasakodama sapnus, ji dar iki galo nesuprato jų prasmės. Tačiau užtenka vieno žodžio, kad jos mintys suteiktų tikrumo, kad ji pati bijojo jas duoti. Iki šiol ji vis dar galėjo abejoti, ar šis naujas jausmas tikrai apima palaimą, kurios ji taip skausmingai ieškojo. Tačiau ištarusi paslapties žodį, ji jo nepasiduos net mintimis. Baimė, abejonės, mintis apie nuodėmę ir žmogaus teismą – visa tai ateina jai į galvą, bet nebeturi jai galios; Tai tik formalumas, norint išvalyti sąžinę. Monologe su raktu (paskutinis antrajame veiksme) matome moterį, kurios sieloje jau žengtas ryžtingas žingsnis, bet kuri nori tik kažkaip „pasikalbėti“. Ji bando atsiriboti nuo savęs ir nuspręstą veiksmą vertinti kaip pašalinį dalyką; bet visos jos mintys nukreiptos į šio poelgio pateisinimą. „Dabar, – sako, – kiek laiko reikės numirti... Nelaisvėje kažkas linksminasi... Nors dabar gyvenu, vargstu, nematau sau šviesos... mama -uošvis mane sugniuždė“... ir tt d. – visi teisinantys straipsniai. O paskui dar atpalaiduojantys svarstymai: „jau aišku, kad likimas taip nori... Bet kokia čia nuodėmė, jei vieną kartą į jį pažiūrėsiu... Taip, net ir kalbėsiu, nesvarbu. O gal toks atvejis nepasikartos visą likusį gyvenimą...“ Šis monologas kai kuriems kritikams sukėlė norą pasišaipyti iš Katerinos kaip į begėdišką kritiką *; bet mes nežinome didesnės begėdystės, kaip tikinti, kad mes ar bet kuris iš mūsų idealių draugų sąžine nedalyvauja tokiuose sandoriuose... Dėl šių sandorių kalti ne asmenys, o tos sąvokos, kurios buvo kalamos. į jų galvas nuo vaikystės ir kuri taip dažnai prieštarauja natūraliai gyvų sielos siekių eigai. Kol šios sąvokos nebus išstumtos iš visuomenės, kol žmoguje neatkurta visiška idėjų ir gamtos poreikių harmonija, tol tokie sandoriai neišvengiami. Taip pat gerai, jei jas darydami jie imasi to, kas atrodo natūralu ir sveiku protu, ir nepatenka į įprastų dirbtinės moralės nurodymų jungą. Katerina kaip tik tam įgavo jėgų ir kuo stipriau kalba jos prigimtis, tuo ramiau ji susiduria su vaikiškomis nesąmonėmis, kurių bijoti išmokė aplinkiniai. Todėl mums net atrodo, kad Sankt Peterburgo scenoje Katerinos vaidmenį atliekanti atlikėja daro nedidelę klaidą, suteikdama monologui, apie kurį kalbame, per daug karščio ir tragiškumo. Akivaizdu, kad ji nori išreikšti Katerinos sieloje vykstančią kovą ir šiuo požiūriu puikiai perteikia nelengvą monologą. Bet mums atrodo, kad šiuo atveju labiau atitinka Katerinos charakterį ir poziciją, jei jos žodžiams suteikiame daugiau ramybės ir lengvumo. Kova, tiesą sakant, jau baigta, liko tik mintis, seni skudurai vis dar dengia Kateriną ir po truputį nusimeta. Monologo pabaiga išduoda jos širdį. „Bet kas nutiks, aš pamatysiu Borisą“, – baigia ji ir, užmiršdama nuojautą, sušunka: „O, jei tik naktis įsibėgėtų!

Tokia meilė, toks jausmas negyvens tarp Kabanovo namų sienų su apsimetinėjimu ir apgaule. Nors Katerina nusprendė eiti į slaptą pasimatymą, pirmą kartą meilės džiaugsme ji sako Borisui, kuris tikina, kad niekas nieko nesužinos: „Ech, kam manęs gailėtis, tai juk niekas nekaltas... ji pati nuėjo. Nesigailėk, sunaikink mane! Tegul visi žino, tegul visi mato, ką aš darau... Jei aš nebijojau nuodėmės dėl tavęs, ar bijosiu žmogaus teismo?

Ir tikrai ji nieko nebijo, išskyrus galimybę pamatyti savo išrinktąjį, pasikalbėti su juo, mėgautis šiomis vasaros naktimis su juo, šiais naujais jausmais jai. Atvyko jos vyras, o gyvenimas jai tapo sunkus. Reikėjo slėptis, būti gudriam; ji to nenorėjo ir negalėjo to padaryti; ji turėjo vėl grįžti į savo bejausmį, niūrų gyvenimą – tai jai atrodė kartesnė nei anksčiau. Be to, kiekvieną minutę turėjau bijoti dėl savęs, dėl kiekvieno savo žodžio, ypač prieš uošvę; reikėjo bijoti ir baisios bausmės sielai... Ši situacija Katerinai buvo nepakeliama: dienomis ir naktimis ji galvojo, kentėjo, aukštino savo vaizduotę, kuri jau buvo karštesnė, o pabaiga buvo tokia, kurios negalėjo ištverti – nepaisant visko, ko žmonės būriavosi senovinės bažnyčios galerijoje, ji dėl visko atgailavo savo vyrui. Pirmasis jo judesys buvo baimė, ką pasakys mama. „Nesakyk, nesakyk, mama čia“, – sumišęs sušnabžda jis. Bet motina jau išklausė ir reikalauja visiško prisipažinimo, kurio pabaigoje išsako savo moralę: „Ką, sūnau, kur valia veda?

Žinoma, sunku išjuokti sveiką protą labiau nei Kabanikha savo šauktuku. Tačiau „tamsiojoje karalystėje“ sveikas protas nieko nereiškia: su „nusikaltėliu“ jie ėmėsi jam visiškai priešingų, bet tame gyvenime įprastų priemonių: vyras, mamos paliepimu, sumušė žmoną, motiną. uošvis ją užrakino ir pradėjo valgyti..

Vargšės moters valios ir ramybės nebėra: anksčiau bent jau negalėjo jai priekaištauti, nors ji jautė esanti visiškai teisi prieš šiuos žmones. Bet dabar vienaip ar kitaip dėl jų kalta ji, nusižengusi jiems pareigas, atnešusi šeimai sielvartą ir gėdą; Dabar žiauriausias elgesys su ja jau turi priežasčių ir pateisinimo. Kas jai lieka?

<…> Kitas sprendimas būtų buvęs ne toks neįmanomas – kartu su Borisu bėgti nuo šeimos tironijos ir smurto. Nepaisant formalaus įstatymo griežtumo, nepaisant grubios tironijos žiaurumo, tokie žingsniai savaime nėra neįmanoma, ypač tokiems veikėjams kaip Katerina. Ir šios išeities ji neapleidžia, nes nėra abstrakti herojė, kuri iš principo nori mirties. Pabėgusi iš namų pasimatyti su Borisu ir jau galvojusi apie mirtį, ji visai nemėgsta pabėgti; Sužinojusi, kad Borisas vyksta toli, į Sibirą, ji labai paprastai jam sako: „Paimk mane su savimi iš čia“. Bet tada minutei priešais mus pasirodo akmuo, kuris laiko žmones baseino, kurį vadiname „tamsiąja karalyste“, gelmėse. Šis akmuo priklauso nuo medžiagos. Borisas nieko neturi ir yra visiškai priklausomas nuo savo dėdės Dikio; Dikojus ir Kabanovai sutiko išsiųsti jį į Kyakhtą, ir, žinoma, jie neleis jam pasiimti Katerinos su savimi. Štai kodėl jis jai atsako: „Tai neįmanoma, Katya; Aš einu ne savo noru, dėdė mane siunčia, o arkliai paruošti“ ir tt Borisas nėra herojus, jis toli gražu nėra vertas Katerinos, o ji labiau pamilo jį vienumoje. . Jis turi pakankamai „išsilavinimo“ ir negali susitvarkyti nei su senu gyvenimo būdu, nei su širdimi, nei su sveiku protu – vaikšto lyg pasiklydęs. Jis gyvena su dėde, nes privalo jam ir jo seseriai atiduoti dalį savo močiutės palikimo, „jei jie jį gerbia“. Borisas gerai supranta, kad Dikojus niekada nepripažins jo pagarbiu ir todėl nieko jam neduos; Taip, to neužtenka. Borisas motyvuoja taip: „Ne, jis pirmiausia su mumis išsiskirs, bars mus visais įmanomais būdais, kaip tik širdis geidžia, bet vis tiek nieko neduos, tik kažkokią smulkmeną ir net pradės pasakoti. kad jis atidavė iš gailestingumo, kad net taip neatsitiktų“. Ir vis dėlto jis gyvena su dėde ir ištveria jo keiksmus; Kam? - nežinomas. Per pirmąjį pasimatymą su Katerina, kai ji pasakoja apie tai, kas jos laukia, Borisas ją pertraukia žodžiais: „Na, ką apie tai galvoti, laimei, dabar mums viskas gerai“. Ir paskutinio pasimatymo metu ji verkia: „Kas žinojo, kad mums teks tiek kentėti su tavimi dėl savo meilės! Tada man būtų geriau bėgti! Žodžiu, tai vienas iš tų labai dažnų žmonių, kurie nemoka daryti to, ką supranta, ir nesupranta, ką daro. Jų tipažas ne kartą buvo vaizduojamas mūsų grožinėje literatūroje – kartais su perdėta užuojauta jiems, kartais su perdėtu kartumu prieš juos. Ostrovskis pateikia mums juos tokius, kokie jie yra, ir savo ypatingu meistriškumu dviem ar trimis bruožais atvaizduoja visišką jų nereikšmingumą, nors ir nestokojantį tam tikro dvasinio kilnumo. Tiesą sakant, nereikia plėstis apie Borisą, jis taip pat turėtų būti priskirtas situacijai, į kurią patenka pjesės herojė. Jis atstovauja vienai iš aplinkybių, dėl kurių būtina jos mirtina pabaiga. Jei tai būtų kitas žmogus ir kitokios pozicijos, tuomet nereikėtų mesti savęs į vandenį. Tačiau faktas yra tas, kad laukinių ir Kabanovų valdžiai pavaldi aplinka dažniausiai išaugina Tichonovus ir Borisovus, nesugebančius atsigaivinti ir priimti savo žmogiškosios prigimties, net susidūrę su tokiais personažais kaip Katerina. Keletą žodžių aukščiau pasakėme apie Tikhoną; Borisas iš esmės tas pats, tik „išsilavinęs“. Išsilavinimas atėmė iš jo galią daryti nešvarius triukus, tiesa; bet tai nesuteikė jam jėgų atsispirti nešvariems triukams, kuriuos daro kiti; jame net neišugdė gebėjimo elgtis taip, kad liktų svetimam viskam, kas šlykštu, kas knibžda aplink jį. Ne, jis ne tik nesipriešina, bet ir paklūsta kitų žmonių bjauriems dalykams, noriai juose dalyvauja ir turi susitaikyti su visomis jų pasekmėmis. Bet jis supranta savo poziciją, kalba apie tai ir dažnai net pirmą kartą apgauna tikrai gyvas ir stiprias prigimtis, kurios, spręsdamos iš savęs, mano, kad jeigu žmogus taip galvoja, supranta, tai ir turi taip elgtis. Žvelgiant iš jų požiūrio, tokioms prigimtims nebus sunku pasakyti „išsilavinusiems“ kenčiantiems, tolstantiems nuo liūdnų gyvenimo aplinkybių: „Pasiimk mane su savimi, aš visur seks paskui tave“. Tačiau čia pasirodo kenčiančiųjų bejėgiškumas; paaiškėja, kad jie to nenumatė, keikia save ir džiaugtųsi, bet negali, ir neturi valios, o svarbiausia, kad jų sieloje nieko nėra ir kad Tęsdami savo egzistavimą, jie turi tarnauti Laukiniams, nuo kurių mes norėtume atsikratyti...

Nėra ko girti ar barti šių žmonių, bet reikia atkreipti dėmesį į praktinį pagrindą, kuriuo juda klausimas; reikia pripažinti, kad žmogui, laukiančiam palikimo iš dėdės, sunku atsikratyti priklausomybės nuo šio dėdės, tada jis turi atsisakyti bereikalingų vilčių dėl palikimo laukiančių sūnėnų. net jei jie būtų „išsilavinę“, tai visiškai neįmanoma. Jei pažiūrėsime, kas čia kaltas, tai kalti bus ne tiek sūnėnai, kiek dėdės, arba, geriau sakant, jų palikimas.

Dobrolyubovas N.A. "Šviesos spindulys tamsioje karalystėje"